73 74 Trestného zákona Ruskej federácie. Zrušenie probácie alebo jej predĺženie. Dôvody pre vymenovanie podmienečného trestu

obdržané
poplatok 22%

Ahoj Alexey!

Podľa Trestného zákona Ruskej federácie zákon ustanovuje okamžité zrušenie podmienečného obdobia

Článok 74. Zrušenie podmienečného trestu alebo predĺženie skúšobnej doby

[Trestný zákon Ruskej federácie] [kapitola 10] [článok 74]

1. Ak podmienečne odsúdený svojím konaním pred uplynutím skúšobnej doby preukázal svoju nápravu, nahradil škodu (úplne alebo čiastočne) spôsobenú trestným činom vo výške, stanovené rozhodnutím súd môže na odporúčanie orgánu, ktorý vykonáva kontrolu nad konaním podmienečne odsúdenej osoby, nariadiť zrušenie podmienečného odsúdenia a odsúdenie odsúdeného odsúdiť. V takom prípade možno podmienečné odsúdenie zrušiť najmenej po uplynutí polovice stanovenej skúšobnej doby.

Samozrejme, súdna prax vo väčšine prípadov nie je v prospech odsúdených.

Zároveň môže podať sťažnosť nielen odsúdená osoba, ale aj pracovníci inšpekcie FSIN.

Napríklad v prípade, keď inšpektorát sám požiadal súd o odstránenie trestného registra, na začiatku súd odmietol vyhovieť návrhu, ale vyšší súd návrh vyhovel a podmienečnú kontrolu zrušil.

Alexei

Odporúčam vám kontaktovať právnika, najlepšie prostredníctvom priateľov. Spravidla právnici dobrý vzťah z presadzovania právaa môžu sa pokúsiť dať vám pozitívnu charakterizáciu, najmä na súde, je dôležitý názor inšpekčných pracovníkov FSIN.

chat

právnik, Samara

1 0

chat

Posúdenie vašej situácie zadarmo

právnik, Samara

0 0

Alexey, ahoj!

Je pravda, že v praxi súd prakticky nezruší zvyšok funkčného obdobia pre kohokoľvek?
Alexei

Bohužiaľ, je to tak. Súdna prax podľa časti 1 čl. 74 Trestného zákona Ruskej federácie je úplne negatívny. Súdy odmietajú vyhovieť žiadostiam penitenciálnej inštitúcie alebo samotným odsúdeným, zrejme na základe toho, že podmienečný trest sám osebe už dostatočne zmierňuje, takže nezmysel ho ešte viac zmierňovať. Súdne rozhodnutia všeobecná jurisdikcia v odvolaní zostanú nezmenené.

Tu je niekoľko príkladov, ako aj odôvodnenie súdu v tejto veci:

Odvolacie rozhodnutie mestského súdu v Moskve z 28. apríla 2015 vo veci N 10-5694

Po úplnom a komplexnom zvážení predložených materiálov súd nezistil žiadne dôvody na vybavenie žiadosti a uviedol dôvody rozhodnutieberúc na vedomie najmä to, že také okolnosti, ako je príkladné správanie odsúdenej osoby počas skúšobnej doby, ako aj slúžiace polovici skúšobnej doby určenej súdom, nemôže slúžiť ako bezpodmienečné dôvody na zrušenie podmienečného trestu a vymazanie trestného registra. Okrem toho, v súlade s ustanoveniami trestného zákona, zrušenie podmienečného trestu a odstránenie odsúdenia odsúdeného pred uplynutím skúšobnej doby nie je jeho povinnosťou.

Odvolacie rozhodnutie mestského súdu v Moskve z 15. apríla 2015 vo veci N 10-3765 / 15

Ako vyplýva z predložených materiálov, K.S. zostal viac ako polovica
skúšobné obdobie, počas ktorého sa nezúčastnil
administratívna zodpovednosť, sa objavil včas na registráciu na stránke
trestná inšpekcia sa nezmenila bez predchádzajúceho upozornenia
miesto bydliska, registrácia a
práca je pozitívne charakterizovaná.
Postavenie súdu bolo zároveň obsiahnuté v rozhodnutí o nedostatočnosti na presvedčivý záver o oprave odsúdeného v tejto lehote,
ktorý prešiel od okamihu doručenia polovice ustanoveného súdu pre K.S.
skúšobná doba na základe predložených materiálov,
preskúmané na pojednávaní, ktoré nie sú dostatočné
údaje preukazujúce, že odsúdený K.S. počas tohto obdobia
skúšobné obdobie s jeho príkladným správaním sa ukázalo ako plné
oprava, ako aj označovanie potreby
uplatnenie opatrení štátneho nátlaku na neho.
Pozitívne charakteristiky z miesta výkonu práce a bydliska, včasné vystúpenie na inšpektoráte pre trestné stíhanie, ako aj nedostatok informácií o
zahŕňajúci K.S. na trestnú a administratívnu zodpovednosť, nie
môžu slúžiť ako dostatočné údaje na označenie bezchybnosti
správanie odsúdeného a preukázanie jeho opravy.
Okrem toho, v zmysle zákona, základ pre zrušenie podmienečnej vety
nie je oprava odsúdeného, \u200b\u200bktorá spočívala v jeho približnom
správanie a uznanie skutočnosti, že za to súd
oprava, táto osoba nepotrebuje úplnú službu vymenovaného
trestný súd.

Bohužiaľ, nevidím žiadne šance zmeniť nič v postavení súdov.

Dobrý večer!

Šance sú malé, ale použite akýkoľvek dôkaz.

Príklad zo súdnej praxe.

Z toho vyplýva, že za aký zločin ste boli odsúdení, či patrí do kategórie závažných trestných činov;

Vyhodnocuje sa správanie odsúdeného v každodennom živote, doba prechodu, okruh kontaktov, podmienky jeho života a bezprostredné prostredie.

Materiál č. 4 / 7-4 / 2015
P O S T A N O V L E N I E
mesto Lipetsk 02.06.2015a
Sovietsky sudca okresný súd Lipetsk mesto Zolotareva M.V., za účasti zástupcu prokurátora sovietskeho okresu mesta Lipetsk R.V. Plotnikov, odsúdeného D.G. Onofreychuk, za tajomníka I.V. Shishkina, ako aj zástupcu pobočky<адрес> FKU UII FPS Ruska<адрес> splnomocneným zástupcom Kalininy T.Yu, po zvážení prednesenia vedúceho pobočky na verejnom pojednávaní na<адрес> FKU UII FPS Ruska<адрес> PLNÉ NÁZOV5 o zrušení skúšobnej doby a výmazu trestného registra
Onofreychuk D.G., DD.MM.RRRR rok narodenia, rodák<адрес>, Ruský, občan Ruská federácia, nezosobášení, so stredoškolským špeciálnym vzdelaním, ktorí pracujú ako píla IP FULL NAME6, registrovaná a bydliskom:<адрес>, odsúdenému: DD.MM.RRRR<адрес> <адрес> podľa časti 2 čl. 228 Trestného zákona Ruskej federácie na 4 roky väzenia, s uplatnením článku 73 Trestného zákona Ruskej federácie podmienečne so skúšobnou dobou na 4 roky,
P OZNA Č N Á V A L:
Rozhodnutím<адрес> <адрес> od DD.MM.RRRR Onofreychuk D.G. odsúdený podľa časti 2 čl. 228 Trestného zákona Ruskej federácie na 4 roky odňatia slobody bez pokuty a obmedzenia slobody, s uplatnením článku 73 Trestného zákona Ruskej federácie podmienečne so skúšobnou dobou 4 roky. Odsúdená osoba má tieto povinnosti: dostaviť sa na registráciu v orgáne vykonávajúcom kontrolu správania podmienečne odsúdených osôb, nemeniť trvalý pobyt bez toho, aby upovedomila špecializovaný štátny orgán vykonávajúci kontrolu správania podmienečne odsúdených osôb, nenavštíviť verejné miesta od 22:00 do 06:00.
Podľa predloženia vedúceho pobočky<адрес> FKU UII FPS Ruska<адрес> PLNÝ NÁZOV5, DD.MM.RRRRR Onofreychuk D.G. bol zaregistrovaný na inšpektoráte a postup a podmienky výkonu trestu mu boli vysvetlené povinnosti, ktoré mu uložil súdny rozsudok proti podpisu, a tiež ho varoval, že v prípade nesplnenia týchto požiadaviek, porušenia verejného poriadku, môže byť predĺžený skúšobný čas alebo podmienečný odsúdenie môže byť zrušené a trest uložený rozsudkom súdu.
Počas skúšobnej doby odsúdiť D.G. Onofreychuka preukázal pozitívnu stránku, nevyhol sa povinnosti, ktoré mu uložil súd, ktoré sa objavili pri registrácii termíny... Počas skúšobnej doby nepriznal administratívne trestné činy, nespáchal opakované trestné činy. V mieste výkonu práce a bydliska je charakteristický pozitívny charakter, nevyskytli sa žiadne sťažnosti susedov. Do trestnej výkonnej inšpekcie odsúdeného Onofreychuk D.G. bola prijatá žiadosť o zrušenie podmienečného trestu s výmazom z registra trestov. Odsúdený Onofreychuk D.G. svojím správaním dokázal svoju korekciu, teraz prešiel polovicou skúšobnej doby.
Na pojednávaní zástupca pobočky<адрес> FKU UII FPS Ruska<адрес> T. Yu. Kalinina podporil tento návrh a požiadal súd, aby zrušil podmienečné odsúdenie D. G. Onofreychuka. a odstrániť záznam v registri trestov.
Odsúdený Onofreychuk D.G. žiadosti o uspokojenie žiadosti o kontrolu.
Prokurátor požiadal o uspokojenie žiadosti vedúceho pobočky o<адрес> FKU UII FPS Ruska<адрес> o zrušení podmienečného odsúdenia Onofreychuk D.G. a odstránenie záznamu v registri trestov s argumentom, že ide o posledné porušenie zriadený poriadok nemal a slúžil aspoň polovicu skúšobnej doby.
Po vypočutí stanoviska účastníkov konania a po preskúmaní podkladov súd považuje súd za potrebné odmietnuť vyhovieť predloženiu vedúceho pobočky o<адрес> FKU UII FPS Ruska<адрес> o zrušení podmienečného trestu a zrušení odsúdenia odsúdeného Onofreychuk D.G.
V súlade s časťou 1 čl. 74 Trestného zákona Ruskej federácie, ak podmienečne odsúdená osoba pred uplynutím skúšobnej doby preukázala svoju nápravu svojim správaním, môže súd na návrh orgánu vykonávajúceho kontrolu nad správaním podmienečne odsúdenej osoby rozhodnúť o zrušení podmienečného trestu a odsúdení odsúdiť. Odsúdenie možno zároveň zrušiť po uplynutí najmenej polovice stanovenej skúšobnej doby.
Súd zohľadňuje povahu a stupeň verejné nebezpečenstvo perfektný D.G. Onofreychuk. trestný čin, ktorý patrí do kategórie hrobov a súvisí s nezákonným obchodom lieky a porušovanie bezpečnosti verejného zdravia a verejnej morálky. Samotný odsúdený Onofreychuk D.G. odpracoval aspoň polovicu stanovenej skúšobnej doby, plnil povinnosti, ktoré mu ukladá súdny rozsudok, nedáva súdu dôvod pripustiť, že sa pevne pustil do cesty nápravy a nepotrebuje ďalšie plnenie povinností, ktoré mu boli uložené v skúšobnej dobe, pretože povinnosti, ktoré mu ukladá súdny rozsudok podmienečne odsúdený Onofreychuk D.G. povinnosti okrem dosahu na vzdelávanie majú a právne dôsledky, pretože ich nesplnenie má za následok zrušenie podmienečného trestu.
Okrem toho, ktoré predložil vedúci pobočky<адрес> FKU UII FPS Ruska<адрес> materiály súdu neumožňujú súdu úplne uviesť, že Onofreychuk D.G. pevne sa vydal na cestu nápravy, pretože trestný výkonný inšpektorát neskúmal úplne osobnosť odsúdeného, \u200b\u200bjeho životné podmienky a bezprostredné prostredie. Materiály neobsahujú informácie o správaní odsúdeného v každodennom živote, čase jeho odovzdania, okruhu kontaktov, čo umožňuje posúdiť jeho opravu, možnosť predčasného zrušenia podmienečného trestu a výmaz z registra trestov. Túto skutočnosť potvrdzuje skutočnosť, že inšpektorát nemá informácie o nahradení odsúdeného Onofreychuk D.G. miesto výkonu práce, podľa odsúdeného od marca 2015.
Za týchto okolností súd dospel k záveru, že odsúdený Onofreychuk D.G. potrebuje ďalšie plnenie povinností počas skúšobnej doby, ktorá mu bola uložená rozsudkom súdu, a zastúpenie vedúceho pobočky<адрес> FKU UII FPS Ruska<адрес> zrušenie probácie a výmaz trestného registra je predčasné.
Na základe vyššie uvedeného, \u200b\u200briadený odsekom 7 čl. 397, čl. 399 Trestného poriadku Ruskej federácie,
P O S T A N O V I L:
K spokojnosti prezentácie vedúceho pobočky<адрес> FKU UII FPS Ruska<адрес> o zrušení podmienečného trestu a zrušení odsúdenia odsúdeného Onofreychuk D.G. odmietnuť.
Proti rozhodnutiu sa možno odvolať odvolacie konanie Krajskému súdu v Lipetsku do 10 dní odo dňa jeho oznámenia podaním sťažnosti alebo podaním na Okresný súd Sovietskeho zväzu mesta Lipetsk.
Sudca / podpis / M.V. Zolotarev
<данные изъяты>

V dôsledku toho vznikli tieto otázky: 1. Je pravda, že v praxi súd prakticky nezruší zvyšok funkčného obdobia pre kohokoľvek? Snažil som sa hľadať nejaký druh súdnej praxe alebo štatistiky na internete, ale nemohol som nájsť nič, pretože nemám žiadne špecializované znalosti, a s najväčšou pravdepodobnosťou sa to robí v platených programoch, ako je konzultant.
Alexei

Alexey, dobrú noc. Samozrejme, že nie úplne pravda, vo väčšine prípadov prevládajú odmietnutia vyhovieť takýmto požiadavkám:

Odvolacie rozhodnutie mestského súdu v Moskve zo dňa 03.23.2015 N 10-3037 / 15

Odvolacie rozhodnutie Mestského súdu v Moskve z 03.16.2015 N 10-3027 / 15
Okolnosti: Uznesením sa zamietol návrh na zrušenie skúšobnej doby a odstránenie trestného registra.
Odvolacie rozhodnutie: Rozhodnutie bolo potvrdené.
Odvolací senát mestského súdu v Moskve z 10. 11. 2014 N 10-15369 / 14
Okolnosti: Uznesenie zamietlo žiadosť o zrušenie podmienečného odsúdenia a skorého vymazania registra trestov.
Odvolacie rozhodnutie: Rozhodnutie bolo potvrdené.
Odvolacie rozhodnutie mestského súdu v Moskve z 5. novembra 2014 vo veci N 10-14431 / 14
Okolnosti: Uznesenie zamietlo žiadosť o zrušenie podmienečného trestu a vymazanie trestného registra.
Odvolacie rozhodnutie: Rozhodnutie bolo potvrdené.

Existuje však aj osvedčený postup

Uznesenie odvolacieho súdu mestského súdu v Moskve z 11. decembra 2014 vo veci N 10-16870 / 2014
Okolnosti: Uznesenie potvrdilo návrh na zrušenie podmienečného trestu a výkon trestu uloženého súdom.
Odvolacie rozhodnutie: Rozhodnutie bolo potvrdené.

2. Odkedy som začal pracovať, chcem vedieť, čo musím urobiť, aby som zvýšil šance na získanie čl. 74 Trestného zákona, h. 1?
Alexei

V zásade sú všetky vaše činy stanovené v samotnej norme čl. 74 Trestného zákona

Svedomitý prístup k plneniu povinností uložených súdom počas skúšobného obdobia;

Nespáchanie administratívnych trestných činov a ešte viac trestných činov;

Zamestnanosť atď.

Dobrý večer. Ďakujem za zaujímavú otázku. Preskúmal som súdnu prax, vrátane súdnictva minulý rok v rôznych regiónoch Ruskej federácie. Bohužiaľ, keby tam boli ojedinelé prípady kladným uznesením petície odsúdeného alebo jeho právnika, potom druhý stupeň na základe odvolania prokuratúry zrušil rozhodnutia prvého stupňa.

Čo súdy píšu hlavne vo svojich rozhodnutiach o zamietnutí takého vyhlásenia - registrácia v trestnom ústave, dodržiavanie postupu a podmienok výkonu trestu sú - predpoklad výkone podmienečného trestu a nemôžu ako také slúžiť ako základ na zrušenie podmienečného trestu. Takéto presvedčivé údaje, ktoré umožňujú vyvodiť záver o oprave odsúdeného, \u200b\u200bneboli predložené súdu prvého stupňa av súčasnosti sa tiež nevidia. Potvrdenie splnenia odsúdeného R. S. Fursenka zástupcom UII o podmienkach a postupe pri výkone trestu tiež nenaznačuje bezpodmienečnú opravu odsúdeného. Z obsahu normy zakotvenej v Časti 1 Čl. 74 UKRF vyplýva, že rozhodnutie súdu o zrušení podmienečného trestu a výmaze z registra trestov je právom, nie povinnosťou súdu. Závery súdu prvého stupňa sú primerane odôvodnené “

Tie. Ak neporušujete pravidlá výkonu trestu, nezaväzujete nové správne alebo trestné činy, tak by to malo byť a nie je to opodstatnené, v súvislosti s ktorým by ste mali byť prepustení z podmienečného trestu. Budete musieť nielen pozitívne trestať, ale aj prijať také nápravné opatrenia, aby bol súd bezpodmienečne presvedčený o vašich opravách a správnom postupe. A čo tieto kroky je potrebné urobiť konkrétne - nie je to dešifrované, kde v tejto veci nie je vysvetlené ani Ozbrojené sily RF.

Preto vaše myšlienky o dobrovoľníckych a charitatívnych podujatiach nemajú zmysel. od tej doby v takýchto prípadoch ísť trochu ďalej, ako je obvyklé.

Prajem ti úspech. A ako sa hovorí - kto sa nesnaží, potom nedostane výsledok.

Ahoj,

Aký je váš článok?

Čo viem v skutočnosti: vlastnosti z miesta výkonu práce, štúdia, okresného policajta, samozrejme, posudzuje súd, ale pokiaľ ... Všetky tieto osvedčenia o účasti v spoločenské aktivity tiež, ak nejaké sú, pripojte, ale počet týchto dokumentov nijako neovplyvní rozhodnutie súdu. Je dôležité, aby vás nepriťahovali správcovia. zodpovednosť za toto obdobie neporušil verejný poriadok.

Federálna trestná služba sa takmer nikdy nedostane k súdu, odsúdená osoba ide von. Je dôležité, aby o vás inšpektor FSIN hovoril pozitívne, aby nenamietal proti skorému vymazaniu registra trestov. Je tiež zvolený prokurátor, ktorý tiež vyjadruje svoj názor.

V závislosti od článku odsúdeného sa súd viac zaujíma o otázku - či bola škoda alebo ujma spôsobená trestným činom odškodnená.

Hoci čl. 74 a ustanovuje možnosť požiadať o zrušenie podmienečného trestu najmenej po polovici funkčného obdobia, ale skutočná šanca na zrušenie je iba za posledných 11 - 6 mesiacov pred koncom tohto obdobia.

chat

Posúdenie vašej situácie zadarmo

právnik, Petrohrad

1 0

chat

Posúdenie vašej situácie zadarmo

právnik, Petrohrad

0 0

obdržané
poplatok 22%

Ahoj! Povedzte mi, podľa ktorého článku ste boli odsúdený? To má vplyv na zrušenie skúšobnej doby.

chat

V súvislosti s otázkami vyplývajúcimi zo súdov pri uplatňovaní noriem kapitoly 46 Trestného poriadku Ruskej federácie („Odvolanie proti výkonu trestu, rozsudkov a rozhodnutí“) a kapitoly 47 Trestného poriadku Ruskej federácie („Konanie o posudzovaní a riešení otázok týkajúcich sa výkonu trestu“) a v záujme zabezpečenia jednotnosti súdnej praxe sa plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie riadi článkom 126 Ústavy Ruskej federácie,

rozhodne, že:

1. Upozorniť súdy na skutočnosť, že otázky týkajúce sa výkonu trestu neupravujú len príslušné ustanovenia trestného zákona. procedurálny kód Ruskej federácie, trestného zákonníka Ruskej federácie a trestného výkonného zákonníka Ruskej federácie, ale aj ďalších právnych predpisov právne akty (napríklad zákon Ruskej federácie z 21. júla 1993 N 5473-I „O inštitúciách a orgánoch vykonávajúcich tresty vo forme trestu odňatia slobody“, federálny zákon z 15. júla 1995 N 103-FZ „o zadržiavaní podozrivých a obvinený zo spáchania trestných činov “, spolkový zákon z 2. októbra 2007 N 229-FZ donucovacie konanie"Zákon Ruskej federácie zo 17. januára 1992 N 2202-I" O prokuratúre Ruskej federácie ", Spolkový zákon z 21. novembra 2011 N 323-FZ" O základoch ochrany zdravia občanov Ruskej federácie ", Uznesenie vlády Ruskej federácie z 16. júna 1997 N 729 „Schválenie Predpisov o výkone trestných inšpekcií a úrovne ich personálneho obsadenia“, uznesením Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie z 20. mája 2009 N 142 „O schválení pokynu o organizácii výkonu trestov a opatrení trestné právo bez izolácie od spoločnosti ", na príkaz ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie z roku 2006

11. októbra 2010 N 258 „Schválenie Pokynu o organizácii výkonu trestu vo forme obmedzenia slobody.“).

2. Súdy by mali mať na pamäti, že posudzovanie a riešenie otázok týkajúcich sa výkonu trestu sa uskutočňuje vo forme spravodlivosti na otvorenom súdnom konaní, s výnimkou prípadov uvedených v článku 241 časti 2 Trestného poriadku Ruskej federácie. V tejto súvislosti súd vysvetlí účastníkom súdneho zasadnutia svoje práva, povinnosti a zodpovednosti a zabezpečuje možnosť ich uplatňovania (časť 1 článku 11 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Na základe článku 10 časti 2 Trestného zákona Ruskej federácie sa pri výkone trestu odsúdeným zaručujú práva a slobody občanov Ruskej federácie s výnimkou a obmedzeniami stanovenými trestnými, trestnými a inými zákonmi Ruskej federácie. Pokiaľ ide o výkon práva na súdnu ochranu odsúdenými, trestné procesné a trestné výkonné právne predpisy neobsahujú žiadne výnimky ani obmedzenia a neumožňujú zníženie úrovne záruk práva na súdnu ochranu pre odsúdených, ak súd rieši otázky súvisiace s výkonom trestu.

3. V prípadoch, keď osoba, ktorá podala odvolanie (kasačný) podnet (predloženie), ho stiahne na základe článku 359 časti 3 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak neexistujú sťažnosti iných osôb alebo prednesené prokurátorovi, rozhodnutie súdu prvého stupňa na základe ustanovení článkov 390, 391 Trestného poriadku Ruskej federácie sa považuje za nadobudnutý účinnosť po 10 dňoch - lehota na jeho odvolanie v odvolacom konaní (kasačné konanie). V tomto prípade nezáleží na tom, v akom časovom rámci pred začiatkom súdne zasadnutie, súd odvolanie (kasačné konanie), sťažnosť (predloženie) bola stiahnutá (v lehote stanovenej na odvolanie, pred alebo po zaslaní trestného prípadu odvolaciemu súdu (kasačné konanie)).

4. Vzhľadom na ustanovenia článku 391 časti 2 Trestného poriadku Ruskej federácie a článku 5 ods. 53 Trestného poriadku Ruskej federácie vstupujú dočasné rozsudky, ktoré nie sú predmetom nezávislého odvolania v rámci odvolacieho (kasačného) konania, okamžité vykonanie. Ich zákonnosť a platnosť môže skontrolovať súd druhej inštancie súčasne s kontrolou zákonnosti a platnosti konečného rozhodnutia vo veci.

5. Vysvetlite súdom, že rozhodnutie o zmene trestu sa prijíma s prihliadnutím na povahu a stupeň sociálneho nebezpečenstva trestného činu, za ktorý bola osoba odsúdená, na osobnosť páchateľa, ako aj na dôvody, pre ktoré sa odsúdená osoba vyhýbala výkonu trestu, ktorý jej bola uložená.

Pri nahradení trestu vo forme povinnej práce, nápravnej práce alebo obmedzenia slobody, menovaného za hlavný druh trestu, odňatím slobody, zahŕňa čas, keď odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, aj čas jeho zadržania, ako aj čas nezávislého odchodu odsúdeného do usadenia v kolónii ( Časť 3 článku 75 PEC RF). Ak odsúdená osoba utiekla zo svojho bydliska a bola zadržaná, stanovená lehota sa počíta od okamihu jej skutočného zadržania. Trestný pomer, za ktorý neodsúdená osoba nebola odsúdená, by sa mal počítať na základe doby, ktorú skutočne odsúdil, uvedený v materiáloch predložených výkonným inšpektorátom trestného práva. Platnosť výpočtu tejto lehoty overuje súd.

Otázka nahradenia neohrozeného obdobia povinnej práce, nápravnej práce alebo obmedzenia slobody pozbavením osobnej slobody sa rieši v prítomnosti osoby, o ktorej sa takéto rozhodnutie prijíma.

6. Druh nápravného zariadenia pri nahradení trestu vo forme nútenej práce, nápravnej práce alebo obmedzenia slobody, vymenovaného za hlavný trest, sa určuje odňatím slobody v súlade s článkom 58 Trestného zákona Ruskej federácie.

7. Ak je menovaný odsúdiť trest vo forme trestu odňatia slobody bol nahradený spôsobom podľa článku 80 Trestného zákona Ruskej federácie obmedzením slobody, od výkonu trestu, ktorému sa zlomyseľne vyhnúť, súd na návrh výkonného inšpektorátu trestu zvažuje nahradenie tohto trestu odňatím slobody (článok 5 ods. 5 Trestného zákona Ruskej federácie).

8. Pri rozhodovaní o prepustení odsúdenej osoby z trestu pre chorobu (článok 397 ods. 6 trestného poriadku Ruskej federácie) súd skontroluje, či choroba uvedená v lekárska správa osobitná lekárska komisia alebo inštitúcia lekárskych a sociálnych expertíz v zozname chorôb, ktoré bránia výkonu trestu, ustanovená nariadením vlády Ruskej federácie zo 6. februára 2004 N 54 " lekárska prehliadka odsúdených, ktorí sú prepustení z výkonu trestu v súvislosti s chorobou “, a zohľadňuje aj ďalšie okolnosti, ktoré sú dôležité pre vyriešenie petície alebo prezentácie vo veci samej.

Vysvetlite, že súd nemá právo odmietnuť vyhovieť návrhu odsúdenej osoby na prepustenie z trestu v súvislosti s chorobou, ktorý poslal priamo súdu, z dôvodu chýbajúcich písomností (uzavretie lekárskej komisie alebo inštitúcie lekárskeho a sociálneho vyšetrenia, osobný spis odsúdeného), ktorý v prípade V súlade s článkom 175 časťou 6 Trestného zákona Ruskej federácie musí správa inštitúcie alebo orgánu vykonávajúceho trest predstavovať vážnu chorobu odsúdeného. V takýchto prípadoch by mal súd zaslať kópiu žiadosti odsúdenej osoby inštitúcii alebo orgánu vykonávajúcemu trest za následné okamžité predloženie príslušných materiálov správou (úradníkom) súdu.

9. Ak podmienečne odsúdený utiekol spod kontroly, súd musí vzhľadom na predloženie trestného inšpektorátu alebo príkaz vojenskej jednotky zrušiť podmienečný trest a vykonať rozsudok vynesený súdom (článok 397 ods. 7 trestného poriadku), musí vychádzať z ustanovenia článku 6 časti 6 trestného poriadku PEC RF, že podmienečne odsúdená osoba sa považuje za úkryt pred kontrolou, ktorej miesto nebolo zriadené dlhšie ako 30 dní.

Súd by mal tiež skontrolovať úplnosť počiatočných opatrení vykonaných trestným výkonným inšpektorátom v súlade s článkom 5 časťou 5 Trestného zákona Ruskej federácie s cieľom zistiť jeho umiestnenie a dôvody úniku. Medzi takéto udalosti patria najmä rozhovory s príbuznými, susedmi a inými občanmi, ktorí môžu vedieť niečo o mieste podmienečne odsúdeného, \u200b\u200bkontrolu na mieste výkonu práce (štúdia) odsúdeného, \u200b\u200bvyšetrovanie rôzne organizácie (adresa grémia, vojenské evidenčné a prijímacie úrady, márnice, nemocnice, orgány pre vnútorné záležitosti). Ak opatrenia prijaté na vyvodenie záveru, že odsúdená osoba zmizla spod kontroly, nepostačujú, súd odmietne vyhovieť tomuto podaniu.

Vzhľadom na ustanovenia článku 18 Trestného poriadku RF nie je ohlásenie pátracieho konania podmienečne odsúdenej osoby, ktorá sa dostala pod kontrolu, jedným z problémov, ktoré musí súd pri výkone trestu zvážiť.

10. Rozhodnutie o zrušení podmienečného trestu a o výkone trestu uloženého rozsudkom súdu vo vzťahu k podmienečne odsúdenej osobe, ktorá sa počas skúšobnej doby dostala pod kontrolu, môže súd prijať v prípade, keď sa otázka posudzuje po uplynutí skúšobnej doby, ktorú stanovil.

11. Ak sa v rámci súdneho preskúmania návrhu na zrušenie podmienečného trestu v súlade s článkom 74 časťou 3 Trestného zákona Ruskej federácie zistí, že skutočnosti, že podmienečne odsúdená osoba porušila verejný poriadok alebo neplnili povinnosti, ktoré mu uložil súd, neboli systematické, prijal opatrenia na nájdenie zamestnania, po absolvovaní liečby alkoholizmu, drogových závislostí atď. sa neskryl pred kontrolou, potom má súd právo, berúc do úvahy stanovisko zástupcu výkonného inšpektorátu trestného práva (zástupca velenia vojenskej jednotky) a prokurátora so svojou účasťou na súdnom zasadaní bez zrušenia podmienečného trestu, predĺžiť skúšobnú dobu na podmienečne odsúdenú osobu (článok 2 ods. 2 Trestného zákona Ruskej federácie).

12. Pri posudzovaní záležitosti uvedenej v článku 397 ods. 7 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak bola podmienečne odsúdenej osobe pridelený ďalší typ trestu a pred uplynutím skúšobnej doby preukázal svoju nápravu svojím správaním, súd rozhodne o zrušení podmienečného trestu a o odsúdení odsúdeného (časť 1). Článok 74 Trestného zákona Ruskej federácie) až po výkone dodatočnej vety.

13. Podľa článku 73 časti 7 Trestného zákona Ruskej federácie a na základe článku 397 ods. 8 Trestného poriadku Ruskej federácie môže súd po predložení orgánu, ktorý vykonáva kontrolu nad konaním podmienečne odsúdenej osoby, počas skúšobnej doby úplne alebo čiastočne zrušiť alebo doplniť povinnosti, ktoré boli predtým stanovené pre podmienečne odsúdenú osobu.

Súd má právo zrušiť úplne alebo čiastočne povinnosti uložené podmienečne odsúdenej osobe, ak napríklad preukáže, že podmienečne odsúdená osoba, ktorá svedomite plní povinnosti, ktoré pre neho vyplývajú, je kladne charakterizovaná v mieste bydliska, práce, štúdia alebo služby, nedošlo k sťažnostiam v súvislosti s jej správaním a tiež ak zistí ďalšie okolnosti (tehotenstvo alebo pôrod, dosiahnutie dôchodkového veku, zdravotné postihnutie atď.).

Súd má právo doplniť predtým stanovené povinnosti pre podmienečne odsúdenú osobu, ak dôjde k záveru, že podmienečne odsúdená osoba nepodala správu trestnému výkonnému inšpektorátu alebo velenie vojenskej jednotky o svojom správaní, nesplnila povinnosti, ktoré mu uložil súd, alebo sa neobjavila pri predvolaní trestnému výkonnému inšpektorátu. , ako aj vtedy, ak zistí ďalšie okolnosti naznačujúce, že je možné podmienečne odsúdenej osobe uložiť ďalšie povinnosti (článok 2 ods. 2 Trestného zákona Ruskej federácie).

14. Pri riešení otázok uvedených v článku 397 ods. 8 Trestného poriadku Ruskej federácie treba mať na pamäti, že na základe článku 58 časti 3 Trestného zákona Ruskej federácie súd pri rozhodovaní o doplnení obmedzení, ktoré predtým odsúdil ustanovil, súd zistí, ktoré porušenia uvedené v časti 1 Článok 58 CEC Ruskej federácie, ktorý bol uznaný vinným alebo za akýchkoľvek iných okolností, naznačuje účelnosť takého rozhodnutia (napríklad odsúdený je negatívne charakterizovaný, má tendenciu piť alkohol) a v rozhodnutí uvádza dôvody tohto rozhodnutia.

15. Pri rozhodovaní o prepustení z trestu v súvislosti s uplynutím premlčacej lehoty v súlade s článkom 83 Trestného zákona Ruskej federácie (článok 397 ods. 9 Trestného poriadku) súd skontroluje, či sa odsúdená osoba vyhýbala výkonu trestu. Odsúdený môže byť prepustený z trestu, iba ak bol trest nevykonaný z dôvodov, ktoré nemohol ovplyvniť.

16. Súdy by mali mať na pamäti, že pri posudzovaní otázok uvedených v článku 397 ods. 13 Trestného poriadku Ruskej federácie zahŕňa zmierňovanie trestov z dôvodu uverejnenia retroaktívneho trestného zákona žiadosť všeobecné zásady trestov.

17. Pri rozhodovaní o tom, či prepustiť odsúdenú osobu z trestu alebo zmierniť trest v dôsledku vydania retroaktívneho trestného zákona, súd založí rozhodnutie iba na okolnostiach stanovených právoplatným rozsudkom súdu, ktorý trest uložil, a nie je oprávnený posudzovať správnosť uplatňovania trestného zákona týmto súdom. zákon.

Ak v priebehu posudzovania petície odsúdenej osoby alebo prezentácie oprávnených orgánov alebo úradníci Ak sa preukáže, že prijatý zákon nezlepšuje postavenie odsúdenej osoby, súd vydá rozhodnutie o odmietnutí vyhovieť takejto žiadosti alebo návrhu.

Kópia súdneho rozhodnutia vydaného vo veciach uvedených v článku 397 ods. 13 Trestného poriadku Ruskej federácie sa zasiela orgánu vykonávajúcemu trest, ako aj súdu, ktorý rozsudok vyniesol ako prílohu k materiálom trestného konania.

18. V prípade opakovaného podania odsúdeného s návrhom na prepustenie z trestu alebo na zmiernenie trestu na základe článku 397 ods. 13 Trestného poriadku Ruskej federácie, ak už na základe skôr podaného návrhu z tých istých dôvodov súd vydal rozhodnutie o odmietnutí vyhovieť, takýto návrh na protihodnotu nie je predmetom a jeho prijatie musí byť zamietnuté. Ak sa táto okolnosť zistí v priebehu posudzovania súdom petície odsúdenej osoby, konanie o tejto petícii sa zastaví.

19. V prípadoch, keď nový trestný zákon vylučujúci trestnosť činu, zmierňujúci trest alebo iné zlepšenie postavenia osoby, ktorá sa dopustila trestného činu, neuplatňuje súd, ktorý vyniesol rozsudok, takúto otázku nemožno posudzovať v súlade s pravidlami stanovenými v kapitole 47 Trestného poriadku Ruskej federácie.

20. Súd má právo pri výkone trestu zmierniť trest uložený v súvislosti so súhrnom trestov na základe článku 70 Trestného zákona Ruskej federácie, ako aj na základe súhrnných trestných činov na základe článku 5 časti 5 Trestného zákona Ruskej federácie, ak bol súd predtým v priebehu výkonu trestu alebo dozorný orgán predchádzajúca veta sa zmenila zmiernením uloženého trestu (napríklad, ak sa predchádzajúca veta uviedla do súladu s novým trestným zákonom).

21. V súlade s článkom 44 časťou 7 Trestného zákona Ruskej federácie a na základe článku 397 ods. 14 Trestného poriadku Ruskej federácie so žiadosťou o zníženie výšky odpočtov z mzda V prípade zhoršenia jeho finančnej situácie má odsúdená osoba právo obrátiť sa na súd, trestný výkonný inšpektorát, odsúdenú na nápravné práce alebo na správu organizácie, v ktorej pracuje.

Zhoršenie finančnej situácie odsúdeného sa môže prejaviť napríklad na materiálnych nákladoch, ktoré mu vzniknú v súvislosti s chorobou alebo zranením odsúdeného samotného a jeho rodinného príslušníka, uznaním zdravotne postihnutého člena rodiny ako osoby so zdravotným postihnutím, narodením dieťaťa alebo vystúpením iného závislého člena odsúdeného, zmenšenie veľkosti. mzdy, zničenie majetku alebo poškodenie odsúdeného a jeho rodiny následkom požiaru alebo prírodnej katastrofy.

O znížení výšky odpočtov rozhoduje súd, ktorý zohľadňuje všetky príjmy odsúdenej osoby.

22. Upozorniť súdy na skutočnosť, že každý rozsudok vo veci musí obsahovať odpovede na všetky otázky, ktoré sa musia vyriešiť pri rozhodovaní v súlade s článkom 299 Trestného poriadku Ruskej federácie a ktoré sa musia vyriešiť a uviesť tak, aby pri výkone rozsudku nedošlo k žiadnym ťažkostiam. Z tohto hľadiska as prihliadnutím na ustanovenia článku 397 ods. 15 Trestného poriadku Ruskej federácie majú súdy právo, spôsobom predpísaným v článku 399 Trestného poriadku Ruskej federácie, riešiť problémy, ktoré nemajú vplyv na podstatu trestu a ktoré nespôsobujú zhoršenie situácie odsúdeného, \u200b\u200bnapríklad:

a) o uplatňovaní zákona o amnestii, ak je jeho uplatnenie povinné a súd pri vynášaní trestu nezačal diskutovať o tejto otázke;

b) o zrušení preventívneho opatrenia v prípadoch, keď v prípade, keď je obžalovaný oslobodený alebo odsúdený za prepustenie z trestu, rozsudok súdu neobsahuje informáciu o zrušení preventívneho opatrenia;

c) o zrušení bezpečnostných opatrení občianska žaloba alebo možnú konfiškáciu majetku, ak sa tieto opatrenia nezrušia po zbavení alebo zamietnutí nároku alebo neuplatnení konfiškácie rozsudkom;

d) započítaním času zadržania vo väzbe v období výkonu trestu, ak súd pri jeho výpočte zistil nepresnosť;

e) započítaním trestu odloženého výkonu trestu pri ukladaní trestu na základe kumulatívnych trestov, ak takéto započítanie nebolo vykonané súdnym rozhodnutím alebo bolo vykonané nepresne;

f) o fyzický dôkazak súd tieto nálezy nevyrieši v rozsudku;

g) o určení výšky a rozdelenia procesných nákladov, ak tieto otázky neboli vynesené súdnym rozhodnutím;

h) odmenu za prácu obhajcu, ktorý sa prípadu zúčastnil podľa príkazu súdu, ak sa táto otázka nevyrieši súčasne s odsúdením;

i) o osude detí odsúdených, ktoré boli ponechané bez dozoru, a ich odovzdaní do starostlivosti príbuzným alebo iným osobám alebo inštitúciám v prípadoch, keď súd pri vynášaní trestu tieto problémy nevyriešil;

j) o prijatí opatrení na ochranu majetku alebo domu odsúdenej osoby bez dozoru, ak súd o tejto otázke pri vynášaní trestu nerozhodol;

k) o prepustení majetku zo zaistenia v prípadoch, keď je zaistenie majetkom, ktorému nie je podľa zákona zakázané zabavenie;

l) o vymedzení obmedzení a povinností uložených odsúdenej osobe, ktoré sa majú potrestať vo forme obmedzenia slobody v súlade s článkom 53 časťou 1 Trestného zákona Ruskej federácie (napríklad objasnenie dňa, počas ktorého sa má odsúdenému nariadiť, aby neopustil domov, objasnenie počtu vystúpení v špecializovanom štátnom orgáne, dohľad nad výkonom odsúdeného za registráciu);

m) o odstránení chýb vo vete pri písaní priezviska, krstného mena, patronymických alebo iných životopisných údajov odsúdeného, \u200b\u200bako aj o administratívnych a aritmetických chybách, ak sú zrejmé a ich oprava nemôže vyvolať pochybnosti.

V prípade, že trest neuvedie druh a výšku trestu, výšku odpočtu zo mzdy pri ukladaní nápravných pracovných síl, obmedzenia stanovené v článku 53 Trestného zákona Ruskej federácie nie sú stanovené, vrátane záväzných, pri ukladaní trestu obmedzenia slobody, takéto otázky nie sú stanovené. možno povoliť na základe článku 397 ods. 15 trestného poriadku Ruskej federácie.

23. Otázky týkajúce sa objasnenia pochybností a nejasností, ktoré sa vyskytnú počas výkonu trestu, podliehajú posudzovaniu na základe petícií (podnetov) vyhlásených prokurátorom, advokátom, právnym zástupcom, obeťou, jeho zástupcom, okrem odsúdených (zbavených obvinenia), občiansky žalobca a občianskym obžalovaným a ich zástupcami, nápravnou inštitúciou, trestným výkonným inšpektorátom, ďalšími zainteresovanými osobami, ako aj na podnet súdu.

Takéto otázky môže súd posúdiť, ak vznikli pri výkone nielen trestu, ale aj inak. súd (napríklad súdny príkaz na zastavenie trestného konania, rozhodnutie naplánovať súdne pojednávanie, rozhodnutie prijaté po predbežnom pojednávaní, rozhodnutie o zaistení majetku, rozhodnutie súdu počas výkonu trestu).

24. Pri rozhodovaní o otázke uvedenej v článku 397 ods. 17 Trestného poriadku Ruskej federácie, berúc do úvahy ustanovenia článku 82 Trestného poriadku Ruskej federácie a článku 398 Trestného poriadku Ruskej federácie, súd overuje, či odsúdená osoba dodržala podmienky odloženia výkonu trestu a či sa jej správanie počas obdobia takéhoto odloženia preukázalo.

25. Návrh na zaplatenie pokuty v splátkach (článok 2 ods. 2 časť 2 Trestného poriadku Ruskej federácie), ak sa táto otázka vo výroke nevyrieši, sa posudzuje v súlade s postupom ustanoveným v článku 399 Trestného poriadku. V tomto prípade súd preverí argumenty odsúdenej osoby, že paušálna pokuta pre neho nie je možná. Na tento účel súd vypočuje vysvetlenie odsúdenej osoby, ak sa zúčastňuje na súdnom pojednávaní, vysvetlenie ďalších osôb zúčastňujúcich sa na veci, stanoviská súdneho exekútora a prokurátora (ak sa zúčastňuje na súdnom konaní) a skúma predložené materiály.

V rozhodnutí vyhovieť žiadosti odsúdeného o zaplatenie pokuty v splátkach sa uvedie doba splátky a výška mesačných splátok.

26. V súlade s článkom 396 časťou 1 Trestného poriadku Ruskej federácie sú otázky uvedené v článku 397 ods. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 a 20 av článku 398 Trestného poriadku Ruskej federácie riešené súdom, ktorý rozsudok vyniesol. O týchto otázkach môžu rozhodnúť sudcovia mieru, ak vyniesli rozsudok.

riešenie federálne súdy všeobecnú jurisdikciu v záležitostiach týkajúcich sa výkonu trestu, s prihliadnutím na ustanovenia článkov 401, 402 a 413 Trestného poriadku Ruskej federácie, sa možno odvolať spôsobom ustanoveným v kapitolách 43, 45 a 48 Trestného poriadku Ruskej federácie a okrem toho sa možno odvolať proti rozhodnutiam zmierovacích sudcov ( Kapitola 44 Trestného poriadku Ruskej federácie).

27. Otázka vymazania registra trestov v súlade s článkom 86 Trestného zákona Ruskej federácie na základe ustanovení článku 1 časti 1 Trestného poriadku Ruskej federácie je riešená okresným (vojenským) súdom, ako aj magistrátom v trestných veciach súvisiacich s jeho jurisdikciou v mieste bydliska osoby, na žiadosť tejto osoby bol vynesený trest.

28. Vysvetlite súdom, že ustanovenia článku 399 časti 1 Trestného poriadku Ruskej federácie neobmedzujú právo odsúdenej osoby obrátiť sa na súd s návrhmi na zmenu typu nápravného zariadenia ustanoveného rozsudkom súdu (odsek 3 článku 397 Trestného poriadku Ruskej federácie) s cieľom nahradiť nepodloženú časť trestu miernejšou formou. trest (článok 397 ods. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie), za zrušenie podmienečného trestu a vymazanie záznamu z registra trestov (článok 397 ods. 7 Trestného poriadku Ruskej federácie, článok 1 ods. 5).

29. Súdy by mali mať na pamäti, že ustanovenie článku 399 ods. 2 časti 1 Trestného poriadku Ruskej federácie nevylučuje právo oprávnených osôb. vládne agentúry a úradníci, bez ohľadu na predloženie petície odsúdenej osoby, obrátiť sa na súd s návrhom na vydanie trestu vyneseného v trestnom konaní v súlade s novým trestným zákonom, ktorý vylučuje trestnosť činu, zmierňuje trest alebo inak zlepšuje postavenie osoby, ktorá sa dopustila trestného činu (článok 137 ods. 13 OSP RF) ...

30. Berúc do úvahy ustanovenia článku 399 časti 4 Trestného poriadku Ruskej federácie, podľa ktorých odsúdená osoba môže vykonávať svoje práva za pomoci advokáta, otázky súvisiace s výkonom trestu môže súd posúdiť na žiadosť advokáta.

31. Ak po prijatí návrhu alebo podania na súd vo veciach, ktoré sú podľa článku 396 časti 3 Trestného poriadku Ruskej federácie posudzované súdom v mieste výkonu trestu odsúdenej osoby, odsúdená osoba sa presunie na inú osobu. nápravné zariadenie, súd posudzuje materiály v mieste, kde skutočne vykonával svoj trest. Na tento účel sa všetky materiály okamžite posielajú súdu v mieste, kde odsúdená osoba skutočne vykonáva svoj trest.

32. Po prijatí návrhu alebo podania na súd vo veciach týkajúcich sa výkonu trestu sudca skontroluje, či je predmetom posudzovania v tento súd, či bola podaná správnou osobou, či sú k nej priložené dokumenty potrebné na vyriešenie záležitosti vo veci samej, a kópie príslušných súdnych rozhodnutí.

Ak prijaté materiály neobsahujú dostatočné údaje na posúdenie petície alebo prezentácie a nie je možné ich vyplniť na súdnom pojednávaní, súd ich v rámci prípravy na ich posúdenie vráti na príslušnú registráciu.

Ak nie je potrebné predložiť dokumenty, správu inštitúcie alebo orgánu vykonávajúceho trest, súd nemá právo odmietnuť prijať návrh odsúdenej osoby, jej zákonného zástupcu alebo advokáta.

Súd pomáha pri zhromažďovaní informácií, ktoré odsúdená osoba, jej zákonný zástupca alebo právnik alebo administratíva inštitúcie alebo orgánu vykonávajúceho trest nemôžu získať ani požadovať.

33. V rámci prípravy na súdne pojednávanie súd rozhoduje o otázkach týkajúcich sa miesta, dátumu a času súdneho pojednávania, upovedomenia účastníkov súdneho pojednávania av prípade potreby o formy účasti odsúdenej osoby na súdnom pojednávaní.

34. upozorniť súdy na skutočnosť, že späťvzatie odsúdenej osoby, jej právneho zástupcu alebo so súhlasom advokáta, petície alebo späťvzatie inštitúciou alebo orgánom vykonávajúcim trest, nebránia im, aby sa následne obrátili na súd s takýmto návrhom alebo reprezentácie.

35. Na základe ustanovení článku 4 časti 4 Trestného poriadku Ruskej federácie musí byť rozhodnutie sudcu prijaté na základe výsledkov posúdenia záležitostí týkajúcich sa výkonu trestu zákonné, opodstatnené a motivované. Berúc do úvahy skutočnosť, že v súlade s postupom ustanoveným v kapitole 47 Trestného poriadku Ruskej federácie súd rozhoduje najmä o otázkach nahradenia, vymenovania alebo zmiernenia trestu, prepustenia z výkonu trestu, rozhodnutie sudcu musí tiež spĺňať požiadavku spravodlivosti.

36. V rozhodnutí prijatý súdom v súlade s článkom 399 Trestného poriadku Ruskej federácie by sa mala vyriešiť otázka určenia výšky a rozdelenia procesných nákladov v súlade s článkami 131 a 132 Trestného poriadku Ruskej federácie.

37. Súd má právo vydať osobitné rozhodnutie (rozhodnutie), ak sa pri posudzovaní skutočností týkajúcich sa výkonu trestu odhalia okolnosti uvedené v článku 29 časti 4 Trestného poriadku Ruskej federácie.

38. V súvislosti s prijatím tohto uznesenia bolo uznesenie pléna Najvyššieho súdu ZSSR z 22. decembra 1964 č. 18 „O niektorých procedurálne záležitostivznikajúce v roku 2006 súdnictvo pri výkone trestu “.

Predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie

V. Lebedev

Tajomník pléna,

sudca najvyššieho súdu

Ruská federácia

Podľa časti 1 čl. 74 Trestného zákona, ak podmienečne odsúdený svojím konaním preukázal svoju nápravu, nahradil škodu (úplne alebo čiastočne) spôsobenú trestným činom, vo výške stanovenej v súdnom rozhodnutí, súd môže na návrh orgánu, ktorý vykonáva kontrolu nad konaním podmienečne odsúdenej osoby, rozhodnúť o zrušení podmienečného trestu a premiestnenie odsúdeného. V takom prípade možno podmienečné odsúdenie zrušiť najmenej po uplynutí polovice stanovenej skúšobnej doby.

Predĺženie skúšobnej doby (najviac o jeden rok) je možné, ak podmienečne odsúdená osoba sa vyhýbala plneniu povinností, ktoré jej ukladá súd, z náhrady škody (úplne alebo čiastočne) spôsobenej trestným činom, vo výške stanovenej v súdnom rozhodnutí alebo zo spáchania verejného priestupku príkaz, za ktorý bol prepustený do administratívnej zodpovednosti (časť 2 článku 74 Trestného zákona).

V súlade s čl. 74 Trestného zákona má súd právo po predložení orgánu, ktorý vykonáva kontrolu nad konaním podmienečne odsúdenej osoby, rozhodnúť o zrušení podmienečného odsúdenia a výkonu trestu v prípade systematického nesplnenia povinností, ktoré mu boli zverené, a to aj vtedy, ak podmienečne odsúdená osoba systematicky porušuje verejný poriadok, za že bol prenesený na administratívnu zodpovednosť.

Systematickosť sa má chápať ako spáchanie zakázaného alebo neplnenia opatrení predpísaných odsúdeným viac ako dvakrát ročne alebo predĺžené (viac ako 30 dní) nesplnenie povinností, ktoré mu ukladá súd.

Podmienečné odsúdenie môže súd zrušiť vo vzťahu k osobe, ktorá sa dopustila nového trestného činu z nedbanlivosti alebo úmyselného trestného činu s nízkou alebo strednou závažnosťou počas skúšobnej doby. V súlade s ustanovením 66 PPVS Ruskej federácie z 22. decembra 2015 č. 58 je potrebné pri rozhodovaní o zrušení alebo zachovaní podmienečného odsúdenia osoby, ktorá sa dopustila nového trestného činu z nedbanlivosti alebo úmyselného trestného činu malej alebo strednej závažnosti počas skúšobnej doby, vziať do úvahy povaha a stupeň verejného nebezpečenstva prvého a druhého trestného činu, ako aj údaje o osobnosti odsúdeného a jeho správaní počas skúšobnej doby. V prípade potreby objasniť tieto údaje v súdne pojednávanie môže byť predvolaný zástupca orgánu, ktorý vykonáva kontrolu nad konaním podmienečne odsúdenej osoby.

Počas skúšobnej doby sa dopustí úmyselného hrobu alebo obzvlášť závažný trestný čin - bezpodmienečný základ pre zrušenie skúšobnej doby a výkon trestu. V odseku 63 vyššie uvedeného uznesenia sa vysvetľuje, že ak sa podmienečný trest zruší a uloží sa trest kumulatívne na základe trestov, pridelí sa typ IU s prihliadnutím na závažnosť trestného činu spáchaného počas skúšobnej doby a trestného činu, pre ktorý sa rozhodlo o uložení podmienečného trestu, a ďalšie okolnosti ovplyvňujúce účel typu IC (napríklad výskyt opakovaného výskytu trestných činov).

Ak sa zistí, že vo vzťahu k podmienečne odsúdenej osobe je vinný aj z iného trestného činu spáchaného pred odsúdením v prvom prípade, sú podľa čl. 69, 70 Trestného zákona. V takýchto prípadoch sa tresty v prvom a druhom prípade vykonávajú samostatne 1.

Čeljabinský krajský súd K. (predtým odsúdený za chuligánstvo na šesť mesiacov skúšobnej doby) bol usvedčený z porušenia pravidiel cestná premávka a prevádzka vozidlo, lúpež, vražda. Konečný trest na základe

h. 3 lyžice. Trestný zákon bol ustanovený vo forme šestnástich rokov vo väzení. V súlade s čl. 70 Trestného zákona, bol k nemu pridaný trest podľa predchádzajúcej vety bez trestu (šesť mesiacov vo väzení).

Ako vyplýva z materiálov trestného konania a vyjadrených vo výroku, K. bol predtým odsúdený podľa časti 1 čl. 213 Trestného zákona do šiestich mesiacov odňatia slobody v skúšobnej lehote jedného roka. Trestné činy, za ktoré je v tomto prípade odsúdený, boli spáchané pred odsúdením v prvom prípade. V súlade s odsekom 5 čl. 74 Trestného zákona, súd zruší podmienečné odsúdenie a odsúdenému uloží trest podľa pravidiel ustanovených v § 74 ods. 70 Trestného zákona, iba ak sa podmienečne odsúdený dopustí úmyselného trestného činu stredne závažnej, závažnej alebo obzvlášť závažnej trestnej činnosti počas skúšobnej doby.

Keďže K. tieto zločiny nespáchal počas skúšobnej doby, ale aj pred jeho odsúdením na podmienečný trest, malo by sa pripustiť, že súd nemal dôvody na zrušenie podmienečného trestu a na uloženie trestu v súlade s čl. 70 Trestného zákona.

V dôsledku toho musia byť rozsudky súdov proti K. vykonávané nezávisle. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa údaj o uložení trestu odsúdenému K. kumulatívnej vety na základe čl. 70 CC 1.

najvyšší súd Ruská federácia konkrétne objasnila, že podmienečný trest možno zrušiť, ak sa odsúdená osoba dopustí trestného činu iba počas skúšobnej doby.

A. bol podmienečne odsúdený na 9. septembra 1997 za trestný čin spáchaný 28. februára 1997 a potom 12. februára 1998 - za trestný čin spáchaný 20. februára 1997. Preto podmienečný trest nemožno zrušiť a tresty musia byť vykonávané nezávisle.

Otázka zrušenia podmienečného trestu sa rieši v prítomnosti osoby, voči ktorej sa takéto rozhodnutie prijíma, pokiaľ sa nepotvrdí, že podmienečne odsúdená osoba utiekla spod kontroly.

Súd pri ukladaní V. trestu za kumulatívne tresty porušil požiadavky časti 5 čl. 74 Trestného zákona, podľa ktorého, ak sa podmienečne odsúdená osoba dopustí úmyselného závažného alebo obzvlášť závažného trestného činu počas skúšobnej doby, súd podmienečné odsúdenie zruší a uloží mu trest podľa pravidiel ustanovených v čl. 70 Trestného zákona.

Ako vyplýva zo spisu, V. sa 24. marca 2012 dopustil závažného a obzvlášť závažného trestného činu, t. počas skúšobnej doby stanovenej rozsudkom Mestského súdu v Boksitogorsku v Leningradskej oblasti z 22. marca 2012, za ktorý bol odsúdený na základe doložiek „c“, „d“ časť 2 čl. 158 Trestného zákona na dva roky odňatia slobody s skúšobnou dobou dva roky.

Bezplatné právne poradenstvo online vo všetkých právnych záležitostiach

Spýtajte sa právnika

Podmienené tresty

Momentálne som kandidátom na okresnú radu. V roku 2015 som mal záznam v registri trestov. Podľa p3 h 2 st111 cc rf. Do 3 rokov odňatia slobody podmienečne odsúdených na 3 roky. 7. 12. 2017 bol podmienečný trest zrušený, stiahnutý. Bola moja registrácia volebnou komisiou zamietnutá podľa zákona? Odsúdenie bolo zrušené! Všetci zamestnanci ministerstva vnútra tvrdia, že nemám žiadny záznam v registri trestov.

Egor 28/28/2019 23:17 PM

Áno, nie ste právoplatne odsúdení, ale v databáze ste uvedený ako osoba, ktorá bola postavená na trestnú zodpovednosť a tieto informácie nie je možné nikde umiestniť.

Podľa Federálne právo z 12. júna 2002, N 67-FZ „O základných zárukách volebné práva a právo zúčastňovať sa na referende občanov Ruskej federácie „je zakázané byť kandidátom vo voľbách do osôb, ktoré boli odsúdené bez odsúdenia alebo bez odsúdenia.Vaše presvedčenie už dávno zaniklo, takže neexistujú prekážky, ktoré by vám umožnili predložiť svoju kandidatúru vo voľbách.

Pozor! Zľavy podľa propagačného kódu už nie sú relevantné

29.07.2019 00:58

Opýtajte sa na ďalšiu otázku

Súhlasím so svojím kolegom.

Fedorova Lyubov Petrovna30.07.2019 07:10

Opýtajte sa na ďalšiu otázku

Odstránenie odsúdenia a odškodnenie za materiálne škody

Prosím, povedzte mi, či osoba počas celého skúšobného obdobia prišla na úrad za ochrannú známku, priniesla všetky potrebné dokumenty, charakteristiky atď., Ale materiálne poškodenie nenahradil obete, pretože prišiel o prácu a nemohol si nájsť prácu kdekoľvek počas celého funkčného obdobia. Aké sú dôsledky a čo by sa malo urobiť, aby súd zrušil trest?

Anna 05/15/2019 10:56 AM

Dobrý deň!

Každý občan Ruskej federácie je povinný dodržiavať právne predpisy a právne akty, ktoré sa ho týkajú. Nezohľadnenie jednotlivca súdnym rozhodnutím, najmä exekučným titulom, predstavuje určité riziko pre dlžníka aj pre spoločnosť a predstavuje hrubé porušenie zákona.
Ak dlžník nesplní požiadavky právnych aktov, zvyčajne sa rozumejú dva druhy žalôb: nečinnosť, keď jednotlivec neplní povinnosti, ktoré mu boli pridelené, a ignoruje súdne rozhodnutia. Protiopatrenie, keď dlžník akýmkoľvek možným spôsobom bráni výkonu exekučného konania (zakrýva majetok exekútorov, poskytuje nepravdivé informácie atď.).
Art. 315 Trestného zákona Ruskej federácie sa týka ochrany záujmov veriteľa a trestu pre dlžníka za zlomyseľné nesplnenie požiadaviek stanovených v exekučnom titule a vyhýbaní sa plateniu dlhu podľa exekučný titul... Súčasne sa považuje za zhubné nesplnenie povinností aj po úradnom písomnom upozornení na neprípustnosť opakovaného porušenia. V takejto situácii exekútor vynesie obžalobu, ktorá charakterizuje zlobu a prítomnosť priameho úmyslu dlžníka, ktorý si želal nevykonať súdne rozhodnutie.
Trestná zodpovednosť dlžník za nedodržanie súdneho rozhodnutia nastane v prípade, že mu bráni konanie zástupcov súdnictvo a nepodniká primerané kroky na splnenie svojich povinností. Zahŕňa to otvorenie nových účtov s cieľom skryť časť príjmov súdneho exekútora. V článku 17.14 a článku 17.15 kódexu z roku 2005 správne priestupky RF uviedla, že administratívna zodpovednosť nastane, keď dlžník nedodrží pokyny príkazu na vykonanie exekúcie a porušenia nehmotných pohľadávok v stanovenej lehote. Okrem toho výskyt takejto zodpovednosti závisí od neprijatia opatrení individuálne určenie súd.
Podľa ruské normy zákon pre neochotu plniť požiadavky úradné dokumenty na základe exekučného titulu sa dlžníkovi poskytujú rôzne opatrenia. V závislosti od situácie to môže byť pokuta alebo dokonca uväznenie.
Na základe čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie sa na dlžníka vzťahujú tieto opatrenia: pokuty do 200 000 rubľov alebo čiastka rovnajúca sa platu alebo iným platom páchateľa za 18 mesiacov; povinná práca (do 480 hodín); nútená práca (do 24 mesiacov); strata práva byť v konkrétnom postavení niekoľko rokov (obdobie môže trvať až 60 mesiacov); zadržanie až na šesť mesiacov; odňatia slobody (do 24 mesiacov). Podľa článku 1.2 ods. 332 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, ignorovanie súdneho rozhodnutia má za následok uloženie sankcií. Je pozoruhodné, že zaplatenie pokuty nezbavuje páchateľa povinnosti splniť požiadavky úradných dokumentov. Výška pokút je stanovená v časti Ch. 11 APC RF a udržiava sa do 2 500 rubľov.
Čo robiť, ak súdne rozhodnutie nevykoná dlžník? V tejto situácii musí vymáhateľ alebo súdny exekútor požiadať súdnu inštitúciu o vyhlásenie, v ktorom uvedie otázku, na základe ktorej je dlžník potrestaný primeraným trestom.

V súlade s článkom 86 Trestného zákona sa osoba odsúdená za trestný čin považuje za odsúdenú odo dňa právoplatnosti odsúdenia súdu až do okamihu jeho zrušenia alebo zrušenia. Odsúdenie v súlade s Trestným zákonníkom Ruskej federácie sa zohľadňuje v prípade opakovaného výskytu trestných činov, odsúdenia a má za následok ďalšie právne následky v prípadoch a spôsobom ustanoveným federálnymi zákonmi.

2. Osoba, ktorá bola prepustená z trestu, sa nepovažuje za odsúdenú.

3. Odsúdenie sa zrušuje:

A) vo vzťahu k osobám, ktoré boli podmienečne odsúdené - po uplynutí skúšobnej doby;

B) vo vzťahu k osobám odsúdeným na miernejšie druhy trestu ako uväznenie - po uplynutí jedného roka po výkone alebo výkone trestu;

C) vo vzťahu k osobám odsúdeným na trest odňatia slobody za trestné činy menšej alebo strednej závažnosti - po uplynutí troch rokov od výkonu trestu;

D) vo vzťahu k osobám odsúdeným na trest odňatia slobody za závažné trestné činy - po ôsmich rokoch po výkone trestu;

E) vo vzťahu k osobám odsúdeným za obzvlášť závažné trestné činy - po desiatich rokoch od výkonu trestu.

4. Ak bola odsúdená osoba prepustená z výkonu trestu v predstihu v súlade s postupom ustanoveným zákonom alebo ak bola časť trestu bez dozoru nahradená miernejším typom trestu, potom sa doba uplynutia odsúdenia počíta na základe skutočne vykonaného trestu od okamihu prepustenia z výkonu hlavného a dodatočného druhu trestu.

5. Ak sa odsúdená osoba po výkone trestu správala bezúhonne a tiež bola odškodnená za škodu spôsobenú trestným činom, súd môže na základe svojej žiadosti odňať svoje odsúdenie pred uplynutím lehoty na zrušenie odsúdenia.

6. Zrušením alebo zrušením registra trestov sa zrušujú všetky právne dôsledky ustanovené v tomto zákonníku týkajúce sa registra trestov.

Fedorova Lyubov Petrovna31.05.2019 21:32

Opýtajte sa na ďalšiu otázku

Obnovenie trestu po zrušení podmienečného prepustenia na základe sťažnosti obete

Podľa žiadosti odsúdenej osoby bola odsúdená predčasne prepustená z výkonu trestu odňatia slobody a odsúdená osoba bola odvolaná.Na základe rozhodnutia obete (Me) bolo rozhodnutie mestského súdu zrušené a bolo zaslané nové posúdenie odvolania odsúdeného. Súd odmietol vyhovieť žiadosti odsúdeného. To všetko trvalo šesť mesiacov. Ako obnoviť tento čas trestu - mám napísať petíciu (alebo čo), alebo by sa malo vykonať automaticky? Zinaida 89101329507

Žiadam vás, aby ste odpovedali Zinaide11.01.2019 15:37

Dobrý deň!
Po nadobudnutí účinnosti rozhodnutia o odvolaní krajský súd o zrušení rozhodnutia okresného súdu o vyhovení návrhu odsúdenej osoby na podmienečné prepustenie a o zamietnutí návrhu odsúdenej osoby na podmienečnom prepustení, odsúdenej osoby zo strany IDI a polície sa mali vrátiť späť na miesta zadržania.
Obdobie šiestich mesiacov, keď bol vo všeobecnosti, sa nezapočítava do skutočného obdobia výkonu trestu v súlade s čl. Art. 72, 79 Trestného zákona Ruskej federácie, odsúdená osoba mu musí byť doručená.

Saibotalov Vadim Vladimirovich14.01.2019 19:02

Opýtajte sa na ďalšiu otázku

Zinaida 15.1.2015 22:29

Odsúdenému bol uložený podmienečný trest s skúšobnou dobou. Bol mi odoprený predčasné zrušenie jeho skúšobnej doby príťažlivosť (od okamihu uspokojenia jeho odvolania Mestským súdom - 04.06.2018 až do zrušenia tohto rozhodnutia odvolací rozsudok - 18.10.2018 Uplynulo 4,5 mesiaca. Kto musí obnoviť podmienečné odsúdenie

Dobrý deň!
Túto lehotu vypočíta správa inštitúcie, v ktorej odsúdená osoba vykonáva svoj trest, pri rozhodovaní o dátume jej prepustenia.

Saibotalov Vadim Vladimirovich08.02.2019 14:14

Opýtajte sa na ďalšiu otázku

Informácie o neukončenom trestnom období možno získať aj z UII.

Fedorova Lyubov Petrovna15.01.2019 09:25

Opýtajte sa na ďalšiu otázku

Aký trest čaká

Človek má podmienečné odsúdenie 2 roky pod lúpežou článku spáchali ten istý zločin, ale nebolo to skončené, videli ho. Aký bude trest?

Anna 09/02/2018 22:47

Ahoj! Veľa záleží na tom, či bolo prvé odsúdenie zrušené. Ak bol trestný čin spáchaný počas podmienečného trestu, pravdepodobnosť uväznenia je vysoká.

Boguslavskaya Anna Vladimirovna03.09.2018 11:29

Opýtajte sa na ďalšiu otázku

Anna 09.03.2018 08:55

Aj keď má jednoročné dieťa, je to stále deprivácia?

Ahoj! Prítomnosť jednoročného dieťaťa je poľahčujúcou okolnosťou, nie je to však dôvod na neuplatňovanie trestu odňatia slobody.

Kokhanov Nikolay Igorevich05.09.2018 14:09

Opýtajte sa na ďalšiu otázku

27. november 19, 12:42

Dobrý deň, bol som podľa článku 228 odsúdený na podmienečný trest 5 rokov, takmer 4 roky som odišiel a za posledný rok som mal 3 alebo viac porušení, inšpektor bol požiadaný o náhradu za skutočného, \u200b\u200bale faktom je, že mi inšpektor nedal žiadne písomné a neobťažujúce varovanie o zrušení hrá dôležitú úlohu pri vypočutí?

Dobrý deň.

Áno, súd musí túto skutočnosť zohľadniť.

PEC RF Článok 190. Zodpovednosť podmienečne odsúdených osôb

1. Ak sa podmienečne odsúdená osoba vyhýba plneniu povinností, ktoré jej ukladá súd, vyhýba sa odškodneniu za škodu (úplne alebo čiastočne) spôsobenú trestným činom vo výške určenej súdnym rozhodnutím, skrytím majetku, príjmu, obchádzaniu práce alebo iným spôsobom, alebo porušením jeho verejný poriadok, za ktorý dostal správnu zodpovednosť, trestný výkonný inšpektorát alebo velenie vojenskej jednotky ho písomne \u200b\u200bupozorňuje na možnosť zrušenia podmienečného trestu. Za neoprávnené odškodnenie sa považuje aj odškodnenie za škodu spôsobenú trestným činom.

Trestný zákon, N 63-FZ | Art. 74 Trestného zákona Ruskej federácie

Článok 74 Trestného zákona Ruskej federácie. Zrušenie podmienečného trestu alebo predĺženie skúšobnej doby (aktuálna verzia)

1. Ak pred uplynutím skúšobnej doby podmienečne odsúdený svojím konaním preukázal svoju nápravu, náhradu škody (úplne alebo čiastočne) spôsobenej trestným činom, vo výške stanovenej v súdnom rozhodnutí, súd môže na návrh orgánu, ktorý vykonáva kontrolu nad konaním podmienečne odsúdenej osoby, rozhodnúť o zrušení podmienečného konania odsúdenie a odsúdenie odsúdeného. V takom prípade možno podmienečné odsúdenie zrušiť najmenej po uplynutí polovice stanovenej skúšobnej doby.

2. Ak sa podmienečne odsúdená osoba vyhýbala plneniu povinností, ktoré jej boli uložené súdom, obišla sa náhrada škody (úplne alebo čiastočne) spôsobenej trestným činom, vo výške stanovenej v súdnom rozhodnutí, alebo sa dopustila porušenia verejného poriadku, za ktorý bola uvedená do administratívnej zodpovednosti, súd na návrh orgánu uvedeného v prvej časti tohto článku môže predĺžiť skúšobnú dobu, najviac však o jeden rok.

2.1. Ak podmienečne odsúdená osoba počas dlhšej skúšobnej doby v súvislosti s jej únikmi z náhrady škody spôsobenej trestným činom, vo výške určenej súdnym rozhodnutím, sa systematicky vyhýba kompenzácii za túto škodu, môže súd na návrh orgánu uvedeného v časti jeden z tohto článku vydať rozhodnutie o zrušení podmienečného trestu a výkone trestu uloženého rozsudkom súdu.

3. Ak podmienečne odsúdená osoba počas skúšobnej doby systematicky porušovala verejný poriadok, za ktorý bola uvedená do administratívnej zodpovednosti, systematicky nesplnila povinnosti, ktoré jej boli uložené súdom, alebo zmizla spod kontroly, súd môže na návrh orgánu uvedeného v časti jedného z týchto článkov vydať rozhodnutie zrušenie podmienečného trestu a výkon trestu uloženého rozsudkom súdu.

4. Ak sa podmienečne odsúdená osoba dopustí trestného činu z nedbanlivosti alebo úmyselného trestného činu s nízkou alebo strednou závažnosťou počas skúšobnej doby, o otázke zrušenia alebo zachovania podmienečného odsúdenia rozhodne súd.

5. Ak sa podmienečne odsúdená osoba dopustí úmyselného závažného alebo obzvlášť závažného trestného činu počas skúšobnej doby, súd zruší podmienečné odsúdenie a uloží mu trest v súlade s pravidlami ustanovenými v článku 70 tohto zákonníka. Podľa rovnakých pravidiel sa v prípadoch ustanovených v štvrtej časti tohto článku ukladá trest.

6. Pravidlá stanovené v častiach štyri a päť tohto článku sa uplatňujú aj vtedy, ak trestné činy uvedené v týchto častiach boli spáchané pred nadobudnutím účinnosti trestu, ktorým sa ustanovujú probácie. V takom prípade sa súdne konanie o novom trestnom čine môže uskutočniť až po nadobudnutí účinnosti podmienečného trestu.

• BB kód
• text

URL dokumentu [kópia]