Näited on rahvusvahelise õiguse pretsedendid. Kohtupraktika ja kohtupraktika rahvusvahelise eraõiguse allikatena Venemaal ja välisriikides. Kohtunike pretsedendi kasutamine allikana Mandri-Euroopas
Venemaa juriidilise doktriini tuntud ettevaatlik suhtumine pretsedendisse. Kuid meie ettekujutus pretsedendi rollist põhineb suuresti mandri- ja anglosaksi õigussüsteemide tänapäevase arengu mittetäielikul mõistmisel nendes küsimustes. Mõlemad süsteemid tunnistavad kohtuniku või vahekohtuniku õigusi teatud vabadus õigusnormide tõlgendamise kohta. See pole siiski lubatavus, sest suvalised õiguslikud otsused, mis kahjustavad vaidluspoolte õiguskindlust ja õiguspäraseid ootusi, on üheski õigussüsteemis vastuvõetamatud.
Rahvusvahelise õiguse parim kaasaegne suhtumine pretsedendi ja doktriini rolli vahtima otsust kirjeldas üks Ameerika teadlane, kes nimetas "kognitiivset dissonantsi". Ühelt poolt on levinud seisukoht, et kohtulahendeid tuleks kasutada ainult abivahendina õigusnormide kindlaksmääramisel. See lähenemisviis põhineb art. ÜRO Rahvusvahelise Kohtu (ICJ) põhikirja artikkel 38, mida kanooniliselt tajutakse rahvusvahelise õiguse allikate loendina. Teisest küljest on üha keerulisem mitte märgata, et kaasaegsed rahvusvahelised kohtud mitte ainult kohaldavad ja tõlgendavad seadusi, vaid loovad ka uusi reegleid.
Tavaõiguse süsteem järgib stare decisis reeglit (sõna-sõnalt - ärge puudutage seda, mis on juba otsustatud), mis tähendab normatiivne jõud kohtu poolt varem sarnastes kohtuasjades tehtud otsused. Või teisiti võib öelda, et kohtunikud on seotud teiste kohtute varem tehtud otsuste põhjendustega. Kuni 1966. Aastani järgis seda reeglit Suurbritannia Ülemkoda rangelt (reegel Londoni trammiteed) 1966. aastal toimus siiski märkimisväärne pööre: tema kuulsas praktikaaruandes ( kohtupretsedent) Lordidekoda teatas, et „liiga tugev pretsedendi pretsedent võib kaasa tuua konkreetse vaidluse ebaõiglase lahendamise, samuti piirata õiguse arengut”, ning jättis endale õiguse vajadusel varajastest otsustest kõrvale kalduda.
Omakorda mandri õigussüsteem, kus kohtunikku peeti traditsiooniliselt vaid seaduse suuks, kohaldades juhtumi konkreetsetele asjaoludele abstraktseid norme, arenes ka leebema lähenemise suunas. Kunst on paljudele teada. Prantsusmaa tsiviilseadustiku artikkel 5, mis keelab kohtutel konkreetse otsusega luua üldeeskirju. See keeld kajastab kõige selgemalt Prantsuse revolutsioonist tekkinud võimude lahususe põhimõtet. Aja möödudes ja sündmuste kulgemisel hakkas aga Prantsusmaal üha suuremat rolli mängima kohtupraktika: 90% Prantsuse kohtunikest järgib kõrgemate kohtute otsuseid, kartdes oma otsust apellatsioonimenetluses tühistada.
Lisaks sellele usaldati mandri õigussüsteemi riikides kõrgeimatele kohtutele stabiilse ja etteaimatava kohtupraktika loomise ja arendamise ülesanne, mis lähendas seda tavaõiguse süsteemile veelgi. Sellega seoses on asjakohane tsiteerida ühe kaasaegsete võrdlevate uuringute klassiku sõnu: „Kõik teavad, et mandriosa õigussüsteemi kohtud kasutavad pretsedente, nagu kõik teavad, et kohtud ühine süsteem õigused eristavad otsuseid, mida nad ei taha järgida, ja mõnikord tühistavad varem tehtud otsused ”( G. Merryman: “Tsiviilõiguse traditsioonid”, 1985).
Rahvusvahelises õigusemõistmises on pretsedentide olukord hakanud muutuma alates 1990. aastatest ja selle põhjuseks on kohtute tulek. uus laine, millel oli erinevalt samast ICJ-st eraisikute kohustuslik kohtualluvus ja kohtute juurdepääs. Sellisel juhul on varasema õiguse pretsedendivõimu probleem kohtulahendid vaadelda mitmel viisil. Esiteks on kohus kohustatud ise tegema oma otsused. Teiseks nende rahvusvaheliste kohtute jaoks, kus on apellatsioonikohus (Jugoslaavia ja Rwanda kohtud, WTO OTO, Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon, EL-i kohus) või järelevalvemenetlus (EL-i kohus) - see on apellatsioonikohtu või järelevalveasutuse otsuste normatiivsuse küsimus. madalama astme kohtud (nn vertikaalne pretsedent). Kolmandaks, küsimus rahvusvaheliste kohtute otsuste pretsedendist kõigi teiste rahvusvaheliste õigusasutuste jaoks (horisontaalne pretsedent).
Iga rahvusvaheline kohus lahendas oma otsuste pretsedendiõiguse probleemi omal moel ja erineva eduga. ÜRO komitee oli kõige keerulisemas olukorras, tema jurisdiktsioon ja vastavalt sellele sõltus nõudlus täielikult eranditult riikide nõusolekust (ÜRO liikmesriikides ei saa vaidluses osaleda ei rahvusvahelised organisatsioonid ega pealegi eraisikud). Kohtu põhikirjas ja ka tema eelkäija (Rahvasteliidu Rahvusvahelise Justiitskohtu alalises kohtus (1922–1946)) põhikirjas on kohtulahenditel abivahendite roll kohtus kohaldatavate õigusnormide kindlaksmääramisel. Sellele lisandub artiklis 22 sätestatud range viide. 59, mille kohaselt "kohtu otsus on siduv ainult asjaosalistele ja ainult käesolevale kohtuasjale". Ilmselt ei soovinud nii põhikirja autorid kui ka riik anda kohtutele õigust luua õigusnorme, välistades nende jaoks doktriini kohaldamise vahtima otsust.
Selles olukorras pidi UNMC oma praktika rajamiseks olema maksimaalselt ettevaatlik, kui mitte delikaatselt. Paljudes otsustes teatas kohus avalikult, et kohus ei saa seadusandjat asendada ( Kalanduse juhtum, 1974, punkt 53) ja tal ei ole kohustust järgida varem vastu võetud otsuseid ( Mandrilava (Liibüa vs Malta), 1984, lk 42). Lisaks lähtub kohus alati oma kohustusest jälgida kohtupraktika ühtsust, kasutades selleks väljakujunenud praktikana viiteid oma varasematele otsustele ( väljakujunenud kohtupraktika, kohtupraktika Constante), rõhutades samal ajal nende valmisolekut tava muutuvate tingimuste alusel üle vaadata. Selles olukorras väärib märkimist eriarvamus, mis jäi vene kirjanduses märkamata vene kohtunik ÜRO ICJ V. Koretsky, välja antud juhtumis 1966. aastal Edela-Aafrika (Libeeria v. Lõuna-Aafrika)"Kohtu otsus on lõplik ja siduv mitte ainult pooltele, vaid ka kohtule endale." Täna võib öelda, et ÜRO Rahvusvahelise Kohtu otsused toimivad de facto pretsedendina kohtule, kuid mitte kolmandate riikide ega muude rahvusvaheliste kohtute jaoks.
Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon lähtub täna asjaolust, et konventsiooni kohtuliku tõlgendamise vastavusse viimisel ühiskonna tänapäevaste vajadustega on õigustatud praktikast kõrvalekaldumine õigustatud (vt kohtuasja otsust) Cossey) Ja Endise Jugoslaavia asjade rahvusvahelise kohtu apellatsioonikoda sõnastas oma arusaama vertikaalse pretsedendi rollist järgmiselt: väljakujunenud praktikast on võimalik kõrvale kalduda, kui õigluse huvides on kaalukaid põhjuseid teistsuguse otsuse vastuvõtmiseks. See hõlmab juhtumeid, kus on ilmne, et eelmine kohtuasi lahendati valesti kohaldatava õiguse kuritarvitamise tõttu (EJRK apellatsioonikoja otsus kohtuasjas Prokurör v. Aleksovsk, para. 108).
WTO ODS-i puhul tegi olukorra keeruliseks asjaolu, et esiteks tuli kaaluda vaidlusi ad hoc vaid konkreetse vaidluse jaoks loodud arbitraažirühmade poolt ja alalisel apellatsioonikomisjonil puudus võimalus saata juhtum uue juhtumi arutamiseks oma juhistega esimesse astmesse. Samal ajal oli apellatsioonikogu sunnitud lahendama jätkusuutlike tavade loomise probleemi, et tagada rahvusvahelise kaubandussüsteemi turvalisus ja ennustatavus. Äris USA - roostevaba teras Apellatsioonikogu, vahekohtu otsuse ümber pöörates, osutas, et „välja arvatud kaalukatel põhjustel ( veenvad põhjused), peab kohtuasutus lahendama sarnased õigusküsimused sarnastel viisidel ka järgnevates kohtuasjades ”(lk 160–162). Apellatsiooninõukogu apellatsiooninõukogu apellatsioonkaebuste põhjused nimetasid teiste ülalnimetatud rahvusvaheliste kohtute otsuseid, seades seeläbi väga kõrge lati, mille juures on lubatud väljakujunenud tavadest kõrvale kalduda.
Rääkides „horisontaalsest pretsedendist”, st rahvusvaheliste kohtute muude rahvusvaheliste õigusasutuste otsuste kasutamisest rahvusvaheliste kohtute poolt, tuleb märkida, et täna pole kohtutel ranget kohustust seda teha. Muidugi suurendab see järsult samade küsimuste erineva tõlgendamise riski, mis mõjutaks õiguskindlust kõige negatiivsemalt. Näiteks ei olnud apellatsioonikohtu puudumisel kõige radikaalsemad erimeelsused investeerimislepingute mitme põhisätte osas, alustades „investeeringu” kontseptsioonist vaidluse üle jurisdiktsiooni kehtestamiseks ja lõpetades katusklausliga ning kohaldades vahekohtu jurisdiktsiooni määramisel enamsoodustusrežiimi sätteid.
Muidugi vaatavad rahvusvahelised kohtud üksteise praktikat võimalikult suures ulatuses. Iga aastaga muutub see üha raskemaks, sest täna on rahvusvaheliste kohtute otsuseid juba enam kui 15 tuhat. Loomulikult ei saa seda võrrelda 4 miljoni pretsedendiga USA õiguses, kuid see arv on endiselt muljetavaldav. See viib tõsiasjani, et kohtulahendite hulgas on tegelik darvinistlik valik nende kasutamiseks teistes rahvusvahelistes kohtutes. Konkurentsivälise otsuse edasine kestus sõltub paljudest teguritest. Näiteks kes selle või teise otsuse tegi. On selge, et UNMC otsus näeb välja autoriteetsem kui näiteks äsjaloodud piirkondliku majanduskohtu otsus. Palju sõltub argumentide veenvusest ja keelest, milles lahendus on esitatud. Paraku on tegelikkus selline, et venekeelsete rahvusvaheliste kohtute otsused pole autentse tõlke puudumisel tõenäoliselt populaarsed teiste kohtute seas.
Kokkuvõtteks võib nimetada ühe autori tabavat märkust, mille kohaselt pretsedendi rolli avaliku tunnustamise mõttes asub rahvusvaheline õigus kuskil anglosaksi ja mandri õigussüsteemide vahel. Kasutusjuhtum sisse rahvusvaheline õigus de facto on siiski olemas, et kohtud kasutavad harva sõna “pretsedent” ega tunnusta oma otsustes, et nad loovad rahvusvahelise õiguse.
See olukord sobib riigile täielikult. Nad tunnistavad vaikivalt enda jaoks nii pretsedendi rolli kui ka rahvusvaheliste kohtute otsuste tegemist, kuid ei soovi seda ametlikult teha. See tähendaks riikide nõusoleku põhimõtte tagasilükkamist õigusnormiga siduda. Lisaks tahavad riigid jääda rahvusvahelise õiguse peamisteks loojateks ja nad tahavad jätta viimase sõna enda jaoks (või tahavad nii mõelda). Rahvusvahelised kohtud saavad sellest aru ja aktsepteerivad mängureegleid.
Kohtulahendid (pretsedendid), rahvusvahelise õiguse doktriinid on rahvusvahelise õiguse abimeetmed, näiteks ÜRO rahvusvahelise kohtu, muude rahvusvaheliste kohtuorganite (tribunalide) otsused.
Õigusteoorias jääb vaieldavaks küsimuseks: kas need on rahvusvahelise õiguse allikad ja kas need on pretsedendina ka seaduse vorm?
Kõigepealt pöördugem ÜRO Rahvusvahelise Kohtu põhikirja normide poole . Õiguskirjanduses määratletakse rahvusvahelise õiguse allikate ammendava loendina just nimetatud akti artikli 38 sisu. .
Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikkel 38 sätestab: „Kohus, kes on kohustatud lahendama talle rahvusvahelise õiguse alusel nimetatud vaidlused, kohaldab ... "c artiklis 4 nimetatud klausel 59, eri riikide kõige kvalifitseeritumate avaliku õiguse spetsialistide kohtulahendid ja doktriinid abiks õigusnormide määramisel "(Lk. d Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni rahvusvahelise kohtu põhikiri (artikkel 38). Põhikirja artikkel 59 sätestab: euroopa Kohtu otsus on siduv ainult asjaosalistele ja ainult käesolevale kohtuasjale ».
Niisiis, kohtulahendit nimetatakse abivahendiks õigusnormide kindlaksmääramisel, kuid põhikirja artikli 38 sisust ei ole võimalik teha ühemõttelist järeldust, et kohtulahend on pretsedent - õiguse allikas, aga ka mingid tingimused teatud otsuste vastavuse kohta sellistele.
Eelnev lubab mõnel autoril omistada rahvusvahelise kohtu kohtulahendid õiguse allikatele niivõrd, kuivõrd see tuleneb põhikirja sätetest. Teised teadlased märgivad, et kohtulahendeid ei tunnustata õiguse allikana, need pole midagi muud kui informatiivsed ja üldiselt orienteeruvad , soovitab neid nimetada "tõendiks tavaliste normide olemasolu kohta" või „abimeetmed (allikad) normide tõlgendamisel. Selliseid vahendeid ei tohiks mingil juhul pidada rahvusvahelise õiguse allikateks. ” .
Tõepoolest, esmapilgul kaalude kasutamine, mille töötas välja üldine õiguse teooria ja mis nõuab eriti kõigi kohaldamise universaalsuse, siduvuse ja jätkusuutlikkuse seaduse allikas, see ei võimalda rahvusvaheliste õigusasutuste (ÜRO Rahvusvaheline Kohus) kvalifitseeritavaid otsuseid mitte ainult pretsedentidena selle sõna otseses tähenduses, vaid ka õiguse allikatena formaalses juriidilises mõttes.
Seda takistab esiteks nõusoleku andmine rahvusvaheliste kohtuinstitutsioonide jurisdiktsioonile, mis tähendab sisuliselt kohtualluvuse puudumise eeldust. Selle tagajärjel põhikirjas sisalduv reservatsioon: "kohtu otsus on siduv ainult asjaosalistele ja ainult sellele kohtuasjale".
Ent nagu L.P. Anufrieva järgi on võimatu esitada rahvusvahelisele kohtule samu nõudeid, mis seda kategooriat (pretsedenti) iseloomustavad siseriiklikus õiguses . Eelnevale tuleb lisada, et 2006. Aasta õiguse allikad rahvusvaheline süsteemon sageli iseloomulik universaalsuse puudumine, välja arvatud:jus cogens.
Sellega seoses tuleks kaaluda järgmisi asjaolusid.
Rahvusvaheliste õigusasutuste otsused konkreetse vaidluse kohta sisaldavad kindlasti vaidluse osapooli siduvaid käitumisreegleid, olles sel juhul rahvusvahelise õiguse allikad. Kohus loob oma otsusega kahepoolsete (või mitmepoolsete) suhete regulatiivse andmebaasi üldtuntud täiendamise või süvendamise, mis puudus enne vaidlust ja otsust. Lisaks ei ole kahtlust selle otsuse siduvas olemuses pooltele.
Lisaks austatakse suuresti rahvusvahelise kohtu otsuseid, mille tulemusel kasutatakse neid aktiivselt rahvusvaheliste õigusnormide sisu kindlakstegemiseks nii erimeelsuste lahendamisel kui ka otse kohtu otsusel, mis viitab tema enda otsustele.
Nende võimet kasutada säteena, mida kohaldatakse järgmistes ja muudes olukordades, s.o. toimib rahvusvahelise õigusliku pretsedendina, sõltub sellest, kas neis sõlmitakse põhikomponent -suhe otsusendi . Seega täpseltsuhe otsusendi toimib kohtuotsuse "normaalsuse" kriteeriumina.
Mõelge doktriini kui rahvusvahelise õiguse allika kohale ja rollile.
Traditsiooniliselt paistab doktriin endast rahvusvahelise õiguse allikat. Revolutsioonieelsed teadlased väitsid: rahvusvahelise õiguse allikas võib ise olla rahvusvahelise õiguse teadus;esiteks saab see selgitada, tõlgendada vastuolulisi kohti erinevate õigusnormide kohaldamisel. Siis töötleb teadus ja puhastab tavad ebavajalikest lisanditest ning mõjutab üldiselt tsiviliseeritud inimkonna õiguslikku teadvust, võib öelda, et inspireerib teda teatud mõtetega, valgustades seda .
Sellel doktriinil on olnud oluline roll rahvusvahelise õigusjõu tunnustamisel. Erilist rolli rahvusvahelise õiguse kujundamisel tervikuna mängivad silmapaistvate ja autoriteetsete juristide tööd. Isegi kauges minevikus (VI sajand A. D.) Vana-Roomas esindas Justinianuse kokkuvõte olulist õigusõpetust. Just juristide teoreetilistes töödes väljendati kõigepealt rahvusvahelise õiguse ideed. Seda tegid Hugo Grotius, Emmer de Wattel jt. Pikka aega rahvusvahelise õiguse jaoks olid normatiivse faktina Grotiuse, Watteli, Littletoni, Bartoli, Oppenheimi jt ütlused.
Siin mängis doktriin erilist rolli nii sellise seaduse idee õigustamisel kui ka selle väljatöötamisel.
Domineeriv suund doktriinis on muutunud segaseks, ühendades loodusliku-juriidilise lähenemisviisi positiivse-juriidilisega. Tulenevalt asjaolust, et osariikide praktikas oli õigusriigi kehtestamine keeruline, on õpetuses välja kujunenud kalduvus soovmõtlemisele. Sel põhjusel on doktriin sageli ees normist, tavadest ees.
Kuna teooria oli riikidevaheliste suhete reguleerimiseks vajalike rahvusvaheliste normide sõnastamise praktikast eespool, on kirjanduses levinud arusaam teooria otsesest osalemisest seadusloome protsessis. XIX sajandi keskel. Šveitsi advokaat I. Bluntchly kinnitas: „Kui Wheaton ja Phillimore, Wilden ja Kent, Getter ja Oppenheim lepivad kokku tuntud teoreetilises seisukohas, kipume seda loomulikult tunnistama tänapäevase rahvusvahelise õiguse alguseks ka siis, kui seda ei kinnitata. traktaate ja selle rakendamine praktikas on endiselt kaheldav " .
Just sel põhjusel toimib doktriin rahvusvahelise õiguse asendamatu allikana.
Meie doktriini kontseptsiooni põhjal saab rahvusvahelise õiguse doktriini määratleda järgmiselt vaadete ja kontseptsioonide süsteem rahvusvahelise õiguse olemuse ja eesmärgi kohta konkreetsetes ajaloolistes tingimustes .
Praegu ei saa alahinnata rahvusvahelise õiguse doktriini tähtsust, mis mõnel juhul aitab selgitada nii rahvusvahelisi õigusnorme kui ka riikide rahvusvahelisi õiguslikke seisukohti. Eelkõige kasutavad vaidlevad pooled rahvusvahelistele õigusasutustele esitatud dokumentides mõnikord ekspertide arvamusi erinevates rahvusvahelise õiguse küsimustes.
Konkreetsetes kohtulahendites viitavad kohtud doktrinaalsetele määratlustele, mõistetele, kategooriatele, klassifikatsioonidele. Nii viitas kohus näiteks SRÜ majanduskohtu 15. jaanuari 2002. aasta otsuses nr 01-1 / 3-2001 doktriinile, pannes otsuse aluseks doktriinilised teadmised: “Siseriiklikud seadused ei määratle, mida mõeldakse alalise elukoha all. Rahvusvahelise eraõiguse doktriinis mõistetakse seda kui "inimese elusuhete keskpunkti, tema olemasolu keskpunkti". Järelikult otsustab kohus, kas abikaasa elukohariigis, mille kodanik ta ei ole, alalist elukohta, kõigi nende asjaolude selgitamise põhjal, mis teda iseloomustavad kui "tema elusidemete keskendumise" (koos temaga lastega elamine, alaline töö, elamise kestus, elamisluba jne). ”
Doktriini koha määramisel teiste õiguseallikate hulgas tuleb lähtuda ÜRO Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikli 38 sätetest, mille kohaselt "kohus kasutab" erinevate rahvuste rahvusvahelise avaliku õiguse kõige kvalifitseeritumate spetsialistide doktrineid koos kohtulahenditega "abivahendina õigusnormide kindlaksmääramisel".
Vaata näiteks: Tunkin G.I. Rahvusvahelise õiguse kursus. 7 mahus 1. köide - M .: 1989.-183; Õpik "Rahvusvaheline õigus" - M .: Vene Föderatsiooni Välisministeeriumi diplomaatiline akadeemia ja Vene Föderatsiooni välisministeeriumi MGIMO. - M. 1994; Õpik "Rahvusvaheline õigus" / Vastus. toim. Yu.M. Kolosov, E.S. Krivchikova.- M .: Rahvusvahelised suhted, Vene Föderatsiooni MGIMO-MFA. - 2005 ja teised.
Lukashuk I.I. Kaasaegne seadus rahvusvahelised lepingud. I köide. Rahvusvaheliste lepingute sõlmimine - M .: Walters Kluver, 2004. - lk. 95.
Kohtulik pretsedent kui õiguse allikas on selle loomisel jõudnud kaugele. Selle moodustamine ja arendamine toimus Inglismaal, kui puudusid seadused ega muud üldiselt siduvad reeglid. USA-s sattus pretsedent kehtivatesse seadustesse. Sellegipoolest võttis pretsedent teiste tavaõiguse allikate hulgas juhtpositsiooni. Praegu mängib pretsedent tohutut rolli nii inglise kui ka ameerika keeles õigussüsteemidoh!
Seaduse loomise protsess on piisavalt pikk, mis reeglina jääb elust maha ja tal pole aega oma üha kasvavate vajaduste rahuldamiseks. Paljudes osariikides on olemas reegel, mille kohaselt ei ole kohtul õigust keelduda kohtuasja arutamisest seaduste ebaselguse, ebatäpsuse ja vastuolude ettekäändel. Sellistel juhtudel lahendab kohus nende suhete alusel tekkinud konfliktid iseseisvalt. Olles juhtumi üks kord otsustanud, peab kohus end juba oma otsusega seotuks. Selle tulemusel loob kohus lisaks olemasolevale seadusele ka kohtupraktika õiguse.
Olles kaalunud enamikku kohtumenetluse pretsedendi määratlustest, võime tuvastada mitmeid tunnuseid, mis on talle kui õiguse allikale iseloomulikud. Kohtupretsedent: ainult kohtuvõimu poolt loodud; on kõrgeimate õigusasutuste tegevuse tulemus konkreetse juhtumi uurimisel; kohustuslik kasutamine; ametliku avaldamise korral.
Kõike kokku panema iseloomuomadused Kohtuniku pretsedent võib sõnastada järgmise määratluse: kohtupretsedent on kõrgeima kohtuvõimu otsus konkreetsel juhul, mille tulemuseks on olemasoleva õigusnormi loomine või tõlgendamine, mis on siduv nii neile endale kui ka kõigile madalama astme kohtutele ning kuulub ametliku avaldamise alla, mis teeb selle üldtuntuks.
Kohtuliku pretsedendi eeliste hulgas on paindlikkus, täpsus, kindlus ja arenemisvõime. Puuduste hulka võib kuuluda kohtunike tegevuse ebajärjekindluse oht, samuti kohtuniku iseseisva loovuse pärssimine.
Spetsiifilisus inglise seadused eksisteerib pretsedendi õpetus (stare decisis), mille olemus on kohtute kohustus järgida kõrgemate kohtute otsuseid. Siduvate pretsedentide aste sõltub otsust teinud kohtu kohtulikust hierarhiast ja kohtust, mille otsust peetakse pretsedendiks.
Selle doktriini lõpliku kehtestamise põhjusteks on selge kohtusüsteemi loomine XIX sajandil, samuti kohtute pretsedentide täielikumate ja kvaliteetsete kogude avaldamise algus. Inglise doktriin töötas välja kolm põhireeglit:
- 1. Ülemkoja tehtud otsused on kõigile kohtutele siduvad pretsedendid;
- 2. Apellatsioonikohtu otsused on siduvad kõigile madalama astme kohtutele ja kohtule endale;
- 3. Kõrgema kohtu otsused on madalama astme kohtutele siduvad.
Ülemkoda on seega kõrgeim apellatsioonikohus ja selle otsused on siduvad kõigile teistele kohtutele. Kuni 20. sajandi keskpaigani ehitati pretsedendi kohaldamise reeglit jäiga reeglina, s.t. ükski kohus ei saanud kõrgema kohtu otsust unarusse jätta ega ka oma otsusest kõrvale kalduda. Kuid 20. sajandi keskel see reegel läbis muutuse. Alates 1966. aastast on Lordide koda ja alates 1944. aastast apellatsioonikohtul õigus oma varasematest otsustest kõrvale kalduda. Hoolimata kõigist neist pretsedendi kohaldamise reegli eranditest, rõhutatakse töös, et reegel ise jätkab edukat toimimist, rõhutades sellega kohtuliku pretsedendi olulist rolli õiguse allikana.
Iga kohtupretsedendi aluseks on kohtulahend, kuid mitte kõik ja mitte kõik. Enamiku Inglise juristide sõnul koosneb otsus kahest struktuuriosast: ratio decidcndi on õigusliku otsuse olemus ja obiter dictum on argumendid, mis õigustavad otsuse vajalikkust.
Pretsedentide doktriini seisukohast on kohtulahendite ainus osa selle tuum - ratio legis, mis on kohtu üldine õiguse põhimõte, mille alusel juhtum otsustati. Selles kohtulahendi osas kehtestatakse õiguse põhimõte, mille alusel asi lahendatakse.
Suhtekorralduse määramine on oluline samm kohtupraktika sõnastamisel. Praegu saab suhte otsusendi määramiseks eristada kahte meetodit, mille autorid on Wembo (19. sajandi lõpp) ja Goodhard (20. sajandi algus). Vasakpoolse meetodi kohaselt on ratio decidendi üldreegel, mille puudumine viib juhtumi teistsuguse lahendamiseni. Teise meetodi kohaselt, mida tavalised juristid omavad suuremat autoriteeti, tuleneb ratio decidendi kohtulahendist, mis põhineb käesoleva juhtumi olulistel faktidel. Uurimise peamine teema peaks olema kohtuasja lahendamise meetod, mitte kohtunike argumendid, kuna Goodhard põhineb otsustel, kuna argumendid võivad olla valed ja otsused on pretsedendid.
Koos proportsiooniga lahutamatu osa Kohtulahend on obiter dictuin, mille kohaselt on tavapärane mõista seda kohtulahendi osa, mis ei ole otseselt seotud põhjendustega, millega kohus juhtumi käigus otsuse tegi või märkusi tegi. Õiguskirjanduse analüüs näitab, et obiter dictum on kolme tüüpi.
Esimene tüüp hõlmab neid õigusnorme, mis põhinevad faktidel või asjaoludel, mida kohtuprotsessi käigus ei tuvastatud ega tuvastatud, kuid millel polnud olulist tähtsust. Teise tüübi obiter dictum hõlmab neid kohtulahendeid, mida ta ei kasutanud kohtuasjas tuvastatud faktide põhjal, kuid ei kasutanud seda otsuse põhjendamiseks. Kolmas tüüp obiter dictum sisaldab õigusnorme, mille konkreetsel juhul kohaldab kohtunike vähemus. Hoolimata asjaolust, et see otsus põhineb usaldusväärsetel faktidel ja on tegelikult suhe rationdi, ei võeta seda arvesse ja see ei ole siduv tulevikus sarnaste juhtumite arutamisel teistes kohtutes.
Umbes suundumused ja hoiakud üksikküsimustes leiavad sageli obiter dictum'i. Teisisõnu, see, mida kunagi defineeriti obiter dictumina, võib hiljem muutuda ratio decidendi, kui kohus otsustab juhtumi teisiti.
Kõik pretsedendid võib olenevalt nende olemuse imperatiivsusest jagada kohustuslikuks ja valikuliseks.
Selliseks pretsedendiks tunnistatakse kohustuslik pretsedent, mida kohtud peavad kõigil juhtudel järgima, sõltumata kohtuniku isiklikust suhtumisest teda. Kohtunikud ei pea järgima valikulist pretsedenti, kuid seda arvestatakse.
Kohustuslikel pretsedentidel on erinev tähendus nii neile kuuluva õigusliku jõu astme kui ka nende poolt kehtestatud normide sisu osas.
Need jagunevad tingimusteta siduvaks ja tingimuslikult siduvaks sõltuvalt nende mõjust kohtute edasisele tegevusele. Otsus, mida kohtud peavad igal juhul järgima, on täiesti siduv. Otsust peetakse tinglikult siduvaks, millest mõnel juhul võivad kohtud lahkuda ja seda mitte arvestada, kuid selleks on vaja järgmisi põhjuseid:
Esiteks, kui kohtuotsus on vastuolus kehtiv seadus või ole mõistlik.
Teiseks on olemas objektiivsed põhjused, mis tõestavad kohtulahendi sobimatust.
Tulenevalt asjaolust, et enamikul juhtudel lõid Inglise kohtud oma otsustega uued õigusnormid, ilmnes XIX sajandi lõpus nende klassifikatsioon normatiivseteks (loovateks) ja deklaratiivseteks pretsedentideks jaotamise põhimõttel.
Pretsedent tunnistatakse deklaratiivseks, mis kinnitab õigusnormi olemasolu või kordab varasemate otsuste sätteid. Pretsedenti, mis kehtestab uue õigusnormi ja kohaldab seda, peetakse loominguliseks.
Deklaratiivsed pretsedendid jagunevad kinnitavaks ja tõlgendavaks pretsedendiks. Kinnitatud on kohtumenetluse pretsedent, mis kinnitab õigusnormi olemasolu. Tõlgendamine on pretsedent, mis selgitab olemasoleva õigusriigi mõtet.
Tavaõiguse perekonna iseloomulik tunnus on pikaajaline domineeriv mõju kohtuprotsesside pretsedentide kujunemisel. Ja just see asjaolu määrab põhikirja konkreetse positsiooni selles õigussüsteemis. Alates 19. sajandi teisest poolest on kohtupraktika järk-järgult kaotamas oma turgu valitsevat seisundit. Pärast II maailmasõja lõppu algab statuudi ja pretsedendi vastandumise uus etapp. Just sel ajal hakkasid õigusaktid kiiresti arenema.
Kohtupraktika arengu uuring näitab, et igal aastal on reguleeritud sotsiaalsete suhete ring seadusandlikud aktid. Tänapäeval mängib Inglismaa õigus mitte vähem kui kohtupraktika. Viimastel aastakümnetel dünaamiliselt arenenud globaliseerumisprotsessid kõigis ühiskonna valdkondades on viinud Rooma-Saksa õigusperekonda kuuluvate riikide õigussüsteemide ja Inglise õigussüsteemi piisava lähenemiseni.
Põhikirja ja kohtuliku pretsedendi vaheline suhe on praegu üles ehitatud keerukale alusele. Uus seadus võib kehtetuks tunnistada nii vana seaduse kui ka pretsedendi sätted. Pretsedent võib omakorda seaduse ka kehtetuks tunnistada, kuid mitte otse, vaid selle kohaldamise protsessis (seaduse tõlgendamise kaudu).
Iga positiivne norm, olenemata selle väljenduse vormist, eksisteerib ajas. Kui seadusega ei tekita küsimusi selle mõju kohta õigeaegselt, siis on selleks kohtulik pretsedent
ei saa öelda. Sellise kirjutamata normi kestust on võimatu kindlaks määrata selle vastuvõtmise või tühistamise konkreetsetel kuupäevadel. See tuleneb asjaolust, et kohtupretsedent on loodud määramata ajaks.
Kui põhikiri reguleerib suhteid, mis tekkisid selle kehtivuse ajal, siis tegeleb asjade lahendamisega kohus juriidilised faktid, mis on juba aset leidnud ja seega täites seaduses oleva lünga, võib loodud normil anda tagasiulatuva jõu. Uut kohtupraktikat rakendatakse enne selle loomist eksisteerinud faktide suhtes ainult juhul, kui nende asjaolude kohta ei tehtud lõplikku kohtulahendit.
Kohtuliku pretsedendi kehtivuse lõppemine selle jõustumisel on üsna keeruline probleem. Kohtuliku pretsedendi võib seadus kaudselt tühistada, kui avalike suhete suhtes, mis varem kuulusid kohtupraktika alla, kohaldatakse regulatsiooni vastu võetud seadus. Raskus seisneb selles, et seaduses ei ole nimetatud pretsedente, mille alusel see tühistataks. Pretsedendi saab kõrgem kohus tühistada ja lisaks sellele saab pretsedendi kohtu enda otsuse tulemusel lõpetada, kui kohus keeldub oma varasemaid otsuseid järgimast.
Kohtuliku pretsedendi mõju kohta kosmoses võib märkida, et vastavalt üldreegel kohtunikud järgivad kohtuasjade lahendamisel kõrgema astme kohtute otsuseid ühtse kohtusüsteemi raames. Kohtunikud ei pea järgima teiste riikide kohtusüsteemi otsuseid, kuid neil on õigus seda kasutada kohtupraktika teine \u200b\u200bosariik.
Tšeljabinski Riikliku Ülikooli bülletään. 2009. Nr 31 (169). Õige. Vol. 21. S. 91-96.
rahvusvaheline avalik õigus
A. S. Smbatyan
PRAKTILISTE TÄHTSUS RAHVUSVAHELISES AVALIKUS ÕIGUSES
Arvesse võetakse rahvusvaheliste vaidluste lahendamise järjekorra olulisust. Järeldus tehakse rahvusvaheliste justiitsorganite otsuste pretsedentjõu kohta Rahvusvahelise Justiitskohtu alalise kohtu, Rahvusvahelise Kohtu, Maailma Kaubandusorganisatsiooni vaidluste lahendamise organi ja teiste rahvusvaheliste kohtute ning vahekohtute otsuste näidete kohta ning pretsedentide horisontaalse süsteemi moodustamise kohta rahvusvahelises avalikus õiguses.
Märksõnad: rahvusvaheline õigus, pretsedendid, rahvusvahelise õiguse organid.
Riikidevaheliste vaidluste lahendamise järjepidevus ja etteaimatavus on kriitiline seisund rahvusvahelise õigussüsteemi stabiilsus. Juba 1966. aastal kirjeldas Nõukogude jurist, Rahvusvahelise Kohtu kohtunik V. M. Koretsky Rahvusvahelise Kohtu otsuste järjepidevuse ja järjepidevuse olulisust: „Ei saa olla nii, et see, mis tänapäeval kohtu jaoks tõsi on, muutub homseks valeks. Otsus on vajalik mitte ainult konkreetse vaidluse poolte, vaid ka kohtu enda jaoks. Me ei tohiks unustada, et muutumatuse põhimõte, mis koosneb lõplike kohtulahendite jadast, mis on riikide kohtute jaoks nii oluline, on veelgi olulisem rahvusvaheliste kohtute jaoks. Alalise koja ja käesoleva kohtu praktika näitab varasemate otsuste, nende põhjendatuse ja motiveerimise tohutut tähtsust ”1.
Näib, et mõiste “pretsedent” määratleb täpsemalt rahvusvaheliste õigusasutuste otsuste õigusliku tähenduse2. Kuigi de jure stare decisis põhimõtet rahvusvaheliste õigusasutuste otsuste suhtes ei kohaldata, de facto seaduslik jõud Paljude rahvusvaheliste kohtute otsused on sellele põhimõttele väga lähedased.
Enamik Rahvusvahelise Justiitskohtu alalise kohtu otsuseid ja nõuandvaid arvamusi sisaldavad viiteid varasemale alalisele kohtule vaidluste lahendamise tavadele. Nii väitis üks otsustest, et „kohus ei näe põhjust varasematest otsustest tuleneva tõlgenduse kaldumiseks, kuna selle õigustamist peetakse endiselt loogiliseks, eriti kuna mõlemad pooled nõustusid
nagu Euroopa Kohtu seisukohas varem öeldud ”3. Lotosi õpikut käsitlevas otsuses vaidluse kohta öeldakse, et Rahvusvahelise Kohtu alaline kohus „tuletab meelde ... seda, mida öeldi mõnes varasemas otsuses ja nõuandvas arvamuses, nimelt seda, et kui rahvusvahelise lepingu tekst on iseenesest piisavalt selge, siis puuduvad ettevalmistavad dokumendid ”4.
Alalise koja otsuste pretsedendiõiguse tunnustamine tuleneb kohtu kolmandast aastaaruandest. Eelkõige öeldakse selles: „Kohus tõi mitmetes otsustes ja nõuandvates arvamustes ... analoogia varasemate otsuste või nõuandvate arvamustega” 5.
Rahvusvahelise Kohtu de facto vaidluste lahendamise praktika moodustas terviku alalise koja praktikaga. Hoolimata asjaolust, et Rahvusvaheline Kohus ei ole institutsionaalselt seotud alalise Rahvusvahelise Kohtuga, on mõlema rahvusvahelise õigusemõistmise organi pretsedentide järjepidevus tõsiasi, mida on korduvalt rõhutanud nii kohus ise kui ka üksikud kohtunikud oma eriarvamuses. Nii märkis rahvusvaheline kohus 1984. aastal, et “Rahvusvahelise Kohtu põhikirja väljatöötajate peamine ülesanne oli tagada tema ja tema eelkäija vahel maksimaalne järjepidevus” 6. Seda seisukohta kinnitavad praktikas ka paljud Euroopa Kohtu otsused. Näiteks kaudse pädevuse küsimuse kaalumisel rahvusvahelised organisatsioonid, Kohus osutas, et seda “õiguspõhimõtet” kohaldas alaline rahvusvaheline kohus Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni suhtes
23. juuli 1926. aasta nõuandev arvamus nr 13 (seeria B, nr 13, lk 18) ja seda kohaldatakse Ühinenud Rahvaste Organisatsioonis. ”7 Kohtunik Reedi sõnul näitavad harta artikli 92 sätted Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni kavatsust säilitada Rahvusvahelise Kohtu alalise kohtu ja selle kohtu järjepidevus. Pole kahtlust, et ÜRO kavatses tagada järjepidevuse nii pretsedentide kui ka vähem oluliste küsimuste osas. ”8
Muidugi viitab Rahvusvaheline Kohus sageli oma otsustele ja nõuandvatele arvamustele. Toome ainult kaks näidet. 1951. aastal, otsustades nõuandva arvamuse taotluse kaalumise võimaluse üle, jõudis Rahvusvaheline Kohus järeldusele: „Sellega seoses piirdub Euroopa Kohus sellega, et mainitakse põhimõtteid, mis on välja kuulutatud tema 30. märtsi 1950. aasta nõuandvas arvamuses (ICJ aruanded 1950, lk 71). Põhimõtteliselt ei tohiks nõuandva arvamuse taotlust tagasi lükata. ”9 Teises otsuses, milles käsitleti rahvusvaheliste organisatsioonidena tegutsevate isikute kaitset, nentis kohus: „Antud juhul on isikul kaks erinevat kaitse alust, millest mõlemad on õigustatud (Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni teenistuses kannatanud vigastuste hüvitamine, nõuandev arvamus, ICJ aruanded 1949, lk 185) ”10.
Mõlema kohtu otsused sisaldavad ka viiteid muude rahvusvahelise õigusemõistmise organite otsustele, eriti rahvusvaheliste vahekohtute otsustele. Nii väitis rahvusvahelise õiguse alaline kohus ühes oma varases otsuses: „Kohtu sõnul, mis erineb piiritlemiskomisjoni 25. septembril 1922 heaks kiidetud seisukohast, oli Ungari ja Galicia vaheline piir augustis 1914 rahvusvaheline, kuna Galicia oli osa Austria- Ungari impeerium. Seda kinnitas näiteks 13. septembri 1902. aasta vahekohtu otsus Mirozhsky küsimuse osas. “11
Kahe süsteemi järjepidevuse tõttu moodustavad rahvusvahelise alalise kohtu ja rahvusvahelise kohtu otsused ühtne süsteem pretsedendid: pärast rahvusvahelise kohtu asutamist ei olnud pretsedentide järjepidevuses mingit lõhet, kuna kohus seda ei teinud ega tee
tema otsuste ja alalise koja otsuste vahel.
Mitmepoolsete kaubandusläbirääkimiste Uruguay vooru (1986–1994) tulemusel loodud Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) vaidluste lahendamise süsteem on integreerinud kõik parima, mis loodi üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe alusel vaidluste lahendamise mehhanismi osana. (edaspidi - GATT). Kõik GATTi süsteemi abil aastakümnete jooksul välja töötatud kontseptsioonid ja põhimõtted, sealhulgas kirjutamata, on muutunud WTO süsteemi osaks. See kehtib ka GATTi vaidluste lahendamise tava kohta.
GATTi vahekohtu aruanded sisaldasid tavaliselt viiteid varasematele otsustele. Näiteks poolte kauplemisega seotud vaidluse kaalumisel osutas GATTi vaekogu, et “lepinguosaliste seisukoht artikli X1: 2 punkti c tõlgendamise osas on esitatud vaekogu aruandes Jaapani juhtumi kohta - teatud tüüpi põllumajandustoodete impordipiirangud ...” 12. Juhtumite läbivaatamise töörühm märkis, et „haldusdirektiivide tava mängib olulist rolli” tarnepiirangute tagamisel Jaapanis; selline praktika oli „Jaapani valitsuse traditsiooniline instrument, mis põhineb teiste tööstusettevõtete konsensusel ja survel” ning Jaapanis tavaline. spetsiaalseid haldusjuhendeid võib seepärast pidada valitsuse meetmeks, mille eesmärk on tarnete piiramine 13. Vaidluses tuuni ja tuunikalatoodete impordi piirangud ”14 Rühm, võttes arvesse ammendunud loodusvarade olemust ja piire, märkis, et„ kahes varem läbi vaadatud juhtumis otsustasid rühmad, et artikkel XX ^) oli kohaldatav rändkalade liikidele ega eristanud seda sätet kasutanud lepinguosalise territooriumil või väljaspool seda püütud kalade vahel. ”15
WTO jätkas GATTis sätestatud traditsiooni: eranditult sisaldavad kõik WTO vaidluste lahendamise organi (edaspidi "OPC") otsused arvukalt viiteid GATTi ja OPC enda otsustele. Veelgi enam, ühes aruandes viidatud lahenduste arv võib ulatuda mitme kümneni. Niisiis,
vaidluses Amatöörfilmide ja fotopaberi importi käsitlevad meetmed16 Arvestades artikli XXIII lõike 1 punkti b kohase meetme jätkuvat olemust, leidis vaekogu, et „GATT / WTO pretsedendid teistes valdkondades, sealhulgas kõik juhtumid, mida käsitletakse artikli XXIII alusel: 1 a) kinnitama tõsiasja, et GATT / WTO raames ei olnud juhtumeid, kus otsus oleks vastu võetud seoses meetmega, mis enam ei kehti, või meetmega, mis on tühistatud või tühistatud. ”17 Ja ainult mõnel väga spetsiifilisel juhul jätkasid rühmad meetmete, mida enam ei kohaldatud, nõudeid. Pealegi on selliseid meetmeid reeglina rakendatud lähiminevikus. ”18 Vaidluses EList pärit teatavate kaupade hüvitamismeetmed19. Apellatsiooniasutus, analüüsides varem saadud subsiidiumide ülekandmist erastatud ettevõttele, viitas oma otsusele Kanada - Aircraft puhul, milles ta tunnistas, et hüvede olemasolu tuvastamiseks on vaja olemasolevaid asjaolusid turuga võrrelda. -kom20. See säte osutab selgelt, et GATT / WTO pretsedendid moodustavad ühtse süsteemi. Lisaks on selliste otsuste tähtsus nii suur, et WTO süsteemi raames on need tegelikult õiguse allikad.
OPC otsused sisaldavad mõnikord viiteid Rahvusvahelise Kohtu alalise kohtu ja Rahvusvahelise Kohtu otsustele, eriti rahvusvahelise tavaõiguse küsimustes. Täpsemalt, apellatsioonikogu väitis vaidluses krevettide ja krevetitoodete impordi keelustamise kohta, et „WTO asutamislepingu preambulis täpsustatud sätteid silmas pidades ei ole artikli XX punktis g osutatud mõiste“ loodusvarad ”üldist tähendust on "staatiline", vaid on pigem "evolutsiooniline definitsiooni järgi". Apellatsioonikogu viitas siiski Rahvusvahelise Kohtu nõuandvale arvamusele Namiibia juhtumis (õiguslikud tagajärjed) 21. Vaidluses arengumaade jaoks soodustuste andmise tingimustes apellatsioonikogu, analüüsides narkootikumide jõustamise korra vastavuse tõendamise kohustust WTOst tulenevatele EL-i kohustustele, viitas jura novit curia põhimõttele, mille on sõnastanud Rahvusvaheline Kohus22.
Ka enamik teisi rahvusvahelisi õigusasutusi suur tähtsus otsuste jada. Näiteks Euroopa Inimõiguste Kohus Venemaa kaebuse vastuvõetavuse uurimisel aktsiaselts Holding SOVTRANSAVTO Holding esitas Ukraina vastu23 ja analüüsib eriti kodumaiste rahaliste vahendite ammendumise küsimust õiguskaitse, teatas: "Kohus tuletab meelde kohtupraktikat, mille kohaselt konventsiooni artikli 35 lõikes 1 sätestatud siseriiklike õiguskaitsevahendite ammendamise reegel kohustab isikuid, kes soovivad algatada riigi vastu menetlust rahvusvahelistes kohtuorganites, kasutama kõigepealt seaduses sätestatud õiguskaitsevahendeid. oma riigi süsteemi. Eespool nimetatud abinõud peavad eksisteerima nii teoorias kui ka praktikas ühes vormis, ilma milleta ei oleks neil soovitud tõhusust ja juurdepääsetavust (vt Euroopa Kohtu suurkoja otsus kohtuasjas Ilhan vs. Türgi) 27. juuni 2000, kaebus nr 22277/93, lõige 58). Kostja valitsus peab tõendama, et tema nõuded on ühendatud (vt Euroopa Kohtu otsus Dalia vs. Prantsusmaa, taotlus nr 26102/95, aruanded 1998-I, punkt 38). See tähendab, et kostjariik peaks piisavalt selgelt märkima, milliseid vajalikke parandusmeetmeid huvitatud isik ei kasutanud (vt eespool viidatud kohtuotsus Gautrin jt vs. Prantsusmaa, kohtuotsus nr 21257). / 93, 21258/93, 21259/93, 21260/93, aruanded 1998-III, lõige 51). Lisaks peaks EIK, pöörates tähelepanu juhtumi asjaoludele, uurima, kas kaebaja tegi kõik, mida temalt võis oodata, et ammendada kõik kodumaised fondid õiguskaitse (vt Aksoy v. Türgi, Euroopa Kohtu otsus, kaebus nr 21287/93, aruanded 1996-VI, lõik 53–54). ”
Rahvusvahelise Tribunali praktika mereõigus juhib tähelepanu ka pretsedentide olulisele rollile hilisemate vaidluste lahendamisel. Lisaks sisaldavad kohtukohtu otsused sageli viiteid mitte ainult nende endi otsustele, vaid ka Rahvusvahelise Kohtu otsustele. Näiteks Hoshinmaru juhtumis
Kaebuse vastuvõetavust analüüsinud kohus väitis: „Ehkki kohus on seisukohal, et vastuvõetavuse määramisel on põhimõtteliselt otsustav kuupäev kaebuse esitamise kuupäev, kinnitab kohus, et kaebuse esitamisele järgnenud sündmused võivad selle teema röövida (tuumakatsetused) (Austraalia v. Prantsusmaa), kohtuotsus, ICJ Reports 1974, lk 253, lk 272, punkt 62; piiriülesed ja piiriülesed relvastatud toimingud (Nicaragua v. Honduras), kohtualluvus ja vastuvõetavus, kohtuotsus, ICJ Reports 1988, lk. 69, lk 95, lõige 66; 11. aprilli 2000. aasta vahistamismäärus (Kongo Demokraatlik Vabariik v. Belgia), ajutised meetmed, 8. detsembri 2000. aasta määrus, ICJ Reports 2000, lk 182, lk 197, lõige 55). Kuid käesoleval juhul leiab Avaliku Teenistuse Kohus, et vastustaja poolt pandi seadmine ei muuda kaebust mõttetuks. M / V “SAIGA” vaidluses otsustas kohus, et riik võib vastavalt konventsiooni artiklile 292 esitada kaebuse mitte ainult kautsjoni kehtestamisel, vaid ka siis, kui ta leiab, et vahistava riigi kehtestatud kautsjon ei ole põhjendatud (iTLOS Reports 1997, lk 16, lk 35, lõige 77). Kohus kinnitab seda vaidluste lahendamise tava ja rõhutab, et pandikohustuse kehtivuse otsustab konventsioon vastavalt artiklile 292 kohus. ".
Seejärel kontrollis kohus kostja kehtestatud kautsjoni kehtivust. Tribunal väljendas oma seisukohta lubaduse kehtivuse kohta mitmetes otsustes. Nii otsustas ta Volga kohtuasjas tehtud otsuses, et „pandi või muude tagatiste kehtivuse hindamisel tuleb asjakohast tähelepanu pöörata pantimise tingimustele või muudele tagatistele, mille vahistamise teinud riik on kehtestanud (iTLOS Reports 2002, lk 10, lk 32). , punkt 65). ” Juno Traderi kohtuasjas tehtud otsuses kuulutas kohus lisaks, et: „Oluliste tegurite hindamine peaks olema objektiivne, võttes arvesse kogu teavet, mille pooled on tribunali esitanud (iTLOS Reports 2004, lk 17, lk 41, lõige 85)”. 24.
Artikli 1 lõike 1 punktis d Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikli 38 kohaselt on õigusnormide kindlaksmääramisel abiks kohtuotsused ja lugupeetud teadlaste arvamused. Lõike 1 punkti d sõnasõnalise tõlgendamise kohaselt on mõlemal allikal võrdsed õigusjõud. Tundub siiski, et tegelikult
tegelikult on kohtulahendite olulisus ja õiguslik jõud palju suurem, arvestades asjaolu, et rahvusvahelise justiitsorgani otsus, nagu ka mis tahes muu kohtu otsus, on fakt, samas kui isegi kõige autoriteetsema ja tunnustatud teadlase arvamus jääb ainult arvamuseks.
Ehkki stare decisis põhimõtet ei kohaldata rahvusvaheliste õigusasutuste otsuste suhtes, on sellised otsused kõrgeima autoriteedi ja usaldusväärsusega. Lisaks mängib autoriteet rahvusvaheliste kohtute otsuste puhul palju olulisemat rolli kui riikide kohtute puhul. See on tingitud asjaolust, et rahvusvaheliste justiitsorganite loomise ja toimimise, samuti nende jurisdiktsiooni tunnustamise aluseks on riikide nõusolek, mille reeglina saab tagasi võtta. Rahvusvaheliste justiitsorganite tegevus sõltub otseselt nende jurisdiktsiooni tunnustanud riikide usaldusest nende vastu. Ja rahvusvaheliste õigusasutuste otsused on usaldusväärsed ainult siis, kui need on autoriteetsed. Mis tahes rahvusvahelise õigusemõistmise organi autoriteet sõltub suuresti tehtud otsuste aluseks olevatest veenvatest argumentidest, rahvusvahelise õiguse tõlgendamise järjepidevusest ja sarnaste vaidluste lahendamise ennustatavusest. Nende tingimuste täitmine tagab nii rahvusvahelise üldsuse liikmete jaoks asjakohase õigusasutuse olulisuse kui ka vastuvõetud otsuste vabatahtliku rakendamise.
Rahvusvaheliste justiitsorganite otsuste väärtus ületab konkreetse vaidluse lahendamise. Sellised otsused on tõsiasi, mida kohtusüsteem ei saa hiljem sarnaste vaidluste arutamisel ega rahvusvahelise õiguse subjektid tähelepanuta jätta. Nagu märkis Rahvusvahelise Kohtu kohtunik Zoricic: „On täiesti tõsi, et pretsedentide siduv jõud ei seo ühtegi rahvusvahelist kohut. Kuid on midagi, mida kohus peab arvestama, nimelt rahvusvahelise õiguse põhimõtteid. Kui pretsedent põhineb sellisel põhimõttel kindlalt, ei saa Euroopa Kohus sarnast vaidlust teisiti lahendada, kui see põhimõte jääb kehtima. ”25 Selle väitamiseks on põhjust
rahvusvaheliste justiitsorganite otsused on palju olulisemad kui “abinõud õigusnormide määramisel”, kuna rahvusvaheliste justiitsorganite otsused sisaldavad tõendusmaterjali õiguse olemasolu kohta. Rahvusvaheliste kohtute ja vahekohtute kohtunikud ja vahekohtunikud kuulutavad seda õigust. Sellega seoses on erinevusi artikli 1 lõike a, b, c ja d lõikudes. Põhikirja 38 on alaealised.
Enamikul rahvusvahelise õiguse organitest on väljakujunenud kohtute praktika süsteem (väljakujunenud kohtupraktika). Hoolimata asjaolust, et rahvusvahelise õigusemõistmise organite ja vastavalt nende tehtud otsuste vahel ei ole formaalseid sidemeid, on põhjust rääkida rahvusvahelise õiguse võrdse taseme horisontaalse pretsedentide süsteemi moodustamisest. Pretsedentide süsteem on horisontaalne, kuna puudub kohtusüsteemi ametlik hierarhia. Rahvusvaheline kohus juhib seda süsteemi mitteametlikult, olles primus inter pares. Pretsedendisüsteem pole staatiline, vastasel juhul oleks rahvusvahelise õiguse väljatöötamine rahvusvaheliste õigusasutuste poolt võimatu. Rahvusvahelised justiitsvõimud peavad pretsedente õigusnormide autoriteetseks avalduseks ja järgivad neid reeglina, välja arvatud juhul, kui on piisavalt argumente, mis osutavad sellele, et varem vastu võetud pretsedent on ekslik või ei vasta enam rahvusvahelise õiguse arengu tingimustele.
Rahvusvahelise õigusemõistmise eri asutuste tehtud otsuste analüüs näitab, et põhimõtteliselt ei ole nende vahel erilisi vastuolusid: nad mõistavad rahvusvaheliste õigusnormide sisu ja olulisust ühetaoliselt. Ainult üksikutes otsustes ei lange individuaalsed järeldused kokku Rahvusvahelise Kohtu või teiste kohtuorganite arvamusega, millel ei ole siiski märkimisväärset negatiivset mõju rahvusvahelise õigussüsteemi suhtelisele ühtsusele. Rahvusvahelise õigusemõistmise organitel pole tegelikult alternatiivi varasemate otsuste järgimisele, vähemalt siis, kui pole piisavalt alust varasematest pretsedentidest kõrvalekaldumiseks. Kui rahvusvahelised kohtud ja vahekohtud võtaksid süstemaatiliselt vastuolulisi otsuseid ja (või) eiraksid Rahvusvahelise Kohtu arvamust, siis see mitte ainult
See on eriti asjakohane rahvusvahelise õiguse põhimõtete rolli täheldatud vähenemise kontekstis rahvusvaheliste suhete reguleerimisel. Ehkki põhimõtted jäävad rahvusvahelise õiguse alustalaks, on ilmne, et nende tähtsust vähendavad üha enam nii üksikud riigid kui ka riikidevahelised ühendused. See protsess on eriti märgatav viimase 15-20 aasta jooksul või õigemini pärast kokkuvarisemist Nõukogude Liit. Sellise "nihilismi" kvalifitseerimine reaalse ohuna kogu 20. sajandi teisel poolel välja kujunenud rahvusvaheliste suhete süsteemi destabiliseerumisele poleks liialdus.
Siiski on raske ette kujutada, et ükskõik millisele riigile või riikide rühmale oleks nihilismi „libisemisest” kasu seoses rahvusvahelise õigusega, isegi kui see on seotud peamiste kaubandus- ja muude majandusprobleemide lahendamise praktikaga. Sellepärast peaksid pretsedendid etendama seda kinnistavat rolli, mis on aastakümnete jooksul pandud rahvusvahelise õiguse põhimõtetele. Rahvusvahelised kohtud ja vahekohus kui iseseisvad õigusemõistmise organid, mis koosnevad kõrgelt kvalifitseeritud kohtunikest ja vahekohtunikest, suudavad oma otsustega säilitada rahvusvahelise õiguse põhimõtete autoriteedi. Järelikult toimub pretsedentide süsteemi tugevdamine rahvusvahelises õiguses laevateena, kus rahvusvahelised suhted teatud stabiilsus on tagatud. Sellega seoses on see vajalik riiklike huvide seisukohast Venemaa Föderatsioon, täielikult toetada ja edendada rahvusvaheliste õigusasutuste tegevust.
Märkused
1 Edela-Aafrika, teine \u200b\u200betapp. ICJ Reports, 1966. R. 240-241.
2 1. detsembri 1926. aasta Kreeka-Türgi lepingu tõlgendamine (lõppprotokoll, artikkel IV). Rahvusvahelise Kohtu alaline kohus. 1928. ser. B. nr 16. P. 15; Lõuna-Aafrika pideva kohalolu Namiibias (Edela-Aafrika) õiguslikud tagajärjed riikidele. ICJ Reports, 1971. R. 19.
3 Mavrommatise Jeruusalemma kontsessioonide uuesti kohaldamine (kohtualluvus). Rahvusvahelise Kohtu alaline kohus. 1927. ser. A. Ei 11. R. 18.
4 Rahvusvahelise Kohtu alaline kohus. 1927. ser. A. Ei 10. P. 16.
5 Rahvusvahelise Kohtu alaline kohus. Ser. E. nr 3 (06/15/1926 - 06/15/1927). Lk 217.
6 sõjaline ja paramilitaarne tegevus Nicaraguas ja selle vastu (kohtualluvus ja vastuvõetavus). ICJ Reports, 1984. Lk 407.
7 ÜRO teenistuses kannatanud vigastuste korvamine. ICJ aruanded, 1949. Lk 182-183.
8 Bulgaaria, Ungari ja Rumeeniaga sõlmitud rahulepingute tõlgendamine, teine \u200b\u200betapp. ICJ Reports, 1950. Lk 232–233.
9 Reservatsioonid genotsiidi ennetamise ja karistamise konventsiooni suhtes. ICJ aruanded, 1951. Lk 19.
10 Barcelona veo-, valguse- ja elektrifirma, Limited (teine \u200b\u200bfaas). ICJ Reports, 1970. Lk 38.
11 Jaworzina. 1923. PCIJ. Ser. B. Ei. 8. Lk 42-43.
12 Jaapan - teatavate põllumajandustoodete impordipiirangud (2. veebruar 1988). BISD 35S / 163.
15 Kanada - töötlemata heeringa ja lõhe eksporti mõjutavad meetmed (22. märts 1988). BISD 35S / 98; Ameerika Ühendriigid - tuunikala ja tuunikalatoodete impordi keeld Kanadast (22. veebruar 1982). BISD 29S / 91.
16 Jaapan - tarbijate fotofilme ja -paberit mõjutavad meetmed (31. märts 1998). WT / DS44 / R
17 Argentina - jalatsite importi mõjutavad meetmed,
18 Ameerika Ühendriigid - villased särgid ja pluusid, WT / DS33 / R; EMÜ - meede loomasöödavalkude kohta (14. märts 1992). BISD 25S / 49; Ameerika Ühendriigid - tuunikala ja tuunitoodete impordi keelud Kanadast (22. veebruar 1982). BISD 29S / 91; EMÜ - Tšiilist pärit õunte impordi piirangud (10. november 1980). BISD 27S / 98.
19 Ameerika Ühendriigid - Euroopa ühendustest pärit toodetega seotud tasakaalustusmeetmed (8. jaanuar 2003). WT / DS212 / AB / R
20 Kanada - tsiviilõhusõidukite eksporti mõjutavad meetmed (20. august 1999). WT / DS70 / AB / R
21 Ameerika Ühendriigid - teatavate krevettide ja krevetitoodete impordikeeld (12. oktoober 1998). WT / DS58 / AB / R
22 Euroopa ühendust - arengumaade tariifsete soodustuste andmise tingimused (7. aprill 2004). AB-2004-1. WT / DS246 / AB / R
23 27. septembri 2001. aasta otsus nr 48553/99 SOVTRABSAVNO Holding vs. Ukraina vastuvõetavuse kohta (viidatud Euroopa Inimõiguste Kohtus ja Vene Föderatsioonis: Enne 1. märtsi 2004 tehtud otsused ja otsused) M., 2005. URL: http://www.echr-base.ru).
24 Hoshinmaru juhtum, viivitamatu vabastamine. ITLOS-i aruanded nr 14. Lk 23, 26.
25 Bulgaaria, Ungari ja Rumeeniaga sõlmitud rahulepingute tõlgendamine. ICJ aruanded, 1950. Lk 104.
Rahvusvahelise õiguse allikad on loetletud Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikli 38 lõikes 1, mis sätestab: a) nii üldised kui ka erilised rahvusvahelised konventsioonid, millega kehtestatakse vaidlusriikide poolt tunnustatud eeskirjad; b) rahvusvaheline tava kui õiguse üldtunnustatud tava tõend; pärit) üldised põhimõtted tsiviliseeritud rahvaste tunnustatud õigused; d) vastavalt artiklis 59 viidatud klauslile erinevate riikide kõige kvalifitseeritumate avaliku õiguse spetsialistide kohtulahendid ja doktriinid abina õigusnormide kindlaksmääramisel. On olemas nii rahvusvahelise õiguse esmased, niinimetatud esmased allikad kui ka abistavad, teisesed. Peamised allikad hõlmavad välislepingut, rahvusvahelist õiguse tava, rahvusvaheliste organisatsioonide seadusi ja õiguse üldpõhimõtteid. Toetavad otsused hõlmavad kohtuotsuseid ja õigusdoktriini.
Praeguseks pole Vene Föderatsioonis kohtupretsedenti ametlikult seaduse allikana tunnustatud, kuid väljakujunenud kohtupraktika kohaselt võetakse mõnikord otsuse tegemisel arvesse kohtulahendeid. Erinevate astmete kohtute otsused seda küsimust ei reguleeri, kuid kohtupraktika ülevaated näitavad, millise pretsedendi alusel see otsus tehti. Seega võime öelda, et kohtuliku pretsedendi rolli Vene Föderatsiooni territooriumil täidavad Vene Föderatsiooni ülemkohtu täiskogu otsused. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu presiidiumi poolt heaks kiidetud õigusnormide tõlgendamise peamine roll nendes otsustes, samuti kohtumenetluse ülevaade, on sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklites 126 ja 127. Lisaks on varasemate otsuste kohtulik pretsedent põhiseaduslikus menetluses otseselt kinnitatud föderaalse põhiseadusega „Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta” (artikkel 43, 3. osa, artikkel 47.1. Ja artikli 75 punkt 9.) ning subjektide volitatud (põhiseaduslikku) kohtut käsitlevate seadustega. RF Vene Föderatsiooni põhiseaduse sätted on rahvusvahelise õiguse jaoks eriti olulised, kuna vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 15 neljandale osale, inimõiguste ja põhivabaduste kaitse Euroopa konventsiooni sätete ja protokollide ratifitseerimise seadustele on Vene Föderatsiooni kohtud kohustatud juhinduma otsuses sätestatud konventsiooni tõlgendustest ( Euroopa Inimõiguste Kohtu otsused) oma otsuste tegemisel, mis annab neile kohtuliku pretsedendi iseloomu. Seega kerkib esile kohtupretsedendi kohaldamise probleem Vene Föderatsioonis toimuva rahvusvahelise vaidluse korral.
Peate teadma ja eristama mõisteid „kohtupretsedent“ ja „kohtupraktika“. Neid määratlusi kasutatakse sageli sünonüümidena, see arvamus on ekslik. Sel juhul on teadlaste kaks arvamuste rühma. Esimesel juhul on olemas traditsiooniline lähenemisviis. Mõistet “kohtupretsedent” kohaldatakse kohtuasjade otsuste suhtes konkreetsel juhul ning mõistet “kohtupraktika” kasutatakse Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu otsuste teatavates küsimustes tähistamiseks, samuti kohtute praktika ülevaadete jaoks. Teisel juhul on huvitav uuenduslike teadlaste arvamus, kes usuvad, et „kohtupraktika” mõiste ei ole rahvusvahelise õiguse allika määramisel kohaldatav ja see on samaväärne kohtute pretsedendi moodustamiseks kogutud teabega. Meie arvates on need mõisted erinevad ja neid rakendatakse erinevalt.
Kohtunike pretsedenti tunnustatakse ja rakendatakse anglo-saksi õigussüsteemi osariikides. Näiteks Suurbritannias ja USA-s sisaldavad rahvusvahelise õiguse allikad pretsedentide kogumeid, näiteks 1971. aasta seaduste konflikti seadustik. Kõige õigem arvamus tundub meile, kui Rooma-Saksa õigussüsteemi riikides, kus traditsiooniliselt kasutatakse rahvusvahelise õiguse kodifitseeritud õigusakte, on võimalik kohaldada kohtupretsedente, kuid ainult teatud küsimustes, näiteks selleks, et täita seadusandluses esinevaid lünki.
Meie arvates on kohtulahendite roll Vene Föderatsiooni rahvusvahelises praktikas väga suur, seda kinnitavad Vene Föderatsiooni ülemkohtu täiskogu vastavad otsused. Näiteks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 10. oktoobri 2003. aasta otsus nr 5 „Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide ning Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute üldise kohtualluvuse kohaldamise kohta kohtualluvuses”. Selle otsuse kohaselt kehtestati Vene Föderatsiooni rahvusvahelise lepingu reeglid, mille siduvus fikseeriti vormis föderaalseadus, on siseriiklike seaduste kohaldamisel esmatähtis. Venemaa Föderatsiooni rahvusvahelise lepingu reeglid, mille siduvust ei fikseeritud föderaalseadusega, on esmatähtsad asutuse välja antud põhimääruse suhtes riigivõimkes selle lepingu sõlmisid. Teise näitena võib tuua Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 27. juuni 2013. aasta täiskogu resolutsiooni N 21 „Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni 4. novembri 1950. aasta üldise kohtualluvuse taotluse ja selle protokollide kohta”. Selle otsuse kohaselt on konventsioon ja selle protokollid Vene Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud ning üldkohtualuste kohtute (edaspidi nimetatud kohtud) kohaldamisel tuleb arvestada selgitustega, mis sisalduvad Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 31. oktoobri 1995. aasta resolutsioonis N 8 "Mõnes küsimuses Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohaldamine õigusemõistmisel kohtute poolt ", samuti Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 10. oktoobri 2003. aasta otsuses N 5" Rahvusvahelise õiguse ja Vene Föderatsiooni rahvusvaheliselt tunnustatud põhimõtete ja normide üldtunnustatud kohaldamise kohta kohtute üldkohtus ". See kontseptsioon on täpselt reguleeritud täiskogu resolutsioonis, mis vajab erilist tähelepanu.
Eelnevast sättest võib järeldada, et Venemaa õigussüsteemis kehtib üldiselt aktsepteeritud põhimõte - "kohtunikud on sõltumatud ja järgivad ainult seadusi". Ülaltoodud näited näitavad, et reeglina on kõrgemate kohtute vastavate täiskogu istungjärkude selgituste järgimine muutunud Venemaa kohtute praktikas tavalisemaks kui seadustele endile otse suunatud. Nii üldise kohtualluvuse kui ka vahekohtu otsuste analüüs kinnitab seda järeldust: kohtunikud kohtu või vahekohtu otsuse põhjendusosas osutavad kohaldatavatele allikatele (tavaliselt seadustele või põhimäärustele), viitavad mõnel juhul kohtute täiskogu otsustele.
Tuleb meeles pidada veel ühte kohtuasja pretsedendi kohaldamise juhtumit rahvusvahelise õiguse struktuuris. Kui kaaluda teatud kategooria juhtumeid, näiteks tsiviilasju, mis on keerulised võõras element, selgitustena kasutatakse spetsiaalseid ülevaateid vahekohtu praktika vaidluste lahendamine juhtudel, mis hõlmavad: välismaa isikud. Praeguseks ei leita seda tava Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu kaotamisega seoses, kuid seda on vaja mainida. Venemaa Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidium annab asjakohaseid selgitusi, näiteks vastavalt 1995. aasta föderaalse põhiseaduse „Vene Föderatsiooni arbitraažikohtusid käsitleva seaduse” artiklile 16, mis tagab tema volitused töötada välja soovitused kohaldamise ja tõlgendamise kohta rahvusvaheline juriidiline normid, sealhulgas kollisiooninormid; rahvusvaheliste lepingute ja muude soovituste kehtivus.
Eelnevale tuginedes usume, et esiteks on tänapäeval olemas kaks mõistet - "kohtupretsedent" ja "kohtupraktika". Mõlemat neist kasutatakse teatud olukordades ja neid on võimatu tuvastada, kuna see võib põhjustada nende mõistete väära tõlgendamise ja seega ka tulevikus vale kasutamise. Teiseks on täna Vene Föderatsioonis võimalik kohaldada kohtupraktikat rahvusvahelise õiguse allikana, kohtusüsteemi pretsedendi roll Vene Föderatsioonis on mitmetähenduslik. Selliseid standardeid ei kohaldata, kuid leitakse viited neile. Kohtupretsedent jääb Venemaa õiguse reguleerimisalast välja ja meie arvates jääb olukord tulevikus samaks. Doktrinaalsel tasandil, nagu juba märgitud, puudub täna selles küsimuses ühtne seisukoht.
Viidete loetelu
1. Rahvusvaheline õigus. Eriline osa. Vastus toim. Valeev R. M., Kurdyukov G.I. Õpik - 624 lk Peterburi, 2010. S 211–212.
2. 21. juuli 1994. aasta föderaalne põhiseadus N 1-FKZ "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta" (muudatuste ja täiendustega) // Ametlik Interneti-portaal juriidiline teave Pravo.ru.
3. Rahvusvaheline õigus. Loengukursus. Shlyasov D.A. - 256 c. Moskva., 2009 .-- lk.56.
4. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 10. oktoobri 2003. aasta täiskogu otsus nr 5 „Rahvusvahelise õiguse ja Vene Föderatsiooni rahvusvaheliselt tunnustatud põhimõtete ja normide üldtunnustatud kohaldamise kohta kohtute üldises kohtualluvuses” // Viide õigussüsteemile „Konsultant Pluss” [Elektrooniline ressurss]. URL: https://consultant.com/.
5. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 27. juuni 2013. aasta täiskogu otsus nr 21 „Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse 4. novembri 1950. aasta konventsiooni ja selle protokollide üldise kohtualluvuse kohaldamise kohta”. // Viide õigussüsteemile "Consultant Plus" [elektrooniline ressurss]. URL: https://consultant.com/.
6. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 31. oktoobri 1995. aasta otsus N 8 "Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohtute õigusemõistmise mõnes kohtuasjas kohaldamise küsimustes" // Viide-õigussüsteem "Konsultant Pluss" [Elektrooniline ressurss]. URL: https://consultant.com/.
7. 1995. aasta föderaalne põhiseadus “Vene Föderatsiooni arbitraažikohtute kohta” // Viide ja õigussüsteem “Consultant Plus” [elektrooniline ressurss]. URL:
