Cc rf kuriteokoosseisu 21. peatükk. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks. Eriväärtusega esemete vargus

S.A. Elisejev

PÕHISUUNAD KRIMINAALÕIGUSLIKE STANDARDITE PARANDAMISEKS, SÕNASTATUD 1996. aasta RA kriminaalkoodeksi 21. peatükiga

Seadusandliku määratluse probleemid kriminaalõigus, nähes ette vastutuse varavastaste kuritegude eest. Autor analüüsib vara rikkumise klassifikatsiooni, varakuritegude koosseisu formuleeringuid, paljastab kehtivate seadusandlike otsuste puudused. Sisaldab konkreetseid soovitusi kehtiva Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi normide parandamiseks.

Märksõnad: vara, varavastased kuriteod, vargus, omastamise eesmärk, vargus, pettus, omastamine või omastamine, röövimine, röövimine, väljapressimine, hävitamine või vara kahjustamine.

Vara kaitsmine kuritegelike rikkumiste eest on Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 1996 üks ülesandeid. Kriminaalkoodeks määratleb Ch. 21 varavastasteks kuritegudeks tunnistatud tegude ring ja märgid, nende toimepanemise eest määratud karistuse liigid ja suurused. Selle peatüki normatiivsed ettekirjutused, nagu aeg on näidanud, on vara kriminaalõiguslikuks kaitsmiseks üsna tõhus vahend.

Samal ajal ei saa jätta märkamata mõningate Ch. 21 kriminaalkoodeks. Tähelepanu juhitakse varavastaste kuritegude grupeerimise liigsele keerukusele vastavalt nende toimepanemise meetodile. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks (nagu 1845. aasta kriminaalkaristused ja paranduskaristused, Nõukogude kriminaalkoodeksid) eristab salajast vargust - vargust; pettus - vargus petmise teel või usalduse kuritarvitamine; omastamine või omastamine (mis võib olla kas salajane või avatud); avalik vargus - röövimine (vägivallatu ja vägivaldne); rööv - rünnak (salajane või avatud) kellegi teise vara varastamise eesmärgil, mis on toime pandud elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega või sellise vägivalla ähvardusega. Samas ei anna seadus vägivaldse röövi ja röövimise piiri selget ülevaadet. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks piirdus vägivalla olemuse erinevuse üldise märkimisega, täpsustamata üksikasjalikult, millist vägivalda ja milliseid ohte tuleks pidada mitteohtlikeks või elu või tervisele ohtlikeks. Varguse määratlus kellegi teise vara salajase vargusena ei anna otsest vastust küsimustele, mida tegelikult tuleks mõista kui võõra vara salajast arestimist ja ringlust süüdlase või teiste isikute kasuks; mis hetkest alates peetakse vargust lõpetatuks. On teada, kui palju raskusi kohtupraktika on nende probleemide lahendamisel kokku puutunud ja millega siiani kokku puutub. Korrakaitseametnikul on sageli kahtlusi: kas vara varastamist või röövimist pidada vara arestimiseks,

ohver ja teistele ilmne; kes on need inimesed ümberringi, ei ole seotud toime pandud kuriteoga ega selles osalenud; kas vägivallatseja lähedaste läheduses olevate inimeste hulgast on vaja välja arvata ja kui lähedal; kas tunnistada vargusena või vargusena vargusena, kui varas uskus, et ta käitus avalikult ja eksis selles eelduses jne. Kriminaalkoodeksi üldosa normid hajutavad need kahtlused osaliselt, kuid seadus neid täielikult ei kõrvalda.

Kriminaalkoodeksis ühendab osa varavastastest kuritegudest mõiste “vargus”. Selle mõiste määratluse analüüs, süüteokoosseisu konstrueerimine, mis seaduse seaduse järgi kujutab endast eraldi varguse vorme, näitab, et seadusandja leitud lahendus pole parim. Lisades kriminaalkoodeksi teksti „varguse” õigusliku ülesehituse, püüdis seadusandja kahtlemata parandada varavastaste kuritegude eraldi elementide konstrueerimise tehnikat. Seda aga ei saavutatud. Ainult vargus ja röövimine on määratletud kriminaalkoodeksi üldise iseloomu ja liigivahe kaudu. Muude varguse vormide määratlused osutusid vastuolus „varguse” mõistega. Niisiis, pettus Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 159 on määratletud kui "kellegi teise vara vargus või õiguste omandamine kellegi teise varale pettuse või usalduse kuritarvitamise teel", s.t. varguse ja teistsuguse kuriteona - omandiõiguse omandamine. Art. 1. osa käsutusest. Kriminaalkoodeksi paragrahvist 162 järeldub, et röövimine on vargusega võrreldes iseseisev kuritegu, kuna sõnad "kellegi teise vara varastamise eesmärgil" iseloomustavad kriminaalse tegevuse suunda võõra vara valdusse võtmisel, kuid mitte selle suhet perekonnaga "vargus". Mõiste "vargus" määratlemisel kasutas seadusandja ebaselget mõistet - "isekas eesmärk". Samas viitas ta, et vargus on võõra vara arestimine ja (või) ringlus süüdlase või teiste isikute kasuks. See lubab meil järeldada: kui kurjategija näiteks pööras talle usaldatud vara teiste isikute kasuks ega püüdnud endale isiklikult mingit materiaalset kasu saada, puudub varguse koosseis usaldatud vara omastamise näol.

Varguse määratlus kui "... kellegi teise vara arestimine ja (või) levitamine ..." mitte ainult ei selgitanud, vaid vastupidi, komplitseeris varguse vorme moodustavate kuritegude lõppemise küsimuse lahendamist.

Samuti tuleb märkida, et kriminaalkoodeksi tekstis oleval sõnal "vargus" ei ole mõiste tähendust, mis on mõeldud ainult teatud mõiste väljendamiseks. Kirjeldamiseks kasutatakse mõistet "vargus" objektiivne pool konkreetsed varavastased kuriteod (antud juhul on vargus konkreetse teo märk). Vargus on ka iseseisev kuritegu (eriväärtusega esemete vargus - kriminaalkoodeksi artikkel 164). "Varguse" mõistet laiendatakse ka tegudele, mis ei riiva vara - art. 221, 226, 229 Ühendkuningriik.

Varavastaste kuritegude hulgas oli Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksis auto või muu sõiduki ebaseaduslik äravõtmine varguse eesmärgita, millel sisuliselt ei ole põhimõttelisi erinevusi kuritegudest, mis kujutavad endast sõiduki vargust. Varavastase kuriteona käsitleb Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks süütegusid varaline kahju petmise või usalduse kuritarvitamise teel. Kuid norm on

naya tn. Kriminaalkoodeksi artikkel 165 kaitseb tegelikult mitte vara kui majanduslikku ja õiguslikku reaalsust, vaid kohustuslikes suhetes osalejate varalisi huve.

Avalikustades mõiste "kodanikule olulise kahju tekitamine" sisu, piirdus kriminaalkoodeks üldise märkega, et oluline kahju määratakse kodanikule kindlaks tema varalist seisundit arvestades, kuid see ei tohi olla väiksem kui kaks tuhat viissada rubla. On võimatu mitte näha, et kahju olulisuse kindlakstegemisel, arvestades ohvri varalist seisundit, sõltub kurjategija kriminaalvastutus otseselt ohvrit iseloomustavatest asjaoludest. Kuid kurjategijale pole need tavaliselt teada. Samuti tuleb märkida, et kuritegude klassifitseerimine, võttes arvesse kodanikule kahju tekitamise olulisust, ei ole varalisest seisundist hoolimata kooskõlas Venemaa Föderatsiooni põhiseaduses välja kuulutatud inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste võrdsusega.

Ebavõrdsed tingimused üksikisikute vara kaitsmiseks ja juriidilised isikud ja kriminaalvastutus kurjategijad loovad vara tahtliku hävitamise või kahjustamise osana sotsiaalselt ohtlike tagajärgede määratluse kui "olulist kahju põhjustavad". Selle määratlemata kategooria tõttu on raske hinnata, mida on tehtud organisatsioonide hävitamise, vara kahjustamise ja kõrge majanduslik olukord majanduslik seisund.

Seadusandlik materjal Ch. Kriminaalkoodeksi artikkel 21 on vastuoluline: omastamist käsitlev artikkel asub pettust käsitleva artikli järel. Kuid vargus ja omastamine on kuriteo õiguslikel omadustel lähemal kui vargus ja pettus. Omastamist käsitlevate artiklite hulka paigutas seadusandja artikli väljapressimise kohta. Kuid kuna väljapressimine ei ole omastamine, siis artikkel, mis näeb ette vastutuse selle toimepanemise eest, oleks pidanud olema omastamist käsitlevate artiklite järel.

Artiklites Ch. Kriminaalkoodeksi paragrahvi 21 kohaselt puudub seaduslike retseptide väljendamise vormis ühtsus. Mõnes artiklis on kvalifikatsioonimärgid olemas kirja tähistus, teistes neil seda pole. "Tähelepanuväärne" on Art. 162 kriminaalkoodeks, milles teksti eristatakse, ilma et oleks viidatud õigustehnika elementaarsete reeglite järgimisele (sama märkuse võib teha ka kriminaalkoodeksi artikli 166 kohta).

Eelnev veenab kahtlemata peatüki "Varavastased kuriteod" normatiivsete ettekirjutuste olulise läbivaatamise vajadust. Need peaksid saama selgeks, ebaselguseta, selgena esitamise kujul, mis võimaldab edastada õigusnormi adressaadile täpset teavet kriminaalseaduse keelu sisu kohta. Selle jaoks on uues väljaandes Ch. Kriminaalkoodeksi 21 kohaselt on vaja loobuda liigsest keerukusest varavastaste kuritegude jagamisel teatud liikidesse. Varavastaste kuritegude süsteem peaks hõlmama selliseid toiminguid: vargus; omastamine; pettus; röövimine; röövimine; väljapressimine; eriväärtusega esemete valdusse võtmine; kellegi teise vara hävitamine või kahjustamine.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis "varguse" mõistega hõlmatud kuritegude objektiivne külg on sobivam tähistada sõna "arestimine". See sõna kirjeldab üsna täpselt ja selgelt nii tegevust kuriteo koosseisus kui ka

ja hetkel, kui kuritegu lõpeb. Pole juhus, et varguse lõpu hetke selgitav teooria sai omal ajal nime "arestimise teooria".

Varavastaste kuritegude subjektiivse külje kirjeldamisel tuleks kasutada sõnastust "omastamise eesmärgil". Sellest on näha, et kurjategija üritab kuriteo toimepanemisel võõra vara enda valdusse pöörata, seda enda omana kasutada. Valem "omastamise eesmärgil" välistab eelduse, et varguste, pettuste, röövimiste, röövimiste koosseisude olemasolu korral on kurjategija ahnus vajalik tema poolt kuritegude sooritamiseks üksnes omakasupüüdlikel põhjustel.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis võivad varavastaste kuritegude mõisted olla järgmised: 1) vargus - võõra vara salajane arestimine omastamise eesmärgil; 2) usaldatud vara omastamine - kinnipidamine, teisele isikule üleandmine, kellegi teise vara kulutamine, mis on süüdlasele tema ametiseisundi, organisatsiooni erikorralduse tõttu usaldatud lepingu alusel (võimalus: võõra vara omastamine, mis on süüdlasele usaldatud tema ametiseisundi tõttu, organisatsiooni erikorraldus, leping selle vara pööramiseks süüdlase või teiste isikute kasuks); 3) pettus - võõra vara omandamine petmise teel omastamise eesmärgil; 4) röövimine - võõra vara avalik arestimine omastamise eesmärgil; 5) röövimine - võõra vara valdusse võtmine omastamise eesmärgil, vägivalla abil või selle kasutamise ähvardusel; 6) eriväärtusega esemete valdusse võtmine - omastamine mis tahes vahendite, ajaloolise, teadusliku, kunstilise või kultuurilise väärtusega esemete või dokumentide abil omastamise eesmärgil; 7) väljapressimine - vägivalda ähvardava ohu, vara hävitamise või vara kahjustamise, samuti ohvri või tema lähedaste õigusi või seaduslikke huve oluliselt kahjustava teabe levitamise kaudu sund vägivalla, vara hävimise või kahjustamise ähvardusel kellegi teise vara võõrandamiseks; 8) vara tahtlik hävitamine või kahjustamine - võõra vara tahtlik hävitamine või kahjustamine olulises mahus; 9) vara hävitamine või kahjustamine ettevaatamatusest - võõra vara hävitamine või kahjustamine suures ulatuses, mis on toime pandud ettevaatamatusest.

Varguse määratlust tuleb täiendada selgitusega, mis selgitab (kriminaalkoodeksi artikli 158 joonealuses märkuses) mõiste „salajane” tähendust; pettust käsitlevas artiklis tuleks "pettuse" mõiste seaduslik määratlus anda.

Võimalik on ka teine \u200b\u200bvaravastaste kuritegude süsteemi ülesehitamise variant - nende jagamine kahte rühma (võõra vara valdusse võtmine; võõra vara hävitamine või kahjustamine); vara omamise diferentseerimine vägivaldseks ja vägivaldseks, võõra vara hävitamine või kahjustamine lihtsaks ja üldiselt ohtlikuks. Sel juhul on Ch. Kriminaalkoodeksi artikkel 21 sisaldab artikleid, mis näevad ette vastutuse varguse, usaldatud vara omastamise, pettuse, röövimise, eriväärtusega esemete arestimise, väljapressimise, hävitamise või vara kahjustamise eest (tahtlik ja hoolimatu). Vargus saab

esindama kellegi teise vara salajast või avalikku ülevõtmist: röövimine - võõra vara valdusse võtmine vägivalla abil või selle kasutamise ähvardusel (põhikoosseis). Asjatundlik röövimine tähendab kellegi teise vara arestimist, mis kahjustab mõõdukalt tervist; võõra vara valdusse võtmine ohvri tervisele raske kahjustamisega.

Varavastaste kuritegude peatüki tekstist on vaja välja jätta hinnangumärgid „kannatanule olulise kahju tekitamine“, „olulise kahju tekitamine“, „eriti suure kahju tekitamine“. Selle asemel tuleks kasutada kriminaalkoodeksis täpselt fikseeritud raha ekvivalentidega mõisteid „olulises mahus kahju tekitamine“, „eriti suure kahju tekitamine“.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi uues väljaandes peaks varavastaste kuritegude eest vastutust sätestavate normide süstemaatika tehniline ja juriidiline vormistamine saama selgeks ja ühtseks. Teksti struktuuriüksustel, näiteks artiklite osadel, peab olema numbriline tähis, lõigud (kui neid on) - tähestikulised. Ch. Kriminaalkoodeksi artikkel 21 peab olema kooskõlas kriminaalkoodeksi eriosa teiste peatükkide koostamise skeemiga.

1. Vargus, see tähendab kellegi teise vara salajane vargus -

- karistatakse rahatrahviga kuni kaheksakümmend tuhat rubla või palga või süüdimõistetu mis tahes muu sissetuleku ulatuses kuni kuus kuud või kohustuslike töödega kuni sada kaheksakümmend tundi või parandustööga kuni ühe aasta jooksul või vabaduse piiramisega kuni kaheks aastaks. või aresti kuni neljaks kuuks või vangistust kuni kaheks aastaks.

2. toime pandud vargus:

b) ebaseadusliku sissepääsuga ruumidesse või muusse hoidlasse;

c) kodanikule olulise kahju tekitamine;

d) riietest, kottidest või muust käsipagasist, mis olid ohvri juures -

- karistatakse rahatrahviga kuni kakssada tuhat rubla või palga või süüdimõistetu mis tahes muu sissetulekuna kuni kaheksateistkümne kuuni või sunnitööga ajavahemikus 180 kuni kakssada nelikümmend tundi või parandustööga kuni kaheks aastaks või vangistusega tähtajaliselt. kuni viis aastat vabadusepiiranguga kuni üheks aastaks või ilma selleta.

3. toime pandud vargus:

a) ebaseadusliku sisenemisega koju;

b) naftatorust, naftasaaduste torustikust, gaasijuhtmest;

c) suures ulatuses,

- karistatakse rahatrahviga saja tuhande kuni viiesaja tuhande rubla ulatuses või palga või süüdimõistetu mis tahes muu sissetuleku ulatuses ühest kuni kolmeks aastaks või vabadusekaotusega kuni kuueks aastaks, rahatrahviga kuni kaheksakümmend tuhat rubla või palga suuruses, või muu süüdimõistetu sissetulek kuni kuueks kuuks või ilma selleta ning vabaduse piiramisega kuni poolteist aastat või ilma selleta.

4. toime pandud vargus:

a) organiseeritud rühm;

b) eriti suures ulatuses,

Märkused. 1. Käesoleva seadustiku artiklites tähendab vargus kellegi teise vara ebaseaduslikku tasuta arestimist ja (või) ringlust süüdlase või teiste isikute kasuks, mis on tekitanud kahju selle vara omanikule või muule omanikule.

2. Selle peatüki artiklites määratakse kodanikule märkimisväärne kahju kindlaks arvestades tema varalist seisundit, kuid see ei tohi olla väiksem kui kaks tuhat viissada rubla.

3. Selle peatüki artiklites olevate ruumide all mõistetakse hooneid ja ehitisi, olenemata omandivormist, mis on ette nähtud inimeste ajutiseks paigutamiseks või materiaalse vara paigutamiseks tootmiseks või muul ametlikul eesmärgil.

Selle peatüki artiklites mõistetakse hoidlat kui elamutest, maatükkidest, torujuhtmetest ja muudest ehitistest eraldatud olmeruumid, olenemata omandivormist, mis on ette nähtud materiaalsete väärtuste alaliseks või ajutiseks säilitamiseks.

4. Selle peatüki artiklites sisalduvat suurt summat tunnustatakse vara väärtusena, mis ületab kakssada viiskümmend tuhat rubla ja eriti suur - miljon rubla.

Artikkel 159. Pettus

1. Pettus, see tähendab kellegi teise vara vargus või õiguse omandamine kellegi teise varale pettuse või usalduse kuritarvitamise teel -

- karistatakse rahatrahviga kuni sada kakskümmend tuhat rubla, või palga või muu süüdimõistetu sissetuleku ulatuses kuni üks aasta, või kohustuslike töödega kuni sada kaheksakümmend tundi, või parandustööga kuni üks aasta, või vabaduse piiramisega kuni kaheks aastaks. aastat või arest kuni neljaks kuuks või vangistus kuni kaheks aastaks.

2. Pettus, mille on toime pannud isikute rühm eelneva vandenõu abil, samuti kodanikule olulise kahju tekitamine -

- karistatakse rahatrahviga kuni kolmsada tuhat rubla või palga või süüdimõistetu mis tahes muu sissetulekuna kuni kaheks aastaks või sunnitööga sada kaheksakümmend kuni kakssada nelikümmend tundi või parandustööga kuni kaheks aastaks või vabadusekaotusega tähtajaliselt. kuni viis aastat vabadusepiiranguga kuni üheks aastaks või ilma selleta.

3. Pettus, mille on toime pannud isik, kes kasutab ametiseisundit, samuti suures ulatuses,

- karistatakse rahatrahviga saja tuhande kuni viiesaja tuhande rubla ulatuses või palga või süüdimõistetu mis tahes muu sissetuleku eest ühe kuni kolme aasta jooksul või vabadusekaotusega kuni kuueks aastaks, rahatrahviga kuni kümme tuhat rubla või palga suuruses. muu süüdimõistetu sissetulek ajavahemikuks kuni üks kuu või ilma selleta ja vabaduse piiramisega kuni poolteist aastat või ilma selleta.

4. Organiseeritud grupi poolt toime pandud või eriti suures ulatuses toime pandud pettus -

karistatakse vabaduse äravõtmisega kuni kümneks aastaks koos rahatrahviga kuni miljon rubla või trahvi suuruses või kuni kolmeks aastaks süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses ja vabaduse piiramisega või ilma selleta kuni kaheks aastaks.

Artikkel 160. Omastamine või omastamine

1. Süüdlasele omistatud vara omastamine või omastamine, st kellegi teise vara varastamine -

- karistatakse rahatrahviga kuni sada kakskümmend tuhat rubla, või palga või muu süüdimõistetu sissetuleku ulatuses kuni üks aasta, või kohustuslike töödega kuni sada kakskümmend tundi, või parandustööga kuni kuus kuud, või vabaduse piiramisega kuni kaheks kuuks. aastat või vabadusekaotus kuni kaheks aastaks.

2. samad teod, mille on toime pannud isikute rühm eelneval kokkuleppel ja mis on põhjustanud kodanikule olulist kahju,

- karistatakse rahatrahviga kuni kolmsada tuhat rubla või palga või süüdimõistetu mis tahes muu sissetulekuna kuni kaheks aastaks või sunnitööga kuni sada kaheksakümmend tundi või parandustööga kuni üheks aastaks või vangistusega kuni viieks aastaks. vabadusepiiranguga kuni üheks aastaks või ilma selleta.

3. samad teod, mille on toime pannud isik, kes kasutab oma ametiseisundit, samuti suures ulatuses,

- karistatakse rahatrahviga saja tuhande kuni viiesaja tuhande rubla ulatuses, või süüdimõistetu palga või muude sissetulekute eest ajavahemikuks üks kuni kolm aastat, või teatavate ametikohtade pidamise või teatud tegevusega tegelemise õiguse äravõtmisena kuni viieks aastaks või vabadusekaotusega tähtajaliselt. kuni kuus aastat rahatrahviga kuni kümme tuhat rubla või süüdimõistetu palga või muude sissetulekute ulatuses ajavahemikuks kuni üks kuu või ilma selleta ja vabadusepiiranguga kuni poolteist aastat või ilma selleta.

4. Käesoleva artikli esimeses, teises või kolmandas osas ettenähtud toimingud, mille on toime pannud organiseeritud rühmitus või eriti suures ulatuses,

Artikkel 161. Rööv

1. Röövimine, see tähendab kellegi teise vara varguse avamine -

karistatakse sunnitööga sada kaheksakümmend kuni kakssada nelikümmend tundi või parandusetöö kuni kaheks aastaks või vabaduse piiramine kaheks kuni neljaks aastaks või arestiga kuni kuueks kuuks või vangistusega kuni neljaks aastaks.

2. Rööv toime pandud:

a) isikute rühma poolt eelneval kokkuleppel;

c) ebaseadusliku sissepääsuga eluruumi, ruumidesse või muusse hoidlasse;

d) vägivalla kasutamisega, mis pole ohtlik elule ega tervisele, või sellise vägivalla ähvardusega;

e) suures ulatuses,

- karistatakse vabaduse võtmisega kuni seitsmeks aastaks trahviga või ilma trahvita kuni kümme tuhat rubla või palga või palga või muu süüdimõistetu sissetuleku ulatuses kuni üks kuu ning vabaduse piiramisega või ilma selleta kuni üheks aastaks.

3. toime pandud rööv:

a) organiseeritud rühm;

b) eriti suures ulatuses,

- karistatakse vangistusega kuuest kuni kaheteistkümneks aastaks koos rahatrahviga kuni miljon rubla või ilma trahvita või kuni viie aasta jooksul süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses ning vabaduse piiramisega või ilma selleta kuni kaheks aastaks.

Artikkel 162. Rööv

1. röövimine, see tähendab rünnak kellegi teise vara varastamiseks, mis on toime pandud elule või tervisele ohtliku vägivalla abil või sellise vägivalla ähvardusel;

karistatakse vabaduse võtmisega kuni kaheksaks aastaks koos rahatrahviga või ilma trahvita kuni 500 tuhande rubla ulatuses või süüdimõistetu palga või muude sissetulekute eest kuni kolmeks aastaks.

2. Rööv, mille on toime pannud isikute rühm esialgses vandenõus, samuti relvade või relvadena kasutatavate esemete kasutamisel -

- karistatakse vabaduse võtmisega kuni kümneks aastaks, koos rahatrahviga kuni miljon rubla või trahvita või kuni viie aasta jooksul süüdimõistetu palga või palga või muu sissetuleku ulatuses ning vabaduse piiramisega või ilma selleta kuni kaheks aastaks.

3. Röövimine, mis on toime pandud ebaseadusliku sissepääsuga eluruumidesse, ruumidesse või muudesse hoidlatesse või suures ulatuses,

karistatakse vabadusekaotusega tähtajaga seitse kuni kaksteist aastat, trahviga või ilma selleta kuni miljon rubla või palga suuruses või süüdimõistetu mis tahes muus sissetulekus kuni viieks aastaks ja vabaduse piiramisega või ilma selleta kuni kaheks aastaks.

4. toime pandud rööv:

a) organiseeritud rühm;

b) eriti suures ulatuses;

karistatakse vabaduse võtmisega kaheksast kuni viieteistkümneks aastaks, koos rahatrahviga kuni miljon rubla või rahatrahviga või süüdimõistetu palga või muu sissetulekuga kuni viieks aastaks ja vabaduse piiramisega või ilma selleta kuni kaheks aastaks.

Artikkel 163. Väljapressimine

1. Väljapressimine, see tähendab nõue võõrandada kellegi vara või õigus omandile või sooritada muid varalisi toiminguid vägivalla, võõra vara hävitamise või kahjustamise ähvardusel, samuti ohvri või tema lähedasi halvustava teabe või muu teabe levitamise ähvardusel. - kahjustada oluliselt ohvri või tema lähedaste õigusi või seaduslikke huve,

karistatakse vabaduse piiramisega kuni neljaks aastaks või arestiga kuni kuueks kuuks või vangistusega kuni neljaks aastaks koos rahatrahviga kuni kaheksakümmend tuhat rubla või ilma trahvita või süüdimõistetu palga või muu sissetulekuna kuni kuueks kuuks. ...

2. Väljapressimine toime pandud:

a) isikute rühma poolt eelneval kokkuleppel;

c) vägivalla kasutamisega;

d) suures ulatuses,

karistatakse vabaduse võtmisega kuni seitsmeks aastaks koos rahatrahviga või ilma trahvita kuni 500 tuhande rubla ulatuses või süüdimõistetu palga või muude sissetulekute eest kuni kolmeks aastaks ning vabaduse piiramisega või ilma selleta kuni kaheks aastaks.

3. Väljapressimine toime pandud:

a) organiseeritud rühm;

b) vara eriti ulatuslikuks saamiseks;

c) ohvri tervisele tõsise kahju tekitamisega,

- karistatakse vabaduse võtmisega tähtajaga seitse kuni viisteist aastat, trahviga või ilma rahatrahvita kuni miljon rubla, või kuni viie aasta jooksul süüdimõistetu palga, palga või muu sissetuleku ulatuses ning vabaduse piiramisega või ilma selleta kuni kaheks aastaks.

Artikkel 164. Eriväärtusega esemete vargus

1. Ajaloolise, teadusliku, kunstilise või kultuurilise väärtusega esemete või dokumentide vargus, olenemata varguse viisist -

karistatakse vabaduse võtmisega kuni kümneks aastaks koos rahatrahviga või ilma trahvita kuni viissada tuhat rubla või süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses kuni kolmeks aastaks ja vabaduse piiramisega või ilma selleta kuni üheks aastaks.

2. Sama tegu:

a) selle on toime pannud isikute rühm esialgses vandenõus või organiseeritud rühmitus;

c) kaasneb käesoleva artikli esimeses osas nimetatud esemete või dokumentide hävitamine, kahjustamine või hävitamine -

- karistatakse vabaduse võtmisega kuni viieteistkümneks aastaks koos rahatrahviga kuni 500 tuhande rubla ulatuses või ilma trahvita või süüdimõistetu palga või muude sissetulekute eest kuni kolmeks aastaks või ilma selleta ning vabaduse piiramisega kuni kaheks aastaks.

Artikkel 165. Varalise kahju tekitamine pettuse või usalduse kuritarvitamise teel

1. Vara omanikule või muule omanikule varalise kahju tekitamine pettuse või usalduse kuritarvitamise teel varguse tunnuste puudumisel -

- karistatakse rahatrahviga kuni kaheksakümmend tuhat rubla või palga või süüdimõistetu mis tahes muu sissetuleku ulatuses kuni kaheks kuuks või sunnitööga kuni sada kakskümmend kuni sada kaheksakümmend tundi või parandustööga kuni üheks aastaks või vabaduse piiramisega tähtajaliselt. kuni kaks aastat või vahi alla võtmine kuni neljaks kuuks või vangistus kuni kaheks aastaks.

2. sama tegu, mille on toime pannud isikute rühm eelneva vandenõu alusel või suures ulatuses,

- karistatakse rahatrahviga saja tuhande kuni kolmesaja tuhande rubla ulatuses või palga või süüdimõistetu mis tahes muu sissetuleku eest ühest kuni kaheks aastaks või vabadusekaotusega kuni kolmeks aastaks, rahatrahviga kuni kaheksakümmend tuhat rubla või palga suuruses, või muud süüdimõistetu sissetulekud kuni kuueks kuuks või ilma selleta ja vabadusepiiranguga kuni üheks aastaks või ilma selleta.

3. Käesoleva artikli esimeses või teises osas sätestatud toimingud:

a) selle on toime pannud organiseeritud rühmitus;

b) tekitas eriti suuri kahjusid -

karistatakse vabaduse võtmisega kuni viieks aastaks trahviga või ilma trahvita kuni kaheksakümmend tuhat rubla või palga või palga või muude süüdimõistetu sissetulekute eest kuni kuus kuud ning vabaduse piiramisega või ilma selleta kuni kaheks aastaks.

Artikkel 166. Auto või muu transpordivahendi ebaseaduslik arestimine ilma varguse eesmärgita

1. Auto või muu sõiduki ebaseaduslik äravõtmine varguse eesmärgil (kaaperdamine) -

- karistatakse rahatrahviga kuni sada kakskümmend tuhat rubla, või palga või muu süüdimõistetu sissetuleku ulatuses kuni üks aasta, või vabaduse piiramisega kuni kolmeks aastaks, või arestiga kuni kuueks kuuks, või vangistusega kuni viieks aastaks.

2. Sama tegu pani toime:

a) isikute rühma poolt eelneval kokkuleppel;

c) vägivalda kasutades, mis ei ole tervisele ohtlik, või sellise vägivalla ähvardusel;

karistatakse rahatrahviga kuni 200 tuhat rubla või palga või süüdimõistetu mis tahes muu sissetuleku ulatuses kuni kaheksateist kuud või vabadusekaotusega kuni seitsmeks aastaks.

3. Käesoleva artikli esimeses või teises osas sätestatud toimingud, mille on toime pannud organiseeritud rühmitus või mis põhjustavad eriti suurt kahju,

kohaldatav karistus on vabaduse võtmine tähtajaga, mis ei ületa kümmet aastat.

4. Käesoleva artikli esimeses, teises või kolmandas osas ettenähtud teod, mis on toime pandud elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega või sellise vägivalla ähvardusega,

kohaldatav karistus on vabaduse võtmine tähtajaga, mis ei ületa kaksteist aastat.

Artikkel 167. Vara tahtlik hävitamine või kahjustamine

1. Kellegi teise vara tahtlik hävitamine või kahjustamine, kui need teod põhjustasid olulist kahju,

- karistatakse rahatrahviga kuni nelikümmend tuhat rubla või palga või süüdimõistetu mis tahes muu sissetulekuna kuni kolmeks kuuks või sunnitööga kuni sada kuni sada kaheksakümmend tundi või parandustööga kuni ühe aasta või arestiga kuni kolmeks aastaks. kuud või vabadusekaotus kuni kaheks aastaks.

2. samad teod, mis on toime pandud huligaansetel põhjustel, süütamise, plahvatuse või mõnel muul üldiselt ohtlikul viisil, või mis on seotud inimese surmaga või muude raskete tagajärgedega ettevaatamatusest,

kohaldatav karistus on vabaduse võtmine tähtajaga kuni viis aastat.

Artikkel 168. Vara hävitamine või kahjustamine ettevaatamatusest

Tulekahju või muude allikate hooletu käitlemise tagajärjel on võõraste varade ulatuslik hävitamine või kahjustamine suurenenud oht, -

- karistatakse rahatrahviga kuni sada kakskümmend tuhat rubla või palga või muu süüdimõistetu sissetuleku ulatuses kuni üks aasta või sunnitööga kuni sada kaheksakümmend kuni kakssada nelikümmend tundi või parandustööga kuni kaheks aastaks või vabaduse piiramisega kuni kaheks aastaks. kuni üks aasta või vangistus samaks ajaks.

Peatükk 21. Varavastased kuriteod - täistekst dokument koos õigusekspertide kommentaaridega ning võimalus vahetada arvamusi ja kogemusi õigusvaldkonna spetsialistidega, jätta oma arvamus või esitada küsimusi koodeksite ja seaduste artiklite kohta, vaadake kogenud kolleegide kommentaare.

Varavastaste kuritegude mõiste ja liigid

Varavastaste kuritegude juhtumid on kohtute käsitletavate kriminaalasjade hulgas erilise koha.

Võõra vara rikkumine selle levimuse tõttu on seotud kriminaalvastutusega, mille on alati ette näinud Vene Föderatsiooni kriminaalõigusaktid. Praegune kriminaalkoodeks (21. peatükk "Varavastased kuriteod") sisaldab 11 artiklit, mis näevad ette vastutuse kellegi teise vara rikkumise eest varguse (artikkel 158), pettuse (artikkel 159), omastamise või omastamise (artikkel 160), röövimise vormis. (Artikkel 161), röövimine (artikkel 162), väljapressimine (artikkel 163), eriväärtusega esemete vargus (artikkel 164), varalise kahju tekitamine petmise või usalduse kuritarvitamise teel (artikkel 165), auto ebaseaduslik arestimine või muud transpordivahendid, mille eesmärk ei ole vargus (artikkel 166), vara tahtlik hävitamine või kahjustamine (artikkel 167), vara hävitamine või kahjustamine ettevaatamatusest (artikkel 168).

Omandi kaitse kriminaalõigusliku regulatsiooni aluseks on Vene Föderatsiooni põhiseadus.

Varavastased kuriteod on kuriteod, mis rikuvad varalisi suhteid ja põhjustavad omanikule kahju.

Kuriteoks tunnistatud majanduse aluseks olevate varaliste suhete rikkumine kujutab ühiskonnale märkimisväärset ohtu.

Varavastaste kuritegude üldiseks objektiks tunnistatakse varalisi suhteid, mis väljenduvad omaniku õiguses oma vara valdada, kasutada ja käsutada (tsiviilseadustiku artikli 209 esimene osa).

Varavastaste kuritegude otsene objekt on omandivorm.

Varguse mõiste ja selle tüübid

Enamik selles kriminaalkoodeksi jaotises sisalduvatest kuritegudest on seotud "varguse" mõistega, mis on täpsustatud art. 158 CC ("vargus"). Seadusandja säilitas omastamise mõiste kui kellegi teise vara ebaseadusliku tasuta arestimise ja (või) ringluse süüdlase või teiste isikute kasuks, mis põhjustas kahju selle vara omanikule või muule omanikule.

Eespool nimetatud kompositsioonides räägime vargustest, mis on toime pandud mitmel viisil:

vargus on kellegi teise vara salajane vargus;
pettuse all mõistetakse kellegi teise vara vargust või võõra vara õiguste omandamist pettuse või usalduse kuritarvitamise teel;
omastamine või omastamine - süüdlasele usaldatud kellegi teise vara vargus;
röövimine - võõra vara avalik vargus;
röövimine - rünnak kellegi teise vara varastamiseks, mis on toime pandud elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisel või sellise vägivalla ähvardusel.

Reeglile, mis näeb ette vastutuse eriväärtusega esemete varguse eest, on iseloomulik see, et see näeb ette vastutuse mis tahes viisil toime pandud varguse eest. Põhipunkt on varastatud eriline väärtus (ajalooline, teaduslik, kunstiline, kultuuriline). Ei vasta kõigile varguse mõiste tunnustele, kuid sellega kaasneb väljapressimine - nõue võõrandada võõras vara või omandiõigus või sooritada muid varalisi toiminguid vägivalla, võõra vara hävimise või kahjustamise ähvardusel, samuti ohvrit või tema lähedasi halvustava teabe levitamise ähvardusel. või muud teavet, mis võib kahjustada oluliselt ohvri või tema lähedaste õigusi või õigustatud huve.

Lähtudes Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse 8 Venemaa Föderatsioon kõiki omandivorme tunnustatakse ja kaitstakse võrdselt, kehtiv kriminaalkoodeks ei näe ette eraldi vastutust riigi, isikliku vara või muu omandivormi varguse eest. Igasugust vara hõlmab mõiste "kellegi teise" mõiste, mis annab tõepoolest võimaluse kriminaalõigusega võrdseks kaitseks kõigi omandivormide suhtes.

1996. aasta kriminaalkoodeksi positiivne omadus on varguse tunnuste ühtlustamine. Kvalifitseerivate märkide olemasolu viitab kuriteo sotsiaalse ohu suurenemisele. Seetõttu on isikute rühma vargused eelneva vandenõu abil, ebaseadusliku sisenemise tuppa või muusse hoidlasse ja kodanikule olulise kahju tekitamise eest asjakohaste artiklite suhtes rangemad sanktsioonid kui selliste märkideta kuritegude eest. Veelgi suuremat avalikku ohtu iseloomustavad toime pandud vargused:

ebaseadusliku sisenemisega koju;
suures või eriti suures ulatuses;
organiseeritud rühm.

Selliste kuritegude toimepanemiseks kehtestatakse veelgi karmimad sanktsioonid.

Varguse subjektiks on vara ja objektiks varalised suhted, s.t. avalikud suhted materiaalsete kaupade levitamise valdkonnas kollektiivseks või individuaalseks kasutamiseks.

Varguse teema on alati materiaalne, s.t. peab olema materiaalseid atribuute. See võib hõlmata mis tahes asju, mille on loonud inimene ja millel on materiaalne või vaimne väärtus, raha, nimiväärtusega väärtpaberid, dokumendid, mis on raha ekvivalendid. Mittevaralise iseloomuga dokumendid, millel puudub väärtus, kuid millel on ainult vara saamise õiguse andmine (pagasi kviitungid, arved jne), ei saa olla selle kuriteo objektiks ning nende vargus vara omandamiseks kasutamiseks on ettevalmistus pettuse toimepanemiseks.

Objekte ei saa varguse subjektina tunnustada intellektuaalne omandsamuti elektri- või soojusenergia.

Varguse kohta õigusliku hinnangu andmisel tuleb meeles pidada, et selle objektiks võib olla ainult kellegi teise vara.

Mõiste "välismaalane" sisu avalikustati pleenumi resolutsioonis Riigikohus RF, 25. aprill 1995 "Varavastaste kuritegude vastutust käsitlevate kriminaalseaduste kohaldamise mõningates küsimustes", milles selgitatakse, et "omastamise ja muude kuritegude teema, mille eest vastutamine on sätestatud RSFSR kriminaalkoodeksi 5. peatüki normides, on kellegi teise oma, see tähendab . ei kuulu vägivallatsejale ega ole seaduslikul omandil, vara ".

Nii vallas- kui ka kinnisvara, samuti arestitud vara tsiviilkäive... Vara varguse korral, mis võib ohustada ühiskonda või inimeste tervist (radioaktiivsed ained, relvad, narkootikumid jne), on tegu kvalifitseeritud vastavalt Ch. Kriminaalkoodeksi artikkel 24 ("Kuriteod avaliku julgeoleku vastu").

Varguse põhielement on vara arestimine omanikult või muult omanikult. Juhul, kui kurjategija omab juba kellegi teise vara tänu sellele, et see on talle usaldatud, võib seaduslikust omandist ebaseaduslikule omandile ülemineku etappi iseloomustada kui ametlikku arestimist. Kes vara varastas, seda ei omandata juriidiline seadus omandiõigus sellele, kuigi ta omab seda, kasutab seda ja käsutab seda kui oma. Omanik ei kaota temalt varastatud vara omandiõigust.

Varguse kohustuslike märkide hulgas on ka selle tasuta saamine. Kellegi teise vara arestimise tasuta kasutamine toob kaasa vara omanikule või muule omanikule kahju tekitamise. Võõra vara arestimine, mis ei ole seotud selle vara omanikule või muule omanikule kahju tekitamisega, ei ole vargus, s.t. arestimise teinud isik tasub selle eest täielikult või annab muu samaväärse hüvitise.

Varguse korral pöördub vara süüdi nende kasuks või teiste isikute kasuks. See, kes varastas vara, ehkki seaduslikult ei saa selle omanikuks, omab seda tegelikult, kasutab seda ja käsutab seda kui oma. Selles osas tuleks vargust eristada kellegi teise vara ajutisest egoistlikust kasutamisest, mille puhul kurjategija omab ja kasutab kellegi vara, kuid ei käsuta seda. Sellised toimingud võivad teatud märkide olemasolul kvalifitseeruda Art. 165 ("Varalise kahju tekitamine petmise või usalduse kuritarvitamise teel"), art. Kriminaalkoodeksi 166 ("Auto või muu sõiduki ebaseaduslik äravõtmine varguse eesmärgita").

Vargus loetakse lõpetatuks, kui vara arestitakse ja kurjategija seda on teinud tegelik võimalus utiliseerige see oma äranägemise järgi või kasutage seda. Erandiks on röövimine, mida loetakse rünnaku hetkel lõpetatuks kellegi teise vara varastamiseks Art'i käsutuses nimetatud märkide olemasolul. Kriminaalkoodeksi 162. Varguse lõppenuks lugemiseks ei ole vaja, et süüdlane asja tegelikult kasutaks, sellest kasu saaks. Tähtis on ainult see, et ta, olles asja tegelikult enda valdusesse võtnud, sai sellise võimaluse. Kui süüdlane, olles toime pannud teatud toimingud, tal ei olnud aega asja valdusse võtta või valduse omandades ei olnud tal võimalust temast sõltumatute asjaolude tõttu käsutada seda omaette, kvalifitseeritakse tegu varguskatsena.

Varguse objektiivse külje tunnuste hindamisel võetakse arvesse, et üks neist on kuriteoga tekitatud kahju tekitamine vara omanikule või muule omanikule.

Kriteerium nagu " minimaalne summa röövitud "vara vägivaldse arestimise korral, ei välista kriminaalvastutust. Muudel juhtudel - kellegi teise vara väikeste varguste eest varguse, pettuse, omastamise või omastamise teel, kuritegude tunnuste puudumisel, mis on sätestatud artikli 158 2., 3. ja 4. osas, h. kriminaalkoodeksi artikli 159 2., 3. ja 4. osa ning artikli 160 2., 3. ja 4. osa (muudetud 8. detsembri 2003. aasta föderaalseadusega N 162-FZ) on haldusvastutus kehtestatud haldusseadustiku artikli 7.27 alusel. Võõra vara vargust peetakse väikeseks, kui varastatud vara väärtus ei ületa ühte minimaalne suurus Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud palgad.

T. tunnistati selles süüdi koos M.-ga alkoholi saamiseks, et ta tuli ohvri majja. Kuna maja omanikku ei olnud, sisenes T. majja akna kaudu ja varastas pudel viina 38 rubla väärtuses. Märganud maja omaniku G. saabumist, jooksis T. koos rööviga välja. G. eest põgenedes viskas T. pudeli minema.

Kohus kvalifitseeris T. tegevuse art art 2 klausli "c" alusel. 161 kriminaalkoodeksi.

Vene Föderatsiooni ülemkohtu presiidium tühistas kohtuotsuse, jättis T. suhtes süüteokoosseisu puudumise tõttu menetluse rahuldamata, viidates järgnevale.

Seaduse tähenduses avatud kellegi teise vara vargus, mis on sätestatud Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 161 on röövimine, mis pannakse toime ohvri, vastutavate isikute või nende kaitse all olevate isikute juuresolekul või võõrastele täies ulatuses.

Tunnistaja M. ütlustest selgub, et tema ja T. läksid G. juurde, kes T. sõnul oli talle võlgu. Kuna G.-d polnud kodus, ronis T. läbi akna majja. Kui T. oli majas, tuli sinna G. Pärast seda jooksis T. majast välja ja G. tormas talle järele jõudma.

Sellistel asjaoludel, kui M. ei saanud tegelikult aru T. toimepandud tegude olemusest, ei saa lugeda seda, et viimane oleks toime pannud avatud viinavarguse.

Lisaks, vastavalt kuriteo toimepanemise ajal kehtinud haldusaktidele, võõra vara väikeste varguste eest, mis on toime pandud varguse, pettuse, omastamise või omastamise teel, kui varastatud vara väärtus ei ületanud ühte miinimumpalka, mis oli 83 rubla. 49 politseinik, ette nähtud haldusvastutuseks.

Vara omanikule või muule omanikule tekitatud varaline kahju peab olema põhjuslikult seotud varguse toime pannud isiku tegevusega.

Varguse olemasolu või puudumise küsimuse lahendamiseks pole oluline varastatud vara omaniku arvamus selle kohta, kas talle on tekitatud kahju ja kas süüdlane tuleks kohtu alla anda. "Võõra, sealhulgas riigi vara vastu suunatud kuritegude juhtumid on süüdistuse esitamine ja nende algatamiseks ei ole vaja kriminaalsesse sekkumisse sattunud vara omaniku või seadusliku omaniku nõusolekut," - öeldakse Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu 25. detsembri 1995. aasta resolutsiooni punktis 2. Aprill 1995, N 5 "Mõnes küsimuses varavastaste kuritegude vastutust käsitlevate õigusaktide kohaldamise kohta kohtute poolt."

Varguse teema on terve mõistusega individuaalne... Vastutus vastavalt artiklile Art. 158, 161, 162, samuti Art. Art. 163, 166 ja artikli 2 osa 167 kriminaalkoodeks, pärineb 14-aastaselt vastavalt Art. Art. 159, 160 ja muude varavastaste kuritegude eest - alates 16. eluaastast.

Kuriteo subjektiivse külje hindamisel on oluline arvestada, et igasugune vargus eeldab, et süüdlasel on otsene tahtlus, mille eesmärk on võõra vara kuritegelik arestimine, et see pöörata tema kasuks või anda see teistele isikutele omakasupüüdlikul eesmärgil, s.t. isekas motiiv. Inimröövel on alati teadlik mitte ainult avalik oht nende tegevust, aga ka seda, et vara on võõras. Ta näeb ette vara omanikule või muule omanikule kohustusliku varalise kahju tekkimist ja soovib seda.

Kõnealused kuriteod pannakse sageli toime grupis, mis raskendab nende kvalifikatsiooni. Isekad motiivid, mis määravad konkreetse isiku varguse tahtmise suuna, ei pruugi kaaslaste suhtes kehtida - neil võib olla ka muid motiive. Kaaslased peavad aga igal juhul olema teadlikud kurjategija toime pandud kuriteo olemusest. "Kui kvalifitseerida kurjategijate tegevust kellegi teise vara varastamisena isikute grupi poolt eelneva vandenõu abil, peaks kohus enne kellegi teise vara varastamisele suunatud tegevuse alustamist välja selgitama, kas sellist kaasosaliste vandenõu oli olemas, kas kuritegude tahtluse saavutamiseks oli kokkulepe rollide jaotamise kohta ja milliseid konkreetseid toiminguid on toime pannud iga kuriteo toimepanija ja teised kuriteokaaslased. Kohtuotsuses tuleb hinnata tõendeid iga kuriteo toimepanija ja teiste kaasosaliste suhtes ... "(Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 27. detsembri 2002. aasta pleenumi resolutsiooni punkt 9 N 29" Kohtupraktika kohta " varguse, röövi ja röövimise korral ").

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu presiidium, olles mõistlikult mõistnud esineja Z. tegevuses esinevaid liialdusi, liigitas tema tehtu art art 2 punktidest "a", "c", "d". § 162 klauslite "a", "c" art 2 art 161 (muudetud 1996. aastal) ja märkis järgmist. Vastavalt artikli 2 osale Kriminaalkoodeksi artiklis 35 tunnistatakse kuritegu toimepandud isikute rühma poolt eelneva vandenõu alusel, kui selles osalesid isikud, kes on varem kokku leppinud kuriteo ühises toimepanemises. On kindlaks tehtud, et Z.-l ja uurimisasutustest põgenenud isikul oli tõepoolest vandenõu ohvri raha arestimiseks. Siiski ei esitanud kohus tõendeid selle kohta, et nad oleksid nõus ohvri vastu kasutama elule või tervisele ohtlikku vägivalda või sellise vägivalla ähvardamist. Samuti ei suutnud kohus tuvastada, et Z. teadis uurimisorganite eest põgenenud isiku valduses olevat pulka, mida kasutatakse ohvri ründamisel. Süüdimõistetu ise ei kasutanud ohvri suhtes elule või tervisele ohtlikku vägivalda. Nii põhjustasid ohvrile pulgaga elu ja tervisele ohtlikud kehavigastused uurimisorganite eest põgenenud isik, ilma Z-ga kokku leppimata.

On lubamatu tunnistada isikut omastamises süüdi, kui ta arestis kellegi teise vara mitte omakasupüüdlikel põhjustel, vaid muul isiklikul huvil või valesti mõistetud ametlikel huvidel, samuti ajutiseks kasutamiseks koos selle hilisema tagastamisega. Sellega seoses selgitas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum oma 27. detsembri 2002. aasta resolutsioonis, et ebaseaduslik tegevus, mille eesmärk on võõra vara valdusesse võtmine mitte isekatel eesmärkidel, vaid näiteks ajutiseks kasutamiseks koos hilisema omanikule tagastamisega, ei kujuta endast vargust ega röövi. seoses väidetava õigusega sellele varale. Sõltuvalt juhtumi asjaoludest kuuluvad sellised toimingud, kui selleks on alust, kvalifitseerida vastavalt Art. Kriminaalkoodeksi 330 või muud kriminaalkoodeksi artiklid.

Varguse korral on koos palgasõdurite motiividega võimalikud ka kaasnevad motiivid (huligaansus, kättemaks jne). Kõigi nende kaasnevate motiivide olemasolu omakasupüüdliku motiivi puudumisel välistab teo varguseks kvalifitseerimise.

Vargus

Neist, mida esitati Ch. Kriminaalkoodeksi paragrahv 21 võõra vara kuritegelikest rikkumistest on kõige levinum vargus ja seetõttu väärib selle teo hindamine erilist tähelepanu.

Seadus määratleb varguse kui kellegi teise vara salajase varguse, s.o. see erineb teistest varguse vormidest vara konfiskeerimise salajase meetodi abil. Reeglina pannakse vargus toime omaniku või kinnisvara eest vastutava isiku äraolekul, kõrvalistele isikutele märkamata (näiteks sissemurdmine või vargus, mis on seotud ebaseadusliku sisenemisega ruumidesse või muusse hoidlasse). Varguse saab toime panna omaniku juuresolekul, kui ta ei märka kurjategija tegevust, näiteks taskuvargust.

Objektiivse poole pealt iseloomustab vargust ebaseaduslik, salajane vara arestimine seaduslikust valdusest (sagedamini omanikult) inimeste äraolekul või inimese juuresolekul, kes toimuvat ei taju: magava, purjus, minestamise või isegi vara arestimisega isiku ees, kes ei oska hinnata kurjategija tegevuse kuritegelik olemus vähemuse või vaimuhaiguse tõttu.

Kurjategija tegevust tuleks kvalifitseerida vargusena, kui ta kõrvaliste isikute juuresolekul võõra vara arestimisel kasutab ära asjaolu, et kohalviibijad ei mõista tema tegevuse ebaseaduslikkust, kuna nad ei tea, kellele vara kuulub, või on muid eksitavaid asjaolusid.

Kui kellegi teise vara ebaseadusliku arestimise juures viibiv isik ei saa aru nende toimingute õigusvastasusest või on teo toimepanija lähedane sugulane, kes eeldab seetõttu, et vara arestimise ajal ei esine temal nimetatud isiku vastuseisu, tuleks tegu kvalifitseerida kui kellegi teise vara vargust ( Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 27. detsembri 2002. aasta pleenumi resolutsiooni N 4 "Kohtupraktika varguse, röövi ja röövimise korral" lk 4).

Vargus loetakse lõpetatuks hetkest, kui vara arestitakse ja kurjategijale tekib reaalne võimalus seda kasutada või varastatud vara käsutada oma äranägemise järgi (näiteks pöörata varastatud vara enda või teiste isikute kasuks, käsutada see palgasõduri eesmärgil muul viisil).

Varguse subjektiks võib olla ainult isik, kellel pole varastatud vara omaniku või muu omaniku volitusi. Usaldatud vara salajane konfiskeerimine tuleks kvalifitseerida omastamiseks (ÄS artikkel 160).

Tuleb veel kord rõhutada, et subjektiivne pool vargus väljendub otseses tahtluses.

Vastavalt artikli 2 osale Kriminaalkoodeksi 158 varguse tunnuseks on varguse toimepanemine:

ebaseadusliku sisenemisega ruumidesse või muusse hoidlasse;
kodanikule olulise kahju tekitamine;
riietest, kottidest või muust käsipagasist, mis olid kannatanu juures.

Nagu eespool märgitud, on varguse üks olulisi tunnuseid selle toimepanemine isikute rühma poolt esialgses vandenõus (kriminaalkoodeksi artikli 158 teine \u200b\u200bosa klausel "a"). Vastavalt Art. 1 osale Kriminaalkoodeksi artikkel 35 "kuriteo tunnistab isikute grupi poolt toimepanduks, kui selle toimepanemises osalesid kaks või enam kuriteo toimepanijat ilma eelneva kokkuleppeta". Vastavalt artikli 2 osale Kriminaalkoodeksi artiklis 35 tunnistatakse kuritegu (sealhulgas vargus) isikute rühma poolt esialgses vandenõus toimepanduks, kui selles osalesid varem kuriteo ühises toimepanemises kokku leppinud isikud. Sel juhul peab "vandenõu" kuriteo toimepanemiseks toimuma enne selle toimepanemist. Vandenõustamise hetkest kuriteo toimepanemiseni kulunud aeg pole oluline.

Seaduse tähendusest järeldub, et kui varguse pani toime isikute rühm eelneva vandenõu abil, siis on nad kõik kaasotsustajad, kuna kumbki neist osaleb selliste toimingute tegemises, mis on otseselt osa kuriteo objektiivsest küljest. Kaasotsustamine ei välista rollide jaotust varguses osalejate vahel.

Iga varjatud varguse eest vastutab iga kaastäitur, hoolimata tema osaluse suurusest.

Vargus, mille isikute rühm pani toime eelneva vandenõu abil, ei välista kaasosaliste (korraldajad, õhutajad, kaasosalised) olemasolu, kes ei osalenud otseselt kuriteo objektiivse poole rakendamises. Nendel juhtudel tuleneb Art. Kriminaalkoodeksi artikli 34 kohaselt tuleks korraldaja, õhutaja või kaasosalise tegevust kvalifitseerida vastavalt artikli 2 osa punktile a. 158 kriminaalkoodeksi viitega Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 33.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 27. detsembri 2002. aasta pleenumi ülalnimetatud resolutsiooni N 29 punkti 10 kohaselt tekib „kriminaalvastutus isikute rühma poolt esialgses vandenõus toime pandud varguse, röövimise või röövimise eest ka juhtudel, kui kaasosaliste vahelise eelkokkuleppe kohaselt toimub otsene arestimine. vara teostab üks neist. Kui teised osalejad on vastavalt rollide jaotusele võtnud kooskõlastatud tegevusi, mille eesmärk on osutada kurjategijale kuriteo toimepanemisel otsest abi (näiteks isik ei sisenenud eluruumi, vaid osales eelneva kokkuleppe kohaselt uste, kõhukinnisuse, baaride lõhkumises võttis varastatud, kindlustas teised kaasosalised toimepandud kuriteo võimaliku avastamise vastu), see, mida nad on teinud, on hukkamine ja ei nõua Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 34 teise osa alusel kriminaalkoodeksi artikli 33 alusel täiendavat kvalifikatsiooni.

Isiku tegevust, kes ei osalenud otseselt kellegi teise vara varastamises, kuid aitas selle kuriteo toimepanemisele kaasa nõuannete, juhistega või kes lubas eelnevalt kuriteo jäljed varjata, varastatud müüa jne, tuleks kvalifitseerida kui kaasosalust selles, mida tehti kaasosaluse vormis, viidates artikli 33 viiele osale. RF kriminaalkoodeksist ".

Kriminaalkoodeksi (muudetud 8. detsembri 2003. aasta föderaalseadusega) artikkel 158 ei näe ette vastutust isikute grupi toimepandud varguse eest, seetõttu peaks mitme isiku varguse korral varguse korral ilma eelneva vandenõuta toimuma igaühe tegevus muude kvalifitseeruvate märkide puudumisel. h. 1 spl. 158 kriminaalkoodeksi viitega Art. Kriminaalkoodeksi 35.

Varguse korral isiku poolt, kes ei ole kriminaalvastutusele jõudmise vanust saavutanud või on oma meeletuse tõttu teovõimetu, seadusliku korraldaja juhtimisel, viimane vastavalt Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 33 kannab kriminaalvastutust kui teo toimepanija. Kui selleks on seaduses sätestatud alus, tuleb nimetatud isiku tegevust täiendavalt kvalifitseerida vastavalt Art. Kriminaalkoodeksi 150 (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 27. detsembri 2002. aasta pleenumi resolutsiooni punkt N 13) punkt 13).

Art 2. osa teine \u200b\u200bkvalifikatsioonitunnus. 158 kriminaalkoodeks - vargus, mis on toime pandud ebaseadusliku sisenemisega ruumidesse või muusse hoidlasse.

Art uue väljaanne. Kriminaalkoodeksi artikkel 158, mis jõustus 11. detsembrist 2003 kooskõlas 8. detsembri 2003. aasta föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi muutmise ja täiendamise kohta" klausli "b" 2. osas nähakse ette vastutus varguse eest, mis on toime pandud ebaseadusliku riiki sisenemise korral. ruumid või muu hoidla ja 3. osa - vastutus varguse eest, mis on toime pandud ebaseadusliku sissepääsuga koju.

Kõige karm karistus nii käesoleva artikli 2. kui ka 3. osa muutumatuks jäid - kuni viieaastane vangistus 2. osa järgi ja kahe kuni kuue aasta pikkune vangistus 3. osa alusel. Artiklit seoses seadusandja keeldumisega määrata töötasu alammäärast lähtuv karistus on oluliselt muudetud - vangistus määratakse rahatrahviga kuni 80 tuhat rubla. või süüdimõistetu palga või muude tulude summas kuni kuueks kuuks või ilma selleta.

Kohtupraktikas tõlgendatakse mõistet "ebaseaduslik eluruumi sisenemine" erinevalt, mis toob kaasa vigu varguse kvalifitseerimisel. Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenum 27. detsembri 2002. aasta dekreediga N 29 "Kohtupraktika kohta varguste, röövimiste ja röövimiste puhul" selgitas, et ebaseaduslikku sisenemist koju, ruumi või muusse hoiukohta tuleks mõista ebaseadusliku salajasena või avaliku sissetungina varguse, röövi või röövi toimepanemise eesmärk. Nendesse struktuuridesse või konstruktsioonidesse saab tungida ka siis, kui kurjategija võtab varastatud esemed kätte vastavasse ruumi sisenemata.

Varguse, röövi või röövi toime pannud isiku tegevuse kvalifitseerimisel "ebaseadusliku sissepääsu koju" põhjal peaksid kohtud juhinduma märkusest artiklile. Kriminaalkoodeksi artikkel 139, mis selgitab mõiste "eluruum" ja art 3. märkus. 158 kriminaalkoodeks, mis selgitab mõisteid "ruumid" ja "ladustamine".

Eluruumi all mõistetakse individuaalset elamut, kus on elamu ja mitteeluruumid, eluruum, olenemata omandivormist, sisaldub elamufondis ja sobib alaliseks või ajutiseks elamiseks, samuti muud ruumid või rajatised, mis ei kuulu elamufondi, kuid on mõeldud ajutiseks elamiseks.

Vastavalt artikli 3 märkuse lõikele 3 Kriminaalkoodeksi 158 kohaselt mõistetakse ruumide all hooneid ja ehitisi, olenemata omandivormist, mis on mõeldud inimeste ajutiseks paigutamiseks või materiaalse vara paigutamiseks tootmiseks või muul ametlikul otstarbel.

Säilitamine artikli 5 märkuse samas lõigus Kriminaalkoodeksi 158 viitab olmeruumidele, mis on isoleeritud elamutest, territooriumi aladest, magistraaltorustikest, muudest ehitistest, olenemata omandivormist, mis on varustatud aia või tehniliste vahenditega või varustatud muu turvalisusega ja on ette nähtud materiaalsete väärtuste alaliseks või ajutiseks säilitamiseks.

Seetõttu ei vasta suletud või valveta objektid, mida kasutatakse materiaalsete väärtuste hoidmiseks, kabiinid ja autode interjöörid, mis asuvad valveta platvormidel, mõiste "ladustamine", kuna need ei loo takistusi vaba juurdepääsule seal asuvale kinnistule.

Kui inimene viibis eluruumis, toas või muus hoidlas seaduslikult, kuriteo eesmärgita, kuid pani siis toime varguse, röövi või röövi, puudub see märk tema tegevuses.

See iseloomulik tunnus puudub ka juhtudel, kui isik on ohvri või isikute nõusolekul sattunud eluruumi, ruumidesse või muusse hoiukohta perekonnasuhete, tutvumise või viibimise tõttu. kauplemispõrand kauplus, kontor ja muud üldsusele avatud ruumid.

Kui isik tunnistatakse süüdi kellegi teise vara varguses, kui ta ebaseaduslikult sisenes koju Art. Kriminaalkoodeksi 139 paragrahv, mis näeb ette vastutuse kodu puutumatuse rikkumise eest, ei ole nõutav, kuna selline ebaseaduslik tegu on varguse kvalifitseeruv märk. Samuti ei nõua vägivallatseja tegevus täiendavat kvalifikatsiooni vastavalt Art. Kriminaalkoodeksi 167, kui isik varguse toimepanemise eesmärgil ebaseaduslikult koju sisenedes lõhub lahti lukud, uksed, trellid jms. Samal ajal, kui isik varguse toimepanemise käigus tahtlikult hävitas või kahjustas toime pandud vara, kui selleks on alust, on vaja täiendavalt kvalifitseeruda Art. 167 kriminaalkoodeksi.

Varakuritegude juhtumeid iseloomustab materiaalne kahju ohver - füüsiline või juriidiline isik. Varguse järgmine kvalifitseeriv tunnus on olulise kahju tekitamine kodanikule (kriminaalkoodeksi artikli 158 klausli c osa 2. osa). Kodanikule olulise kahju tekitamise alusel varguse toime pannud isiku tegevuse kvalifitseerimisel tuleb arvestada ohvri varalise seisundi, varastatud vara maksumuse ja selle olulisusega kannatanu jaoks, töötasu suuruse, pensioni, ohvri ülalpeetavate suuruse, nende pereliikmete kogutulu, kellega tal on ühine majandus jne.

Kassatsiooniastmes muudeti kohtuotsust U. vastu ja liigitati süüdimõistetu tegevus artikli 2 lõikest "c" ümber. 158 kriminaalkoodeksi 1. osa kohta Art. 158, kuna kohus ei selgitanud kohtuotsuses, nagu seadus ette näeb, miks ohvrile tekitatud kahju oluliseks tunnistati.

Varguse kvalifitseeriv tunnus, mis on sätestatud art. Kriminaalkoodeksi 158 sätteid saab süüdlasele süüdistada ainult siis, kui toimepandud kuriteo tagajärjel on ohver talle tegelikult olulist varalist kahju tekitanud. Samal ajal, nagu on märgitud artikli 2 märkuses 2, 158 kriminaalkoodeksi olulist kahju ei tohi olla väiksem kui 2500 rubla.

Siinkohal on vaja selgitada, et vara väärtust kuriteo kvalifitseerimiseks võetakse arvesse selle toimepanemise päeval ja kuriteo rikkumisest tuleneva varalise kahju suuruse määramisel - kahju hüvitamise otsuse tegemise päeval selle hilisema indekseerimisega karistuse täitmise ajal Art. ... 399 kriminaalmenetluse seadustik.

Arvestades nn taskuvarguste levimust, on seadusandja eraldanud vastutuse kannatanu juures olnud vara (tema riietest, kotist või muust käsipagasist) varguse eest, sõltumata varastatud vara väärtusest, iseseisvaks kvalifitseerivaks tunnuseks, mis on sätestatud kunsti 2. osa punktis d. ... 158 kriminaalkoodeksi.

Vastutus varguse eest, mis on toime pandud ebaseadusliku sissepääsuga koju või suures ulatuses, on sätestatud artikli 3. osas. 158 kriminaalkoodeksi. Eluruumi ebaseadusliku sisenemisega toime pandud varguse tunnuseid käsitleti eespool, analüüsides vargusi, mis tehti ebaseadusliku sissepääsuga ruumi või muusse hoidlasse.

Vargust peetakse suures ulatuses toimepanduks (kriminaalkoodeksi artikli 158 kolmas osa), kui varastatud vara väärtus ületab 250 tuhat rubla. (Kriminaalkoodeksi artikli 158 märkus 4).

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 27. detsembri 2002. aasta täiskogu ülalnimetatud resolutsiooni N 29 punktis 25 sisalduvast selles küsimuses esitatud selgitusest järeldub, et „võõra vara mitme varguse toimepanemist tuleks kvalifitseerida ulatuslikuks varguseks, kogumaksumus mis vastab seadusega kehtestatud suurele summale, kui need pandi toime ühel viisil ja asjaoludel, mis viitavad varguse kavatsusele suures ulatuses.

Varastatud vara suuruse määramisel tuleb lähtuda selle tegelikust väärtusest kuriteo toimumise ajal. Hinna kohta teabe puudumisel võidakse varastatud vara väärtus kindlaks teha eksperdi arvamuse põhjal. "

Kui kaaluda selle kategooria kohtuid, tuleb kõige sagedamini tegeleda turuhindadega. Sellistel juhtudel tuvastab kohus asja väärtuse tõendite põhjal, mis kinnitavad vara omandamiseks või tootmiseks tegelikult tehtud kulutusi, selle kulumise astet varguse ajaks.

Art. 4 osas määratletud varguse tunnused 158, iseloomustavad nende suurenenud sotsiaalset ohtu. Esimene märkide 4. osas nimetatud kahest osutab organiseeritud rühma varguse toimepanemisele.

Organiseeritud rühmitusest (kriminaalkoodeksi artikli 158 4. osa klausel "a", osa 4) saab rääkida siis, kui varguses osales stabiilne isikute rühm, kes ühines eelnevalt ühe või mitme kuriteo toimepanemiseks (kriminaalkoodeksi artikli 35 kolmas osa).

Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenum selgitas 27. detsembri 2002. aasta resolutsioonis nr 29, et "erinevalt isikute rühmast, kes on eelnevalt kokku leppinud kuriteo toimepanemises, organiseeritud rühm mida iseloomustab eelkõige stabiilsus, korraldaja (juhi) olemasolu koosseisus ja eelnevalt väljatöötatud ühise kuritegeliku tegevuse plaan, funktsioonide jaotamine rühma liikmete vahel kuriteo toimepanemiseks ettevalmistamisel ja kuriteo tahtluse teostamine.

Organiseeritud grupi stabiilsust ei saa tõestada mitte ainult selle olemasolu pikk aeg, korduv kuritegude toimepanemine grupi liikmete poolt, vaid ka nende tehniline varustus, isegi ühe kuriteo ettevalmistamise kestus, samuti muud asjaolud (näiteks organiseeritud grupi liikmete spetsiaalne väljaõpe hoidlasse tungimiseks) raha (valuuta) või muud materiaalsed väärtused).

Kui neid kuritegusid tunnistab korraldatud rühmitus, peavad kõigi kaasosaliste tegevused, sõltumata nende rollist teos, kvalifitseerima kaashukkamisena, viitamata Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 33.

Kui isik õhutas teist isikut või isikute rühma looma organiseeritud grupi konkreetsete kuritegude toimepanemiseks, kuid ei osalenud otseselt selle liikmete valimisel, kuritegude (kuritegude) toimepanemise kavandamisel ja ettevalmistamisel ega nende elluviimisel, tuleks tema tegevust kvalifitseerida kui kaastegevust organiseeritud organisatsiooni toimepanemisel. kuritegude rühm, viidates Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 33 neljandale osale ".

8. detsembri 2003. aasta föderaalseadus N 162-FZ "Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi muutmise ja täiendamise kohta" kehtestab vastutuse eriti suures ulatuses toime pandud varguste eest. Vastutus selle kuriteo eest on sätestatud artikli 4 osa "b". 158 kriminaalkoodeksi. Eriti suur suurus on määratletud art 4 märkuses 4. 158 kriminaalkoodeksi ja ulatub üle miljoni rubla.

Need on varguse sisu õigusliku hinnangu tunnused.

Pettus

Järgmine kuriteokoosseis pärast vargust Ch. Kriminaalkoodeksi artikkel 21 viitab pettusele. Seadusandja määratleb pettust kui kellegi teise vara vargust petmise või usalduse kuritarvitamise teel.

Kõik varguse tunnused on pettusele kui varguse vormile omased.

Pettuse objektiks võib olla mitte ainult omand, vaid ka õigus sellele, mis annab tulevikus reaalselt võimaluse selle vara tegelikuks omandamiseks, kasutamiseks ja käsutamiseks.

Võõra vara pettuse teel omandamise viis on vara omaniku või muu omaniku petmine. Kurjategija eksitab ohvrit, moonutades fakte või vaikides talle teadaolevatest asjaoludest. Pettuse tagajärjel annab ohver ise vara rikkujale üle. Vara võõrandamise vabatahtlik olemus on kujuteldav, kuna see on tingitud pettusest. Vara omandamise viis pettuse korral võib olla mis tahes vormis usalduse kuritarvitamine.

Igasugune pettuse ja usalduse kuritarvitamine on seotud asjaoluga, et vägivallatseja tekitab kinnituste või tegematajätmiste abil ohvri usalduse vara üleandmise või selle õiguse seaduslikkuse või kasumlikkuse suhtes.

Viimasel ajal erinevad traditsioonilistest arvutitüüpi pettustest, võltsitud krediitkaardid ja panganõuanded, mis on seotud nn finantspüramiidide, fiktiivsete investeerimisfondide jms loomisega.

Tuleb meeles pidada, et igasugune pettus, mida kasutatakse pangalaenu saamiseks, võib kvalifitseerida pettusena ainult juhul, kui on tuvastatud, et pettuse teel omandamine sularahas toime pandud selleks, et muuta need süüdlase või teiste isikute omandisse, s.t. kui on olemas kõik varguse tunnused.

Pettust saab toime panna ainult otsese tahtlusega. Subjektiivse poole kohustuslik märk on isekas eesmärk.

Vastutus isikurühma poolt eelneva vandenõu abil toime pandud pettuse eest, samuti kodanikule olulise kahju tekitamise eest on sätestatud artikli 2 osas. 159 kriminaalkoodeksi. Neid varguse varguse analüüsimisel võeti arvesse neid pettuse tunnuseid.

Kvalifitseeriv märk pettusest, mille olemasolul tekib vastutus vastavalt Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 159 on selle kuriteo toimepanemine isiku poolt, kes kasutab oma ametiseisundit või on ulatuslik. Esimese tunnuse eripära on see, et seadusandja ei seosta seda ainult mõistega "ametnik", st. pettuses süüdi olev isik ei pea olema ametnik, kuid ta paneb selle kuriteo alati toime oma ametiseisundit kasutades.

Võõra vara omastamine või raiskamine

Järgmine kuriteokoosseis - omastamine või omastamine - on varguse vormid sõltumatud, ehkki sisult väga sarnased, mille vastutus on sätestatud Art. Kriminaalkoodeksi 160.

Süüdlasele usaldatud kellegi teise vara ebaseaduslikku hoidmist (tagastamata jätmist), et see tema kasuks pöörata, tuleks käsitleda omastamisena.

Omastamine on süüdlase mis tahes vormis võõrandumine kolmandatele isikutele või talle usaldatud võõra vara tarbimine.

Vara saab süüdlasele usaldada seoses tema tööga (ladustamiseks, transportimiseks, ajutiseks kasutamiseks jne) või ametiseisundi tõttu, kui tal on õigus käsutada temale usaldatud või tema jurisdiktsiooni alla kuuluvate teiste isikute vara.

Siin räägime vara seaduslikust omamisest. Üleminek kellegi teise vara seaduslikult valdamiselt ebaseaduslikule valdamisele muude objektiivsete ja subjektiivsete vargusnähtude olemasolul määratakse kuriteo toimepanemise hetkega.

Kirjeldades erinevust omastamise (omastamise) ja varguse vahel, selgitati NSV Liidu Ülemkoja pleenumil 11. juuli 1972. aasta resolutsioonis nr 4 "Kohtupraktikast riigi ja avaliku vara omastamise juhtudel": avalik-õiguslik vara peab kvalifitseeruma süüdlase seaduslikult valduses oleva teise isiku vara või vara ebaseaduslikuks tasuta kohtlemiseks, kes ametlike kohustuste tõttu lepinguline suhe või kasutas selle ülesande täitmisel selle vara (laohoidja, ekspedeerija, hankeagent, müüja, kassapidaja jt) tellimis-, haldamis-, kohaletoimetamis- või ladustamisvolitusi.

Varguseks loetakse riigi või avaliku vara vargus, mille on toime pannud isik, kellel pole ülalnimetatud volitusi, kuid kellel on sellele juurdepääs seoses määratud töö või ametikohustuste täitmisega. "

Omastamist kui omastamise vormi tuleks eristada kellegi teise vara ajutisest laenamisest isiku poolt, kelle jurisdiktsiooni all see oli. Kui usaldatud vara kasutatakse ebaseaduslikult, kuid ilma selleks, et muuta see enda või kolmandate isikute omandiks, ei tohiks tegevust pidada varguseks.

Kohtunike kogu Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kriminaalasjades tühistas kohtuotsuse O. ja S. süüdimõistmise osas artikli 2. osa a, b, c alusel. Kriminaalkoodeksi 160 ja juhtumiga lõpetati menetlus, näidates oma otsuses, et 2004. Aastal uuritud tõendid kohtuistungei näidanud isekas motiiv süüdimõistetu toimepandud teod ja nende argumente sellise kohtu puudumise kohta ei ole ümber lükatud.

Kurjategija tegevust võib asjakohaste märkide olemasolu korral kvalifitseerida omavoliliseks vastavalt Art. 330 või (ametniku jaoks) vastavalt artiklile Kriminaalkoodeksi 285.

Kurjategija isekate püüdluste puudumist võib tõestada kavatsus arestitud vara või selle ekvivalent tagastada hiljem.

Omastamise või omastamise tunnused on suures osas samad kui varguse ja pettuse tunnused.

Kvalifikatsiooni tunnusjoon aastal sel juhul on see, et kui selle kuriteo paneb toime isikute rühm eelneva vandenõu alusel, vastutavad varguses osalejad, kes ei ole ametnikud ega isikud, kellele vara usaldati või jurisdiktsiooni alla anti, vastavalt Art. 160 kriminaalkoodeksi viitega Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 33.

Röövimine

Röövimine ei ole vähem levinud kuritegu kui vargus (kriminaalkoodeksi artikkel 161), kuid vastupidiselt vargusele toimub vara arestimine avalikult. Röövikuritegu sisaldab kõiki objektiivseid ja subjektiivseid varguse märke, kuna see on üks selle vorme.

Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenum 27. detsembri 2002. aasta dekreediga N 29 "Kohtupraktika kohta varguste, röövimiste ja röövimiste puhul" selgitas, et "võõra vara avalik vargus on vargus, mis kõrvaliste isikute meelest, kui selle kuriteo toime pannud isik on teadlik, et kohalviibivad isikud mõistavad tema tegevuse ebaseaduslikku olemust, hoolimata sellest, kas nad võtsid meetmeid selle tegevuse mahasurumiseks või mitte.

Tuleb meeles pidada, et tegu klassifitseeritakse röövimise alla ja juhtudel, kui varguse käigus avastatakse kurjategija teod omaniku või teiste isikute poolt, kuid kurjategija teades seda jätkab vara ebaseaduslikku arestimist või selle kinnipidamist. Varguse kujunemine röövimiseks ülaltoodud tingimustel on võimalik ainult vara täieliku arestimise ja võimega seda käsutada, kuna sellest hetkest alates loetakse vargus lõpetatuks.

Kui kurjategija usub, et ta sooritab vargusi salaja, ei näe või ei saa aru, et tema tegevust jälgitakse, kvalifitseeritakse kuritegu varguseks.

Röövimine, nagu ka vargus, loetakse lõpetatuks, kui vara arestitakse ja kurjategijal on reaalne võimalus seda kasutada või oma äranägemise järgi käsutada.

Juhtudel, kui vara ebaseaduslik arestimine pandi toime huligaansuse, vägistamise või muu kuriteo käigus, tuleb kindlaks teha, millisel eesmärgil isik selle vara arestis. Kui isik taotles omakasupüüdlikku eesmärki, tuleb tema tehtut sõltuvalt vara valdusesse võtmise viisist kvalifitseerida kui vastavat kuritegu vara ja huligaansuse, vägistamise või muu kuriteona.

Rööv on kvalifitseeritud (kriminaalkoodeksi artikli 161 teine \u200b\u200bosa), kui see on toime pandud:

isikute rühma poolt eelneval kokkuleppel;
ebaseadusliku sisenemisega eluruumi, ruumidesse või muusse hoidlasse;
elule ega tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega või sellise vägivalla ähvardusega;
suures ulatuses.

Asjatundlikud rööviliigid on põhimõtteliselt samad, mis varguse korral.

Samal ajal on röövimise spetsiifiline tunnusjoon selle toime panek vägivallaga, mis ei ole elu ega tervisele ohtlik, või sellise vägivalla kasutamise ähvardusega (kriminaalkoodeksi artikli 161 klausli "d" teine \u200b\u200bosa). Vägivalda kasutades või sellega ähvardades ei saa kuriteo objektiks mitte ainult varalised suhted, vaid ka ohvri isiksus.

Tuleb meeles pidada, et vägivald, mis pole elule ega tervisele ohtlik, tähendab peksmist või muude vägivaldsete toimingute tegemist, mis on seotud ohvrile füüsilise valu tekitamise või tema vabaduse piiramisega (käte sidumine, käeraudade kasutamine, siseruumidesse jätmine jne). ). Ähvardust kasutada vägivalda, mis pole elu ega tervisele ohtlik, tuleks käsitleda vaimse vägivalla vormina.

Kuna röövimine on koos vägivallaga, tuleb kvalifitseerida tegevused, mille käigus vara varastamise eesmärgil viiakse ohvri kehasse aine, mis ei kujuta endast ohtu elule ega tervisele (Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu 27. detsembri 2002. aasta pleenumi resolutsiooni N 29 punkt 23).

Vägivald, mida vägivallatseja kasutas pärast varguse lõppu kinnipidamise vältimiseks, ei tähenda varguse kujunemist rööviks.

Röövimise tunnused, mis on määratletud artikli 3 osas Kriminaalkoodeksi artikkel 161 sarnanevad ka varguse kvalifitseerivate tunnustega.

Röövimine

Võõra vara kõige ohtlikumate vägivaldsete vormide hulka kuulub röövimine (kriminaalkoodeksi artikkel 162). See kuritegu rikub samaaegselt nii vara kui ka ohvri elu ja tervist. Rikkumist ohvri isiksusse tuleks vaadelda kui vara omandamise vahendit.

Röövi objektiivne külg väljendub ohvri avalikus või salajases rünnakus (varitsuse, magava inimese jne rünnak), mis on toime pandud elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega või sellise vägivalla ähvardusega. Samal ajal loetakse elule ja tervisele ohtlikku vägivalda ohvri tervisele raske või keskmise kahjustuse või väikese kahju tekitamisena, mis põhjustas lühiajalise tervisehäire või ebaolulise püsiva üldise töövõime kaotuse (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 27. detsembri 2002. aasta pleenumi resolutsiooni punkt 21). linn N 29).

Ohvrile tekitatud vägivalda tunnistatakse sellisena kerge kahju ilma tervisehäireta või ei tekitanud üldse kahju, kuid tekitas tekitamise ajal ohvri elule või tervisele reaalse ohu. Kuidas tuleks röövimist kvalifitseerida ja ohvri kehasse tuua elule ja tervisele ohtlikke tugevaid, mürgiseid või joovastavaid aineid, et viia ohver abitusse seisundisse. Nende kuritegude toimepanemisel kasutatavate ainete toimeid ja omadusi saab vajaduse korral kindlaks teha spetsialisti abiga või ekspertnõuande abil (vt Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 27. detsembri 2002. aasta resolutsiooni N 29 punkt 23).

Seaduse mõistes peab enne kuriteo toimepanemist olema sõlmitud kokkulepe ohvri suhtes elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisel. Vastasel juhul tuleks isikut kriminaalvastutusele võtta ainult tema sooritatud konkreetsete toimingute eest.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu presiidium muutis kohtuotsust M. süüdimõistmises röövi toimepanemises isikute rühma eelneva vandenõu abil ja liigitas tema tegevuse art art 2 klauslitesse "a", "c". 161 kriminaalkoodeksi, märkides järgmist.

Vastavalt artikli 2 osale Kriminaalkoodeksi artiklis 35 tunnistatakse kuritegu toimepandud isikute rühma poolt eelneva vandenõu alusel, kui selles osalesid isikud, kes on varem kokku leppinud kuriteo ühises toimepanemises.

Kohtuasja materjalidest, mis on kohtuotsuse alus, ning A. ja M. ütlustest võib näha, et A. ja M. olid vandenõus F. raha arestimiseks. Puuduvad aga tõendid selle kohta, et nad oleksid nõustunud ohvri vastu ohtlikku vägivalda kasutama. elu või tervisega või sellise vägivalla ähvardust kohtuotsuses ei ole. Neid ei leita süüdimõistetute ütlustest, millele kohus viitas.

M. ise ei kasutanud ohvrile elu või tervisele ohtlikku vägivalda. Seda kinnitas kohtus süüdimõistetu A.

Seega tekitas ohvrile ainult A. kehavigastusi, mis olid ohtlikud elule ja tervisele, ilma M-ga kokku leppimata (kokku leppimata).

Elu või tervisele ohtliku vägivalla kohese kasutamise oht kellegi teise valduse omandamiseks on vaimse vägivalla vahend. Seda saab väljendada sõnade, žestide, relvade või muude esemete demonstreerimisega, mille kasutamine võib olla ohvri elule või tervisele ohtlik.

Rünnakut vara omandamiseks, mis on toime pandud ohu abil, mis ei sisalda reaalset ohtu ohvri elule ja tervisele, kuid mida ta ekslikult tajub reaalsena, võib pidada röövimiseks ainult siis, kui kurjategija tegevuse puhul arvestati tahtlikult selle ohu tajumist eluohtlikuna. tervisele.

Samal ajal, nagu selgitas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum 27. detsembri 2002. aasta resolutsioonis N 29 "Kohtupraktikast varguste, röövide ja röövimiste puhul", juhtudel, kui vara arestimine on seotud vägivallaohuga, mis kandis määratlemata röövi või röövi tunnistamine isiku tegevuses tuleb lahendada, võttes arvesse kõiki juhtumi asjaolusid: kuriteo toimumise koht ja aeg, ründajate arv, esemete laad, millega ohvrit ähvardasid, ähvarduse subjektiivne tajumine, konkreetsete demonstratiivsete toimingute sooritamine, mis tunnistasid ründajate kavatsus kasutada füüsilist vägivalda jne.

Kui võõra vara varguse korral rakendatakse ohvrile vägivaldset vabaduse piiramist, tuleks isiku tegevuse rööviks või rööviks tunnistamise küsimus otsustada, võttes arvesse nende tegude elu ja tervisele ohtlikkuse laadi ja ohu astet, samuti tagajärgi, mis on tekkinud või võisid tekkida (näiteks seotava ohvri jätmine külma ruumi, võtmata temalt võimaluse abi otsida).

Röövimise ajal toime pandud vägivald on vara omandamise või selle hoidmise vahend. Rööviks tuleks kvalifitseerida vägivallatsejate tegevus, mis algas varguse ja sellele järgneva elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega vara arestimiseks või hoidmiseks.

Rööv on tunnistatud lõpetatuks alates rünnaku hetkest vara omandamiseks koos elule või tervisele ohtliku vägivalla või sellise vägivalla kasutamise ähvardusega.

Tuleb lähtuda asjaolust, et röövimise subjektiivset külge iseloomustab otsene kavatsus ja isekas eesmärk. Kurjategija mõistab, et ta paneb toime rünnaku koos ohvri elule või tervisele ohtliku vägivallaga ning et see rünnak on vahend kellegi teise vara enda või teiste kasuks enda valdusse võtmiseks.

Enamik röövi kvalifitseerivatest märkidest on samad kui varguse tunnused.

Röövi jaoks on konkreetsed märgid, näiteks selle sooritamine relvade või relvadena kasutatavate esemete kasutamisega (kriminaalkoodeksi artikli 162 teine \u200b\u200bosa), ohvri tervisele tõsise kahjustamise tekitamine (kriminaalkoodeksi artikli 162 4. osa punkt c) ...

Röövimine relvade kasutamisel tekitab ohu ohvri elule või tervisele ja kujutab selles osas suurenenud avalikku ohtu.

Röövimise ajal ei tohi kasutada mitte ainult tulirelvi ega äärerelvi, vaid ka muid "relvadena kasutatavaid esemeid", mis võivad ohvrile põhjustada kehavigastusi, mis on elu või tervisele ohtlikud (pliiats või kööginoa, habemenuga, kangid, teatepulk, kirves , raketiheitja jne), samuti eseme ajutiseks hävitamiseks mõeldud sihtmärgid (näiteks mehaanilised pihustid, aerosoolid ja muud pisarate ja ärritavate ainetega varustatud seadmed) on kvalifitseeritud vastavalt artikli 2 osale. Kriminaalkoodeksi 162.

Siiski tuleb meeles pidada, et kui vägivallatseja ähvardab vaimse vägivalla eesmärgil teadlikult ebasobiva relva või relvade imitatsiooniga (näiv püstol, mänguasja pistoda jne), kavatsemata neid kasutada ohvri elule või tervisele ohtliku kehavigastuse tekitamiseks, peaks tema tegevus (muude röövimise kvalifitseerivate tunnuste puudumisel) tuleks juhtumi konkreetseid asjaolusid arvesse võttes kvalifitseerida röövimisena, mille eest vastutus on sätestatud artikli 1 osas. 162 või röövina, kui ohver sai aru, et teda ähvardati kasutamiskõlbmatute või laadimata relvade või relvade jäljendamisega (Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu 27. detsembri 2002. aasta pleenumi resolutsiooni N 29 punkt 23).

Vargused, mis on toime pandud inimeste elu ja tervist ohustavate koerte või muude loomade kasutamisega, või sellise vägivalla ohuga, tuleks kvalifitseerida, võttes arvesse juhtumi konkreetseid asjaolusid vastavalt Art. Kriminaalkoodeksi 162.

Selles osas toimingute kvalifitseerimiseks on vaja tuvastada mitte ainult see, et kurjategijal oli relv või muid esemeid, mida saaks selles funktsioonis kasutada, vaid ka asjaolu, et neid kasutati rünnaku ajal. Samal ajal, kui relvade või relvadena kasutatud esemete kasutamine oli kaetud nende toimepanijate tahtlusega, kes röövisid isikute rühma eelneva vandenõu abil röövi, vastutavad kõik kuriteos osalejad selle toimepanemise eest relvana või relvana kasutatavate esemete kasutamisena kaastöötajana ja juhul, kui üks neist kasutas relvi ja muid esemeid (Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu 27. detsembri 2002. aasta pleenumi resolutsiooni N 29 punkt 14).

Kasutamise all mõistetakse mitte ainult füüsilist mõju, vaid ka katset üritada ohvrile relva või nimetatud esemetega kahju tekitada, samuti rünnatud isikutele või kolmandatele isikutele nende demonstreerimist kui kurjategija valmisolekut neid kasutada.

Rööv, mille isikute rühm pani toime eelneva vandenõu abil (kriminaalkoodeksi artikli 162 teine \u200b\u200bosa), näeb enne kuriteo toimepanemist kõigi osalejate vahel kokkuleppe. Samal ajal on iga rünnakus osaleja teadlik asjaolust, et rünnak viiakse läbi ohvri elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega või sellise vägivalla ähvardusega. Kui kaasosaliste vahel oli kokkulepe võõra vara avalikult valdusse võtmiseks vägivalda kasutades, mis ei ole ohtlik elule ega tervisele, või sellise vägivalla ähvardusega (kriminaalkoodeksi artikli 161 teine \u200b\u200bosa), siis rünnaku käigus ületas üks kaasosalistest piiride piirid. kokkumängu, kasutatud elule või tervisele ohtlikku vägivalda, esineb esinejat liiga palju. Nende teod peaksid olema kvalifitseeritud vastavalt Art. Art. 161 või 162 CC.

Art. 3. osa Kriminaalkoodeksi paragrahv 162 näeb ette vastutuse röövimise eest, mis on toime pandud ebaseadusliku sissepääsuga eluruumi, ruumidesse või muusse hoidlasse või suures ulatuses, ja 4. osa - röövimise eest:

organiseeritud grupi poolt;
eriti suures ulatuses vara valdusesse võtmise eesmärgil;

Varguse koosseisu analüüsimisel tuuakse välja mõisted "eluruum, ruumid või muu ladustamine, ebaseaduslik sisenemine nendesse", "suur ja eriti suur vargus", samuti "organiseeritud rühm".

Eriti ohtlikud liigid röövimine on röövimine, mis on seotud ohvri tervisele raske kahjustamise tekitamisega (kriminaalkoodeksi artikli 162 lõike 4 punkt c).

Tõsise tervisekahjustuse tunnused sisalduvad artiklis. Kriminaalkoodeksi 111. Röövi ajal tervisekahjustuse tekitamine on täielikult kaetud selle kuriteo kuriteokoosseisuga, seetõttu, kui röövimise ajal tekitatakse ohvri tervisele tõsist kahju, tuleb vastavalt artiklile 1 Kriminaalkoodeksi 111 ei ole nõutav.

Röövi kvalifitseerimiseks artikli 4 4. osa punkti "" all " Kriminaalkoodeksi paragrahv 162 ei oma tähtsust, kui tervisele tekitatakse tõsist kahju: vara valdusse võtmise ajal, kannatanu vastupanu ületamisel või kohe pärast vara valdusse võtmist selle säilitamiseks.

Kvalifikatsioon artikli 4 klausli "c" alusel Kriminaalkoodeksi artikkel 162 on võimalik üksnes ohvri tervisele raske kahju tahtliku tekitamise korral.

Kui ohver sureb röövimise käigus tema tervisele tekitatud raske kahju tõttu ettevaatamatusest, tuleks kurjategija teod klassifitseerida vastavalt kuritegude koguarvule: vastavalt art. 162 ja artikli 4 4. osa Kriminaalkoodeksi 111.

Röövi ajal toime pandud ettekavatsetud mõrv tuleks kvalifitseerida artikli 2 osa "z" alusel. 105 kriminaalkoodeksi, samuti artikli 4 punkti c alapunkti 4 alusel. 162 kriminaalkoodeksi (Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu 27. detsembri 2002. aasta pleenumi resolutsiooni punkt N 22) punkt 22).

Röövi eristamiseks röövist on vaja veel kord meelde tuletada, et röövimine on rünnak kellegi teise vara varastamiseks, mis on toime pandud elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisel või sellise vägivalla ähvardusel, ning röövimine on võõra vara avalik vargus, mis eeldab vägivalla kasutamist, mis ei ole ohvri elule ega tervisele ohtlik.

Ka nende kuritegude lõppemise hetked ei lange kokku. Rööv loetakse lõpetatuks juba rünnaku hetkest alates ning lõpule viidud röövi jaoks on vajalik, et süüdlastel, olles vara omandanud, oleks olnud võimalus see oma äranägemise järgi käsutada.

Samuti tuleks röövimist eristada väljapressimisest.

Väljapressimine

Väljapressimine kui kellegi teise vara rikkumine objektiivseks ja subjektiivsed märgid erineb vägivaldsetest vargusvormidest vähe - röövimine ja röövimine koos vägivallaga.

Väljapressija võib rikkuda lisaks varale ka omandiõigusi (pärimine, eluase jne). See on viis teiste inimeste vara omandamiseks.

Väljapressimisel kasutatakse ähvardust vaimse vägivalla vahendina. Ohu tegelikkust saab tugevdada füüsilise vägivalla kasutamisega.

Väljapressimise objektiivne pool koosneb kahest komponendist - varaliste nõuete esitamisest ja ohvrile soovimatute tagajärgede tekitamise ähvardusest.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu presiidiumi otsusega tühistati kohtuotsus S. ja O. väljapressimise eest süüdimõistmise osas, kuna tõeliselt toimepandud kuriteo kohta teabe avalikustamine muudab võimatuks selle asjaolu tunnustamise teiste õiguste oluliseks rikkumiseks või teiste õiguste ja õigustatud huvide kahjustamiseks.

Väljapressimise oht on vahend kurjategija eesmärgi saavutamiseks ja see peab olema reaalne.

Väljapressimise eristamisel röövimisest ja röövimisest tuleks meeles pidada, et kui röövides ja röövides on vägivald vahend vara arestimiseks või selle hoidmiseks, siis väljapressimisel tugevdab see ohtu. Vara arestimine röövides ja röövides toimub samaaegselt vägivaldsete toimingute toimepanemisega või vahetult pärast nende toimepanemist, väljapressimisel on kurjategija tahtmine suunatud tulevikus vajaliku vara hankimisele.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kriminaalasjade kohtukolleegium, jättes muutmata kohtuotsuse Art. 2. osa järgi süüdi mõistetud K. ja L. vastu. Kriminaalkoodeksi paragrahv 162 viitas sellele, et väljapressimisel kasutatakse vägivalda ainult siis, kui ohver ei täida talle esitatud nõudeid, ja mitte kohe, nagu röövi ajal, vaid enam-vähem kauges tulevikus. Väljapressimine eeldab tema vara üleandmist ohvrile kurjategijale, samas kui röövimine on vägivalla abil kurjategija vahetu vara arestimine.

Kui väljapressimist seostatakse ohvri vara otsese arestimisega, siis tegeliku kuritegude kogumi olemasolul tuleks neid toiminguid täiendavalt kvalifitseerida röövimise või röövimisena, sõltuvalt kasutatud vägivalla olemusest.

Väljapressimine loetakse lõpetatuks niipea, kui kurjategija esitab nõude võõra vara või omandiõiguse võõrandamiseks või muude varaliste toimingute tegemiseks, isegi kui vara ei saadud. Väljapressimine eeldab, et süüdlasel on otsene kavatsus ja isekas eesmärk.

Järelevalveasutus muutis T. ja Shchi suhtes tehtud kohtuotsust. Ja kvalifitseeris oma tegevuse uuesti artikli 2 osa lõikest a. 163 kriminaalkoodeksi 2. osa Art. Kriminaalkoodeksi 330 järgmistel alustel. Nagu kohtuistungil tuvastati, oli M. korduvalt palunud K.-l kullakett talle tagastada, kuid ta keeldus. Siis palus ta oma sõbral Shchil veenda K. tagastama keti tema juurde.

Püüdes K.-d sundida ketti M.-le tagastama, torkas Shch K. rattad läbi.

Seega tehti kohtuasjas vaieldamatult kindlaks, et Shch ei kavatsenud ketti enda kasuks pöörata, vaid kavatses selle tagastamise korral anda õigusjärgsele omanikule. Nagu kohtuasja materjalidest järeldub, ei võtnud Shch. Ja T. omakasupüüdlikku eesmärki.

Väljapressimise korral mõistab vägivallatseja, et esitab ebaseadusliku varanõude, ning ohvri mõjutamise vahendina kasutab ta ähvardust ja soovib seega saavutada võõra vara või õiguse sellele üleminekut. Pole tähtis, kas süüdlane kavatseb oma ähvarduse täita, kui ohver keeldub tema nõudmist täitmast.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kriminaalasjade kohtukolleegium kvalifitseeris V. ja U. tegevuse art art 3. osa klauslist "b" ümber. 163 kriminaalkoodeksi 2. osa Art. 330 CC. Vene Föderatsiooni ülemkohtu presiidium nõustus otsusega kassatsiooniastmes ja jättis prokuröri protesti rahuldamata, viidates sellele, et kurjategija tegevuse kvalifitseerimiseks väljapressimisena on vaja, et vara omanikule või muule seaduslikule omanikule esitatud nõue anda talle või tema poolt märgitud isikutele üle teatav vara, õigus omandile või panna nende kasuks toime konkreetne vara varalised toimingud olid teadlikult ebaseaduslikud. Selliseid asjaolusid juhtumis tuvastatud ei ole.

Väljapressimise kvalifitseeruvad tunnused on suures osas samad kui varguse ja muude varguste vormide omadused.

Art. 2. osa Kriminaalkoodeksi artikkel 163 määratleb vastutuse toime pandud väljapressimise eest:

isikute rühma poolt eelneval kokkuleppel;
vägivalla kasutamisega;
suures ulatuses.

Art 3. osa kvalifitseeriv tunnus 163 CC - väljapressimine toime pandud:

organiseeritud grupi poolt;
vara eriti ulatuslikuks saamiseks;
kahjustades ohvri tervist tõsiselt.

Kvalifitseeriva tunnuse - kannatanu tervisele raske kahju tekitamise (kriminaalkoodeksi artikli 163 3. osa klausel) saab omistada ainult siis, kui tahtlikult põhjustades selline tervisekahjustus ja kvalifikatsioon koos 111 kriminaalkoodeksi ei ole antud juhul vaja. Kui raskete kehavigastuste tekitamine väljapressimise ajal tähendas ohvri surma ettevaatamatusest, kvalifitseeritakse tegu artikli Art. 3 osa "c" kogu. 163 ja artikli 4 4. osa Kriminaalkoodeksi 111.

Võttes arvesse valitsevat kohtupraktikat, ei kuulu väljapressimine koos ettekavatsetud mõrvaga artikli 2 osa lõigu "z" korralduse alla. 105 kriminaalkoodeks ja peab olema kvalifitseeritud kõigi kuritegude suhtes, mis on ette nähtud artikli 3 lõike 3 c osas. 163 ja lk "Z" artikkel 2 Kriminaalkoodeksi 105. Sellele seisukohale viitab ka Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 27. jaanuari 1999. aasta pleenumi resolutsiooni N 1 "Kohtu praktika mõrvajuhtumites" punkt 11.

Kui mõrv pandi toime väljapressimise fakti varjamiseks, tuleks kurjategija tegevust kvalifitseerida artikli 2 osa "k" alusel. Artikli 105 vastav artikkel ja lõige Kriminaalkoodeksi 163.

Eriväärtusega esemete vargus

Art. 164 kriminaalkoodeksi taasesitatud art. RSFSR kriminaalkoodeksi 147.2. Selle artikli kasutamise praktika näitab, et varastatud esemete või dokumentide eriline ajalooline, teaduslik ja kultuuriline väärtus määratakse eksperdiarvamuse põhjal, võttes arvesse lisaks nende väärtusele rahalises väärtuses, vaid ka nende olulisust ajaloo, teaduse ja kultuuri jaoks.

Varastatud esemete eriväärtuse määramise korda on selgitatud Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 25. aprilli 1995. aasta resolutsioonis N 5 "Varavastaste kuritegude vastutust käsitlevate õigusaktide kohtute kohaldamise mõningates küsimustes". Kvalifitseerida kuriteo Art. Kriminaalkoodeksi 164 ei oma tähtsust, mil viisil selles nimetatud esemed või dokumendid varastati. Need võivad olla vargus, pettus, röövimine, röövimine, omastamine ja raiskamine.

Eriväärtusega esemete ja dokumentide vargus loetakse lõpetatuks alates hetkest, kui süüdlane võttis need esemed enda valdusse ja sai neist oma äranägemise järgi käsutada.

Kui selliste esemete või dokumentide vargus on toime pandud röövimisega, siis täiendav kvalifikatsioon vastavalt artiklile. Kriminaalkoodeksi 162 ei nõuta ja kuritegu tuleks lugeda rünnaku toimumisest alates lõpetatuks.

Vastutus kõnealuse kuriteo eest tuleb alates 16. eluaastast (kriminaalkoodeksi artikli 20 teine \u200b\u200bosa).

Eriväärtusega esemete või dokumentide vargused toimuvad ainult otsese tahtluse ja omakasupüüdliku eesmärgiga.

Art. 2 osa punktis "a" määratletud omadused Kriminaalkoodeksi artikkel 164 - mille on toime pannud isikute rühm eelneva vandenõu või organiseeritud grupi poolt - on sarnased varguse tunnustega.

Kvalifitseeriv tunnus on artikli 1 osas nimetatud esemete või dokumentide hävitamine, kahjustamine või hävitamine. 164 kriminaalkoodeks, toimub ainult siis, kui need tagajärjed on tekkinud nimetatud esemete või dokumentide varguse tagajärjel.

Varalise kahju tekitamine petmise või usalduse rikkumise kaudu

Vastutus vara omanikule või muule omanikule varalise kahju tekitamise eest pettuse või usalduse kuritarvitamise teel vargusnähtude puudumisel on sätestatud Art. Kriminaalkoodeksi 165, mille kohaselt on varakahju tekitamine mitte ainult vara omanikule, vaid ka teisele vara omanikule kuritegu.

Selle kuriteo toimepanemise meetod (pettus, usalduse rikkumine) sarnaneb pettuse puhul kasutatava meetodiga, kuid art. 165 kriminaalkoodeksi varguse (vara arestimise) tunnuste puudumise tõttu seda pole.

Vara omanikule või muule omanikule võib pettuse või usalduse kuritarvitamise tõttu kahju tekitada mitmesuguste seaduslike maksete maksmisest kõrvalehoidmine, tööle usaldatud vara ebaseaduslik kasutamine isiklikuks otstarbeks, reisijatele või kaupadele dirigentide poolt tasu maksmata piletita sõitmine jne.

Kuritegu tunnistatakse lõppenuks hetkest, kui varaline kahju tekkis.

Tatarstani Vabariigi ülemkohtu presiidium tühistas D. vastu kohtuotsuse osaliselt tema süüdimõistmises vastavalt Art. 3. osa punktile b. 165 ja lõpetas süüteokoosseisu puudumise tõttu asja, viidates järgmisele. Leides, et D. on süüdi talle inkrimineeritud teos, ei võtnud kohus arvesse, et kriminaalvastutus Kriminaalkoodeksi artikkel 165 on ette nähtud varguse tunnuste puudumisel omanikule või muule omanikule pettuse või usalduse kuritarvitamise teel varalise kahju tekitamise eest. Nagu kohtuasja materjalidest nähtub, sõlmiti D. ja G. kui kahe organisatsiooni juhi vahel suuline kokkulepe, mille kohaselt G. väljastas D.-le vabatahtlikult võlakirju summas 143 tuhat rubla. Seejärel ei suutnud D. objektiivsetel põhjustel võlga G. organisatsioonile täielikult tagasi maksta, eelkõige seetõttu, et teised organisatsioonid, kellel oli D. organisatsiooni ees võlgu, ei tasunud neid õigeaegselt. Seega ei ole varakahju tekitamise tahtluse olemasolu tõestatud.

Kuriteo teema pole ametnikudkes on jõudnud 16. eluaastani. Kui sellised toimingud sooritavad ametnikud oma ametivõime kasutades, tekib vastutus vastavalt 285 ja töötajad kaubandusorganisatsioonid - Art. Kriminaalkoodeksi 201.

Kuriteo subjektiivset külge iseloomustab otsene tahtlus ja isekas eesmärk.

Art. 2 osa ja lõiked "a", "b", 3. osa Kriminaalkoodeksi artikkel 165 näitab pettusele iseloomulikke tunnuseid.

Auto vale omamine

Selles sisalduva kuriteokoosseisu levimuse ja sotsiaalse ohtlikkuse osas on aktuaalne artikkel. Kriminaalkoodeksi 166, mis näeb ette kriminaalvastutuse auto või muu sõiduki ebaseadusliku äravõtmise eest varguse eesmärgita.

Pange tähele, et Ch. Kriminaalkoodeksi artikkel 21 ei sisalda sellist kuritegu nagu hobuste varastamine. 1. juuli 1994. aasta föderaalseadus N 10-FZ "RSFSR kriminaalkoodeksi ja RSFSR kriminaalmenetluse seadustiku muutmise ja täiendamise kohta" kehtestati kriminaalvastutus hobuste varastamise eest artiklis. RSFSR kriminaalkoodeksi 148.1. Kuid praegu seadusandja käsutuses Art. Kriminaalkoodeksi 166 välistas sellise teo, s.t. dekriminaliseeris selle kuriteokoosseisu.

Art. Kriminaalkoodeksi 166 on auto või muu mehaaniline iseliikuv sõiduk, millel on asjakohaste omadustega automootor (vt näiteks liikluseeskirju).

Eseme omandamine selle kuriteokoosseisu tähenduses väljendub selle mis tahes viisil parkimisplatsilt eemaldamises. Seetõttu tuleks kuritegu lugeda lõppenuks hetkest, kui sõiduk parklast eemaldatakse. Sõiduki parklast eemaldamise kaugus ei ole kuriteo kvalifitseerimisel oluline.

Kuriteo subjektiks on 14-aastaseks saanud isik (kriminaalkoodeksi artikli 20 teine \u200b\u200bosa).

Subjektiivset külge iseloomustab otsene tahtmine sõiduk omandada ilma varguse eesmärgita.

Kui tuvastatakse sõiduki varastamise kavatsus, tuleks isiku tegevust kvalifitseerida vastavalt kriminaalkoodeksi asjakohastele artiklitele, nähes ette vastutuse võõra vara varguse eest. Nende meetmete täiendav kvalifitseerimine vastavalt artiklile 166 CC pole vajalik. Seda omavoliliselt kasutanud isiku tegevust, kui see isik on selle sõiduki tavaline juht, ei saa kvalifitseerida kui sõiduki ebaseaduslikku arestimist. Samal ajal näitas järelevalveasutus oma otsuses K. juhtumi kohta, et autoga töölt peatatud ja isiklikuks otstarbeks varguse sooritanud juht tunnistati mõistlikult süüdi artiklis 18 sätestatud kuriteos. Kriminaalkoodeksi 166.

Art. 2, 4 ja osaliselt h 3 (organiseeritud rühm) sätestatud kvalifikatsioonitunnused 166, langevad kokku Art. Sarnaste tunnustega. Art. 158, 161 ja 162.

Vara tahtlik hävitamine või kahjustamine

Kriminaalkoodeksi artikkel 167 näeb ette vastutuse vara tahtliku hävitamise või kahjustamise eest.

Kuriteo subjektiks on igasugune vara, mille hävitamine või kahjustamine toob kaasa olulise kahju tekitamise.

Vara hävitamise all mõistetakse asja täielikku lagunemist, kui see kaotab jäädavalt oma majandusliku ja majandusliku väärtuse ning seda ei saa enam kasutada ettenähtud otstarbel.

Vara kahjustamise all mõistetakse asjale sellise kahju tekitamist, kui seda ei saa ilma taastamiseta (parandamata) kasutada tavapärasel otstarbel. Võõra vara tahtlik hävitamine või kahjustamine on kuritegu, tingimusel et sellega tekitatakse märkimisväärset kahju. Artiklis sisalduva sarnase kvalifitseeriva tunnuse kaalumisel rääkisime olulise kahju kontseptsioonist. 158 kriminaalkoodeksi.

Kuriteo subjektiks võib olla isik, kes on jõudnud 16-aastaseks, kuid kui ta kvalifitseerub art. 167 järgi algab vastutus alates 14. eluaastast (kriminaalkoodeksi artikli 20 teine \u200b\u200bosa).

Kuriteo saab toime panna nii otsese kui kaudse tahtlusega.

Art. 1. osa kohase kuriteo eesmärk ja motiivid 167, on asjakohased ainult selle kuriteo eristamiseks teistest, näiteks huligaansusest (kriminaalkoodeksi artikkel 213).

Vara tahtlik hävitamine või kahjustamine, mis on toime pandud huligaansetel põhjustel süütamise, plahvatuse või muu üldiselt ohtliku meetodi abil, toimub siis, kui tegelikud asjaolud langevad kokku süüdlase teadlikkusega, et ta tegutseb põhjendamatult, huligaansetest motiividest üldiselt ohtlikul viisil, s.t. tema tegevus ähvardab kahjustada inimesi või vara. Nii tühistas Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu kriminaalasjade kohtukolleegium L. suhtes kohtuotsuse tema süüdimõistmise osas Art. 167, kuna kohus ei tuvastanud, et süüdimõistetu tegutses tahtlikult, eesmärgiga kahjustada kellegi vara.

Huligaansetel põhjustel süütamise, plahvatuse või muu üldiselt ohtliku meetodi abil tahtlik kellegi teise vara hävitamine või kahjustamine toob kaasa kriminaalvastutuse vastavalt artikli 2 osale. 167 kriminaalkoodeksi ainult juhul, kui kannatanule tekitatakse märkimisväärset kahju. Kui nende otseselt võõra vara süütamisele suunatud toimingute tagajärjel ei ilmnenud seaduses sätestatud tagajärgi süüdlasest sõltumatutel põhjustel, siis tuleks tegu, kui tal on kavatsus märkimisväärset kahju tekitada, käsitleda katsena hävitada või kahjustada kellegi vara tahtlikult. süütamine.

Üksikute esemete tahtlik hävitamine või kahjustamine tule kasutamisel tingimustes, mis välistavad selle leviku teistele objektidele ning inimeste elu ja tervist, samuti teiste inimeste vara kahjustava ohu tekkimise, tuleks kvalifitseerida artikli 1 kohaselt. 167 järgi, kui kannatanu sai olulist kahju ja tingimusel, et neid tegevusi ei sooritatud huligaansetel põhjustel.

Vene Föderatsiooni ülemkohtu sõjaväe kollegium kvalifitseeris T. tegevuse uuesti Art. 167 kriminaalkoodeksi 1. osa kohta Art. 167 kriminaalkoodeks, viidates sellele, et nagu kohtuasja materjalidest nähtub, süütas T. auto järve kaldal, mahajäetud kohas, hoonetest kaugel ja tema tegevusega ei kaasnenud muid art 2. osas nimetatud tagajärgi. 167 kriminaalkoodeksi.

Otsustades, kas vara omanikule või muule omanikule on tekitatud olulist kahju, tuleks lähtuda hävitatud vara väärtusest või kahjustatud vara taastamise maksumusest, selle vara olulisusest kannatanule näiteks seoses tema tegevuse tüübi ja rahalise olukorra või õigusliku seisundi majandusliku ja majandusliku olukorraga. isik, kes oli hävitatud või kahjustatud vara omanik või muu omanik.

Kui vägivallatseja tegutses kellegi teise vara hävitamiseks või kahjustamiseks tahtlikult üldiselt ohtlikul viisil, kuid temast sõltumatutel põhjustel vara ei kannatanud olulist kahju, tuleb tegu kvalifitseerida art. 30 ja artikkel 2 167 kriminaalkoodeksi.

Art. 2. osa kohane kvalifitseeriv tunnus 167 on kriminaalkoodeksi 167 kohane süütegu kas huligaansetel põhjustel, vähemalt ühe inimese surm või muud rasked tagajärjed, mis on toime pandud kellegi teise vara hävitamise või kahjustamise tagajärjel.

Vara tahtliku hävitamise või kahjustamise tagajärjel hooletusest põhjustatud rasked tagajärjed (kriminaalkoodeksi artikli 167 teine \u200b\u200bosa) hõlmavad eelkõige raske kehavigastuse tekitamist hooletuse tõttu vähemalt ühele isikule või mõõduka tervisekahjustuse tekitamist kahe või enama inimese tervisele; jättes ohvrid kodutuks või kodutuks; ettevõtte, asutuse või organisatsiooni töö pikaajaline peatamine või katkestamine; tarbijate lahtiühendamine elatusallikatest - elekter, gaas, soojus, veevarustus jne. (Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu 5. juuni 2002. aasta täiskogu resolutsiooni punkt N N 14 "Kohtupraktika eeskirjade rikkumise korral" punkt 10 tuleohutus, vara hävitamine või kahjustamine süütamise või tule hooletu käitlemise tagajärjel ").

Kui surm või muud rasked tagajärjed ei olnud põhjustatud ettevaatamatusest, vaid otsese või kaudse tahtlusega, kvalifitseeritakse see tegu Art. 167 ja sellega seotud kriminaalkoodeksi artiklid isikuvastaste kuritegude kohta.

Vara hävitamine või kahjustamine ettevaatamatusest

Kriminaalvastutus kellegi vara hävitamise või kahjustamise eest ettevaatamatusest on sätestatud Art. 168 ja see toimub ainult juhul, kui nende toimingute tagajärjel tekitatakse ulatuslikke kahjusid ja kui need toimingud pandi toime tulega ettevaatamatul käitlemisel või muudel suurenenud ohu allikatel. Seadusandja kasutab mõistet "suur suurus", mitte "suurt kahju". Ilmselt tuleks suure suuruse küsimus lahendada seoses suure varguse mõistega (vt kriminaalkoodeksi artikli 158 märkus 4).

Kõnealuse kuriteo subjektid võivad olla nii era- kui ka ametnikud, kes on jõudnud 16-aastaseks, kui nende hooletu tegevus ei olnud seotud ametikohustuste täitmisega.

Hooletu käitlemine Art. 168, võib väljendada ohutuse erieeskirjade või vajalike ettevaatusabinõude üldtunnustatud eeskirjade rikkumisena. See võib olla vägivallatseja aktiivne käitumine või tegevusetus, mis viis Art. 168 tagajärgedest (teiste inimeste vara hävitamine või kahjustamine suures ulatuses).

Tuleohtlikud ja mürgised vedelikud, elektriseadmed, sõidukid, mehhanismid, lõhkeained on tunnistatud suurenenud ohu allikateks (välja arvatud tulekahju).

Art. Kriminaalkoodeksi 168 sätet saab seostada üksnes vara hävitamise või kahjustamisega suures ulatuses.

Inimeste surma korral peab vägivallatseja tegevust kvalifitseerima vastavalt Art. Kriminaalkoodeksi 109.

Kriminaalõiguse normide analüüs Ch. Kriminaalkoodeksi paragrahv 21 tuleks lõpetada märkustega, et seaduse tähenduses on võõra vara vastu suunatud kuritegude juhtumid süüdistuse esitamine ja nende algatamiseks, tootmiseks eeluurimine ja kohtumenetlus ei nõua kriminaalse rikkumise objektiks muutunud vara omaniku või muu omaniku nõusolekut. Vaadatud artiklite sanktsioonid on piisavalt karmid, et näha ette vastutavate isikute suhtes proportsionaalne valitsuse sund. Võttes arvesse konkreetse toimepandud kuriteo avalikkuse ohtlikkuse astet, andmeid kuriteo toimepanija isikuandmete ja muude seaduses täpsustatud asjaolude kohta, samuti konkreetse artikli karistamist, on kohtul õigus määrata karistus selle liikide hulgast, mis on sätestatud Art. 44 ja need on praegu jõus.

Seadusandja liigitab kõik kuriteod erinevatesse rühmadesse, et karistuse valimist oleks lihtsam. Üks klassifikaatoritest jagab seaduserikkumisi vastavalt rikkumise objektile - kuriteod isiku vastu, seksuaalse puutumatuse, avaliku julgeoleku, vara vastu jne. Enamasti leitakse kaasaegne maailm varavastased kuriteod, antakse neile kriminaalkoodeksis terve jagu. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 21. peatükis kirjeldatakse varavastaseid kuritegusid kui erinevaid ebaseaduslikke toiminguid ja sätestatakse igaühe jaoks samaväärne sanktsioon.

Niipea, kui eraomand ühiskonnas ilmus, tekkis vajadus seda kaitsta. Vene Föderatsiooni vara võib olla era-, avalik, vallavarasamuti vara avalik-õiguslikud organisatsioonid ja ühtlane välisriikides, rahvusvahelised juriidilised isikud ja kodanikud. Seadusandlike normide kohaselt saab kehtestada ka muid omandivorme ning riik kohustub kaitsma mitte ainult omandi valdkonna suhete stabiilsust, vaid tagama ka tingimused nende edukaks arenguks, järgima igat liiki vara võrdse kaitse põhimõtet. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi varavastased kuriteod on määratletud artiklites 158–168.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis varavastane kuritegukirjeldatakse kui tahtlikku või hoolimatut tegu või tegevusetust, mille eesmärk oli omandada kellegi teise vara mis tahes kujul.

Pole tähtis, kas rikkuja tegevus põhjustab kahju otse vara omanikule või teisele isikule, kes kasutab vara seaduslikel õigustel. Igal juhul võetakse ründaja vastutusele.

Nagu igal seaduserikkumisel, on ka kriminaalsel rikkumisel varale oma kvalifitseeruv koosseis. Rikkumise all mõistetakse inimese soovi füüsiliselt enda valdusse võtta konkreetne objekt, millel on teatud väärtus. Kuriteo objekt on mis tahes vormis vara. Seadusandja kirjeldab objektiivset külge kui mis tahes tegevust, mille eesmärk on võõra vara kasutamise õiguse saamine. Objektiivne külg võib hõlmata ka kuritegelikku tegevusetust, mille eesmärk on kohustuste täitmata jätmine, mille tagajärjel omandiõigust rikuti. Tüüpiline näide tegevusest kui objektiivsest küljest on autovargus ja tegevusetus - magav valvur, kelle vahetuses varastati laost tooteid.

Kui seal onvaravastane kuritegu, kriminaalõigustuvastab süüteo subjekti. See võib olla vaimselt terve inimene alates 16. eluaastast. Mõnes artiklis nähakse ette vastutus rikkumise eest alates 14. eluaastast. Kriminaalvastutuse vanuse vähenemine on tingitud asjaolust, et vargused, omastamised ja muud eraomandiga seotud seaduserikkumised panevad kõige sagedamini toime alaealised.

Subjektiivne pool väljendub otseses või kaudses kavatsuses võõra vara valdusse saada. Rikkumise teema on igasugune vallas- või kinnisvara, millel on teatud väärtus. Mõnikord tähendab omand objekti õiguse omandamist. Vallasvara võib varguse, röövimise ja röövimise korral riivata.

Kinnisvara sisaldab:

maa;
kodus;
korterid ja muud esemed, mis võivad pettuse, usalduse kuritarvitamise, varguse ja väljapressimise korral sattuda riiki.

Kuritegu loetakse lõppenuks kahjulike tagajärgede - vara omanikule või kasutajale tekitatud materiaalse kahju - tekkimise ajal.

Varakuritegude tüübid

Inimese kohtu alla andmiseks on vaja anda tema tegevusele õige õiguslik hinnang. Riigi ja avalikkuse arenedes toimub kuritegeliku sissetungi sfääride areng. Täna näeb kriminaalkoodeksi 21 peatükki ette järgmist tüüpi vara rikkumine:

Võõra vara vargus vargusega, pettus, omastamine või omastamine, röövimine, röövimine, samuti eriväärtuslike esemete vargus.
Vara kahjustamine ei ole seotud inimrööviga. Selle rikkumiste rühma kuuluvad väljapressimine, kahju tekitamine pettuse ja usalduse kuritarvitamise teel, sõiduki valdusse võtmine varguse kavatsusega.
Vara hävitamine või kahjustamine hooletuse tõttu või tahtlikult.

Igal õiguserikkumisel on oma eripära ja loomulikult kaasneb sellega teatav sanktsioon.

Vargus

Vargusi, röövimisi ja röövimisi ühendab kurjategija soov võõra vara enda valdusse saada. Kuigi iga kuritegu on nende teostamise viisilt erinev. Näiteks on vargus kellegi teise vara salajane vargus. Reguleerib vastutust kunsti varguse eest. 158. Varguse objektiivne külg on kurjategija soov vältida kontakti omaniku või teiste inimestega, kes on võimelised sekkuma tema kuritegelikesse eesmärkidesse.

Vargusel on raskendavad asjaolud, kui selle on toime pannud isikute rühm, mis pannakse toime käsipagasist või taskust ning tungib kellegi teise koju. Vargused, mis pandi toime suure kahju omanikule toimetamisega, liigitatakse eraldi. Varguse näiteks võib tuua väikebussi kotist banaalse rahakoti tõmbamise või korteri röövimise.

Röövimine

Röövimist reguleerib artikkel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 161. See kuritegu on võõra vara avalik vargus. Näide röövimisest oleks naise koti näppimine tänaval nähtavale. Seda kuritegu karistatakse karmimalt, kuna seda iseloomustab suurem oht \u200b\u200bühiskonnale. Rikkuja eiras igasuguseid keelde ja pani avalikult toime kuriteo.

Röövimist peetakse lõplikuks kellegi teise vara valdusesse võtmise ja võimaluse kasutada seda oma eesmärkidel. Kui ründaja üritas kotti haarata, kuid teda takistati või õnnestus kotist haarata, kuid nad jõudsid talle järele ja viisid ära tema käsipagasi, siis seda peetaksemõrvakatseröövima.

Röövimine

Röövimine on kõige ohtlikum varguse vorm; see hõlmab rünnakut inimese vastu, kasutades selleks füüsilist jõudu, et võtta teiste inimeste vara valdusse. Kui määrame kotiga sama juhtumi, võib märkida, et rööv algab siis, kui ründaja rakendab ohvrile jõudu. Kui naine kotti ei anna ja üritab seda kurjategija käest välja kiskuda ning ta lööb talle pähe, mille tagajärjel naine kukub, on see röövimine.

Vägivalla ähvardust peetakse ka rööviks, kui ründaja peatab pimedas alleel naise ja käsib tal koti anda, vastasel juhul torkab ta teda, siis on see ka rööv, isegi kui naine loobub vabatahtlikult oma varast.

Pettus

Pettustel kriminaalkoodeksis on omaette tunnus. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 159. reguleerib eraomandi riive. Pettuse eesmärk on omandiõigus ja selle rikkumise peamine märk on ohvri vara vabatahtlik üleandmine ründajale.

Kurjategija mõistab oma ebaseaduslikke eesmärke eksitamise, usalduse rikkumise või muu mõju kaudu. Kriminaalkoodeksis tähendab selline kuritegu tahtlikku varjamist, tõe moonutamist või teadlikult valeandmete edastamist, et arestida vara, mis on ohvri omandis või valduses.

Vastutus kuriteo eest

Iga kuriteo eest tuleb karistada, ründajat tuleks vastutusele võtta ainult siis, kui tema süü on täielikult tõendatud, ja kohtunik saab sanktsiooni rakendada ainult nende toimingute eest, mille ta sooritas. Varavastased kuriteod erinevad mitte ainult nende omaduste ja süüteokoosseisu poolest, vaid ka toime pandud toimingutele ette nähtud sanktsioonide poolest.

Mõnel juhul vabastab seadusandja kuriteo eest isegi vastutuse. See juhtub siis, kui alaealised panevad esimest korda toime varguse, neile rakendatakse hariduslikke mõjutusmeetmeid ja vanemad hüvitavad kannatanule tekitatud kahju.

Kriminaalkoodeks kirjeldab karistuse liike:

Salajase varguse eest seadusandja määrab karistuse trahvina kuni 80 tuhat rubla, kui kuritegu pannakse toime raskendavatel asjaoludel, suurendatakse trahvi 200 000 rubla suuruseks. Seadusandja näeb selle rikkumise eest ette ka karistuse sunnitööna kuni kaheks aastaks, arestiks neljaks kuuks või parandustööks kuni üheks aastaks.
Kvalifitseeriva kuriteo eest karistus on karmim, vabaduse piiramine on ette nähtud kuni 2 aastaks, vangistus kuni 5 aastaks, parandustöö kuni 2 aastaks, samuti kohustuslik töö kuni 80 tunnini. Juhul, kui tegemist on vargusega nafta- või gaasijuhtmest, määratakse karistus vastavalt artikli 3 osale. 158.
Pettuse eest riik näeb ette sanktsiooni rahatrahvina kuni 120 tuhat rubla, sunnitööna kuni 360 tundi, samuti arestina 4 kuuks ja vangistusena kuni 2 aastaks. Isikute grupi pettuse korral on karistus rahatrahvi kujul kuni 300 tuhat rubla, sunnitööga kuni 5 aastat, vabaduse piiramisena kuni 1 aasta ja vabadusekaotusena kuni 5 aastaks.
Artikkel röövimiseks sisaldab sanktsiooni piirangute või vangistuse, sunnitöö kuni 4 aastat, samuti kohustusliku töö kuni 480 tundi või aresti kujul kuni 6 kuud. Raskendavatel asjaoludel toimuva kuriteo eest karmistatakse karistust. Pakutakse vangistust kuni 7 aastaks.
Karistus röövimise eest reguleeritud Art. 162 ja see sõltub kuriteo asjaoludest. Kõige karmim sanktsioonidest hõlmab vangistust 8-15 aastat ja trahvi 1 miljon rubla.

Karistuse andmisel juhindub kohtunik lisaks toime pandud ebaseaduslikele tegudele ka kurjategija isikupärast, alaealiste laste olemasolust, rasketest haigustest, kahetsusest ja muudest kergendavatest asjaoludest. Mõnikord võib rikkuja varavastaste kuritegude eest "maksta" tingimisi karistus... Oluline on märkida, et iga isik, kes on seadnud sammud kuritegelikule teele, võib peatuda kuriteo mis tahes etapis. Kui keeldute vabatahtlikult seaduse rikkumisest, saate vastutust täielikult vältida.

Niipea kui omand ühiskonnas ilmus, tekkis vajadus seda kaitsta kuritegelike sissetungide eest. Paljude maailma riikide seadusandluses ei ole õiguste rikkumise seaduste normid hoolimata edusammudest, muutustest valitsemisvormides, poliitilistes ja muudes suundumustes suuri muutusi läbi teinud. Aja jooksul ilmnesid ainult olemasolevate normide täiendused.

Kriminaalseadus annab kuriteost üsna selge arusaama. See on tegevus või tegevusetus, mis on ühiskonnale ohtlik ja mis on toime pandud hooletuse tõttu või tahtlikult vara rikkumise eesmärgil. Pole tähtis, kellele vara kuulub - kriminaalseadus uurib varavastast kuritegu.

Pole tähtis, kas kahju tekitatakse omanikule või materiaalset kaupa valdavale isikule muudel seaduses sätestatud tingimustel. Igal juhul tuleb ründaja vastutusele võtta.

Juriidilised omadused hõlmavad järgmist:

Objekt.
Objektiivne külg.
Teema.
Subjektiivne pool.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 21. peatükis sätestatud vara rikkumine kuritegudega ei ole suunatud mitte ainult eraomandivormile, vaid võib olla seotud ka riigi ja muude vormidega.

See kuritegu õõnestab riigi kui käendaja rolli, kahjustades seeläbi tõsiselt selle mainet. Sellepärast on Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi varavastased kuriteod esile tõstetud riigi kriminaalseaduste põhiosa eraldi peatükis.

Vaadeldavas kuriteosüsteemis eristatakse Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis:

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi eraomandi rikkumise objektiks on mis tahes vormis varalised suhted - olgu see siis kasutamine, valdamine või lihtsalt käsutamine.

Sellisel juhul ei tohiks rikkumist mõista kui toimingut, mis on suunatud vallas- või kinnisvara füüsilisele valdamisele. Eelnimetatud peatükis ette nähtud toimingute jaoks iseloomustab subjektit subjekti soov saada õigus sellele või teisele varale.

Objektiivse poole pealt on olemas nii passiivne kui ka tõhus vorm. Hagi seisneb kuritegelikus käitumises süüdistatava mis tahes tegevuse ilmingutes, et saada vara, mis ei kuulu temale (autovargus, tahtmata varastada Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklit 166.). Teatud toimingute (vara hooletu hävitamine või kahjustamine) vältimiseks toimub tegevusetus.

Vastaste kuritegude subjektid omandiõigused on isikud, kes toimepanemise ajal said 16-aastaseks. Vastutavad artiklites 158, 161, 162, 163, 166 ja artikli 167 teises osas sätestatud kuritegude toimepanemise eest üle 14-aastased isikud.

Subjektiivset poolt väljendab hooletus või tahtlus (otsene ja kaudne).

Levinumad kuriteod on:

vargus;
röövimine;
röövimine.

Hoolimata ametivõimude väidetavast edukast võitlusest kuritegevuse vastu on aastakümnete jooksul endiselt levinumad eespool loetletud omandiõiguste rikkumised.

Nende kuritegude ühiseks jooneks on kuriteo subjekti soov omandada vara (toime panna vargus). Seda tüüpi kuritegevuse objektiks võib olla ainult vallasvara, mis ei ole ühendatud maakeraga, mille liikumine ei ole võimeline kahjustama ega selle eesmärki muutma.

Varastama iseloomulik tunnus on saladus omaniku, isiku, kellele vara kuulub mõne muu vormi alusel, või kolmandate isikute ees, neile märkamatu teo eseme omastamise eest. Selline tegu toimub ka siis, kui ohvrid on füüsiliselt kuriteo toimepanemise kohas, kuid mõistavad, et nende vastu pannakse toime mõni tegu.

Röövi iseloomustab varguse avatud vorm. Siis saavad nii ohver kui ka süüdistatav aru, et tehakse rikkumist. Pole tähtis, kas ohver on takistusi loonud või mitte.

Suurim avalik oht on röövimine, mis tähendab füüsilise vägivalla kasutamist või ähvardamist ning kahjustab ohvri elu või tervist.

Aktide klassifitseerimiseks igal konkreetsel juhul on vaja kõigi komponentide mitmekülgset kirjeldust. See on vajalik vale õigusliku hinnangu välistamiseks. Näiteks varguse ja röövimise korral peab tegu olema täidetud. Röövi kvalifitseerimiseks tuleb katse kuritegu.

Selles grupis pööratakse erilist tähelepanu pettustele. Kahjuks ei ole kuritegelik klass ignoreerinud ühiskonnas toimunud üldist arengut.

Tänu finants-, teabevaldkonna äsja avatud võimalustele on ilmnenud ka uusi suundumusi ettevõtluses, kaasajastatud pettuseliigid, näiteks:

pettused laenuteenuste osutamisel (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 159.1);
pettus mitmesuguste maksete saamiseks (artikli 159 lõige 2);
petlik maksmine plastkaardid (Artikkel 159.3).

Samal ajal kui riiklus areneb jätkuvalt, arenevad ja paranevad kuritegeliku tegevuse meetodid. Seetõttu on nii oluline element pidev valmisolek seaduse, sealhulgas kriminaalõiguse normide täiustamiseks, et säilitada ühiskonnas kord ja usaldus valitsevate võimude vastu.