Охраняемых законом интересов граждан и. Существенность нарушения прав и законных интересов граждан, организаций при злоупотреблении должностными полномочиями должна быть обоснована в приговоре. Защита трудовых прав граждан в суде в порядке приказного судо

"Трудовое право", 2007, N 3

Защита трудовых прав и законных интересов граждан в порядке искового судопроизводства

В силу требований ТК РФ, ч. 1 ст. 45, ст. 131 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с исковым заявлением в суд в порядке искового производства в защиту оспариваемых: 1) трудовых прав и законных интересов граждан; 2) трудовых прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Как отмечалось выше, гражданин сам вправе обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства в защиту своих трудовых прав и законных интересов, в том числе с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Поскольку большинство работников не желает обращаться с письменными заявлениями о нарушении трудовых прав в сфере оплаты труда в прокуратуру или в суд, то прокурор может сам направить в суд исковое заявление в защиту прав работников и без их просьбы. Так он вправе поступить не только в силу нормы ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, но и положений ст. 391 ТК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ГПК РФ с требованиями об оспаривании решений комиссии по трудовым спорам на предмет несоответствия их трудовому законодательству или иным нормативным правовым актам.

В интересах граждан и неопределенного круга лиц прокурорами в 2005 г. предъявлено в суд 341,2 тыс. исков (заявлений) о нарушении трудовых прав, что на 112,8% больше, чем в 2004 г., на общую сумму 2,7 млрд руб. (+121,5%). Из рассмотренных судом 321,4 тыс. исковых заявлений 287,6 тыс. удовлетворено (89,5%). За первое полугодие 2006 г. эти показатели также растут и составляют: 240,8 тыс. исков (заявлений) в суд (+24,4%) на сумму 1,9 млрд руб. (+30%), из рассмотренных 206,7 тыс. удовлетворено 174,3 тыс. (84,3%).

Прокурорам, обращающимся в суд с заявлением в защиту трудовых прав, в целях выполнения нормы ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, согласно которой отказ от права на обращение в суд недействителен, рекомендуется истребовать у работника объяснение об обстоятельствах нарушения его трудовых прав, законных интересов, а также выяснить, отказывается ли работник от своих трудовых прав, законных интересов или от их защиты в суде.

Если работник передумал и распорядился своим диспозитивным правом на труд по-иному, отказавшись вступать в трудовые отношения с работодателем, то и предмета защиты не будет, прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением. Если работник не отказывается от своих материальных прав, но отказывается от их защиты в суде, то прокурор вправе обратиться в суд с заявлением. В случае обращения прокурора в защиту нарушенных диспозитивных трудовых прав и законных интересов гражданина (работника), например, когда последнему отказано в заключении трудового договора, в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (работником), чего не требуется для обращения в защиту прав работников на заработную плату. Отсутствие в ГПК РФ перечня уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового (или иного) заявления от выполнения требований закона и подтверждения причин, по которым гражданин не может сам обратиться в суд. При этом прокурор в суд должен представить доказательства, копии документов, подтверждающие не только причины, но и их юридическую важность, то есть причинно-следственную связь с невозможностью работника самостоятельно обратиться в суд с заявлением.

Суду принадлежит право оценки доказанности прокурором невозможности самостоятельного обращения работника в суд по уважительным причинам, но не определения самих уважительных причин (за исключением Конституционного Суда РФ).

Как лицо, участвующее в деле, прокурор пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Если прокурор откажется от заявления о заключении работодателя с истцом трудового договора, поданного в интересах другого лица, то рассмотрение дела должно быть продолжено при условии, что это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска.

Если же работник откажется от указанных выше исковых требований, то суд должен прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону, гражданин вправе по собственному усмотрению распорядиться своими способностями к труду.

Однако ни прокурор, ни истец, в интересах которого подано прокурором заявление, не могут, например, отказаться от заявленных требований о взыскании заработной платы, так как это противоречит требованиям императивной нормы (должному поведению сторон) трудового законодательства, запрещающей принудительный труд, и отказа от права на их защиту в суде. Если это и произойдет, то суд не вправе принять такой отказ от иска и прекратить производство по делу, напротив, он выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 45, ч. 4 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).

Представляется необходимым отметить, что прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту трудовых прав и законных интересов работников по следующим индивидуальным трудовым спорам:

• о приеме на работу и о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор;
• о внесении записей в трудовую книжку, споры о выдаче трудовой книжки и оплате времени задержки ее выдачи;
• о необоснованности отстранения от работы;
• о переводах на другую работу (включая оспаривание перемещений и изменение существенных условий труда);
• о восстановлении на работе;
• об изменении даты и причины увольнения в трудовой книжке;
• об оплате за время вынужденного прогула;
• о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
• о выплате выходного пособия при увольнении;
• о неправомерности действий или бездействия работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
• о досрочном расторжении трудового договора, заключенного на определенный срок, споры о сроках расторжения и прекращения трудового договора;
• о применении законодательства о рабочем времени;
• связанным с применением законодательства о времени отдыха;
• об оплате труда;
• о защите трудовых прав лиц, подвергнувшихся дискриминации (ч. 2 и 3 ст. 391 ТК РФ);
• об отказе в приеме на работу;
• о применении законодательства о гарантиях и компенсациях;
• о материальной ответственности работодателя перед работником (например, об обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, ущерб, причиненный имуществу работника);
• о применении мер дисциплинарной ответственности;
• связанным с применением законодательства о труде женщин и лиц с семейными обязанностями;
• связанным с применением законодательства о труде работников в возрасте до 18 лет;
• по вопросам применения законодательства о льготах работников, совмещающих работу с обучением;
• о регулировании труда отдельных категорий работников (например, совместителей; работников, занятых на сезонных работах, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев, работающих вахтовым методом; надомных работников; лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; педагогических работников; работников религиозных организаций и др.);
• о разногласиях по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, непризнания работодателем (уполномоченным им представителем) несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта (ст. 231 ТК РФ);
• об оспаривании нормативных правовых актов о труде, которые приняты и опубликованы в установленном порядке (ч. 1 ст. 251 ГПК РФ).

Приведенный перечень индивидуальных трудовых споров не является исчерпывающим. В нем названы споры, с которыми чаще всего обращаются в суд общей юрисдикции. Однако для прокурора важна классификация трудовых споров в рамках предоставленных ему прав требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, которые состоят из возможного или должного поведения прокурора при обращении в суд в защиту трудовых прав и законных интересов граждан.

Особую актуальность в защите трудовых прав и законных интересов граждан приобрели споры о заработной плате, которые регулируются императивными нормами права и подлежат обязательной защите. Трудовым кодексом РФ установлена ответственность работодателя за задержку заработной платы. Несмотря на это во многих регионах ее выдают несвоевременно. Хотя объем невыплаченной зарплаты имеет тенденцию к снижению, но она все еще сохраняется на высоком уровне и на 1 июля 2006 г. составила 5,4 млрд руб.

Меры прокурорского реагирования по защите прав работников на заработную плату, принимаемые в порядке гражданского судопроизводства, позволяют решать указанные выше проблемы.

Подготовка искового заявления о взыскании заработной платы и направление его в суд. Нормами ГПК РФ установлены более жесткие формальные требования к исковому заявлению, с которым работник обращается в суд за защитой своих трудовых прав и законных интересов. Соблюдение прокурором письменной формы искового заявления и его содержания - одно из важнейших условий успешного осуществления права на обращение в суд с иском в защиту трудовых прав и законных интересов других лиц.

Исковое заявление прокурора, как и заявление о выдаче судебного приказа, по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Однако, в силу требований ст. 39, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении прокурор обязательно должен указать предмет и основание иска с учетом того, что предстоит доказать принадлежность истцу спорных трудовых прав и законных интересов.

Прежде всего, в заголовке искового заявления необходимо кратко сформулировать предмет иска, требования к ответчику и нарушения трудовых прав истца. Предмет иска рассмотрим на примере права работника на заработную плату, так как, кроме регулирования трудовых прав, законодательством предусмотрено регулирование интересов трудовых отношений, связанных с оплатой труда.

Основные принципы правового регулирования трудовых отношений, предусмотренные нормами международного права и Конституции РФ, обеспечивают права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы исходя из следующих подходов к регулированию оплаты труда: во-первых, заработная плата должна быть не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, которая максимальным размером не ограничена и начисляется в силу требований ст. ст. 2, 129 - 163 ТК РФ; во-вторых, заработная плата должна быть справедливой, обеспечивать достойное существование работника и его семьи, отвечать интересам работника согласно ст. ст. 2, 23 - 55, 129 - 163 ТК РФ.

В Трудовом кодексе РФ (действует с 01.02.2002) впервые появилось законодательное определение заработной платы как: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты в виде доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В ст. 132 ТК РФ закреплено право работника на равную оплату за труд равной сложности, равного количества и качества, которая максимальным размером не ограничивается, но и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право на получение месячной заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда имеют только те работники, которые полностью отработали определенную на данный период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности). Если работник работает в режиме неполного рабочего времени, то и оплата его труда производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, поэтому он не может претендовать на месячную заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.

Индексация заработной платы в организациях (кроме бюджетных) производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом организации, которые следует затребовать прокурору в целях проверки расчета денежной суммы заработной платы.

При определении предмета иска о взыскании заработной платы, при перерасчете оспариваемой суммы заработной платы прокурор может уточнить, в чем усматривается нарушение прав и законных интересов работника:

• нарушен ли способ установления системы оплаты труда, размеры тарифных ставок или окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного, стимулирующего характера и системы премирования, а также каким нормативным правовым актом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором они урегулированы (ст. 135 ТК РФ);
• нарушены ли требования оплаты труда работников учреждений бюджетной сферы, осуществляется ли, как это предусмотрено ст. 143 ТК РФ, на основе тарифной системы оплаты труда, включающей в себя тарифные ставки, размер тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, а также минимальный размер тарифной ставки (оклада) в региональных и муниципальных тарифных системах оплаты труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;
• учтены ли требования ст. 167 ТК РФ по оплате труда работника за период командировки, которому гарантируется сохранение среднего заработка за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы. Порядок расчета среднего заработка определен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.03 N 213 (с изм., внесенными Решениями Верховного Суда РФ от 18.11.2003 N ГКПИ03-1049, от 13.07.2006 N ГКПИ06-637);
• соблюдены ли требования ст. ст. 133, 134, 421 ТК РФ о повышении заработной платы работников (производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права);
• нарушены ли требования о стимулирующих надбавках в виде премий, иных доплат, установленных организацией самостоятельно в пределах имеющихся средств с учетом мнения представительного органа работников (ст. 57, ч. 1 ст. 136, ст. 144 ТК РФ);
• учтены ли положения ч. 1 ст. 136, ст. ст. 149 - 154 об оплате труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (выполнение работ различной квалификации, совмещение профессий, работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и другие), которая производится в повышенном размере согласно трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, коллективным договорам, соглашениям, локальным нормативным актам, трудовым договорам (ст. ст. 149 - 154 ТК РФ);
• выполнены ли требования ст. ст. 146 - 148, 315 - 317 ТК РФ об оплате труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными, особыми условиями труда, а также занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями;
• учтены ли требования ст. ст. 139, 167, 321 ТК РФ по оплате отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, командировки, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в некоторых ситуациях и для отдельных категорий работников;
• соблюдены ли положения ст. ст. 178, 296, 318 ТК РФ при расчете и выплате увольняющемуся сотруднику выходного пособия;
• не нарушены ли требования пп. 6 п. 1 ст. 208, ст. ст. 209, 217 Налогового кодекса РФ при обложении зарплаты налогом на доходы физических лиц, а также требования п. 1 ст. 236, ст. ст. 238, 255 НК РФ, ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. от 02.02.2006 N 19-ФЗ с изм., внесенным Определением Конституционного Суда РФ от 11.05.2006 N 187-О) при начислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;
• правильно ли произведены удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю, как это предусмотрено ст. ст. 137, 138, ч. 3 ст. 155, ч. 3 ст. 157 ТК РФ, а также требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 27.12.2005 N 197-ФЗ) и Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Прокурор в исковом заявлении должен указать не только в чем заключается нарушение прав или законных интересов истца, но и его требование, которое включает применение санкции, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, которой установлена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.

В ст. 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплатить работнику проценты за задержку заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, независимо от доказанности возникновения ущерба у работника и вины работодателя в совершении неправомерных действий, повлекших возникновение ущерба у работника, т.е. общих юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при привлечении к материальной ответственности стороны трудового договора. В связи с чем работодатель обязан выплатить установленные в ст. 236 ТК РФ проценты при доказанности нарушения им сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, независимо от доказанности перечисленных общих юридически значимых обстоятельств.

В связи с переходом от рынка простой рабочей силы к рынку квалифицированной интеллектуальной силы, где повышенным спросом пользуется ее потребительная стоимость, возникла необходимость судебной защиты не только трудовых прав граждан, но и широкого спектра законных интересов наемных работников интеллектуального труда. Интерес стал самостоятельным предметом не только гражданского, но и трудового спора, предметом защиты в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве основания иска прокурору следует указать обстоятельства по делу, в которых содержатся правовые требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Иски в суд к организации предъявляются по месту ее нахождения (ст. 28 ГПК РФ). Законодатель установил дополнительные гарантии судебной защиты трудовых прав граждан, указав, что иски о восстановлении трудовых прав граждан могут подаваться в суд по месту жительства истца. Правом определения подсудности по выбору истца может воспользоваться и прокурор.

Исковые заявления могут направляться прокурором в суд по почте с уведомлением о вручении или передаваться непосредственно судье на личном приеме. Последнее предпочтительнее, так как дает возможность устно изложить судье существо требований работника, проверить наличие или отсутствие спора о трудовых правах и законных интересах, обратить внимание на трудности в истребовании доказательств, ответить на вопросы судьи, а также согласовать дату назначения дела к рассмотрению с учетом занятости судьи и прокурора. Исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления прокурора в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству, о чем он выносит определение, на основании которого возбуждает в суде первой инстанции дело, возникающее из трудовых правоотношений (ст. 133 ГПК РФ). Вместе с тем ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья может отказать в принятии искового заявления прокурора, возвратить его прокурору (ст. 135), оставить заявление без движения (ст. ст. 131, 132, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ), о чем он выносит определение. Основная цель двух последних процедур - это устранение прокурором имеющихся в исковом заявлении недостатков в срок, установленный определением суда. На указанные определения суда, вынесенные вопреки требованиям к порядку и законным основаниям, прокурор может подать частную жалобу.

При подготовке исковых заявлений в суд необходимо обращать внимание на разграничение компетенции между мировыми судьями и судьями районных (городских) судов, так как судья возвращает прокурору исковое заявление, если трудовое дело неподсудно данному суду. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Например , если прокурор обратится с исковым заявлением в защиту прав работника о восстановлении на работе к мировому судье, то последний должен возвратить такое заявление прокурору, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о восстановлении на работе не относятся к его компетенции и рассматриваются районными (городскими) судами.

По заявлению истца или прокурора, участвующего в деле, судья может принять обеспечительные меры в случаях, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ). Эти меры должны быть соразмерны заявленному прокурором исковому требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ). Заявление истца и прокурора об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, о чем выносится определение судом (ст. 141 ГПК РФ). Обеспечение иска прокурора может быть отменено тем же судьей или судом и только по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ст. 144 ГПК РФ).

Участие прокурора в подготовке дела к судебному разбирательству. В целях осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) суд после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ) извещает или вызывает в суд стороны и прокурора в порядке, предусмотренном законом (ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ). В определении указываются действия, которые следует совершить сторонам, прокурору, другим лицам, участвующим в деле, их сроки, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому трудовому делу и должна проводиться судьей с участием прокурора, подавшего заявление (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ существо подготовительной стадии заключается в представлении необходимых доказательств сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле. На стадии же судебного разбирательства допускается представление или истребование только дополнительных доказательств (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ). По смыслу ст. ст. 174, 175, 181 - 190 ГПК РФ эта стадия предназначена для исследования доказательств и доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, а не для представления доказательств.

Вышеизложенное ориентирует прокурора и ответчика на то, что они на стадии подготовки дела должны представить друг другу доказательства, раскрыть их (п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 149, п. п. 2, 3, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), а прокурора и истца - уточнить исковые требования, подготовиться к доказыванию в условиях состязательного судебного разбирательства.

Во-первых, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в результате раскрытия работодателем доказательств прокурор и истец решают задачи, предусмотренные в ст. 148 ГПК РФ и направленные на уточнение предмета, основания иска, фактических обстоятельств по делу, на истребование и представление дополнительных доказательств, их подтверждающих. Успешное их разрешение позволяет прокурору изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от заявления, как это предусмотрено ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

Во-вторых, прокурор и истец на этой стадии вправе участвовать в определении бремени доказывания по трудовому спору путем заявления ходатайства. Прокурор должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований только в том случае, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 22 ТК РФ на работодателя, например, возложено следующее должное поведение:

• соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
• предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
• обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда;
• обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
• выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Таким образом, нормами материального права выполнение указанных требований закона и подтверждение их выполнения возложено на самого работодателя, но не на работника. Например , если прокурор обратился в суд с иском в защиту законных интересов с требованиями выплатить заработную плату по цене труда, то ему следует заявить ходатайство перед судом, что бремя доказывания законности выплаты заработной платы необходимо возложить на работодателя.

В таких ситуациях, с учетом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако право истребовать те или иные доказательства принадлежит истцу, прокурору, обратившемуся в суд с заявлением, и ответчику. Прокурор может быть освобожден от доказывания обстоятельств в случаях и по основаниям, которые предусмотрены ст. 61 ГПК РФ.

На этой стадии прокурор, истец выполняют следующие процессуальные действия: 1) передают ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2) заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда (ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

Прокурору следует представлять доказательства в суд, которые должны соответствовать требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ. Отдельные доказательства (объяснение сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, экспертное заключение), представляемые прокурором, должны соответствовать особым положениям, изложенным в ст. ст. 68 - 87 ГПК РФ. Такие доказательства могут появиться в судебном разбирательстве, если на стадии досудебной подготовки прокурор или истец заявят ходатайства об этом. Согласно п. п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке трудового дела к судебному разбирательству судья разрешает ходатайства прокурора о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, эксперта для ее проведения, а также о привлечении к участию в процессе специалиста, об истребовании от организаций или граждан доказательств, которые прокурор или истец не могут получить самостоятельно.

Суд вправе предложить сторонам и прокурору представить дополнительные доказательства. При затруднениях суд по ходатайству прокурора оказывает ему содействие в собирании и истребовании доказательств. В этом ходатайстве следует обозначить само доказательство, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть ими подтверждены или опровергнуты, указать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Суд выдает прокурору запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно (ст. 57 ГПК РФ).

Во время подготовки дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) и извещает стороны, прокурора, участвующего в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ).

Предварительное судебное заседание. Законодатель предоставил суду дополнительную возможность более тщательно подготовиться к судебному разбирательству, завершить стадию подготовки дела в форме судебного заседания, ведения судебного протокола. Предварительное судебное заседание допускается с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, прокурора, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, а также для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, для определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ). Предварительное заседание завершает подготовку дела к судебному разбирательству. Оно необходимо суду для того, чтобы разрешить последние организационные вопросы и в дальнейшем направить свои действия исключительно на рассмотрение спора.

Если прокурор не заявил ходатайство вызвать свидетелей, назначить экспертизу, истребовать необходимые документы, то это следует сделать на предварительном судебном заседании, что будет отражено в протоколе судебного заседания. Стороны и прокурор в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ). В этом заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд. При установлении такого факта судья принимает решение об отказе в иске прокурору без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано прокурором в апелляционном или кассационном порядке (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. ст. 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено, прекращено, оставлено без рассмотрения, о чем выносится мотивированное определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. В случае вынесения судом необоснованного или незаконного определения оно подлежит отмене.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сказано, какие именно причины являются уважительными при пропуске срока обращения в суд. Это, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, действие непреодолимой силы (стихийных бедствий), необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии с нормами ст. ст. 229, 230 ГПК РФ, на который прокурор имеет право подать замечания в порядке требований ч. 7 ст. 152, ст. 231 ГПК РФ.

Стадия разбирательства дела в судебном заседании направлена на исследование доказательств и доказывание обстоятельств по делу. Трудовые дела относятся к числу наиболее сложных дел по сравнению с гражданскими делами, рассматриваемыми судами общей юрисдикции. В каждом конкретном случае прокурору следует определить среди большого числа источников трудового права те правовые акты и их нормы, которыми необходимо руководствоваться при исследовании письменных и иных доказательств, включая сведения, полученные при допросе свидетелей по документам в деле.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, прокурора, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК РФ). Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство трудового дела по иску прокурора происходит в судебном заседании с обязательным извещением прокурора и иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Участвующий в деле прокурор обязан соблюдать установленный порядок в судебном заседании (ч. 5 ст. 158 ГПК РФ), свои объяснения дает стоя (ч. 2 ст. 158 ГПК РФ). Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании, его распоряжения обязательны для прокурора (ч. 3 ст. 156 ГПК РФ). К прокурору, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда имеет право применить меры, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 159 ГПК РФ. Возражения прокурора относительно действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).

Прокурор вправе заявить отводы (ст. ст. 16 - 19 ГПК РФ), распорядиться процессуальными правами и обязанностями как лица, участвующего в деле, предусмотренными ст. ст. 34, 35, 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. Он имеет право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Видеозапись прокурором судебного заседания допускается с разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ). Ему надлежит неукоснительно соблюдать принципы судопроизводства, предусмотренные ст. ст. 3 - 13, 56, 59 - 61, 67 ГПК РФ. Его ходатайства (иных лиц, участвующих в деле) по вопросам, связанным с разбирательством дела (в том числе и об отложении разбирательства дела), разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ).

Прокурор, участвующий в трудовом деле, обязан известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). В случае неявки в судебное заседание прокурора, участвующего в деле, в отношении которого отсутствуют сведения об его извещении, суд откладывает разбирательство дела. При извещении прокурора о времени и месте судебного заседания и признании причины его неявки уважительными суд откладывает разбирательство дела (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки прокурора, участвующего в деле и извещенного о времени и месте судебного заседания, суд может рассмотреть дело, если прокурором не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Он вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и о направлении ему копии решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Прокурор может заявить ходатайство об отложении дела в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Суд, выслушав мнение других лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, может отложить его рассмотрение (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ), и уже при неявке по вторичному вызову указанные лица могут быть подвергнуты штрафу, а свидетель - приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 169 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор может заявить ходатайство об отложении разбирательства дела в случае необходимости представления или истребования только дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей только в случае, если в судебном заседании присутствуют прокурор и ответчик (ст. 170 ГПК РФ). При рассмотрении дела по существу после доклада дела председательствующим прокурор заявляет, что поддерживает требования истца или нет (ст. 172 ГПК РФ).

После доклада дела судом прокурор, обратившийся в суд за защитой трудовых прав и законных интересов других лиц, первым дает объяснения. После чего лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы прокурору. Судьи же вправе задавать вопросы в любой момент объяснений прокурора (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ).

Прокурор в случае неявки в суд имеет право давать объяснения в письменной форме, которые подлежат оглашению председательствующим в судебном заседании (ч. 2 ст. 174 ГПК РФ). После объяснений прокурор высказывает мнение по определению последовательности исследования доказательств по делу (ст. 175 ГПК РФ).

Суд, как правило, исследует доказательства, представленные со стороны прокурора, в первую очередь, если бремя доказывания законом не возложено на ответчика. Допрос свидетелей осуществляется прокурором после председательствующего судьи в порядке, предусмотренном требованиями ст. 177 ГПК РФ. Исследование письменных доказательств, переписки и телеграфных сообщений, вещественных доказательств, аудио- или видеозаписи проводится им по правилам требований ст. ст. 181 - 188 ГПК РФ.

Вступивший в процесс на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор по завершении исследования доказательств во время судебного разбирательства, по представлении председательствующего судьи выступает с заключением по делам о восстановлении на работе в целях осуществления возложенных на него полномочий по обеспечению законности. Подобная обязанность содержится и в п. 4 Приказа Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 N 51. Согласно статданным в 2005 г. судами первой инстанции с участием прокурора рассмотрено 26,4 тыс. дел о восстановлении на работе (-1,4%). В соответствии с заключениями прокуроров вынесено 25,0 тыс. судебных решений и определений (-1,7%). В первом полугодии 2006 г. также наблюдается тенденция к снижению этих показателей. С участием прокурора рассмотрено 12,8 тыс. таких дел (-5,7%). По заключениям прокуроров судами вынесено 12,0 тыс. решений и определений (-6%). Поскольку данная форма деятельности прокурора не относится, по нашему мнению, конкретно к обозначенной теме Методических рекомендаций, то в них основное внимание сосредоточено на защите прокурором трудовых прав в гражданском судопроизводстве.

Возвращаясь к стадии разбирательства дела в судебном заседании, следует отметить, что прокурор, обратившийся с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан, при необходимости выступает с дополнительными объяснениями. По окончании рассмотрения дела по существу суд переходит к судебным прениям (ст. 189 ГПК РФ), во время которых прокурор должен соблюдать требования ст. 45 ГПК РФ, не позволяющие одному и тому же прокурору давать заключение и выступать в прениях по одному и тому же делу.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Прокурор, обратившийся в суд за защитой трудовых прав и законных интересов других лиц, выступает в судебных прениях первым. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями прокурор может выступить с репликой в связи со сказанным иными лицами, участвующими в деле. Прокурор, иные лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании (ч. 1 ст. 191 ГПК РФ).

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 192 ГПК РФ). После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда, разъясняет его содержание, порядок и срок его обжалования, а также когда прокурор может ознакомиться с мотивированным решением суда (ст. ст. 193 - 209 ГПК РФ).

Обращение прокурора в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения, в том числе в сфере оплаты труда

В связи с новой редакцией ст. 135 "Установление заработной платы" ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) увеличился объем нормативных правовых актов в сфере оплаты труда. Часть 2 данной статьи предусматривает, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Практика показывает, что подобные акты нередко противоречат требованиям законодательства.

Прокурор в силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений, о признании нормативных правовых актов, в том числе по регулированию оплаты труда, противоречащими закону и о признании их не действующими полностью или в части, рассмотрение и разрешение которых судом осуществляется по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными ст. ст. 245 - 253, 259 - 261 ГПК РФ, а также с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение одного месяца со дня его подачи прокурором. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания. Отказ прокурора, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу, а признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно. Данные дела подведомственны судам общей юрисдикции (ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ). Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка законности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 251 ГПК РФ прокурор подает заявление об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, по подсудности в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт, а при оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих трудовые права, свободы и законные интересы граждан, направляет заявление в Верховный Суд РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ).

При подготовке искового заявления в суд прокурору необходимо учитывать, что оно должно соответствовать требованиям к форме и содержанию таких заявлений, установленных в ст. 131 ГПК РФ, и особенности их подачи в суд. Согласно ст. 247, ч. 4, 5 ст. 251 ГПК РФ такое заявление должно содержать следующие данные: наименование органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт; наименование и дату этого акта; какие трудовые права, законные интересы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются им или его частью.

К своему заявлению прокурор приобщает копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ прокурор должен требовать признания судом нормативного правового акта или его части противоречащим закону и не действующим полностью или в части со дня его принятия.

Предмет исковых требований по спорам о признании акта противоречащим закону полностью или в части следует определять с учетом п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ч. 1 ст. 6 ТК РФ. Органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти (ч. 2 ст. 6 ТК РФ).

Оспариваемый прокурором противоречащий закону акт должен быть: нормативным правовым; принят и опубликован в установленном порядке; им нарушены трудовые права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, лиц, обращающихся в суд (ч. 1 ст. 251 ГПК РФ). Не опубликованный в установленном порядке нормативный правовой акт подлежит обжалованию в соответствии с нормами гл. 25, а не гл. 24 ГПК РФ.

Порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов предусмотрен Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (в ред. от 22.10.1999); Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 28.06.2005); Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (в ред. от 30.09.2002).

Заявление прокурора не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 23 ГПК РФ, если имеется спор о праве. Оно остается без движения, о чем суд выносит определение с указанием необходимости оформления прокурором искового заявления с соблюдением ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Суд вправе отказать прокурору в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении, а если это будет установлено в ходе рассмотрения дела, то прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений в порядке, предусмотренном ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

По общему правилу все дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично. Коллегиально они рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ч. 2 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении таких дел не могут быть применены правила заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагается на органы, принявшие нормативный правовой акт, лица, которые его приняли. Прокурору следует учитывать исключения из принципа состязательности сторон по делу. Так, суд, рассматривая и разрешая эти дела, не связан основаниями и доводами заявленных требований в иске, он может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного его разрешения (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ). Кроме того, суд вправе согласно ч. 4 ст. 246 ГПК РФ признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Б.И.Шалыгин

Старший научный сотрудник

НИИ проблем укрепления

законности и правопорядка

старший советник юстиции,

почетный работник Прокуратуры РФ

А.Л.Городов

Научный сотрудник

НИИ проблем укрепления

законности и правопорядка

при Генеральной прокуратуре РФ,

младший советник юстиции

Объективная сторона преступления включает, во-первых, общественно опасное деяние в виде как действия или бездействия, которое состоит в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. В свою очередь, преступное использование своих служебных полномочий содержит в себе два обязательных условия: 1) лицо действует в соответствии со своими служебными полномочиями либо непосредственно в связи с ними; 2) должностное лицо применяет их вопреки интересам службы.

Во-вторых, признаком объективной стороны является общественно опасное последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Критерий существенности является оценочным и зависит от фактических обстоятельств совершенного преступления.

В судебной практике под существенным нарушением прав граждан или организаций понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).

При оценке существенности вреда учитывается степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Третий признак объективной стороны – причинно-следственная связь, которая должна иметь место между деянием должностного лица, злоупотребившего служебными полномочиями, и наступившими в результате этого общественно опасными последствиями.

Субъективная сторона преступления состоит из двух обязательных признаков: умышленной формы вины и мотива.

При злоупотреблении должностными полномочиями лицо осознает, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и желает наступления указанных последствий (прямой умысел) либо сознательно их допускает или безразлично относится к их наступлению (косвенный умысел).

В качестве мотива в состав данного преступления законодатель включил корыстную или иную личную заинтересованность. Судебная практика понимает корыстную заинтересованность как желание должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т. п.). Иная личная заинтересованность заключается в желании должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п.

Субъект

Квалифицированный состав данного преступления предусмотрен ч. 2 ст. 285 УК: злоупотребление, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Совершение деяния, предусмотренного частями первой или второй ст. 285 УК, повлекшего тяжкие последствия, образует особо квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 285 УК. Тяжкие последствия устанавливаются судом, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 16 октября 2009 г. № 19 понимает под тяжкими последствиями крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т. п.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). Непосредственный объект преступления сходен с непосредственным объектом преступления, указанного в ст. 285 УК.

Дополнительным объектом посягательства выступают права и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересы общества или государства, а также здоровье граждан в случае совершения лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК.

Объективная сторона преступления характеризуется общественно опасным деянием, в виде действия, явно выходящего за пределы полномочий должностного лица. В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано, что превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Под общественно опасными последствиями понимаются те же последствия, что и в ст. 285 УК.

Также обязательным признаком данного состава преступления является причинно-следственная связь между деянием должностного лица и наступившими в результате этого общественно опасными последствиями.

По конструкции состав данного преступления является материальным, поэтому преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла: лицо осознает, что явно превышает свои должностные полномочия, предвидит возможность или неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и желает наступления указанных последствий.

Субъект преступления специальный – должностное лицо.

Квалифицированный состав данного преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 УК, будет в том случае, если превышение должностных полномочий совершило лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно глава органа местного самоуправления.

Особо квалифицирующими признаками данного преступления являются: применение насилия или угрозы его применения (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК); применение оружия или специальных средств (п. «б» ч. 3 ст. 286 УК); причинение тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК).

Под применением насилия следует понимать действия виновного, сопряженные с ограничением свободы потерпевшего, нанесением ему побоев, причинением легкого, средней тяжести вреда здоровью, истязанием потерпевшего.

Угроза применения насилия имеет место в тех случаях, когда виновный угрожает потерпевшему применением насилия, а потерпевший, в свою очередь, имеет достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно п. 20 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению. При определении понятия «оружие» следует руководствоваться Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

Понятие тяжких последствий рассмотрено нами при анализе состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК.

Служебный подлог (ст. 292 УК). Непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления.

Предметом преступления выступает официальный документ. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» определяет официальные документы как документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер .

В науке под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация, которая имеет юридическое значение и реквизиты, позволяющая ее идентифицировать, и предназначена для хранения, использования и передачи во времени и в пространстве, а под официальным документом – документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке. Он должен обладать определенной формой и необходимыми реквизитами.

Объективная сторона служебного подлога заключается во внесении в официальный документ: 1) ложных сведений – искажении подлинности документа путем включения в него записей, не соответствующих действительности; 2) исправлений, искажающих его действительное содержание, – удаление или изменение любым способом части текста в подлинном документе.

Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений или исправлений, искажающих его действительное содержание, безотносительно к наступлению последствий. Был ли использован поддельный документ или не был, для состава служебного подлога значения не имеет.

В тех случаях, когда виновный использует подделанный им документ для совершения еще какого-либо преступления, уголовная ответственность наступает по совокупности: за служебный подлог и за совершенное с использованием поддельного документа преступление.

С субъективной стороны служебный подлог предполагает вину только в виде прямого умысла: виновный осознает, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения или исправления, искажающие действительное его содержание, и желает сделать это.

Уголовная ответственность за служебный подлог наступает при наличии корыстной или иной личной заинтересованности. Содержание этих мотивов было раскрыто при анализе состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). Совершение служебного подлога при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Субъектом служебного подлога могут быть должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.

Часть 2 ст. 292 УК предусматривает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Содержание указанных последствий было раскрыто при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК.

Халатность (ст. 293 УК). Непосредственный объект преступления – интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

С объективной стороны халатность характеризуется тремя обязательными признаками:

1. Неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей. Преступный характер поведения должностного лица при халатности может выражаться в форме как бездействия (неисполнение своих обязанностей), так и активных действий (ненадлежащее исполнение своих обязанностей). Лицу можно инкриминировать неисполнение или ненадлежащее исполнение только тех обязанностей, которые были возложены на него в установленном порядке. Кроме того, обязательным признаком преступного бездействия является возможность выполнить определенные действия в конкретных условиях. Поэтому отсутствие у должностного лица реальной возможности исполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности исключает уголовную ответственность за халатность.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей из-за неопытности, недостатка квалификации, знаний, при отсутствии недобросовестности или небрежного отношения к службе не может квалифицироваться как халатность.

2. Последствием в виде крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства. Понятие существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства аналогично рассмотренному при злоупотреблении должностными полномочиями. Согласно примечанию к ст. 293 УК крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

При отсутствии последствий вследствие халатного отношения к службе действия должностного лица образуют дисциплинарный проступок и не должны квалифицироваться как халатность.

3. Наличием причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей и причинением вреда.

Состав преступления материальный, преступление считается оконченным с момента причинения последствий в виде крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства.

С субъективной стороны халатность характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. Халатность признается совершенной по легкомыслию, если должностное лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности, предвидит, что такое его поведение может существенно нарушить права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. При небрежности должностное лицо не предвидит возможности существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Квалифицированным видом халатности (ч. 2 ст. 293 УК) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.

Особо квалифицирующим признаком халатности (ч. 3 ст. 293 УК) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. В случае смерти человека или причинения тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей лицом, не являющимся специальным субъектом в контексте ст. 293 УК, ответственность наступает соответственно по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК.

В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

6. Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

7. В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:

лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка);

лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Начальники по воинскому званию определены в статье 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части).

8. Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

9. При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286 УК РФ, судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, - лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний). Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 (в редакции от 1 декабря 2008 г.).

10. Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 285 УК РФ и части 2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

11. Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

12. Если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (статья 23 УПК РФ). В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях (пункт 3 примечаний к статье 201 УК РФ).

Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

13. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).

14. Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

15. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

16. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

17. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

19. В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

20. При квалификации действий лица по пункту "б" части 3 статьи 286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в Федеральном законе от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции").

К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

22. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

23. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 1041 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

24. При установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

25. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

Большинство исследователей-административистов реализацию права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления чаще всего усматривают в подаче жалобы.

Рассматривая смысл и назначение жалобы, Д.Н. Бахрах обращает внимание на то, что «жалоба, подаваемая гражданином на решения, действия (бездействие) официальных органов, есть важный уравновешивающий момент. Если один субъект административно-правового взаимодействия - орган государственной власти или орган местного самоуправления, - имеет и осуществляет право издавать правовые акты управления, то другой субъект - гражданин - в свою очередь имеет право обжаловать изданный акт, требовать его пересмотра или отмены»^].

Ведь известно, что административно-правовые правоотношения характеризуются несколько иным положением участников по сравнению, например, с гражданско-правовыми отношениями. Последние отношения построены на основе правового равенства субъектов, тогда как административные правоотношения такого качества не предусматривают. В этих условиях права не властного субъекта - гражданина - по сравнению с правами властного субъекта и уравновешиваются правом обжаловать его действия или бездействие.

По мнению Д.Н. Бахраха, «...с точки зрения юридических свойств жалобы можно подразделить на: 1) административные, т.е. рассматриваемые во внесудебном, в административном порядке; 2) судебные, рассматриваемые судами в процессе осуществления правосудия в порядке уголовного, гражданского административного или конституционного судопроизводства»^].

Нас интересуют, прежде всего, административные жалобы, из которых, основываясь на правовых признаках, выделяются общие и специальные. На современном этапе право на общую жалобу является абсолютным, неотчуждаемым и практически не ограниченным правом гражданина. Любое лицо, обладающее общей правоспособностью, может подать общую жалобу любому должностному лицу и по любому поводу и вопросу.

В отношении предмета жалобы следует отметить, что обжаловаться может деяние в целом, то есть решение, действие (бездействие) должностного лица либо органа государственной власти или органа местного самоуправления в целом.

«Основанием подачи жалобы является оценка этих решений, действий (бездействия) официальных органов, их должностных лиц со стороны граждан как неправомерных, незаконных».

Регламентированный, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами» (ч. 2 ст. 1). Именно такие обращения (жалобы) и выступают в роли «специальных».

Рассматривая сущность специальной жалобы, следует отметить, что она может быть подана в спектре значительно более узком, нежели жалоба общая. При этом, «общая и специальная жалобы не есть конкурирующие между собой элементы, так же как и права на подачу общей и специальной жалобы между собой. Эти виды административной жалобы дополняют друг друга».

К специальным административным жалобам относятся жалобы:

• а) на акты налоговых органов ч. 1 раздела VII Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ ;
• б) на постановления по делам об административных правонарушениях ст. 1 гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ ;
• в) вытекающие из отношений, складывающихся внутри коллективов организаций и общественных объединений;
• г) подаваемые лицами с особым правовым статусом (беженцы, вынужденные переселенцы, и др.)
• д) в сфере административного обжалования решений и действий (бездействия) субъектов избирательного процесса - в законодательстве о выборах.

Также особый порядок рассмотрения жалоб установлен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федера- ции». В качестве условий приемлемости жалоб установлено, что она должна быть передана Уполномоченному не позднее истечения одного года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении. Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Поэтому жалоба должна сопровождаться копиями решений, принятых по итогам рассмотрения жалобы в судебном или административном порядке.

Жалоба к Уполномоченному должна быть персонифицирована, исходить от конкретных лиц (граждан России, лиц без гражданства и иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации), а также содержать сведения о нарушении, по мнению заявителя, его прав и свобод.

Принятие Уполномоченным к рассмотрению иных обращений, не относящихся к его мандату по осуществлению государственной защиты прав человека, является недопустимым вмешательством в компетенцию органов законодательной, исполнительной и судебной вла- сти.

Выражая свою точку зрения относительно административной жалобы, Л.Л. Попов, считает, что «обращения граждан не могут быть сведены к собственно административным жалобам, а включают в себя также предложения и заявления, что отражено и в действующем законодательстве».

Иного мнения придерживается Ю.А. Тихомиров, который уделяет основное внимание именно судебному обжалованию действий и решений, нарушающих права граждан, указывая, тем не менее, что «иногда обращению в суд должна предшествовать жалоба на имя вышестоящей организации, но именно судебный порядок обжалования признается им в качестве ведущего».

Ю.М. Козлов прямо называет административную жалобу «средством защиты прав и интересов граждан». Однако сам факт подачи жалобы он не считает средством защиты. По его мнению, «это очевидно по двум причинам: далеко не все жалобы являются обоснованными, нередко они есть результат заблуждения их авторов; юридически властное и обязательное решение по жалобе может вынести только уполномоченный на это орган (должностное лицо)».

Подход Ю.М. Козлова к рассмотрению жалоб представляется обоснованным, ведь сам гражданин не обладает полномочиями по защите своего реально нарушенного права. «Этими полномочиями обладает должностное лицо, к которому обращается с жалобой гражданин. И именно его решение, порождающее реализацию необходимых мер по восстановлению либо надлежащему исполнению нарушенного права гражданина, и считается реальным средством защиты прав и законных интересов граждан».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что именно такой вид обращения как жалоба является одним из средств защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов гражданина. В свою очередь должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, к которым обращается гражданин, обязаны принять решение, которое будет направлено на их восстановление и защиту.

В рамках проведенного анализа, относительно такого вида обращения, как жалоба, нам хотелось бы также обратить внимание на то, что законодательно, она определена как просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Хотя мы не согласны с тем, что жалобу можно трактовать именно как просьбу. Ведь, при ее составлении гражданин излагает обстоятельства, приводит доказательства, подтверждающие нарушение его прав и обосновывает свои требования, направленные на их защиту и восстановление. Поэтому, на наш взгляд, жалоба - это, ни что иное, как требование.

Так, например, Б.В. Маслов, в своем диссертационном исследовании, обоснованно предполагает, что законодательно определение жалобы должно быть изложено как «требование гражданина о восстановлении его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц». Мы согласны с его точкой зрения на то, что «применение в законе термина «просьба» не вполне соответствует содержанию конституционного права гражданина на обращение, так как праву должна соответствовать обязанность совершения определенных действий со стороны государства. Просьба в этом смысле предусматривает альтернативу поведения субъектов управления, что в свою очередь может повлечь за собой ограничения в реализации гражданином права на обращение».

Также, автор обращает внимание на необходимость удаления из законодательного определения слов «или защите». «Такая поправка необходима, так как нельзя защищать «нарушенные права, свободы или законные интересы», они уже нарушены, их можно только восстановить»^]. Но такая позиция автора, на наш взгляд, представляется не совсем верной, так как в жалобе может содержаться сообщение не только о совершенном нарушении права, требующем восстановления, но и о готовящемся нарушении, требующем именно защиты.

Таким образом, по нашему мнению, в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» жалоба гражданина может быть определена как требование гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

• 1. Бахрах Д.Н., Семенов А.В. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: УрГУ; УрГЮА, 2003. С. 118-131.
• 2. Бахрах Д.Н., Семенов А.В. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: УрГУ; УрГЮА, 2003. С. 118-131.
• 3. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2008. С. 145.
• 4. СЗРФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
• 5. Бахрах Д.Н., Семенов А.В. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: УрГУ; УрГЮА, 2003. С. 118-131.
• 6. СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3824.
• 7. СЗРФ. 2002. № 1 (ч. 1).
• 8. Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; от 19 мая 1995 г. № 82- ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; и др.
• 9. Федеральный закон от 18 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425; Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4530- «О вынужденных переселенцах» // СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110//СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 2). Ст. 107.
• 10. Федеральные законы от 18 мая 2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919; от 26 ноября 1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» //СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497; и др.
• 11. СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.
• 12. Тамбовцев В.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». М., 2006. С. 95.
• 13. Попов Л.Л. Административное право. М., 2005. С. 203.
• 14. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. М., 1998. № 1. С.42.
• 15. Козлов Ю.М. Прием и рассмотрение жалоб трудящихся в органах советского государственного управления // Советское государство и право. М.: Наука, 1954, № 4. С. 42-44.
• 16. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М.,1999. С. 35.
• 17. См.: ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (в ред. от 7 мая 2013 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
• 18. Маслов Б.В. Институт обращений граждан в административном праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 22.

Законный интерес - это юридическое дозволение, гарантированное государством. Оно выражено в стремлении лица пользоваться определенным социальным благом, а в ряде случаев обращаться к компетентным инстанциям за защитой для удовлетворения своих нужд, не противоречащих общественным потребностям. Рассмотрим далее подробно, что собой представляет законный интерес: понятие, признаки, виды.

Общие сведения

В истории юриспруденции было несколько ученых, изучавших законный интерес. Понятие, признаки, виды дозволений одним из первых исследовал Шерщеневич. В своем труде он указывал на то, что люди выработали привычку отстаивать свои юридические возможности, восставать против их нарушения, проявлять недоброжелательное отношение к виновным в этом лицам. Соответственно, сами граждане стараются не выходить за пределы своих прав.

Субъективное право и законный интерес: разница

Заслуживает внимания следующая точка зрения. Ее выдвинул Гамбаров. В частности, он писал, что один интерес и обеспечение его защиты не дают полного представления о субъективном праве. В обоснование он приводил следующее. Не для всех интересов предусматривается защита и не все они ведут к праву. Аналогичную мысль высказал и Рождественский. Он отметил, что если охрана интересов имеет место, то из этого не всегда следует возникновение субъективного права. В советское время ученые также разделяли данные категории.

К примеру, Загряцков указывал, что нарушение не только права гражданина, но и его законного интереса может являться основанием для начала административного производства. Позже законный интерес был выделен в обособленную категорию Рясенцевым. Свое мнение он основывал на статьях Основ гражданского судебного производства. Вывод о возможности защищать не только права, но и интересы потерпевших, исходил из ст. 2 и 6. Наиболее остро вопрос был поставлен Ремневым. Он указывал на то, что законный интерес и субъективное право – это не одно и то же. Сущность последнего, по мнению Ремнева, состоит в гарантированной возможности человека совершать конкретные действия. Удовлетворение интересов ограничивается объективными в первую очередь экономическими условиями. Это один из моментов, в котором данные категории не совпадают по степени материальной обеспеченности и гарантированности.

Законный интерес: понятие, признаки, виды (ТГП)

Рассматриваемую категорию не следует отождествлять с выгодой. Равно как и нельзя утверждать, что только процессуальная норма может обеспечить законный интерес. Понятие включает в себя множество элементов, каждый из которых может гарантироваться теми либо иными средствами и способами, юридическими актами и институтами. При этом они могут иметь как процессуальный, так и материальный характер. Законный интерес формируется из следующих стремлений:

Структура рассматриваемой категории заключается во внутренней связи данных элементов, их организации, того либо другого способа соединения. Стремление лица пользоваться благом находится на более высоком уровне, возникает первым. После него при необходимости появляется стремление обратиться за защитой. Законные интересы классифицируются по разным основаниям. В зависимости от принадлежности, они могут быть гражданскими, государственными муниципальными, общественными, коммерческими и так далее. Первые, в свою очередь, разделяются на законные интересы члена семьи, потребителя и пр.

Проводится классификация и по отраслевой распространенности. Так, существует конституционный законный интерес (пример: стремление к повышению общественного благосостояния, улучшению системы здравоохранения и пр.), гражданский, уголовно-процессуальный и так далее. Ученые проводят также разделение в зависимости от уровня. Законный интерес может быть общим (участника процесса в вынесении обоснованного решения) и частным (гражданина в определении конкретных фактов, подтверждающих его невиновность). В зависимости от характера выделяют дозволения имущественные и неимущественные. К первым относят законный интерес в качественном и полном удовлетворении нужд в области бытового обслуживания, ко вторым – стремление обвиняемого встретиться со своими близкими.

Специфика

Рассматривая законный интерес, понятие, признаки существующих дозволений, необходимо отметить ряд отличительных черт. Рассматриваемый институт:

Сущность

Если юридическая дозволенность не нуждается в необходимом правовом поведении иных лиц как в инструменте обеспечения, то она возводится в категорию законного интереса. Его можно считать определенной возможностью, имеющей преимущественно фактический, социальный, но не нормативный характер. Он выражает разрешенность конкретных действий. Суть законного интереса заключается в простой дозволенности определенной модели поведения. Поэтому его можно представить как своеобразную "усеченную юридическую возможность".

Взаимосвязь с обязанностью

Законный интерес позволяет субъекту пользоваться определенным благом, но без конкретных границ разрешенного поведения и возможности требовать от других тех или иных действий. Такая конкретизация отсутствует ввиду того, что ему не соответствует четкая обязанность. В субъективном праве, напротив, она жестко зафиксирована. Обязанность в этом случае позволяет ликвидировать препятствия, которые возникают на пути реализации юридической возможности. При осуществлении законного интереса она не участвует в нейтрализации возникающих помех. Как писал Коркунов, дозволение для одного не является обязанностью для другого. Разрешенное действие может стать правом в том случае, если будут сформулированы запреты на совершение всех препятствующих поведенческих актов. Соответственно, при таких условиях будет установлена и обязанность.

Исследователи выделяют экономическую, количественную и качественную причины существования законного интереса. Соответственно, специалисты называют и одноименные критерии отграничения рассматриваемого института от такой категории, как юридическая возможность. В законном интересе опосредуются только те стремления, которые нельзя обеспечить финансово, материально. В этом состоит экономический критерий. Количественный признак заключается в том, что законный интерес опосредует стремления, которые нормами не переведены в юридические возможности вследствие быстрого развития общественных отношений. Они не могут быть типизированы ввиду их случайности, индивидуальности, редкости. Качественный признак указывает на то, что законный интерес отражает менее существенные и значимые стремления и потребности. Все это говорит о том, что причины, обуславливающие существование рассматриваемого института, достаточно сложны. Нередко их нельзя установить сразу, определить связь между ними, выделить ключевую из них. В тот или иной период главным критерием может стать любой из указанных выше. В этой связи выявлять их необходимо в каждом конкретном случае.

Определенность и конкретность

Кроме указанных выше критериев, существуют и прочие признаки, характеризующие законный интерес. Так, например, юридические возможности формально закрепляются в нормах. Соответственно, они имеют четкую юридическую систему. Законные интересы в основном не отражаются в правовых актах, не обеспечиваются конкретными нормативными предписаниями. Пределы возможностей конкретного лица, таким образом, четко не регламентируются – они исходят из комплекса юридических положений, принципов, дефиниций.

Степень гарантированности и опосредованности стремлений

Законный интерес обладает, в сравнении с субъективным правом, меньшим уровнем обеспеченности. Эти категории являются отличными друг от друга путями удовлетворения потребностей и запросов. Законный интерес считается не основным, однако зачастую не менее важным способом. В сравнении с юридической возможностью, он стоит на нижней ступени реализации стремлений. Это обуславливается более насыщенным нормативным содержанием субъективного права. Оно обладает большей стимулирующей силой. В субъективном праве отражаются наиболее значимые законные интересы, жизненно важные для граждан. Для их реализации предусматривается нормативная возможность. Для осуществления законных интересов правовые положение ее не устанавливают.

Сфера распространения

В ряде случаев действительно законные интересы могут проникнуть в такие области, в которые не может углубиться субъективное право. Это объясняется наличием определенных границ распространения последнего. Например, невозможно опосредовать в субъективное право единожды и навсегда интерес супруга в приобретении большей части имущества при разделении совместной собственности или рабочего в предоставлении ему отпускных дней только в летний период и так далее. В такие сферы могут проникнуть только юридические дозволения. Законный интерес регулирует ту или иную область посредством собственных механизмов, учитывая особенности отношений и ситуаций.

Дополнительно

В юридических изданиях высказывается точка зрения, в соответствии с которой дифференцируют законный интерес и охраняемый законом интерес. Такого мнения, в частности, придерживается Шайкенов. Он указывает на то, что каждый интерес, который выражен в праве, находится под законодательной защитой, в этой связи верным будет рассмотрение их как охраняемых. Существуют стремления и дозволения, которые находятся в сфере нормативного регулирования, но не обеспечены юридическими возможностями. Их, по мнению автора, следует именовать как законные интересы. Однако данную точку зрения не разделяют многие эксперты. Исходя из смысла многих нормативных статей, можно заключить, что понятия законный интерес и интерес, охраняемый законом, не разделяются, а используются в качестве синонимов.