Определение информационной открытости федеральных органов государственной власти. Открытость федеральной исполнительной власти: результаты экспертного аудита. Уровень открытости отдельных категорий информации

Внедрение новых ИКТ в сферу государственного управления в России расширяет возможности государства и создает новую модель коммуникации между властью и обществом, которая характеризуется своей открытостью в отношении доступа к информации. Вслед за опытом Америки и Европы, где концепция «информационной открытости» органов государственной власти становилась все более популярной Harrison T. M. et al. Open government and e-government: Democratic challenges from a public value perspective //Information Polity. - 2012. - Т. 17. - №. 2. - P. 83-97., в России активное его применение началось в 2008-2010 гг. Однако, основа для него была заложена несколько раньше.

Еще 90-е годы был принят целый рад нормативных актов, регламентирующих взаимоотношения в области передачи информации между государственными органами власти и гражданами. Так, в 1993 году Указом Президента утверждалось право граждан на получение информации о деятельности органов законодательной и исполнительной власти. В дальнейшем, активное внедрение ИКТ в сферу государственного управления продолжилось в 2000-е годы, когда лидеры стран «Большой восьмерки» подписали Окинавскую хартию глобального информационного общества, целью которой являлось преодоление электронно-цифрового разрыва.

Основным законом, регулирующим доступ граждан к информации о деятельности органов государственной власти, являлся ФЗ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В нем закреплялось право гражданина на информацию и на бесплатный доступ к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, которое не может быть ограничено. В свою очередь, органы власти и органы местного самоуправления были обязаны создать условия для предоставления информации гражданину в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (и сети "Интернет") при этом, гражданин не обязан обосновывать причины для ее получения.

В дальнейшем, регулирование и стандартизация обмена и доступа к информации посредством сети Интернет углублялось и расширялось. Однако, наибольшее свое развитие оно получило в отношении исполнительных органов власти, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Регулирование информационной открытости исполнительных органов власти

Одной из первых попыток внедрить ИКТ в работу исполнительных органов власти являлась государственная программа «Электронная Россия (2002-2010гг.)», в которой основной упор делался на автоматизацию документооборота, а так же коммуникацию между органами государственной власти и обществом путем создания сайтов органов власти. Однако, итоги программы были не впечатляющи. В 2007 году, на смену «Электронной России» была утверждена Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства на период до 2010 года, целью которой было повышения качества обмена информацией и предоставляемых государственных услуг.

Однако, и новая Концепция показала себя неэффективной. В 2010 году была предпринята новая попытка - программа «Информационное общество (2011-2020 годы)». Целью программы заявлено повышение качества жизни граждан, путем использования ИКТ. До этого в 2009 году было принято сразу несколько нормативных актов, затрагивающих предоставление органами государственной власти информации в сети Интернет. Так Д.А. Медведевым был подписан федеральный закон, в котором делался упор на требования к власти насчет публикации информации в сети Интернет. Чуть позже, вышло Постановление Правительства РФ, вводящее некую стандартизацию и сроки публикации информации в сети Интернет Правительством РФ и федеральных органов исполнительной власти.

Несколько позже, в 2012 году, в рамках программы «Информационное общество (2011-2020 годы)» возникла идея формирования «Открытого Правительства», в основе которого лежит процесс внедрения механизмов, направленных на повышение информационной открытости исполнительной власти. Механизмы осуществления регулируются «Концепцией открытости федеральных органов исполнительной власти», согласно которой органы власти в обязательном порядке должны предоставлять полную и достоверную информацию по запросам граждан, но само выполнение Концепции носит рекомендательный характер. Кроме того, мониторинг выполнения Концепции происходит не сторонним органом, а внутри самого органа исполнительной власти, следовательно, можно говорить о том, что не существует адекватного, незаинтересованного механизма контроля. В 2013 году Указом Правительства России вносятся поправки в закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», направленные на создание перечня общедоступной информации, размещаемой в сети Интернет органами государственной власти в том числе и регионального уровня) и местного самоуправления, внешний мониторинг так и не вводится.

Несмотря на большое количество нормативных актов о предоставлении и публикации информации в сети Интернет, большинство администраций региона разрабатывает свой стандарт, беря за основу «Методические рекомендации по внедрению принципов и механизмов открытого государственного управления в субъектах Российской Федерации» и разработки соседних регионов.

Главным направлением антикоррупционной деятельности государства является установление информационной прозрачности процесса функционирования исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительных органов и органов местного самоуправления.

Важно подчеркнуть, что в современном мире движущей силой социального прогресса является движение информации.

Информационный обмен в современном обществе способствует формированию новой среды обитания, новых социальных и моральных ценностей, нового образа жизни и новых принципов управления. Информационно закрытые системы сегодня неконкурентоспособны.

В тех странах, где люди имеют полноценную информацию о деятельности власти, нет коррупции, а государство соблюдает законы, работает ответственно и эффективно на общее благо. С другой стороны, именно закрытость, утаивание правды, монополия на информацию есть основное оружие бюрократии, с помощью которого она пытается навязать обществу свою волю, оставаясь при этом без контроля. Следствием является ее безответственность, некомпетентность, коррумпированность и недееспособность в служении людям.

Вот почему такие успешные страны, как Финляндия, Дания, Исландия, Новая Зеландия, где, по данным «Трансперенси Интернешнл», практически нет коррупции, занимают первые места по уровню свободы прессы. В то же время самые коррумпированные страны занимают последние места в рейтинге свободы прессы. В 2006 г., например, Россия занимала по этому рейтингу 121 место из 167 стран.

Мировой опыт приводит к выводу: информационная прозрачность - движущая сила общества и власти. Она не только влияет на изменение правил поведения власти, повышая ее ответственность и эффективность работы на благо общества, но и способствует качественному изменению самого общества.

При этом важно подчеркнуть, что главный смысл информационной прозрачности государственной власти состоит не столько в том, чтобы наказать провинившихся, хотя неотвратимость наказания нарушивших закон должна быть. Сколько в том, чтобы устанавливать новые правила поведения в корпорации «государственная власть». Закон нарушается государственными служащим, судьей, милиционером, депутатом, военнослужащим, должностным лицом тогда, когда они осуществляют свою деятельность в тени, когда они информационно закрыты и недоступны для общества, а, следовательно, безответственны. Установление процедур информационной прозрачности деятельности государственной власти создает условия для обнаружения, выявления и поиска должностных лиц и представителей государственной власти, ответственных за те или иные решения и действия. Именно гласность в деятельности власти обеспечивает персональную ответственность ее представителей, создает условия опасности для коррупционеров, нарушителей закона, некомпетентного исполнения чиновниками своих служебных обязанностей.

Смысл информационной прозрачности деятельности власти состоит также в том, что деятельность представителей государственной власти становится открытой и доступной для общественного контроля. Угроза быть обнаруженным вне срока давности за взятки, мздоимство и другие нарушения закона заставит госслужащего, работника правоохранительных органов, военнослужащего, судью, представителя спецслужб, местного самоуправления соблюдать законы - работать ответственно, добросовестно и компетентно.

Таким образом, информационная прозрачность стимулирует новые общественные отношения, способствует модернизации России. Она создает условиям для ответственной, компетентной и эффективной деятельности власти, роста экономики, модернизации гражданского общества, а в конечном итоге, для искоренения причин коррупции.

Задача гражданского общества состоит в том, чтобы ускорить этот процесс. В связи с этим Межрегиональная общественная организация «Общественный антикоррупционный комитет» разработала законопроект «О гарантиях предоставления информации о деятельности и решениях государственных органов и органов местного самоуправления». Цель законопроекта - установить правовые процедуры общественного контроля над деятельностью органов госвласти и органов местного самоуправления посредством обеспечения открытости, информационной прозрачности их деятельности. Действие закона должно распространяться на исполнительную, законодательную, судебную, власть, другие государственные органы, а также органы местного самоуправления и их должностных лиц в целях усиления их подотчетности гражданскому обществу.

Прозрачность должна быть и в функционировании ЖКХ. Общество должно знать, откуда берутся такие высокие цены на тепло, газ, другие коммунально-жилищные услуги. Открытость и прозрачность ЖКХ остановит безудержный рост тарифов, так как вскроет диктат монополистов. Надо бороться с монополизмом тепловых, водных, энергетических структур в ЖКХ, а не форсировать переход к 100-процентной оплате услуг населением

Обнародование сведений федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами власти местного самоуправления об исполнении бюджета, о реализации целевых программ, об открытых конкурсах, аукционах, тендерах, экспертизах и условиях их проведения, в процессе приватизации, функционирования ЖКХ, безусловно, будет способствовать повышению ответственности и компетентности работы госслужащих, устранению причин и условий коррупции.

Обнародование всех отзывов должностных лиц на законодательные инициативы поможет обнаружить механизмы лоббизма, который зачастую выходит за рамки правового поля. Принципиально важным в подготовке законопроектов исполнительной властью является введение практики служебной антикоррупционной экспертизы в министерстве юстиции, результаты которой также должны публиковаться.

Особенно важно обеспечение прозрачности и открытости в связи с инициативами о новом порядке избрания губернаторов. Существует такая точка зрения, что новая система выборов руководителей регионов депутатами региональных законодательных собраний по представлению Президента России еще больше усилит коррупцию. Многие опасаются, что при этой системе лоббистские группировки будут предлагать свои кандидатуры, их выбор будет непубличным, фактически назначенные таким образом руководители регионов будут работать на интересы выдвинувших их лоббистских группировок, а не на государство и его граждан. Отсюда делается вывод, что «назначенные» руководители регионов будут всю ответственность за свои действия перекладывать на Президента России, ответственности перед гражданами у них не будет никакой.

Чтобы этого не произошло, необходимо всю деятельность высших должностных лиц регионов сделать информационно прозрачной, а, следовательно, подконтрольной обществу. И тогда уже не важно, лоббистские группировки привели к власти того или иного руководителя региона, избран он с подачи Президента России депутатами регионов или на прямых выборах всеми гражданами. Принципиально важно, что граждане будут иметь возможность контролировать деятельность высшего должностного лица субъекта федерации постоянно, а не раз в 4-5 лет во время выборов. Тем самым во многом снимается проблема коррупции.

Доступной и прозрачной должна быть деятельность законодательной власти. Федеральный парламент, законодательные собрания субъектов Российской Федерации, представительные органы местного самоуправления должны размещать на своих сайтах не только все принятые законодательные акты, но и их проекты, принятые и внесенные поправки, постановления, а также все отзывы должностных лиц исполнительной власти на законодательные инициативы. Необходимо размещать и информацию о поименном голосовании депутатов.

В этом случае будет видна деятельность каждого депутата, и, следовательно, четко определена его персональная ответственность за принимаемые решения. Ответственной может быть только та деятельность, которая информационно открыта, а значит, предметна и видима. Информационная прозрачность законодательного процесса позволит снизить степень отчуждения между властью и гражданами, повысить ответственность депутатов федерального и регионального уровней и представительных органов местного самоуправления за качество и эффективность законотворчества.

Как результат, информационная прозрачность позволит предотвратить появление законодательства, порождающего коррупцию, добиться, чтобы юридические нормы и правила устанавливались в интересах человека и благополучия общества, были ясными и недвусмысленными, способствовали формированию эффективной и конкурентоспособной экономики, служили процветанию России.

Чрезвычайно важное значение имеет информационная прозрачность для эффективной работы судов. В нашей стране суд во многих случаях пока не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым. Установление прозрачности в деятельности судов позволит во многом решить эти проблемы. Для этого, во-первых, все судебные органы различных уровней должны полностью размещать на своих сайтах открытые материалы судебных заседаний, судебные решения и постановления. Во-вторых, решения суда вступают в силу только после публикации их на сайте в Интернете. В-третьих, должны размещаться в Интернете все материалы квалификационных комиссий судей. Информационная открытость будет содействовать обеспечению подлинного равенства всех перед законом и судом и повышению ответственности и компетентности судей. Именно информационная прозрачность, устанавливающая общественный контроль, а не только повышение зарплаты судьям и обеспечение их неприкосновенности, будут способствовать справедливости и эффективности всей судебной системы, освобождению ее от коррупции и зависимости от исполнительной власти. Ибо в процесс общественного контроля над деятельностью судов обязательно включатся различные институты гражданского общества - общественные объединения юристов, средства массовой информации, правозащитные организации, союзы предпринимателей, профсоюзы, партии и общественные структуры. Важно подчеркнуть, что прозрачность суда обеспечит благоприятные условия для повышения компетентности и ответственности милиции, прокуратуры, спецслужб. Именно это является принципиальным фактором деятельности судебной системы и правоохранительных органов.

Воплощение в реальность таких постулатов, с одной стороны, создадут качественно новые правовые условия деятельности государства и общества, установив повседневный общественный контроль над государственными институтами. С другой стороны - процесс осуществления общественного контроля посредством прозрачности деятельности власти модернизирует само гражданское общество.

Немалую роль для общественности играют телефоны доверия, введенных в рамках стратегии борьбы с коррупцией. Это мощное оружие, обладающее доверием и нацеленное на перспективу. Это позволит принимать меры для оперативного реагирования на сообщения граждан о фактах нарушения законодательства.

Информационная прозрачность деятельности власти формирует отношения подотчетности власти гражданскому обществу. Когда власть с помощью гласности начнет держать реальный, а не пиаровский отчет о результатах своей деятельности, тогда она вынуждена будет перестраиваться: работать ответственно и компетентно на общее благо. Подотчетность потребует от власти быть ближе к людям, слышать их запросы, уважительно вести диалог с обществом на языке сотрудничества. В свою очередь гражданское общество благодаря возможности оказывать влияние на власть с помощью инструмента подотчетности начнет самоорганизовываться, быть активнее, повышать свою правовую и политическую культуру.

Ведущим принципом всей антикоррупционной политики должно быть постоянное повышение рисков, цены потерь и уровней нестабильности для вовлечённых в коррупцию государственных должностных лиц, представителей бизнеса и граждан. В противном случае коррупция будет восприниматься в обществе как малорискованная и высокодоходная деятельность в том смысле, что именно коррупционные отношения позволяют надёжно и быстро решать проблемы.

Этот ведущий принцип может быть реализован в следующих трёх основных блоках направлений антикоррупционной деятельности, которые могли бы способствовать снижению уровня коррупции в целом:

§ Изменение сознания чиновников, бизнесменов и граждан, формирование негативного отношения и негативных представлений о коррупции.

§ Пресечение коррупционных действий и наказание за них с применением правоохранительных, административных и общественных механизмов.

§ Формирование условий, препятствующих коррупционным действиям и способствующих осуществлению деятельности чиновников, бизнесменов и граждан без вступления в коррупционные отношения.

Коррупция никогда не бывает полностью публичной, чаще всего полную и точную информацию о тех или иных коррупционных действиях имеют только их непосредственные участники. Все способы и процедуры осуществления коррупционных действий передаются в неформальном общении между потенциальными её участниками. Не существует зафиксированных в документах точных сведений о том, кому и как давать взятки в тех или иных организациях, потому что практика взяточничества постоянно изменяется.

Неформальный характер обмена коррупционным опытом и информацией о коррупции затрудняет сбор доказательств о нарушениях законов или норм морали при осуществлении действий, которые потенциально могут стать коррупционными. В результате у коррупционеров усиливается ощущение безнаказанности, а у граждан - ощущение безысходности борьбы с коррупцией.

Поэтому привлечение средств массовой информации окажется эффективным рычагом в борьбе с коррупцией. Владимир Путин считает средства массовой информации одним из самых эффективных средств борьбы с коррупцией.

«Что касается коррупции, много способов (борьбы с ней), и один из них - развитие средств массовой информации», - сказал экс президент России на пресс-конференции в Кремле.

Средства массовой информации в области антикоррупционной деятельности могут, в частности, следующее:

· Просвещать граждан о коррупции и способах жизни без коррупции, устраивать своеобразные акции отказа от взяток. Многих граждан это интересует, такими акциями средства массовой информации привлекут к себе внимание своих потенциальных аудиторий, усилят свою общественную поддержку, повысят доходы от рекламы и т.п.

· Просвещать чиновников о коррупции и способах жизни без коррупции.

· Выстраивать коммуникацию между гражданами и чиновниками, бизнесменами и чиновниками, чтобы они постепенно находили возможности обсуждать реальные коррупционные действия и способы их избегать в своих практиках. Пока эти социальные группы о коррупции говорят на разных языках.

· Искать и описывать опыт противодействия коррупции в других населённых пунктах и регионах нашей страны. В этих случаях вполне можно ожидать распространения по регионам снижения коррупции в отдельных сферах деятельности. В этом довольно часто могут быть заинтересованы чиновники, бизнесмены, активисты негосударственных организаций, поэтому перспективы распространения российского опыта противодействия коррупции есть.

· Просвещать граждан, бизнесменов и чиновников о том, какими методами осуществляется успешное противодействие коррупции в других странах. Нужно только учитывать, что опыт, даже самый успешный, других стран должен обязательно адаптироваться к условиям России, не может применяться непосредственно.

Несколько средств массовой информации могли бы, объединив финансы, заказывать специализированным социологическим агентствам проведение объективных исследований коррупции. Очень интересными могли бы быть серии публикаций о коррупции, проводимые синхронно на основе исследований на телевидении, радио и в газетах. Кроме того, средства массовой информации могли бы своими публикациями способствовать выделению финансирования исследований коррупции и разработок антикоррупционных программ российским бизнесом и некоммерческими фондами.

Собирать досье и базы данных о потенциально коррупционных действиях и о потенциальных коррупционерах. При появлении информации из правоохранительных органов о начале уголовных преследований они, в таких случаях, могут с соблюдением мер предосторожности, публиковать дополнительные сведения, способные улучшить понимание предъявленных обвинений или предоставить оправдания незаслуженно обвинённым.

Содействовать разработкам и реализации антикоррупционных стратегий в городах, районах и регионах нашей страны. Такое содействие может быть как информационным, так и организационным.

Всей своей деятельностью способствовать расширению открытости органов власти и бизнеса для общества. Эта деятельность косвенно будет, как в большинстве стран мира, снижать уровень коррупции.

В итоге - средства массовой информации могут инициировать противодействие коррупции, просвещать и направлять эту деятельность, быть инициаторами и организаторами постоянных обсуждений проблем коррупции.

Из-за неполноты информации любые публикации в средствах массовой информации о коррупции остаются неточными, неполными, не позволяющими обычно использовать такие публикации для предъявления юридических обвинений потенциальным коррупционерам. Это ещё больше усиливает ощущение безысходности в обществе и безнаказанность коррупционеров. А для журналистов такие публикации имеют высокий риск гибели и получения судебных исков со стороны описанных в этих публикациях коррупционеров, причём исков, в которых позиции коррупционеров по защите их чести и достоинства, как правило, выглядят в судебных заседаниях более обоснованными в силу юридической недоказанности обвинений. Как пример, корреспондент газеты «Московский комсомолец» Дмитрий Холодов, занимавшийся расследованием фактовкоррупции в Российской армии, погиб 17 октября 1994 года на рабочем месте в редакции от взрыва, когда открывал переданный ему дипломат, якобы содержащий важные документы. По подозрению в организации убийства журналиста в 1998-1999 годах были задержаны пятеро военнослужащих.
Всем шестерым былопредъявлено обвинение в убийстве и в совершении ряда других преступлений. Судебное рассмотрение началось 9 ноября 2000 года. 26 июня 2002 года Московский окружной военный суд оправдал подсудимых, однако в мае 2003 года приговор был отменен Военной коллегией Верховного суда по протесту Генпрокуратуры и жалобе родителей и коллег Холодова. Повторный процесс закончился в июле 2004 года также полным оправданием обвиняемых. А в марте 2005-го законность оправдательного приговора подтвердил Верховный суд, и он вступил в законную силу.

Поскольку для снижения уровня коррупции очень важно улучшение информированности о ней и изменение отношения к ней в обществе, роль средств массовой информации в противодействии коррупции очень важна. Были бы у редакторов и журналистов желание и возможности заниматься этой сложной, временами опасной, но весьма значимой для общества деятельностью.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО

В. А. ТОМИН

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОТКРЫТОСТИ ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
ВЛАСТИ: НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Государство выступает основным регулятором информационных отношений, создателем поводов к производству и распространению политической информации, одним из основных фактических собственников материальной инфраструктуры производства и распространения массовой информации. Реализация права граждан на информацию о деятельности органов государственной власти является одной из ключевых гарантий принципа народовластия. Прошло уже более двух лет со дня принятия Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ. Напомним, что данный Закон вступил в силу 1 января 2010 г. Время было дано министерствам, ведомствам, органам местного самоуправления для принятия подзаконных актов, регламентирующих информационный обмен с обществом.

Закон разработан с учетом положений Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002—2010 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65. Еще в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. № Пр-1895, и в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 г. № Пр-212, отмечалось, что сложившееся в стране положение дел требует безотлагательного решения такой задачи, как совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей, в том числе, механизмы реализации прав граждан на получение информации и доступ к ней. Таким образом, обеспечение гарантированного свободного доступа граждан к информации было обозначено как одна из важнейших задач государства.

Основными целями Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» являются обеспечение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, активное использование информационных технологий, объективное информирование граждан Российской Федерации и структур гражданского общества о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Рассматриваемый Закон устанавливает единый порядок предоставления государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности.

Основными принципами реализации права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются открытость и доступность информации, достоверность информации, соблюдение прав и интересов третьих лиц при предоставлении информации, ответственность государственных органов и органов местного самоуправления за нарушение права пользователей информации на доступ к информации.

Указанным Законом определены способы доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в соответствии с запросом пользователя предоставляется как в устной форме, так и в документированной, в том числе в виде электронного документа.

Особенность Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» заключается в том, что здесь впервые законодательно устанавливается порядок доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в электронной форме. В целях реализации права граждан и организаций на получение информации в электронном виде государственные органы и органы местного самоуправления подключают свои информационные системы к сети «Интернет», открывают для неограниченного доступа свои официальные сайты, выделяют адреса электронной почты для получения запросов и передачи запрашиваемой информации.

Данным Законом определен состав информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исходя из этого разрабатываются и утверждаются в установленном порядке перечни информации о деятельности отдельных государственных органов, а также органов местного самоуправления, размещаемой в информационно-теле-коммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Периодичность размещения информации в сети «Интернет», а также способы и формы ее размещения устанавливаются непосредственно в нормативных правовых актах государственных органов и органов местного самоуправления, утверждающих перечни. При этом Закон предусматривает, что сроки обновления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления должны обеспечивать своевременность реализации и защиты пользователями информации своих прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемый Закон до сих пор не имел аналога в России, однако подобные законы приняты во многих государствах, бывших республиках СССР. Так, в Кыргызской Республике с 2006 года действует Закон «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления Кыргызской Республики» .

Простой сравнительный анализ этих законов демонстрирует излишнюю «рамочность» Федерального закона. Например, в российском Законе определяется право присутствия на заседаниях коллегиальных государственных органов.

«Коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления — на заседаниях своих коллегиальных органов.

Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами».

В Законе Кыргызской Республики механизм реализации этого права детально регламентирован. Отдельно определено право «делать записи, а также проводить фотосъемку, аудио- и видеозапись» заседания.

Аналогичная «пробельность» Федерального закона усматривается и в отношении регламентации других способов получения гражданами информации. Определять порядок получения информации предоставлено самим органам государственной власти и местного самоуправления, что ставит под вопрос практическую реализацию этого Закона.

К главным достоинствам рассматриваемого Федерального закона следует отнести детальную регламентацию порядка размещения органом государственной власти или местного самоуправления информации о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Закон дает понятие «официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления» и подробно определяет объем обязательной информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой в сети «Интернет». Еще одним плюсом данного Закона стало установление права пользователей информации оформлять свои запросы в виде «электронного документа» и направлять по электронной почте.

В Законе впервые получило закрепление юридическое определение понятия «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» — объекта регулирования данного Закона. Это понятие является ключевым, поскольку именно от его содержания зависит определение объема тех правоотношений, на которые распространяет свое действие данный Федеральный закон и все закрепленные в нем правовые гарантии обеспечения доступа к информации.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» — это «информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее — подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации».

Проанализировав сформулированное законодателем определение понятия «информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», можно выделить два основных критерия, по которым сведения или документы могут относиться к данному виду информации: информация должна быть либо создана самими государственными органами, их территориальными органами, организациями, подведомственными государственным органам, либо она должна поступить в государственные органы, их территориальные органы, организации, подведомственные государственным органам, в пределах их полномочий.

С учетом этого можно сделать вывод, что практически любая информация, имеющаяся у органа власти (созданная им самим или поступившая из внешних источников), будет относиться к «информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Это означает, что любой документ, находящийся в органе власти в пределах его полномочий либо информация в иных видах (в том числе в виде видеозаписи, аудиозаписи, фотографии и др.) подпадает под регулирование данного Закона. При этом орган власти имеет право ограничить доступ к информации

лишь в том случае, если данная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну (ст. 5 Закона).

Таким образом, в рассматриваемом Законе понятие «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» трактуется весьма широко, что, несомненно, отвечает целям создания наиболее благоприятных условий обеспечения доступа граждан и иных лиц к этой информации.

Тем не менее период применения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» показал, что существуют проблемы в толковании понятия «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и, соответственно, проблемы в применении норм данного Федерального закона к отношениям по получению информации от органов власти. Имеющиеся примеры судебной практики свидетельствуют, что формируется достаточно узкое понимание информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а это в значительной степени ограничивает сферу применения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. № КАС09-672 было оставлено без изменения Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. по делу № ГКПИ09-1460 об отказе в удовлетворении заявления гражданина о признании недействующими пп. 23, 24 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438, пп. 31, 32 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2003 г. № 630. Данные пункты оспаривались заявителем в суде в связи с тем, что они устанавливают обязанность по внесению платы за предоставление сведений из указанных реестров как в бумажном виде, так и в электронном посредством размещения на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые пункты противоречат ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 119-ФЗ, а также ст. 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», которыми установлено, что бесплатно предоставляется информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в сети «Интернет».

В Определении от 2 февраля 2010 г. № КАС09-672 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что довод заявителя о том, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, как относящиеся к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, должны предоставляться бесплатно, ошибочен и основан на неправильном толковании нормы права. Суд отметил, что «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится непосредственно к их деятельности как соответствующих органов власти, в частности раскрывает их структуру, полномочия, порядок формирования и иные аспекты, касающиеся их деятельности».

Из системного анализа ст.ст. 1, 13 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» судом был сделан вывод, что информация, содержащаяся в указанных государственных реестрах, не относится к числу информации о деятельности государственных органов.

Показательными являются также следующие примеры применения судами Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено дело по иску гражданина к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным решения последнего об отказе в предоставлении по запросу гражданина информации о количестве транспортных средств, состоящих на балансе данного органа, о количестве денежных средств, потраченных на ремонтные работы в доме, в котором расположен данный орган власти, на установку стационарных ограждений во дворе указанного дома, а также о сроках и исполнителях указанных работ . Судом было отказано в удовлетворении требований гражданина со ссылкой на тот факт, что запрашиваемая им информация не относится к «информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в том смысле, который заложен законодателем в Федеральном законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Данный вывод суда был основан на том, что запрашиваемая заявителем информация «относится к хозяйственной деятельности заинтересованного лица и не связана с непосредственными его полномочиями, осуществлением функций и выполнением целей и задач, для реализации которых был образован данный конкретный государственный орган».

Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено дело по заявлению граждан о признании незаконным отказа в предоставлении информации по их запросу, направленному в органы системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и касавшемуся предоставления заявителям копий конкретных документов, составленных по результатам проверок соблюдения требований пожарной безопасности в одном из образовательных учреждений Санкт-Петербурга (копий актов проверок, предписаний об устранении допущенных нарушений, постановлений о привлечении к административной ответственности и других документов) . Судом в удовлетворении требований заявителей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что запрашиваемая заявителями информация не относится к информации о деятельности тех органов власти, чьи действия обжалуются, в смысле, определенном нормами ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», поскольку запрашиваемые документы вынесены в отношении «конкретного лица и носят индивидуальный характер».

Изложенная в приведенных примерах трактовка термина «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», которая дается судами в приведенных прецедентах судебной практики, не в полной мере соответствует вытекающему из закона буквальному смыслу данного понятия.

Буквальное толкование понятия «информация о деятельности государственных

органов и органов местного самоуправления» позволяет отнести к этой категории любые сведения и документы, которые находятся в обладании органов власти, независимо от характера и содержания данных сведений и документов. С учетом этого и сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, которые ведутся налоговыми органами, и сведения об имеющемся на балансе какого-либо органа власти имуществе и потраченных данным органом бюджетных средствах, и документы, составленные органом власти в отношении конкретного лица в ходе осуществления этим органом контрольных мероприятий являются «информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», поскольку отвечают двум установленным в п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» критериям: эта информация создана органом власти в пределах его полномочий или поступила в данный орган также в пределах его полномочий. При этом, как уже было отмечено, сам характер информации (наличие в ней сведений о конкретном физическом или юридическом лице, о хозяйственных аспектах функционирования органа власти и др.) не влияет на относимость такой информации к категории «информация о деятельности государственных органов и органов власти», поскольку законодательное определение понятия, содержащееся в п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», не ставит отнесение сведений или документов к данному виду информации в зависимость от характера и содержания этих сведений (документов).

Таким образом можно сделать вывод, что складывающаяся судебная практика применения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» основана на неверном толковании термина «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В результате чего исключается из сферы регулирования данного Закона значительный объем информации, находящейся в ведении органов власти и носящей социально значимый характер. Такое положение не позволяет в полной мере обеспечить права граждан на доступ к информации о деятельности органов власти, а значит, не позволяет достигнуть главной цели Закона — обеспечить подотчетность органов власти обществу.

В заключение определим основные задачи, стоящие перед органами государственной власти и местного самоуправления, решение которых позволит расширить возможности удаленного доступа граждан к информации о деятельности государственных органов на основе использования современных информационно-коммуникационных технологий:
1) развитие ведомственных сайтов в сети «Интернет», полнота и своевременность размещения на них соответствующей информации, удобство использования, а также доступ через них к данным, содержащимся в ведомственных информационных системах;
2) формирование инфраструктуры общественного доступа к размещаемой в сети «Интернет» информации о деятельности органов государственной власти и предоставляемых государственных услугах организациям и гражданам;
3) внедрение в практику деятельности ведомств центров обработки телефонных обращений граждан;
4) создание единой системы информационно-справочной поддержки граждан по вопросам предоставления государственных услуг и взаимодействия граждан с государственными органами.

Подробная информация доступна по клику

Выводы

Исследование информационной открытости официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти выявило ряд положительных тенденций:

Практически на всех сайтах публикуется базовая информация (наименование государственного органа, контактная информация, описание полномочий, функций, задач, структуры государственного органа).

Практически все сайты соответствуют базовым техническим требованиям (корректная работа сайта в популярных браузерах, наличие карты официального сайта, наличие на каждой странице сайта основного навигационного меню);

Изменяется в лучшую сторону дизайн сайтов: они постепенно переходят к современному оформлению и продуманным дизайнерским решениям.

Развиваются каналы коммуникации: большинство исследованных сайтов содержат онлайн-формы обратной связи, позволяющие оперативно направить необходимый запрос/обращение.

Значительная часть органов власти сохранила позиции, занимаемые в аналогичном исследовании 2013 года. Вместе с тем, текущий рейтинг наглядно демонстрирует недостаточную оперативность исполнения расширившихся нормативных требований, а также недостаточную осведомленность о порядке размещения информации. Ориентация на положительные практики и привлечение экспертов проекта для консультаций могут обеспечить существенное повышение уровня информационной открытости сайтов федеральных органов исполнительной власти.

Примеры размещения информации на сайте

Позитивные

В каждом подразделе можно получить всю релевантную информацию: новости, документы, анонсы, медиа.

На сайте размещена интерактивная карта органов ведомства с разделением на федеральные и территориальные единицы, что упрощает навигацию.

Сайт имеет хорошую версию для слабовидящих, в которой представлено большинство разделов с возможностью выбирать тип контраста.

Негативные

Доступ к сведениям о доходах ограничен вводом регистрационных данных (имя, адрес электронной почты) и CAPTCHA. После этого формируется запрос в госорган, ответа на который нужно ждать (неизвестно, как скоро он придет и придет ли вообще).

Федеральная служба охраны (fso.gov.ru)

Дизайн сайта не приспособлен для пользователей с проблемами со зрением. Его также нельзя назвать современным: отсутствует адаптивная верстка, элементы сайта не являются динамичными.

Федеральное космическое агентство (federalspace.ru)

Некоторые разделы имеют ограниченный доступ без каких-либо ссылок на нормативные правовые акты, которые бы это допускали.

Открытые данные

Публикация информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти в формате открытых данных исследуется проектом «Инфометр» во второй раз. Предыдущий аудит проводился в период с декабря 2013 по февраль 2014 года. С принятием Методических рекомендаций версии 3.0 существенно изменились технологические требования к публикации открытых данных на сайтах органов власти. Активизировался процесс принятия ведомствами самостоятельных дорожных карт по публикации массивов данных в машиночитаемых форматах.

Топ-10 и антирейтинг

Следует отметить, что несмотря на включение в антирейтинг, ряд органов власти активно работали над размещением открытых данных и существенно улучшили первоначальные показатели. Так, активно взаимодействовала с экспертами и обеспечила прирост открытости в 14,38%

Мы надеемся, что дальнейшая работа над совершенствованием раздела "Открытые данные" позволит Росреестру существенно укрепить свои позиции в рейтинге открытости.

Уровень открытости отдельных категорий информации

Открытость в цифрах

224 набора опубликовано из 399 обязательных к публикации по Распоряжению Правительства РФ от 10.07.2013 № 1187-р . Согласно этому документу, подведомственные Правительству РФ органы исполнительной власти должны были разместить по 7 обязательных датасетов.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта

Федеральное агентство научных организаций

Федеральное агентство по делам молодежи

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству

Служба внешней разведки Российской Федерации

Федеральная служба безопасности Российской Федерации

Федеральная служба охраны Российской Федерации

Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации

Министерство Российской Федерации по делам Крыма

Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа

Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока

Федеральное космическое агентство

разместили более 100 наборов открытых данных

Федеральное агентство по туризму

Федеральная служба государственной статистики

разместили более 50 наборов открытых данных

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка

разместили более 10 наборов открытых данных

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Министерство культуры Российской Федерации

Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

Министерство финансов Российской Федерации

Министерство экономического развития Российской Федерации

Федеральная антимонопольная служба

Федеральная миграционная служба

Федеральная налоговая служба

Федеральная служба по аккредитации

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Федеральная служба по тарифам

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (федеральная служба)

Федеральная таможенная служба

Федеральное агентство воздушного транспорта

Федеральное агентство морского и речного транспорта

Федеральное агентство по государственным резервам

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Федеральное дорожное агентство

Федеральное казначейство (федеральная служба)

УДК 342.52:342.55:004.738.5:303.028

КОСАРЕЦКИЙ С.Н. Информационная открытость

сайтов законодательных органов государственной власти субъектов РФ

Автор статьи раскрывает сущность информационной открытости официальных сайтов законодательных органов государственной власти субъектов РФ. Современные интернет-технологии открывают новые возможности многосторонней коммуникации между государственными органами власти и гражданами. Наиболее эффективным инструментом доступа к полной и достоверной информации о функционировании государства являются официальные сайты государственных органов власти.

Ключевые слова: информационная открытость, официальный сайт, законодательный орган власти, степень информационной открытости.

Сегодня информационная открытость, использование интерактивных технологий - не право, а обязанность государственных органов власти. Это путь к созданию государства, максимально удобного для своих граждан. Интернет часто становится первым источником официальной информации для рядового гражданина.

Информационная открытость - это возможность получения сведений о деятельности органов государственной власти посредством гарантированного доступа к носителям информации (документам, другим аудиальным и визуальным носителям), на которых фиксируются решения, затрагивающие общественно значимые вопросы.

Возможность получения общественностью полной и достоверной информации о функционировании государства и его органов приводит одновременно к нескольким социально значимым результатам. Во-первых, оно способствует формированию активного и информированного электората, осуществляющего политический выбор со знанием дела и в меньшей степени подверженного эмоциям и

популистским настроениям. Усиливается зависимость государственных органов от населения в силу адекватной оценки их деятельности. Кроме того, при условии максимальной осведомленности граждане квалифицированно участвуют в общественной жизни и в обсуждении общественно значимых законопроектов. Приходит понимание и принятие со стороны населения тех целей, которые ставят депутаты, что гарантирует легитимность принятых законодательных актов. Чем больше информации доступно общественности, тем меньше слухов и подозрений о деятельности власти, тем выше народное доверие и поддержка.

Понятие информационной открытости охватывает общий режим циркуляции потоков информации в обществе и в то же время особую характеристику деятельности законодательных органов, когда большая часть создаваемой и используемой этими органами информации находится в свободном доступе для общественности.

Исследовательской группой под руководством И.М. Дзялошинского был проведен ряд исследований по изучению информированности населения о деятель-

ности органов власти1. В частности, была изучена информационная активность населения. Полученные данные свидетельствуют о том, что к числу информационно активных граждан можно отнести примерно 18% опрошенных, которые заявили, что довольно часто пытаются получить дополнительную информацию по различным интересующим их вопросам. Еще 36% опрошенных иногда пытаются получить дополнительную информацию.

Принцип информационной открытости законодательных органов реализуется посредством освещения их деятельности в печати, на радио, телевидении и в сети Интернет через официальные сайты органов законодательной власти. Функция по информационному освещению законотворческой деятельности, как правило, отводится информационно-аналитической службе при законодательном органе власти.

Технологии интернет-коммуникации приобретают все большее значение в вопросах политического управления на разных уровнях. Президент РФ Д.А. Медведев на заседании Совета по развитию информационного общества в феврале 2009 года отметил необходимость обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, внедрения механизмов для работы электронного правительства, расширения использования информационных технологий в государственном и муниципальном управлении2.

В настоящее время официальный сайт законодательного органа власти - это не просто атрибут современной политики, а наиболее эффективное средство распространения официальной информации о деятельности государственной власти. По содержанию официальных сайтов можно судить об уровне информационной открытости и закрытости каждого органа власти и государства в целом, прозрачности управленческих решений и процедур, возможности граждан страны получать интересующую их информацию. В связи с тем, что 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятель-

ности государственных органов и органов местного самоуправления», официальные сайты государственных органов становятся одним из основных источников информации, следовательно, сравнительный анализ их информационного содержания приобретает важное значение.

Эксперты Института развития свободы информации (ИРСИ)3 проводят мони-торинги информационной открытости официальных сайтов государственных органов власти с 2004 года. Официальные сайты законодательных органов власти экспертами ИРСИ оцениваются по 80 параметрам, в свою очередь все параметры делятся на подпараметры и параметры для оценки.

Основными параметрами для оценки информационной открытости сайта законодательного органа власти являются:

1. Общая информация о законодательном органе. В данный параметр включены следующие подпараметры: правовой статус законодательного органа государственной власти субъекта РФ, сведения о руководстве, общая и контактная информация.

2. Структура законодательного органа государственной власти субъекта РФ. Этот параметр содержит такие подпараметры, как сведения о структурных подразделениях законодательного органа, сведения о депутатах, сведения о представителях законодательного органа государственной власти.

3. Сведения о деятельности законодательного органа в сфере своей основной компетенции включают сведения о законопроектной деятельности; о заседаниях законодательного органа; заседаниях его структурных подразделений, депутатских слушаниях; нормативно-правовом регулировании его деятельности.

4. Работа законодательного органа государственной власти субъекта РФ с гражданами. Его подпараметрами являются: адреса местонахождений приемных депутатов; обзор обращений граждан в законодательный орган государственной власти; интерактивная возможность отправить обращение в законодательный орган через сайт законодательного органа.

5. Дополнительные значимые параметры содержат такие подпараметры, как регистрация официального сайта законодательного органа; наличие базы данных законодательства субъекта Российской Федерации; наличие собственной новостной ленты по тематике деятельности; указание на то, что данный Интернет-сайт является официальным сайтом законодательного органа субъекта РФ; возможность подписки на новости официального сайта; наличие рубрики «вопрос-ответ» на официальном сайте.

6. Технические требования. В данный параметр включены: наличие карты официального сайта; наличие функции поиска по сайту; наличие функции расширенного поиска по сайту законодательного органа; наличие функции поиска по базе данных нормативных правовых актов, размещенных на официальном сайте; указание форматов документов, доступных для загрузки с сайта; указание размеров документов, доступных для загрузки с сайта законодательного органа, наличие функции «версия для печати».

Также сайты оцениваются с точки зрения полноты, актуальности, доступности размещенной информации.

В феврале 2010 года экспертами ИРСИ был опубликован итоговый сводный рейтинг информационной открытости официальных сайтов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации за 2009 год. В рейтинге с большим отрывом лидирует сайт Законодательного собрания Санкт-Петербурга со степенью информационной открытости 80,86%. На втором месте - Законодательное собрание Кировской области (70,40%), на третьем - областная Дума Тюменской области (65,21%). Для сравнения: официальный сайт Орловского областного Совета народных депутатов - на пятьдесят третьем месте со степенью информационной открытости 38,62%.

В федеральных округах Российской Федерации согласно этому рейтингу максимальную степень открытости законодательных органов власти продемонстрировал Уральский федеральный округ. На втором месте - Поволжский федеральный округ, на третьем месте - Сибирский фе-

деральный округ, на четвертом - Дальневосточный федеральный округ, СевероЗападный - на пятом месте, Центральный - только на шестой позиции, а за ним следуют Южный и Северо-Кавказский федеральные округа (рис. 1).

О Степень информационной отткрытостн, о/о

Рис. 1. Степень информационной открытости законодательных органов государственной власти субъектов РФ по федеральным округам

В Центральном федеральном округе наиболее открытым и информационно насыщенным является сайт городской Думы Москвы (59,68%), далее следуют сайты областной Думы Смоленской и Ярославской областей. Сайт Орловского областного Совета народных депутатов4 расположился на девятом месте среди 18 регионов ЦФО (табл. 1).

Если говорить об областях, соседних с Орловской, то нас по информационной открытости обгоняют только официальные сайты Белгородской и Тульской областных дум (рис. 2).

Подводя итог, можно сказать, что информационная открытость деятельности органов законодательной власти - это процесс создания условий для эффективного удовлетворения информационных потребностей граждан РФ. Официальный сайт законодательного органа власти -это один из главных инструментов коммуникаций с обществом. Его открытость и

среднерусский вестник общественных наук

1 Москва Городская Дума http://www.duma.mos.ru 59,68%

2 Смоленская область Областная Дума http://www.smoloblduma.ru 57,71%

3 Ярославская область Областная Дума http: //www. adm.yar.ru/duma 57,40%

4 Московская область Областная Дума http://moduma.ru 49,94%

5 Белгородская область Областная Дума http://duma.bel.ru 49,04%

6 Ивановская область Областная Дума http://www.ivoblduma.ru 47,69%

7 Тверская область Законодательное Собрание http: //www.zsto. ru 43,97%

8 Тульская область Областная Дума http://www.tulaoblduma.ru 41,29%

9 Орловская область Областной Совет народных депутатов http://www.oreloblsovet.ru 38,62%

10 Костромская область Областная Дума http://www.kosoblduma.ru 33,93%

11 Рязанская область Областная Дума http://www.duma.ryazan.net 31,72%

12 Владимирская область Законодательное Собрание http: //www.zsvo. ru 31,62%

13 Воронежская область Областная Дума http://www.vrnoblduma.ru 31,11%

14 Тамбовская область Областная Дума http: //www.tambov.gov. ru/duma 28,43%

15 Калужская область Законодательное Собрание http://parl iament.kaluga.ru 27,13%

16 Курская область Областная Дума http://oblduma.kursknet.ru 26,64%

17 Липецкая область Областной Совет народных депутатов http://www.oblsovet. ru 25,43%

18 Брянская область Областная Дума http://duma.bryansk.ru 17,16%

шСайт Белгородской областной Думы

□ Сайт Тульской областной Думы

□ Сайт Орловского областного Совета народных депутатов

□ Сайт Воронежской областной Думы

□ Сайт Тамбовской областной Думы

□ Сайт Законодательного Собрания Кагдоской области

□ Сайт Курской областной Думы

Рис. 2. Степень информационной открытости законодательных органов государственной власти субъектов РФ граничащих с Орловской областью

в Сайт Липецкого областного Совета народных депутатов □ Сайт Брянской областной Думы

доступность - первые признаки развитого гражданского общества.

Официальные сайты в ближайшем будущем должны занять место основного источника полной и достоверной официальной информации о деятельности государства. К такому выводу позволяют прийти следующие обстоятельства:

Во-первых, государственные информационные ресурсы являются самыми востребованными в обществе;

Во-вторых, государство является владельцем самого большого объема социально значимой информации;

В-третьих, Интернет является самым эффективным современным средством распространения информации;

Наконец, наличие у государственных органов своих официальных сайтов возлагает на них не только юридическую, но и социальную ответственность за размещенную на этих сайтах информацию.

Иные средства распространения информации, в том числе СМИ, теоретически являются независимыми от органов государственной власти и могут лишь представлять собственную интерпретацию официальной государственной точки зрения, порой не совпадающую с первоисточником. В потоке информации, исходящем из различных СМИ, неискушенному гражданину порой очень сложно установить официальную точку зрения своего государства по конкретным событиям, которые волнуют общественность. Развитие государственных общедоступных (электронных) информационных ресурсов позволит решить эту проблему.

Следовательно, развитие официальных сайтов законодательных органов государственной власти субъектов РФ -обязательное условие планомерного развития информационной открытости зако-

нодательной власти и конструктивного взаимодействия с населением, способствующего экономическому и общественному процветанию нашей страны.

Литература

1. Иванченко А.В. Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. 328 с.

2. Корченкова Н.Ю. Принцип информационной открытости как требование современной демократии // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2000. № 1. С. 124-128.

3. Павлов И., Шибалова Ю. Информационная открытость интернет-представительств федеральных органов исполнительной власти // Политическая наука. 2007. № 4. С. 221-236.

4. Россошанский А.В. Проблема информационной открытости публичной власти в современной России // Власть. 2009. № 11. С. 29-33.

5. Смагин В.А. К вопросу об информационной открытости политической системы России // Власть. 2007. № 10. С. 47-48.

6. Шустеров Д.М. Проблемы информационной открытости органов власти как фактор формирования информационного пространства региона // Регионология. 2007. № 1. С. 257-263.

1 Россошанский А.В. Проблема информационной открытости публичной власти в современной России // Власть. 2009. № 11. С. 33.

2 Заседание Совета по развитию информационного общества. Москва, Кремль. 12 февраля 2009 год. Стенографический отчёт. http://www.kremlin.ru/appears/2009/02/12/ 1555_type63378type63381_212850.shtml

3 http://www.svobodainfo.org

4 http://www.oreloblsovet.ru

среднерусский вестник общественных наук