Институт судебных заседателей. Суд присяжных заседателей как конституционный институт прямого народовластия. Правила поведения присяжных

Одним из основных направлений реформы судебной системы в России, стартовавшей в 1991 году, является возвращение практики суда присяжных. Возрождение этого института правосудия в правовую систему страны сопровождалось проблемами, связанными с организацией судопроизводства и вопросами законности вердиктов, вынесенных первыми поистине народными судьями.

В этой статье мы рассмотрим, что же такое суд присяжных заседателей и кто такие эти самые заседатели. Но для начала не помешает немного истории.

Присяжные в России

Суд присяжных заседателей возник в Древнем Риме во ІІ-І веке до нашей эры, где был известен как квестий (суд постоянных комиссий). Последователями римлян стали англичане, применявшие подобный вид правосудия в XII-XV вв., а после Французской революции он стал широко использоваться во всей Европе.

В России суд с участием присяжных заседателей появился в 1860-х годах, с приходом буржуазных идей на смену феодальным, и сразу же стал фундаментом для судебной реформы того времени. Но просуществовать долго такому суду не удалось. Свое функционирование институт присяжных прекратил в начале 1918 года в связи с тем, что революционные суды являлись больше карательными, нежели правосудными.

С 2004 года в РФ действует закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», предусматривающий участие граждан России в качестве присяжных при осуществлении правосудия. На сегодняшний день примерно 15-20 % обвиняемых в совершении тяжких преступлений доверяют свою судьбу именно такому виду правосудия.

Что такое суд присяжных?

Юридически в России суд присяжных – это один из институтов существующей судебной системы, который состоит из коллегии и одного профессионального судьи. Коллегию составляют присяжные заседатели в количестве двенадцати граждан, специально отобранных случайным методом исключительно для определенного дела. В их компетенцию входит только решение вопросов факта и оглашение своего вердикта. Разрешение всех правовых вопросов, а также составление и вынесение приговора возложены на профессионального судью. Иными словами, присяжные заседатели могут лишь определить виновность подсудимого в совершении неправомерного действия, а судья определяет ему меру наказания или освобождает его от ответственности.

Какие дела рассматриваются судами присяжных в России?

Не каждое дело может быть вынесено на рассмотрение такого правосудия. В Российской Федерации участие присяжных заседателей возможно лишь в уголовном производстве. Список статей УК РФ здесь слишком велик. Вот лишь некоторые из них:

• убийство (ч. 2 ст. 105);
• похищение человека (ч. 3 ст. 126);
• изнасилование (ч. 3 ст. 131);
• бандитизм (ст. 209);
• угон воздушного, водного судна, железнодорожного состава (ст. 211);
• посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277);
• получение взятки (ч. 3, 4 ст. 290);
• посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст. 295);
• посягательство на жизнь работника правоохранительного органа (ст. 317);
• наемничество (ч. 1, 2 ст. 359) и др.

Кто же такие присяжные и по каким критериям их подбирают?

Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются раз в четыре года высшими исполнительными органами власти каждого из субъектов Российской Федерации. Кандидатом может стать любой дееспособный гражданин России, достигший 25 лет, не имеющий судимости (неснятой или непогашенной), не привлекающийся к ответственности за преступление на момент отбора, не состоящий на диспансерном учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере. Кроме этого он должен владеть языком судопроизводства. Все списки должны быть лично изучены и утверждены губернатором.

С чего начинается рассмотрение дела?

Уголовные дела с присяжными заседателями могут рассматриваться только после подачи обвиняемым соответствующего ходатайства. Оно может быть заявлено после окончания досудебного расследования и ознакомления его с материалами производства. Ходатайство оформляется в виде отдельного протокола. Рассмотрев его, судья выносит постановление, которое является окончательным. Другими словами, обвиняемый больше не будет иметь права отказаться от рассмотрения его дела судом присяжных.

Передача производства происходит в порядке предварительного слушания, в ходе которого подсудимый обязан подтвердить свое ходатайство, а судья должен отобрать нужное количество кандидатов (не менее 20 человек). Все это отражается в постановлении, выносимом по окончании слушания.

Формирование предварительного списка

Судья назначает заседание для формирования начального списка присяжных. В ходе него из основного и запасного списков методом случайного выбора отбираются кандидаты. Если кто-то из них утратил право быть таковым, он исключается из соответствующего списка.

В некоторых случаях председатель суда или председательствующий в деле судья по устному или письменному заявлению кандидата может освободить его от участия в процессе по следующим причинам:

• если возраст кандидата больше 60 лет;
• если кандидат – женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет;
• если кандидат в силу своих религиозных соображений не может принимать участие в осуществлении правосудия;
• если отвлечение кандидата от основного вида деятельности может повлечь вред государственным (общественным) интересам;
• если кандидат имеет другие уважительные причины.

Также судья имеет право освободить любого присяжного, чье объективное мнение вызывает сомнения вследствие наличия у него предвзятого отношения к делу, обвиняемому, незаконного давления на него или членов его семьи, а также его осведомленности в деле из различных других источников информации.

Другие участники процесса

Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей происходит при обязательном участии:

Формирование коллегии

Перед началом отбора присяжных в коллегию председательствующий судья знакомит кандидатов со сторонами процесса, рассказывает суть рассматриваемого дела, разъясняет им задачи и условия участия в осуществлении правосудия. Любой участник процесса имеет право задавать вопросы, в том числе и личного характера, кандидатам, которые могут помочь выявить обстоятельства, препятствующие честному процессу. На основании полученных ответов любое количество кандидатов может быть исключено из списков путем подачи мотивированных отводов.

Более того, каждая из сторон процесса имеет право на немотивированный отвод кандидатов, т. е. исключение их без указания каких-либо оснований.

Состав коллегии

Двенадцать кандидатов, которые первыми прошли по списку после отводов, – это основные присяжные заседатели. Следующие два или более (в зависимости от сложности и характера рассматриваемого дела) являются запасными, каждый из которых может заменить любого из основных, если тот по каким-либо причинам не сможет участвовать в заседаниях.

Сформированная коллегия путем голосования в совещательной комнате избирает старшину, после чего председательствующий судья оглашает текст присяги, приняв которую присяжные приступают к исполнению своих обязанностей. Кроме этого председатель разъясняет им, что они вправе делать в ходе процесса, а что нет.

Правила поведения присяжных

Коллегия присяжных заседателей имеет право:

Присяжные не вправе:

• общаться с лицами, которые не входят в состав суда, на темы, связанные с рассмотрением конкретного дела;
• самостоятельно производить сбор сведений по рассматриваемому делу;
• нарушать тайну голосования, совещания;
• покидать зал заседаний во время слушания дела;
• обсуждать обстоятельства дела, высказывать о нем личное мнение до обсуждения этих вопросов при вынесении вердикта.

Судебное следствие

Следствие суда присяжных начинают вступительные заявления сторон процесса, где они излагают свою позицию, а также предлагают порядок ознакомления и рассмотрения представленных доказательств. Такие заявления не носят форму доказательств, они призваны разъяснить суть предъявленного обвинения и позицию обвиняемого по отношению к нему.

Далее происходит допрос свидетелей, обвиняемого и других участников процесса, рассмотрение представленных доказательств. Присяжные участвуют в установлении обстоятельств дела, а также могут задавать другим участникам заседания вопросы в письменной форме, но не лично, а только через председательствующего судью.

Судебные прения и реплики

По окончании судебного следствия начинаются судебные прения. Этот процесс заключается в оценивании в речах и репликах установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела. Он напоминает собирание рисунка мозаики из мельчайших частиц, причем здесь неважна хронология предоставления доказательств.

Позиции сторон в прениях могут существенно отличаться друг от друга и даже от действительной картины. Все это объясняется разными позициями сторон процесса. Заканчиваются прения предоставлением каждому участнику права на реплику. Адвокату и подсудимому дается право последнего слова.

Главные вопросы для присяжных

После последнего слова присяжные заседатели удаляются из зала заседаний. В это время председательствующий судья составляет перечень вопросов, подлежащих разрешению. Они оглашаются присяжным в присутствии старшины. Обязательными вопросами, включаемыми в вопросный лист в обязательном порядке, являются:

• доказано ли, что противоправное деяние действительно имело место;
• доказано ли, что это деяние совершил именно подсудимый;
• виновен ли подсудимый в его совершении.

Напутствующее слово и совещание

Огласив вопросы, судья берет напутствующее слово, в котором приводит текст обвинения, содержание уголовного закона, напоминает о доказательствах и установленных обстоятельствах дела. Также он разъясняет присяжным порядок совещания, напоминает их права и обязанности. После этого заседатели отправляются на совещание в совещательную комнату. Его ведет старшина. Если в процессе совещания возникает необходимость в получении дополнительных сведений, заседатели могут вернуться за ними в зал заседаний.

Вердикт присяжных заседателей и приговор

Процесс совещания и голосования происходит в условиях совершенной тайны. В это время присутствие посторонних лиц в комнате для совещаний не допускается. Все присяжные обязаны стремиться к единодушному принятию решения, но, если этого не происходит, старшиной принимается решение о голосовании. Оно касается получения ответов на указанные председательствующим судьей вопросы. Присяжные не имеют права воздерживаться при голосовании.

Все ответы старшина вносит в вопросный лист и считает голоса. После окончания голосования он подписывает лист и передает его председательствующему. Вердикт провозглашается старшиной по возвращении коллегии в зал заседаний.

Но это еще не все, ведь правосудие осуществляется председательствующим судьей и присяжными заседателями совместно. Оправдательный вердикт, провозглашенный старшиной, обязателен для судьи, и он обязан на его основании вынести оправдательный приговор. Но официальный представитель Фемиды может и оправдать обвиняемого, если сочтет его невиновным, даже в случае подтверждения его вины со стороны присяжных.

Анализ истории российского права свидетельствует, что суд присяжных в России нельзя было «вставить» в тело отечественного судопроизводства, не затронув существа последнего, поскольку он предполагает радикально иную правоприменительную практику. Назначение суда присяжных определялось не «им самим», а целями преобразования существующей судебной деятельности. Судебная реформа, таким образом, выступала для него как порождающая структура, задающая специфические его характеристики и назначение.

Идеи судебной реформы в целом возникли в России в 19 веке. В их основе крайняя неудовлетворенность состоянием правосудия, несоответствие его западноевропейским стандартам эпохи просвещения.

Уездные суды и уголовные палаты значились общими судами, существуя, как писал А.Ф. Кони, для немногих и за немногое. Судебной инстанцией в городе выступали надзиратель и становой пристав, в руках которых соединялись административная и судебная власти. Существовали особые суды для духовенства во главе с Синодом, а также суды ведомств: военные, морские и др. Крупнейших сановников в качестве суда первой инстанции мог судить Сенат. Кони, А. Ф. Собрание сочинений / А. Ф. Кони. - М.: Юристъ, 2003. - С. 91.

Служба в общих судах была непрестижна, в результате судебные должности занимали юридически необразованные обедневшие дворяне. Правосудие вершили канцелярские чиновники. А.Ф. Кони так описывал картину дореформенного суда начала 60-х годов Х1Х века: «В канцелярии толпятся просители и шепчутся с чиновниками. Изредка седой вахтер с медалями на всю грудь важно отворяет половину двери в «присутственную комнату», куда, сгорбившись и как-то робко избоченясь, прошмыгивает вицмундир с охапкой бумаг под мышкой, а в отворенную дверь вы видите красное сукно, блестящую золотую раму, такое же зерцало и вокруг него несколько неподвижно восседающих фигур с плешивыми головами, вплоть до ушей ушедшими в высокие хомутовидные золотые же воротники. Внушительно! Но вы тотчас же почему-то чувствуете, что это не более как какая-то никому не нужная, торжественная и мертвая декорация, а вся сила в том заваленном бумагами, залитом чернилами и засыпанном песком столике, у которого вы только что совещались со столоначальником - тем, кто понес подписывать «члену» бумагу по вашему делу, вы чувствуете, что вся сила, вся суть, вся судьба вашего дела не там, откуда мелькнули вам золотые рамы, орлы и воротники, а в этом столоначальнике в засаленном вицмундире, с сизым запачканным табаком носом, хищными глазками и пером за ухом; вы чувствуете, что подпись в этой парадной «присутственной комнате» ничего не прибавит и не убавит в том, что этот вершитель судеб ваших написал на своем грязном столе». Демичев, А. А. Периодизация истории суда присяжных в России / А. А. Демичев // Журнал российского права. - 2008. - № 7. - С. 24.

В законодательстве присутствовал хаос. Свод законов, введенный в действие с 1 января 1835 года, по сути, представлял коллекцию правил инквизиционного процесса: вторжение администрации в судопроизводство, сосредоточение в руках суда функции обвинения и разрешения дела, обвиняемый как бесправный объект преследования и наказания. Воспроизводилась средневековая система формальных доказательств, различающая совершенные и несовершенные доказательства. Одно совершенное доказательство считалось достаточным для признания подсудимого виновным, несовершенное доказательство принималось за основание к подозрению, несколько несовершенных доказательств в совокупности могли составить совершенное доказательство.

Признание подсудимым своей вины оценивалось как «лучшее доказательство всего света» и принималось за совершенное доказательство, если оно учинено в полиции или в суде. Совершенным доказательством считались и согласующиеся показания двух «достоверных свидетелей». В случае же противоречий между свидетелями следовало отдавать преимущество:

• - мужчине перед женщиной;
• - знатному перед незнатным;
• - ученому перед неученым;
• - духовному перед светским.

Особые нарекания вызывала парализующая юстицию волокита. В судах первой инстанции дела не разрешались по 10-15 лет. А.Ф. Кони упоминает дело о краже из Московского уездного казначейства медной монеты на 115 тысяч рублей в 1844 году, следствие по которой завершилось в 1865 году, через 21 год.

Взяточничество как следствие скудости содержания судебного персонала выступало центральной проблемой дореформенной судебной системы. Так, председатели губернских судебных палат получали в год 1143 руб. 65 коп., тогда как, например, председатели казенных палат, ведавших финансами, - 4406 руб., - почти в четыре раза больше. Особенно мизерным было содержание низших канцелярских служителей, которые работали с утра до вечера за 30-40 рублей в год. Ершов, В. В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных / В. В. Ершов, Л. С. Халдеев // Государство и право. - 2011. - № 2. - С. 19.

Средством изменения сложившегося положения дел выступала коренная реформа в юстиции, ибо «как ни подпирать, чинить и штукатурить старое здание, а все-таки в нем долго прожить будет невозможно». Надо было совершенно из него выселиться…» Суд «не мог быть заключен в прежние, обветшалые, узкие, лишенные жизненной правды формы».

Началу судебной реформы послужила отмена крепостного права, так как «уничтожался домашний, вотчинный суд для многих миллионов дотоле бесправных людей. Они должны были явиться не только носителями гражданских прав, но и непосредственными защитниками этих своих прав на суде. Суд расширялся, терял свой сословный характер».

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др. Деревянко А. П. История России: Учебник / А. П. Деревянко. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 80.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным» делам. По словам А.Ф. Кони, «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но в сущности единственный материал для суждения о деле», так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией. Кони, А. Ф. Собрание сочинений / А. Ф. Кони. - М.: Юристъ, 2003. - С. 180.

Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х годах, особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено (с 1857 до 1861 Г.) четырнадцать законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили семьдесят четыре толстых тома. История России: учебник для вузов / под ред. Ю. И. Казанцева. - Новосибирск: Свеча, 2001. - С. 60.

В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект «Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей.

Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных преступлениях («для сохранения уважения к институту присяжных») и должностных преступлениях (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти). Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект отметили: неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.

Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать - континентальную, где ставился вопрос: «виновен ли подсудимый» или английскую, где вопрос звучит: «совершил ли подсудимый данное деяние?» (Выбрана была первая модель). В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как должны решать они дело - по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон (Выбрали первый вариант).

Для подготовки судебной реформы в 1861 г. была образована комиссия, результатом работы которой стали Основные положения преобразования судебной части в России, утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 г. Эти Положения состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них были зафиксированы следующие принципиальные изменения: отделение суда от администрации; выборный мировой суд; присяжные заседатели в окружном суде; адвокатура; принцип состязательности. Боботов, С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? / С. В. Боботов. - М.: РПА МЮ РФ, 2010. - С. 46.

Такое начало Основных положений, как образование судебной части в России, легло в основу закона от 20 ноября 1864 г. «Учреждение Судебных установлений». Учреждение Судебных установлений // Российское законодательство X-XX веков. - Т.9. - М.: Юридическая литература, 1994. - С. 215. Этим Законом в России была создана адвокатура - институт присяжных поверенных, «без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся обвиняемым перед судом».

Адвокатура, созданная в ходе этой судебной реформы, стала быстро завоевывать общественный авторитет. Современники поражались обилию талантливых адвокатов, их популярности у народа, росту числа выигранных дел. Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. В законе были определены предъявляемые к присяжным поверенным условия, они фактически совпадали с теми требованиями, которым должен был отвечать судья - иметь высшее юридическое образование и пятилетний стаж работы по юридической специальности. Но наряду с этим были введены и ограничения.

По реформе 1864 года реорганизовалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. История России в вопросах и ответах: учеб. пособие / сост. С. А. Кислицын. - Ростов на/Д.: Заря, 2001. - С. 126.

Особое внимание уделялось подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее 5 лет и отличаться «благопристойным поведением». Выпускники юридических факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности. Конин, В. В. Некоторые вопросы истории Российского суда с участием присяжных заседателей и его значение для современного уголовного судопроизводства / В. В. Конин, И. И. Эсмантович // Адвокат. - 2013. - № 9. - С. 48.

В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат.

Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости.

Первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим коллегам-противникам - адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции.

Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала изворотливостью и патетикой.

На основании судебной реформы создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.

К общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции. Костров, Г. К. Трудное время суда присяжных / Г. К. Костров // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - С. 25.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных).

Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом. Новицкая, Т. Е. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных) / Т. Е. Новицкая // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 64.

Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципа сословности судов. Однако пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения не способствовало ее унификации. История России в вопросах и ответах: учеб. пособие / сост. С. А. Кислицын. - Ростов на/Д.: Заря, 2001. - С. 108.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди. судья присяжный коллегия приговор

Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Закон определял сферу юрисдикции мировых судей следующим образом: им были подсудны дела «о менее важных преступлениях и проступках» Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Российское законодательство X-XX веков. - Т.8. - М.: Юридическая литература, 1991. - С. 104., за которые предусматривались также санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше трехсот рублей.

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договора», (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у мировых судей изъяты.

Окружные суды учреждались на несколько уездов, и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов) были присяжные заседатели.

На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ. Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос «Виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы.

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках.

До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния. Надзор за ними осуществляли: прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда.

Тем самым следствие не было отделено от суда. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей», в числе которых были губернский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина. Конин, В. В. Суд присяжных: уроки истории / В.В. Конин, И. И. Эсмантович // Адвокат. - 2013. - № 2. - С. 25.

Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.

При разработке реформы было высказано предложение создать должность областного Главного судьи, который бы осуществлял общее руководство судопроизводством и назначал на судейские должности, но оно было отвергнуто правительством, опасавшимся, что судебная система может получить тем самым излишнюю, с его точки зрения, автономность. Тогда же было отвергнуто и предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия. Конин, В. В. Некоторые вопросы истории Российского суда с участием присяжных заседателей и его значение для современного уголовного судопроизводства / В. В. Конин, И. И. Эсмантович // Адвокат. - 2013. - № 9. - С. 49.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Учреждение института присяжных заседателей и их правовой статус по Судебным Уставам 20 ноября 1864 г.

27 сентября 1862 года Александр II утвердил доклад государственного секретаря Буткова, в котором планировались дальнейшие законодательные работы. Так, судебные уставы следовало разработать в специальной комиссии Государственной канцелярии под руководством государственного секретаря с участием представителей министерства юстиции, канцелярии монарха и, по выбору Буткова, любых приглашенных им лиц.

Проекты судебных уставов рассматривались в Государственном Совете в мае-июле 1864 года, и после принятия были утверждены монархом 20 ноября 1864 года и опубликованы.

Уставы в целом воспроизводили «основные положения преобразования судебной части в России», в связи, с чем в данной работе конкретизируются детали, относящиеся к суду присяжных.

Переход от феодализма к капитализму, появление на рынке труда миллионов лично свободных крестьян не совмещались со старой судебной системой, не обеспечивавшей равенства перед судом и законом, соблюдения и защиты прав и свобод простых людей и пораженной коррупцией, формализмом, жестокостью, волокитой и другими не совместимыми с подлинным правосудием пороками, от которых страдали прежде всего права и законные интересы низших слоев населения. Наглядное представление о царивших в дореформенных судах нравах и порядках, при которых «мздоимство, волокита, ябедничество, кормление были не злоупотреблением, а системой». При такой порочной судебной системе дела, как правило, разрешались несправедливо и незаконно, не в пользу тех, кто был прав, а в пользу тех, кто «больше дал», т.е. представителей привилегированных сословий, а права и законные интересы потерпевших и подсудимых из числа крестьян и других низших слоев игнорировались или грубо попирались.

«Барину, человеку со средствами, со связями, - словом, привилегированному преступнику нечего было бояться суда, - пишет Г. Джаншиев. - Всею тяжестью своего жестокого ослепления и бессердечного скудоумия он обрушивался на низшие классы и на людей без средств, без общественного положения. Недаром народ сравнивал суд с паутиною, через которую шмель проскакивает, а муха вязнет. Засудить крестьянина за мнимое убийство жены, якута за мнимое сопротивление властям ничего не значило; но осудить закоренелого преступника, если в нем принимало участие влиятельное лицо, не в состоянии был старый суд с его рабскими инстинктами».

Еще один органически присущий дореформенной судебной системе порок, от которого страдали права и законные интересы российского народа, заключался в волоките при расследовании и рассмотрении уголовных дел. В отчете министра юстиции за 1863 г. указывалось, что к 1 января 1864 г. из числа неоконченных дел находились в производстве более 20 лет 561 дело, более 15 лет - 1466, более 10 лет - 6758 дел.

Следует отметить, что от волокиты, коррупции, повсеместного неуважения к закону и повседневного его нарушения высокопоставленными сановниками, местной администрацией и судьями страдали законные интересы не только низших классов, но и добропорядочных представителей правительственных кругов и зарождающейся буржуазии.

Одной из главных причин введения суда присяжных в качестве центрального звена судебной реформы 1864 г. явилось то, что сложная процессуальная форма суда присяжных содержит процессуальные механизмы, затрудняющие возможность коррупции и произвола в судопроизводстве.

Для избрания в присяжные (местные обыватели всех сословий) требовалось соответствие следующим требованиям: состояние в русском подданстве, знание русского языка, достижение возраста 25 лет (но не старше 70 лет), ценз оседлости (требовалось проживание не менее 2-х лет в том уезде, где производится избрание в присяжные), имущественный ценз (не менее 100 десятин земли или иное недвижимое имущество ценою не менее 2000 рублей - в столицах, не менее 1000 рублей - в городах с населением более ста тысяч человек и не менее 500 рублей - в прочих местах; либо размер получаемого содержания не менее тысячи, шестисот, четырехсот рублей в год; либо доход от своего капитала, занятия, ремесла или промысла в таких же суммах, а также лица с промысловыми свидетельствами, дающими право вступать в купцы первой или второй гильдии).

Судебными уставами вводился также служебный ценз, предоставляющий право быть присяжным без учета имущественного положения. В общие списки, например, включались состоящие в государственной гражданской службе в должностях ниже первых четырех классов, лица сельского состояния, беспорочно занимавшие не менее 3-х лет выборные должности волостных старшин, сельских старост, станичных и поселковых атаманов сельских обывателей или других соответствующих должностей в общественном управлении сельских обывателей и т.п.

Законом от 28 апреля 1887 года устанавливается образовательный ценз для присяжных - умение читать по-русски, а также практически в два раза увеличивается имущественный ценз для лиц, получающих жалование по службе, вознаграждение за труд, или доход от капитала, занятия, ремесла или промысла. В частности, в столицах имущественный ценз составил 1000 рублей дохода в год, в городах с населением более 100 000 жителей - 400 рублей. Одновременно был резко снижен ценз для землевладельцев - со 100 до 10-20 десятин земли. Этим же законом из числа присяжных устраняются лица, впавшие в крайнюю бедность и находящиеся в услужении в качестве домашней прислуги.

Присяжными не могли быть:

Состоящие под следствием и судом за преступления и проступки или подвергшиеся по судебным приговорам за противозаконные деяния заключению в тюрьме или более строгому наказанию, находившиеся под судом и не оправданные;

Исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговору тех сословий, к которым они принадлежат;

Объявленные несостоятельными должниками;

Состоящие под опекой за расточительность;

Слепые, глухие, немые и лишенные рассудка;

Домашняя прислуга и (с 1889 г.) впавшие в крайнюю бедность (ст.82 УСУ).

Не подлежали внесению в списки присяжных, например, священнослужители и монашествующие, вице-губернаторы, чиновники полиции, учителя народных и церковно-приходских школ и начальных городских училищ, чины карантинных учреждений (ст. 85 УСУ).

Имевшие право быть присяжными вносились в общие списки, составляемые по каждому уезду отдельно особыми временными комиссиями, которые назначались в уездах земскими собраниями, а в столицах - соединенными департаментами общих городских дум и местных уездных земских собраний. Законом от 28 апреля 1887 года составление общих списков было возложено на должностных лиц, обладающих сведениями об имуществе, образовании, благонадежности лиц, которых надлежало в них включить. Такими должностными лицами были председатель уездной земской управы, в обязанности которого входило составление списков о лицах, владеющих землей и другой недвижимостью в уездах; городской глава - о лицах, владеющих недвижимостью в городе; мировой посредник или непременный член уездного или окружного по крестьянским делам присутствия - о крестьянах; начальник уездной или городской полиции - о всех прочих лицах.

Комиссии ежегодно в срок до 1-го сентября проверяли и дополняли списки. После составления и истечения установленного ст. 91 УСУ месячного срока для всеобщего ознакомления с ними списки представлялись губернатору, который проверял соблюдение закона при их составлении. Он имел право исключить неправильно внесенных туда лиц с указанием причин. Недовольные исключением могли жаловаться в Сенат (ст. ст. 94-95 УСУ).

На основании общих списков составлялись очередные. Их составляли вышеуказанные комиссии под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города.

Законом от 28 апреля 1887 года состав комиссии был изменен. В нее вошли под председательством уездного предводителя дворянства председатель съезда мировых судей, участковые мировые судьи, уездный исправник и полицмейстер, председатель уездной земской управы, городской глава, товарищ прокурора окружного суда, мировые посредники. Комиссии должны были отбирать для включения в очередные списки только таких лиц, которые по своим нравственным качествам способны исполнять обязанности присяжных. Жалобы на постановления комиссии не допускались, за исключением случая, указанного в ст. 106 (призыв к исполнению обязанностей присяжного заседателя чаще 1 раза в год). Согласно ст. 100 УСУ, в очередной список вносились по Санкт-Петербургу и Москве 1 200 лиц (в дальнейшем в Санкт-Петербурге - 4 200 человек, в Москве - 3 000 человек), по уездам, в которых было более 100 000 жителей - 400 лиц, по уездам, в которых было менее 100 000 жителей - 200 лиц.

Общие и очередные списки публиковались в газете.

Одновременно с составлением очередного списка временная комиссия составляла особый список запасных присяжных заседателей. В него вносились только лица, имеющие жительство в тех городах, где в определенные сроки открывалось заседание суда с участием присяжных заседателей (ст. 101 УСУ). По Санкт-Петербургу и Москве в данный список вносились 200 человек, по прочим городам - 60 (ст. 102 УСУ).

Законами от 12 июня 1884 года и 28 апреля 1887 года списки стали делиться на общие, очередные (годовые), периодические (месячные), сессионные.

За две недели до наступления каждого периода заседаний с участием присяжных список дел, подлежащих разрешению с их участием, публиковался в местных губернских ведомостях. За три дня до открытия заседания каждому подсудимому сообщался именной состав судей, прокурора, присяжных. Подсудимые и потерпевший наделялись правом отвода судей, прокурора, секретаря судебного заседания. Отвод представлялся в письменном виде или устно не менее чем за день до открытия судебного заседания (ст.ст. 588-606 Устава уголовного судопроизводства).

Вызову в суд для разбирательства одного дела подлежали не менее 30 человек.

2. Судопроизводство с участием присяжных заседателей в дореволюционной России

Модель производства в суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. Российской империи характеризовалась определенными особенностями, проявляющимися на каждом этапе судебного разбирательства: судебного следствия и прений сторон; напутственного слова председательствующего судьи; системы вопросов, которые ставились перед присяжными; вынесения вердикта присяжными заседателями.

Устав Уголовного Судопроизводства 1864 г. содержал главу девятую «О порядке постановления и объявления приговоров». Эта глава довольно подробно регламентировала процедуру постановки вопросов и закрепляла виды вопросов, которые могут быть или должны быть поставлены перед коллегией присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 751 Устава уголовного судопроизводства основанием вопросов по существу дела должны были служить не только выводы обвинительного акта, но также судебное следствие и заключительные прения, в чем они развивали, дополняли или изменяли эти выводы. Обстоятельства же и соображения, изложенные только в заключительных прениях и не подкрепленные никакими доводами, почерпнутыми из судебного следствия, не могли рассматриваться в качестве обоснования требования стороны о постановке вопроса, не согласного с обвинительным актом.

Обвинительный акт признавался главным основанием для вопросов не только из-за состязательного характера процесса, но и потому, что обвинительный акт был рассмотрен и утвержден высшей судебной инстанцией -- камерой предания суду. Он служил основой и в случаях отказа прокурора от обвинения или признания подсудимым своей вины.

Присяжные заседатели должны были ответить на главный вопрос о том, виновен подсудимый или нет в предъявленном ему на предварительном следствии и поддерживаемом государственным обвинителем в заключительных прениях обвинении, а затем им могли предлагаться вопросы условные (альтернативные) и частные (дополнительные).

Основной вопрос, который должен быть поставлен и разрешен присяжными -- вопрос о виновности подсудимого в деянии, по обвинению, в котором он предан суду.

Кроме главного вопроса о виновности подсудимого присяжным заседателям могли быть поставлены дополнительные или частные вопросы, которые позволяли установить отягчающим или смягчающим вину обстоятельствам, степень приведения «злого умысла» в исполнение, о степени участия в преступлении других лиц, проходящих по делу.

Устав не требовал в обязательном порядке ставить об обстоятельствах, уменьшающих или увеличивающих вину подсудимого, отдельные вопросы; ст. 755 только запрещала суду самостоятельно разрешать вопросы о существовании таких обстоятельств. Поэтому включение их в главный вопрос о событии преступления и виновности подсудимого не являлось поводом к отмене приговора, тем более что присяжные заседатели, в случае не признания ими какого-либо из обстоятельств, включенных в вопрос, могли оговорить это в своем ответе в соответствии со ст. 812 УУС.

Вручая вопросный лист старшине присяжных, председательствующий был обязан произнести напутственную речь для присяжных. Эта речь являлась важным элементом судебного процесса с участием присяжных заседателей. Содержание напутственной речи председателя предусмотрено статьями 801-804 Устава уголовного судопроизводства.

И.Я. Фойницкий выделял в напутственном слове председательствующего фактическую и юридическую части.

Фактическая часть напутственного слова представляла собой изложение существенных обстоятельств дела. Составители Судебных Уставов придавали этой части напутственного слова председательствующего немалое значение: «В прениях сторон, всегда более или менее односторонних, нередко встречаются и неточное изложение обстоятельств дела, и неправильное определение их законного значения. Речь председателя должна восстановить обстоятельства дела в истинном их виде и значении».

С фактической стороны председатель должен был исходить из данных, которые добыты судебным следствием и прениями сторон. Вместе с тем никаких иных законодательных ограничений (или, наоборот, требований), связанных с объемом фактической стороны напутственного слова в УУСП не предусматривалось. По этой причине только от председательствующего зависело «произнести речь подробную, охватывающую все проверенные судебным исследованием данные, или же ограничиться некоторыми из них». Логическим следствием такого правила стало то, что «вопрос об объеме резюме, полноте или неполноте его, не подлежит кассационной проверке».

В определении № 89 от 30 января 1870 г. по делу Шумейко Сенат, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, указал, что «рассмотрению его не может подлежать речь председательствующего, в чем она относится до существа дела».

Единственное требование, касающееся формы изложения председательствующим фактической стороны напутствия, состояло в запрете обнаруживать собственное мнения о вине или невиновности подсудимого (ст. 802 УУС). Это положение вызывало резкую критику в процессуальной литературе и нередко не соблюдалось на практике.

И.Я. Фойницкий, критикуя это положение закона, подчеркивал, что «… председатель имеет право и обязан руководствоваться своим убеждением и … не в силах отрешиться от него; его мнение будет непременно высказано; запрещение высказывать его прямо может заставить председателя оставлять многое недосказанным или высказывать свои мысли намеками и столь неясно, что у присяжных заседателей может сложиться совершенно превратное их понимание» Поэтому он предлагал устранить этот законодательный запрет и «относиться с большим доверием к присяжным заседателям, которые отнесутся самостоятельно к мнению председателя».

Судья окружного суда Н.А. Терновский писал: «Положение Председателя напоминает положение историка. Всякое историческое сочинение субъективно, ибо не тот историк, кто нанизывает факты один на другой, а тот, кто умеет показать их внутреннюю связь, которая покоится на личных субъективных выводах. Требовать от историка объективности -- значит не понимать сущности человеческого познания». Отсюда автор делал вывод, что «воспрещение выражать свое мнение не есть безусловное. Нужно только, чтобы это мнение не имело характера пристрастия, односторонности, увлечения и страсти».

Вторая часть напутственного слова председательствующего, называемая «правовая часть резюме» состояла из нескольких разделов. Прежде всего, председательствующий должен разъяснить присяжным «законы, относящиеся к определению свойств рассматриваемого преступления или проступка». К этим законам, помимо уголовного закона, могли быть отнесены любые другие законы, так или иначе, затронутые в уголовном деле (например, нормы гражданского или семейного законодательства).

При этом на председательствующего возлагалась обязанность «восстановить истинный разум закона», неточно истолкованного сторонами.

Разъясняя сущность законов, определяющих свойства рассматриваемого дела, председательствующий должен был указать присяжным на существенные элементы и признаки совершенного обвиняемым преступления, а также на обстоятельства, которые отягчают или смягчают степень его виновности. Однако это должно быть сделано не в порядке непреложных положений, а в порядке советов, в смысле предостережения от увлечения в сторону обвинения или оправдания подсудимого (ст. 803 УУС).

Важнейшей особенностью судебного следствия в суде присяжных по УУС 1864 г. являлось оригинальное решение проблемы исследования с участием присяжных заседателей сведений, характеризующих личность подсудимого. Российский Устав уголовного судопроизводства в решении этой проблемы придерживался следующего подхода: «Судом всегда судится не отдельный поступок подсудимого, но вся его личность, насколько она проявилась в… противозаконном поступке».

Все обстоятельства, освещающие репутацию подсудимого, имели безусловное отношение к делу. Особое значение для собирания данных о таких обстоятельствах имело следственное действие -- «дознание через окольных людей», которое, по словам Д.Г. Тальберга, являлось «осколком повального обыска». В соответствии с Главой 8-ой Устава такое дознание производилось по желанию следователя или обвиняемого, если тот будет доказывать свою хорошую репутацию ссылками на местных жителей. Следователем составлялся список «домохозяев и старших в семействе лиц», живших в одном околотке с обвиняемым, стороны отводили неугодных им лиц, а из оставшихся выбирали 12 человек, которых под присягой допрашивали «о занятиях, связях, образе жизни подсудимого, о его репутации вообще, безотносительно к совершенному преступлению».

Следует отметить, что известные российские юристы прошлого критиковали столь широкое исследование данных о личности подсудимого перед присяжными. K.K. Арсеньев, отрицая целесообразность такого подхода, писал: «Справедливо ли усложнять положение подсудимого без того уже сложное, бросая ему в лицо всю грязь, которую только можно отыскать в его прошлом?». B.K. Случевский, соглашаясь с ним, утверждал, что «свойства характера подсудимого подлежат исследованию лишь настолько, насколько они проявились в совершённом преступлении». B.Д. Спасович предлагал ограничить исследования данных о личности только теми данными, которые «защита решится раскрыть и анатомировать».

Итак, УУС 1864 г. допускал установление и исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, значительно уменьшая степень предубеждения, возникающего у присяжных, предоставлением защитнику равной возможности изложения перед присяжными положительных сведений о подсудимом.

В суде присяжных, так же, допускалось совместное рассмотрение уголовного дела и связанного с ним гражданского иска.

Обстоятельства гражданского иска составляли предмет второй части судебного следствия. Согласно ст. 743 УУС «в делах, рассматриваемых с участием присяжных… гражданский истец объяснения свои о причиненных ему убытках и доказательства, на которых основано требование его о вознаграждении, представляет по постановлении присяжными решения». Данная особенность предмета судебного следствия полностью соответствовала разделению компетенции коллегии присяжных и профессионального судьи, а с другой стороны, не лишало гражданского истца возможности защищать свои права в уголовном процессе.

Существенной особенностью судебного следствия по УУС 1864 г. являлась возможности изменения его пределов в зависимости от позиции сторон: признание подсудимым вины влекло сокращение судебного следствия.

Вместе с тем отказ обвинителя от обвинения не влек изменения пределов судебного следствия, что связано с особенностями реализации принципа состязательности.

Перед началом слушания председатель приводился в известность относительно явки присяжных заседателей. Законными причинами для неявки в суд присяжных являлись:

Лишение свободы;

Прекращение сообщений во время заразы, стихийных бедствий;

Болезнь, лишающая возможности отлучиться из дому;

Смерть близких родственников или же тяжкая, грозящая смертью их болезнь;

Неполучение или несвоевременное получение повестки - позже, чем за неделю до открытия судебного заседания;

Командировка или особое поручение по службе;

Внезапные по хозяйству, торговле, промышленности случаи, в коих отсутствие хозяина может привести к неизбежному разорению.

За неявку в суд без уважительной причины налагалось денежное взыскание: в первый раз - от 10 до 100 рублей, во второй раз - от 20 до 200 рублей, в третий раз от 30 до 300 рублей, а также по судебному приговору лишение права участвовать в выборах и быть избираемым в должности, требующей общественного доверия (ст.ст. 651-652 УУС).

Стороны могли отвести по 6 присяжных безмотивно, затем жребием - до 12 основных и 2 запасных, которые приводились председателем к присяге.

В 1884 году число присяжных заседателей, которых стороны могли отводить без объяснения причин, сократили до трех.

УУС предоставлял присяжным, участвующим в разбирательстве дела, достаточно широкие права:

Право на осмотр следов преступления, поличного и других вещественных доказательств;

Право на предложение через председателя допрашиваемым лицам вопросов;

Право просить председателя разъяснить им содержание прочитанных доказательств, признаки, коими в законе определяется преступление, вообще все для них непонятное;

Право делать во время судебного заседания письменные заметки (ст.ст. 673-675 УУС).

Присяжные не должны были отлучаться из зала судебного заседания «входить в сношения с лицами, не принадлежащими к составу суда, не получив на то разрешение председателя, а также собирать какие-либо сведения вне судебного заседания» (ст. 675 УУС). За нарушение указанной обязанности налагался штраф от 10 до 100 рублей, сам присяжный устранялся от дальнейшего рассмотрения дела, если же вследствие этого произошла задержка в судебном заседании, то плата всех издержек, связанных с ней, возлагалась на присяжного.

Разграничивалась компетенция присяжных и профессиональных судей (их в соответствии со ст. 595 УУС в заседании должно было участвовать не менее трех, по действующему УПК РФ один). Присяжные разрешали вопрос о виновности, причем вопросы о том, совершено ли преступление, было ли оно деянием подсудимого и должно ли оно быть вменено ему в вину, соединялись в один совокупный вопрос, когда «никем не возбуждалось сомнение в том, что оно должно быть вменено подсудимому в вину, если признано будет его деянием». После постановки главного вопроса перед присяжными ставились частные вопросы об обстоятельствах, которые «особо увеличивают или уменьшают степень виновности» (ст.ст. 754-755 УУС). Профессиональные судьи, в свою очередь, после вынесения присяжными вердикта назначали наказание.

После постановки вопросов председателю суда вменялось в обязанность объяснить присяжным следующее:

Существенные обстоятельства дела и законы, относящиеся к данному преступлению; правовой присяжный следственный подсудимый

- «общие юридические основания к суждению о силе доказательств, приведенных в пользу или против подсудимого».

При этом присяжный «...не должен в объяснениях своих ни обнаруживать собственного мнения о вине или невинности подсудимого, ни приводить обстоятельств, не бывших предметом судебного состязания» (ст. 802 УУС).

Структура судебного следствия. Оно начиналось с оглашения секретарем суда обвинительного акта, после чего председательствующим подсудимому задавался вопрос, признает ли он себя виновным. В случае признания им вины председатель и присяжные переходили к его допросу, а в случае непризнания -- к исследованию других доказательств.

Порядок исследования доказательств Уставом не регламентировался (за исключением порядка допроса подсудимого и свидетелей) и устанавливался председательствующим по его усмотрению, лишь с учетом мнения сторон.

Порядок допроса свидетелей, установленный в ст. 700 Устава, был следующим: сначала допрашивались «свидетели обвинения» (потерпевшие от преступления и лица, указанные обвинителем), а потом -- «свидетели защиты» (лица, указанные подсудимым и защитником). В то же время председатель мог изменить этот порядок по своему усмотрению, так что говорить о возможности поочередного и равного воздействия сторон на присяжных можно только условно.

Подобная двойственность наблюдалась и в процедуре допроса свидетелей. С одной стороны, стороны были наделены равными правами производить прямой, перекрестный и «вторичный» допросы, однако Устав не устанавливал никаких различий в правилах производства этих допросов.

И.Я. Фойницкий указывал, что «составители Уставов под перекрестным понимают всего лишь вторичный допрос свидетелей одной стороны другою». Эта оценка является верной, поскольку Устав не предусматривал, а судебная практика исключала возможность использования сторонами процессуальных средств, составляющих содержание «классического» перекрестного допроса.

Так, решением по делу Рассудина (1874 г.) Сенат истолковал ст.ст. 721, 722 УУС как лишающие стороны права задавать свидетелям вопросы об их личных качествах и событиях прежней жизни с целью подорвать значение их показаний, т.е. исключил возможность «вопросов о репутации». Судебная практика признавала неуместным при допросе свидетеля «подсказывать ему ответ, убеждать или уговаривать его к определенному показанию» (дело Малышева, 1872 г.), что исключало возможность использования сторонами «наводящих вопросов», составляющих вместе с вопросами о репутации основные процессуальные средства перекрестного допроса.

Процедура судебного допроса начиналась с предложения председательствующего свидетелю «рассказать все, что ему известно по делу», и только после этого к допросу допускались стороны. Вместе с тем в отличие председательствующий мог участвовать в допросе свидетеля только после сторон (ст. 724 УУС) и только для уточнения «предмета показаний» свидетеля.

Согласно ст. 630 УУС в представлении и исследовании доказательств, стороны находились в равном положении и могли достаточно активно защищать свои интересы перед присяжными. Отдельные же привилегии, предоставленные сторонам Уставом, взаимно компенсировали друг друга или были нейтрализованы Сенатом.

Так, статья 619 Устава предоставила прокурору право давать по всем спорным вопросам предварительное заключение. Сенат разъяснил это положение как обязанность прокурора давать заключения только о процессуальных вопросах, не касающихся существа дела, а если спор касается обстоятельств дела, то обвинитель действует не в качестве лица прокурорского надзора, а в качестве стороны, лишаясь тем самым всех особых прав. Поэтому давать заключения об оглашении документов, о противоречиях в показаниях свидетелей ему было запрещено. А защитнику и подсудимому статья 632 Устава предоставила право последнего слова, как по окончании судебного следствия, так и по исследовании каждого доказательства в процессе.

Наряду со сторонами активное участие в судебном следствии принимал председательствующий, который по своему усмотрению, независимо от позиции сторон был вправе: вызвать прежних экспертов или назначить новую экспертизу (ст. 690, 692 УУС); оглашать протоколы осмотров, освидетельствований (ст. 687 УУС); проводить новые осмотры (ст. 688 УУС); допрашивать свидетелей и подсудимого и т.п. Отказ от «чистой» состязательности в данном случае объяснялся тем, что «задача уголовного суда есть открытие в каждом деле безусловной истины… В стремлении к этой цели суд не может руководствоваться исключительно одними лишь желаниями сторон. Поэтому, если стороны не представили всех сведений… для основательного разрешения дела… суд обязан потребовать дополнительных сведений».

Однако судью трудно было назвать «пассивным арбитром», поскольку в силу «публичного начала» отказ прокурора от обвинения не имел обязательной силы для суда, который даже после этого был «обязан дать делу законный ход, то есть поставить вопросы о виновности подсудимого и разрешить их в законном порядке».

Оценивая процедуру судебного следствия в российском суде присяжных, можно сделать вывод, что соответствовала требованию познавательной доступности для присяжных заседателей.

Существенной гарантией правильного уяснения присяжными процессуальных положений судебного следствия, а также исследуемых доказательств служила ст. 637 УУС, согласно которой «присяжные заседатели могут во всяком положении дела просить председателя суда разъяснить им содержание прочитанных на суде документов, признаки, коими определяется в законе преступление… и вообще все для них непонятное».

Процедура российского судебного следствия в достаточной степени обеспечивала уяснение присяжными исследуемых обстоятельств дела. В какой-то степени этому способствовали отказ от «чистой» состязательности и возложение на суд задачи поиска истины. Так, «свободный рассказ» свидетеля перед допросом его сторонами, конечно, представлял собой отступление от состязательных начал, но в решении по делу Васильева Сенат указал, что введение «свободного рассказа» свидетеля перед допросом его сторонами вызвано желанием обеспечить «ясное уразумение» его показаний присяжными и не допустить введения их в заблуждение ответами свидетеля на вопросы, которые могут пробрести «сомнительную сбивчивость».

Вместе с тем достаточно состязательный порядок судебного следствия позволял присяжным рассмотреть факты дела с разных позиций, устранить противоречия между доказательствами.

Так же российские присяжные могли задавать допрашиваемому свидетелю вопросы, если «ответами на вопросы сторон предмет показания не вполне объяснен» (ст. 724 УУС).

Помимо этого присяжные имели «равное с судьями право» на осмотр следов преступления, вещественных доказательств (ст. 672 УУС), право просить огласить протоколы осмотров, освидетельствований, обысков, выемок (ст. 687 УУС), просить назначить новое освидетельствование или испытание через сведущих людей (экспертизу) (ст. 692 УУС), допрашивать экспертов (ст. 695 УУС).

Широкие права на участие в исследовании доказательств, часть из которых (участие в допросах) осуществлялась через председательствующего, объективно содействовали большей доступности доказательственного материала для присяжных.

Поскольку Устав в ст. 681 устанавливал на случай признания подсудимым своей вины возможность сокращенного судебного следствия, присяжные могли испытывать затруднения в вынесении вердикта вследствие малого количества исследованных доказательств. Этот недостаток блестяще устранила ст. 682 Устава, которая дала право присяжным потребовать исследования любых доказательств в случае признания подсудимым своей вины.

В случае возникновения затруднений с уяснением обстоятельств дела в совещательной комнате присяжные могли потребовать от председателя объяснений или исследования каких-либо обстоятельств дела (ст. 805 УУС), но письменные материалы в совещательную комнату не передавались.

После вынесения присяжными вердикта председатель предлагал прокурору предъявить заключение относительно наказания и других правовых последствий виновности подсудимого. Согласно ст. 818 УУС, если уд единогласно признает, что решением суда присяжных осужден невиновный, то он постановляет определение о передаче дела на новое рассмотрение состава присяжных, решение которых признается окончательным.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Возникновение и становление института присяжных в России. Место суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве. Изучение правовых основ осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей. Правовой статус присяжных заседателей в РФ.

дипломная работа , добавлен 13.05.2010


Основные положения судебной реформы 1864 года. Создание суда присяжных в ходе судебной реформы. Производство в суде с участием присяжных заседателей по Судебным уставам 1864 года. Практическая деятельность суда присяжных в дореволюционной России.

курсовая работа , добавлен 27.08.2012


Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.

курсовая работа , добавлен 27.11.2016


Исторический аспект становления института присяжных заседателей, особенности судебного разбирательства в суде присяжных. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта.

курсовая работа , добавлен 23.09.2011


История возникновения института суда присяжных заседателей. История суда присяжных в России. Признаки суда присяжных, процедура рассмотрения дел: подготовительная часть, формирование коллегии, совещание. Проблемы и противоречия суда присяжных в России.

реферат , добавлен 19.10.2008


Статус народных и присяжных заседателей. Порядок формирования списков народных заседателей и их освобождения от исполнения обязанностей. Гарантии независимости и неприкосновенности народных заседателей. Формирование коллегии присяжных заседателей.

реферат , добавлен 13.05.2008


Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.

курсовая работа , добавлен 16.01.2012


Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.

курсовая работа , добавлен 28.10.2007


Цели введения института присяжных, соблюдение принципов независимости суда, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Дискуссии по поводу объективности или необъективности суда присяжных заседателей, анализ противоречий в их правах.

доклад , добавлен 15.04.2010


Образование суда присяжных в дореволюционной России. Достоинства суда присяжных, его воссоздание в современной России. Принципы отбора кандидатов, условия исключения присяжных заседателей из списка. Процедура принятия коллегией присяжных вердикта.

Брянская государственная инженерно-технологическая академия

Кафедра инженерной психологии, педагогики и права

Институт суда присяжных заседателей

реферат по правоведению

студента экономического

факультета группы ЭУС- 201

Пунина А. В.

Научный руководитель

Червякова Н. М.

Введение. 3

1) Историческая справка. 4

2) Процедура рассмотрения дел. 8

3) Проблемы и противоречия суда присяжных в России. 15

Заключение. 19

Список использованных источников и литературы.. 20

Приложение. Суд присяжных в зеркале статистики. 21

Введение

В 2008 году исполнилось 15 лет со дня введения в современной России суда присяжных заседателей. За это время суд присяжных прочно утвердился в отечественной судебной системе, стал неотъемлемой ее частью. Широкие дискуссии, которые ведутся на данную тему, только подтверждают это. Был накоплен определенный опыт в области делопроизводства с участием присяжных, и наступило время подвести некоторые итоги. У суда присяжных появилось немало и сторонников и противников, а аргументы у них практически те же, что и сто лет назад. Поэтому, рассматривая данную тему, необходимо произвести экскурс в историю, узнать, где впервые появился суд присяжных, почему был внедрен в России в XIXвеке, какой успех тогда имел и, конечно, когда и по каким причинам был отменен. Затем мы рассмотрим особенности рассмотрения дел с участием присяжных в современной России, узнаем, что осталось и что появилось нового спустя сто лет. Только после этого можно будет судить о преимуществах, недостатках и проблемах суда присяжных с учетом сегодняшних российских реалий.

Историческая справка

Институт суда присяжных заседателей впервые появился в Англии в XIII в., придя на смену обвинительному жюри, или ассизе, набрал силу в XV столетии, а к XVII в. принял вид, близкий к современному. Именно там и были выработаны основные принципы его участия в уголовном процессе, на которых строилась работа судов присяжных за рубежом, а позже до революции и в России. На тех же принципах в основном строится она повсюду и сегодня.

В памятниках российской старины имеются свидетельства зарождения элементов суда присяжных. Так, Новгородская судная грамота допускала содействие тиунам при предварительном рассмотрении дела со стороны приставов, избранных тяжущимися сторонами. Это было возможно, когда дело переносилось в вышестоящую инстанцию для ревизии и утверждения предложенного тиуном решения. В суде с посадником и наместником заседали 10 представителей («докладчиков») от Новгородских концов. В Судебнике 1497 г. установлено, что в состав суда областных кормленщиков (наместников и волостелей) включаются земские выборные: сотские, старосты, «добрые» и «лутчие» люди. Эти «судные мужи» не были наделены правом принятия решения, но служили гарантами правильности «судного списка», то есть протокола судебного заседания. Впоследствии, согласно Судебнику 1550 г., в суде кормленщиков должны были присутствовать выбиравшиеся из местного населения на десять и более лет земские старосты и целовальники, которые оберегали неприкосновенность местных юридических обычаев от произвола поставленных верховной властью управителей. Во времена Петра I в России окончательно утвердился инквизиционный (розыскной) процесс. В 1715 г. вышло в свет Краткое изображение процессов, закрепившее в стране инквизиционный порядок рассмотрения уголовных дел на полтора века.

Суд присяжных заседателей был учрежден в России 20 ноября 1864 г., когда были утверждены Новые Судебные уставы, фиксировавшие основные буржуазные принципы правосудия. Процесс становился состязательным и гласным, обвиняемый получил право на защиту - создавалась отечественная адвокатура. Были отменены старые сословные суды, судебная власть объявлялась независимой. По уставам существовали следующие судебные органы: местные судебные органы (мировые суды, съезды мировых судей, волостные суды) и общие судебные органы (окружные суды, общие судебные палаты). При окружном суде состоял суд присяжных заседателей из 12 человек.

Если уголовное дело рассматривалось с участием присяжных, на подготовительном заседании отбиралось по жребию 30 основных и 6 дополнительных присяжных заседателей. Подсудимый имел право мотивированного отвода судебного присутствия: трех судей, представителей обвинения и секретаря судебного заседания. Из 30 человек присяжных обвинение могло отвести не более 6, обвиняемый – столько, чтобы их осталось не меньше 18. Из оставшихся жребий определял 12 основных и 2 дополнительных присяжных. Заседанием руководил председатель коллегии коронных судей (судебных чиновников). Вопрос о виновности присяжные решали самостоятельно, без участия коронных судей. Затем коронные судьи уже без участия присяжных определяли меру наказания и выносили приговор. Приговоры суда, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежали аппеляции, а могли быть обжалованы лишь в Сенат в кассационном порядке по признаку формального нарушения процессуального закона.

Имущественный ценз, необходимый для включения в состав присяжных, был сравнительно высок. В присяжные допускались и крестьяне, занимавшие должности в крестьянском самоуправлении: сельские старосты, волостные старшины и т. д. Но присяжные не избирались, а назначались. Порядок подбора присяжных был такой: специальные комиссии в уездах под председательством уездных предводителей дворянства составляли списки лиц, могущих быть присяжными. Эти списки передавались председателям окружных судов, а те уже составляли списки присяжных: годовые, месячные и на конкретные заседания. Следовательно, решающую роль в поборе присяжных играли предводители дворянства и председатели судов, т. е. представители сословия дворян.

Разработка института суда присяжных заседателей, которой занимались Д.А. Ровинский и С.И. Зарудный, вызвала активные споры. Далеко не все были готовы (как, впрочем, и в наше время) представить себе такой суд в России. "Русский народ не способен к самоуправлению", - писала газета "День". Суд присяжных не подходит русскому человеку, утверждала она, так как он не образован и не в состоянии понять, что происходит в зале суда. Присяжные-крестьяне будут только говорить судьям: "Не знаем, кормилец" или "Как прикажете, ваша милость". Более того, некоторые приписывали русскому человеку особые правосознание и психологию - жалость даже к самому жестокому преступнику, когда того присуждали к плахе. Если в России ввести суд присяжных, считали его противники, то в судах станут выносить исключительно оправдательные вердикты.

Ровинский опроверг утверждение о «неподготовленности» русского народа к суду присяжных. Народные массы, писал он, «ни в одном государстве не могут еще похвастаться ни юридическим образованием, ни способностью к тонкому анализу». В большинстве случаев человек осторожен, когда за его поступками следит общество, у которого есть возможность порицать и наказывать его. Представителями общества и являются присяжные.

Зарудный обосновывал суд присяжных с теоретических позиций. «Цель судоустройства – учреждение судебных мест на таком основании, чтобы судебные решения пользовались всеобщим доверием». Достигая цель, следует ввести в суд представителей общества – присяжных. Они разрешают спор о событии преступления, а постоянные судьи только применяют закон. Зарудный доказывал неполитический характер суда присяжных, его безопасность для самодержавия.

Теоретические положения Ровинского и Зарудного вошли в «Соображения государственной канцелярии о судопроизводстве гражданском, уголовном и судоустройстве».

Победу в конце концов одержали сторонники суда присяжных. Его вводили в России на тех же принципах, что действовали уже в Европе, таким же образом проводили и отбор присяжных. Судебные Уставы вводились в действие на протяжении трех с половиной десятков лет по Положению, одобренному 19 октября 1865 г., начиная со столичных губерний. Два года потребовалось для того, чтобы подготовить новые суды к открытию в Москве и Петербурге. В Кавказском крае, Архангельской губернии, Сибири присяжных заседателей вообще не привлекали к участию в процессах.

Первые же процессы, проходившие с участием присяжных заседателей, опровергли мрачные прогнозы. В первые годы министерство юстиции собирало у председателей и прокуроров окружных судов отзывы о ходе реформы. В них отмечалось, что присяжные хорошо справляются со своими обязанностями. Даже полуграмотные крестьяне оказались в состоянии самым внимательным образом выслушать стороны и принять здравое решение. Оправдательных вердиктов было несколько больше, чем у их зарубежных коллег: от 25 до 35% всех вердиктов. Причины такого явления многогранны, но есть меньше всего оснований вести речь об особой психологии русского народа, о его жалостливости. В этой связи необходимо упомянуть об одном существенном промахе, допущенном при составлении Судебных уставов. По закону присяжным не полагалось знать о наказании, которое грозило подсудимому. Поэтому иногда у присяжных возникало убеждение, что подсудимого ждет каторга, хотя судят его не за столь тяжкое преступление. Тогда, как правило, и следовал оправдательный вердикт. В 1874 году министерство юстиции провело специальное исследование о причинах оправдательных приговоров. Почти половина их (47%) была вызвана плохой работой предварительного следствия - суд не получил весомых улик. Далеко не все следователи имели специальное образование, опыта работы мало было у всех.

В целом эпоха Великих реформ принесла в общество большой заряд гуманизма: были отменены публичные телесные наказания, изменилось отношение к подсудимому, стирались грани между сословиями.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Заключение

Приложение

Введение

Возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией РФ право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства.

В пяти регионах России (Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях) рассмотрение дел с участием коллегии присяжных предусмотрено с 1 ноября 1993 г., в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) - с 1 января 1994 г.

В настоящее время отношения с участием присяжных заседателей регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Следует отметить, что обвиняемые достаточно широко используют предоставленное им право на рассмотрение дел судом присяжных и, как свидетельствует судебная практика, число ходатайств обвиняемых в рассмотрении их дел по новой форме судопроизводства постоянно увеличивается.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что порядок рассмотрения дел председателями суда присяжных - важная процедура, имеющая свои нюансы, которые требуют четкого понимания.

Цель работы: рассмотреть институт присяжных заседателей.

Задачи работы: определить права, полномочия и обязанности присяжных заседателей.

Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство, регулирующее проведение и рассмотрение дел присяжными заседателями.

Объектом являются преступления, рассматриваемые судами присяжных и принятие решений, рассматривающихся по данным делам.

Глава 1. Понятие присяжного заседателя

Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

Согласно УПК РФ присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта.

Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Закон о судебной системе включает в структуру правосудия, осуществляемого федеральными судами общей юрисдикции и арбитражными судами, деятельность представителей населения.

Следует отметить, что Конституция РФ называет только одну категорию представителей населения, призванных участвовать в правосудии, - присяжных заседателей.

Закон «О судебной системе Российской Федерации» расширяет круг этих участников и законодательно закрепляет возможность участия представителей населения в арбитражном судопроизводстве, рассматривая тем самым деятельность арбитражных судов как одно из проявлений правосудия. Восполняя пробел Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Закон о судебной системе устанавливает, что все представители народа при осуществлении правосудия, как и судьи, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.

В законе о судебной системе указывается, что требования к гражданам, привлекаемым к осуществлению правосудия, порядок их привлечения к этой деятельности и правовое положение определяются федеральным законом. Однако это не значит, что весь комплекс организационных и процедурных вопросов решается единственным законодательным актом.

Участие граждан в отправлении правосудия может реализовываться в различных процессуальных формах. Причем организация этого участия характеризуется нормами, определяющими: требования к представителям населения, которые призываются к непосредственному выполнению функций судебной власти; процедуру их наделения судейскими полномочиями; права и обязанности этих лиц при отправлении правосудия; их материальное обеспечение и государственную защиту.

Представителями населения, которые привлекаются в установленных законом случаях к непосредственному осуществлению правосудия, являются присяжные, арбитражные и народные заседатели. Их правовое положение определяется в настоящее время Законом о судебной системе, Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации", федеральными законами "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", УПК РФ, федеральными законами "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", ГПК РФ, АПК РФ, Федеральным законом "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указами Президента РФ и некоторыми другими нормативными актами (в частности, Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", УК РФ, КоАП РФ и др.).

Участие присяжных заседателей осуществляется при отправлении правосудия в судах общей юрисдикции.

Их деятельность по рассмотрению в судах первой инстанции уголовных и гражданских дел (ст. 20, ч. 5 ст. 32, ст. 47, 123 Конституции РФ; п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ и др.) представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализации начала коллегиальности правосудия. Обеспечение их участия в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, представляет одно из проявлений социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей.

Вместе с тем, указание Закона о судебной системе на выполнение судебными заседателями гражданского долга при исполнении обязанностей в суде означает их ответственность за данную деятельность как носителей судебной власти при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК, по ходатайству обвиняемого рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30) в тех субъектах Федерации, в которых уже созданы и действуют суды с участием присяжных заседателей.

Народными заседателями являются представители народа, наделенные в порядке, установленном законом, полномочиями для осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда первой инстанции, исполняющие свои обязанности на непрофессиональной основе.

Присяжными заседателями являются представители народа, наделенные в установленном федеральным конституционным законом, федеральным законом порядке полномочиями по осуществлению правосудия по уголовным делам в составе коллегии присяжных заседателей и исполняющие свои обязанности на непрофессиональной основе.

Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом. Так, народным заседателем может быть каждый гражданин Российской Федерации, достигший ко дню выборов 25 лет. Кандидаты в народные заседатели должны отвечать нравственным требованиям, предъявляемым к судьям.

Какие-либо ограничения права граждан Российской Федерации на участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных, народных заседателей в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям по действующему законодательству не допускаются. Ограничения права граждан на участие в отправлении правосудия могут быть установлены только федеральным законом.

Не должны привлекаться к осуществлению правосудия в качестве народных заседателей:

1) лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость;

2) лица, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

3) лица, замещающие государственные должности категории "А", предусмотренные Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", а также лица, замещающие выборные должности в органах местного самоуправления;

4) прокуроры, следователи, дознаватели;

5) лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах.

Согласно Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей (ст. 20, 47, 123).

К числу присяжных заседателей относятся граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела.

Присяжные заседатели отбираются из числа граждан Российской Федерации, достигших возраста 25 лет и отвечающих ряду иных требований.

Списки присяжных заседателей - общий и запасной - ежегодно составляются местной администрацией, действующей на территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда. В общий список включаются граждане, постоянно проживающие в районах и городах края, области, в количестве, необходимом для обеспечения нормальной работы суда. Их число должно примерно соответствовать числу жителей каждого района, города, края, области.

Председатель суда не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, вносит руководителю высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации представление о необходимом для работы суда числе кандидатов в присяжные заседатели.

Отбор кандидатов в присяжные заседатели производится из находящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки. При этом одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.

Финансовое обеспечение переданных исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели осуществляется из средств федерального бюджета в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Закон предусматривает также возможность исключения из списков присяжных заседателей. Граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях:

1) выявления обстоятельств, не позволяющих лицу быть присяжным заседателем;

2) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:

а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;

б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

в) лицом, достигшим возраста 65 лет;

г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

д) военнослужащим;

е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

ж) священнослужителем.

Граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей один раз в год на 10 рабочих дней, а если разбирательство дела, начатое с участием присяжного заседателя, не окончилось к моменту истечения указанного срока, то на все время рассмотрения дела в суде. Лица, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных, могут быть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании.

Глава 2. Права присяжных заседателей

Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Присяжные заседатели не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 УПК.

4. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.

Оплата труда и возмещение расходов присяжного заседателя специально гарантируются государством. Присяжному заседателю выплачивается судом за счет республиканского бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере половины должностного оклада члена соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы пропорционально времени присутствия в суде. Ему возмещаются командировочные расходы в порядке и размере, установленных законодательством для судей, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно. За присяжным заседателем по месту его основной работы сохраняются все гарантии и льготы, предусмотренные для работников этих организаций и учреждений.

Увольнение присяжного заседателя или перевод его на нижеоплачиваемую работу по инициативе администрации или работодателя во время исполнения обязанностей в суде не допускается.

Деятельность присяжного заседателя всемерно защищается государством. Его личность и участие в отправлении правосудия ограждаются от преступных посягательств уголовным законом и иными нормами.

Глава 3. Полномочия и обязанности присяжных заседателей

От народных заседателей присяжные заседатели отличаются объемом и содержанием своих полномочий. Основное отличие состоит в том, что они принимают решение (вердикт) по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. При этом они должны ответить на вопросы:

· Доказано ли, что деяние имело место?

· Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?

· Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

В вопросный лист могут быть добавлены и другие имеющие отношение к обстоятельствам дела вопросы.

В напутственном слове председательствующий приводит содержание обвинения, уголовного закона, напоминает об исследованных доказательствах, излагает позиции сторон, разъясняет присяжным заседателям правила оценки доказательств, порядок совещания, напоминает им их обязанности, после чего присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Совещание проводится под руководством старшины присяжных заседателей. После завершения обсуждения, старшина проводит голосование по вопросам и ведет подсчет голосов. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Если в ходе совещания возникнет необходимость в дополнительных разъяснениях по поставленным вопросам, то присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

При совещании присяжных заседателей должна соблюдаться тайна: присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не допускается. Присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений. Если через 3 часа не удается достигнуть единодушного решения, то решение принимается голосованием. Ответы присяжных заседателей на вопросы вносятся старшиной в вопросный лист. Вопросный лист подписывается старшиной и непосредственно передается председательствующему.

Глава 4. Суд присяжных: за и против

присяжный заседатель суд уголовный

Бентам (английский философ и правовед) утверждал, что суд присяжных - это «суд, пригодный для варваров, но недопустимый у нас». По мнению Гросса, «девяносто процентов всех практиков-юристов и большая часть образованной публики убеждены в том, что достоинства суда присяжных ничтожны, а опасность его для правосудия огромна». А. Вах заявлял, что «если бы хотели учредить премию за изобретение самой плохой формы суда, то эту премию получил бы изобретатель суда присяжных.

Впервые суд присяжных появился в России в 1864 году. В 1922 году из законодательства страны Советов положение о нем было исключено. В 1991 году Верховный Совет РСФСР обсудил предложенную Ельциным концепцию судебной реформы, важнейшим элементом которой должно было стать возвращение суда присяжных. В 1993г вступил в действие закон “О суде присяжных”.

Многие юристы-практики выступают против него, как изжившего себя института, дорогого и излишне эмоционального. В суде присяжных я вижу две группы основных недостатков - это либо относительная неэффективность, высокая стоимость процессов с участием присяжных, громоздкость и медлительность, либо это недостатки, ставящие под сомнение способность присяжных - группы непрофессиональных судей - принимать должные решения по делам.

Коллегия присяжных создается искусственно на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях - немаловажный фактор их деятельности.

Как свидетельствует практика, вердикты присяжных зависят и от случайных факторов. Присяжные заседатели вправе признать человека невиновным, не смотря на доказанность события преступления. Так, по делу Красниной, обвиняемой в умышленном убийстве своего сожителя (Ивановская область), присяжные заседатели решили: «Не виновна, хотя и совершила». Очевидно, на их вердикте сказались данные о личности потерпевшего, о его издевательствах над подсудимой и т.п. А в Московской области по делу П., получившего взятку в размере 1500 долларов США, присяжные, признав это доказанным, сочли подсудимого невиновным, так как у него больная жена.

Помимо этого, есть возможность надавить на жалость и действительно виновный человек может не понести заслуженное наказание. Например, на первом в Челябинской области судебном процессе с участием присяжных заседателей, слушание которого началось 17февраля 2003г, 26 февраля вынесен оправдательный приговор. Подсудимый Евгений Слабочков обвинялся в двойном убийстве. За это преступление Слабочков мог получить от 8 до15 лет заключения, однако присяжные сочли его вину недоказанной. Подсудимый был освобожден в зале суда.

Но мне кажется, что в нашей стране нет достаточной почвы для развития института присяжных, так как в России нет четко выраженного среднего класса, из представителей которого в основном и формируется состав присяжных заседателей. У многих людей ярко выражена ненависть к богатым и удачливым, что может отразиться на объективности решения.

Присяжные - это обычные люди со своими жизненными проблемами. Вот вызывает судья отобранных по жребию присяжных в суд 60 человек, чтобы отобрать из них 14. А приезжает всего 20 человек, в основном пенсионеры и безработные. Отсеяли тех, кто не проходит по цензу, осталось 14. Выбирать уже и не из кого. Процесс сорван. В следующий раз, чтобы подстраховаться, судья вызывает 150 человек. А ведь всем им надо оплатить дорогу, проживание, питание. А деньги это не малые. Но страшнее другое, процесс отбора присяжных может затянуться на месяцы, в то время как ожидающий суда томится под стражей. Это тоже существенный недостаток данного института.

Я думаю, что введение этого нового института правосудия не решает (а даже усугубляет) проблему искоренения судебных ошибок. В современном уголовном судопроизводстве по многим уголовным делам (особенно по экономическим преступлениям) предмет доказывания настолько сложен, что требует не только специальных познаний в области права, но и немалого опыта правоприменительной деятельности. А присяжные, как правило, люди некомпетентные в таких вопросах, поэтому их решение не может быть грамотным.

На мой взгляд, недопустима полная передача решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим ни профессиональным опытом, ни чувством служебного долга. Уже все признали ошибочность и вредность тезиса, что государством может управлять «кухарка», и тем не менее многие хотят заставить ее вершить правосудие по наиболее сложным уголовным делам. Ведь никто не спрашивает совета у не медиков, как лечить тяжело больного человека, а некоторые хотят допустить решение судьбы человека (как правило, социально тяжело больного) исключительно судьями-непрофессионалами. Где гарантия, что сами судьи-присяжные психически здоровы, дееспособны и социально здоровы, несут в себе социально полезные критерии? А принимая во внимание уровень правовой культуры нашего населения можно предположить, что в решениях суда присяжных скорее будет сказываться «не знаю», чем «не виновен», а приговоры суда присяжных будут таковы, что по ним скорее можно умозаключить о нежелании вовсе «судить», нежели о желании правильно «рассудить». Да и на мой взгляд, осуществлять такой важный процесс, как правосудие, то есть решать судьбы людей, должны не какие-то там дилетанты, а профессионалы.

Итак, ещё один минус института присяжных - низкий уровень правовой сознательности наших граждан. Как мы видим, порой присяжные оправдывают тех, кто явно заслуживает наказания. Да что говорить - юристы порой ошибаются, а чего можно ждать от граждан без юридической квалификации, которым обвиняемый в убийстве или изнасиловании поплачется, они и пожалеют.

Хотя, ошибки при вынесении решений допускают и профессиональные судьи. В самом деле, с медлительностью, громоздкостью и дороговизной суда можно смириться ради достижения подлинной независимости судей и объективности решений. Суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, объективность, беспристрастность присяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчеркивает его беспристрастность (особенно по отношению к органам государственной власти), способствует более взвешенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает «широкому» подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.

Как показало проведенное недавно социологическое исследование, лишь 30 процентов опрошенных выразили доверие к системе российского правосудия. В суде присяжных очень важно то, что они в сознании граждан олицетворяют надежную гарантию справедливого и гуманного отношения к обвиняемому. Виновность или невиновность человека определяют рядовые граждане, а это важный фактор доверия. Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства. И при введении этого института правосудие будет наиболее справедливым.

Помимо этого, здесь удается сберечь беспристрастность - у судьи обвинительный уклон, на него давит прокурор, у обоих, возможно, какие-то интересы. А присяжных не будут беспокоить ведомственные отчетные показатели, но лишь судьба подсудимого. Вклад народных представителей в судебный поиск истины состоит не более и не менее чем в свежем взгляде, не замутненном функциональной позицией. Суд присяжных более независим. теоретически на присяжных можно оказать давление, но всю коллегию из 12 членов не купишь.

Заключение

В данной курсовой я рассмотрела суд присяжных заседателей, как институт правоохранительной деятельности, обозначила актуальность, рассмотрела цели и задачи, изучила объект исследования.

Глава 1 данной курсовой работы содержит понятие присяжного заседателя, и перечисляются требования, предъявляемые к присяжному заседателю.

В главе 2 рассказывается о правах и обязанностях присяжных заседателей.

Главе 3 я уделила особое внимание, если первые две главы содержат общие положения о суде присяжных, то 3 глава отражает мое мнение о присяжных заседателях, как об институте правоохранительной деятельности, раскрывает недоработки, содержащиеся в законодательной сфере этой направленности.

В данной главе я рассмотрела преимущества и недостатки суда присяжных и пришла к выводу, что недостатки все же оказались весомей преимуществ и я считаю что существует необходимость отменить данный правовой институт. На мой взгляд, правосудие должен единолично осуществлять компетентный, имеющие профессиональные навыки, судья.

Список источников и литературы

Источники:

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Закон о судебной системе РФ от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ с последними изменениями на 8 июня 2012 года.

4. Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года №3132-1 с последними изменениями на 10 июля 2012года.

5. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" / Под ред. В.И. Радченко - М.: Издательство Норма, 2008 г.

6. ФКЗ «О военных судах РФ» принят 23 июня 1999г. №1-ФКЗ. С изменениями на 1 января 2012 года.

7. Закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" принят 20 августа 2004г.

Литература:

1. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: История и современность. Ростов Н/Д, 2001 г.

2. Галустян, А.П. Правоохранительные органы. 2008 г.

3. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы //Российская юстиция. № 9. 2009 г.

4. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью // Российская юстиция. № 1, 2008 г.

5. Темушкин О.П. Реформа, повернутая вспять // Дело и право. 2007 г.

6. Яковлев М.Р. Судопроизводство. // Российская юстиция. 2008 г.

Приложение

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия и допуск лиц к рассмотрению судом конкретного уголовного дела. Права, полномочия и обязанности присяжных заседателей и распространение на них неприкосновенности судей.

контрольная работа , добавлен 16.10.2010


История формирования суда присяжных в Российской Федерации. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию. Отбор кандидатов в присяжные заседатели.

курсовая работа , добавлен 06.11.2009


Понятие суда присяжных. Предварительное слушание и отбор присяжных заседателей. Основные правила оценки доказательств. Особенности оправдательного приговора. Сущность принципа презумпции невиновности. Особенности разбирательства дела в суде присяжных.

реферат , добавлен 29.11.2015


Общая характеристика суда с участием присяжных заседателей как форма осуществления правосудия. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей и особенности решений, выносимых судом. Пример постановления о прекращении уголовного дела.

контрольная работа , добавлен 24.12.2013


Причины негативного отношения к институту суда присяжных. Институт оправдания как неотъемлемая составляющая уголовного процесса. Факторы, отрицательно влияющие на судопроизводство с участием присяжных заседателей. Аргументы неэффективности суда присяжных.

реферат , добавлен 28.02.2011


История возникновения института суда присяжных заседателей. История суда присяжных в России. Признаки суда присяжных, процедура рассмотрения дел: подготовительная часть, формирование коллегии, совещание. Проблемы и противоречия суда присяжных в России.

реферат , добавлен 19.10.2008


Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.

курсовая работа , добавлен 16.01.2012


Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.

курсовая работа , добавлен 27.11.2016


Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.

курсовая работа , добавлен 28.10.2007


Судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.