Статья 5.61 кодекса об административных правонарушениях рф. Оскорбление: деликт, правоприменительная практика. Видео: Оскорбление должностного лица при исполнении

Цель обобщения - уяснение круга вопросов, возникающих при рассмотрении дел, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ -за нанесение оскорбления, и выявление наиболее распространенных ошибок, допускаемых при направлении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с принятием ФЗ от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, Так, из УК РФ была исключена ст.130, предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст.5.61 «Оскорбление».

В соответствии с данной нормой:

« 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

В силу ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

При производстве по делам об административных правонарушениях данной категории подлежат установлению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности могут быть привлечены вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, а также юридические лица.

Согласно судебной практике как Чойского суда, так и многих других судов, именно объективная сторона оскорбления вызывает больше всего споров и противоречий, поскольку судебные инстанции по-разному оценивают неприличную форму оскорбления.

Так, за 2012 год судьями Чойского районного суда рассмотрено 23 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Ф.И.О. судьи	Всего рассмотрено	Возвращено	Прекращено	Подвергнуто административному наказанию	Сумма штрафа, руб.
ШтанаковаТ.К.					4000
Кузьмина С.Б.					11200
Машкова Э.П.					3000
Итого					18200

Из 23 рассмотренных дел, 2 материалы были возвращены должностному лицу для устранения недостатков, 16 постановлений вынесены с назначением наказания в виде административного штрафа, по 5 делам производства прекращены в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, в т.ч. с объявлением устного замечания.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Так, определением судьи от 23.01.2012 года был возвращен материал об административном правонарушении в отношении С., так как установленные судьей нарушения, допущенные при составлении постановления и других материалов, не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не была указана часть статьи 5.61 КоАП РФ, в совершении которой обвиняется С. Так же из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривалось, что привлекаемое лицо – С., 14.09.1995 года рождения, является несовершеннолетним, административное правонарушение– оскорбление совершено в отношении несовершеннолетней А., то есть в указанном постановлении отсутствовали сведения о признании несовершеннолетней А. потерпевшей, о разъяснении ей и её законному представителю А. прав и обязанностей, сведения о вручении им копии протокола об административном правонарушении; отсутствовали полные сведения о законном представителе несовершеннолетнего С., родственные связи которого должны быть удостоверены документами, предусмотренными законом.

Дела, производства по которым были прекращены

При рассмотрении дела в отношении Пузановой Л. судьей установлено, что в помещении магазина продавец В. на почве личной неприязни к Пузановой Л., возникшей у В. по поводу подозрения в совершении Пузановой Л. кражи из магазина, выгнала Пузанову Л. из помещения магазина.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что 12 января 2012 года Пузанова Л. вместе с З. пришли в магазин, где продавец В. стала на неё кричать, выгонять из магазина, выталкивала руками и оскорбляла её нецензурной бранью. Сразу же после случившегося она позвонила своему сожителю Д. и сообщила об этом. Сама Пузанова Л. в магазине не оскорбляла В. нецензурной бранью, а только пыталась выяснить причину такого поведения продавца В.

Судья, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ совокупность доказательств, пришел к выводу, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вменяемого Пузановой Л.А., не установлено. (№ 5-158/2012 от 21.03.2012 года).

По другому делу, судья, проанализировав материалы дела и объяснения, пришел к выводу, что в действиях Терехина А., употреблявшего слова и выражения неприличной формы в виде нецензурной брани в ходе словесной ссоры, произошедшей из-за потравы козами потерпевшей П. посадок овощей в огороде Терехина А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Форма употребленных Терехиным А. нецензурных выражений в ходе ссоры с П. является неприличной, но, в то же время, не доказано, что мотивом умышленных действий Терехина А.С. являлось унижение чести и достоинства личности П. (№ 6-644/2012 от 03.09.2012 года).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бедуева С., потерпевшая И. пояснила, что Бедуев С. принес ей свои извинения, и она его простила, они примирились, просила не привлекать его к административной ответственности.

Судья, оценив в совокупности обстоятельства привлечения Бедуева С. к административной ответственности, сведения о его личности, состоявшееся примирение с потерпевшей И., посчитал, что нарушение Бедуевым С.С. административного законодательства, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным. В связи с признанием совершенного административного правонарушения малозначительным, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бедуева С. прекращено с освобождением его от административной ответственности.

Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначение административного наказания

В соответствии с ч.1 1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и другим материалов.

Все дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, рассмотрены судьями в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Всего за 2012 год подвергнуто административному наказанию 16 физических лиц. Общая сумма административных штрафов составила 18200 рублей.

Судьями осуществляется контроль за исполнением вынесенных ими постановлений, во всех делах указанной категории имеются сведения об исполнении постановлений.

Проведенный анализ показал, что все дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями Чойского районного суда в соответствии с требованиями закона.

Из 23 рассмотренных дел за 2012 год, случаев обжалования вынесенных постановлений не было.

Все административные штрафы, назначенные виновным лицам, оплачены в полном объеме (добровольно или принудительно).

В целях повышения качества правосудия судьям Чойского районного суда необходимо уделять больше внимания изучению норм административного права и судебной практики по вопросам, возникающим при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Б. Кузьмина

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная практика

Постановление № 4А-833/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 4А-833/2019

Ростовский областной суд (Ростовская область) - Административные правонарушения

Области, от 25.03.2019, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губа В.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового...

Решение № 7-1043/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 7-1043/2019

Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения

Было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Петровой Г.Г. о привлечении Трофимова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 20.06.2019г. определение заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области от 23.05.2019 года оставлено...

Решение № 7-752/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 7-752/2019

Вологодский областной суд (Вологодская область) - Административные правонарушения

Исполняющего обязанности прокурора Усть-Кубинского района К.О.Г. от 05.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качановой Н.В. оставлено без изменения, жалоба Гладцыновой Т.Л. – без удовлетворения, установила: определением исполняющего обязанности прокурора Усть-...

Постановление № 4А-484/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 4А-484/2019

Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения

Декабря 2018 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Никоноровой С. В., УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.прокурора Вяземского района Хабаровского края ФИО1 от 07 ноября 2018 года в отношении Никоноровой С....

Решение № 77-346/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 77-346/2019

Кировский областной суд (Кировская область) - Административные правонарушения

Определение заместителя Слободского межрайонного прокурора Шулятьева А.С. от 17 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анфилатова Л.Г., установил: Определением заместителя Слободского межрайонного прокурора Шулятьева А.С. от 17.06.2019 отказано в...

Постановление № 4А-586/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 4А-586/2019

Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения

Вступившее в законную силу решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Колесниченко Алефтины Анатольевны, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 10 апреля 2019 г. Колесниченко А.А. признана виновной...

Постановление № 4А-131/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 4А-131/2019

Псковский областной суд (Псковская область) - Административные правонарушения

Коробицкого А.Г. на решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 04 июля 2019 ...

Постановление № 4А-389/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 4А-389/2019

Ярославский областной суд (Ярославская область) - Административные правонарушения

Судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 14 марта 2019 года, которым Васильева Т.В., ..., подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2019 года, которым постановление...

По ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ

По делу №

Принято Усть-Катавским городским судом (Челябинская область)

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,
при секретаре Маштаковой И.В.,
c участием помощника прокурора г.Усть-Катава Сиротина Н.С.,
лица, привлекаемого к административной ответственности Найдёнова В.Н., его представителя- адвоката Александрова Ю.Б., потерпевшей ФИО5,
рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова Владимира Николаевича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Найдёнова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в котором указывалось, что Найдёнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов точное время в ходе проверки не установлено, находясь возле <адрес>, умышленно, словесно оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, унизив тем самым её честь и достоинство в неприличной форме.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, мировой судья свои выводы обосновал тем, что не оспоримых и допустимых доказательств того, что Найдёнов В.Н. оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, не представлено, так как показания потерпевшей и свидетелей противоречат друг другу, так и их показания данные на разных этапах процесса. В соответствии с п.п.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, мировой судья признал вину ФИО17 не доказанной и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
С указанным Постановлением не согласен и.о. прокурора <адрес> Гнедышев А.В., просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судьёй дана неверная оценка доказательствам, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что факт высказывания оскорблений Найденовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес> в адрес ФИО5 подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7 Считает, что мировой судья необоснованно отнёсся критически к показаниям потерпевшей ФИО5, поскольку отсутствие в заявлениях в отдел полиции и прокуратуру формулировок оскорблений, указаний на ненормативную лексику не может служить основанием для критической оценки показаний потерпевшей ФИО5 Кроме того, объяснения данные ФИО5 дознавателю не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Мировой судья ссылается на показания ФИО18 дознавателю ДД.ММ.ГГГГ, при этом она также не предупреждалась по ст.17.9 КоАП РФ, следовательно, эти объяснения доказательством не являются и не могут служить основанием для критической оценки её показаний, которые она давала при производстве дела об административном правонарушении. Фактически показания ФИО5 и ФИО13 не противоречат их показаниям при производстве по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства показания ФИО19 о высказывании Найденовым оскорблений в адрес последней не опровергнуты. Показаниям свидетеля ФИО20 оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не получили.
В судебном заседании помощник прокурора Сиротин Н.С. доводы протеста полностью поддержал.
Потерпевшая ФИО5 также поддержала доводы протеста, показала, что Найдёнов ДД.ММ.ГГГГ в её адрес высказывал оскорбления в нецензурной форме, для неё более оскорбительным явилось то, что он оскорбил её «дурой», сказал, что ей лечиться надо, поэтому при написании заявления в милицию и прокуратуру она не указала, что Найденов выразился в её адрес нецензурными словами.
Найдёнов В.Н. с доводами протеста не согласен, просит оставить Постановление без изменения, пояснил, что нецензурными словами он ФИО21 не оскорблял ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО22 к нему существуют неприязненные отношения в течение длительного времени. При этом не отрицает, что спросил ФИО23 о том, является ли она таким лицом, как она указывает в заявлении.
Заслушав прокурора, Найдёнова В.Н., потерпевшую ФИО5, представителя Найдёнова - адвоката Александрова, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО24 которые они давали при рассмотрении дела мировым судьёй, доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность за оскорбление наступает, если унижены честь и достоинство другого лица, что выражено в неприличной форме.
Обязательной составляющей данного правонарушения является неприличная форма оскорбления.
Из представленных материалов следует, что ФИО5 обратилась с заявлением к прокурору <адрес>, в котором указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО7 пришли к дому Найденова, чтобы очередной раз попросить его перекрыть на ночь подачу воды на другую часть улицы. В ходе разговора Найдёнов заявил, что как депутат не обязан этим заниматься, и обращаясь к ней крикнул «Ты дура! Об этом все в городе знают, тебе лечиться надо Всякую ерунду пишешь…» Все перечисленные женщины стояли в этот момент рядом и прекрасно слышали его оскорбительные заявления (л.д.3). Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявила следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Найдёнов В.Н. в присутствии посторонних граждан у <адрес> высказывал в её адрес оскорбления. (л.д.32).
В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО5 показала, что кроме указанных выше слов, Найдёнов оскорблял её нецензурными словами.
Свидетель ФИО13 в объяснении пом. прокурору показала, что Найдёнов оскорблял ФИО25 различными словами, а также послал её нецензурными словами (л.д.7). В ходе допроса в качестве свидетеля у мирового судьи ФИО13 показала, что Найдёнов сказал, чтобы она шла, выразившись нецензурной бранью, обозвал, сказал, что ей надо лечиться.
Свидетель ФИО14 в объяснении показала, что Найдёнов послал ФИО26 нецензурными словами, обозвал её дурой (л.д.9)
Допрошенные свидетели ФИО27 в первоначальных показаниях, ФИО28 показали, что нецензурными словами никто не ругался, оскорблений не высказывал.
Затем ФИО29 показания изменила и показала, что Найденов назвал ФИО30 женщиной лёгкого поведения в нецензурной форме, послал нецензурными словами.
Учитывая первоначальные заявления ФИО5, которая нигде не указывала, что в отношении её Найдёновым были высказаны оскорбления в виде нецензурной брани, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО31, между собой, а также показаниям ФИО5, а также показаниям свидетелей ФИО32, которые также были очевидцами произошедшего конфликта, наличия неприязненных отношений между ФИО33, на которые ссылается последний и указанные доводы никем не опровергнуты, мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств вины Найдёнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Все доводы протеста направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судья не усматривает. Довод о том, что отсутствие в заявлениях ФИО34 формулировок оскорблений, указаний на ненормативную лексику, не является основанием для критической оценки её показаний, судья считает необоснованным, поскольку как следует из заявления и объяснений ФИО5, она является ветераном МВД, следовательно, ей достоверно известны основания для привлечения к административной ответственности за оскорбление, при этом указания в заявлении формулировок оскорблений законодательство не требует, возможна лишь ссылка на то, что оскорбления были выражены в неприличной форме, однако таких сведений ФИО5 ни при подачи заявления, ни при первоначальных опросах не сообщала.
Мировым судьёйпри вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено. Вынесенное Постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в силу ст.4.5 КоАП РФПостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Найдёнова В.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора г.Усть-Катава не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №- и.о. мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова Владимира Николаевича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, протест и.о. прокурора г.Усть-Катава Гнедышева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: подпись Л.Ф.Писарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а

Статьей ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за оскорбление.

Оскорбление выражается в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.

Для более точного понимания, что такое оскорбление необходимо знать значение понятий честь и достоинство личности.

Честь - это нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь - это оценка личности со стороны других лиц, общества как высшей ценности. В то же время следует подчеркнуть, что честь формируется самим гражданином, его поведением, отношением к другим лицам.

Достоинство личности - оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках гражданина, его духовного облика, достойного образа жизни, социальной значимости личности.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела.

Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Оскорбление влечет наложение на правонарушителя административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрен квалифицированный состав рассматриваемого административного правонарушения - оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации. Данные действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Кроме того, ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Данные действия влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, разъяснил помощник прокурора города Курска юрист 3 класса Артем Кофанов .

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.61 КоАП РФ

1. Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ , согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

2. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

3. Как правило, дела данной категории сопровождаются сложным вопросом определения формы и содержания словесных выражений, допущенных в отношении гражданина.

Так, высказанное Ф. в адрес П. слово, обозначающее название животного и содержащее негативную оценку личных качеств П., употребленное в ситуации, в которой не принято его употреблять, носит неприличную форму и потому является оскорблением (см.: Постановление Оренбургского областного суда от 04.10.2013 N 4а-700/2013).

Как оскорбление обычно расцениваются слова, относящиеся к разряду ненормативной лексики.

Т. выразилась в отношении сослуживицы в неприличной форме грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, что подтверждается показаниями свидетелей. Соответственно, Т. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (см.: решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.07.2012 N 12-343/2012).

4. Комментируемая статья предусматривает, что за «простое» оскорбление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, виновное лицо несет административную ответственность в виде наложения административного штрафа:

— на граждан (лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста) — в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;

— на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В том числе это относится к размещению соответствующей информации на общедоступных сайтах в сети Интернет;

— в средствах массовой информации, под которыми согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 понимаются периодические печатные издания, сетевые издания, телеканалы, радиоканалы, телепрограммы, радиопрограммы, видеопрограммы, кинохроникальные программы и иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Таким образом, специфичным для данных правонарушений является публичность оскорбления.

Как указывается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова , а также свобода массовой информации. При этом предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Соответственно, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное публично, является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа:

— на граждан — в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;

— на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

— на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

6. В ч. 3 комментируемой статьи идет речь также о непринятии мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Это применимо, в частности, к владельцам интернет-ресурсов — юридическим лицам и к средствам массовой информации, если публичное оскорбление, пусть и исходящее от другого лица, стало возможным в результате их бездействия.

Данное правонарушение влечет за собой наложение административного штрафа:

— на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;

— на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ().

8. Нужно учитывать, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в данном случае на его честь и достоинство), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Соответственно, при доказанности факта оскорбления гражданин может обратиться в суд с иском о возмещении ему морального вреда.

Так, иск о компенсации морального вреда был удовлетворен, поскольку в результате виновных действий ответчика, подтвержденных вступившими в законную силу судебными постановлениями, истец испытал нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается (см.: Определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.06.2013 по делу N 33-2126/2013).

— публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст. 319 УК РФ);

— оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 336 УК РФ), оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 336 УК РФ).

В указанных случаях комментируемая статья 5.61 КоАП России применению не подлежит, ответственность наступает по соответствующей статье УК РФ.