Отсутствует реальная возможность участия обвиняемого в. Участие граждан в политической жизни. Право на равный доступ к государственной службе
Тема 1. Политическое участие
Человек, будучи существом политическим, в той или иной степени участвует в политике. В общем смысле принимать участие — значит быть причаст-ным к какому-то делу, вносить свой вклад в него. Участие включает широкий спектр заинтересованных действий личности. При определении политического участия, как прави-ло, выделяется его функциональный аспект, направленность на решение политических вопросов .
Участвовать в политике — значит оказывать влияние на формирование состава политических элит и проводимую ими политику, поддерживать существующий режим или, напротив, быть к нему в оппозиции, используя для этого законные сред-ства.
Согласно другому определению, участие — это, прежде всего, инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия.
Об уровне политического участия нередко судят по косвен-ным показателям — по состоянию политической системы, ее де-мократичности. Многие западные политологи считают, что по-литическая система основана на участии, если при этом обнару-живается :
а) прочная легитимность элиты;
б) влияние масс на ее формирование;
в) прямое или косвенное вмешательство масс в формулиро-вание основных направлений политики;
г) контроль за элитой со стороны масс;
д) влиятельное местное самоуправление.
Однако границы политического участия весьма подвижны и обусловлены различными причинами.
Для политических психологов основанием для выделения типов участия служат как объективные характеристики политического участия, так и субъективное восприятие политики человеком, его понимание собствен-ной роли в ней .
Приведем одну из наиболее разработанных схем поли-тической деятельности, учитывающую как политические ее качества, так и психологические формы проявления.
1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека.
2. Участие в действиях, связанных с делегированием полно-мочий (электоральное поведение).
3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним организаций.
4. Выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему или действующих против нее.
5. Прямое действие.
6. Активная (в том числе и руководящая) деятельность во внеинституциональных политических движениях, направленных про-тив существующей политической системы, добивающихся ее ко-ренной перестройки.
А) выключенность из политических отношений, обусловлен-ные низким уровнем общественного развития;
б) политическая выключенность как результат заорганизованности политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между такой системой и гражданским обществом в целом, разочарование в политических институтах;
В) политическая апатия как форма неприятия политической системы (например, после чужеземного завоевания и оккупации, победы контрреволюции, кровавого подавления массовых соци-альных и политических движений);
Г) политический бойкот как выражение активной враждебнос-ти к политической системе и ее институтам.
Политические психологи, изучающие поведение, давно пришли к выводу, что объективные показатели политического участия необходимо дополнить психологическими показателями , среди которых они особо выделили:
- восприятие индивидом своего участия;
- чувство вовлеченности в политику;
- мотивацию участия.
При наложении этих субъективных аспектов участия на разные типы и формы активности в политике получаются интересные классификации, дающие более объемное представление о политическом поведении. Исследования с использованием этих показателей обнаружили, например, что неактивны граждане, которые практически не вовлечены ни в какие действия , — и психологически не имеют чувства вовлеченности или ощущения личного контроля над событиями.
Напротив, активисты, участвующие во всех видах деятельности, имеют определенные навыки и психологически вовлечены в происходящие процессы . Так, английские политологи, интересовавшиеся политическим поведением своих соотечественников, обнаружили, что среди тех, кто участвует в движениях за мир и в экологических, женских и иных «новых» движениях, большой процент составляют люди из истеблишмента, одновременно входящие во всевозможные партии (в том числе и в правящую), правительственные комиссии и другие традиционные формы политической жизни. «Только голосующие», как правило, не участвуют больше ни в каких других видах деятельности (сюда входит большинство взрослых британцев, предпочитающих эту самую простую форму поведения).
Важным аспектом проблемы политического участия яв-ляется определение его оптимальных границ , как с точки зрения стабильности системы, так и с точки зрения кон-кретных партий и движений . Когда в конце 1960 — начале 1970-х гг. в странах Запада возникла необходимость активизиро-вать политическое участие ранее пассивных слоев населе-ния, властные элиты разработали специальные программы для привлечения в политику таких слоев, как женщины, молодежь, этнические меньшинства. Но, в результате их активизации, произошел сдвиг политической жизни впра-во : политические новобранцы оказались более консерватив-ными, чем и вызвали поворот всего политического меха-низма вправо. Таким образом, воздержание от политичес-кой деятельности наиболее пассивных и консервативных слоев населения до определенного предела идет на пользу развитию демократических процессов .
Как показывает практика, в зависимости от историче-ских традиций, политической культуры и менталитета на-рода, особенностей политического устройства складывают-ся и модели политического участия.
В одном случае существует определенный баланс взаимоот-ношений между политическими участниками, гражданским вли-янием и структурами власти . К примеру, в Великобритании го-сударство, действуя самостоятельно, в целях эффективного уп-равления остается в то же время подотчетным гражданам.
В другом случае государство лишь частично реагирует на волеизъявления граждан, откликаясь на какие-то отдельные их требования, которые, как правило, не приводят к глубинным политическим изменениям. Здесь политическое участие носит урезанный, ограниченный характер.
Имеет место заформализованное политическое участие , со-здающее лишь видимость массовой активности населения, но не влияющее на решения, принимаемые властями. Это формальное участие, которое было характерно для советского типа госу-дарства.
Можно сказать и об адаптивном участии , когда граждане вынуждены показывать лояльность политическому режиму в целях своего самосохранения, не имея возможности влиять на него.
Современные демократические режимы в большинстве слу-чаев создают возможности для разнообразных форм политиче-ского самовыражения. По своей природе и функциональному назначению они сориентированы на политическое участие граж-дан и создаются под его влиянием. Интенсивность политиче-ского участия зависит также от потенциальных возможностей граждан : уровня доходов, свободного времени, образования, до-ступа к информационным источникам и т. д. К примеру, иссле-дования западных политологов показывают, что имеющие более высокое образование и преуспевающие граждане больше склон-ны проявлять политическую активность по сравнению с други-ми группами.
Методики оценки политического участия основываются на разных принципах.
Важным представляется изучение участия, вовлечен-ности применительно к конкретным сферам, организаци-ям . Например, западными учеными исследуется членство в партии, степень участия в партийных делах . Для определения степени вовлеченности используются различные методики и понятия: «шкала вовлеченности», «коэффициент членства».
Шкала вовлеченности включает несколько типов перемен-ных:
— строгость требований к членам партии;
— участие рядовых членов партии в ее деятельности;
— материальные и целевые стимулы к такому участию.
Коэффициент членства отражает отношение числа членов партии к числу голосующих за нее избирателей. В связи с этим был выдвинут ряд гипотез. Согласно одной из них членство в партии более стабильно, чем голосование за нее.
Политическое участие отражает степень включенно-сти личности в систему политических отношений . Когда древнегреческого философа Антисфена спросили, как надо об-ращаться с политикой, он ответил: «Как с огнем: не подходить слишком близко, чтобы не обжечься и не удаляться, чтобы не замерзнуть».
Разное отношение человека к политике и неодинаковое фактическое участие в ней дает основание для типологизации политических участников как на уровне социальных групп, так и личностей. Таким образом, классификация типов политических уча-стников может строиться на разных принципах :
— системе политических статусов;
— выполнении властных полномочий;
— нацеленности на овладении властью, личных притяза-ниях на занятие постов;
— качестве выполнения политических функций и т. д.
Так, М. Вебер в качестве принципа классификации берет политику как профессию и на этой основе выделяет тип полити-ка «по случаю», политика «по совместительству» и профессио-нального политика.
К первому типу - политику по случаю - относятся все люди, которые опускают свой избирательный бюллетень или совершают сходное воле-изъявление на политическом собрании, референдуме и т. д. Для многих людей подобными действиями, отмечает М. Вебер, и ог-раничивается отношение к политике.
Политиками «по совместительству» являются те, кто выполняет какие-то политические функции лишь в случае не-обходимости. К примеру, если человек выступает в качестве до-веренного лица или члена избирательной комиссии. Подобного рода деятельность не становится для него первоочередным де-лом жизни ни в материальном, ни в идеальном отношении.
Политиками по профессии являются те, кто стремится сде-лать из нее постоянный источник дохода. М. Вебер более подробно описывает именно этот тип — не случайно его работа называется «Политика как призвание и профессия». Профессиональным поли-тиком, по его мнению, может быть далеко не каждый, а только тот, кто обладает инстинктом власти, имеет призвание к политике.
Данная типология дает общее представление о включении человека в политический процесс и о том, какое место занимает политика в структуре его ценностных ориентаций.
Более подробная классификация политических участников дана польским социологом и политологом Е. Вятром . В ее осно-ву положен такой принцип, как стремление к власти или избе-гание ее. С учетом дополнительных признаков :
а) участие в политической жизни;
б) интерес к политической жизни и ее механизмам;
в) информированность о политической жизни
— он дает классификацию политических типов .
Активисты — люди, которые проявляют значительный ин-терес к политике и активно участвуют в ней как на профессио-нальном уровне, так и на общественных началах.
Наблюдатели интересуются политикой, отличаются разви-той потребностью в политической информации. По своему соци-альному положению это чаще всего представители интеллиген-ции.
Компетентные критики, как правило, негативно относятся к проводимой властями политике, но проявляют к ней значитель-ный интерес и обнаруживают большую информированность.
Пассивные граждане проявляют внешне нейтральное отно-шение к политике, не принимают в ней участия, но иногда дела-ют это по причине несогласия с деятельностью властей, выра-жая тем самым свое отношение к ним. В определенной ситуации эти люди могут проявить активность.
Аполитичные граждане в отличие от пассивных отрица-тельно относятся к политике, проявляя устойчивую индиффе-рентность к ней. Маловероятно, что они вообще могут стать ее участниками.
Достаточно оригинальная политическая типология личности предпринята отечественным ученым Э. Баталовым , который считает, что человек осуществляет свои политические функции в зависимости от расположения в политическом пространстве . Из разных точек этого пространства политический мир видится по-разному. Вкратце остановимся на характеристиках полити-ческих участников (политических актеров), предложенных Ба-таловым.
Обыватели — это рядовые граждане, которых объединяет практически полное безвластие и отсутствие активного и ста-бильного интереса к политике. Обыватель пребывает в низшей (нулевой) точке властной вертикали. И, соответственно, поли-тическая жизнь воспринимается им снизу вверх, сквозь призму его личных интересов и понимания.
Политический руководитель (властвующий политик, пра-витель). В отличие от обывателя, который располагается у под-ножья властной структуры, правитель взирает на мир сверху вниз и охватывает лишь его общий план.
Политик-оппозиционер . Как и властвующий политик, оп-позиционер пребывает в какой-то из верхних точек властной вертикали, но не управляет, а оценивает, критикует нынешнее управление и предлагает альтернативные варианты государст-венных решений.
Руководитель-отраслевик . Крупные хозяйственники, предприниматели, военачальники, финансисты и другие руко-водители отраслей занимают особое место в политической структуре. Все они подчинены политическому руководству и бо-лее или менее дистанцированы от него.
Государственный служащий (чиновник, бюрократ). К этой группе принадлежат тысячи, а в крупных странах — миллионы людей, работающих в многочисленных министерствах, управле-ниях, комитетах, аппаратах и т. д. Чиновник — обладатель де-легированной официальной власти, которая может быть боль-шей или меньшей, но она у него всегда есть.
Массовый политический активист . Это рядовые члены политических партий, союзов, объединений, низовые и непре-менные участники митингов, шествий, демонстраций и т. д. Они, как и обыватели, локализованы в нижней части властной вертикали. Правда, в отличие от обывателей, политические ак-тивисты находятся не в самой нижней, нулевой точке, а чуть повыше.
Гражданский активист . К ним принадлежат участники массовых гуманитарных движений — экологических, правоза-щитных, миротворческих, культурных и других. Они не ставят перед собой непосредственных политических целей, хотя и вступают по необходимости в отношения с политическими структурами.
Указанные и иные подходы к классификации политических участников отражают определенное отношение людей к полити-ке и их фактическое участие в ней. Но данные типологии сле-дует рассматривать не только в статике, но и в динамике . Де-ло в том, что в реальной жизни могут происходить смена поли-тических статусов и проявление человеком разных уровней активности.
Может иметь место как горизонтальное, так и вертикальное перемещение политических участников (особенно в периоды ка-ких-то радикальных социальных преобразований). К примеру, группы активных участников могут пополняться за счет «на-блюдателей», «компетентных критиков», «обывателей» и поли-тически пассивных граждан.
Следует иметь в виду, что диапазон политического участия достаточно широк и поэтому в общем раскладе политических сил учитываются как активные, потенциальные, так и пассив-ные граждане, которые в определенной ситуации могут дать до-статочный всплеск активности . Их индивидуальные политиче-ские возможности незначительны, но они увеличиваются по ме-ре количественного роста и психологического заражения.
Именно из пассивных граждан рекрутируются тоталитарные движения и на них опираются диктаторы разных мастей. Они не входят ни в какие организации, партии, у них нет отчетливой структурированности. К ним применим термин «массы», кото-рые потенциально существуют в каждой стране, образуя боль-шинство из тех огромных количеств нейтральных, политически равнодушных людей, которые никогда не присоединяются ни к какой партии и едва ли вообще ходят голосовать. Нацисты, к примеру, набирали своих членов именно из этой массы явно без-различных людей, от которых отказывались все другие партии.
Сама по себе пассивность в политике не является однознач-ной по своему содержанию и мотивам. Она может быть следст-вием усталости от политики или вызываться пустыми обещани-ями властей и, конечно, просто ленностью, инертностью, без-различием, безответственностью. В связи с этим существует много оттенков политической пассивности, когда люди ук-лоняются от участия по принципиальным соображениям. Это может быть пассивная неудовлетворенность, пассивная тер-пимость, социальная отчужденность , если граждане выражают презрительное равнодушие власть придержащим. Но эти состо-яния политической пассивности скорее следует отнести в раз-ряд потенциального участия.
К пассивности подобного рода следует отнести абсентеизм , т. е. сознательное бойкотирование избирателями выборов, пассивный протест населения. Это своего рода голос протеста против правящей партии или политических деятелей, находя-щихся у власти. Избиратель голосует за нового кандидата необязательно потому, что он его знает и ему верит, а потому, что разочарован и разуверен в старом политике.
В США данная форма политического участия известна дав-но и достаточно изучена. В России негативное голосование так-же имеет место, но определить мотивацию данной части электо-рата и провести ее дифференциацию представляется непростой задачей. Одно дело, когда избиратели не являются на выборы по причине пассивности, безразличия, озлобленности, недо-вольства, и совсем другое, если за этим стоит сознательная по-зиция. В последнем случае мы имеем дело с протестным полити-ческим поведением более высокого порядка, требующим специ-ального анализа.
2. Демократия и политическое участие
Правление должно осуществляться народом. В этом суть демо-кратического идеала. Защитники прямой де-мократии полагают, что если граждане не участвуют непосредст-венно в делах государства и не принимают сообща государствен-ные решения , то они не могут претендовать на то, что живут в де-мократическом государстве. Более практичные наблюдатели утверждают, что народ может править опосредованно, через из-бранных им представителей . И они настаивают на том, что выбор лидеров посредством института выборов — формализованной про-цедуры голосования — является единственным работоспособным подходом к демократии в большой сложной стране.
Выборы являются необходимым условием демократии, но они отнюдь не дают гарантии демократического правления. До паде-ния коммунизма в Советском Союзе регулярно проводились вы-боры, в которых принимали участие более 90% избирателей. Но, конечно же, его нельзя было считать демократией, так как здесь существовала только одна партия. И мажоритарная, и плюрали-стическая модели демократии полагаются, хотя и в разной степе-ни, на голосование. Однако обе модели считают, что граждане мо-гут участвовать в политике и другими способами. Например, они предполагают, что граждане обсуждают проблемы политики, фор-мируют группы интересов, контактируют с политиками, участву-ют в избирательных кампаниях политических партий, выставляют свои кандидатуры на выборах и даже протестуют против решений власти.
Мы определяем политическое участие (political participation ) как «такие действия частных граждан, посредством которых они стре-мятся повлиять на власть и политику или поддержать их». Это определение охватывает как традиционные, так и нетрадицион-ные формы политического участия.
Традиционное участие (conven - tional participation ) — достаточно рутинное поведение , которое ис-пользует установленные институты представительной власти, осо-бенно участие в избирательных кампаниях определенных кандидатов и голосование на выборах.
Нетрадиционное участие (unconventional participation ) — относительно необычное поведе-ние , которое бросает вызов установленным институтам или доми-нирующей культуре или отвергает их (и таким образом оказывает стрессовое воздействие на участников и их оппонентов).
Голосование и обращение к политикам с письмами являются примерами традиционного политического участия; проведение си-дячих забастовок в общественных зданиях и скандирование лозун-гов под окнами официальных лиц — примеры нетрадиционного поведения. Политические цели еще более четко прослеживаются в терроризме. Терроризм в век массмедиа можно определить как «вооруженную пропаганду», ис-пользующую насилие для того, чтобы передать политическую ин-формацию. Терроризм следует рассматривать как экстремальную форму политического участия .
Политические демонстрации могут быть традиционными (шествия с транспарантами перед клиника-ми, где проводятся аборты) или нетрадиционными (сцепление рук с тем, чтобы воспрепятствовать входу в здание). Различные формы нетрадиционного участия используются для получения политиче-ских выгод группами, не обладающими достаточными ресурсами, которые, однако, действуют в рамках существующей системы. Голосование и другие методы традиционного участия важны для демократического правления. Не менее важны и нетрадиционные формы участия.
Традиционное участие. Могут ли граждане повлиять на политику государства, действуя через его институты: встречаясь с политическими деятелями, под-держивая кандидатов, голосуя на выборах? Этот вопрос является практическим тестом на демократию для любой страны. Граждане не должны рисковать своей жизнью и собственностью, участвуя в политике , и им не обязательно нужно прибегать к акциям прямого действия, чтобы власть услышала их мнение. Цель демократиче-ских институтов состоит в том, чтобы сделать политическое уча-стие традиционным — дать возможность обычным гражданам с помощью относительно рутинного, не представляющего угрозы поведения заставить государство прислушаться к их мнению, ин-тересам и потребностям.
В демократической стране группа, собравшаяся у государствен-ного здания или здания муниципалитета, чтобы обратить внима-ние на свою позицию по какой-то проблеме — например, пробле-ме роста налогов, — не является чем-то необычным. Такая демон-страция относится к формам традиционного поведения. Группа не бессильна, и ее члены не рискуют личной безопасностью. Но на-силие может вспыхнуть между противостоящими группами. В та-ких случаях обстоятельства часто определяют, каким станет орга-низованный протест, традиционным или нетрадиционным. Тра-диционное политическое поведение подпадает под две главные категории : а) действия, которые демонстрируют поддержку полити-ки государства, и б) те, что стараются изменить политику или повли-ять на нее.
Поддерживающее поведение (supportive behavior ) — действия, вы-ражающие приверженность правительству и стране . Когда амери-канцы произносят Клятву верности флагу или вывешивают нацио-нальный флаг по праздникам, они тем самым демонстрируют под-держку своей стране и, соответственно, ее политической системе. Такие ритуальные действия обычно требуют мало инициативы от граждан. Простой факт явки на выборы сам по себе также является демонстрацией поддержки политической системы . Другие формы поддерживающего поведения, такие, как участие в объективном расследовании претензий к результатам выборов или организация праздничного парада, требуют гораздо большей инициативы.
Временами то, как люди воспринимают патриотизм, заставляет их перейти черту между общепринятым и нетрадиционным пове-дением. В горячем стремлении поддержать американскую систему они прерывают собрания и срывают митинги группы, которая, как они считают, является радикальной или в чем-то «неамери-канской». Радикальные группы могут угрожать политической сис-теме болезненными изменениями, но суперпатриоты также пред-ставляют угрозу, хотя и другого рода. Их избыточная преданность отрицает право других на ненасильственные методы несогласия.
Граждане используют влияющее поведение (influencing behavior ) для того, чтобы изменить политику государства или даже повернуть ее в другом направлении в соответствии со своими политическими интересами . Одни формы влияющего поведения стремятся извлечь частную выгоду, другие имеют более широкие политические задачи.
Наиболее рас-пространенной формой политического участия является голосо-вание на выборах за определенного кандидата . Электоральный процесс составляет основу демократической политической системы. Проводятся ли в стране выборы — и если проводятся, то какого рода, — этим определяется критическое различие между демократической и недемократической система-ми. Выборы в демократической системе институционализируют массовое участие в управлении государством в соответствии с тре-мя нормативными принципами процедурной демократии : избирательное право определяет, кто допущен к голосованию, как много весит голос одного человека и сколько голосов требуется для победы.
Наряду с этим выборы служат официальной процедурой при-нятия групповых решений. Голосование является актом, в который вовлечены индивиды, когда они выбирают между альтернативами на выборах. Формализуя политическое участие посредством установления правил голосования и подсчета голосов, электоральная система позволяет большому числу людей , каждый из которых в отдельно-сти обладает ничтожной политической властью, получить в свои руки огромную власть . Избирательная система коллективно реша-ет, кто должен править, а в некоторых случаях — что должно де-лать правительство. Сам по себе акт проведения выборов менее важен, чем специфические правила и условия, которые управляют голосованием. В соответствии с демократической теорией каждый должен иметь возможность голосовать . На практике, однако, все-общего права голоса нет ни в одной стране. Во всех странах суще-ствуют ограничения по возрасту, и все страны ограничивают в правах кого-то из своих жителей по различным причинам: отсут-ствие гражданства, криминальное прошлое, умственная неполно-ценность и т.д.
Объяснение политического участия .
Исследователи установили, что социоэкономический статус является хорошим индикатором для большинства видов традици-онного политического участия . Люди с более высокими образо-ванием, доходами и белые воротнички или люди престижных высокооплачиваемых профессий (врачи, юристы, журналисты, преподаватели и пр.) обычно лучше осведомлены о влиянии по-литики на их жизнь, больше знают о том, что следует делать, чтобы повлиять на действия правительства, и имеют ресурсы (время и деньги), необходимые для того, чтобы предпринимать какие-либо усилия. Таким образом, они в большей мере пред-расположены к участию в политике, чем люди с низким социо-экономическим статусом. Эта связь между социоэкономическим статусом и традиционной вовлеченностью в политику называется стандартной социоэкономической моделью участия .
Неконвенциальное политическое поведение менее четко со-относится с социоэкономическим статусом. Исследования неконвенциального поведения в других странах показали, что протестное поведение связано с низким экономическим стату-сом и особенно присуще молодежи . Однако некоторые иссле-дования неконвенциального поведения, проведенные в Соеди-ненных Штатах, обнаружили, что участники протестных акций (особенно черные) часто имеют более высокий социоэкономический статус, чем те, кто в них не участвует (пример массовых выступлений в России в декабре 2011 - марте 2012 гг.).
Конечно, социоэкономический статус является не единствен-ным фактором, определяющим, какой способ даже традиционно-го участия в политике выбирают люди. Другой важной перемен-ной служит возраст . Как уже отмечено, молодые люди больше склонны участвовать в политических протестах, чем в традицион-ных формах политического участия .
Две другие переменные — раса и пол — в прошлом были связаны с участием, но со временем содержание этой связи из-менилось. Черные в США, доля участия которых в 1950-е годы была невысокой, ныне участвуют в политике наравне с белыми с по-правкой на различия в социоэкономическом статусе. Если в прошлом женщины демонстрировали низкий уровень участия, то сегодня гендерные различия в политическом участии почти исчезли. (Единственное исключение — женщины менее, чем мужчины, склонны пытаться убедить других, как тем следует голосовать . Недавнее исследование социального контекста поведения избирателей показало, что состоящие в браке мужчи-ны и женщины более склонны голосовать, чем те, кто не женат или не замужем .
Из всех социальных и экономических переменных образование является самым сильным самостоятельным фактором в объясне-нии большинства типов конвенциального политического участия.
Участие и свобода .
С точки зрения нормативной теории связь между участием и свободой достаточно ясна. Индивиды должны обладать свободой участвовать в управлении государством и в политическом процессе тем способом и в той мере, в какой они пожелают. Они также должны иметь свободу не участвовать .
В идеальном случае все пре-пятствия участию в выборах (такие, как ограничения регистрации для голосования или установление пределов финансовых затрат на проведение избирательной кампании) должны быть устранены, так же как и любые варианты обязательного голосования . Теоретиче-ски свобода участия означает еще, что индивиды должны иметь возможность использовать свои деньги, связи, знания, организаци-онные ресурсы (включая количество организованных протестов) или любые другие возможности влияния на решения правительства при условии, что они делают это легально. Из всех этих ресурсов индивидуальный голос, возможно, самое слабое и, соответственно, наименее важное средство оказания политического влияния. Отсю-да следует, что свобода как ценность дает в политическом участии больше преимуществ тем, кто обладает ресурсами для продвижения своекорыстных политических интересов .
Участие и равенство .
Связь между участием и равенством также достаточно очевид-на. Возможность гражданина влиять на государство должна быть равна возможности любого другого гражданина , чтобы различия в личных ресурсах не могли оказать отрицательное воздействие на бедных или уязвимых в каком-то другом качестве. При этом усло-вии выборы служат идеалу равенства лучше, чем любые другие средства политического участия. Принятые правила подсчета го-лосов , в частности один человек — один голос , нивелируют различия между индивидами в обладании ресурсами .
В то же время группы людей , каждый из которых в отдельности располагает небольшими ресурсами, могут объединить свои голо-са, чтобы получить политическую власть . Различные этнические группы европейского происхождения использовали этот вид вла-сти в США в конце XIX и в начале XX века, когда их голоса обеспечили им вхождение в социополитическую систему и позволили воспользо-ваться всеми ее преимуществами. Позднее черные, испаноязычные американцы, гомосексуалисты и инвалиды ис-пользовали силу своих голосов, чтобы получить политическое признание. Однако, чтобы добиться права голоса, меньшинства часто были вынуждены прибегать к неконвенциальным формам участия . Как выразились два авторитетных исследователя полити-ческого участия: «Протест является великим уравнителем, поли-тическим действием, в котором интенсивность значит столько же, сколько простое число участников».
Участие и порядок .
Связь между участием и порядком имеет достаточно слож-ный характер. Одни виды участия (Клятва верности флагу, го-лосование) утверждают порядок и поэтому приветствуются теми, кто считает порядок ценностью; другие виды способству-ют беспорядку и поэтому ими не поощряются. Так, многие граж-дане — мужчины и женщины — сопротивлялись предоставле-нию избирательного права женщинам из-за страха, что это на-рушит социальный порядок, изменив традиционные роли мужчин и женщин.
Как традиционное, так и нетрадиционное участие могут привести к смещению отдельных должностных лиц государст-ва, но для режима — самой политической системы — большую угрозу представляют нетрадиционные формы участия.
В целях поддержания порядка государство стремится при любой воз-можности перевести нетрадиционное участие в традиционное . Так, в США во время Вьетнамской войны тысячи студентов выража-ли свой протест, перекрывая движение транспорта, занимая здания, разрушая имущество, а также участвовали другими неконвенциальными способами. Столкнувшись с этой гражданской смутой и беспорядком, Конгресс принял меры. 23 марта 1971 года он разослал штатам предложение по Двадцать шестой поправке к Конституции, понижающей возраст голосования до 18 лет. Чтобы поправка стала частью Конституции, ее должны рати-фицировать три четверти законодательных собраний штатов. Как ни удивительно, тридцать восемь штатов (требуемое чис-ло) уже к 1 июля согласились с предложением Конгресса, уста-новив рекорд быстроты ратификации поправки к Конститу-ции. Как утверждал один обозреватель, право голоса было распространено на восемнадцатилетних не потому, что этого потребовала молодежь, а потому, что «люди в правительстве сочли, что расширение права голоса станет средством институционализации участия молодежи в политике , которое, в свою очередь, обуздает беспорядок».
Очевидно, что выборы являются институциональным механиз-мом , который приводит в действие демократию, позволяя гражда-нам выбирать между кандидатами или проблемами. Но выборы служат также другим важным целям .
Выборы социализируют политическую активность. Воз-можность добиться перемен через голосование поощряет граж-дан воздерживаться от уличных демонстраций. Выборы транс-формируют в рутинную публичную функцию то, что в ином случае могло бы стать спорадическими актами, инициирован-ными гражданами. Это помогает сохранить стабильность власти посредством сдерживания и направления в иное русло потенци-ально подрывных или опасных форм массовой политической активности.
Выборы институционализируют доступ к политической вла-сти . Они позволяют обычным гражданам баллотироваться на по-литические должности или играть важную роль в отборе полити-ческих лидеров. Участие в избирательной кампании кандидата дает возможность идентифицировать проблемы или предлагать решения вновь избранному должностному лицу.
Выборы укрепляют власть и авторитет государства. Возмож-ность участвовать в выборах дает гражданам убеждение, что госу-дарство чувствительно к их нуждам и пожеланиям, и тем самым укрепляет его легитимность.
Важно учитывать результативность и пределы политиче-ского участия разных политических типов. Очевидная истина состоит в том, что чем ближе человек к власти, тем больше у не-го возникает возможностей оказывать влияние на принятие вла-стных решений . Практическое же влияние рядовых граждан (обывателей, политиков по случаю, политических наблюдате-лей) на структуры власти даже в условиях демократических ре-жимов не является значительным. Граждане находятся на до-статочно дальних подступах к реальной политической власти и не могут оказывать воздействие на принятие конкретных ре-шений.
Во-первых , это связано с таким объективным фактором как естественная удаленность рядовых граждан от реальной поли-тической власти . Особенно это проявляется в том случае, когда властные структуры, политические институты берут на себя большую долю ответственности и компетенции в осуществле-нии власти. Некоторые политические институты могут вообще оставать-ся за пределами влияния населения. Не секрет, что существуют закрытые политические зоны. К тому же и возможность эффек-тивного политического участия у представителей разных слоев населения в силу многих причин также будет различной.
Во-вторых , в большинстве своем сами граждане не в состо-янии взять на себя соответствующую долю гражданской, поли-тической ответственности. К. Ясперс задается вопросом, способен ли вообще средний по своей природе человек фактически быть ответственным госу-дарственным подданным, участвовать в принятии решений по основным направлениям политики. По его мнению, политический потенциал граждан использу-ется недостаточно, а сами они в своих действиях руководству-ются иллюзорными представлениями. В частности, К. Ясперс убежден, что:
- сегодня избиратели в подавляющем большинстве следуют не основанному на знании убеждению, а не проверен-ным иллюзиям и ложным обещаниям;
- пассивность тех, кто не участвует в выборах, играет большую роль;
- колеблющее-ся меньшинство, бюрократы или отдельные лица господствуют благодаря сложившимся ситуациям.
Следовательно, реальность такова, что граждане в силу различных причин не могут оказывать соответствующего влияния на властные структуры и, соответственно, коэф-фициент их политического участия невелик .
На современном этапе развития демократии, как полагает большинство западных политологов, признаком нормально функционирующей системы политических отношений является не всеобщая политизация населения, а нормальная деятель-ность граждан и политиков в своих сферах , причем индивид, ус-пешно занимающийся своим делом и полноценно обеспечиваю-щий свою жизнь, как правило, не вмешивается в политику. По-добного типа люди ограничивают свою политическую деятельность участием в выборах, референдумах. Более актив-ное участие и включение в политическую деятельность они проявляют лишь в том случае, если их существование и дея-тельность испытывают ограничения и давление со стороны су-ществующей власти (несовершенство законодательства, чрез-мерное налогообложение, расовая дискриминация).
Г. Алмонд и С. Верба пришли к выводу, что «хотя норма, требую-щая от человека участия в общественных делах, широко рас-пространена, активное участие в них отнюдь не является наибо-лее важной формой деятельности для большинства людей . Оно не является ни основным их занятием в свободное время, ни главным источником удовлетворения, радости и волнения».
Многие зарубежные исследователи отмечают, например, слабый интерес жителей ряда европейских стран к политике, их политическую пас-сивность, ограничение граж-данской активности лишь голосованием.
Наряду с определенным политическим безразличием к фор-мированию верхних эшелонов власти, граждане западных стран проявляют достаточную гражданскую активность на муници-пальном уровне и в производственной сфере деятельности . Они участвуют в местном самоуправлении по наведению порядка в домах, общественных местах, т. е. их политический интерес смещен в сторону повседневных проблем жизнедеятельно-сти .
Согласно результатам одного из исследований, 32 % амери-канцев участвуют в деятельности хотя бы одной местной орга-низации, 30 % — в решении какой-либо проблемы своей общи-ны, при этом 20 % вступали в контакт с представителями мест-ных властей, а 14 % — сами проявляли инициативу в создании группы активистов из числа своих соседей, друзей, членов об-щины. В целом членами различных общественных организаций являлось 57% взрослого населения США.
Таким образом, спектр политического участия может быть весьма подвижным, динамичным в зависимости от ре-шаемых задач. Сами политические участники проявляют раз-личную степень заинтересованности в политике . Они включа-ются в политическую деятельность на различных уровнях и в зависимости от их компетенции, характера решаемых вопросов, потребностей, интересов и политической ситуации. Допуская определенную условность, можно выделить три уровня уча-стия граждан в политической жизнедеятельности .
Первый уровень предполагает принятие гражданином суще-ствующей политической системы, ее норм, конституционных законов, правовых предписаний. В этом случае индивид высту-пает как подданный, законопослушный гражданин , не проявля-ющий недовольства по отношению к политическому режиму и стремящийся к его активной поддержке, поскольку он заинте-ресован в нем.
Второй уровень предполагает совместные действия граждан в целях достижения групповых интересов . Это может быть дея-тельность по организации и осуществлению местного или про-изводственного самоуправления, когда гражданин соотносит свои действия с интересами социальной группы, организации, объединения. К примеру, сегодня в России возникают новые движения, связанные с реализацией интересов различных соци-альных групп. Это объединения обманутых вкладчиков, членов ликвидированных жилищно-строительных кооперативов, обще-ство защиты прав потребителей и т. д. Люди отстаивают свои на-сущные интересы, обращаясь нередко к политическим методам.
Третий уровень отражает нацеленность граждан на реше-ние общеполитических государственных вопросов . Конечно, ди-апазон проявления данного уровня может быть достаточно ши-рок и определяется не столько результатами деятельности граждан, сколько их притязаниями, фактом активного участия в обсуждении законопроектов, избирательных компаниях, под-держкой или критикой политики, проводимой правящей элитой .
Данный уровень политического участия соответствует по-литической активности, которая представляется сложным, мно-гогранным социально-психологическим и политическим явлени-ем.
До недавнего времени в отечественной литературе понятие «политическая активность» использовалось для обозначения со-знательной включенности личности в политические структуры . Это вполне объяснимо, поскольку именно активность отражала постоянную нацеленность идеологизированного общества на до-стижение очередных рубежей в строительстве социализма за счет энтузиазма, инициативы, различного рода починов и т. д.
В принципе же политическая активность присуща личности, участвующей в политическом процессе , когда она проявляет инициативные действия, более высокую степень деятельности по сравнению с обычной. Она включает систему качественных и количественных показателей , к которым следует отнести интен-сивность, импульсивность, рациональность, оперативность, от-ветственность, инициативность, неординарность, исполнитель-ность, самодеятельность, последовательность и т. д.
Важно отметить, что степень интенсивности участия , равная активности, не является постоянной величиной, а зависит от выполняемых социально-политических функций, конкретных форм и направленности политической деятельности, а также отношения человека к ней . На политическую активность оказы-вают влияние социально-экономические обстоятельства. В за-висимости от них активность может быть фоновой , т. е. в преде-лах необходимого участия граждан в системе политических инс-титутов, а также экстраординарной , особенно в периоды кардинальных общественных изменений и кризисных ситуаций.
Фоновая политическая активность часто приобретает нормативный характер и регулируется социальными инсти-тутами, которые поддерживают равновесие политической системы . Сохранению такого стабильного состояния способст-вует законопослушный, лояльный по отношению к власти граж-данин. Его активность, как правило, не выходит за рамки нормативно-правовых требований, но он является надежной опорой существующего режима.
Определяющим показателем политической активности яв-ляется деятельное, конструктивное, целенаправленное, резуль-тативное поведение участников политического процесса. При характеристике активности необходимо учитывать не только функциональный аспект, но и мотивационную структуру пове-дения, которая побуждает личность действовать .
Политическая активность на личностном уровне или ав-тономная активность — это не только настоящая (состо-явшаяся), но и потенциально-ожидаемая активность . В этом отношении приемлемо употребление понятия «политически ак-тивная личность». Оно генерирует уже реализованную полити-ческую активность личности, фиксирует состояние активности в каждый данный момент, показывает потенциальную готов-ность личности к проявлению активности.
Таким образом, политическая активность отражает наибо-лее высокий уровень политической деятельности и участия .
Следовательно, уровни политического участия граждан и, соответственно, степени их эффективности неравнозначны . Но любой из них, даже незначительный по результативности, не является бесполезным. В конце концов, все политические дейст-вия способствуют формированию политической культуры и со-здают потенциальную политическую силу, с которой вынужде-ны считаться властные структуры.
Наиболее перспективной представляется демократия участия (или демократическое участие), позволяющая ока-зывать реальное воздействие на властные структуры и включаться в различные сферы политической жизни. Она призвана обеспечить повседневное, постоянное и разнообразное включение граждан в деятельность политических институтов.
Но это возможно либо в малых сообществах , где все гражда-не могут осуществлять властные функции, никому их не деле-гируя, либо в обществе с большим политическим опытом и вы-сокой политической культурой , где граждане ощущают себя не только частными лицами с частными интересами, но и носите-лями общего (публичного) интереса. Для них участие в его реа-лизации является потребностью. Естественно, необходима при этом и достаточно разветвленная сеть политических связей и институтов, через которые такое участие осуществимо. Но дан-ный тип участия представляется скорее делом будущего.
Политическое участие , по мнению западных политоло-гов, имеет свои разумные пределы, необходимые для стабильного развития общества . В этом случае ограниченное участие или даже неучастие могут рассматриваться в качестве стабилизирующего фактора , т. к. активизация аполитичных слоев населения, включение их в политический процесс могут привести к дестабилизации политической системы. Разрушаю-щий характер деятельности ранее аполитичных слоев населения позволяет сделать вывод о том, что опасно расширять масштабы участия за пределы традиционных форм демократической ак-тивности граждан.
Подобно политическим партиям, группы интересов в современных обществах образуют одно из важнейших звеньев, связывающих государство (правительство) и граждан. Они и появились на свет во многом по тем же причинам, по каким в свое время сложились партии. Являясь детищем новой эры представительного управле-ния, они возникли с тем, чтобы выражать интересы, позиции и мнения все более многочисленных категорий и слоев нарождающегося постиндустриального обще-ства . Но если главная задача политических партий — победить на выборах, для чего им требуется мобилизовать в свою поддержку как можно больше сторонников, группы интересов в известном смысле действуют противоположным образом, вы-ражая устремления более узких категорий общества и потому выдвигая более чет-кие, конкретные и ясные цели.
Группы интересов широчайшим образом различаются между собой, а их цели и способы деятельности и вовсе необозримы, охватывая широчайший диапазон - от добровольной работы в госпиталях и иных институтах такого же рода до участия в правительственных программах или, напротив, проведения кампаний гражданского неповиновения и маршей протеста.
Некоторые теоретики полагают, что модели участия групп в политике целиком и полностью определяются спецификой конкретной политической системы , — иными словами, политическая роль групп напрямую зависит от конкретной политической культуры, партийной системы, институциональной структуры и со своей стороны отражает все это.
Наиболее влиятельными моделями участия групп в политике, по мнению западных политологов, выступают такие теоретические и идеологические направления, как:
Ø плюрализм;
Ø корпоративизм;
Ø «новые правые».
Модель плюрализма. В концепциях плюралистической ориентации «групповая политика» предстает в самом что ни есть радужном свете: группы здесь стоят на страже интересов инди-вида от посягательств государства и всячески способствуют тому, чтобы правитель-ство как можно оперативнее откликалось на требования общества. С точки зрения теоретического плюрализма, политическая власть в обществе фрагментирована и распределена более или менее широко и равномерно, а политические решения принимаются в процессах «торга» и взаимодействия между множеством обществен-ных групп . Одна из наиболее ранних и основательных попыток разработать плюра-листическую «теорию групп» была предпринята Артуром Бентли в книге «Процесс государственного управления» (1908). Свое отношение к организованным группам как базовым ячейкам политического про-цесса Бентли сформулировал во фразе, впоследствии ставшей знаменитой: «Уяс-нив для себя, что такое группа, мы уясняем политическую сущность всего осталь-ного». Такой же линии придерживался Давид Трумэн в книге «Управление госу-дарством» (1951), хотя его выводы имели отношение лишь к политическому процессу в США.
Коль скоро это так, участие групп в политике воплощает в себе самую сущность демократического процесса . Говорят даже о том, что складывается некая новая форма плюралистической демократии, идущая на смену традиционной электораль-ной демократии, а группы интересов при этом заменяют политические партии в качестве главного связующего звена между государством и обществом. Сторонни-ки этой идеи утверждают, что общественные группы вполне способны принять более организованные формы и обеспечить себе доступ к органам власти ; они при этом по самой своей природе точнее и полнее выражают интересы своих членов; наконец, их политический вес легко измерить — он более или менее пропорционален численности группы. Коль скоро политическая власть в обществе фрагментирована и ни одна из групп не имеет возможности находиться в пике своего влияния сколько-нибудь долго , то, как выразился по этому поводу Даль (1956), «все активно действующие и обладающие тем или иным правовым статусом группы населения могут добиться того, чтобы власть их услышала, и это подчас на самых важных стадиях принятия политических решений».
Коррективы в эту модель внесли процессы глобализации : сегодня уже говорят о том, что при воз-росшей мобильности капитала и свободной международной торговле корпорации по сути дела «взяли власть в свои руки». Реагируя на критику, теоретикам «группо-вой политики» пришлось корректировать свои позиции. Ярче всего, может быть, новый подход выразился в книге Чарльза Линдблома «Политика и рынки» (1977), где ос-новное внимание уделено показу привилеги-рованного положения групп бизнеса в запад-ных полиархиях , что, по мнению автора, не позволяет говорить о демократичности этих обществ.
Модель корпоративизма . Для данной модели характерно внимание к тем связям и отношениям, которые в инду-стриальных обществах сложились между об-щественными группами и государством. Кор-поративизм как теория особо вы-деляет тот момент, что в системе государ-ственных отношений отдельные группы об-щества занимают привилегированное поло-жение и это позволяет им влиять на форми-рование и осуществление государственной политики . Корпоративизм столь тесно свя-зан с государством, что, по взгляду многих теоретиков, об этом явлении можно говорить лишь применительно к тем странам, где государство по традиции активно управляет эко-номикой страны, что, например, характерно для Австрии, Швеции, Голландии и в меньшей степени для Германии и Японии.
Другие политологи, однако, усматривают в корпоративизме универсальное яв-ление, проистекающее из самой природы экономического и социального развития общества и потому в той или иной форме присущее всем развитым индустриаль-ным странам. Корпоративизм может попросту отражать есте-ственно складывающиеся отношения между государством и группами интересов : группы стремятся стать «инсайдерами» , чтобы иметь возможность влиять на фор-мирование политики в интересах своих членов , со своей стороны властные струк-туры также нуждаются в контактах с общественными группами , ибо, во-первых, это важный источник информации , во-вторых, для эффективного управления все-гда требуется согласие влиятельных кругов общества . Чем более сложной становит-ся социальная структура индустриальных обществ, тем острее здесь ощущается по-требность во всякого рода переговорных отношениях — в консультациях и «торге»: рано или поздно для всего этого возникают и свои институциональные механизмы.
Нужно сказать, что движение к корпоративизму в развитых капиталистических государствах, особенно заметное в 1960—1970-х годах, вызвало не только энтузи азм, но и опасения относительно того, что группы интересов могут приобрести уж очень большое влияние. Правда, самих этих групп стало меньше: корпоративизм попросту зак-рыл для многих из них доступ к властным структурам. Привилегированные группы, на-против, стали еще сильнее: резко обозначи-лись так называемые трехсторонние отноше-ния (tripartism ), связывающие между собой государство, крупный бизнес и организован-ный труд (профсоюзы). В менее выгод-ных условиях оказались группы потребите-лей и другие общественные объединения : доступ же к властным структурам почти мо-нополизировали так называемые «пиковые ас-социации», берущие на себя роль представ-лять интересы множества групп и организа-ций. Так, в Австрии эту роль выполняют Тор-говая палата и Федерация профсоюзов, в Ве-ликобритании — Конфедерация британской промышленности и Конгресс профсоюзов, а в США — Национальная ассоциация производителей и Американская федерация труда.
Еще одна проблема с данной моделью заключается в том, что группы здесь предстают иерархически упорядоченными структурами — каждая во главе со своим лидером , который, в сущности, ни перед кем не подотчетен. Говорят даже о том, что политическая элита предоставляет таким лидерам доступ в коридоры власти только лишь для того, чтобы его группа не особенно возмущала общественное спокойствие. Если это так, «управление на основе консультаций» можно рассмат-ривать как простую ширму, скрывающую действительную сущность корпоративиз-ма — выступать механизмом социального контроля . Наконец, не раз высказыва-лись опасения по поводу того, что корпоративизм несет в себе серьезные угрозы для представительной демократии, порождая ситуации, в которых политически значимые решения принимаются за пределами демократического контроля. И уж совершенно определенно, что в таких случаях возникает известная проблема «пе-регрузки государства»: властные структуры, те-ряя способность сопротивляться требованиям тех групп, с которыми правительство считает необ-ходимым консультироваться, попросту становят-ся их «заложниками». С достаточно основатель-ной критикой в этой связи выступили «новые правые».
Модель «новых правых». С идеологической точки зрения, антипатия «новых правых» к группам интере-сов объясняется просто — стойкой приверженностью этого течения мысли к принципам экономического индивидуализма : понятно, что при такой философии все общественные группы и вообще коллективные ассоциации будут восприниматься, как минимум, с подозрением. Все это ясно проявляется в том явном предпочтении, которое «новые правые» отдают рыночной экономике и идеям свободного пред-принимательства и самодостаточности индивида . В свое время они много писали о том, что существует прямая связь между корпоративизмом с его эскалацией госу-дарственных расходов на общественные нужды и «зарегулированностью» экономи-ки и общественной жизни, «переизбытком государства». На антикорпоративизм «новых правых» большое влияние оказала теория общественного выбора , в особен-ности книга Манкура Олсона «Логика коллективного действия: Общественные блага и теория групп» (1968).
Главная идея Олсона заключалась в следующем: люди участвуют в группах интересов ради «блага общества», но этим благом пользуются все вообще, а не только те, кто внес свой личный вклад в общее дело . Так, повышение оплаты труда распространяется и на членов профсоюза и на тех, кто в профсоюзе не состоит, на работников, которые решили принять участие в забастовке, и на тех, кто предпочел этого не делать. Некоторые люди, получаются, «живут на дармовщину», «путеше-ствуют зайцем»: они получают свою часть благ, не прикладывая к тому тех усилий, которые от них потребовало бы участие в группе. Олсон, нужно сказать, подметил существенно важный момент: наличие общего интереса отнюдь не гарантирует того, что в обществе сложатся организации, которые будут всерьез отстаивать этот об-щий интерес . Под вопросом оказывается расхожее представление о том, что все социальные группы имеют возможность и шанс «сказать свое веское слово в поли-тике». Олсон также полагает, что в «групповой политике» малые группы всегда выигрывают за счет больших — в силу того простого обстоятельства, что в крупных коллективах больше «зайцев», знающих, что общее дело отнюдь не пострадает, если они останутся в стороне.
С развитием этих идей Олсон выступил в следующей своей большой работе «Подъем и упадок наций » (1982). Группам интересам здесь была дана уже совершенно «разгромная» критика и сделана попытка дока-зать, что подчас именно их деятельность приводит к краху государств. На примере Великобритании и Австралии он показал, что чем сильнее и лучше организо-ваны группы интересов в стране, тем больше эта страна экономически отстает от более динамичных стран : «новые правые», нужно сказать, точно подметили этот момент и перевели его в плоскость политики. В 1980-х годах во главе с Рейганом в США и Тэтчер в Великобритании они развернули настоящий поход против корпо-ративизма. В США была развернута программа дерегулирования экономики, вы-лившаяся в резкое сокращение полномочий регулирующих агентств; в Великобри-тании началось наступление на позиции профсоюзов и таких «корпоративистских» органов, как Совет по национальному экономическому развитию, который в конце концов был распущен.
Как группы оказывают влияние на политику?
Группы интересов имеют в своем распоряжении самый широкий арсенал так-тических и стратегических средств. Методы деятельности групп варьиру-ются в зависимости от ряда факторов. Здесь, прежде всего, важно, какой проблемой занимается группа и к какой именно области публичной политики она относится. В Великобритании, где проблема гражданских свобод и политических прав граж-дан отнесена к ведению министерства внутренних дел, такая группа, как «Свобода» (бывший Национальный совет по гражданским свободам), будет искать доступ именно к этому министерству, что она всегда и делала, подчеркивая с этой целью свою политическую респектабельность и опыт.
Всякая группа в своей деятельности опира-ется на определенные ресурсы , к каковым отно-сятся:
Ø общественная симпатия к группе и ее целям;
Ø численность группы или ее активного ядра;
Ø финансовый и организационный потенци-ал группы;
Ø политическая сила группы — ее способность тем или иным способом «нака-зать» правительство или затруднить его деятельность;
Ø личные или институциональные связи группы с политическими партиями или правительственными органами.
Больше всех в этой ситуации выигрывают группы интересов, представляющие бизнес : по своим финансовым возможностям этим группам проще, чем, скажем, профсоюзам или объединениям потребителей обеспечивать себя услугами профес-сиональных лоббистов или проводить дорогостоящие « PR -кампании».
Многое в деятельности общественных групп зависит также от каналов, которыми они распо-лагают для оказания влияния на властные структуры. Главными из таких каналов являются :
Ø бюрократия (государственные служащие);
Ø законодательное собрание страны;
Ø суды;
Ø политические партии;
Ø средства массовой информации;
Ø наднациональные органы.
Во всех государствах группы интересов в основном ориентируются на бюрокра-тию как на одно из главных звеньев политического процесса. Дело, однако, в том, что доступ к этому каналу в основном имеют наиболее влиятельные экономичес-кие группы — крупные корпорации, объединения работодателей, профсоюзы, сель-скохозяйственные и профессиональные ассоциации. В Австрии, Голландии и скан-динавских государствах созданы специальные структуры для консультаций с этими группами, а «пиковым» ассоциациям предпринимателей и работников даже предо-ставляется определенная степень официального представительства. Вообще же кон-сультативный процесс носит, как правило, неофициальный характер и выражается в виде встреч и регулярных контактов, не афишируемых и не подлежащих обще-ственному контролю.
Литература
Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. - С.111-123.
Джанда К., Берри Д.М., Голдман Д., Хула К.В. Трудным путем демократии: Процесс государственного управления в США / Пер. с англ. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - С.197-230.
Клюев А.В. Человек в политическом измерении. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2000. - С.50-66.
Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. Пер. с англ. - М.: ФЭИ, 1995. - 174 с.
Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. - М.: Academia , 2007. - С.63-90.
Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г.Г.Водолазова, В.Ю.Бельского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - С.331-355.
Шестопал Е.Б. Политическая психология: учебник для вузов. - М.: Инфра-М, 2002. - 448 с.
Терроризм - «вооруженная пропаганда»: использование насилия для того, чтобы передать политическую информацию в век массмедиа.
Поддерживающее поведение - действия, выражающие приверженность правительству и стра-не.
Влияющее поведение - поведение, которое стремится изменить политику государст-ва или повернуть ее в другом направлении в соответствии с определенными политическими интересами.
Стандартная социоэкономическая модель - связь между социоэкономическим статусом и традиционной вовлеченностью в политику: люди с более высоким статусом и уровнем образования более склонны участвовать в политике, чем те, кто имеет более низкий статус.
Корпоративизм — теория и практика «ин-корпорирования» (включения) интересов различных общественных групп в процессы государственного управления. Политологи говорят о «двух ликах» корпоративизма. Пер-вый, авторитарный, восходит к фашистской Италии, к идеологии и экономической прак-тике итальянского фашизма: одной из глав-ных его черт было уничтожение независи-мых профсоюзов и открытое политическое давление (вплоть до запугивания) на про-мышленников. Совсем иную картину пред-ставляет собой либеральный корпоративизм («неокорпоративизм») современных либе-ральных демократий, сущность которого зак-лючается в том, что те или иные группы ин-тересов получают привилегированный дос-туп к процессам принятия политических ре-шений и на регулярной основе участвуют в этих процессах. Как именно осуществляет-ся это участие и сколь глубоко вовлечены в них общественные группы, в разных стра-нах выглядит по-разному. В противополож-ность авторитарному, либеральный корпо-ративизм укрепляет положение обществен-ных групп по отношению к государству, а не ослабляет его.
Инсайдер (англ. insider) — член какой-либо группы людей, имеющей доступ к информации, недоступной широкой публике.
Трехсторонние отношения — отноше-ния между правительством, деловыми кругами и профсоюзами, призванные обеспечить многосторонний процесс вза-имного консультирования; часто для этой цели создаются специальные органы.
Теория общественного выбора — теория, главный постулат которой заключается в том, что в политике люди всегда ведут себя как рационально мыслящие существа, дей-ствующие главным образом из соображений личной выгоды. Слово «общественный» в данном случае означает, что речь идет о так называемых общественных благах — благах, которые обеспечиваются не рынком, а госу-дарством. Главная идея заключается в том, что такого рода блага распространяются на всех людей, независимо от того, вносит ли каждый конкретный человек свой вклад в «общую копилку»: в любом случае их невоз-можно ни у кого «отобрать» (как человека невозможно лишить, скажем, воздуха). Тео-рия широко использовалась для критики го-сударства в нынешней стадии его истори-ческого развития.
Данное основание является новеллой уголовно-процессуального закона, хотя на его необходимость давно указывалось в уголовно-процессуальной литературе См.: Шагинян А.С . Приостановление предварительного следствия: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Томск. 2000. С. 25. . Оно является третьим основанием приостановления предварительного расследования, которое УПК РСФСР не содержал и представляет собой новеллу в уголовно - процессуальном законодательстве. Теперь уголовно - процессуальный закон рассматривает как основание приостановления предварительного расследования все случаи, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (пункт 3 части 1 ст. 208 УПК РФ).
По нашему мнению введение дополнительного основания является положительной новеллой УПК РФ, которая расширяет возможности действий органов осуществляющих уголовное преследование и повышает уровень законности при производстве по уголовным делам. Если в первом случае приостановления уголовного дела нам не известно лицо, совершившее преступление, во втором - оно установлено, но не известно его местонахождение, то третье основание подразумевает наличие подозреваемого или обвиняемого, установление его местонахождения, однако в силу каких-либо причин независящих от следователя, его участие в уголовном деле временно не может быть возможным.
Что же законодатель подразумевает под отсутствием реальной возможности, в законе не говорится, тем самым, делая данную норму неопределенной и уязвимой. В результате этого на практике могут возникать ситуации приостановления предварительного расследования по недопустимым обстоятельствам. Что подтверждается результатами проведенного изучения уголовных дел, приостановленных с 01 мая 2006 года по 01 мая 2007 года в следственном отделе при ОВД по Кузнецкому району ГУВД по Пензенской области.
Несмотря на то, что большая часть практических работников положительно оценивает введение нового основания приостановления предварительного следствия, а это 90% опрошенных, в течение марта - апреля 2007 года по настоящее время не было еще ни одного случая приостановления уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФВ ходе сбора эмпирических данных нами были опрошены 12 следователей и 8 дознавателей в ОВД Кузнецкого района ГУВД по Пензенской области. .
Общение со следователями и дознавателями показало, что связано это с тем, что они точно не знают, что именно следует понимать под отсутствием реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в предварительном расследований. В связи с отсутствием четкого указания в законе содержания рассматриваемого понятия правоприменители опасаются приостанавливать по данному основанию уголовные дела.
С целью конкретизации рассматриваемого основания мы считаем необходимым, на законодательном уровне раскрыть понятие «реальная возможность» и указать в законе перечень ситуаций, подпадающие под это понятие.
Для сравнения, хотелось бы уточнить на то, что в УПК Республики Беларусь подобная норма уже существует с 1999 года. Так, п. 3 ч. 1 ст. 246 УПК Республики Беларусь гласит: «предварительное следствие приостанавливается, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в производстве по уголовному делу в связи с рассмотрением вопроса о выдаче иностранным государством, а также в связи с невозможностью по объективным причинам прибыть к месту производства предварительного расследования».
При этом положительным моментом УПК Республики Беларусь является то, что в нем раскрывается содержание этого основания и определяется, что включает в себя отсутствие реальной возможности участия обвиняемого.
Прислушиваясь к опыту белорусских коллег, российские процессуалисты предлагают и свои комментарии, рассматриваемой нормы. Так, например, К.Б. Калиновский настаивает, что данное основание означает доказанность такого местонахождения подозреваемого или обвиняемого, откуда он не может прибыть по вызову или быть доставлен в срок, сопоставимый с общим сроком предварительного следствия (2 месяца). То есть, он находится в другом государстве и уклоняется от явки (до решения вопроса о выдаче - экстрадиции лица дело может быть приостановлено); в дальнем плавании или дальней экспедиции См.: Калиновский К.Б . Приостановление и возобновление предварительного следствия // Комментарий к УПК РФ /Под ред. А.В. Смирнова, СПб.: Питер, 2003. С. 519. .
Аналогична позиция у Н.А. Якубовича, указывающего на то, что причина отсутствия реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле непосредственно связана с особым характером места его нахождения, которое известно, но исключает возможность обеспечить явку лица в пределах срока следствия. Обвиняемый находится в таком месте, условия которого исключают возможность обеспечить его явку. Изменить эти условия, даже при выполнении всех следственных действий, ни обвиняемому, ни следователю не всегда представляется возможным. К числу таких мест следует отнести пребывание за пределами РФ, на морском судне, находящемся в дальнем плавании, или в отдалённой экспедиции, с которой нет транспортной связи, или же работу на приисках в труднодоступных в определённое время года местах См.: Якубович Н. А . Приостановление и возобновление предварительного следствия // Комментарий к УПК РФ в редакции федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2002. С.383; Якубович Н.А . Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. 2002. С. 80. .
Не называя конкретных случаев приостановления предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, Химичева Г.П. четко определяет, что отсутствие реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого на предварительном следствии, распространяется на ситуации, когда лицо находится в месте, в силу территориального расположения затрудняющем участие лица в производстве процессуальных действий, но не на период решения вопросов, связанных с лишением отдельных категорий лиц установленных законом иммунитетов См.: Химичева Г.П . Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореферат дисс. …д.ю.н. Москва. 2003. С.40. .
Мы присоединяемся к мнению вышеназванных авторов и считаем, что под отсутствием реальной возможности в первую очередь следует понимать такое местонахождение обвиняемого, объективные условия которого временно препятствуют его участию в ходе расследования.
Естественно, что первым из этих обстоятельств необходимо считать нахождение обвиняемого за пределами Российской Федерации, вследствие чего он не может быть доставлен для участия в следственных и иных процессуальных действиях. Кроме К.Б. Калиновского и Н.А. Якубовича такого же мнения придерживаются В.М. Быков См.: Быков В.М . Основания приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. 1995. №3. С.16. , С.П. Ефимичев См.: Ефимичев С.П . Приостановление и возобновление предварительного следствия //Комментарий к УПК РФ. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С.465. , П.Е. КондратовСм.: Кондратов П.Е . Приостановление и возобновление предварительного следствия // Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк. 2002. С. 376. и ряд других авторов. Нахождение обвиняемого за границей возможно по разным причинам, это может быть рабочая командировка, туристическая поездка, выезд на учебу и так далее, кроме того, обвиняемый может умышленно скрываться от Российских правоохранительных органов в другом государстве и для его экстрадиции требуется время. В данном случае представляется более справедливой позиция СП. Ефимичева о том, что при наличии договоров об оказании юридической помощи по уголовным делам с государством места пребывания обвиняемого следует использовать такую возможность, и на период разрешения всех вопросов организационного характера дело может быть приостановлено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
По нашему мнению, в рассматриваемое основание приостановления предварительного следствия, необходимо включить также нахождение обвиняемого в дальнем плавании, экспедиции, на зимовке, на отдаленных приисках труднодоступных в определенное время года местах.
Что касается нахождения обвиняемого в дальнем плавании, то здесь, как и в случае пребывания обвиняемого за рубежом, принимается во внимание его удалённость от границ Российской Федерации, так как дальним плаванием всегда считается выход судна за пределы территориальных вод государства. Экспедиция же может проходить как на территории другого государства, так и на территории России, но в силу климатических условий, например, в случае зимовки и нахождении на отдаленных приисках, в определенное время года, связь с этой местностью отсутствует. Особо хотелось бы отметить, что еще в 1967 году, в своей работе П.С. Элькинд первый указала на то, что приостановление также возможно в случае зимовки обвиняемого, когда место зимовки известно органу следствия, а навигации в ближайшее время не предвидится См.; Элькинд П.С . Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., «Юридическая литература». 1967. С. 188. .
Однако эта точка зрения законодателем не воспринята, что может быть признано несправедливым. На наш взгляд данная точка зрения заслуживает большего внимания и вполне может использоваться в качестве повода для приостановления предварительного следствия по уголовному делу.
Препятствием для явки обвиняемого к следователю или дознавателю могут быть не только сезонные явления природы, но и стихийные бедствия, которые невозможно прогнозировать. В результате таких явлений, люди остаются временно изолированными от крупных населенных пунктов. К числу таких бедствий могут относиться лесные пожары, наводнения, землетрясения и тому подобное. Иными словами действует непреодолимая сила. В связи с чем, на наш взгляд, это тоже может быть поводом к приостановлению предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
До принятия УПК РФ в юридической литературе уже были высказывания о расширении оснований приостановления уголовных дел. Одно из них было предложено А.С. Шагинян, предлагавшим следующим образом расширить круг оснований приостановления предварительного следствия:
1) в случае решения вопроса о выдаче обвиняемого иностранным государством;
2) в связи с нахождением в дальнем плавании, на зимовке или в экспедиции;
3) в случае необходимости решения вопроса о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, иммунитета См.; Шагинян А.С . Приостановление предварительного следствия. Автореферат дисс. … к.ю.н. Томск. 2001. С. 15. .
Как видно первые два основания, предложенные А.С. Шагиняном, еще раз подтверждают обоснованность данной позиции в этом вопросе, и если они не могут быть самостоятельными основаниями, то в любом случае их следует считать относящимися к п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Что касается вопроса о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, иммунитета, то это обстоятельство вполне может быть самостоятельным основанием, не имеющим ничего общего с исследуемым.
Однако, несмотря на приведенные выше комментарии, рассматриваемой нормы, все же, наиболее пристальное внимание этой новелле законодателя было уделено М.С. Егоровой. По мнению М.С. Егоровой, действовавшие основания не отвечали существенным изменениям, произошедшим в российском обществе, что вынуждало лицо, ведущее предварительное следствие, добросовестно выполняя свою работу, идти на уловки с заведомо незаконным продлением, приостановлением и даже прекращением уголовного дела, а впоследствии, это сказывалось на законности расследования и объективности его выводов.
Подвергнув тщательному анализу новое основание, М.С. Егорова предлагает следующую формулировку п. 3 ч. 1 статьи 208 УПК РФ, а именно: «Предварительное расследование приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:
3) место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует в виду:
а) временного тяжелого заболевания обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях;
б) отказа обвиняемого вернуться из-за границы, когда вопрос о его выдаче еще не решен;
в) нахождения обвиняемого в геологоразведочных партиях, на зимовке, в дальнем плавании или в другом, географически труднодоступном месте;
г) получения следователем извещения о принятии к рассмотрению Конституционным судом РФ жалобы обвиняемого или законного представителя на нарушение его прав и интересов законом, который применен или подлежит применению в данном уголовном деле;
д) необходимости истребовать разрешение на лишение иммунитета лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности» См.; Егорова М.С . Приостановление производства по уголовному делу в свете нового УПК России // Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ: проблемы законодательства, теории и практики. Сб. науч. тр. / ВолГУ; Редкол.: В.Л. Будников (отв. ред.) и др. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С. 152-156. .
Из пяти предложенных М.С. Егоровой обстоятельств, по ее мнению подпадающих под действие п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, нам представляется целесообразным оставить только два, это пункт: «б» и «в».
И связано это с тем, что только две названные ситуации связаны с невозможностью физического пребывания обвиняемого в месте производства предварительного расследования и непосредственного контакта со следователем. Тем более вопрос о них был уже выше рассмотрен.
Что касается временного тяжелого заболевания обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, то хотелось бы указать на то, что эта ситуация закреплена в УПК в качестве самостоятельного основания и существует с момента возникновения института приостановления предварительного следствия. А, кроме того, невозможность участия обвиняемого в случае временного тяжелого заболевания связана с состоянием его здоровья, а не его местонахождением. Не имея права проводить с таким обвиняемым следственных действий, следователь, по крайней мере, может постоянно наблюдать за ним.
И последние два обстоятельства, предложенные М.С. Егоровой, на наш взгляд, также не могут быть включены в содержание рассматриваемого основания. Тем более одно из них Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 1. С. 7, 22. было закреплено в качестве самостоятельного основания и нашло свое отражение в ч. 1 ст. 238 УПК РФ. То есть уголовное дело по этому основанию может быть приостановлено только на стадии судебного разбирательства.
Заключительное обстоятельство, как было уже сказано, видится в качестве самостоятельного основания, и смешивать его с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого на предварительном расследовании нельзя.
Обращает на себя внимание предложение, высказанное К.А. Сергеевым, который считает, что пункт 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ может применяться и в тех случаях, когда обвиняемый находится в зоне боевых действий, либо на территории проведения контртеррористических операций. В качестве примера К.А. Сергеев приводит случаи, когда местонахождение обвиняемого известно, однако в силу определенных причин, как-то проведение войсковых операций на территории нахождения лица, участие в уголовном деле невозможно См.: Сергеев К.А . Приостановление предварительного расследования. Автореферат дисс. … к.ю.н. Москва. 1995. С. 118. .
Можно ли считать это обстоятельство применимым к п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, по-нашему мнению, однозначно сказать нельзя. С одной стороны, действительно, обвиняемому, находящемуся на территории ведения боевых действий трудно, а порой и невозможно явиться к следователю, так как существует реальная угроза для жизни и здоровья. А, с другой стороны, как показывает практика, если известно лицо, совершившее преступление, есть данные, что оно находится на территории ведения боевых действий и при этом, истекают сроки расследования, уголовное дело приостанавливается за розыском обвиняемого. Розыск и привод обвиняемого в таких случаях поручается сотрудникам ОВД несущим службу в этой зоне, тем более что они же и являются участниками боевых действий. Примером тому служат широко освещенные в средствах массовой информации операции специальных подразделений по захвату преступников, действовавших на территории Чеченской республики и объявленных ранее в розыск.
В связи с этим, мы склоняемся к мнению о том, что ситуацию, предложенную К.А. Сергеевым, нельзя считать новым основанием для приостановления предварительного расследования.
В ходе проведенного нами опроса некоторыми следователями и дознавателями (30% сотрудников) было высказано предложение, считать отсутствие материальных средств у обвиняемого, препятствием для его прибытия к месту производства предварительного расследования и поводом для приостановления уголовного дела. Вследствие чего мы согласны с мнением, высказанным в научной литературе о том, что указанное обстоятельство может быть предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФСм.: Попов А.М . Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия. Диссертация. к.ю.н. Саратов. 2004. С. 170. .
Несмотря на то, что проблема невозможности прибытия обвиняемого к следователю в силу его материального положения уже существует много лет, не целесообразным, включать эту ситуацию в рассматриваемое основание. Если возникла такая ситуация, то следователь имеет право вынести постановление о его приводе (ст. 113 УПК РФ). Конечно, процедура привода всегда требует физических затрат и денежных средств ОВД. Подобные ситуации возникают в последнее время достаточно часто, поэтому необходимо изыскивать средства для привода не только обвиняемого, но и свидетелей, а иногда - потерпевших, либо искать другой выход для их доставления. Например, если обвиняемый находится в другом городе, следователь может направить туда отдельное поручение о препровождении необходимого лица. После чего это лицо могут доставить к поезду и передать сотрудникам линейной милиции, находящимся в поезде для сопровождения в требуемый пункт назначения.
Юридической науке известны также другие позиции авторов, считающих нецелесообразным расширение перечня оснований приостановления предварительного расследования. Одну из таких позиций занимает М.Г. Решняк, полагающая, что приостановление производства предварительного следствия препятствует реализации законного права потерпевшего на осуществление правосудия. Обращаясь к институту дознания и предварительного следствия Франции, освещенному в работе Л.В. Головко См.; Головко Л.В . Дознание и предварительное следствие во Франции. Дисс. …к.ю.н. Москва. 1995. С. 118. , М.Г. Решняк предлагает, для случаев, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в деле, применять, так называемый институт «объявленного адреса». Суть его заключается в том, что по окончании первого допроса обвиняемый обязан объявить следователю адрес, по которому он желал бы получать все процессуальные документы, после чего обвиняемый считается юридически ознакомленным со всеми материалами, направленными ему по указанному адресу, независимо от своего местонахождения. Согласно ст. 487 УПК Франции, судебное разбирательство в отношении любого лица, надлежащим образом вызванного в суд, но не явившегося, осуществляется заочно. Под «надлежащим образом» подразумевается направление ему извещения о явке в суд по объявленному адресу. В связи с этим, М.Г. Решняк считает целесообразным, исходя из потребностей практики, ввести аналогичную норму в уголовно-процессуальное законодательство РФ См.; Решняк М.Г . Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого. Дисс. … к.ю.н. Москва. 1998. С. 34-36. .
По этому поводу хочется процитировать слова Шарля Монтескье: «Гражданские законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными для другого народа». Поэтому трудно согласиться с мнением М.Г. Решняк в этом вопросе. Во-первых, опыт другого государства, не всегда применим в какой-либо стране, и его использование может привести к отрицательным последствиям. А, во-вторых, в нашем законодательстве уже существуют нормы, регулирующие вопросы неявки, лица совершившего преступление, к следователю или в суд.
Что касается осуществления заочного правосудия, то не допустимо расширение данных случаев, а рассмотрение уголовного дела в суде в отсутствии подсудимого возможно только в строго определенных случаях закреплённых УПК РФ.
Исходя из всего вышесказанного, мы предложили бы следующую формулировку пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ: место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует в случаях:
а) если обвиняемый находится за границей в служебной командировке, туристической поездке, на учебе;
б) если обвиняемый выехал за границу для постоянного места жительства, либо скрывается за границей и необходимо определенное время для его экстрадиции;
в) если обвиняемый, находится в дальнем плавании, экспедиции, на зимовке, на приисках в труднодоступных в определенное время года местах;
г) если обвиняемый находится на территории временно изолированной от крупного населенного пункта, в результате стихийного бедствия.
И в заключении рассмотрения вопроса о приостановлении предварительного расследования, когда местонахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, хотелось бы указать на то, что в целом разделяем позицию законодателя о включении в УПК данного основания приостановления предварительного следствия. Однако на наш взгляд, необходимо конкретизировать в законе случаи отсутствия реальной возможности участия в предварительном расследовании лица, совершившего преступление.
По этому основанию дело может быть приостановлено, во-первых, в тех случаях, когда обвиняемый умышленно убыл в такое место, которое недоступно российским правоохранительным органам, хотя им известно, где именно находится обвиняемый. Чаще всего обвиняемые скрываются от органов предварительного расследования на территории других государств, особенно там, где не действуют нормы международного права в силу тех или иных обстоятельств (боевые действия, диктаторские режимы и пр.).
Во-вторых, лицо убыло за границу еще до возбуждения уголовного дела, но затем, после вынесения постановления о привлечении его, в качестве обвиняемого, отказывается явиться на его, в качестве обвиняемого, отказывается явиться на допрос. В первом и втором случаях необходимо добиваться экстрадиции обвиняемых.
В-третьих, обвиняемый не уклоняется от предварительного следствия, но не может явиться по объективным причинам (обвиняемый находится на зимовке, в зоне стихийного бедствия и т.д.).
По этому основанию предварительное следствие может быть приостановлено при наличии общего для всех оснований условия: следователь выполнил все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.
Изучена и проанализирована судебная практика по итогам 2010 года о влиянии привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сообщается в материалах суда.
Статистические данные ФАС ПО свидетельствует о том, что из общего количества рассмотренных дел за 2010 год 16% дел рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе иностранных лиц.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем, для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ.
Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе. Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (статья 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.
Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущий судебный акт может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне.
В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принадлежит арбитражному суду, суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущий судебный акт арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле. Это положение иллюстрирует отличие в процессуальном положении третьих лиц без самостоятельных требований от статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями. В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.
В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в процесс оформляется определением арбитражного суда. При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
В-пятых, современное арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полноправными субъектами доказывания. Они пользуются теми же правами и обязанностями, что и стороны в процессе, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).
В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: должно быть проведено предварительное заседание, после чего назначается заседание по делу. Это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по обстоятельствам дела с учетом присутствия в процессе дополнительных участников (часть 4 статьи 51 АПК РФ).
1. При рассмотрении споров о признании права на самовольную постройку следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной регистрационной службы.
Анализ судебной практики о признании права на самовольную постройку показал, что суды привлекают к участию в деле регистрирующий орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Учитывая предмет исковых требований, а также то, что при удовлетворении требований на основании решения суда подлежат регистрации права на объект недвижимости, привлечение регистрирующего органа к участию в деле следует признать обоснованным и целесообразным, несмотря на отсутствие у последнего прямой заинтересованности относительно объекта.
Независимо от разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица регистрирующего органа, представляется необходимым получение сведений о наличии зарегистрированных прав и обременений как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.
Поскольку признание права собственности на самовольную постройку, исходя из норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставлено в зависимость от отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие сведений о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости обеспечит возможность защиты прав и интересов других лиц, которые, при установлении таковых, подлежат привлечению к участию в деле.
2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе требовать компенсации понесенных ими судебных расходов только в связи с обжалованием ими судебного акта. При этом судебный акт по жалобе должен быть принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которого третье лицо вступило в дело.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Тем не менее, они имеют заинтересованность в деле, поскольку принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, такие третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не указано. При обжаловании судебного акта названное третье лицо принимает активное участие в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом. Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ. Кроме того, данное положение следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Арбитражный суд при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, ссылаясь на часть 1 статьи 110 АПК РФ, исходил из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их кассационной жалобы.
Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может требовать компенсации судебных расходов только в случае, если расходы были понесены в связи с обжалованием судебного акта при условии, что судебный акт по жалобе принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которых третье лицо вступило в дело.
Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 22.06.2010 № 11839/09 по делу № А27-2981/2008-5. В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не обжаловало принятые по делу судебные акты, оно не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.
3. Рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными условий проведения конкурса на право заключения муниципального контракта, так как ряд критериев, установленных для участников конкурса, по мнению организации, ограничивает конкуренцию. При этом арбитражный суд первой инстанции не известил антимонопольный орган о рассмотрении данного дела.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"), антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 данного закона имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия.
Таким образом, непривлечение судом первой инстанции к участию в деле антимонопольного органа противоречит требованиям названных норм процессуального права.
4. При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, победитель торгов должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из положений статьи 447 и пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что торги являются способом заключения договора и последствием признания их недействительными является недействительность договора. Требование о признании недействительными торгов фактически направлено на признание договора недействительным и может рассматриваться в качестве требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов. Соответственно, такие требования фактически адресованы сторонам сделки, в том числе победителю торгов.
По делам об оспаривании сделок ответчиками выступают стороны таких сделок. В рассматриваемой ситуации одной из сторон договора, заключаемого посредством торгов, является победитель этих торгов (пункт 1 статьи 447 ГК РФ), который и должен быть привлечен в качестве ответчика.
Следует отметить, что арбитражный суд, привлекая победителя торгов в качестве ответчика, зачастую указывает на то, что в силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются меньшим объемом процессуальных прав по сравнению со сторонами арбитражного процесса. И поэтому участие победителя торгов в деле в качестве третьего лица, а не ответчика лишает его возможности воспользоваться определенными процессуальными способами защиты, в частности права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Следовательно привлечение победителя торгов в качестве стороны по делу обязательно, поскольку он, прежде всего, является участником договора, тогда как третьи лица ограничены процессуальными правами и лишены права предъявлять встречные иски, заявлять о сроке исковой давности и т.п. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008.
Кроме того, в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Данные разъяснения подтверждают вывод о том, что победитель торгов должен выступать в качестве ответчика по делу. Не имеет значения тот факт, что указанные разъяснения касаются оспаривания торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов, так как суды лишь определили общий порядок и подход к рассмотрению категории дел, связанных с оспариванием торгов.
5. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает рассмотрение спора с участием физических лиц, однако физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, могут быть привлечены к участию в деле только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, за исключением правил специальной подведомственности дел.
В практике встречаются ситуации, когда возникает необходимость в привлечении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о вселении истца в нежилые помещения. Исковое заявление мотивировано наличием у истца права аренды помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности. Ответчик же просил прекратить производство по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду, поскольку ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса предпринимателя.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеуказанных обстоятельств.
Данные положения свидетельствуют о возможности рассмотрения дела по существу, в случае если на момент обращения в арбитражный суд лицо обладало статусом индивидуального предпринимателя и впоследствии его утратило.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по делу должно выступать физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, суд кассационной инстанции подтвердил выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду ввиду того, что ответчиком является физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
6. Прокурор в процессе обладает особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, поэтому он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебной практике имеются случаи, когда прокуроры, настаивая на привлечении их в уже начавшийся процесс, либо вообще затрудняются обосновать свой процессуальный статус, либо заявляют ходатайство о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование последнего прокуроры указывают на то, что согласно статье 40 АПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле, следовательно, он может быть также привлечен и для участия в процессе в качестве третьего лица. Вместе с тем статья 40 АПК РФ устанавливает, что прокурор является лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Право прокурора вступать в процесс предусмотрено в статье 52 АПК РФ, однако в арбитражном процессе прокурор обладает особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, поэтому он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица субъект должен иметь материальную заинтересованность в исходе дела, которая у прокурора отсутствует.
7. Д ействующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определений о вступлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражный процесс (комплексный анализ статей 50, 51 и 188 АПК РФ).
Истец - общество с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств. Однако ответчик указывал, что иск заявлен ненадлежащей стороной, так как истец присоединился к другому обществу и все права перешли к правопреемнику. Определением суда общество с ограниченной ответственностью было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью обратилось с кассационной жалобой, в которой просило его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указывая на то, что часть 3 статьи 51 АПК РФ не содержит положений о том, что определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, или об отказе в этом может быть обжаловано.
Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Подводя итог всему вышеизложенному, ФАС ПО отмечает, что институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражном процессе является достаточно эффективным средством, способствующим быстрому, объективному и всестороннему рассмотрению хозяйственных споров. Предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота. Эта гарантия является дополнительной, потому что участники экономического оборота, права и законные интересы которых находятся в зависимости от рассматриваемого в суде спора о праве, сторонами которого они не являются, лишены возможности защищать свои права и законные интересы, участвуя в деле в качестве сторон. Такую возможность они приобретут после рассмотрения и разрешения данного дела по существу, но этот вариант связан для них с определенными осложнениями. Вместе с тем их участие в деле в качестве третьих лиц предоставляет им возможность для защиты собственных прав и законных интересов в уже существующем процессе.
Малюта Скуратов - младший сын Генерального Прокурора РФ.
((Из неизданного словаря))
СТАТЬЯ 59 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТРАНЯЮЩИЕ СУДЬЮ ОТ УЧАСТИЯ В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Судья не может участвовать в рассмотрении делали
1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;
3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.
В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)
Данная статья имеет поясняющее значение: определение «судья» может быть заменено на «прокурор», «следователь», «дознаватель» или «эксперт».
СТАТЬЯ 60 УПК РФ: НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОВТОРНОГО УЧАСТИЯ СУДЬИ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА
Судья, проверявший законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора, однако вправе рассматривать повторную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса.
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленных с его участием.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении дела в суде второй инстанции после отмены определения, постановленного с его участием.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй инстанции.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1992, № 25, ст. 1389)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 61 УПК РФ: ОТВОД СУДЬИ
При наличии обстоятельств, указанных в статьях 59 и 60 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного следствия. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала судебного следствия.
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 62 УПК РФ: ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ОТВОДА, ЗАЯВЛЕННОГО СУДЬЕ
Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.
Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе простым большинством голосов.
Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате.
Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.
(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869-1 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, 1560)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 63 УПК РФ: ОТВОД ПРОКУРОРА
Прокурор не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, указанных в статье 59 настоящего Кодекса.
Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им обвинения на суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле.
При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и предварительного следствия вышестоящим прокурором, а в суде - судом, рассматривающим дело.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
Отвод прокурора любым из участников процесса может осуществляться только путем обращения к вышестоящему прокурору. Жаловаться на прокуратуру в милицию бессмысленно, ибо прокуратура является надзирающей инстанцией над МВД, ФСБ, РУОП и прочими Правоохранительными структурами, за исключением суда.
Это отнюдь не пустое примечание, так как очень часто граждане обращаются по поводу каких-либо действий прокурора в МВД и получают там отказ.
Сам по себе отвод прокурора - большая редкость. Обычно прокурор представляет собой нечто вроде туземного царька во вверенном ему районе или городе и его взаимоотношения с окружающими строятся по похожим принципам. Такая система удельных княжеств, да еще и сдобренная исконно российским менталитетом, делает борьбу с прокуратурой острой и непредсказуемой. Поэтому любое действие, направленное против этой ветви власти, должно производиться аккуратно и с наличием весомых обстоятельств.
О том, что прокурор сам «обязан устраниться от участия в деле», стоит забыть сразу. Это практически нереально.
Другое дело, когда у Вас есть все основания полагать, что его участие ведет к негативному для Вас результату. Но тут существует дилемма - обычно гражданин участвует в уголовном деле на районном уровне, где надзор за законностью осуществляет районный прокурор. Если его отвести, кто возьмет на себя его функции? Его заместитель? Спасибо, увольте. При таком раскладе Вам точно «кранты».
Закон, к сожалению, не дает ответа на этот вопрос. По логике функции надзирающей инстанции должен принять на себя прокурор города или один никак не могут найти точек соприкосновения. Поэтому отвод прокурора - крайняя мера и прибегать к ней надо с оглядкой.
Единственным разумным и соответствующим Закону способом является аргументированное обращение. Аргументы здесь одни - копия Ваших заявлений о соблюдении Ваших Гражданских и Конституционных прав и негативные ответы на них прокурора. Количество подобных аргументов должно быть не менее трех.
Избегайте в своем заявлении словосочетаний «я предполагаю», «мне кажется», «он преступник» и т. д. В письменном виде все должно быть четко, ясно и подтверждено документально; то, что Вы хотите еще сказать, - изложите устно на приеме при подаче заявления. Но помните: прокуроры - очень обособленная каста, которая еще меньше милиции позволяет «наезжать» на своих.
СТАТЬЯ 64 УПК РФ: ОТВОД СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГО ДОЗНАНИЕ
Следователь или лицо, производящее дознание, не могут принимать участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса. Их участие в дознании или предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.
При наличии оснований для отвода следователь или лицо, производящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание, разрешается прокурором.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
Отвод следователя или дознавателя - чрезвычайно важное обстоятельство дела, способное полностью изменить ситуацию в Вашу пользу (опять же здесь нет разницы, кто Вы по процессуальному статусу).
Коллектив следователей достаточно разнороден - встречаются молодые и рьяные, уставшие и безразличные, откровенно купленные и вроде бы честные. Переход уголовного дела от одного следователя к другому изменяет и характер, и практические цели расследования. Рассуждения о буквальном следовании Закону оставим юристам-теоретикам, все остальные прекрасно знают, что восприятие в нашем Мире субъективно и никакие инструкции на человеческую природу повлиять не могут.
Поэтому если у Вас создалось ощущение (Автор надеется, что не на пустом месте), что следователь упорствует и не желает прислушиваться к Вашим доводам, примите меры к его замене. Тут очень подходит статья 20 УПК РФ «Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела» - есть, к чему привязаться.
Существует два способа смены следователя:
мягкий и спокойный;
жесткий, но с определенной долей юмора.
1. Мягкий и спокойный способ.
Для осуществления деяния Вам необходимо в течение избранного подготовительного срока (2-3 недели) завалить следователя своими ходатайствами и заявлениями по любому поводу, особенно напирая на ограничение Ваших прав на защиту, причем именно с его стороны. Количество заявлений должно соответствовать количеству Ваших претензий по принципу: одна претензия - одно ходатайство, с обязательными копиями по инстанциям.
Когда дело начнет разбухать, а это происходит быстро, ибо уже в течение первых 10 дней следствия 3-4 претензии у Вас появятся, сам следователь перестанет понимать, что со всем этим делать. Да и надзорные инстанции, откуда будут приходить копии Ваших заявлений с резолюцией: «Разобраться», тоже не испытают особого восторга. Следователь, ведущий Ваше дело, у начальствующих инстанций сочувствия вызывать не будет. В следственных кругах существует полувоенный принцип:
«Каждый справляется с делом сам». Не оправдавшего «высокого доверия» и вмешавшего в дело окружающих с удовольствием пинают и начальство, и сослуживцы.
Таким образом, Ваша просьба о смене следователя (после соответствующей кипы заявлений) будет воспринята с пониманием.
С новым следователем необходимо налаживать контакт с самого начала по общим принципам.
2. Жесткий способ (для «настоящих» мужчин).
Если Вы, прочитав эту фразу, подумаете, что далее будет помещен список мест, где можно недорого купить пистолет «ТТ», то Вы ошибаетесь. Автор не предлагает столь радикальных способов отвода. Мужское поведение совсем не означает необходимости «зачищать» следователя, махать кулаками или даже просто обзывать его «процессуальным импотентом». Это грубо и неэтично.
Гораздо полезнее поставить его в идиотское положение перед своим руководством. Это можно делать на любом этапе, но предпочтительно, когда у Вас нет времени на долгое препирательство или когда следователь Вам откровенно надоел.
Для этого Вам необходимо письменно зафиксировать следующий текст путем отдельного заявления или посредством записи в протоколе:
«Я, гражданин Борзов П. И., отказываюсь более давать какие-либо показания следователю Тупоглазову У. У. по причине его необъективности и предвзятости. Все объяснения по данному факту я дам только прокурору лично в присутствии начальника Следственного Отдела Х-ского района. Прошу считать мое заявление отводом следователя Тупоглазова У. У. в связи с грубейшим нарушением им моего права на защиту и Законодательных норм».
(Число, подпись).
Конечно же, одновременно с этой записью в протоколе Вы должны быть готовы конкретно говорить о нарушениях следователя, составить список фактов. Так как допросы ведутся обычно один на один, нужно указать, что следователь неоднократно (!) отмахивался от Ваших слов; отказывался говорить об обстоятельствах, указывающих на Вашу невиновность, и не допрашивал свидетелей, могущих эту невиновность подтвердить.
При наличии такой записи «Тупоглазов» будет смотреться очень жалко, и его начальство во избежание скандала сменит его на более объективного. Новому следователю обязательно нужно объяснить, почему Вы пошли на столь крайние меры, рассказав ему о каких-нибудь совсем уж диких действиях «Тупоглазова».
Этот способ хорош своей радикальностью, но пользоваться им можно только один раз. Повторение приведет к обратному результату.
СТАТЬЯ 65 УПК РФ: ОТВОД СЕКРЕТАРЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Правила, изложенные в статьях 59 и 61 настоящего Кодекса, относятся к секретарю судебного заседания. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода.
Вопрос об отводе секретаря разрешается судом, рассматривающим дело.
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 66 УПК РФ: ОТВОД ПЕРЕВОДЧИКА
Переводчик не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, а равно в случае, когда обнаружится его некомпетентность.
При наличии этих оснований переводчику может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика не является основанием для его отвода.
Вопрос об отводе переводчика разрешается при производстве дознания или предварительного следствия соответственно лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, а в суде - судом, рассматривающим дело.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 66" УПК РФ: ОТВОД СПЕЦИАЛИСТА
(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)
Специалист не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не является основанием для его отвода.
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 67 УПК РФ: ОТВОД ЭКСПЕРТА
Эксперт не может принимать участия в производстве по делу:
1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода;
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;
3а) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача - специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа;
4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.
Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от З1.08.66 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)
Реально можно использовать пункт 4 настоящей статьи. О том, как это делается, подробно изложено в комментариях к статьям об экспертизе.
СТАТЬЯ 67/1 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В ДЕЛЕ АДВОКАТА, ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО, ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА
(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
Адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации не вправе участвовать в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации состоит в родственных отношениях.
Вопрос об отводе адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.
В комментариях не нуждается.
Экзамен на адвоката
Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения.
Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения.
В соответствии со ст. 62 УПК при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл. 9, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.В случае, если указанные лица не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он (ст. 61 УПК):
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Лица, указанные в части первой статьи 61 УПК, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Помимо вышеперечисленных, существуют дополнительные обстоятельства, исключающие возможность участия судьи в рассмотрении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела (ст. 63 УПК).
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он (ст. 72 УПК):
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 УПК.
Секретарь судебного заседания, переводчик подлежат отводу по тем же основаниям, что и лица со стороны обвинения и защиты. Отвод переводчику может быть заявлен также в случае обнаружения некомпетентности переводчика – как сторонами, так и свидетелем, экспертом или специалистом (ст. ст. 68, 69 УПК).
Не является основанием для отвода:
-прокурора – участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве (ст. 66 УПК);
- следователя или дознавателя – предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу (ст. 67 УПК);
- секретаря либо переводчика – предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в том же статусе.
Порядок рассмотрения заявления об отводе .
Отвод судьи . Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне (ст. 64 УПК).
Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.
Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.
Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.
Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.
В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном УПК (ст. 65 УПК).
Отвод прокурора . Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства – суд, рассматривающий уголовное дело (ст. 66 УПК).
Отвод следователя или дознавателя . Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа (ст. 67 УПК).
Отвод секретаря судебного заседания . Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 68 УПК).
Отвод переводчика . Решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 УПК. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 69 УПК).
Из книги Кодекс РФ об административных правонарушениях автора Законы РФСтатья 25. 12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они
Из книги Уголовный кодекс РФ автора Законы РФСтатья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя 1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи
Из книги Арбитражный процессуальный кодекс РФ автора Законы РФСтатья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика 1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего
Из книги Гражданский процессуальный кодекс автора Законы РФСтатья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика 1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста,
Из книги Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) автора Дума Государственная Из книги Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Текст с изм. и доп. на 10 мая 2009 года автора Коллектив авторов Из книги Уголовно-процессуальное право автора Невская Марина Александровна17. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы С вопросом об участниках уголовного процесса тесно связан вопрос об обстоятельствах, при наличии которых лица, участвующие в рассмотрении дела (их перечень обозначен в ч. 1 ст. 62 УПК РФ), подлежат
Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестенСТАТЬЯ 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика 1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста,
Из книги Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестенСТАТЬЯ 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они
Из книги Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестенСТАТЬЯ 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе
Из книги Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестенСтатья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя 1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи
Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестенСтатья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика 1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего
Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации автора Дума ГосударственнаяСтатья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они
Из книги Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) автора Власов Анатолий АлександровичСтатья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе
Из книги автораСтатья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе
Из книги автораСтатья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика 1. Основания для отвода судьи или арбитражного заседателя (см. комментарий к ст. 21 АПК) распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.
