Определение экстремистских преступлений и преступлений экстремистской направленности в юридической науке и законодательстве российской федерации. Причинный комплекс преступлений экстремистской направленности II. Учебная, научная литература

Актуальность темы исследования. Преступления экстремистской направленности занимают все более заметное место в общей структуре преступности1, становятся привычным явлением в жизни нашего общества, состоящего из множества социальных групп, разделяемых между собой как национальной либо расовой принадлежностью, так и религиозными, политическими и иными идеологическими предпочтениями.

Негативные изменения и тенденции в межгрупповых социальных отношениях наблюдаются не только России, но и в большинстве других стран, ставших заложниками процессов глобализации.

Генеральный Секретарь ООН Пан Ги Мун в своем выступлении на международной конференции отметил, что глобальный экономический кризис угрожает мировому сообществу распространением расизма и ксенофобии. Миру необходимо бороться с угрозой эскалации нетолерантности, в том числе антисемитизма и исламофобии, возбуждением ненависти с использованием новейших технологий2.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до о

2020 года также отмечается, что на обеспечение национальных интересов негативное влияние будет оказывать дальнейшее развитие националистических настроений, ксенофобии, сепаратизма, национального экстремизма, в том числе под лозунгами религиозного радикализма.

При этом в данной Стратегии подчеркивается, что одним из основных источников угроз национальной безопасности выступает «экстремистская

1 Так, в 2010г. было зарегистрировано 656 преступлений экстремистской направленности, тогда как в 2009г. - 548 таких преступлений (+19,7%), что на 19,1 % больше, чем 2008г., когда было зарегистрировано 460 данных уголовно наказуемых деяний (на 29,2 % больше, чем в 2007г.) - См.: Состояние преступности за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы. М.: ГИАЦ МВД России, 2008, 2009, 2010, 2011.

2 См.: Из выступления Генсека ООН Пан Ги Муна на конференции по проблемам расизма в Женеве // Российская газета. 2009. 3 июля.

3 См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. № 537 // Российская газета. 2009. 19 мая. деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране». В этом же документе указываются и стратегические цели обеспечения национальной безопасности, в том числе защита основ конституционного строя Российской Федерации и сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе за счет постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма и других преступных посягательств.

Полагаем, что достижение обозначенных целей невозможно без комплексного изучения преступлений экстремистской направленности как негативного социально-правового явления, прежде всего в его уголовно-правовом аспекте.

Исследование проблем преступлений экстремистской направленности как негативного социально-правового явления в настоящее время приобрело особенно значимый и неотложный характер. Это связано, в первую очередь, с обострением социальных конфликтов в российском обществе в целом и укоренившейся в нем тенденцией к насильственным и иным противоправным способам разрешения последних.

Важность исследования обозначенной выше темы на диссертационном уровне обусловлена рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

Во-первых, Россия наряду с другими странами-участницами Шанхайской Конвенции от 15 июня 2001 г.4 признала экстремизм одной из угроз международному миру и безопасности, развитию дружественных отношений между государствами, а также осуществлению основных прав и свобод человека. Экстремизм, терроризм и сепаратизм, как подчеркивается в данной Кон

4 См.: Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 41. Ст. 3947. венции, серьезно угрожают территориальной целостности и безопасности государств, а также их политической, экономической и социальной стабильности.

5 июля 2005 г. в Астане была принята Концепция, посвященная взаимодействию государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом5, в которой, в частности, были обозначены такие задачи, как выработка общих подходов государств - членов ШОС к борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и совершенствование правовых основ сотрудничества, а также развитие и гармонизация законодательств соответствующих стран в области борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.

Во-вторых, введение в российскую систему права понятия экстремистской деятельности (экстремизма), уголовно-правовых норм об ответственности за организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ) и организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282 УК РФ), понятия преступлений экстремистской направленности (примечание 2 к ст. 2822 УК РФ), изменение ст. 280 этого УК, а также другие изменения и дополнения законодательства, направленные на противодействие экстремизму6, вызвали научные дискуссии и сложности в правоприменительной деятельности. Споры ученых, трудности и ошибки в следственной и судебной практике во многом обусловлены сложностью законодательных формулировок, содержащих бланкетные и оценочные признаки. При этом постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»7, по мнению соискателя, не ответило на большинство вопросов практических ра

5 См.: Концепция сотрудничества государств - членов Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Астана, 5 июля 2005 г.) // Текст Конвенции официально опубликован не был // СПС «Гарант» (www.garant.ru).

6 См.: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4008.

7 См.: Российская газета. 2011. 4 июля. ботников правоохранительных органов и ученых в области уголовного права. Поэтому правоприменители должны быть заинтересованы в получении и использовании теоретических разработок, посвященных юридическому анализу и разграничению преступлений экстремистской направленности между собой и их отграничению от смежных составов уголовно наказуемых деяний и сходных административных правонарушений.

В-третьих, законодательные изменения и дополнения УК РФ, произведенные за последние девять лет, не сформировали единой системы норм, способных эффективно противодействовать экстремизму.

Так, в Особенной части УК РФ нормы об ответственности за преступления экстремистской направленности расположены в различных разделах и главах, например, статьи об ответственности за хулиганство (ст. 213 главы 24 раздела IX УК РФ) и организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 главы 29 раздела X УК РФ), и выделяются, причем неоднозначно, в некоторую систему лишь на теоретическом уровне посредством выяснения возможности их совершения по мотивам, присущим таким преступлениям, а также за счет сравнительного анализа уголовного законодательства и Федерального закона о

О противодействии экстремистской деятельности» . Формирование же такой системы на законодательном уровне требует тщательного изучения содержания экстремизма, выделения его юридически значимых и устойчивых признаков, раскрывающих сущность данного явления.

В-четвертых, тенденции современной преступности, особенно организованной ее части, свидетельствуют о приобретении ею транснационального характера. Экстремизм, как было отмечено ранее, может ставить под угрозу безопасность многих государств, в том числе нарушать установленный между ними порядок взаимоотношений. Учитывая же не утихающие в различных странах противоречия и открытые конфликты на почве национальной, расовой или религиозной вражды, выделенные тенденции преступности могут О

См.: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3031. только усилиться применительно к экстремистской ее части. Все это, по мнению диссертанта, нацеливает на унификацию правовых средств противодействия экстремизму в сотрудничающих государствах, что невозможно осуществить без предварительного сравнительно-правового анализа, в частности, уголовного законодательства таких стран.

В-пятых, состояние, структура и динамика преступлений экстремистской направленности во многом находятся в зависимости от усилий правоохранительных органов, направленных на противодействие таким уголовно наказуемым деяниям. В связи с этим назрела необходимость изучения практики применения уголовного законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности. При этом весьма значимым представляется исследование как определенных в законе, так и фактических способов, обстоятельств совершения преступлений экстремистской направленности, а также особенностей лиц, их совершающих, с целью выработки более эффективных подходов к осуществлению квалификации, раскрытия и расследования таких уголовно наказуемых деяний, включая внесение соответствующих корректив в правовую политику и правоприменительную практику.

В-шестых, теоретическая разработка поставленной проблемы с уголовно-правовой точки зрения является предпосылкой для ее исследования и решения в криминологическом, уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, так как без раскрытия содержания признаков составов преступлений экстремистской направленности невозможно исчерпывающе определить предмет доказывания и разработать эффективную, рациональную методику предупреждения, раскрытия и расследования данных уголовно наказуемых деяний.

Наконец, изучение уголовно-правовых вопросов противодействия преступлениям экстремистской направленности до настоящего момента в должном объеме не производилось, хотя отдельным его аспектам посвящены работы приведенных далее ученых в области уголовного права, криминологии, психологии и социологии.

В работах, связанных с рассмотрением проблем противодействия отдельным видам преступлений экстремистской направленности, высказывались различные точки зрения, касающиеся социальной природы этих деяний, их мотивации и уголовно-правовой оценки, а также подчеркивалась необходимость поступательной теоретической разработки данных проблем в связи с развитием общественных отношений и обострением социальных конфликтов, изменениями законодательства, возникающими в связи с этим проблемами теории и практики.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости темы и, следовательно, необходимости проведения диссертационного исследования по проблемам уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности.

Степень разработанности темы исследования. Указывая на необходимость теоретических разработок по проблемам противодействия преступлениям экстремистской направленности, нельзя не отметить, что в теории уголовного права, а также в криминологии данные проблемы ранее исследовались, в основном, применительно к отдельным уголовно наказуемым проявлениям либо к экстремизму в целом. Это работы таких ученых, как А.И. Алексеев, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонян, В.А. Бурковская, A.C. Горелик, А.И. Долгова, В.П. Емельянов, A.B. Жеребченко, Н.Г. Иванов, П.А. Кабанов, Н.Ф. Кузнецова, Н.Д. Литвинов, В.В. Лунеев, A.B. Павлинов, В.Е. Петрищев, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, А.П. Русаков, Н.В. Степанов, В.П. Тихий, В.И. Тка-ченко, В.В. Устинов, А.Г. Хлебушкин, С.Н. Фридинский и некоторых других авторов.

Соискатель отмечает, что научные исследования выделенных ученых посвящены лишь отдельным, причем далеко не всем проблемным вопросам толкования и дальнейшего применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления экстремистской направленности. Кроме того, до настоящего времени не изучено соотношение преступлений экстремистской направленности, экстремистской и террористической деятельности, не выработаны рекомендации по комплексному противодействию таковым.

Несмотря на, несомненно, позитивную роль всех проведенных в этом направлении исследований, отметим, что их содержание, во-первых, не охватывает всех видов экстремизма и его преступных проявлений, во-вторых, имеет преимущественно криминологическую направленность, не разрешая при этом большинства уголовно-правовых проблем, и, наконец, в-третьих, преступления экстремистской направленности не исследуются в качестве единой системы, обладающей общими для всех ее составляющих признаками и свойствами.

Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования -комплексный научный анализ всех аспектов уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности и разработка на этой основе теоретико-правовых основ противодействия данным уголовно наказуемым деяниям, включающих предложения по совершенствованию уголовного и ряда других федеральных законов, правоприменительной деятельности, призванных обеспечивать безопасность личности, общества и государства от различных проявлений экстремизма.

Для достижения этих целей были поставлены и решены следующие задачи:

Дать социально-правовую характеристику экстремистской деятельности (экстремизма) на основе изучения имеющихся в теории уголовного права, криминологии и других отраслях науки научных разработок и судебно-следственной практики в этой области;

Исследовать содержание и объем понятия преступлений экстремистской направленности с выделением проблем и дискуссионных вопросов, касающихся определения существенных и типичных признаков последних, отличающих их от других уголовно наказуемых деяний;

Произвести сравнительный анализ понятий экстремистской деятельности (экстремизма) и преступлений экстремистской направленности;

Систематизировать понятийный аппарат в рамках исследуемой проблемы;

Исследовать социальную обусловленность установления уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности;

Проанализировать международные нормативные правовые акты, устанавливающие принципы противодействия преступлениям экстремистской направленности и определяющие понятия, относящиеся к признакам последних;

Осуществить сравнительный анализ уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности;

Обосновать необходимость выделения общего понятия состава преступления экстремистской направленности, и проанализировать его элементы и признаки;

Осуществить юридический анализ объективных и субъективных признаков составов преступлений экстремистской направленности с выделением проблем их законодательного отражения и толкования в теории уголовного права и правоприменительной деятельности;

Обобщить результаты деятельности правоохранительных органов по расследованию и рассмотрению уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности;

Обосновать предложения по квалификации уголовно наказуемых деяний экстремистской направленности, в том числе по разграничению их между собой и отграничению от иных смежных составов преступлений и сходных административных правонарушений;

Сформулировать предложения по совершенствованию практики применения законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности;

Разработать и обосновать предложения в порядке de lege ferenda по совершенствованию законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности;- сформулировать и обосновать теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, включающие анализ концептуальных начал и уголовно-правовых проблем законодательства, теории и практики противодействия современному экстремизму.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общие закономерности, конкретные правоотношения и проблемы, возникающие при реализации уголовного закона, содержащего нормы об ответственности за преступления экстремистской направленности.

Предмет исследования включает в себя российское и зарубежное уголовное законодательство, международные нормативные правовые акты, нормы конституционного, уголовно-процессуального и административного отраслей права, акты судебного толкования, материалы судебно-следственной практики и теоретические разработки, касающиеся проблем применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления экстремистской направленности.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют всеобщий метод познания - материалистическая диалектика и общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализ и синтез, дедукция и индукция, и его частно-научные методы - логико-формальный, статистический, системного анализа, анкетирование, интервьюирование, моделирование.

Нормативно-теоретическая база исследования включает в себя международные нормативные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, регламентирующее соответствующие сферы противодействия экстремизму. В работе используются постановления и определения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и бывших РСФСР и СССР. В процессе работы над диссертацией использовались источники отечественного уголовного законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран, труды российских и зарубежных ученых в области уголовного, уголовно-исполнительного и административного права, криминологии, криминалистики, психологии, социологии, статистики и т.д.

В своих выводах автор опирался на труды ученых, которые внесли существенный вклад в разработку общетеоретических проблем уголовной политики, уголовного права и криминологии: Г.А. Аванесова, А.И.Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, C.B. Бородина, Н.И. Ветрова, P.P. Галиакбаро-ва, JI. Д. Гаухмана, A.A. Герцензона, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, А.Э. Жа-линского, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова, С.Г. Келиной, JI.M. Колодкина, В.С.Комиссарова, А.И. Коробеева, Ю.А. Красикова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, C.B. Максимова, Г.М. Минь-ковского, A.B. Наумова, Б.С.Никифорова, А.А.Пионтковского, Э.Ф. Побегай-ло, А.И. Рарога, А.Н. Трайнина и других.

В основу теоретической базы исследования положены труды таких ученых в области общей теории государства и права и конституционного права как С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.Д. Зорькин, В.В.Лазарев, М.Н. Марченко, А.Ф. Черданцев.

Кроме того, для исследования объекта и мотивов преступлений экстремистской направленности автор обращался к трудам известных ученых в области социологии, политологии и психологии: Э. Дюркгейма, В.Н. Кузнецова, A.B. Петровского, А.Р. Ратинова, Л.С. Рубан, С.Л. Рубинштейна, М.Г. Яро-шевского и других.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена конкретным социологическим исследованиями, в ходе которых были изучены материалы 250 уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности, возбужденных в Москве, Московской области, Нижегородской области, Санкт-Петербурге, Ставропольском крае, гор. Твери, Тверской области, и в других регионах за 2002-2010 годы, проведен опрос 220 сотрудников органов дознания и следственных подразделений управлений и отделов органов внутренних дел, 100 судей и 120 сотрудников Следственного комитета и Прокуратуры Российской Федерации, который осуществлялся по специально разработанному опросному листу в Москве и Московской области, а также в гор. Тверь и Тверской области. Кроме того, проводилось интервьюирование 300 слушателей Московского университета МВД России, имеющих практический опыт работы в органах внутренних дел, а также анкетирование 350 студентов различных факультетов высших образовательных учреждений Москвы, Московской области, городов Астрахань, Иваново, Нижний Тагил, Смоленск, Тверь. Автором осуществлен анализ статистических материалов за 2002-2011 годы, полученных в ГИАЦ МВД России и в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации. В диссертационном исследовании также использованы результаты, полученные при подготовке инновационных образовательных программ творческого коллектива кафедры уголовного права Московского университета МВД России на темы «Уголовно-правовые меры противодействия современному экстремизму в Интернет-пространстве» и «Уголовно-правовые аспекты деятельности сотрудников полиции по противодействию массовым беспорядкам, групповому хулиганству и преступлениям экстремистской направленности», выполненных в рамках грантов Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2010 и 2011 годах.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой и решением крупной и многоаспектной научной проблемы формулирования и обоснования теоретико-правовых основ уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, включающих анализ концептуальных начал и уголовно-правовых проблем законодательства, теории и практики противодействия современному экстремизму. Системность и комплексный подход в исследовании вопросов темы позволили сформировать авторскую позицию, не имеющую аналога в научной правовой литературе и содержащую теоретические положения, позволяющие решить комплекс научных и практических проблем, возникающих при конструировании и применении норм, регламентирующих уголовную ответственность за преступления экстремистской направленности, с учетом существующих социально-правовых условий и тенденций развития законодательства и правоприменительной практики.

Новизна диссертации определяется и тем, что она представляет собой одно из первых монографических исследований, выполненных на основе новых положений уголовного закона, регламентирующих ответственность за преступления экстремистской направленности. В диссертации комплексно рассмотрены проблемы применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления экстремистской направленности, сформулированы правила квалификации данных уголовно наказуемых деяний. Дальнейшее научное развитие получили такие важные вопросы, обеспечивающие правильное применение уголовного закона, как социально-правовая природа, содержание и объем понятия экстремистской деятельности (экстремизма) и преступлений экстремистской направленности, их соотношение между собой и с понятиями терроризма и террористической деятельности. В ходе исследования был выделен и решен ряд частных проблем законодательства и правоприменения, в том числе касающихся дифференциации ответственности на законодательном уровне, а также квалификации преступлений экстремистской направленности совершенных с использованием телекоммуникационной сети «Интернет».

Новизна диссертационного исследования также состоит в предложениях, сформулированных автором и направленных в Верховный Суд Российской Федерации для использования при принятии постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

На основе полученных результатов и выводов были сформулированы предложения по правовой регламентации противодействия преступлениям экстремистской направленности и экстремистской деятельности (экстремизму) в целом, имеющие, на взгляд диссертанта, большое значение для повышения эффективности уголовного и иного законодательства, теории уголовного права и правоприменения. При этом автором сформулированы и обоснованы новые для науки уголовного права предложения по совершенствованию действующего уголовного и иного законодательства, образующего основу для противодействия экстремистской деятельности (экстремизму).

Положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что противодействие экстремистской деятельности, связанной с причинением существенного вреда общественным отношениям, обеспечивающим основы конституционного строя Российской Федерации, должно стать важнейшим направлением в современной государственной политике противодействия преступности.

2. Вывод о том, что борьба с преступлениями экстремистской направленности должна вестись с учетом особенностей российской политико-правовой системы и идеологического многообразия, закрепленных в Конституции Российской Федерации, а также принципа системности права, и стать инструментом противодействия только таким деяниям, которые объективно способны существенно нарушить общественные отношения, обеспечивающие основы конституционного строя государства. При этом установление уголовной ответственности за деяния экстремистской направленности должно осуществляться с учетом оснований (принципов) криминализации, разработанных теорией уголовного права.

3. Определение содержания, объема и соотношения общеправового и уголовно-правового понятий экстремисткой деятельности, основанное на сравнительном анализе имеющихся международных и российских нормативных правовых актов, а также научных разработок в данной области. При этом под экстремистской деятельностью (экстремизмом) следует понимать вид противоправной деятельности, осуществляемой вследствие крайнего неприятия существующих основ конституционного строя и выражающейся в уголовно наказуемых деяниях, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, захват власти, возбуждение ненависти либо вражды в обществе по признакам принадлежности к определенной расе, национальности (этносу) или отношения к религии.

4. Определение понятия преступления экстремистской направленности, под которым следует понимать уголовно наказуемое деяние, совершенное по мотиву ненависти, а равно с целью возбуждения ненависти или вражды по признаку (признакам) расы, национальности (этнической принадлежности), отношения к религии. При этом законодательно определенный объем понятия преступления экстремистской направленности должен содержать исчерпывающий перечень таких уголовно наказуемых деяний.

5. Вывод о том, что понятие экстремистской деятельности (экстремизма) не должно включать в себя деяния, относящиеся к террористической деятельности, поскольку эффективное противодействие каждому из данных негативных социально-правовых явлений требует четкого их разграничения на законодательном уровне, формирования комплекса специфических мер предупреждения и пресечения соответствующих деяний. При этом основным разграничительным признаком выступает объект, нарушаемый в результате совершения деяний, относящихся к экстремистской и террористической видам деятельности: если первые посягают на основы конституционного строя Российской Федерации, то вторые - на основы общественной безопасности.

6. Вывод о классификации экстремистской деятельности (экстремизма) и о разграничении механизма правового регулирования в соответствии с видом противоправности, относящихся к ней (нему) деяний. При этом обосновывается целесообразность отнесения административных правонарушений, связанных с пропагандой и публичным демонстрированием нацистской атрибутики либо массовым производством и распространением заведомо экстремистских материалов, к созданию условий для осуществления экстремистской деятельности (экстремизма).

7. Вывод о том, что в структуру непосредственного объекта каждого из преступлений экстремистской направленности входят общественные отношения, обеспечивающие толерантность, терпимость между различными социальными группами и их представителями, но нарушение таковых происходит за счет действий (бездействия), в первую очередь посягающих на иной непосредственный объект, например, жизнь, здоровье, общественный порядок. При этом в содержание объективной стороны данных преступлений целесообразно включать только такие деяния, которые изначально имеют общественную опасность, обладают объективной способностью существенно нарушать основы конституционного строя и могут быть точно и однозначно установлены и квалифицированы на практике.

8. Вывод о том, что субъективная сторона преступлений экстремистской направленности должна характеризоваться не только мотивом, но и целью.

При этом в качестве мотива таких преступлений целесообразно рассматривать только ненависть, а целью признавать возбуждение ненависти или вражды. Стремление виновного к достижению цели как желаемому результату таких деяний придает им экстремистскую направленность, а также объективную способность существенно нарушать основы конституционного строя, создает предпосылки для их включения в объем понятия экстремистской деятельности (экстремизма). Как ненависть, так и вражда должны иметь точно и исчерпывающе определенные признаки, обусловливающие их возникновение и проявление, не допуская произвольное отнесение того или иного деяния к числу преступлений экстремистской направленности. К таким признакам предлагается относить только признаки расы, национальности (этнической принадлежности), отношения к религии.

9. Рекомендации по разграничению преступлений экстремистской направленности и их отграничению от смежных составов преступлений и сходных административных правонарушений. При этом в основу отграничения преступлений экстремистской направленности от административных правонарушений следует положить вид нарушаемых общественных отношений, способ такого нарушения, а также характер и размер причиненного вреда, мотив и цель деяния.

11. Предложения de lege ferenda и рекомендации теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного и иного законодательства, правоприменительной деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности и экстремистской деятельности в целом:

1) в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации предлагается:

Исключить возможность изменения судом категории преступления экстремистской направленности на менее тяжкую за счет внесения соответствующего дополнения в ч. 6 ст. 15 УК РФ;

Исключить из ч. 5 ст. 35 УК РФ указание на ст. 2821 УК РФ;

Признать п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ утратившим силу;

Дополнить ч. 1 ст. 73 УК РФ вторым абзацем в следующей редакции: «Условное осуждение не применяется к лицу, признанному виновным в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления экстремистской направленности»;

Изложить п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ в следующей редакции: «не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за преступление экстремистской направленности, а равно за преступление, предусмотренное статьей 210 настоящего Кодекса», и отразить это же положение в абзаце пятом ч. 2 ст. 80 УК РФ;

Дополнить ст. 84 УК РФ частью третьей в следующей редакции: «3. Амнистия не применяется к лицам, обвиняемым либо признанным виновными в совершении преступления экстремисткой направленности»;

2) в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предлагается:

При формулировании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 214 и п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ, использовать следующее общее обозначение, отражающее экстремистскую направленность преступления: «по мотиву ненависти, а равно с целью возбуждения ненависти или вражды по признаку (признакам) расы, национальности (этнической принадлежности), отношения к религии»;

Изложить ч. 4 ст. 150 УК РФ в следующей редакции: «4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно в совершение преступления экстремистской направленности, - наказывается.»;

Изложить статью 280 УК РФ в следующей редакции:

Статья 280. Призыв к осуществлению экстремисткой деятельности, а равно пропаганда экстремистской деятельности

1. Призыв к осуществлению экстремистской деятельности, а равно пропаганда экстремистской деятельности, совершенные публично, наказываются.

2. Те же деяния, совершенные: а) с использованием средства массовой информации или телекоммуникационной сети «Интернет»; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается.»;

Признать п. «б» ч. 1 ст. 213 и статьи 282, 2821 и 2822 УК РФ утратившими силу;

Дополнить ч. 2 ст. 335 УК РФ пунктом «е» в следующей редакции: «е) по мотиву ненависти, а равно с целью возбуждения ненависти или вражды по признаку (признакам) расы, национальности (этнической принадлежности), отношения к религии»;

3) в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предлагается:

Изложить п. 2 ст. 73 УПК РФ в следующей редакции: «2) виновность лица в совершении преступления, форма и вид его вины, мотив, цель умышленного преступления»;

4) в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предлагается:

Дополнить ст. 20.28 КоАП РФ частью второй в следующей редакции: «2. Организация деятельности, а равно участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых принято решение о ликвидации либо запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности либо созданием условий для осуществления такой деятельности влечет.»;

Изложить ст. 20.29 КоАП РФ в следующей редакции:

Статья 20.29. Изготовление или распространение экстремистских материалов

1. Распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их изготовление либо хранение в целях распространения, если эти деяния не содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 280 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет.

2. Финансирование, а равно иное содействие распространению экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно изготовлению либо хранению таких материалов в целях распространения, если эти деяния не содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 280 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет.»;

Изложить ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в следующей редакции: «1. Пропаганда, публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения влечет.».

5) в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» предлагается:

Внести изменения и дополнения в статью 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», изложив ее в следующей редакции:

Статья 1. Основные понятия

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

1) экстремистская деятельность (экстремизм) - это противоправная деятельность, осуществляемая вследствие крайнего неприятия существующих основ конституционного строя Российской Федерации и выражающаяся в уголовно наказуемых деяниях, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, захват власти, возбуждение ненависти либо вражды в обществе по признакам принадлежности к определенной расе, национальности или отношения к религии. Преступлениями, относящимися к экстремистской деятельности (экстремизму), являются: а) насильственный захват власти или насильственное удержание власти (статья 278 Уголовного кодекса Российской Федерации); б) вооруженный мятеж (статья 279 Уголовного кодекса Российской Федерации); в) преступления экстремистской направленности.

Настоящий Федеральный закон в равной степени направлен на противодействие следующим деяниям, создающим условия для осуществления экстремистской деятельности (экстремизма):

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления экстремистской направленности (часть четвертая статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Публичный призыв к осуществлению экстремистской деятельности, а равно пропаганда экстремистской деятельности (статья 280 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Пропаганда или публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (статья 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

Организация деятельности, а равно участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых принято решение о ликвидации либо запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности либо созданием условий для осуществления такой деятельности (часть вторая статьи 20.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

Распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их изготовление либо хранение в целях распространения (часть первая статьи 20.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

Финансирование, а равно иное содействие распространению экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их изготовлению либо хранению в целях распространения (часть вторая статьи 20.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

2) экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности либо созданием условий для осуществления такой деятельности;

3) экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы;

4) преступление экстремистской направленности - это уголовно наказуемое деяние, совершенное по мотиву ненависти, а равно с целью возбуждения ненависти или вражды по признаку (признакам) расы, национальности (этнической принадлежности), отношения к религии, включенное в перечень преступлений, предусмотренный в настоящем пункте. Преступлениями экстремистской направленности признаются:

Убийство (пункт «л» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (пункт «е» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (пункт «е» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Умышленное причинение легкого вреда здоровью (пункт «б» части второй статьи 115 УК РФ);

Побои (пункт «б» части второй статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Истязание (пункт «з» части второй статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (часть 2 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Вандализм (часть вторая статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Надругательство над телами умерших и местами их захоронения (пункт «б» части второй статьи 244 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (пункт «е» части второй статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

6) в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» предлагается:

Внести изменения и дополнения, касающиеся разъяснения понятий «ненависть», «вражда», «социальная группа» и ряда других признаков составов преступлений экстремистской направленности, рекомендаций по разграничению последних между собой и их отграничению от смежных составов преступлений и сходных административных правонарушений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации сформированы теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, включающие анализ концептуальных начал и уголовно-правовых проблем законодательства, теории и практики противодействия современному экстремизму.

Теоретическое определение нашли такие понятия, как экстремистская деятельность (экстремизм), преступление экстремистской направленности, ненависть, вражда, социальная группа. Большое теоретическое значение имеет осуществленный автором подробный анализ международных нормативных правовых актов и уголовного законодательства стран-участниц СНГ и ряда других государств, относящихся к сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности. Кроме того, существенным вкладом в теорию уголовного права можно признать выделение общего понятия состава преступления экстремистской направленности, исследование его элементов и признаков, проблем их законодательного отражения и толкования в правоприменительной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем сформулированы практические рекомендации для правоохранительных органов, осуществляющих противодействие преступлениям экстремистской направленности и экстремизму в целом. Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы:

В правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в области противодействия экстремистской деятельности (экстремизму);

В практической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих предупреждение, раскрытие и расследование преступлений экстремистской направленности;

При разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации содеянного по статьям УК РФ о преступлениях экстремистской направленности, отграничения этих деяний от смежных составов, а также по иным вопросам противодействия данным видам уголовно наказуемых деяний;

При подготовке обзоров и разъяснений о практике применения уголовно-правовых норм о преступлениях экстремистской направленности;

При подготовке учебников, лекций, учебных пособий и методических материалов для образовательных учреждений МВД России и других юридических образовательных учреждений;

В учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права» и «Криминология».

Апробация результатов исследования и внедрение. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 42 опубликованных научных работах общим объемом 75,3 печатных листа, из которых 2 монографии, 4 учебных пособия и 36 статей, в том числе 9 статей в изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Отдельные аспекты исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России, использовались в выступлениях на конференциях, научно-практических семинарах и круглых столах, проводимых в системе МВД России и других образовательных и научно-исследовательских учреждениях, в том числе на следующих международных научно-практических мероприятиях: международный семинар и круглый стол «Защита прав человека в деятельности милиции, взаимоотношение милиции и населения» (Москва, 20-21 февраля 2007 г.); международный семинар «Вопросы борьбы с преступлениями на почве ненависти» (Москва, 18-19 декабря 2007г.); международная конференция «Всеобщая декларация прав человека: великая хартия прав и свобод человека» (Москва, 15 декабря 2008г.); международная научно-практическая конференция «Организованная преступность в XXI веке: проблемы теории и практики» (Москва, 22 апреля 2011г.).

Положения диссертационного исследования использованы при подготовке инновационных образовательных программ творческого коллектива кафедры уголовного права Московского университета МВД России на темы «Уголовно-правовые меры противодействия современному экстремизму в Интернет-пространстве» и «Уголовно-правовые аспекты деятельности сотрудников полиции по противодействию массовым беспорядкам, групповому хулиганству и преступлениям экстремистской направленности», выполненных в рамках грантов Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2010 и 2011 годах.

Теоретические выводы и предложения по совершенствованию правоприменительной практики, содержащиеся в диссертационном исследовании, были использованы при разработке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». При этом диссертант принимал участие в деятельности рабочей группы, подготавливавшей проект данного постановления, выступил с докладом на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Верховного Суда Российской Федерации и учебный процесс Московского университета МВД России, Омской академии МВД России, Краснодарского университета МВД России, Санкт-Петербургского университета МВД России, Академии ФСИН России и Международного юридического института.

Структура диссертационного исследования. Структура настоящей работы определена целями и задачами исследования. Она включает введение, пять глав, заключение и библиографический список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение общих вопросов и проблем уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, приведем наиболее важные выводы и другие положения настоящей работы.

Экстремистская направленность преступлений предполагает выходящее за рамки допустимого в обществе негативное отношение к определенным социальным группам и (или) их представителям, обусловленное конкретным отличительным признаком (признаками) последних: приверженность определенной идеологии, направлению в политике, принадлежность к какой-либо ненавистной расе, национальности либо религии. При этом виновный осознает, что в своем противоправном поведении он проявляет соответствующие ненависть либо вражду и, как правило, желает их продемонстрировать.

Преступления экстремистской направленности, а также присущие им мотивы не следует именовать обобщающими их терминами «расизм», «национализм» либо «ксенофобия», поскольку таковые не способны охарактеризовать данные уголовно наказуемые деяния в целом.

Можно выделить ряд проблем законодательного определения преступлений экстремистской направленности, способных негативно сказаться на правоприменении, в том числе на его единообразии.

Во-первых, слово «направленность» в обозначенном контексте должно означать стремление виновных достичь определенного преступного результата, а не совершение ими деяний на основе тех либо иных уже существующих в их психике мотивов, тогда как указанные преступления не имеют какой-либо определенной в законе цели, к достижению которой направлены усилия виновных. Таким результатом может быть возбуждение у других лиц ненависти либо вражды в отношении определенных социальных групп и (или) их представителей. Именно данный результат позволит обосновать необходимость выделения самостоятельной группы уголовно наказуемых деяний -преступлений экстремистской направленности.

Во-вторых, следует признать недопустимым использование в законодательном определении преступлений экстремистской направленности излишне обобщенного словосочетания «какая-либо социальная группа» без указания определенных и существенных отличительных признаков такой группы. Буквальное толкование данного словосочетания позволяет подвести под соответствующее понятие любую из неисчислимого множества социальную группу, например группу болельщиков каждой из существующих спортивных команд, все преступные группы и т.д., что может привести к неоправданно широкому применению уголовно-правовых норм о преступлениях экстремистской направленности.

В законодательном определении преступлений экстремистской направленности следует привести исчерпывающий перечень отличительных признаков социальных групп и их представителей, вызывающих ненависть либо вражду виновных. Такими признаками должны быть наиболее существенные из них, причем вызывающие ненависть либо вражду в самых крайних формах на протяжении всей истории человеческого общества: принадлежность к определенной расе либо национальности (этносу), а также отношение к религии.

Буквальное толкование примечания 2 к ст. 282" УК РФ приводит к выводу, что преступления экстремистской направленности должны быть предусмотрены соответствующими статьями Особенной части УК РФ и пунктом «е» части первой статьи 63 этого УК. Однако преступление не может быть предусмотрено никакой статьей (статьями) Общей части УК РФ, в том числе п. «е» ч. 1 ст. 63 этого УК, где приводится лишь перечень побуждений, отягчающих наказание при их проявлении в деянии.

Поэтому в настоящее время к преступлениям экстремистской направленности следует относить только те уголовно наказуемые деяния, совершение которых по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы непосредственно предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Понятие преступлений экстремистской направленности является собирательным, включающим в себя, в первую очередь, следующие уголовно наказуемые деяния: 1) убийство (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ); 2) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ); 3) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ); 4) умышленное причинение легкого вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ); 5) побои (п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ); 6) истязание (п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ); 7) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 119 УК РФ); 8) хулиганство (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ); 9) вандализм (ч. 2 ст. 214 УК РФ); 10) надругательство над телами умерших и местами их захоронения (п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ).

Статьи Особенной части УК РФ об ответственности за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ); организацию экстремистского сообщества (ст. 2821) и организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282) являются общими уголовно-правовыми нормами по отношению к отмеченным выше статьям этого УК, предусматривающим ответственность за отдельные (специальные) виды преступлений экстремистской направленности. Выделенные посягательства, равно как и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам ненависти или вражды (ч. 4 ст. 150 УК РФ), выступают в качестве деяний, создающих условия для совершения преступлений экстремистской направленности.

Недостатками законодательного определения понятия «экстремистская деятельность (экстремизм)» являются отсутствие в нем признаков, характеризующих содержание данного социально-правового явления, а также уравнивание в характере и степени общественной опасности уголовно наказуемых деяний и административных правонарушений, составляющих объем последнего.

Чрезмерно широкое толкование термина «экстремизм» в научных исследованиях и учебных работах добавляет ему неопределенности и «универсальности», что находит свое продолжение в средствах массовой информации и общественном мнении и не лучшим образом сказывается на адекватности оценки социальной опасности экстремистских проявлений. Другими крайностями при определении экстремизма являются неоправданное сужение последнего и (либо) привнесение в него инородных, не присущих экстремистской деятельности признаков.

Самостоятельное значение понятия экстремистской деятельности (экстремизма), подтверждаемое соответствующим Федеральным законом, должно распространяться и на присущие ей преступные проявления, которые, кроме того, также обозначены в этом нормативном правовом акте.

В связи с выделенными обстоятельствами целесообразно дополнить теоретическую классификацию уголовно наказуемых деяний такими их видами, как преступления террористического и экстремистского характера. При этом преступления экстремистской направленности составляют часть всех уголовно наказуемых проявлений экстремизма - преступлений экстремистского характера.

Преступления экстремистского характера как самостоятельное понятие призвано обозначать общественно опасные деяния, указанные в п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», ответственность за которые предусмотрена в различных статьях Особенной части УК РФ, выделяющих уголовно наказуемую часть экстремизма. В настоящее время понятия экстремистской деятельности (экстремизма), преступлений экстремистского характера и преступлений экстремистской направленности находятся в соотношения общего, частного и единичного.

Уголовно-правовое понятие экстремистской деятельности по своим объему и содержанию должно совпадать с выделенным понятием преступлений экстремистского характера. Данное утверждение свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства за счет внесения изменений в статью 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в виде исключения из нее указания на административные правонарушения как на возможные проявления экстремизма.

Применительно к ст. 280 УК РФ объем понятия экстремистской деятельности сужается за счет необходимости исключать из него не только административные правонарушения, но еще и преступления, относящиеся к террористической деятельности, публичные призывы к которой образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 2052 УК РФ.

Если в ст. 280 УК РФ экстремистская деятельность упоминается в качел стве возможного в будущем результата публичных призывов, то в ст. 282 УК РФ - в связи с прошлым общественного либо религиозного объединения, в отношении которых принято решение суда о ликвидации или запрете их деятельности. Вместе с тем деяния, предусмотренные ст. 280 и ст. 282 УК РФ, сами по себе выступают проявлениями экстремистской деятельности.

Под экстремистской деятельностью (экстремизмом) предлагается понимать вид противоправной деятельности, осуществляемой вследствие крайнего неприятия существующих основ конституционного строя Российской Федерации и выражающейся в уголовно наказуемых деяниях, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, захват власти, возбуждение ненависти либо вражды в обществе по признакам принадлежности к определенной расе, национальности или отношения к религии.

Установление уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности в сегодняшнем их понимании социально обусловлено неуклонным ростом межнациональных, межрасовых и межконфессиональных конфликтов, подпитываемых проявлениями ненависти и вражды между различными социальными группами; общественной опасностью таких проявлений, состоящей в существенном нарушении основ толерантности в обществе, необходимой для безопасности, стабильности и развития последнего.

Характер общественной опасности деяний экстремистской направленности состоит в существенном нарушении основ конституционного строя

Российской Федерации, обеспечивающих толерантность, терпимость в обществе, состоящем из социальных групп, отличающихся друг от друга, в первую очередь, признаками расы, национальности, отношения к религии. При этом нарушение данных общественных отношений преимущественно происходит посредством совершения так называемых «традиционных», прежде всего, насильственных преступлений. Несмотря на то, что рассматриваемые преступления, как правило, непосредственно затрагивают интересы личности (жизнь, здоровье, достоинство и т.д.), характер их общественной опасности предопределяет, в первую очередь, нарушение социальных отношений «надличностного» уровня, обеспечивающих межгрупповую терпимость в социуме.

Степень общественной опасности преступлений экстремистской направленности, особенно взятых в их совокупности, проявляется не только и даже не столько в последствиях, предусмотренных непосредственно в уголовном законе, сколько в иных негативных социальных изменениях, образно сравниваемых автором с цепной реакцией.

В содержание понятия преступлений экстремистской направленности необходимо включить такие признаки, характеризующие ненависть либо вражду, которые могут придать последним способность во внешнем своем выражении существенно нарушать толерантность, терпимость в обществе. Такие признаки должны быть связаны с расовой либо национальной (этнической) принадлежностью, отношением к религии.

В объем понятия преступлений экстремистской направленности следует включать только те деяния, которые на уровне своего квалифицированного состава предполагают их совершение по мотиву и (или) с целью, присущим таким преступлениям. То есть «экстремистскими» мотивом и целью следует дополнять уже существующие составы преступлений, имеющие определенное объективное выражение в виде конкретных общественно опасных действий (бездействия).

Установление и реализация административной ответственности является более эффективным средством предупреждения выражения либо возбуждения ненависти или вражды, осуществляемых путем действий, не связанных с какими-либо общественно опасными деяниями, например, с применением насилия. Если же такие действия, не проявляясь в общественно опасном деянии, касаются конкретного человека или группы людей, то защита их прав возможна и за счет гражданско-правовых средств.

Согласованность уголовно-правовых и нравственных норм в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности может быть достигнута при условии, что в уголовном законе будут содержаться запреты на такое поведение, которое обладает объективной общественной опасностью, а при усилении строгости ответственности - повышенными характером и (или) степенью такой опасности; во-вторых, понятно, точно и исчерпывающе отражено в законе.

Международные нормативные правовые акты в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности носят декларативный характер, провозглашают недопустимость тех или иных действий, указывают на необходимость борьбы с ними, но не конкретизируют средства последней, то есть они могут быть не только уголовно-правовыми, но и иными, например, административно-правовыми. То есть национальный законодатель должен определять перечень уголовно наказуемых деяний экстремистской направленности исходя из критериев (принципов) криминализации, не нарушая при этом положения международных нормативных правовых актов, в том числе запрещающие ограничение свободы слова и дискуссии.

Уголовное законодательство большинства зарубежных стран учитывает общие положения международных нормативных правовых актов, что позволяет говорить об определенной основе для организации и осуществления международного сотрудничества в области противодействия преступлениям экстремистской направленности. Вместе с тем при организации и осуществлении такого сотрудничества необходимо учитывать, что каждой национальной правовой системе присущи и определенные особенности, которые призваны учитывать уровень развития общественных отношений, степень обостренности межнациональных, межрасовых, межконфессиональных и иных социальных конфликтов, возможности правоохранительных органов по противодействию последним.

Общее понятие состава преступления экстремистской направленности следует рассматривать как систему выделяемых на основе анализа и сопоставления всех конкретных составов преступлений экстремистской направленности объективных и субъективных признаков, характеризующих в общей форме общественно опасные деяния в качестве таких преступлений.

Неотъемлемым элементом непосредственного объекта преступлений экстремистской направленности выступают общественные отношения, обеспечивающие толерантность, терпимость между различными социальными группами и их представителями, независимо от социальной, расовой или национальной принадлежности, отношения к религии, приверженности определенной идеологии либо направлению в политике, а равно принадлежности к какой-либо из групп в структуре общества.

Конечно же, каждое преступление экстремистской направленности посягает еще и на другие общественные отношения, которые, в зависимости от места соответствующей уголовно-правовой нормы в системе Особенной части УК РФ, следует признавать одним из обязательных (первым либо вторым) или дополнительным объектом такого деяния. Содержание данных общественных отношений, основанное на правовой природе каждого из рассматриваемых деяний, также зависит от описания признаков состава преступления экстремистской направленности в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Направленность рассматриваемых преступлений на проявление либо возбуждение ненависти или вражды в социуме, выраженная в определенных общественно опасных деяниях, вовлекает в сферу нарушаемых отношений те из них, которые обеспечивают основы конституционного строя Российской Федерации. Именно данное обстоятельство позволяет относить такие преступления к объему уголовно правового понятия экстремистской деятельности.

Объективная сторона преступлений экстремистской направленности, как правило, характеризуется активной формой поведения виновных, то есть совершением действий, в которых выражаются имеющиеся в психике данных лиц ненависть либо вражда в отношении определенных социальных групп и (или) их представителей. Данная особенность сказывается на выборе способов, места и обстановки совершения деяния, нередко ориентированных на публичное проявление и (или) возбуждение ненависти либо вражды. При этом ряд составов преступлений экстремистской направленности сконструирован по типу материальных, где последствиями выступают смерть человека либо причинение вреда здоровью различной степени тяжести, физических или психических страданий, повреждение либо уничтожение определенных предметов.

Признаки субъективной стороны преступлений экстремистской направленности наиболее ярко отражают специфику последних, накладывая отпечаток на объект и объективную сторону данных деяний. Все преступления экстремистской направленности характеризуются только умышленной формой вины и специфическими побуждениями - ненавистью либо враждой виновных в отношении представителей социальных групп либо таких групп в целом, разделяемых между собой по признакам определенной политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной либо иной принадлежности. В одном из рассматриваемых преступлений (ст. 282 УК РФ) данные мотивы трансформируются в цель, а точнее в направленность совершаемых действий - возбуждение таких ненависти или вражды в других людях.

Признаки субъекта преступлений экстремистской направленности, как правило, сводятся к понятию, обозначаемому как общий субъект преступления. Между тем при производстве по конкретным делам о преступлениях экстремистской направленности следует учитывать особенности личности обвиняемых, выделенные в диссертационном исследовании.

В работе формулируется предложение об отнесении термина «вражда» к характеристике возможной цели преступлений экстремистской направленности с отражением данного понимания вражды в законодательстве.

При наличии противоречивых, неточных данных, в том числе при сочетании в психике виновного двух либо более побуждений, квалификация преступления может изменяться в ходе расследования и последующего рассмотрения дела в суде с учетом всех признаков деяния, в первую очередь, основного мотива последнего, а также необходимости толкования всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

При этом деяние следует квалифицировать именно с учетом основного, главного мотива, выступившего внутренней движущей силой, сформировавшей стремление виновного совершить преступление. Соответственно, все иные побуждения виновного лишь сопутствуют такому ведущему мотиву, пусть укрепляя и подпитывая решимость на осуществление преступного умысла, но не исполняют главную роль, и не должны влиять на юридическую оценку содеянного.

Хулиганские действия отличаются от преступлений экстремистской направленности, прежде всего, отсутствием в них избирательности действий, так как личность потерпевшего и его принадлежность к определенной социальной группе не имеют для виновного в таких действиях никакого значения, поскольку он желает грубо нарушить общественный порядок, продемонстрировать свое неуважение к обществу в целом, а не к его отдельным составляющим. Следовательно, имеющееся в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ указание на мотив, присущий преступлениям экстремистской направленности, является, по мнению соискателя, необоснованным и подлежащим исключению.

Анализ уголовных дел и результатов опроса сотрудников правоохранительных органов показал, что проблемы разграничения преступлений экстремистской направленности между собой являются одними из наиболее сложных в правоприменительной деятельности по противодействию данным деяниям. Поэтому в работе последовательно рассмотрено разграничение нескольких групп преступлений экстремистской направленности, выделяемых из системы таких деяний на основе общности их основного (первого обязательного) непосредственного объекта посягательства.

Наибольшее число точек соприкосновения с иными составами преступлений имеют такие посягательства экстремистской направленности, как хулиганство (п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 213 УК РФ); вандализм (ч. 2 ст. 214 УК РФ); публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) и организация экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ). В диссертации были выделены смежные составы преступлений, сопоставлены объективные и субъективные признаки сравниваемых уголовно наказуемых деяний, сформулированы рекомендации по юридической оценке последних.

Анализ перечня уголовно наказуемых деяний экстремистской направленности и объективных признаков последних позволило выделить два преступления, внешнее проявление которых может быть связано с использованием сети «Интернет»: 1) публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ); 2) возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ). Анализ данного способа совершения соответствующих преступлений экстремистской направленности позволил сформулировать рекомендации по квалификации последних и доказыванию связанных с ними признаков.

Проблемы уголовно-правового противодействия преступлениям экстремистской направленности в диссертации сгруппированы с учетом их связи с тем или иным нормативным правовым актов. При этом делается вывод, что сущностную основу правотворческих и правоприменительных проблем в данной сфере составляют отступления от принципа системности права.

Анализ Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» позволил выделить его главную проблему: отсутствие точно и однозначно определенного предмета регулирования, обусловленное, в первую очередь, смешением двух различных понятий и соответствующих им явлений - экстремизма (экстремистской деятельности) и терроризма (террористической деятельности). Данная ситуация вызывает искусственную и абсолютно излишнюю конкуренцию двух федеральных законов - «О противодействии экстремистской деятельности» и «О противодействии терроризму».

В диссертации предлагается устранить отмеченную конкуренцию за счет четкого разграничения терроризма и экстремизма на уровне указанных федеральных законов, в первую очередь, Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». При этом из ст. 1 последнего Закона предлагается исключить упоминание о проявлениях террористической деятельности, ликвидировать систему излишних взаимных ссылок (отсылок) данных нормативных правовых актов с тем, чтобы каждый из них имел присущие именно ему предмет и методы правового регулирования.

Перечень деяний, относящихся к экстремизму, должен включать в себя только преступления, то есть наиболее опасные, «крайние» правонарушения, причем посягающие на один и тот же родовой объект - общественные отношения, обеспечивающие основы конституционного строя Российской Федерации, в том числе включающие данные отношения в качестве элемента своего непосредственного объекта, например, убийство на почве ненависти по признаку национальности.

На законодательном уровне следует определить не группу преступлений, а преступление экстремистской направленности, то есть привести те признаки, которые с содержательной стороны характеризуют все и каждое из относящихся к объему такого понятия уголовно наказуемых деяний. При этом понятие преступления экстремистской направленности целесообразно определить именно в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности», а не в УК РФ, поскольку последний нормативный правовой акт оперирует общим понятием преступления, выделяя виды последнего на основе общности типового, родового и непосредственного объектов посягательства. Преступления же экстремисткой направленности посягают на самые различные виды общественных отношений и предусмотрены в статьях, расположенных в разных разделах и главах Особенной части УК РФ.

Преступление экстремистской направленности определяется в диссертации как уголовно наказуемое деяние, совершенное по мотиву ненависти, а равно с целью возбуждения ненависти или вражды по признаку (признакам) расы, национальности (этнической принадлежности), отношения к религии, включенное в перечень преступлений, предусмотренный статьей 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в предлагаемой автором редакции.

На основе общего понятия преступления экстремистской направленности в работе выделяются проблемы и формулируются предложения, касающиеся Общей и Особенной частей УК РФ. В частности, в целях систематизации уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности предлагается изложить признаки составов последних в контексте общего определения таких уголовно наказуемых деяний, что приводит к выводу о целесообразности признания п. «е» ч. 2 ст. 63 УК РФ утратившим силу.

Проблемной предстает и ситуация с законодательной и правоприменительной оценкой характера и степени общественной опасности большинства преступлений экстремистской направленности как на уровне санкции, так и в виде фактически назначаемого наказания.

Поскольку действия, совершенные на основе ненависти либо с целью возбуждения ненависти или вражды, автором предлагается рассматривать на уровне квалифицированных составов так называемых традиционных преступлений, то санкции соответствующих уголовно-правовых норм должны адекватно отражать повышение уровня общественной опасности таких деяний. Характер и степень общественной опасности последних изменяются вследствие направленности данных преступлений еще на один объект - основы конституционного строя Российской Федерации, а также за счет возрастания интенсивности посягательства.

Государство в своей уголовной политике должно выразить резко негативное отношение к проявлениям ненависти и вражды в обществе, а равно к экстремистской деятельности в целом, закрепить данное отношение в уголовном законодательстве.

В диссертации предлагается признать утратившей силу ст. 282 УК РФ, поскольку в данной уголовно-правовой норме не содержится описания объективной стороны состава преступления, указание же на действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а равно на унижение человеческого достоинства, не отвечает на вопрос о том, какие именно действия образуют данное уголовно наказуемое деяние. Выделенная проблема приводит на практике к произвольному применению ст. 282 УК РФ, подчас необоснованно ограничивающему свободу слова либо искусственно создающему совокупность преступлений при фактическом совершении одного деяния экстремистской направленности. Представляется, что более прогрессивным и целесообразным в настоящее время является рассредоточение уголовной ответственности за возбуждение указанных ненависти либо вражды по различным статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за конкретные общественно опасные действия, способные вызвать в других людях явно негативное отношение к определенным социальным группам.

Общей нормой, запрещающей создание условий для осуществления экстремистской деятельности, предлагается признать ст. 280 УК РФ с учетом предлагаемой в диссертации редакции, предусматривающей ответственность за призыв к осуществлению экстремистской деятельности, а равно пропаганду такой деятельности, совершенные публично.

Криминализация деяния в виде возобновления деятельности экстремистской организации либо участия в таковой после судебного решения о ликвидации либо запрете деятельности данной организации признается социально и юридически необоснованной, поскольку ответственность в данном случае должна касаться, в первую очередь, именно данной организации, а не физического лица.

Установление уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества, а равно за участие в нем противоречит институту неоконченного преступления, так как, по своей сути, данные деяния образуют приготовление к другим преступлениям любой категории тяжести. В диссертации отмечается, что приготовление к тяжким либо особо тяжким преступлениям экстремистской направленности может повлечь более строгую уголовную ответственность, нежели за организацию экстремистского сообщества либо участие в нем, что делает излишним уголовно-правовой запрет деяний, предусмотренных ст. 2821 УК РФ. Кроме того, нормы Особенной части УК РФ не должны расширять содержание и объем понятий, исчерпывающе определенных в Общей части данного нормативного правового акта.

В диссертации выделяются и другие проблемы законодательства и правоприменения в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности, формулируются конкретные предложения по совершенствованию соответствующих нормативных правовых актов, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что нашло свое отражение в положениях, выносимых на защиту. Сформулированные предложения по совершенствованию законодательства направлены на повышение эффективность защиты личности, общества и государства от проявлений ненависти либо вражды между различными социальными группами, в том числе упорядочение правоприменительной практики и ее превентивной составляющей в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности.

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 г. № 36/55 «Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений» // Текст официально опубликован не был // СПС «Гарант» (www.garant.ru).

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, вып. XXXII. М., 1978.

4. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. №25. Ст. 219.

5. Устав (Конституция) Всемирной Организации Здравоохранения (Нью-Йорк, 22 июля 1946 г.) // Сборник международных нормативных правовых актов в области здравоохранения. М., 2009.

6. Декларация принципов терпимости (утв. резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 г.) // Текстофициально опубликован не был // Текст официально опубликован не был // СПС «Гарант» (www.garant.ru).

7. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 41. Ст. 3947.

8. Концепция сотрудничества государств членов Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Астана, 5 июля 2005 г.) // Текст официально опубликован не был // СПС «Гарант» (www.garant.ru).

9. Конституция Российской Федерации. М., 2009. 45с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КноРус, 2011. 224с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КноРус, 2012.-208с.

12. Общегражданский уголовный кодекс Норвегии // Уголовное законодательство Норвегии. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003. С. 24-319.

13. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002.-388с.

14. Уголовный кодекс Австрии. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2004.-352с.

15. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003.-240с.

16. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 2000. № 4. Ст. 251.

17. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2004. 450с.

18. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: Академия МВД, 2011.-227с.

19. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. 298с.

20. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001.-510с.

21. Уголовный кодекс Грузии // Законодательство стран СНГ: Информационно-правовая система «Союз Право Информ». РГБ.

22. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001.-230с.

23. Уголовный кодекс Испании. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. 218с.

24. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. 466с.

25. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. 352с.

26. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002. 313с.

27. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003. 470с.

28. Уголовный кодекс Молдовы. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003.-408с.

29. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. 234с.

30. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2004. 240с.

31. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002. 253с.

32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе: «Инфор», 2010.-272с.

33. Уголовный кодекс Туркменистана. Ашхабад, 2010.- 457с.

34. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. 338с.

35. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001.-393с.

36. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. 208с.

37. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002. 650с.

38. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002. 366с.

39. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. 313с.

40. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002. 226с.

41. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Проспект, КноРус, 2012. 345с.

42. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (часть I). Ст. 14.

43. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. 8 февраля.

44. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 62.

45. Закон Российской Федерации от 14 января 1993 г. №4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» // Российская газета. 1993.17 февраля.

46. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.

47. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145.

48. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Российская газета. 1996. 20 января.

49. Федеральный закон от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета. 1996. 18 декабря.

50. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

51. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950.

52. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3431.

53. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.

54. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3031.

55. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» // Российская газета. 2002. 30 июля.

56. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

57. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №50. Ст. 4848.

58. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.

59. Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 50 ст. 5245.

60. Федеральный закон от 6 марта 2006г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства. 2006. №11. Ст. 1146.

61. Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 45. Ст. 5263.

62. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЭ «О безопасности» // Российская газета. 2010. 29 декабря.

63. Федеральный закон от 21 ноября 2011г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 48. Ст. 6724.

64. Федеральный закон от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 9 декабря.

65. Модельный закон о противодействии экстремизму (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ32.9 от 14 мая 2009 г.) // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. 2009. №44.

66. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. № 537 // Российская газета. 2009. 19 мая.

67. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522 // Российская газета. 2007. 24 августа.

68. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н // Российская газета. 2008. 5 сентября.

69. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

70. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // Российская газета. 1999. 9 февраля.

71. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта.

72. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января.

73. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. 2007. 21 ноября.

74. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Российская газета. 2010. 18 июня.

75. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. 2011. 4 июля.

76. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета. 2012. 17 февраля.

77. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году // Российская газета. 2003. 15-18, 23-25, 30 июля, 5, 7 августа.

78. Итоговые документы Международной конференции «Уроки Второй мировой войны и Холокоста» (Берлин, 15-17 декабря 2009 года) // Российская газета. 2009. 22 декабря.

79. Ответ на запрос Верховного Суда Российской Федерации о толковании понятий «ненависть» и «вражда» от 29 марта 2011 г., подготовленный факультетом психологии Московского государственного университета имени

80. M.B. Ломоносова (МГУ), от 3 мая 2011 г., исх. № 385 11/117-03 // Архив Верховного Суда Российской Федерации.

81. Федеральный список экстремистских материалов по состоянию на 9 июля 2007 г. // Российская газета. 2007. 14 июля.

82. Федеральный список экстремистских материалов по состоянию на 6 августа 2008г. // Российская газета. 2008. 15 августа.

83. Федеральный список экстремистских материалов по состоянию на 30 марта 2012г. // Российская газета. 2012. 4 апреля.

84. Состояние преступности за 2006 год. М.: ГИАЦ МВД России, 2007.

85. Состояние преступности за 2007 год. М.: ГИАЦ МВД России, 2008.

86. Состояние преступности за 2008 год. М.: ГИАЦ МВД России, 2009.1100. Состояние преступности за 2009 год. М.: ГИАЦ МВД России, 2010.1101. Состояние преступности за 2010 год. М.: ГИАЦ МВД России, 2011.

87. Комментарии, монографии, пособия и учебники

88. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во «БЕК», 1995. 320с.

89. Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения. М. 2004. 368с.

90. Бородин C.B. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2000. 356с.

91. Бурковская В. А. Криминальный религиозный экстремизм в современной России. М., 2005. 216с.

92. Векленко C.B. Уголовно-правовые меры борьбы с хулиганством: Лекция. М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 1999. 51с.

93. Ветров Н.И. Уголовное право. М. 2002. 535с.

94. Винников А.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н., Леухин A.B., Серова Е.Б. Методика расследования преступлений, совершаемых на почве национальной или расовой вражды или ненависти / Под общ. ред. О.Н. Коршуновой. СПб, 2002. 92с.

95. Волженкин Б.В., Питерцев С.К. Расследование дел о хулиганстве: квалификация, процессуальные особенности и методика расследования: Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и дополн. Л., 1979. - 104с.

96. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968. -166с.

97. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Изд-во Казанского университета, 1982.- 151с.

98. Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учебное пособие / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова; отв. ред. B.C. Комиссаров. М.: Издательский Дом «Городец», 2009. 288с.

99. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.: «Юридическая литература», 1980.-80с.

100. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. 120с.

101. Гаухман Л.Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1975. 80с.

102. Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М.: Академия МВД России, 1992.-26с.

103. Гаухман JI.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. 54с.

104. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -3-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. 457с.

105. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебно-консультационный центр «Центр ЮрИнфоР», 1997.-320с.

106. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. 32с.

107. Гледов Л.Д., Устинов B.C. Ответственность за хулиганство. М.: Знание, 1973.-64с.

108. Даныпин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, 1971. 192с.

109. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1971. 200с.

110. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. М. 1993. 212с.

111. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М. 1995.-352с.

112. Жогин В.Н. Борьба с хулиганством дело всех и каждого. М.: «Юридическая литература», 1967. - 64с.

113. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969. 166с.

115. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов-на-Дону: Изд-во «Булат», 1999. 32с.

116. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Особенная часть. Т. 2. М, 2002. 639с.

117. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985. 332с.

118. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001. 624с.

119. Кириченко В.Ф. Об усилении борьбы с хулиганством. М.: «Знание», 1967.-77с.

120. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1991. 75с.

121. Колодкин JIM. Социология: Курс лекций. М.: АО «ЦентрЮрИнфор», 2003.- 159с.

122. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.И. Никулина. M., 2000. 1176с.

123. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М, 2004. 896с.

124. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. 1104с.

125. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. C.B. Дьякова и Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2008. 872с.

126. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392с.

127. Комментарий к Федеральному закону «О противодействии терроризму» (постатейный). М., 2007. 88с.

128. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. 248с.

129. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. 263с.

130. Коршунова О.Н. Преступления экстремистского характера. СПб, 2006.-325с.

131. Кочои С.М. Расизм: уголовно-правовое противодействие: монография. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 144с.

132. Кравченко А.И. Социология: Словарь: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Издательский центр «Академия», 1997. 240с.

133. Красиков Ю.А., Труфанов B.B. Борьба с хулиганством. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1966. 48с.

134. Краткий психологический словарь / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. 430с.

135. Криминология: Учебник для студентов вузов / Под ред. Г.А. Аванесова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 480с.

136. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. -244с.

137. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2004. - 304с.

138. Кузнецов A.B. Хулиганство и борьба с ним. М.: Госюриздат, 1962. -79с.

139. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. 336с.

140. Курс советского уголовного права в шести томах. Часть Особенная. Т.VI. М.: Изд-во «Наука», 1971. 559с.

141. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. 767с.

142. Лазарев A.M. Субъект преступления: Учебное пособие для студентов ВЮЗИ. М.: ВЮЗИ, 1981. 63с.

143. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.-127с.

144. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М.: «Юридическая литература», 1964. 158с.

145. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. 1999.-784с.

146. Мирошникова В.А. Конституция Российской Федерации. Комментарии. М., 1997.-315с.

147. Мыльников Б.А. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: криминологический и уголовно-правовой аспекты. М., 2005. 177с.

148. Наумов A.B. Уголовно-правовая борьба с преступлениями на почве расовой, национальной, религиозной и иной ненависти в США: опыт законодательства и правоприменительных органов. М., 2009. 30с.

149. Никифоров Б.С. Уголовное законодательство Республики Индии. М.: ГИЮЛ, 1958.-279с.

150. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. -229с.

151. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук: Институт русского языка им. В.В. Виноградова 4-е изд., дополненное. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2008. - 944с.

152. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.- 666с.

153. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОР-МА-ИНФРА, 1999, -832с.

154. Основания уголовно-правового запрета. М.: Изд-во «Наука», 1982. -303с.

155. Прозументов Л.М., Шеслер A.B. Криминология. Общая часть. Красноярск, 1997.-325с.

156. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980.-91с.

157. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001,- 134с.

158. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: Практическое пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 224с.

159. Расторопов C.B. Преступления против здоровья человека по УК РФ 1996 г. М.: Рязань: Русское слово, 2003. 269с.

160. Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова H.A. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред. А.Р. Ратинова. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. 256с.

161. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник./ Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Изд-во Юристь, 1997. 454с.

162. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. 606с.

163. Рубан J1.C. Как разрешать конфликты и формировать толерантность. М.: Московское бюро по правам человека, ДА-ИАМП, МосУ МВД России, 2007.-368с.

164. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. 702с.

165. Словарь иностранных слов / Гл. ред. Ф.Н. Петров. 2-е изд. М., 1942. 438с.

166. Советское уголовное право: Часть Общая: Учебник / Б.В. Здравомыслов, М.А. Гельфер, П.И. Гришаев и др. М.: «Юридическая литература», 1982. 583с.

167. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. O.A. Жидкова. М.: Издательская группа «Прогресс». 1993.

168. Социология. / Под ред. В.Н. Лавриненко. М., 1998. 349с.

169. Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. М., 1986. 240с.

170. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. 363с.

171. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. A.B. Галаховой. М.: Норма, 2005. 928с.

172. Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практическое пособие / Под ред. A.B. Галаховой. М.: Норма, 2007. -1024с.

173. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. И.Я Козаченко. и др. М.: «ИНФРА-М-НОРМА», 1997. 516с.

174. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада Лтд», 1997. -460с.

175. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В.Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. 784с.

176. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В.П. Ревина. М.: «Юридическая литература», 2000. 813с.

177. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Сапрунова / Под науч. ред. A.B. Наумова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.-544с.

178. Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ: Монография / Отв. ред. H.A. Лопашенко. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2007. 160с.

179. Чечель Г.И. Квалификация истязания по действующему законодательству. Барнаул, 1989.-69с.

180. Чучаев А.И., Грачева Ю.В., Задоян A.A. Преступления против общественной безопасности: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010. -256с.

181. Шарапов Р.Д. Квалификация преступлений, совершаемых с применением физического насилия. Тюмень, 2001. 66с.

182. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953. 108с.

183. Шурухнов В.А. Расследование вандализма: Учебное пособие / Под ред. Т.В. Аверьяновой. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. 106с.

184. Экстремизм: понятие, система противодействия и прокурорский надзор: Методическое пособие / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2009. 171с.

185. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995. 939с.

186. Научные и публицистические статьи

187. Абдульманов А. Ответственность за массовые беспорядки // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 43-44.

188. Агапов П.В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной преступной группы? // Российская юстиция. 2006. № З.С. 14-15.

193. Бородин C.B. Вопросы квалификации убийства из хулиганских побуждений // Советская юстиция. 1971. №23. С. 18-19.

195. Бурковская В. Новая редакция ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»: старые проблемы // Уголовное право. 2004. № 2. С. 12.

196. Бурковская В. Законодательство, направленное на борьбу с экстремизмом: проблемы становления и правоприменительной практики // Уголовное право. 2005. № 1. С. 104-106.

197. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11. С. 23-25.

199. Волков H.B. Экстремизм как крайняя форма сепаратизма: проблема определения социально-правовой сущности феномена // История государства и права. 2006. № 9. С. 5.

202. Гаврилов A.B., Москвитин O.A. Пути решения проблем реализации законодательства о противодействии экстремизму // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. № 4. С. 54.

206. Дагель П. С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4. С. 69.

207. Дагель П. Субъективная сторона хулиганства // Советская юстиция. 1968. №5. С. 19-21.

210. Дурманов Н.Д. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву //Советское государство и право. 1956. №1. С.84.

212. Залужный А.Г. Проблемы реализации законов, направленных на противодействие экстремистской деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 4. С. 42.

213. Зарубин В. Спорные вопросы субъективной стороны хулиганства // Уголовное право. 2001. №3. С. 13-15.

214. Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 39-42.

215. Иванов Н.Г., Косырев И.И. Современный метаморфоз уголовно-наказуемого хулиганства // Российская юстиция. 2008. №1. С. 38.

216. Из выступления Генсека ООН Пан Ги Муна на конференции по проблемам расизма в Женеве // Российская газета. 2009. 3 июля.

217. Кашепов В. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Уголовное право. 2007. №3. С.32.

219. Константинов П. Уголовная ответственность за истязание // Законность. 2000. №4. С.8-10.

220. Коробеев А.И. О понятии криминализации и декриминализации // В кн.: Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью / Отв. ред. В.Д. Филимонов. Томск, 1988. С. 32-33.

222. Кочетыгова Н.И. Многокультурность как характерная черта российской государственности // Государство и право. 2006. № 11. С. 86-88.

223. Курченко В. Квалификация особо злостного хулиганства // Законность. 1998. № 7. С. 10-12.

224. Мартыненко Б.К. Политический терроризм: понятие, признаки, классификация // Северокавказский юридический вестник. 1999. №7. С. 66-74.

225. Маслов С. Подсудное слово. В Германии правый экстремист попал в тюрьму за публичное отрицание Холокоста // Российская газета 2007. 9 августа.

226. Мосгорсуд ликвидировал ДПНИ, признав экстремистской организацией // Российская газета. 2011. 18 апреля.

227. Новикова Н., Радова А., Яковлева Е. Топорнография. Подробности. // Российская газета. 2007. 14 июля.347. «Орлы» целевого набора // Комсомольская правда. 2009. 30 июля 6 августа.

228. Павлинов А. Экстремизм в России: проблемы противодействия // Законность. 2003. № 11. С. 44.

229. Педан С.А., Пиджаков А.Ю. Политический экстремизм и терроризм в России: (историографический обзор) // Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных проблем. С.-Пб.: СПГУВК, 2005. Вып. 10. С. 208-211.

230. Поварич Пг Нацист по решению суда. Отрицателя Холокоста отправили за решетку // Российская газета. 2007. 17 февраля.

232. Пономаренков В.А., Яворский М.А. Сущностная характеристика современного экстремизма // Юридический мир. 2008. № 2. С. 42.

233. Попов А. Причины возникновения и динамика развития межнациональных конфликтов // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. С. 287-288.

234. Противодействие радикальному национализму // Электронный ресурс сети «Интернет»: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/ 2011/03/d21140.

235. Рарог А.И. Принцип системности права и развитие уголовного законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сборник материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. С. 3-5.

237. Самолюк И. Ответственность за истязание // Советская юстиция. 1965. №12. С.21.

238. Сердюк JI. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 1. С. 51-52.

239. Симонов В.И. К вопросу о понятии истязания // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1983. С.61.

240. Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 61.

241. Тамаев Р. Борьба с экстремизмом: необходимо международное сотрудничество // Законность. 2006. № 6. С. 57.

242. Тартаковский А.Д. Некоторые вопросы характеристики истязаний по советскому уголовному праву // Теория и практика борьбы с правонарушениями. Выпуск 1. Душанбе, 1980. С.36.

243. Тасаков C.B. Нормы нравственности как социальный фундамент уголовного права // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 9.

244. Титов В.Н. О формировании прессой образа этнического иммигранта (взгляд социолога) // Социологические исследования. 2003. №6. С. 42.

246. Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. 2006. № 3. С. 52-54.

247. Тяжкова И. Какое хулиганство должно признаваться совершенным с применением оружия? // Советская юстиция. 1967. № 18. С. 18-19.

254. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3. С. 43-50.

255. Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 12. Свердловск, 1970. С. 47-63.

256. Шадже А.Ю. Кавказский фактор в современной России // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 78.

260. Антонов А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 182с.

261. Амирокова P.A. Политический экстремизм в современном политическом процессе России: Дис. . канд. полит, наук. Черкесск, 2006. -150с.

262. Борисов C.B. Хулиганство: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. -234с.

263. Воронов И.В. Основы политико-правового ограничения социально-политического экстремизма как угрозы национальной безопасности Российской Федерации: Дис. . канд. полит, наук. М, 2003. -154с.

264. Гертель Е.В. Уголовная ответственность за угрозу: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Омск, 2006. 23с.

265. Егоров B.C. Уголовная ответственность за хулиганство: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 169с.

266. Егоров B.C. Уголовная ответственность за хулиганство: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. 23с.

267. Жеребченко A.B. Уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2010. -230с.

268. Зарубин В.И. Уголовная ответственность за хулиганство: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 179с.

269. Кабанов П.Н. Уголовная ответственность за побои и истязание: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 172с.

270. Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву России: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М, 2007. 46с.

271. Киреев A.C. Политико-правовые основы профилактики этнополитического экстремизма в Российской Федерации: Дис. . канд. полит, наук. М, 2003. 170с.

272. Клюшниченко А.П. Административная ответственность за хулиганство и проступки, совершенные на почве пьянства (по материалам практической деятельности органов МВД Украинской ССР): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1969. 27с.

273. Коновалов B.C. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. -26с.

274. Коржу ев E.K. Ответственность за хулиганство по советскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1955. 171с.

275. Куделич A.B. Хулиганство и убийство в уголовном праве: общее и особенное: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1993. 179с.

276. Леньшин Д.И. Преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2011. -24с.

277. Новиков Д.В. Этнорелигиозный экстремизм на Северном Кавказе: методы противодействия (политико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 167с.

278. Осипьян A.B. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или иных антиобщественных действий (Уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов, 2004.- 217с.

279. Поминов С.Н. Организация деятельности органов внутренних дел в сфере противодействия проявлениям религиозного экстремизма: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007. 22с.

280. Расторопов C.B. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2004. 47с.

281. Ревина В.В. Экстремизм в российском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010. - 24 с.

282. Ростокинский A.B. Преступления экстремистской направленности как проявления субкультурных конфликтов молодежных объединений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2008. 422с.

283. Сергун Е.П. Экстремизм в российском уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 235с.

284. Сергун Е.П. Экстремизм в российском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 24с.

285. Скворцова Т.А. Религиозный экстремизм в контексте государственно-правового обеспечения национальной безопасности современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 177с.

286. Степанов Н.В. Криминологические проблемы противодействия преступлениям, связанным с политическим и религиозным экстремизмом: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 182с.

287. Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2003. -217с.

288. Фридинский С.Н. Противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) в России (социально-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2011. 42с.

289. Черепенников Р.В. Цели преступного деяния и их уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 2011. 26с.5. Судебная практика

290. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №7. 2006.1. С.31.

291. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 23-о04-70 от 28 апреля 2005г. // Архив Верховного Суда Российской Федерации.

292. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-о06-57 от 20 июня 2006г. // Архив Верховного Суда Российской Федерации.

293. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-о06-170 от 30 ноября 2006г. // Архив Верховного Суда Российской Федерации.

294. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 78-о07-64сп от 18 октября 2007г. // Архив Верховного Суда Российской Федерации.

295. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 10-о09-6 от 1 апреля 2009г. // Архив Верховного Суда Российской Федерации.

296. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 47-о09-82 от 4 февраля 2010 г. // Архив Верховного Суда Российской Федерации.

297. Приговор Томского гарнизонного военного суда от 14 мая 2010г. // Архив Томского гарнизонного военного суда.

298. Сообщение пресс-службы следственного управления СКР по Свердловской области // Электронный ресурс сети «Интернет»: http://www.justmedia.ru/news/society/2011/ 07/04/91565.

299. Справка Амурского областного суда о результатах изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, рассмотренным в 2010 году. Благовещенск, 2011. 2с.

300. Справка о результатах проведенного обобщения судебной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности (Ставропольский краевой суд). Ставрополь, 2011. 9с.

301. Справка по итогам изучения практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности. Челябинск, 2011. 9с.

302. Уголовное дело № 2-57/09 // Архив Московского городского суда.

303. Уголовное дело № 2 -14-10/10 // Архив Московского городскогосуда.

304. Уголовное дело № 22-5171/10 // Архив Московского городскогосуда.

305. Уголовное дело № 22к-4895/10 // Архив Московского областногосуда.

306. Уголовное дело № 22-3250/10 // Архив Омского областного суда.

307. Уголовное дело № 1-453/2010 // Архив Псковского городского суда.