История развития ювенального законодательства в мире. Идея и практика ювенальной юстиции в мировой истории. Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»
Создание во многих странах ювенальной юстиции и ювенальных судов стало результатом осознания мировым сообществом того факта, что применение к несовершеннолетним правонарушителям репрессивных мер наказания отрицательно сказывается на их положении в обществе и в конечном счете приводит к росту детской преступности.
Исследования в области формирования правового статуса несовершеннолетних свидетельствуют о сохранении бесправного положения детей перед законом и судом на протяжении нескольких эпох – от античного мира и Средневековья до середины XIX в.
Это было связано с отсутствием в обществе представления о юридическом и социальном понятии детства как особо защищаемого периода жизни человека. Поэтому в процессе судопроизводства и при назначении наказания несовершеннолетние правонарушители приравнивались к взрослым преступникам, вследствие чего они страдали от карательного правосудия в значительно большей степени, чем взрослые. Кроме того, отбывание наказания детей и подростков вместе с взрослыми преступниками способствовало впоследствии возвращению их на путь криминального прошлого.
Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Так, в 1869 г. в США в г. Бостоне (штат Массачусетс) впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также осуществлен первый опыт применения к ним режима пробации (воспитательного надзора), ставшего впоследствии в этой стране одним из самых распространенных и самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. В федеральном законе США содержалось предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от взрослых преступников.
Распространению идей ювенальной юстиции на рубеже XIX–XX вв. в значительной степени способствовали существенные изменения в экономике и политике европейских стран и США. На фоне бурного научно-технического прогресса резко возросло количество нищих, бездомных и беспризорных детей, небывалого масштаба достигла детская преступность.
Заметное влияние на формирование специального законодательства о правах детей и ювенальной юстиции оказали возникшие в тот период новые научные течения в социологии и психологии. Они коренным образом изменили прежние представления о несовершеннолетнем возрасте и месте ребенка в обществе, а также о целях и задачах уголовного права в отношении несовершеннолетних.
В этих условиях существовавшая ранее система борьбы с детской преступностью, прежние методы обращения с несовершеннолетними правонарушителями (приравнивание ребенка к взрослому человеку при рассмотрении дел в судах и назначении наказания, совместное содержание в тюрьмах детей и взрослых преступников) не только не способствовали перевоспитанию, но и, напротив, обеспечивали детям преступное будущее.
Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. в связи с созданием 2 июля 1899 г. в США в г. Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» ювенального суда, первого в мире суда по делам несовершеннолетних.
Работа первого ювенального суда отличалась тем, что неформальный контакт судьи с несовершеннолетним стал важнейшей частью процедуры, поскольку необходимо было добиться осознанного включения ребенка в реабилитационные программы.
Кроме того, сами воспитательные учреждения в период действия этого суда находились под патронатом благотворительных организаций. Реабилитационная работа строилась как определенный способ личностного участия представителей разных организаций и граждан в поиске выхода из трудной жизненной ситуации ребенка. Такая деятельность включала в себя задержание, неформальный контакт судьи и несовершеннолетнего, попечительский надзор, работу с родственниками. При этом ювенальная юстиция охватывала спектр значимых подростковых ситуаций: прогулы и нарушение школьного режима, конфликты в семье, бездомность и преступления.
По примеру США автономные ювенальные суды были созданы в Англии (1905 г.), Канаде (1908 г.), Бельгии (1912 г.), Франции (1914 г.), Греции (1924 г.) и ряде других стран. В Германии (1907–1908 гг.), Португалии (1911–1912 гг.), Испании (1918 г.), кантонах немецкой Швейцарии (1919 г.) функции опекунских судов были соединены с функциями судов по делам несовершеннолетних. Некоторые страны, такие как Ирландия (1904 г.) и Италия (1908 г.), пошли по пути создания специализированных составов судей по делам несовершеннолетних.
Ювенальные суды были созданы на основе доктрины «parens patrie», согласно которой государство ведет себя как попечитель или ответственное лицо за несовершеннолетних, защищая их от опасного поведения и вредного окружения путем проведения с ними индивидуализированного воспитания.
Для возникновения ювенальной юстиции характерно соединение двух разнородных социокультурных образований: формально-юридически организованной системы государственных судов и личностно-определяемого попечения о детях.
В России первый автономный ювенальный суд был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 г. Автономная российская ювенальная юстиция начала действовать. В 1917 г. такие суды уже действовали в таких городах, как Москва, Харьков, Киев, Одесса, Рига, Томск, Саратов.
В российском ювенальном суде функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также дела взрослых – подстрекателей подростков.
Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского суда». Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому профессор П.И. Люблинский, изучавший опыт чикагского суда, рассматривал ювенальный суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке».
В законах дореволюционной России содержались юридические нормы, предусматривающие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Так, в законодательном порядке осуществлялась замена подросткам в возрасте от 10 до 14 лет, совершившим преступления «с разумением», следующих наказаний: смертной казни, каторжных работ, лишения гражданских прав, ссылки – на направление в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних на срок от одного месяца до одного года, а также помещение таких несовершеннолетних в монастыри.
По мнению отечественных ученых, дореволюционная модель ювенальной юстиции была удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением, а суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних.
Российская ювенальная юстиция прекратила свое существование по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и была заменена другой системой, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной и приспособленной к обращению с детьми и подростками. Данный декрет внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних, отменив тюремное заключение и суды для них.
Указанные комиссии находились в ведении Наркомата общественного призрения и включали в себя представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач. В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения соответственно характеру содеянного. Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось также присутствие прессы, однако фамилии несовершеннолетних было запрещено публиковать. Преимущественное участие в заседаниях и принятии решений о судьбе несовершеннолетних специалистов неюридического профиля снижало уровень деятельности комиссии и, соответственно, защищенность детей и подростков в этих комиссиях.
В дальнейшем вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних.
4 марта 1920 г. был принят декрет «О суде над несовершеннолетними», который в отличие от декрета 17 января 1918 г. допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если Комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.
В УПК РСФСР (в ред. 1923 г.) была сформулирована модель российской ювенальной юстиции, которая включала в себя правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел. При этом впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.
Однако данная модель ювенальной юстиции развития не получила, поскольку последующие нормативные акты были направлены в основном на карательную переориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних. 7 апреля 1935 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которое на долгие годы определило в стране недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних.
В современном мире сформировались две КЛАССИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ:англосаксонская и континентальная. Наиболее яркими представителями англосаксонской модели являются Англия и США, континентальной модели – Франция и Канада.
Англосаксонская правовая система исторически основывалась на общем праве и судебном прецеденте, в связи с чем эта система названа прецедентной.
Правовой базой континентальной системы является римское право, где особо значима правовая норма (статут) как регулятор общественных отношений и функционирования судебной системы. На этом основании континентальную систему называют статутной.
Главное отличие между данными классическими системами состоит в разной судебной подсудности по делам несовершеннолетних – предметной и персональной.
В странах, принадлежащих к англосаксонской системе, суды по делам несовершеннолетних рассматривают только те преступления, которые не являются тяжкими, а все дела о совершении тяжких преступлений рассматриваются общими судами. В государствах, которые относятся к континентальной системе, все виды преступлений несовершеннолетних подсудны только специализированным ювенальным судам, и передача дел по обвинению несовершеннолетних в суд общей юрисдикции не допускается.
Различия в компетенции специализированных судов для несовершеннолетних в этих двух правовых системах состоят и в том, что в англосаксонской системе дела взрослых соучастников преступлений несовершеннолетних рассматриваются общими судами, а в континентальной системе дела взрослых соучастников рассматриваются также в специализированных судах для несовершеннолетних.
Кроме того, существуют и определенные процессуальные различия.
В англосаксонской модели ювенальной юстиции используется гибкая система мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего, дифференцированная в зависимости от возраста подсудимого и тяжести совершенного преступления. Например, в США и Англии несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста, может сам или через своего представителя ставить вопрос о передаче его дела в суд присяжных общей юрисдикции, если тяжесть преступления и сложность дела вызывают опасения, что в суде для несовершеннолетних права подростка-подсудимого не будут защищены. В прецедентной практике указанных стран это называется требованием об обеспечении достойного процесса.
В Англии к детям, совершившим преступление в возрасте 10–14 лет, применяются главным образом меры, связанные с помещением под надзор работника пробации, с возложением на них обязанности регулярно присутствовать в специальном Центре посещений в течение установленного срока либо обязанности воздерживаться от совершения определенных действий в течение определенного срока.
Для континентальной модели ювенальной юстиции присуща четкая законодательная регламентация судебного процесса. Так, во Франции ювенальная юстиция охватывает все стадии правосудия – от следствия до исполнения воспитательной меры или контроля над исполнением наказания в отношении несовершеннолетнего. Судебный процесс по делам несовершеннолетних во французской модели ювенальной юстиции имеет три ступени, отражающие соответствующую компетенцию юрисдикции по делам несовершеннолетних: судья для детей (магистрат), ювенальный трибунал и ювенальный суд присяжных, которые рассматривают соответственно простое нарушение, проступок и преступление. Значительное место на всех ступенях судебного процесса занимает изучение личности несовершеннолетнего правонарушителя. Проводится оно по правилам предусмотренного французским законодательством «социального исследования» с составлением специального досье на несовершеннолетнего. Это исследование по французскому законодательству является обязательным процессуальным требованием.
Как показывает практика, в специализированных судах по делам несовершеннолетних многих стран, принадлежащих к континентальной правовой системе, довольно успешно используется опыт работы французских ювенальных судов.
В Российской Федерации тенденции к восстановлению и развитию модели ювенальной юстиции, адекватной историческим традициям и особенностям современной российской системы, начали развиваться в 90-е годы XX в. В стране отмечается высокий уровень подростковой преступности, который во многом объясняется недостатками и трудностями в социально-экономическом развитии страны, ослаблением института семьи, увеличением количества разводов и неполных семей, тенденцией жестокого обращения с детьми. Ежегодно выявляется около 300 тыс. общественно опасных деяний несовершеннолетних, причем 1/3 из них совершается детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. В среднем каждый третий правонарушитель не учится и не работает. В детской и подростковой среде наблюдается широкое распространение наркотиков, разных психотропных веществ и алкоголя, занятие проституцией и, как следствие, увеличение числа правонарушений среди несовершеннолетних.
Высокий уровень преступности и рецидива среди подростков вызывает необходимость коренного пересмотра концептуальных подходов к профилактике противоправных явлений среди детей, системе предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и, соответственно, методов и возможных вариантов наказания малолетних нарушителей закона в соответствии с международными стандартами.
Особое беспокойство вызывает масштаб рецидива среди несовершеннолетних заключенных, который в среднем по стране достигает 40 %^1^. Особенно высок процент рецидива среди тех, кто отбывал наказание в виде лишения свободы более двух лет. И это не случайно, поскольку через год заключения, как показали исследования, происходит адаптация к условиям криминальной среды. Подростки, отбывшие наказание, становятся легкой добычей для организованной преступности, торговцев наркотиками.
Не менее остро стоит проблема реабилитации и ресоциализации несовершеннолетних, освободившихся из мест заключения, поскольку эти лица сталкиваются с трудностями в вопросах получения работы, жилья, социальной помощи.
Напомним, что суть ювенальной юстиции заключается как раз в том, что наказание применяется только в том в случае, когда исчерпаны все воспитательные меры. В российской судебной практике условное наказание, как правило, вообще не сопровождается воспитательными мерами, а подростками нередко оно воспринимается как безнаказанность.
Социологические исследования показывают, что у подавляющего большинства несовершеннолетних уровень правовой культуры крайне низок. Это приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми и подростками.
Известный принцип юриспруденции гласит, что незнание лицом закона не освобождает его от ответственности, а большинство правонарушений совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о наступлении ответственности за совершенное правонарушение, поскольку ничего о ней не знают. Другой стороной проблемы является и то, что дети не знают своих прав и способов их защиты. Перед обществом встает объективная задача формирования правосознания у детей. Для решения этой проблемы должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая обеспечивала бы ребенку доступ к знаниям о его правах и обязанностях.
На сегодняшний день судебная система РФ в целом оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом.
В связи с увеличением числа уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассматриваемых судами, нехватки судей, эти дела (а они составляют примерно 12 % от общего числа дел) не рассматриваются в течение нескольких лет, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.
Таким образом, существующее положение дел в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и высокая преступность среди них диктуют необходимость создания в современной России ювенальной юстиции и системы специализированных судов по делам несовершеннолетних.
«Когда Аллах назначил быть Своему творению,
Он (возложил) на Себя (ответственность),
записав в Своей Книге:
Милость Моя берет верх над гневом Моим».
(Из хадисов Кудси)
«Ибо, каким судом судите, таким будете судимы;
и какою мерою мерите,
такою и вам будут мерить».
(Евангелие от Матфея от Лк. 6:38).
Преступность – явление универсальное, свойственное любой эпохе, любому общественному строю, нет на земле народа, государства или религиозной общины, которые в своей среде не знали бы преступлений и преступников. Особую тревогу вызывает преступность несовершеннолетних, на протяжении последних десятилетий наблюдается неуклонное «омоложение» преступности (нижний возрастной порог лица, впервые совершающего деяние из числа предусмотренных особенной частью УК РФ, фактически находится между 10–12 годами).
На разных этапах истории многие государства пытались выработать эффективную систему законов и мер по борьбе с преступностью, в том числе и подростковой, которая долгое время не рассматривалась обособленно. Ретроспективный анализ правовых источников приводит к выводу, что юриспруденция древности и средневековья не знала правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека, и, как следствие, правовые акты указанных эпох почти не содержат юридических правил специальной защиты детей и подростков, привлечённых к уголовной ответственности, в процессе судебного разбирательства, в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, после освобождения из них.
Жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Полагаем, не встретит возражений утверждение, что одинаковая мера наказания, назначенная подростку и взрослому, оказывает намного более сильное действие на несовершеннолетнего, который не равен взрослому ни в физическом (переносить телесные наказания), ни в психическом (полностью отдавать отчёт в своих поступках и осознавать значение юридических процедур, в которых ему приходится участвовать после привлечения к уголовной ответственности) аспекте.
Именно поэтому в наиболее прогрессивных правовых системах древности (Китай на Востоке и Рим на Западе) впервые зародились некоторые отличия в назначении наказания несовершеннолетним по сравнению со взрослыми преступниками. Так, в Китае в соответствии с наставлением Конфуция «… проявлять сострадание к калечным и милосердие к детям» были освобождены от телесных наказаний дети, не достигшие 8 лет.
Римскому праву было известно три «детских» возрастных периода:
1. Infantes, дети до 7 лет, – безусловно невменяемые;
2. Impubes, от 7 до 14 лет (мальчики) или до 12 лет (девочки), – возраст условной вменяемости, в отношении лиц данной категории в индивидуальном порядке решался вопрос вменяемости в момент совершения деяния, «doli vel culpae сарах» (т. е. «способен к вменению в вину»);
3. Minores, несовершеннолетние от 14 (12) до 18 лет (в некоторых случаях преторский эдикт отодвигал верхнюю возрастную планку до 25), которые считались по общему правилу вменяемыми, но подвергались более мягкому наказанию.
Такая классификация положила начало стройной системе периодизации участников судопроизводства в зависимости от возраста. Причем, по свидетельству П.И.Люблинского, дети от 7 до 14 лет рассматривались римскими юристами как «близкие к младенчеству».
В Древнем Риме в законах XII таблиц был впервые сформирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.
В законах XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:
1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;
2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.
Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.
В Российской империи исторически первыми судами, созданными для несовершеннолетних, где можно усмотреть некоторые черты ювенальных судов, были так называемые Совестные Суды, учрежденные в 1775 г. по приказу императрицы Екатерины II. Данным судам были переданы все дела о малолетних преступниках, дела должны были рассматриваться не только на основании законов, но и на основании естественной справедливости. Екатерина II предписала рассматривать дела, исходя из принципов человеколюбия, почтения к особе ближнего, отвращения от угнетения и притеснения. Ряд исследователей считает, что на практике приговоры Совестных Судов не отличались мягкостью и гуманностью в отношении несовершеннолетних, но, тем не менее, они просуществовали более 50 лет и были упразднены в 1828 г.
2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. С этого времени следует вести формальный отсчёт истории ювенальной юстиции.
Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах и развивалась неодинаково, некоторые страны создали отдельную систему ювенальных судов, в других странах предусматривался специальный состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.
В Российской империи первый суд по делам несовершеннолетних был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 года. Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.
По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Э.Мельниковой, «российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних».
В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков, кроме того, судья осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке».
Позднее, в 1913 г., в компетенцию «детского» суда были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.
Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:
– дела в отношении несовершеннолетних рассматривались мировым судьей единолично;
– мировой судья избирался среди населения, проживающего в судебном округе, т. е., во-первых, пользовался доверием и поддержкой жителей, во-вторых, был знаком со специфическими особенностями психологии и быта контингента;
– профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии. Поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;
– достаточно широк был круг дел, отнесённых к его компетенции;
– отсутствовали формальный судебный акт и формальная судебная процедура, судопроизводство на практике сводилось к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;
– имела место предельная экономия наказания – главной мерой воздействия был попечительский надзор;
– существовала возможность обжалования решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей).
П.И.Люблинский, основоположник российской ювенальной юстиции, обобщил свои многолетние исследования феномена преступности несовершеннолетних до и после создания в России ювенальной юстиции и сделал три вывода об исторической ценности тогда еще новой судебной юрисдикции. Его выводы важны и для юристов России XXI века.
1. Главное значение создания судов по делам несовершеннолетних состоит в том, что они получали функцию изучения несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушения.
2. Не менее важно было влияние вновь созданной ювенальной юстиции на уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних.
3. Деятельность судов для несовершеннолетних во всех странах представила специалистам полную и регулярную судебную статистику, которая свидетельствовала в пользу новых судов, подтверждая их эффективность.
Поступательное развитие ювенальной юстиции в Российской империи было прервано Октябрьской революцией 1917 года, после чего началась новая глава во взаимоотношениях несовершеннолетних правонарушителей и правоохранительных органов в нашей стране.
Автономная ювенальная юстиция в России перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и была заменена на другую систему, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной. Декрет внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для несовершеннолетних. Вновь созданные Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.
В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения (сообразно характеру деяния).
В то время реалии жизни очень скоро заставили вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные проступки, но вполне серьезные и опасные преступления. В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г.
В отличие от декрета 17 января 1918 г. новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте с 14 лет до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры. В 20-е гг. вновь произошла переориентация законодательства и практики на репрессивные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних в ущерб воспитательным мерам, но такая же участь была суждена и всем остальным категориям преступников, в стране на полвека наступил период острого дефицита гуманности.
В последние годы в связи с кризисной социально-экономической обстановкой в нашей стране уровень морали и культуры неминуемо падает, и сильнее всего это сказывается на подрастающем поколении. Перед обществом встает объективная задача заняться формированием правосознания у детей с малых лет. Для решения этой задачи должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая разъясняла бы на доступном ребенку уровне его права и обязанности.
Уровень правовой культуры у несовершеннолетних в Российской Федерации остаётся низким, что приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми, причем заметную долю составляет количество насильственных, в том числе и тяжких преступлений. По данным МВД РФ за 2007 г., доля подростков, осуждённых за грабежи и разбои, в сумме составляет 25,3 % от общего числа осуждённых несовершеннолетних, а вместе с осуждёнными за преступления, предусмотренные ст. 105, 111 и 131, эта цифра достигает 31,1 %, что в абсолютных величинах составляет 26 220 преступников в возрасте от 14 до 17 лет.
Подростки не задумываются о последующей ответственности, так как либо ничего о ней не знают, либо заблуждаются относительно возраста наступления ответственности. Другой стороной проблемы является то, что дети не знают своих прав и не умеют защитить их в рамках закона. Это приводит к тому, что они отстаивают свои позиции любыми доступными способами, не задумываясь о правовом аспекте своего поведения.
Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблемам подрастающего поколения некоторыми исследователями предлагается квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка. В этой ситуации все более актуальной становится проблема налаживания эффективной работы с несовершеннолетними преступниками, поиск путей к их перевоспитанию. В связи с этим представляется необходимым создание в России комплексной системы ювенальной юстиции, которая видится как орган, с одной стороны, обеспечивающий соблюдение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, с другой – использующий наиболее эффективные меры исправления в борьбе с подростковой преступностью, где обязательно учитываются все индивидуальные особенности личности подростка-правонарушителя и весьма экономно применяется лишение свободы с реальным отбыванием наказания.
В настоящее время даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о несовершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима в России.
Проведённый автором в рамках исследования данной проблемы опрос судей, прокурорских работников и сотрудников ОДН (было опрошено 126 человек в 7 субъектах федерации) показал, что значительное большинство (69 %) поддерживает идею создания системы специализированных судов по делам несовершеннолетних, так как считает, что состояние подростковой преступности требует особого внимания и государству необходимы специалисты со знанием психофизиологических особенностей несовершеннолетних, которые смогут уделить необходимое внимание каждому подростку и каждому преступлению и определить именно ту меру и степень наказания, которые обеспечат достижение целей наказания, прежде всего, ресоциализации личности подростка. Немаловажным последствием будет также и частичная разгрузка основного звена судов общей юрисдикции (районные и городские суды).
Рассматривая положение несовершеннолетнего в качестве подсудимого, нужно отметить, что в судопроизводстве продолжается сложившаяся в СССР в начале 80-х гг. в судах общей юрисдикции практика передачи на рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних подсудимых самым опытным судьям из числа работников соответствующего суда, чаще всего председателю суда. Данная мера оправдана, так как большой жизненный опыт и долгая юридическая практика позволяют пристальнее рассмотреть все обстоятельства, связанные с совершённым деянием и личностью преступника, у судьи накапливается больше знаний об особенностях эмоционально-волевых механизмов подростков, мотивах их поступков, появляется много материала для сравнительного анализа воздействия тех или иных мер уголовно-правового характера, назначаемых несовершеннолетним, что позволяет определить точную «дозу» наказания, достаточную, но не чрезмерную. Как считает один из опрошенных судей, «ювенальная юстиция в настоящее время фактически существует в рамках системы судов общей юрисдикции». Проблема в том, что у председателя или другого «подросткового» судьи на рассмотрении находятся не только дела несовершеннолетних подсудимых, и часто судье не хватает времени на углубленное изучение всего комплекса причин, толкнувших подростка на преступление. Думается, что в рамках специализированного суда у судей будет больше возможностей сосредоточиться на личности несовершеннолетнего подсудимого и найти оптимальный путь к его исправлению посредством ювелирно отмеренных мер уголовно-правового воздействия, ведь здесь не меньше, чем в медицине, актуален принцип «не навреди».
Установление особого порядка производства по делам о правонарушениях несовершеннолетних относится к общепризнанным принципам и нормам международного права, таким как Конвенция о правах ребенка 1989 г., Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г., Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г.
Создание судов для несовершеннолетних предусмотрено Концепцией судебной реформы и Федеральной программы по её реализации. Среди основных принципов, на основании которых предполагается строительство ювенальной юстиции, можно выделить следующие:
– создание системы специализированных судов (единоличный мировой судья по делам несовершеннолетних – коллегиальный суд из трех профессиональных судей – суд присяжных по делам о несовершеннолетних); при этом специальные суды по делам о несовершеннолетних действуют только как суды первой инстанции, пересмотр вынесенных ими решений производится в общем порядке вышестоящим судом общей юрисдикции;
– приоритет судебного решения по всем вопросам, касающимся защиты прав несовершеннолетних, в том числе совершенно новая процедура – судебный надзор за исполнением приговора о наказании несовершеннолетних лишением свободы и иных мер воздействия, связанных с ограничением свободы;
– ориентация правосудия преимущественно на юридическую охрану прав и интересов несовершеннолетних (в том числе обязательное участие защитника, обязательная конфиденциальность процесса и др.);
– социальная насыщенность правосудия по делам несовершеннолетних (широкое привлечение к участию в процессе экспертов и специалистов по делам несовершеннолетних, а также использование в процессе «неюридической» информации о правонарушителе – данных, полученных от служб и организаций, не связанных с уголовным процессом);
– индивидуализация судебного процесса (отход от жесткой формализации судебной процедуры в пользу более неформального производства по делам несовершеннолетних);
– приоритет воспитательных мер воздействия и социальных мер реабилитации в отношении несовершеннолетних подсудимых.
Создание системы ювенальной юстиции на указанных началах явилось бы значительным шагом по приведению отечественного законодательства в соответствие с Пекинскими правилами ООН.
Об эффективности данного инструмента можно судить на примере данных из статистики Ювенального суда г. Таганрога, приведённых в докладе судьи Липецкого областного суда С.А.Черешневой: «Судьи совместно с помощниками с функциями социального работника активно взаимодействуют с органами и службами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних г. Таганрога в решении судьбы каждого подростка, оказавшегося в поле зрения суда, совместными усилиями принимают меры по защите прав таких несовершеннолетних». Лишь в особых случаях применяя меры наказания, широко используя меры воспитательного характера, действуя гуманно, Ювенальный суд добился успеха в достижении таких целей наказания, как исправление осуждённого и частная превенция: число повторных преступлений после вынесения приговоров резко сократилось.
Громадным преимуществом ювенального суда перед обычным судом общей юрисдикции является возможность построения доверительного диалога между судьёй и несовершеннолетним подсудимым. Ведь не секрет, что принуждение эффективно, только если подкреплено соответствующим убеждением. То есть если удастся разъяснить несовершеннолетнему противоправность, омерзительность, «неправильность» поступка, приведшего его на скамью подсудимых, если он почувствует, что «был неправ», он с большим пониманием отнесётся к назначенному наказанию, психологически легче его перенесёт, и больше вероятности, что преступный путь данного подростка не получит продолжения.
В сегодняшней России за решеткой находится примерно 50 тысяч несовершеннолетних – это более чем в три раза больше, чем в дореволюционной 170-миллионной Российской империи.
Только за 2007 год в РФ к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием приговорено 17667 несовершеннолетних.
Эксперты признают, что лишение свободы с реальным отбыванием для многих несовершеннолетних – избыточная мера наказания. Государству и обществу необходимо изменить свое отношение к детям, следуя примеру большинства развитых стран, в которых отношение к ребенку, преступившему закон, иное, его не спешат карать, а предпочитают воспитывать, считая, что закоренелый преступник, выросший из малолетнего заключенного, в конечном счете, обойдется обществу дороже.
Исследуя историю создания ювенальной юстиции в различных странах, Э. Б. Мельникова обращает внимание на историческую особенность, объясняющую направленность ювенальной юстиции: «Исторически суд по делам несовершеннолетних создавался как суд, решающий двуединую задачу защиты прав детей, подростков и уголовного преследования несовершеннолетних преступников» 1 .
«Правовой акт, создавший первый в мире ювенальный суд («чикагский» или «иллинойский»), - Закон штата Иллинойс (США) от 2 июля 1899 г., - отмечает Э. Б. Мельникова, - был направлен на спасение детей, оказавшихся в опасной для их жизни и здоровья обстановке (на улице, без крова, без родительской защиты и попечения). И подростки-правонарушители в этом Законе рассматривались, прежде всего, как жертвы указанных негативных условий. Эта позиция Закона от 2 июля 1899 г. дала старт развитию ювенальной юстиции как охранительному в отношении несовершеннолетних судебному механизму» 1 .
Заметим, однако, что охранительный режим ювенального судопроизводства использовался уже в доктрине римского права государ- ства-отца (parens patriae). Дигесты Юстиниана содержат высказывание Ульпиана о необходимости предоставления защиты лицам, не достигшим возраста 25 лет . В «Каролине» впервые появляются положения о необходимости использования познаний специалистов при разрешении вопроса о привлечении к ответственности несовершеннолетних. Согласно ст. CL-XX1X при рассмотрении уголовных дел в отношении малолетних лиц, которые «заведомо лишены рассудка», необходимо было «запросить совета у сведущих людей, как поступить соответственно всем обстоятельствам дела и нужно ли применять наказание» .
С течением времени и развитием ювенальной юстиции ее охранительная функция все более укрепляется.
Зарождение ювенальной юстиции в России можно отнести к XIX в. Именно в это время проявился интерес юстиции к ребенку под влиянием широкого общественного и научного внимания к детству вообще. Понять предпосылки рождения ювенальной юстиции можно обратившись к социальной и культурной ситуации того времени. Девятнадцатое столетие - век индустриализации, бурного развития капитализма, сопровождавшегося оттоком населения в города, разрывом традиционных социальных связей. Многие дети оказывались в неблагоприятной среде, без попечения родителей, а то и вовсе на улице. Использовался тяжелый детский труд, оказывающий пагубное воздействие на развитие организма ребенка. Нищета, отвратительные жилищные условия, плохое питание, невежество, пьянство, разврат, преступность оказывались той средой, в которой дети нередко вынужденно становились на путь бродяжничества, попрошайничества, проституции, преступлений. В этот период формировались социологические концепции причин преступности, в которых ведущими признавались социальные и экономические детерминанты. Это привело к осознанию того, что в борьбе с преступностью в первую очередь следует обратиться к профилактике: «Крайне близоруко обращать все силы борьбы на детей-преступников и оставлять без внимания питающие их корни... Рациональным лечением в данной области является то, которое направляет свои силы на детей, находящихся в моральной опасности; на детей, оставленных без призора и воспитания» 1 .
Широкое распространение получили различные общественные организации, ставившие своей целью благотворительность, защиту детей от жестокого обращения, попечение о беспризорных, больных и детях, нуждающихся в поддержке, создание благоприятных условий для воспитания и обучения. Открываются приюты, реформатории, школы, мастерские, клубы и проч. Впоследствии такого рода общественные объединения стали составной частью ювенальной юстиции .
До этого ребенка воспринимали как «уменьшенного взрослого», и только к концу XVIII-XIX в. заговорили о самоценности детской жизни, личности ребенка, значении воспитания. Мысли философов, писателей, общественных деятелей обратились к педагогическим концепциям. Во второй половине XIX в. оформляются такие области знания, как детская и педагогическая психология, к концу века появляется педология -комплексная наука о ребенке . Развитие педологических концепций переносит акцент целей наказания от воздаяния к исправлению. Особую актуальность эта точка зрения обрела в отношении юных правонарушителей, поскольку во всем мире признавалось развращающее, особенно опасное, способствующее рецидивизму влияние тюрьмы на подростков. Вредной признавалась также публичная позорящая и во многом непонятная ребенку официальная судебная процедура.
Последняя треть XIX в. была ознаменована международным движением общественных организаций, юристов, выступающих за особое положение детей в уголовном процессе и применение к юным правонарушителям воспитательных мер вместо карательных. В мировом сообществе была осознана необходимость реформ правосудия в отношении несовершеннолетних. В результате внимание общества и государства, обращенное на заброшенных, лишенных должного воспитания и ухода детей, а также детей, совершивших правонарушения, приняло форму попечения и воспитания.
Появился Закон от 2 июня 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказуемости» 1 . Содержание данного Закона составляли дополнения и изменения в такие законодательные акты, как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства.
С помощью Закона был существенно изменен институт уголовной ответственности несовершеннолетних. Согласно ему санкции дифференцировались для возрастных групп от 10 до 14, от 14 до 17 лет и от 17 до 21 года. В ходе рассмотрения дела наиболее распространенной была отдача несовершеннолетнего под ответственный надзор родителей или других лиц. В случае если за совершенное несовершеннолетним деяние было предусмотрено наказание в виде тюремного заключения, оно заменялось на помещение в исправительные приюты или колонии для несовершеннолетних, а при их отсутствии - особые помещения для несовершеннолетних при тюрьмах или монастыри соответствующего вероисповедания. Для лиц от 14 до 17 лет и от 17 до 21 года, совершивших серьезные преступления, за которые предусматривались смертная казнь, каторжные работы, тюремное заключение, ссылка на поселение и т. п., наказание смягчалось. К основным процессуальным положениям, содержащимся в этом Законе, относятся: участие законных представителей (применявшееся, однако, по усмотрению суда); регламентация таких мер пресечения, как отдача под ответственный надзор законных представителей и лиц, изъявивших на то согласие; помещение в исправительные приюты и отделения при исправительных колониях, помещение в монастыри исповедания подсудимых; выделение в особое производство дел о соучастии несовершеннолетних; особое производство о разумении (т. е. выяснялось наличие у обвиняемого понимания значения и серьезности совершаемого им деяния, умения руководить своими поступками) для лиц от 10 до 17 лет; обязательная защита.
Современниками этот Закон подвергался критике прежде всего за то, что он коренным образом не изменил правосудие в отношении несовершеннолетних, а ряд существенных для защиты интересов ребенка положений не стали гарантиями, а были отданы на судейское усмотрение. Кроме того, на практике Закон оказался не обеспечен механизмами реализации. Например, меры пресечения и уголовные санкции, которые рассматривались законодателем как экстраординарные (помещение в особые отделения при тюрьмах или арестных домах), из-за недостаточности исправительно-воспитательных учреждений на практике остались вполне ординарными. «Таким образом, мы видим, что именно то, что хотел устранить законодатель («чрезвычайно вредное и растлевающее влияние предварительного содержания под стражей»), законодательно закрепляется вновь как чрезвычайная мера. Однако насколько чрезвычайной является эта мера? ...не остается все же тайной то положение, что вследствие недостаточности существующих воспитательно-исправительных заведений фактически является невозможным несовершеннолетних старшего возраста от 14 до 17 лет помещать в названные учреждения, и в силу этого содержание в особых помещениях при тюрьмах и арестных домах из меры чрезвычайной обращается в ординарную, разрушая все иллюзии законодателя» 1 . В исследовании М. К. Заменгофа показано, что более чем к половине малолетних и несовершеннолетних подсудимых применялось заключение под стражу (данные по Москве за 1908-1909 гг.), в тюрьмах около 28,7% детей содержалось совместно со взрослыми, в арестных домах - половина .
Но несмотря на нерешенность многих проблем, Закон оказался серьезной новацией и обеспечил существенное продвижение в становлении ювенальной юстиции в России. На момент принятия данного Закона еще нигде в мире не было создано системы ювенальной юстиции (первая появилась в США двумя годами позже). Первый особый суд по делам о несовершеннолетних в России стал действовать с января 1910 г. в Санкт-Петербурге . Он был создан в результате инициатив Санкт-Петербургского общества патроната, сформировавшего Комиссию по вопросу о введении в России особого суда по делам несовершеннолетних, руководил которой профессор И. Я. Фойницкий. Инициатива появилась после доклада П. И. Люблинского о детских судах в США и Западной Европе , сделанного на заседании Петербургского юридического общества весной 1908 г. Комиссия выработала проект правил об особом суде, который и лег в основу организации детской юстиции. Инициативу поддержали Санкт-Петербургский съезд мировых судей, городская управа, Городская дума, Министерство юстиции.
Дела в отношении несовершеннолетних были переданы в ведение особого добавочного мирового судьи, должность которого была создана специально для рассмотрения этой категории дел. Первым судьей стал Н. А. Окунев, который лично ознакомился с работой детских судов на Западе и принимал участие в разработке проекта правил деятельности такого суда в России.
Главнейшей составляющей новой системы была организация попечения над несовершеннолетними. На попечителей возлагалась обязанность присмотра за несовершеннолетним по поручению судьи. Попечитель собирал для суда сведения о социальных условиях жизни ребенка, о его семье, выяснялись причины, приведшие к преступлению, с тем чтобы суд своим решением защитил ребенка от влияния этих неблагоприятных факторов и способствовал его исправлению. Попечитель оказывал помощь в устройстве на работу или учебу, в выполнении других указаний судьи, взаимодействовал с благотворительными обществами и другими учреждениями и лицами, которые могли содействовать воспитанию несовершеннолетнего. Он представлял систематические отчеты судье о поведении и образе жизни своих подопечных. Попечение над несовершеннолетними возлагалось на штатных попечителей и на добровольцев - представителей обществ, занимающихся зашитой детей, и других благонадежных лиц. По образцу Санкт-Петербургского были созданы детские суды в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Саратове и других городах. Эти суды полностью соответствовали понятию детского правосудия, которое к тому времени оформилось как особая юстиция.
Сегодня одни исследователи считают, что в России того времени была создана ювенальная юстиция, другие - что реализовались лишь ее элементы. Интересно, что в то время в России не было никакого специального закона о ювенальной юстиции. А детские суды были созданы «в порядке частной инициативы (городского самоуправления)» 1 и действовали на основе Закона от 2 июня 1897 г. и правил, выработанных Комиссией по вопросу о введении в России особого суда по делам несовершеннолетних.
После Великой Октябрьской социалистической революции в январе 1918 г. Декретом Совнаркома России «О комиссиях для несовершеннолетних» судебное рассмотрение дел несовершеннолетних отменено и учреждены специальные комиссии по делам несовершеннолетних. Ими и стали рассматриваться дела о преступлениях несовершеннолетних. Кроме того, было отменено тюремное заключение, вместо которого стали применяться меры медико-педагогического характера. Этот был шаг для дальнейшей гуманизации в обращении с детьми, совершившими правонарушения.
Однако Декретом 1920 г. было установлено, что дела о тяжких преступлениях несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет передаются в народный суд. Постепенно в 20-е гг. дела о преступлениях несовершеннолетних вернулись в орбиту уголовного карательного правосудия, несмотря на то что комиссии действовали вплоть до 1935 г.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. определил возраст уголовной ответственности - с 14 лет. При этом согласно ст. 18 Кодекса к несовершеннолетним от 14 до 16 лет наказания не применялись, если в отношении их было признано возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия. К подросткам 16-17 лет первоначально применялось то же наказание, что и к взрослым. Однако вскоре было опубликовано примечание в ст. 33 о невозможности применения клипам, совершившим преступления до 18 лет, высшей меры наказания - смертной казни. Затем осенью 1922 г. в Кодекс были внесены ст. 18.а и 18.6, которые устанавливали обязательное смягчение наказания несовершеннолетним (в возрасте от 14 до 16 лет - наполовину от наивысшего предела, от 16 до 18 лет - на одну треть) 1 . Невозможность применения уголовного наказания (в те годы наказание именовалось «меры социальной защиты») к детям до 14 лет, приоритет мер медико-педагогического характера для несовершеннолетних от 14 до 16 лет и запрет на смертный приговор для лиц до 18 лет были сохранены и в Уголовном кодексе 1926 г. (ст. 12, 22).
Применение мер медико-педагогического характера осуществлялось на фоне интенсивных педагогических поисков форм и методов работы с детьми, а также бурного развития в России в 20-30-е гг. детской психологии и педологии. В первые десятилетия своего существования советская власть возлагала большие надежды на психологическую науку и ее практические ветви (психоанализ, педологию, психотехнику) в связи с грандиозным проектом создания «нового человека» . Педологи работали в большинстве школ, были открыты Педологический институт, сеть кабинетов, специальных детских учреждений.
7 апреля 1935 г. было принято постановление ЦИК и СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» . В соответствии с ним возраст уголовной ответственности по ряду преступлений (в том числе по кражам) был снижен до 12 лет, кроме того, ликвидирована норма (ст. 8 Основных начал уголовного законодательства СССР) о преимущественном применении к несовершеннолетним мер медико-педагогического характера и восстановлена возможность применения к несовершеннолетним всех видов уголовного наказания. Статья 12 УК РСФСР стала формулироваться следующим образом: «Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания» 1 .
Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 20 июня 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» были упразднены комиссии по делам несовершеннолетних.
Постановлением ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 г. «О педологических извращениях в системе наркомпросов» прекращены педологические изыскания. В результате были ликвидированы все педологические учреждения, соответствующая литература изъята из оборота, имена многих видных ученых долгое время находились под запретом.
С 1935 г. карательная политика в отношении детской преступности стала доминирующей вплоть до конца 50-х гг. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1941 г. разъяснено, что применение Верховным Судом СССР при рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних постановления от 7 апреля 1935 г. только в случае совершения ими умышленных преступлений «не соответствует тексту закона, вводит не предусмотренные законом ограничения и находится в противоречии со статьей 6 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, согласно которой уголовная ответственность наступает как в случаях совершения преступления умышленно, так и по неосторожности».
В ходе правовой реформы конца 50-х - начала 60-х гг. XX в. были приняты Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, уделявшие несовершеннолетним особое внимание. В Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. были введены нормы, смягчающие санкции в отношении несовершеннолетних, а также предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера. В эти годы вновь введены комиссии по делам несовершеннолетних, создан институт общественных воспитателей. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 г. выделена специальная глава «Производство по делам несовершеннолетних».
В постсоветский период правовая реформа 90-х гг. XX столетия утвердила общепризнанные принципы и нормы международного права в качестве составной части правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Это положение существенно повлияло на содержание новых законов, в частности Уголовного (1996 г.) и Уголовно-процессуального (2001 г.) кодексов. В Концепции судебной реформы, одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 г., указывалось на необходимость создания ювенальной юстиции.
Сегодня Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы РФ содержат отдельные главы, относящиеся к несовершеннолетним. Формулировки данных норм вполне соответствуют международным стандартам «детского» правосудия. Поправки от 8 декабря 2003 г., введенные в Уголовный кодекс РФ, существенно снизили карательный потенциал уголовных санкций. В формулировке статьи об уголовной ответственности (ч. 2 ст. 87 УК РФ) на первое место были поставлены меры воспитательного воздействия и лишь затем - наказание 1 . О снижении карательного потенциала свидетельствует статистика, показывающая изменения, последовавшие вслед за внесением поправок в правоприменительную практику: сокращение числа осужденных, увеличение удельного веса освобожденных от уголовной ответственности .
На данный момент в России рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних по-прежнему осуществляется на основании общих принципов и норм карательной уголовной юстиции, имеющей некоторую специфику, связанную скорее с идеями смягчения уголовной ответственности и некоторыми процессуальными особенностями, но не меняющую принципиально саму систему.
Большая часть регионов не имеет своих воспитательных колоний (в России таких колоний всего 62). Поэтому лишение свободы оказывается для подростка двойным наказанием из-за удаленности от дома и близких людей. Нередко это становится причиной ухудшения или полного разрыва столь необходимых социальных связей, что не способствует интеграции в общество. Сегодня по-прежнему актуальны мысли, высказанные сто лет назад: «Особенность характера борьбы с детской преступностью заключается в отступлении от обычного судейского формализма: не так важна буква приговора, как сама реализация приговора в жизни. Мы отнюдь не являемся сторонниками развития широкой сети учреждений, именуемых особыми помещениями при тюрьмах, ибо согласно закону во главе этих учреждений будет стоять тюремное начальство. Деятели, воспитанные на «уставе о содержании под стражей», мы думаем, не справятся с задачей исправления юных преступников: они будут больше заботиться о крепости тюремных запоров и о надлежащем исполнении инструкций... Мы не думаем, чтобы действительна была борьба с юными преступниками при помощи особых «отделений». Заменить эти учреждения должны настоящие воспитательные учреждения, куда направляли бы малолетних не для фикции исправления. Воспитательные учреждения должны дать государству сильных и стойких граждан... В этом деле пенитенциарная наука должна уступить дорогу педагогике с ее любовным отношением к преступнику и верой в творимое дело» 1 .
Основная масса преступлений, совершаемых несовершеннолетними, как уже говорилось выше, - это кражи. Осмысленно ли помещать подростка, совершившего кражу, в детскую тюрьму, где несовершеннолетние, имеющие наказание за более «тяжкую» статью, пользуются гораздо более высоким авторитетом среди сверстников, где господствует физическая сила?
Кроме того, сущность ювенальной юстиции не в том, что сначала применяют наказание мягкое, а потом жесткое, а в том, что наказание применяется в случае, когда исчерпаны все воспитательные меры, и государство признает свое бессилие в перевоспитании. К сожалению, в России такие ювенальные санкции, как освобождение от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия, освобождение от наказания при вынесении обвинительного приговора с помещением в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа применяются очень редко, а условное наказание вообще не сопровождается воспитательными мерами, что нередко воспринимается подростками как безнаказанность.
Таким образом, законодатель все же остерегается со всей определенностью и однозначностью выдвинуть воспитание в качестве основной цели правосудия в отношении несовершеннолетних, поскольку это приведет к изменению всей системы, задействованной при работе с несовершеннолетними, к перестройке профессиональных установок судей и должностных лиц, занимающихся несовершеннолетними 1 . А пока правоприменитель действует по отношению к несовершеннолетним в соответствии с целями уголовного правосудия, хотя Верховный Суд РФ еще раньше - в постановлении Пленума от 14 февраля 2000 г. - указывал на воспитательный характер правосудия в отношении несовершеннолетних.
Во многом столь редкое использование воспитательных санкций объясняется отсутствием сети реабилитационно-воспитательных учреждений, которые могут осуществлять подобные меры. В последние годы стали активно создаваться различного рода социально-реабилитационные и психологические центры и другие учреждения для работы с несовершеннолетними, однако они не позиционируют себя как обязанные или способные к выполнению работы с детьми, совершившими преступления. Впрочем, ситуация здесь двусторонняя: нет учреждений, поскольку судом они не востребованы, а суды не назначают воспитательных мер, поскольку нет тех, кто мог бы их реализовать .
Норма, предписывающая изучать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, особенности его личности (ст. 421 УПК РФ), не наполнена практическим смыслом. В крайнем случае суд использует такого рода сведения (обычно весьма скудные и формальные) для выяснения «истины», чтобы адекватно назначить наказание, а вовсе не для того, чтобы устранить влияние негативных факторов на жизнь ребенка. Именно в последнем видит свою задачу ювенальный суд, а обязательное участие педагога либо психолога в допросах лиц до 16 лет (ст. 425 УПК РФ) зачастую вместо реальной помощи ребенку выражается в номинальном (для протокола) присутствии человека с соответствующим дипломом.
В России, кроме того, в местах лишения свободы психологические службы призваны фактически обеспечивать управляемость в колонии, а не заниматься разработкой индивидуальных программ по ресоциализации воспитанников. Однако считается общепризнанным, что подготовка к выходу на свободу несовершеннолетних правонарушителей «должна начинаться в первый же день отбываемого ими срока. Полный анализ потребностей и рисков должен быть первым шагом к разработке плана реинтеграции, который полностью готовит осужденного к выходу на свободу за счет четко скоординированной работы по выявлению его потребностей в области образования, работы, дохода, медицинского обслуживания, жилищных условий, надзора, семьи и социальной среды» .
Принадлежность России к мировому сообществу, вхождение в Совет Европы, безусловно, способствуют восприятию международных стандартов и рекомендаций в области правосудия для несовершеннолетних.
Для реализации международных стандартов в отношении несовершеннолетних важную роль был призван сыграть принятый 24 июля 1998 г. Федеральный закон № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Им были введены ключевые для ювенальной юстиции понятия, ранее отсутствовавшие в нашем законодательстве, например «социальная реабилитация ребенка». В ч. 4 ст. 15 говорится о приоритете благополучия ребенка, об обеспечении специализации правоприменительных процедур с участием ребенка, о следовании принципам международного права при решении вопроса о наказании несовершеннолетних, совершивших правонарушения, о возможностях в рамках правоприменительных процедур принятия мер о социальной реабилитации несовершеннолетнего. Однако законы, непосредственно регламентирующие рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних, не приведены в соответствие с этим Законом, он остается во многом декларативным, судьи о нем порой забывают.
Федеральный закон 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предназначен создать фундамент отечественной ювенальной юстиции. Он определяет основные органы и учреждения системы профилактики, их задачи, принципы и основания деятельности, особенности профилактической работы.
На сегодняшний день нельзя сказать, что создана целостная система, так как органы и учреждения работают разрозненно и во многом ориентированы на формальный «учет и контроль» либо на карательные санкции. Однако уже наличие этого Закона дает основание для реализации новых технологий работы с детьми. Кроме того, Закон декларирует высокие ценности гуманизма, защиты прав и интересов ребенка, одновременно создавая правовые условия для складывания сети социально-гуманитарных учреждений для несовершеннолетних.
О начале истории ювенальной юстиции.
С глубокой древности в разных странах время от времени высказывались идеи о желательности и даже необходимости по-разному судить взрослых и детей, в некоторые акты включались отдельные положения, предусматривавшие несколько иные подходы к уголовному наказанию детей, нежели взрослых! , однако вплоть до конца XIX века это были лишь отдельные эпизоды, которые не только не складывались в какую-либо систему, но представляли собой редкие отклонения от общей тенденции, исключения из общего правила, которые, как известно, подтверждают правило. Поэтому говорить о ювенальной юстиции вплоть до конца XIX столетия нельзя. И даже предыстория ювенальной юстиции началась только в XIX веке, о чем речь пойдет ниже.
Что же касается мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетних, то на протяжении столетий задолго до возникновения ювенальной юстиции в Западной Европе такие меры осуществлялись католической церковью, которая рассматривалась как самостоятельный от государств институт и ведала, наряду с религиозными вопросами, делами образования и установления критериев морали и нравственности. После Реформации воспитательные функции, в том числе и в отношении малолетних правонарушителей, стали на себя брать и протестантские общины. А с XIX века к воспитательной деятельности подключились и светские неправительственные организации (правда, некоторые из них вдохновлялись религиозными идеалами).
Ввиду указанной позиции католической церкви в отношении воспитания детей, в том числе и совершивших правонарушения, неудивительно, что практически первое в Европе специальное пенитенциарное учреждение для малолетних правонарушителей было создано в теократическом Папском государстве: папа Климент XI (1700-1721 годы понтификата) открыл в Риме исправительный дом Святого Михаила, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, а также условия их содержания.
И в других католических странах церковь занимала особое место в воспитании детей и подростков, имеющих проблемы с законом. Как отмечают многие исследователи, в частности Э. Вейяр-Ци- бульская, система социальной помощи в Польше, тесно связанная с системой правосудия для несовершеннолетних, была практически полностью в руках церкви. Для Польши было традиционным создание большого числа религиозных патронажных общин, покровительствовавших детям и подросткам, оказавшимся в неблагоприятных жизненных условиях. Некоторым организациям удавалось собрать довольно крупные материальные средства, позволявшие им создавать воспитательные учреждения для таких детей. В частности, возникшее в 1871 году Общество сельского хозяйства и ремесел построило в 1876 году исправительный дом для подростков-правонарушителей, который, по замыслу его создателей, должен был стать подобием семьи для этих детей.
Большой вклад в развитие взглядов на важность и ценность образования и воспитания внесла эпо - ха Просвещения. Идеи Просвещения во многом способствовали успехам педагогики в конце XVIII- начале XIX веков, опираясь на которые разрабатывались и внедрялись методы работы с несовершеннолетними, в том числе и с девиантным поведением. В связи с этим в XIX столетии в разных странах стали создавать места отбывания наказания исключительно для малолетних преступников, в которых упор делался на перевоспитание. Наряду с этим, появлялись и неправительственные организации, нацеленные на профилактику детской и молодежной преступности и на ресоциализацию отбывших наказание молодых людей.
В то же время опыт такой деятельности показал, что без подключения суда к работе с несовершеннолетними комплексного подхода к такой работе не получается, а для этого требовалась реформа самого суда, т. е. необходимо было внедрить такой суд, который впоследствии получил наименование ювенального.
Первый в мире ювенальный суд появился в 1895 году в Южной Австралии , которая тогда была одной из колоний Великобритании, а позже стала одним из штатов Австралийского Союза. Правда, в отличие от ювенального суда, учрежденного четырьмя годами позже в городе Чикаго (штат Иллинойс, США), «детский» суд Южной Австралии не привлек к себе столь пристального внимания юридической и неюридической общественности, не послужил отправной точкой для начала шествия ювенальной юстиции по миру. Ведь опыт чикагского суда учитывался в США и в других странах и в том случае, если стремились создать ювенальный суд по его подобию, и тогда, когда изначально вырабатывали модель суда по делам несовершеннолетних, определенным образом отличающуюся от модели чикагского суда. И все же исторически первым ювенальным судом является суд, учрежденный в Южной Австралии.
Исторические этапы развития ювенальной юстиции за рубежом.
В. Р. Шмидт предлагает, хотя и с некоторыми оговорками, такую периодизацию истории ювенальной юстиции:
Первая половина XX века - формирование основ классической модели ювенальной юстиции, которую современные западные исследователи определяют как «гуманитарный патернализм»;
60-70-е годы XX века - кризис классической модели ювенальной юстиции, расцвет правового реализма и усиление карательной функции в отношении несовершеннолетних;
70-90-е годы XX века - менеджериализация ювенальной юстиции под воздействием либерализации системы уголовного правосудия и управления решением социальных проблем в целом;
С 90-х годов XX века по настоящее время - развитие новых форм ювенальной юстиции: декриминализации, восстановительного правосудия, семейно-центрированных подходов и др.
Конечно, необходимо помнить и о непосредственной предыстории ювенальной юстиции, т. е. о том периоде, когда происходил генезис ювенальной юстиции на базе осознания принципиальных различий в подходах к наказанию и перевоспитанию взрослых правонарушителей и детей- делинквентов.
Следует также не забывать, что приведенные исторические этапы в обобщенном виде отражают основные тенденции развития ювенальной юстиции в мире, но в отдельных странах процесс эволюции ювенальной юстиции может обладать определенной спецификой.
Из истории ювенальной юстиции в США.
В США предыстория ювенальной юстиции началась с появления специальных заведений для отбывания наказания малолетних осужденных отдельно от взрослых преступников. Тем самым стремились путем изоляции применения мер воздействия, рассчитанных специально на несовершеннолетних заключенных, добиться, чтобы после выхода из такого пенитенциарного учреждения они не склонны были бы к рецидиву. Так, в 1824 году, в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей, нацеленный на то, чтобы оградить их от совместного с взрослыми преступниками содержания в тюрьмах. С 1831 года закон штата Иллинойс стал предусматривать наказание несовершеннолетних за некоторые виды преступлений, отличавшееся от наказания взрослых. Кроме того, в 1869 году в Бостоне (штат Массачусетс) впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также впервые был применен к несовершеннолетним режим пробации , ставший впоследствии одним из самых распространенных и, по мнению американцев, например, самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями . Федеральный закон США 1899 года уже содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников.
Однако коренной перелом в уголовной политике в отношении несовершеннолетних наступил лишь в самом конце XIX столетия, завершившись созданием специального суда по делам несовершеннолетних. Такой суд был создан в Чикаго (штат Иллинойс) в соответствии с Законом от 2 июля 1899 года; и этот день был провозглашен историческим днем, поскольку победу одержали прогрессивные силы юридической общественности США, и началась история ювенальной юстиции.
Ряд специалистов, в частности Э. Б. Мельникова, обращают внимание на то обстоятельство, что «исторически суд по делам несовершеннолетних создавался как суд, решающий двуединую задачу - защиты прав детей, подростков и уголовного преследования несовершеннолетних преступников» . Закон американского штата Иллинойс от 2 июля 1899 года, правовой акт, учредивший первый в мире ювенальный суд («чикагский» или «иллинойский»), как отмечает указанная исследовательница, был направлен на спасение детей, оказавшихся в опасной для их жизни и здоровья обстановке (на улице, без крова, без родительской защиты и попечения). Подростки-правонарушители в этом Законе рассматривались главным образом как жертвы указанных негативных условий. Эта позиция Закона от 2 июля 1899 года «дала начало развитию ювенальной юстиции как охранительному в отношении несовершеннолетних судебному механизму» .
Итак, как уже говорилось выше, первый в США специализированный суд по делам несовершеннолетних был образован в 1899 году в Чикаго (штат Иллинойс). И в первом же Законе, определяющем особенности судопроизводства по делам несовершеннолетних, его охранительная функция нашла свое правовое закрепление. В частности, в статье 9 этого Закона, называющейся «Решения, касающиеся несовершеннолетних делинквентов», было прописано следующее: «В случаях правонарушений несовершеннолетних суд может завершить судебное рассмотрение в соответствии с обстоятельствами дела. Он может доверить ребенка заботам и попечению агента пробации; он может разрешить указанному ребенку остаться у себя дома, где он будет находиться под надзором агента пробации; в этом случае подросток-правонарушитель должен являться к агенту пробации так часто, как это будет необходимо, и может быть препровожден в суд для дополнительной информации во всех случаях, коша это будет представляться необходимым. Суд может также доверить подростка заботам и попечению агента пробации, поместив подростка в достойную семью под дружеским надзором упомянутого агента пробации; поместить подростка на пансион в семью, дав ей гарантии, что расходы на пансион могут быть оплачены путем добровольных пожертвований, либо без соответствующих расходов на пансион. Суд может поместить несовершеннолетнего делинквента, с учетом его пола, в школу перевоспитания юных делинквентов, в профессиональные школы для юных правонарушителей. Если подросток признан виновным в совершении преступления и если суд полагает, что это его решение будет наилучшим, он может поместить подростка в закрытое учреждение графства, созданное в соответствии с законами штата специально для таких подростков или организованное для этих же целей городом. Суд может также поместить подростка в учреждение надзираемого воспитания (реформаторий штата), если речь идет о мальчиках в возрасте не более 10 лет, а если речь идет о девочках этого возраста, то в государственный детский дом для девочек-делинквенток. Подросток ни в коем случае не может быть помещен в такие учреждения и находиться в них после достижения им совершеннолетия. Подросток, помещенный в подобное учреждение, находится под надзором совета его руководства; этот совет может освободить его условно, предписав выполнение определенных условий. По рекомендации совета суд может полностью освободить (отпустить на волю) подростка, если сочтет, что исправление завершено. В равной мере суд может доверить подростка защите и заботам ассоциации, занимающейся брошенными и оставшимися без поддержки подростками, если она заслуживает доверия» .
С самого начала ювенальные суды заседали отдельно от судов для взрослых. В частности, статья 3 Закона штата Иллинойс о суде для несовершеннолетних (1899 год) предусматривала, что «за судом для несовершеннолетних должен быть зарезервирован специальный зал судебного заседания - „зал судебных заседаний суда (трибунала) для несовершеннолетних 11 .
Вскоре специализированные суды для рассмотрения дел несовершеннолетних стали создаваться и в других штатах, и уже по истечении первого пятилетия XX века ювенальные суды получили в США весьма широкое распространение. При этом во многих штатах недостаточно было лишь принять законы о специализированных судах по делам несовершеннолетних, но и комплексно реформировать законодательство, в том числе процессуальное, поскольку, как уже отмечалось, ювенальные суды с самого начала стремились использовать процедуры, отличающиеся от применявшихся в судах общей юрисдикции. В частности, в штатах Айова и Канзас было изменено законодательство, регулирующее реализацию принципа гласности в судах, так как при рассмотрении дел несовершеннолетних требовалось существенно больше конфиденциальности, чем могли себе позволить суды общей юрисдикции. В Пенсильвании первая попытка ввести ювенальный суд на основе Закона 1901 года не удалась в результате того, что данный Закон был признан Верховным судом неконституционным по причине предусмотренной в данном Законе возможности вынесения судом решения по делам несовершеннолетних без участия присяжных (большого жюри). Лишь со второй попытки в Пенсильвании удалось внедрить ювенальный суд, когда в 1903 году в указанном штате был принят новый Закон, предусматривавший функционирование такого суда не в системе уголовных судов, а в составе канцлерского суда, которому подведомственны в основном гражданские дела, что допускало принятие решения без участия присяжных.
Стоит напомнить, что правоприменительная практика первых «детских судов» в США формировалась под влиянием создаваемой первыми ювенальными судьями новой идеологии, в основе которой лежала идеология римской доктрины parens patriaе (государства-отца). Данная доктрина была хорошо известна в странах романо-германской правовой семьи в результате рецепции римского права, хотя и не всегда активно использовалась. В странах же англо-саксонской правовой семьи упомянутая доктрина нуждалась в определенной адаптации и встраивании в юридическую систему. Наиболее глубокие концептуальные разработки по созданию англо-саксонской правовой версии доктрины parens patriaе были сделаны на первых порах в штатах Род-Айленд, Массачусетс и Коннектикут (хотя, как мы помним, первый ювенальный суд в США был образован в штате Иллинойс, в городе Чикаго). Вместе с тем с течением времени изменилась ситуация, изменились люди, взаимоотношения между ними, а также взаимоотношения между людьми и государством. Во второй половине XX столетия старая идеология, которая на рубеже XIX и XX веков была новой, перестала отвечать жизненным потребностям. И это потребовало и смены идеологии ювенальной юстиции и реформы судов для несовершеннолетних. Однако этого не произошло отнюдь не сразу. Поэтому в США в 1980-х годах ювенальная юстиция оказалась в кризисе, и суды для несовершеннолетних в ряде штатов, фактически, прекратили свою деятельность. Но это не кризис ювенальной юстиции как таковой, а непроведение необходимых для нормального развития ювенальной юстиции преобразований. Под давлением обстоятельств в конце XX столетия начали проводиться реформы, и ювенальная юстиция получила новое дыхание.
Из истории ювенальных судов других стран.
Во многих странах, где уже в начале XX века были образованы ювенальные суды, имелась предыстория ювенальной юстиции, по основным параметрам сходная с предысторией ювенальной юстиции в США. Например, в Португалии при разработке Гражданского кодекса 1867 года в него были включены нормы, предусматривавшие создание специальной юрисдикции суда для несовершеннолетних, и хотя они, к сожалению, так и не вступили в силу, все же не могут не привлечь к себе внимание.
По такому же пути, что и чикагский «детский суд», т. е. по пути создания автономного специализированного суда, пошли не только в штатах США, но и в ряде государств: в Нидерландах (1901 год), в Египте (1904 год), в Венгрии (1908 год), в Канаде (1908 год), в Англии и Уэльсе (Закон о детях от 21 декабря 1908 года, но отдельные суды для несовершеннолетних начали создаваться с 1905 года), в России (1910 год), Бельгии (1912 год), Румынии (1913 год), во Франции (Закон от 22 июля 1912 года, вступивший в силу 4 марта 1914 года), в Швейцарии (1911-1919 годы - в различных кантонах по-разному) в Польше (1919 год, но полностью обособленные суды, рассматривавшие дела исключительно несовершеннолетних появились только в 1928 году), Японии (1923 год), Греции (1939 год, но еще до учреждения автономной судебной ювенальной системы в 1924 году была введена специализация судей по делам несовершеннолетних) и др.
В некоторых государствах первоначально ювенальные суды были образованы лишь в отдельных местностях, не охватывая своей юрисдикцией территорию всей страны. Так, в Новой Зеландии суды по делам несовершеннолетних появились в 1925 году, но еще длительное время после этого на периферии дела детей рассматривали суды общей юрисдикции. Во Франции первоначально в порядке
эксперимента специализированный ювенальный суд был образован только в Париже (вместе с тем изначально специализация коснулась не только судей, но и прокуроров и адвокатов).
Первые немецкие «детские суды», в частности в Кельне, Франкфурте-на-Майне, Бреслау, создававшиеся в 1908 году, соединяли функции опекунских судов и судей по уголовным делам о несовершеннолетних. Подобное соединение судебных функций происходило также в Австрии (1908 год), Португалии (1911 год), Испании (1918 год). Смешение функций уголовной юрисдикции и опекунских судов предопределило приоритет в деятельности судов указанных государств в части, касающейся обеспечения судебной защиты прав несовершеннолетних; непосредственная борьба с преступностью отошла на второй план.
В ходе создания ювенальных судов в Ирландии (1904 год), Италии (1908 год), Германии (1908 год) пошли по пути образования специализированных судебных составов по делам несовершеннолетних в структуре общих судов.
Но и в этом случае также проявляется некоторая автономность ввиду того, что «определены границы подсудности „детских“ и «взрослых» составов суда, для них предусматривается разное время судебных заседаний и т. д.» . Стоит обратить внимание на тот факт, что уже первые ювенальные суды стали проводить свои заседания в особых помещениях, отдельно от дел взрослых подсудимых. Так, например, Бирмингемский суд, первый английский суд для несовершеннолетних (1905 год), проводил свои заседания отдельно от заседания общих судов. В нем действовали следующие правила:
Проведение заседания за час до открытия общих судов;
Разделение несовершеннолетних подсудимых на категории по степени тяжести совершенных ими преступлений;
Раздельное рассмотрение дела каждого несовершеннолетнего подсудимого (даже в случае соучастия).
Надо сказать, последнее правило осуществления правосудия ювенальным судом тоже весьма примечательно: оно акцентирует внимание на индивидуальном подходе, на мотивы и условия, подтолкнувшие несовершеннолетнего к правонарушению.
Во многих европейских государствах (так же, как и в США) подходы к ювенальной юстиции, заложенные в первой половине XX века, сохранялись практически неизменными до конца того же столетия. Например, в Польше, несмотря на то, что в ней после второй мировой войны сменился политический и экономический строй, положения Уголовного кодекса 1932 года относительно несовершеннолетних оставались в силе вплоть до принятия Уголовного кодекса 1982 года, но и этот новый Уголовный кодекс сохранил общие подходы к преступлениям несовершеннолетних, характерные для УК 1932 года. Продолжали работать специализированные ювенальные суды, сохранялись и специфичные для них процессуальные нормы. Уголовно-процессуальный кодекс Польши 1969 года воспроизвел в основных чертах нормы, регулировавшие ранее процедуры в ювенальных судах. Конечно, нельзя сказать, что правосудие в отношении несовершеннолетних вообще никак не развивалось. Так, в конце 1970-х годов в Польше были созданы семейные суды, и, естественно, целый ряд дел, стороной в которых выступал несовершеннолетний, перешли в компетенцию таких судов. И только в середине 90-х годов XX века в Польше началась глубокая реформа системы отправления, которая, конечно же, коснулась и ювенальной юстиции.
В некоторых странах при решении проблем, связанных с рассмотрением дел несовершеннолетних правонарушителей, с назначением мер воспитательного характера и реабилитационных программ, нацеленных на преодоление девиантного поведения детей и их адекватную социализацию, пошли по пути развития не специальных судебных, а административных процедур. Например, в Шотландии еще в начале XX века зародилась модель рассмотрения дел в отношении детей в специальных комиссиях (children’s hearings - буквальный перевод: «слушания по делам детей»). В современном виде такие комиссии и соответствующая процедура слушаний существует с 1971 года. Специализированных же ювенальных судов в Шотландии сегодня нет. И вообще в некоторых странах (которых, правда, меньшинство среди тех стран, где функционирует ювенальная юстиция) основная работа с несовершеннолетними правонарушителями проводится внесудебными структурами. Примером может служить Новая Зеландия. Так, после принятия в 1989 году в Новой Зеландии Закона «О детях, молодежи и их семьях» большая часть реагирования на правонарушения несовершеннолетних осуществляется во внесудебной коллегиальной форме, через организацию программ восстановительного правосудия - семейных конференциях.
Большинство государств ныне имеет в своем общем уголовном законодательстве специальные правовые нормы в отношении несовершеннолетних, хотя имеются примеры отдельного законодательного регулирования вопросов, связанных с несовершеннолетними, ювенальным судом (отдельные законы в Германии, Голландии, специальный Закон о детях в Англии). Ряд стран по-прежнему следуют идее специализированных закрытых учреждений для несовершеннолетних, преступивших закон, например, это США, Канада, Франция, а другие страны, напротив, отказываются от закрытых учреждений и переходят на центры дневного пребывания, службы пробации, комплексную помощь семье подростка (страны Скандинавии, Германия, Голландия). Понятно, что во второй группе государств чаще применяются альтернативные меры наказания для несовершеннолетних .
Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его сущности и перспектив развития. Это особенно актуально для ювенальной юстиции. Без знания ее истории очень трудно почувствовать ее специфику: почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла?
Почему ювенальная юстиция отклоняется от общих процессуальных канонов и несмотря на это считается эффективной? Почему, наконец, именно ювенальную юстицию считают прообразом правосудия будущего?
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины 19 века.
Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующих моментов общего плана:
В юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека;
Как следствие этого, в правовых актах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде, после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья и раннего "капитализма" дети-преступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали.
Соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Современный юрист поймет, что одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка.
И все же нельзя утверждать категорически и однозначно, что римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство 18-19 вв. вообще не оставило нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права. Это обусловлено тем, что судебная защита несовершеннолетних исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве.
В Дигестах императора Юстиниана (4 в.н.э.) в книге четверной, есть титул 4, озаглавленный "О лицах, недостигших 25 лет". В п.1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана, римского юриста, префекта претория: "Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов этим эдиктом претор обещал помощь и защиту против обмана…".
Далее идет по тексту эдикта, из которого ясно, что защиту лиц в возрасте до 25 лет осуществляют их попечители и речь главным образом идет о сделках с имуществом. В титуле 4 есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются разные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда - нет. Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. "И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он умышленно совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается". Там же.
Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством - это доктрина государства-отца (parens patriae). Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась (декларировалась) не один раз.
Если говорить о том, что нам оставил античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков.
Процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее.
В законах 12 таблиц был впервые сформирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.
В законах 12 таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:
Когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;
Когда сам преступный акт не был доведен до конца.
Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.
Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерно для средневековых правовых актов. Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрике Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, которые применялись к взрослым преступникам.
И хотя во многих законодательных актах того времени ("Швабское зеркало" - сборник германских законов 12 века; "Каролина" - уголовно-судебное уложение короля Карла 5, 16 век) нашло отражение упомянутого прощения наказания, в самих законах были оговорки, позволяющие этот принцип обойти.
Дальнейшее развитие уголовного права и правосудия давало все больше отклонений от принципа прощения наказания, когда речь шла о несовершеннолетних. Это было отражением мрачной эпохи средневекового правосудия.
Дальнейшее развитие восстановительного правосудия (ювенальной юстиции) прочно связано с 19 веком, а точнее с его второй половиной, которая ознаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Поворот правосудия не был случайным, его готовила сама история ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех.
Импульс возник в виде небывалого роста преступности несовершеннолетних в самом конце 19 века. Достижения технического прогресса породили определенные новшества в экономической сфере, изменившие привычные условия жизни общества. Европа конца 19-начала 20 вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существующие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним - как провоцирующие новые преступления.
2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании "Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними" был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауер из Чикагского женского клуба, Джулией Латроп из общественной организации "Халл Хауз", обществом патроната (Visitation and Aid Society). Необходимо отметить, что название Закона точно отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце 19 века.
Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала 20 века, но сразу обнаружило неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции.
Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко обозначились два варианта:
Автономные суды, не связанные с общим судом;
Состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних;
Особый интерес представляет национальный опыт стран, где суды по делам несовершеннолетних начали эффективно функционировать: США, Англия, Франция, Германия и Россия.
Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 года.
Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.
По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой "российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей "детские суды" отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних".
В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции "детского суда". Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как "орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке".
Позднее, в 1913г., в компетенцию "детского суда" были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.
Необходимо также проанализировать длительный послереволюционный период российской ювенальной юстиции (1917-1959гг.). Это позволит понять характер действующего правосудия по делам несовершеннолетних.
Автономная российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 года и была заменена на другую систему, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками. Преобразования судебной системы начались в январе 1918г. и были продолжены через два года после этого - в марте 1920г.
Декрет от 17 января 1918г. "О комиссиях о несовершеннолетних" внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для них.
Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних, они находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.
В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из "убежищ" Наркомата, сообразно характеру содеянного.
30 июля 1920г. была опубликована разработанная Инструкция "О работе комиссии о несовершеннолетних". Это медико-психологический и педагогический документ, определяющий деятельность комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних.
Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии несовершеннолетних.
Как показывает анализ, к середине 20-х годов, в ходе поиска оптимальных решений для борьбы с правонарушениями несовершеннолетних, в России были заложены основы новой, гуманистической воспитательно-профилактической системы, способной даже в условиях экономической разрухи, политической и социальной нестабильности достаточно эффективно решать задачи охраны прав и законных интересов детей, реально снижать общественную опасность их противоправного поведения. Законодательные установки на максимально возможное изъятие несовершеннолетних из сферы уголовной юстиции и замену карательных мер мерами воспитательного воздействия в сочетании с социологическим объяснением преступности привели к существенной гуманизации уголовно-правовой политики и практики предупреждения преступности несовершеннолетних.
Преимущественное участие не юристов в заседаниях и в принятии решений о судьбе несовершеннолетних снижало юридический уровень деятельности комиссии и соответственно защищенность детей и подростков в этих комиссиях. Приходится с сожалением отметить, что этот изъян оказался живучим и, несмотря на серьезные перемены, низкий уровень правовой защищенности подростков сохранился до наших дней.
В то время реалии жизни заставили вскоре вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные поступки, но и вполне серьезные и опасные преступления. Сами по себе преступления исчезнуть не могли, а бороться с ними у комиссий не было средств.
Имеющаяся статистика показывает, что более чем половине несовершеннолетних комиссиями по делам несовершеннолетних (которые рассматривали до 90% дел о преступлениях несовершеннолетних) назначались меры, не связанные с изоляцией от привычного социального окружения, 5 - 6% назначались воспитательные меры, связанные с помещением в специальное учреждение, только 10 - 12% дел несовершеннолетних передавались в суд. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, удельный вес несовершеннолетних среди осужденных в двадцатые годы прошлого столетия постоянно возрастал. Так, в 1919 году он составил 0,7%, в 1920 - 0,8%, 1921 - 1,0%, 1922 - 1,4%, 1923 - 1,3%, 1924 - 1,6%, 1925 - 2,1%.
В феврале 1920г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета "О суде над несовершеннолетними". Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920г.
В отличие от декрета 17 января 1918г. новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.
В инструкции Наркомпроса РСФСР по делам несовершеннолетних, принятой в 1921 г., указывалось, что комиссии должны передавать в суд дела лишь о тех несовершеннолетних, которые неоднократно привлекались за преступления или совершали побеги из детских учреждений, куда определялись комиссиями в связи с совершением нетяжкого преступления.
Наиболее важным, по мнению автора, является то обстоятельство, что именно в этот период впервые в отечественном законодательстве были систематизированы и детально разработаны уголовно-правовые принудительные меры, имеющие воспитательный (медико-педагогический) характер:
Разъяснение;
Замечание;
Внушение;
Оставление на свободе под присмотром родителей (родственников, обследователей);
Определение на работу;
помещение в школу;
Отправка на родину;
Помещение в специализированные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения.
В 20-е годы вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних. В УПК РСФСР (ред. 1923) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел.
Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.
К огромному сожалению, эта, вторая, модель ювенальной юстиции развития не получила. Однако, последующие нормативные акты выявляют отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних.
Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стало постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних". Постановление это на долгие годы определило недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Содержание этого документа дает основание связать его с другими постановлениями, положившими начало политическим репрессиям и насилию в нашей стране.
Постановлением от 7 апреля 1935 года возраст уголовной ответственности по значительной части составов преступлений снижался до 12 лет. Восстанавливался принцип применения к несовершеннолетним всех видов наказаний, отменялась статья 8 Основных начал уголовного законодательства СССР, в котором речь шла об обязательном применении к малолетним правонарушителям мер медико-педагогического характера и о преимущественном применении этих мер к несовершеннолетним. Из УПК РСФСР была исключена статья 38 о выделении дел несовершеннолетних в отдельные производства и направлении их в комиссии для несовершеннолетних. Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 20 июня 1935 года ликвидировались и сами эти комиссии. В период 1938-1941 годов различные ведомства значительно реже издавали правоприменительные акты, касающиеся несовершеннолетних, и их содержание становилось все более карательным. А в 1941 году принимается Указ Президиума Верховного Совета СССР "О применении судами постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних". В этом указе предписывалось применять постановление от 7 апреля 1935 года не только за умышленные преступления несовершеннолетних, но и за преступления, совершенные ими по неосторожности. До этого Указа Пленум Верховного суда СССР ориентировал суды на привлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности по постановлению от 7 апреля 1935 года лишь за умышленные преступления. Так был нанесен фактически еще один удар по гуманистическим традициям ювенальной юстиции, пытавшейся существовать и в те мрачные времена.
В советской юридической литературе предпринимались попытки объяснить усиление мер уголовной репрессии по отношению к несовершеннолетним. Так, профессор С.В. Пивоваров писал: "установление уголовной ответственности за ряд преступлений, начиная с 12-летнего возраста, видимо, было продиктовано желанием указать несовершеннолетним, что советская власть предъявляет серьёзные требования к своим подрастающим гражданам" .
Все рассмотренные выше законодательные и правоприменительные акты выявили карательную ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних за длительный период - от 1935 года до конца 50-х годов. Они утратили силу в связи с принятием нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства СССР и союзных республик в 1958-1961 годы.
Принятые в ходе правовой реформы конца 50-х - начала 60-х годов ХХ века Уголовный (УК) и Уголовно-процессуальный (УПК) кодексы уделили несовершеннолетним серьезное внимание. В УК РСФСР 1960 г. были введены нормы, смягчающие санкции в отношении несовершеннолетних, а также предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера. В эти годы вновь введены комиссии по делам несовершеннолетних, создан институт общественных воспитателей. В УПК РСФСР 1960 г. выделена специальная глава "Производство по делам несовершеннолетних". Введение этой главы стало серьезным шагом, в котором (при желании) можно увидеть перспективу будущей автономизации российской ювенальной юстиции.
Правовая реформа 90-х годов ХХ столетия утвердила общепризнанные принципы и нормы международного права в качестве составной части правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15 Конституции РФ). Это положение существенно повлияло на содержание новых законов, в частности Уголовного (1996 г.) и Уголовно-процессуального (2001 г.) кодексов.
УПК и УК содержат отдельные главы, относящиеся к несовершеннолетним. Здесь содержатся нормы, вполне соответствующие международным стандартам детского правосудия. Однако регламентация производства в отношении несовершеннолетних и особенности их уголовной ответственности не исчерпываются содержанием норм, представленных в указанных главах, - последние лишь дополняют общие положения кодексов. Сегодня в России рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних по-прежнему осуществляется в контексте общих принципов и норм уголовной юстиции и имеет только некоторую специфику, скорее связанную с идеями смягчения уголовной ответственности, но не меняющую радикально саму систему.
