Основания признания договора социального найма недействительным. Социальный наем жилого помещения. Последствия признания обмена недействительным

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина *.*.

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора ФИО4, представителя администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО5, представителя администрации ФИО6, ответчика ФИО2, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мариинско-Посадского городского поселения к ФИО2, администрации о признании недействительным договора социального найма, о выселении, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Представитель МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной приватизации и о выселении из нее. Иск мотивирован тем, что на основании протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» для предоставления врачам была выделена. 3 по. На основании ходатайства главного врача МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя председателя ной жилищно-бытовой комиссии и протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была выделена ответчику. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был принят на работу в МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» на должность врача и не имел право получать квартиру как врач. ФИО1 был принят на работу в МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» в должности врача анестезиолога-реаниматолога с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № лс). При приеме на работу между администрацией МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы в МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» ответчик на основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в интернатуру в Государственное образовательное учреждение «Институт усовершенствования врачей» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, где проходил интернатуру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение производилось за счет работодателя. В трудовом договоре предусматривались условия, что при прохождении учебы за счет работодателя работник обязуется отработать в этом учреждении не менее трех лет. В свою очередь ответчик отработал в МУЗ «Мариинско-Посадская менее одного года и уволился по собственному желанию с должности врача анестезиолога-реаниматолога на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выделения жилого помещения, расположенного по адресу: , ФИО1 на учете нуждающихся в жилом помещении на территории не состоял, в администрацию района с заявлением о предоставлении ему социального жилья не обращался. Решение о предоставлении ответчику жилья органом местного самоуправления не принималось. При отсутствии законных оснований УМП ККЦ-ДЕЗ заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании данного договора передачи бесплатно была передана ответчику.

Представитель администрации обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Унитарным муниципальным предприятием «Контрольно-кассовый центр - Дирекция единого заказчика» и ФИО1, о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, о выселении ответчика из квартиры и о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире. Иск мотивирован тем, что на момент предоставления квартиры ответчик не был принят на работу в МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» на должность врача. Квартира была предоставлена с нарушением пункта 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 не является малоимущим, не признан нуждающимся в жилых помещениях и не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ни в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания заключения указанных договоров, а именно нет ссылки на Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, поскольку такое Решение не принималось. В силу этого все оспариваемые сделки являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам администрации и МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель администрации ФИО9 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Комфорт», Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, МП «БТИ «Техиндом» в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Его представитель ФИО10 иски не признал, указав следующее. Администрация не имеет права на предъявление такого иска, поскольку согласно приложению № к Закону Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность Мариинско-Посадского городского поселения. Нарушения при предоставлении квартиры допущены не ФИО1, а администрацией и МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница», за эти нарушения ФИО1 отвечать не должен. ФИО1 до сих пор считает себя работником МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница», поскольку расчет при увольнении он не получил. В случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка истца, проживающего в данной квартире.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией, представляемой ООО «Управляющая компания «Комфорт», и ФИО1 заключен договор социального найма на. В договоре указано, что он заключен на основании заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных документов (л.д.136-145) следует, что номер «10» договору от ДД.ММ.ГГГГ присвоен ошибочно, настоящий номер договора - «5».

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления главного врача МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» ФИО8 ФИО1 дано согласие на заключение договора социального найма на.

ДД.ММ.ГГГГ между Унитарным муниципальным предприятием «Контрольно-кассовый центр - Дирекция единого заказчика» и ФИО1 заключен договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику бесплатно в собственность. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы истцов, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом РФ порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным Решением.

Указанные требования закона при предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 нарушены. ФИО1 не оспаривает тот факт, что он не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось. Жилищно-бытовая комиссия не относится к органам, имеющим полномочия на принятие подобного решения. Таким образом, спорное помещение не могло быть предоставлено ответчику по договору социального найма.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор социального найма № (10) от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 на жилое помещение и последующий договор приватизации заключены с нарушением действующего законодательства и нарушают общественные интересы муниципального образования, они подлежат признанию недействительными. ФИО1 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. В силу п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. В соответствии с данными положениями Правил необходимым условием регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении является его проживание в этом месте на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку сделки, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру, признаны судом недействительными, зарегистрированное право подлежит прекращению на основании решения суда. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ФИО1 о том, что администрация не имеет права на обращение с иском, суд признает несостоятельными.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.ст. 41, 50, 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. В собственности поселений могут находиться: жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 85 данного закона предусмотрено, что в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение данного закона был принят Закон Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями». Законом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями» передана из муниципальной собственности в собственность Мариинско-Посадского городского поселения.

В исковом заявлении администрации и МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» не ставится требование о признании за ними права собственности на спорную квартиру.

Делегирование администрацией района части полномочий по распределению жилья администрации городского поседения и передача жилищного фонда в собственность городского поселения не ограничивает право главы администрации на предъявление исков в защиту интересов муниципального образования и жителей.

Доводы сторон о наличии или отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» не имеют никакого правового значения, поскольку закон не связывает возможность заключения договора социального найма с трудовыми отношениями.

Доказательств того, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок ответчика, суду не представлено. Напротив, из имеющихся в деле документов (л.д. 73, 74, 81-86) следует, что место проживания несовершеннолетней дочери ответчика ФИО1 Анны после развода определено с матерью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит уплаченная истцом МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по четырем имущественным требованиям, не подлежащим оценке, в сумме 800 руб., от уплаты которой истец администрация был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией. Выселить ФИО2 из Чувашской Республики без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 600 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Уважаемые посетители сайта, в связи с ежедневными регламентными работами

разделы “Судебное делопроизводство“ и “Судебные акты“ сайта

могут быть недоступны ежедневно с 16:45 до 17:30.

Просим извинения за доставленные неудобства.

Мотивированное
решение

изготовлено 11.08.2015

Дело № 2-2227/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.,

с участием прокурора Ларьковой Н.С.,

при секретаре Купиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в лице его законных представителей ФИО6, ФИО5, третье лицо ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности, выселении,

установил:

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и МО РФ обратились в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «СТУИО» МО РФ в лице представителя, действующего на основании доверенности – начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО11 и ответчиками заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. . Договор заключен на основании решения жилищной комиссии войсковой части 26826 о предоставлении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №

При предоставлении вышеуказанного жилого помещения ответчики указали, что иных занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих на праве собственности жилых помещений за ними не числится, в том числе за последние пять лет.

После заключения вышеуказанного договора социального найма было установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома общей площадью 170,00 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, . Отчуждение указанного имущества в пользу третьего лица состоялось ДД.ММ.ГГГГ

В момент заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ не истек пятилетний срок со дня отчуждения вышеуказанного имущества, следовательно, в силу п. 8 ст. Раздел III. Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма > Глава 7. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма > Статья 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" target="_blank">57 ЖК РФ при заключении договора социального найма необходимо было учитывать имевшуюся в распоряжении ФИО1 площадь - жилого помещения (170,00 кв.м.).

При обеспечении ответчиков жильем площадь вышеуказанного жилого помещения не была учтена, т.к. ФИО1 представил недостоверные сведения. Таким образом, договор социального найма заключен с нарушением норм ЖК РФ.

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ предлагало ответчикам расторгнуть вышеуказанный договор социального найма и освободить полученное жилье в добровольном порядке, однако данные предложения ответчики игнорируют.

На основании изложенного истцы просят суд признать решение жилищной комиссии войсковой части № о предоставлении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № обязать ответчиков возвратить спорное жилое помещение, закрыть лицевой чет, сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, представить ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ документы, подтверждающие освобождение жилого помещения, выселить семью в составе 4-х человек в трехкомнатную служебную квартиру площадью 61,7 кв.м. по адресу г. Владивосток, .

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО15 ФИО16 и их представитель ФИО12 возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что иск заявлен не надлежащими истцами в части требования о выселении, что надлежащий истец ФГКУ «СТУИО» МО РФ в части требования о выселении (что является формой распоряжения имуществом), так как квартира находится в его оперативном управлении, согласно сведений из ЕГРП на квартиру зарегистрировано право оперативного управления ФГУ «СТУИО» МО РФ, им же заключен договор соцнайма с ответчиками. В силу ст. право оперативного управления является вещным правом и защищается соответственно вещным иском. Каких либо требований от ФГУ «СТУИО» МО РФ не заявлено, его процессуальный статус в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Права собственника на имущество, переданное в оперативное управление, ограничены ч. 2 ст. только правом изъятия излишнего, неиспользуемого имущества и правом оспаривать сделки в этом случае собственник имеет; требование о выселении семьи с несовершеннолетними детьми в ранее занимаемое жилое помещение либо предоставления аналогичного ранее занимаемому может быть заявлено только ФГКУ «СТУИО» МО РФ. В начале был заключен договор соцнайма и только после отобраны сведения о наличии имущества и разъяснены последствия. Пропущен срок на обжалование решения ЖБК, которое являлось основанием для заключения договора соцнайма, не оспорив решения невозможно оспорить договор соцнайма. Пропущен срок на применение последствий недействительности ничтожной сделки – выселении, по ч. 1 ст. (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ г.), так как договор социального найма спорного жилого помещения заключен ФГКУ «СТУИО» МО РФ в лице начальника ФИО14 «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО11, которая выступала представителем ФГКУ «СТУИО» МО РФ и МО РФ по доверенности. То есть истцам ФГКУ «Востокрегионжилье» и МО РФ было известно с момента начала исполнения ничтожной сделки. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и МО РФ вправе оспаривать данную сделку, но не имеет права требовать выселения. В части оспаривания решения ЖБК надлежащий ответчик в/ч № № который не привлечен к участию в деле.

Минобороны РФ также является ненадлежащим истцом, т.к. в силу ст. имеет право только на изъятие спорного имущества у лица, которому оно передан в оперативное управление - ФГКУ «СТУИО» МО РФ. Правом оспаривать сделки, совершенные лицом, которому имущество передано в оперативное управление собственник не вправе.

Истец ссылается на то, что при заключении договора социального найма ответчики не представили информацию о нахождении в их собственности иного жилья за последние 5 лет. Сведения об иных жилых помещениях, были запрошены у ответчиков уже после заключения договора и истцы не были информированы об обязанности их представить, кроме того предоставили весь перечень документов, необходимых для получения жилья в ЖБК в/ч № №

Оспариваемый договор социального найма заключен на основании решения о распределении жилого помещения и не может быть признан недействительным пока в силе решение о распределении жилого помещения. На основании изложенного ответчики и их представитель просили отказать истцам иске.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 15.1 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей Раздел III. Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма > Глава 7. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма > Статья 51. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" target="_blank">51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи и части 4 статьи Раздел III. Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма > Глава 7. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма > Статья 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" target="_blank">57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей , о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи , предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи , абзац пятый статьи , пункт 2 статьи ), а также прокурор (часть 1 статьи ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи )».

Согласно преамбуле оспариваемого договора, он заключен во исполнение решения ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ г., однако в удовлетворении требования истцов о признании данного решения отказано за пропуском срока в три года. Не оспорив решения ЖБК невозможно признать договор соцнайма недействительным.

Одним из способов предоставления жилья военным по договорам соцнайма является принятие уполномоченным органом ненормативного акта индивидуального значения.

После издания ненормативного акта, он является основанием для заключения между уполномоченным и лицом гражданско-правового договора соцнайма. Несмотря на то, что ненормативный акт уполномоченного органа - это акт индивидуальный и адресованный конкретному лицу, необходимо отметить его значение в гражданско-правовых отношениях.

Действующее законодательство предусматривает возможность признания судом ненормативного акта недействительным. В частности, данное положение закреплено в ст. . Согласно указанному положению суд может признать акт недействительным при наличии двух юридических условий: несоответствие правовых актов законодательству и нарушение ими прав и законных интересов истцов.

Как указано в оспариваемом решении ЖБК, документы к ней оформлены в соответствии с "Методикой оформления жилой площади военнослужащим", утвержденной Минобороны РФ 12.12.2008 г., где в приложении № 1 указан состав документов, на основании которых принимается решение, а именно:

1. Справка-заявление военнослужащего.

2. Справка о сдаче жилой площади или необеспеченности за весь период службы - из КЭЧ района;

Если призывался с площади родителей (прапорщики или контрактники), а также если улучшает свои жилищные условия по месту прохождения в/сл (т.е. не сдает жилплощадь, а получает в дополнение, согласно нормам жилищного законодательства):а) справка о проверке жилищных условий;б) выписка из домовой книги;в) копия финансово-лицевого счета;г) справка Бюро технической инвентаризации (далее БТИ) или Федеральной регистрационной службы (далее ФРС) о наличии жилья в собственности. 3. Выписка из приказа о назначении на должность. 4. Справка о составе семьи из отдела кадров. 5. Ксерокопии паспортов: 1 - 2 листы, лист "место жительства", "семейное положение", "дети" (независимо от того, состоит в браке или нет). 6. Если разные фамилии, подтвердить родственные отношения заверенными копиями свидетельства о браке либо свидетельства о рождении). 7. Если дети совершеннолетние: - справка с места учебы (работы); - согласие о проживании совместно с родителями на представленной от Минобороны РФ жилой площади (на имя председателя жилкомиссии); - копия паспорта с листом "семейное положение", "дети". 8. Если военнослужащий(щая) разведен(на): - заверенная копия свидетельства о разводе; - документы с площади бывшей жены (мужа): справка о проверке жилусловий, копия финансово-лицевого счета с отметкой о приватизации, выписка из домовой книги; - если квартира приватизирована - свидетельство на собственность и договор о приватизации. 9. Право на дополнительную площадь имеют: - военнослужащие в в/зв - полковник, ему равном и выше, а также командиры в/ч - необходимо представить справку из отдела кадров; - военнослужащие, имеющие почетное звание Российской Федерации, а также преподаватели вузов, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования - необходимо представить заверенную копию удостоверения; - научные работники, имеющие ученые степени или звания, - необходимо представить копию диплома (заверенную); - по болезни - необходимо представить циркулярную справку. 10. При увольнении военнослужащего - справка из отдела кадров с указанием основания увольнения (если уволен, приложить выписку из приказа об увольнении). 11. Справка об отсутствии (наличии) собственности за весь период приватизации в населенном пункте, где проходит военную службу (в зависимости от даты первого назначения в указанную местность): до 1998 года - из БТИ, после 1998 года по настоящее время - из ФРС: - допускается (для предварительного рассмотрения документов на жилье) предоставление квитанций об оплате справок, содержащих информацию из БТИ (ФРС) об отсутствии (наличии) собственности; - указанные справки должны быть представлены военнослужащим в жилищную комиссию не позднее максимального срока, установленного законодательством РФ, - 21 день). 12. При наличии у военнослужащего справки о сдаче жилой площади из КЭЧ района, но фактически проживающего в сданной жилой площади, необходимо предоставить нотариально заверенное обязательство об освобождении жилой площади от него и всех совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с военнослужащим. 13. Копия удостоверения личности, 1 - 2-й листы, заверенная отделом кадров. 14. Выписка из послужного списка, заверенная отделом кадров. 15. Копия контракта о прохождении службы - действующему военнослужащему.16. Справка из отдела кадров о выслуге лет. Решение ЖБК принято после предоставления документов – 09.03.2011 г. Подпункт «и» ч.1 приложения № 1 к Приказу Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 (ред. от 21.03.2013) "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (вместе с "Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", "Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений") (Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2010 N 18841) о необходимости предоставления сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящей Инструкции введен Приказом Министра обороны РФ от 15.04.2011 N 509 - то есть после принятия решения ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ г.

Применяя закон по аналогии права суд полагает, что в соответствии с частью 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.4. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта" target="_blank">6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.4. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта" target="_blank">6 ЖК РФ).

Кроме того, согласно п. 16 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.

В случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено и распределяется другому военнослужащему, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая вышеизложенное, сотрудники Министерства обороны РФ не выполнили требования Инструкции и заключили с ответчиками оспариваемый договор социального найма, в то время как их функция заключалась в применении государственных правил для проверки права на получение жилья и обеспечении соответствия перехода права собственности от государства к частному лицу согласно порядку, предусмотренному законом.

Оспариваемый договор социального найма жилого помещения был заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № протокола заседания жилищной комиссии войсковой части, которое истцом оспорено, но учетом того, что ответчиками было заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности, в удовлетворении данного требования отказано.

По заявлению о выселении, которое является последствием недействительности ничтожной сделки, ответчики просили применить сроки исковой давности.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Применяя вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи Гражданского кодекса Российской Федерации", суд расценивает предъявление настоящего иска как действия собственника по распоряжению имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждением (разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Выселение – это форма распоряжения имуществом.

В связи с этим следует вывод о том, что такие действия собственника противоречат статьям , поэтому иск не подлежит удовлетворению в части выселения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно требованиям п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 15.1 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. Раздел III. Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма > Глава 7. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма > Статья 51. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" target="_blank">51 ЖК РФ , военнослужащим - гражданам, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма. Заявляя требования о выселении, истец предлагает для этого служебные жилые помещения, нарушая тем самым требования вышеприведенных норм, не учитывая при этом, что ФИО1 не лишен права на обеспечение жилой площадью по договору социального найма.

решил:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в лице его законных представителей ФИО6, ФИО5, третье лицо ФИО14 «СТУИО» МО РФ о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ № № договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО4, ФИО5, действующую за себя и за несовершенного сына ФИО3, ФИО2 возвратить Министерству обороны в лице ФИО14 «Востокрегионжилье» МО РФ жилое помещение по адресу: , закрыть лицевой счет, сняться с регучета, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, предоставить ФИО14 «Востокрегионжилье» МО РФ документы, подтверждающие освобождение жилого помещения, выселении семьи в составе 4-х человек в трехкомнатную квартиру площадью 61,7 кв.м. по адресу – отказать.

Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Обмен жилыми помещениями, которые были предоставлены на основе договора социального найма, признается одним из ключевых прав гражданина РФ. Эта норма закреплена в ст. 72 ЖК РФ. Подобное действо требует от субъектов правоотношений соблюдения конкретного законодательного порядка. Отступление от него может стать причиной того, что соглашение обмена будет признано недействительным. Это регламентировано ст. 75 ЖК РФ.

Признание договора недействительным

Признание обмена жилыми помещениями недействительным должно быть обусловлено весомыми аргументами, которые прописаны в российском законодательстве. Эти основания содержит как Жилищный кодекс, так и гражданское законодательство.
Если обратиться к жилищному законодательству, то в этом случае можно вывести следующие основания признания договора недействительным:

• договор обмена жилья по контракту соцнайма был осуществлен без соблюдения законодательного порядка;
• к нанимателю истцом был предъявлен иск, в котором прописано условие о расторжении или изменении договора соцнайма;
• дом, в котором планировалось провести сделку по обмену жилья, признан аварийным и непригодным для проживания;
• объектом бартера выступает квартира, которая наделена статусом служебного жилья;
• во время бартера подразумевается вселение по договору соцнайма лица, у которого имеется тяжелая форма хронического заболевания.

Кроме того, основания для признания договора обмена нелегитимным также подразумевают случаи, когда сделка носит исключительно корыстный или же фиктивный характер.

Неправомерные действия одной из сторон как причина признания обмена недействительным

Признание договора недействительным может происходить в случае, если одним из субъектов правовой сделки были совершены неправомерные действия. Подобные дела были распространены в 90-е годы 20 столетия, когда 3 лица пытались путем обмана завладеть имуществом из социального фонда. Для этого к престарелым бабушкам и дедушкам поселяли молодых жильцов под видом родственников, чтобы в дальнейшем воплотить на практике родственный обмен.

Несмотря на то, что жилищное законодательство претерпело в последние годы детальную модификацию, в юридической практике, которая касается данной правовой сферы, все также распространены и актуальны разбирательства, основанием которого выступают неправомерные действия одного из участников.

Право заявить требование о недействительности обмена

Если обмен жилого помещения, предоставленного субъекту на основании договора соцнайма, осуществляется без учета прав и интересов нанимателя, то есть путем обмана или злоупотребления доверием, то пострадавший участник сделки может обратиться за помощью в компетентный орган.

• сами наниматели или же члены семьи, чьи интересы были ущемлены или полностью проигнорированы;
• прокурор, который выступает от имени пострадавшего лица.

Однако во втором случае стоит упомянуть о том, что делегация полномочий возможна только при определенных условиях: если субъект правоотношений не может сам представлять свои интересы по состоянию своего здоровья, самочувствия, достижения конкретного возраста или в случае признания его недееспособным. Эта правовая норма закрепляется ГПК РФ, а именно статьей под № 45.

Последствия признания обмена недействительным

Обратившись к нормам ГК РФ, можно сделать вывод о том, что сделка по обмену жилого помещения на основании договора социального найма, которая была признана судом недействительной, подразумевает для лиц, повинных в сложившейся ситуации, наступление определенных последствий. В частности, статьей 167 ГК РФ регламентируется, что по судебному решению участники сделки должны вернуть друг другу имущество, которое им принадлежало до заключения договора бартера (двусторонняя реституция).

Что касается признания обменного бартера недействительным по причине противоправного действия одного из участников соглашения, то ст. 75 ЖК РФ возлагает на повинное лицо санкции в виде возмещения пострадавшему субъекту всех убытков, которые он понес в процессе сделки.

При этом, согласно ГК РФ, убытки - это не только реальные затраты стороны, но и упущенная выгода, которую он мог извлечь, если бы сделка не состоялась. Поэтому нарушителю законодательства придется возместить оба вида убытков в материальном воплощении, то есть посредством денежной компенсации.

Двусторонняя реституция

Но ключевым юридическим последствием для участников сделки обмена жилья признается двусторонняя реституция. При этом возвращение имущества, обмененного в процессе сделки, должно осуществляться в натуре. При невозможности вернуть объект в исходном состоянии, на лицо накладывается обязательство выплатить полную стоимость в денежном эквиваленте.

Двусторонняя реституция - правовой, санкционный механизм, который возникает во всех случаях признания договора обмена недействительным. Исключения из общего правила здесь не предусмотрены. В частности, она возникает в ситуациях, когда сделка признана недействительной по основаниям:

• нарушения законодательного порядка проведения бартера и регистрации нового договора;
• если не были учтены права и интересы несовершеннолетних или недееспособных лиц;
• если сделка осуществлялась при введении другой стороны в заблуждение или обман;
• если гражданин, согласившийся на сделку, не мог отдавать отчет своим действиям и пр.

Таким образом, двусторонняя реституция - это гарантия защиты прав всех участников договора обмена жилья, выделенного им для пользования из социального фонда.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Спросить юриста

Также вам будут полезны следующие статьи

• Пользование жильем по договору найма жилого помещения жилищного фонда социспользования
• Выселение из жилья, предоставленного по договору найма социального использования
• Прекращение договора найма специализированного жилого помещения
• Наймодатель по договорам найма жилья жилищного фонда социального использования
• Порядок предоставления иного жилья в связи с необходимостью освободить нанимаемое
• Условия, при которых обмен жильем между нанимателями по договорам социального найма не допускается
• Учет законных интересов граждан при предоставлении жилья по договорам соцнайма
• Предоставление жилья по договорам найма жилых помещений социального использования
• Права и обязанности сторон договора найма жилья жилищного фонда социального использования
• Срок договора найма жилья жилищного фонда социального использования
• Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилья жилищного фонда социального использования
• Учет наймодателем заявлений о предоставлении жилья по договорам найма жилищного фонда социального использования
• Выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилья
• Право нанимателя на заключение договора найма жилья жилищного фонда социального использования на новый срок
• Предоставление другого благоустроенного жилья по договору соцнайма в связи с выселением
• Наниматель по договору найма жилья жилищного фонда социального использования
• Выселение гражданина из помещения с предоставлением другого жилья по соглашению о найме социального типа
• Поднаем жилого помещения, предоставленного по договору соцнайма
• Учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договорам найма социального использования
• Выселение нанимателя и его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилья по договору соцнайма
• Предмет договора найма жилья жилищного фонда социального использования
• Сохранение договора найма жилья жилищного фонда социального использования при переходе прав на жилье или изменении наймодателя
• Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования
• Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения
• Порядок предоставления жилья по договору социального найма в связи со сносом дома
• Ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма
• Прекращение и расторжение договора поднайма жилья, предоставленного по договору соцнайма
• Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма
• Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам соцнайма
• Право на обмен жильем, предоставленным по договору социального найма
• Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма
• Право нанимателя жилья по договору соцнайма на предоставление ему жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого
• Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи

В 2011 году поселение заключила со мною договор соц найма. Я вселилась и проживаю в этом доме по настоящее время, оплачиваю коммунальные платежи . В августе 2018 года пришла женщина и заявила, что она собственник. Я подала иск о признании ее утрат право полз и снятии с рег учета. В ходе суд разбирательства мне стало известно, что эта женщина признала право собственности на основании 234 ст гк. также мне стало известно, что дом безхозный. Сейчас "собственник" подал иск к администрации я третье лицо о признании дог соц найма недействительным. Ранее я писала заявление об отмене решения по 234 ст. суд отменил это решение. Получается, что администрация знала, что дом им не принадлежит, а договор заключили. Сейчас в суде утверждают, что у них отсутствуют сведения о признании меня нуждающейся и дог они не выдавали. Что делать не знаю.

вопрос №15462817

Прочитан 52 разa

Здравствуйте, в данном случае, если договор у вас имеется, и администрация его не оспаривает, то запрашивайте через суд у администрации документы по вашему делу и пусть они уже отвечают. Договор они же не признают фальсификацией.

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 57 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в ч. 2 ст. 57 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Это лучший ответ

Здравствуйте, администрация нарушила закон, заключив с Вами договор социального найма на помещение. Которое не является их собственностью ГК РФ

Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

(текст отредактирован 17.03.2019 в 08:46)

г. Владивосток

17.03.2019 в 08:48

Хороший ответ. Спасибо!

Добрый день. В случае, если администрация утверждает, что договор не выдавали, вам следует доказывать обратное. А также придется доказать другие обстоятельств в судебном процессе.-ст.56 ГПК РФ.Задача не из легких. Доказать утратившим право пользования также доовльно сложная категория дел. Можете обратиться в личку к юристу за оказанием юридической помощи , в т.ч. дистанционно - ст.779 ГК РФ.

Здравствуйте. Это уже суд решать будет. Факт того, что администрация знала, что дом им не принадлежит, а договор заключили решающего значения не имеет. В общем суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение; в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации , федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Но поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Добрый день

Статья 234 ГК РФ, это приобретение права собственности в порядке приобретательной давности и если решение суда обжаловано и отменено, надо понимать, а является ли эта женщина заинтересованным лицом в оспаривании договора социального найма. На что она рассчитывает оспаривая ваш договор, не являясь при этом собственником дома! В этой связи, надо выработать правовую позицию по делу, и заявить мотивированный отзыв на исковое заявление . Кроме прочего, в рамках закона доказательства предоставляет тот, кто заявляет требование.

ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Уважаемая Оксана г. Владивосток!

С вами был заключён Договор социального найма (ст.60 Жилищного кодекса РФ);

Вам был выдан Ордер на вселение в данную квартиру социального найма;

Вы оплачиваете услуги ЖКХ по данной квартире

то в этом случае вы являетесь добросовестным Нанимателем данной квартиры.

Кроме того, если имеется Решение суда вступившее в законную силу об отмене решения суда о признании Права собственности по ст.234 ГК РФ (приобретательская давность).

То в этом случае данная женщина НЕ является Собственником данной квартиры, поэтому притязания к вам данной женщины по данной квартире НЕ основаны на Законе.

Удачи вам Владимир Николаевич

г. Уфа 17.03.2019 г.

В Вашем случае - истек срок исковой давности (3 года) установленный ст. 196 ГК РФ. Об этом заявите в судебном заседании. В качестве доказательства заключения договора найма предъявите суду экземпляр договора или ордера, если они у Вас имеются.

Администрация в данном случае - нарушила закон, заключив с Вами договор социального найма на помещение, которое не является их собственностью (ст.209 ГК РФ), но Вашей вины в этом - нет. Да и договор найма сначала Администрации нужно признать сфальсифицированным.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 83-КГ14-10 Суд отменил определение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования о признании недействительным договора социального найма и выселении ответчиков, поскольку недействительность части договора социального найма повлекла за собой его недействительность

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области к Терешонок И.И., Терешонку В.В., Терешонку П.В. о признании недействительным договора социального найма и выселении

по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области Малолетковой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителей УМВД Российской Федерации по Брянской области по доверенности Гайка М. и Куликовской О.А. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавших кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя Терешонок И.И. по доверенности Венчикова Р.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

УМВД России по Брянской области обратилось в суд с иском к Терешонок И.И., Терешонку В.Е. и Терешонку П.В. о признании недействительным договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе представителя УМВД России по Брянской области содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. и оставлении в силе решения Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. кассационная жалоба УМВД России по Брянской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г., как незаконного.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции. Судом установлено следующее.

Решением комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению УВД по Брянской области от 1 октября 2010 г. (далее - решение комиссии от 1 октября 2010 г.) Терешонок И.И. выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., на состав семьи из 4-х человек с последующим заключением договора социального найма. В число членов семьи нанимателя включена в том числе дочь ответчика Белявцева Н.В.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Брянского областного суда от 1 марта 2012 г., решение комиссии от 1 октября 2010 г. в части выделения жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., на Белявцеву Н.В. как члена семьи Терешонок И.И. признано незаконным. Признан незаконным также пункт 3 договора социального найма, заключенного между Терешонок И.И. и УВД по Брянской области, в части включения Белявцевой Н.В. в состав членов семьи нанимателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выделение трехкомнатной квартиры Терешонок И.И. являлось неправомерным, так как при исключении из членов ее семьи дочери Белявцевой Н.В. ответчикам должна была быть выделена квартира меньшей площади.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что решение комиссии от 1 октября 2010 г. в целом оспорено не было, а признание договора социального найма недействительным возможно лишь в случае признания недействительным указанного решения комиссии.

С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац четвертый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, положение о недействительности части сделки применяется и к договорам социального найма, урегулированным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.

На основании статьи 58 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований жилищного законодательства о норме предоставления после признания частично недействительным договора социального найма, заключенного с Терешонок И.И., судом первой инстанции установлены.

Оснований для применения положений статьи 58 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации суды при рассмотрении дела не усмотрели.

Ввиду этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недействительность части договора социального найма повлекла за собой его недействительность в целом в связи с нарушением требований жилищного законодательства о норме предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 г.

Обзор документа

Оспаривался договор соцнайма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, решением комиссии органа внутренних дел (ОВД) ответчику была выделена 3-комнатная квартира на семью из 4-х человек (включая дочь) с последующим заключением договора соцнайма. Суд признал это решение незаконным в части выделения жилого помещения на дочь. Также признан незаконным пункт договора соцнайма в части включения дочери в состав семьи нанимателя.

Апелляционная инстанция отказала в иске. Она исходила из того, что решение комиссии в целом оспорено не было. А признание договора соцнайма недействительным возможно лишь в случае признания недействительным указанного решения комиссии.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

В соответствии с ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Соответственно, недействительность части сделки может влечь за собой недействительность ее в целом, если сделка не могла быть совершена без включения ее недействительной части.

Положение о недействительности части сделки применяется и к договорам соцнайма.

В силу Жилищного кодекса РФ жилое помещение предоставляется по договору соцнайма в соответствии с нормой предоставления жилплощади.

Норма предоставления жилплощади может быть превышена, но не более чем в 2 раза, если жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний.

Суды не усмотрели оснований для применения данного специального правила. При этом они установили нарушение требований жилищного законодательства о норме предоставления жилья после признания договора соцнайма частично недействительным.

Таким образом, недействительность части договора соцнайма повлекла за собой его недействительность в целом в связи с нарушением требований о норме предоставления жилья.