Как разрешаются коллизии. Юридические коллизии и способы их разрешения. Толкование права: понятие и виды по субъектам

Способы разрешения коллизий

Чтобы установить коллизию, требуется высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств "дела", выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача.

Рассматривая вопросы юридической коллизии, практически все авторы имеют в виду отраслевые коллизии. Но есть коллизии и межотраслевые.

Межотраслевые коллизии изучены наиболее слабо. В данном случае, признание их существования означает, что правоприменительные органы вынуждены произвольно решать, нормами какой отрасли регулируются те или иные отношения, проявляемые через возникновение юридических факторов.

Существует две группы таких коллизий: явные и скрытые. Пример явной, формально закрепленной коллизии. Статья 575 ГК РФ позволяет дарить и получать государственным служащим и служащим органов муниципальных образований обычные подарки, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Статья 290 УК РФ, поскольку речь идет о должностных лицах, объявляет такие действия получением и дачей взятки. Причем судебная практика и уголовно-правовая доктрина решительно отказываются от установления сколько-нибудь определенных нижних границ взятки. Пример неявной коллизии-противоречия между ст. 174 УК РФ и предписаниями гл. 9 "Сделки" ГК РФ. Статья 174 устанавливает ответственность за совершение финансовых операции и других сделок с денежными средствами или другим имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем. Здесь возникает несколько противоречий. Прежде всего, понятие заведомо незаконности как основания уголовной ответственности противоречит, например, ч. 1 ст. 162 ГК РФ, по которой несоблюдение простой письменной формы, а оно может быть заведомо, т. е. известным третьему лицу, и незаконным, т. е. противоречащим ст. 161 ГК РФ о письменной форме сделки. Однако ст. 162 ГК РФ всего лишь не разрешает сторонам ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства и не влечет недействительности сделки.

Способы разрешения коллизий :

правотворчество,

согласительные процедуры (переговорный процесс),

судебные процедуры (судебный порядок, разбирательство),

судебное толкование.

Правотворчество . Снять коллизию можно путем принятия нового нормативного акта, отменой старого акта, внесением изменений в действующие правовые акты. Противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм. По меткому выражению Ю.А. Тихомирова, это – нормы-"арбитры", они составляют своего рода коллизионное право, которое, впрочем, лишь условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы "вкраплены" в другие акты и не существуют изолированно.

Согласительные процедуры . Согласительная процедура – это предусмотренный правовым актом порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими. На практике применяются следующие виды согласительных процедур:

паритетные комиссии;

процедуры рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации;

третейское разбирательство;

процедуры разрешения президентом разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов (Ю.А. Тихомиров).

Порядок работы паритетных комиссий и принятия ими согласованных решений могут быть предусмотрены в протоколе, подписанном сторонами, либо в двустороннем договоре (соглашении) между соответствующими органами государственной власти.

Согласно ст. 128 Регламента Государственной Думы, она может принять участие в созданной по инициативе Совета Федерации либо по собственной инициативе согласительной комиссии из числа депутатов и членов Совета Федерации на паритетных началах. Регламент предусматривает создание специальных комиссий для разрешения разногласий по федеральному закону президентом РФ. Так, в 1998 г. было проведено 110 заседаний согласительных и специальных комиссий.

Третейское разбирательство. В сфере арбитражного судопроизводства возможность передачи спорных вопросов на разрешение третейского суда предусмотрена ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса. По соглашению сторон, возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. Такие суды нередко создаются при Торгово-промышленной палате, крупных межбанковских, финансово-промышленных и иных структурах и действуют на основании положений. Решения третейских судов исполняются добровольно.

В соответствии со ст. 85 Конституции РФ, президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и ее субъектов. Президент РФ применяет согласительные процедуры по собственной инициативе или по инициативе конфликтующих сторон и оформляет свое решение в виде распоряжения.

Судебные процедуры .Радикальный способ устранения коллизий – судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, т. к. судебные решения носят императивный характер, общеобязательны.

Виды судебных процедур:

процедуры судов общей юрисдикции,

процедуры Конституционного Суда,

процедуры Высшего Арбитражного Суда,

процедура административного судопроизводства (Ю.А. Тихомиров).

Прямое применение Конституции РФ – частный случай индивидуального судебного регулирования, преодоления коллизий между правовыми нормами. При возникновении таких коллизий Конституция РФ, имеющая верховенство над другими нормативными правовыми актами, должна применяться непосредственно (прямо).

Важное средство разрешения коллизий – судебные толкования . Они позволяют установить коллизионность норм, актов, процедур и т. д. Толкование конституционных норм со стороны Конституционного суда РФ имеет прецедентное значение как для самого суда, так и для других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеют также толкования действующего законодательства Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В литературе называются и другие способы разрешения юридических коллизий: обжалование актов или действий в судебном или административном порядке, опротестование актов органами прокуратуры, введение временных или специальных режимов (Л.А. Морозова).

Временные, или специальные, режимы .Эти режимы могут вклю­чать приостановление действия какого-либо акта или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др.

Из других способов устранения коллизий называются также референдум, систематизация законодательства, толкование (А.В. Малько, Н.И. Мутузов, Р.В. Енгиборян, В.К. Краснов); гармонизация юридических норм, конституционное правосудие, международные процедуры (Н.И. Матузов).

Виды решений по юридической коллизии. Разрешение юридической коллизии сопровождается принятием следующих решений:

об устранении нарушений законности;

о восстановлении прежнего юридического состояния и статуса субъекта права;

об изменении юридических режимов, структур и т. п.;

об установлении нового юридического состояния и статуса субъектов права.

Правила разрешения коллизий . Можно по-разному относиться к наличию коллизий в праве: считать их естественными и неизбежными или, напротив, рассматривать как негативное явление. Но бесспорно, что юридические коллизии ведут к нарушению нормального функционирования правовой системы. Отсюда необходимо разрабатывать процедурные правила преодоления юридических коллизий; устанавливать в законодательстве юридические приоритеты для разрешения этих коллизий; определить органы, правомерные разрешать коллизии; установить предупредительные средства для предотвращения юридических коллизий, а также их разрешения.

Каким образом разрешаются коллизии между правовыми нормами? Какую из норм компетентный орган должен применить к обстоятельствам дела? Существуют определенные правила разрешения коллизий в правоприменительной деятельности.

Правила выбора нормативного акта (нормы права) :

коллизии между Конституций и иными актами, в том числе и законами, разрешаются в пользу Конституции;

коллизии между законами и подзаконными актами разрешаются в пользу законов;

коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов федерации разрешаются в пользу последних, если они приняты в пределах их ведения;

коллизии между актами одного и того же органа, изданными в разное время, разрешаются в пользу позже принятого акта;

коллизии между актами, изданными одновременно, но разными органами, разрешаются применением акта, обладающего более высокой юридической силой;

коллизии между общими и специальными актами разрешаются в пользу последнего, если они приняты одним органом, и в пользу первого, если они приняты разными органами.

Федеральное коллизионное право – совокупность юридических правил, определяющих, во-первых, какой из двух конкурирующих законов является сильнее и должен действовать в том случае, если они противоречат друг другу, и, во-вторых, какой закон (правовая норма) должен быть применен в конкретной ситуации, если она может подпасть под действие нескольких законов (правовых норм).

Понятие "федеральное коллизионное право" впервые появилось в Конституции Российской Федерации 1993 г. Это связано с тем, что Конституция 1993 г. существенно расширила права субъектов федерации, наделив каждого из них правом иметь свое законодательство (ст. 5, ч. 1).

В связи с этим возрастает возможность расхождений и противоречий между федеральным законодательством и нормотворчеством субъектов федерации. Почти всем государствам с федеральным устройством известны подобные юридические конфликты (коллизии). Их причины могут быть политическими или экономическими (расхождение интересов центра и мест, отражаемых правом). Они могут быть следствием элементарного неумения законодателей обеспечить необходимую в условиях федерации гармонизацию права. Правила по разрешению юридических коллизий должны быть едиными и установленными в централизованном порядке. Поэтому Конституция РФ относит федеральное коллизионное право к предметам ведения Российской Федерации как таковой (ст. 71, пункт "п"). Это важный фактор обеспечения единого правового пространства России.

Основные правила решения коллизий по вертикали, т. е. между федеральным законом и правовыми актами субъектов федерации, содержит сама Конституция РФ. Эти правила основаны на принципе верховенства Конституции РФ и федеральных законов на всей территории страны (ст. 4, ч. 2). Отсюда следует, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта федерации действует федеральный закон (ст. 76, ч. 5). Единственное исключение из этого правила – когда федеральный закон противоречит нормативному акту субъекта федерации, изданному в рамках его исключительной компетенции (ст. 73); в этом случае действует норма­тивно-правовой акт субъекта федерации.

Споры, возникшие в случаях коллизий по вертикали, предмет которых отнесен к ведению федерации или совместному ведению федерации и ее субъектов, решает Конституционный Суд РФ.

Конституция РФ содержит еще одну важную коллизионную норму: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, применяются правила международного договора (ст. 15, ч. 4).

Важная часть федерального коллизионного права - коллизионные нормы, определяющие, закон какого из двух или нескольких субъектов федерации должен быть применен по конкретному делу. В мировой практике в различных отраслях права, прежде всего в гражданском, сложился целый ряд принципов (так называемых коллизионных привязок), на основе которых решается этот вопрос, например в имущественных спорах применяется закон места совершения сделки, закон места нахождения имущества. Для конституционного права важны, в частности, привязки, определяющие, какой закон применяется к иностранцу – национальный или закон местожительства.

Проблема юридических коллизий теснейшим образом связана с эффективностью российского законодательства, так как непротиворечивость, согласованность нормативных актов является одним из главных условий их эффективности. Сама конструкция права как внутренне согласованной и непротиворечивой системы является объективно необходимым способом его существования и успешного функционирования. Коллизии между правовыми нормами ведут к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижают его эффективность.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуры общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами.

Трудности становления и развития новой правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы юридических коллизий. В настоящее время исследования в этой области проводятся в рамках нового направления в российской правовой науке - юридической конфликтологии.

Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства во многом объясняются необъективным, поверхностным подходом к исследованию данной проблемы, который был свойственен советской правовой науке, базировавшейся на «аксиоме» бесконфликтности советского законодательства. Противоречия в сфере правового регулирования наряду с общими признаками социального противоречия имеют только им присущие особенности. Однако нельзя забывать, что право может быть правильно понято лишь в системе общественных отношений, которые, с одной стороны, определяют содержание правовых норм, а с другой - регулируются ими.

Взаимосвязь права и общественных отношений - взаимосвязь формы и содержания: правовые отношения, возникающие в результате реализации правовых норм, являются особой формой существования общественных отношений. В случае если норма (или совокупность норм) выпадает из указанной взаимосвязи с общественными отношениями, она перестает быть правом.

Регулируя общественные отношения, право должно следовать за их изменениями, придавать им необходимую форму, способствуя их развитию или, наоборот, локализовывать, устранять отношения, носящие общественно вредный характер. Однако сделать это не всегда просто, вследствие как объективных, так и субъективных причин. Тенденция субъективного фактора к определенному искажению объективной системы общественных отношений может привести к негативным последствиям (конфликты, конфронтация различных социальных сил и т.д.).

Таким образом, возможность возникновения противоречий в праве изначально заложена в том, что общественная жизнь непрерывно изменяется, в то же самое время право остается неизменным и остается таковым до тех пор, пока законодатель не внесет в него необходимые коррективы. Фактически на лицо две тенденции: динамическая - следование за изменяющимися общественными отношениями и статическая - стремление к сохранению внутреннего единства и согласованности.

Поэтому законодатель должен постоянно принимать меры по оптимизации правового регулирования, не допускать противоречий между правовыми нормами, рассчитанными на одни условия и новыми общественными отношениями. Он обязан своевременно устранять противоречия между новым содержанием общественных отношений и старой правовой формой. Даже учитывая невозможность абсолютной полноты правового регулирования, деятельность правотворческих органов должна быть ориентирована на сокращение возможных пробелов в законодательстве, максимально оперативное принятие новых правотворческих решений, на корректировку действующих норм.

В процессе правового регулирования могут возникать противоречия двух видов:

• 1. Между общественными отношениями и направленными на их регулирование правовыми нормами. Такого рода противоречия можно условно назвать материальными. Они носят объективный характер. Их разрешение на определенном этапе развития общества не исключает возможность их возникновения вновь. Но правотворческие и правоприменительные органы должны делать все возможное для их своевременного выявления и скорейшего разрешения.
• 2. Между самими правовыми нормами и институтами. Природа данной группы противоречий производна от противоречий первого вида. Они ведут к нарушению согласованности системы права и являются следствием нарушения законодателем логики ее собственного внутреннего развития. Примерами противоречий данного вида могут быть: принятие субъектами Федерации законов по предметам исключительного ведения РФ; опережающее подзаконное регулирование тех общественных отношений, которые должны быть урегулированы законодательными актами; в принятии законов по частным вопросам, которые можно урегулировать подзаконными актами; в превышении в законодательном или ином акте меры отсылок к другим актам; непродуманное заимствование иностранных правовых институтов, норм, стандартов без учета национальной правовой системы, национальной культуры и менталитета; стихийность и интенсивность правотворческого процесса; политическая борьба, конъюнктура, лоббирование региональных или групповых интересов.

Таким образом, можно выделить объективные и субъективные причины юридических коллизий. К первым необходимо отнести проблему противоречивости, динамизма и изменчивости самих общественных отношений. В этой связи право должно постоянно и упорядоченно корректироваться, что не всегда возможно в оптимальном значении.

В качестве субъективных причин в науке выделяется такие как: отсутствие должной правовой культуры, демократических традиций, опыта, низкое качество законов и других нормативных актов, пробелы в праве, непродуманность и слабая координация нормотворческого процесса, неупорядоченность правового материала, нечеткая или неполная его систематизация, недостатки в работе соответствующих органов, учреждений, должностных лиц, бюрократизм и другие факторы.

Причины юридических коллизий можно рассматривать с позиции направления их воздействия. Так, предлагается классифицировать их на внутрисистемные и внесистемные. Анализируя научную литературу по проблемам юридических коллизий необходимо отметить, что в правовой науке нет единого подхода к определению юридической коллизии, что можно объяснить сложной, многоаспектной природой данного понятия.

Так, Ю.А. Тихомиров понимает юридические коллизии как «противоречие между правовыми нормами, актами и институтами и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению». Он выделяет следующие признаки присущие юридическим коллизиям:

• - законная процедура рассмотрения коллизий;
• - использование и оценка доказательств в юридическом споре;
• - наличие органа, уполномоченного разрешать коллизии;
• - признание обязательной силы решений по данному спору, как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и императивных предписаний соответствующего органа;
• - компенсация, то есть применение санкций и возмещение ущерба и упущенной выгоды, восстановление прежнего юридического состояния одного или всех субъектов.

Различные правовые взгляды и противоречивые действия в политической, экономической, социальной и международной сферах весьма болезненны для общества и государства. Нарастающая напряженность в общественных отношениях - опасна. Поэтому нужен «перевод» их разрешения в легальное русло для придания коллизии и конфликту юридического характера.

Что это дает? Достигается устойчивость порядка их анализа и разрешения. Обеспечивается публичность и гласность. Гарантируются права участников спорных отношений. Используются заранее установленные способы выработки и принятие обоснованных решений по спорному делу.

Разногласия и споры сопутствуют любой деятельности и на ее разных этапах. Зарождаясь вследствие объективных причин и субъективного фактора, они отражают различные интересы субъектов права и их неодинаковое правоприменение, обусловленные этим правовые позиции.

Первоначально споры приобретают смысл разногласий и касаются понимания той ли иной политической, управленческой и экономической ситуации, оценки объема и характера информации по спорному вопросу, принятых или готовящихся решений. На этой стадии развития коллизионной ситуации споры могут быть урегулированы мягкими средствами.

В случае невозможности удовлетворить интересы того или иного органа, должностного лица и т.п. неурегулированные разногласия переводятся в категорию процессуальных споров. Участники приобретают, во-первых, статус сторон с соответствующими правами и обязанностями, во-вторых, точно определяют предмет спора (нарушение прав, законных интересов, спорный объект притязаний и т.д.), в-третьих, устанавливается компетентность или подсудность по данному спору, в-четвертых, стороны готовят и предоставляют необходимые документы и иные доказательства, в-пятых, происходит движение спорного дела по стадиям процесса, в-шестых, решение принимают избранное доверенное лицо или уполномоченные лица, органы.

Типология споров предопределяется их характером и статусом участников, и, соответственно, набором юридических правил из разных отраслей права. Возможно комплексное применение различных норм, поскольку сложные и длящиеся споры втягивают многих участников и увеличивают поле спорных правоотношений.

Поэтому можно классифицировать споры по сферам их возникновения (экономическая, социальная и иные сферы, внутренние и международные споры и др.), по предмету спора (о нарушенных правах, о компетенции и т.д.), по характеру сторон, по кругу участников, по видам используемых правовых норм. Объединение их в две большие группы - публично-правовые и частноправовые споры - позволяет проводить различие процедур, юрисдикций и т.п. Не менее важно видеть и их связи и своего рода взаимопереходы. Нередко обжалование гражданами действий должностных лиц позволяет вскрыть крупные нарушения законности, обнаружить недостатки и противоречие законов и иных актов. Спор переливается в другое русло. Столь же тесная связь между спорами этническими с точки зрения конституционного и международного права.

Отмеченная выше динамика юридических коллизий и конфликтов обусловливает широкое использование соответствующих процедур. Процедура есть нормативно установленный порядок анализа, рассмотрения и разрешения юридических противоречий.

Общими признаками для всех коллизионных процедур являются следующие:

• а) предмет - спорные правоотношения, касающиеся расхождения позиций и действий сторон, спорных вопросов, нарушений прав и законных интересов,
• б) равный и сбалансированный статус «спорящих сторон», обеспечивающий их гарантированное участие в разрешении разногласий и споров,
• в) четкое регулирование этапов и действий по достижению согласия, компромисса, по преодолению разногласий и разрешению спора,
• г) строгая регламентация порядка принятия решений - согласованных, компромиссных, предписанных,
• д) установление прав и обязанностей лиц и структур, принимающих решения,
• е) широкий выбор вариантов решений - восстановление прежнего состояния, возмещение ущерба и иные санкции, набор которых предусмотрен в гражданском и гражданско-процессуальном, административном, трудовом, уголовном и уголовно-процессуальном, иных отраслях законодательства.

Современное правовое развитие в мире объективно обусловило формирование коллизионное право. Десятилетия и столетия юридические противоречия разрешались в рамках традиционных отраслей права. Их инструментарий был нацелен на своеобразное правовое ожидание происходящих нарушений законности. Накопление и развитие коллизий, их обострение и перерастание в острые юридические конфликты не удавалось перевести в русло механизма их легального преодоления. Ныне речь идет об управляемом процессе предотвращения и устранения юридических коллизий.

Увеличение объема правового регулирования и нормативно-правового массива, появление и деятельность множества субъектов права также ведут к расширению поля юридических коллизий. Потребности в нормах, действующих по отклонениям, в процедурах регулирования коллизионных ситуаций, в специальном анализе т.н. спорных правоотношений становятся все более насущными. Этим и объясняются мотивы выделения автором суперотрасли коллизионного права.

Новой комплексной отрасли права еще предстоит пройти период формирования и самоорганизации, структуризации. Но уже сейчас очевидны ее главные перспективные подотрасли и институты, создающие комплексный правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий. Традиционные отрасли права получают мощную основу для регулирования коллизий. В коллизионном праве органично сближаются и развиваются нормы национального и международного права. Их согласованное применение объяснимо появлением своего рода общего предмета регулирования, фокусирующего наиболее значимые социальные интересы.

Надо учитывать и динамику общественных отношений в XXI веке. Дело не только в том, что конец XX века оставляет большое конфликтное наследство, с которым никак не удается расстаться. Можно предвидеть общие коллизионные тенденции правового развития в национальном, региональном и мировом масштабах, неизбежно порождающие коллизионные процессы и конфликтные ситуации. Во внутригосударственной сфере будут возникать юридические противоречия в рамках правовой системы. Особенно это касается конституции и закона, закона и подзаконных актов. Для России актуальны строгие рамки федерального коллизионного права. Конфликты будут возникать и в механизме публичной власти. Различия в правопонимании и правосознании разных слоев населения и групп еще долго будут сказываться отрицательным образом.

В международной сфере неизбежны коллизии между государствами, между государствами и наднациональными структурами и международными организациями. Влияние и давление иностранного права может обострять отношения в процессе сравнительного правоведения - применительно к отраслям и нормам национальных законодательств.

Следует иметь ввиду и корни тех противоречий, которые трудно искоренить ввиду их объективности. Экономические кризисы, политические взрывы, государственные перевороты, экологические и техногенные катастрофы еще долго будут тревожить человечество. И их нужно предвидеть, не допускать и смягчать жесткие проявления с помощью правовых механизмов.

Таким образом, под юридическими коллизиями понимаются: расхождения либо противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения. Кроме того, юридические коллизии - это противоречия, которые возникают именно в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Причины юридических коллизий носят, как правило, объективный характер. Наиболее яркой из всех этих причин является скачкообразное развитие общественных отношений, что приводит к «старению права». Однако истоки юридических коллизий могут иметь и субъективный характер. Иными словами, правильность правовых норм зависит от воли и сознания политиков, законодателей, представителей государственной власти.

Вообще, в рамках теории государства и права существует множество видов юридических коллизий, однако все их можно разделить на четыре основные группы:

• 1. Юридические коллизии, возникающие между целыми нормативно-правовыми актами или отдельными правовыми нормами.
• 2. Юридические коллизии, возникающие в области правотворчества. К такого рода юридическим коллизиям относятся бессистемность, дублирование правовых норм, издание взаимоисключающих нормативно-правовых актов.
• 3. Юридические коллизии, возникающие в области правоприменения.
• 4. Юридические коллизии, возникающие в полномочиях и статусах государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований.

Несмотря на выделение указанных выше четырех основных групп юридических коллизий, целесообразно рассмотреть некоторые отдельные их виды:

• а) юридические коллизии, которые существуют между Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами. Такие юридические коллизии разрешаются в пользу Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации;
• б) юридические коллизии, которые возникают между общефедеральными нормативно-правовыми актами и актами субъектов Российской Федерации. Данные юридические коллизии разрешаются в пользу общефедеральных нормативно-правовых актов. Вообще, в Конституции РФ указано, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах исключительного ведения Федерации, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов. Вне пределов исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения субъекты Российской Федерации осуществляют самостоятельное правовое регулирование;

в) юридические коллизии, которые возникают между Конституцией Российской Федерации и федеративным договором, а также другими договорами, заключенными Российской Федерации и ее субъектами.

При правоприменении соответствующие государственные органы и должностные лица в случае обнаружения юридических коллизий руководствуются следующими правилами:

• * закон, изданный позже, отменяет закон, изданный раньше, принятый тем же государственным органом, во всем том, в чем он с ним расходится;
• * в том случае, если коллизионные акты изданы одновременно, но различными государственными органами, применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой;
• * при расхождении общего и специального нормативных актов одного правового уровня (это так называемые юридические коллизии по горизонтали), применяется специальный нормативно-правовой акт;
• * при расхождении общего и специального нормативных актов различных правовых уровней (это так называемые юридические коллизии по вертикали), применяется общий нормативно-правовой акт.

В теории правоведения выделяют следующие способы разрешения юридических коллизий:

• 1) толкование
• 2) принятие нового нормативно-правового акта, устраняющего юридические коллизии
• 3) отмена старого нормативно-правового акта
• 4) внесение изменений, уточнений и дополнений в действующий нормативно-правовой акт
• 5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение
• 6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм
• 7) переговорный процесс, создание согласительных государственных комиссий
• 8) конституционное правосудие, т. е. разрешение юридических коллизий Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в том случае, если последние противоречат Конституции РФ, федеральным законам и международным обязательствам либо если последние нарушают права и свободы человека и гражданина. Подобное приостановление действует на все время, пока вопрос о юридических коллизиях не разрешит суд .

Следует отметить, что в любых случаях способ устранения юридических коллизий между нормативно-правовыми источниками должен быть правовым, а не силовым.

Юридические коллизии - это противоречия или расхождения между действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе притязаний, действий по изменению, признанию или отторжению правовых актов компетентными органами и должностными лицами.

Выделяют объективные и субъективные причины юридических коллизий. К объективным причинам относятся, во-первых, динамизм общественных отношений, их противоречивость и изменчивость. Во-вторых, разнообразие общественных отношений, предполагающее дифференцированное их регулирование с применением различных методов. В-третьих, отставание более ≪консервативных≫ норм права от быстроменяющихся жизненных обстоятельств, в результате чего одни нормы ≪устаревают≫, а другие нормы права, появляясь, не отменяют прежних и действуют как бы наравне с ними.

Возникновение юридических коллизий обусловлено и субъективными причинами. Это, к примеру, низкое качество законов, пробелы в праве, слабая координация нормотворческой деятельности. Невысокий уровень правовой культуры, юридический нигилизм, политическая борьба, приводящая к нарушению принципа разделения властей и выходу различных государственных органов за пределы своих полномочий, и т. д.

Разумеется, юридические коллизии мешают эффективной работе правовой системы, вносят в нее несогласованность, создают беспорядок в правоприменительной практике, затрудняют определение прав и обязанностей субъектов, нередко приводят к ущемлению прав граждан, сказываются на правосознании и правовой культуре общества. Однако не следует рассматривать юридические коллизии как сугубо негативное явление. Дело в том, что они, во-первых, указывают на недостатки, возникшие в правовой системе. Во-вторых, юридические коллизии свидетельствуют о нормальном процессе развития и функционирования государственно-правовых институтов. В-третьих, они могут выражать справедливые притязания на новый правовой порядок или охрану конституционного строя.

Для того чтобы предотвратить коллизионные ситуации, необходимо широкое участие наряду с государственными органами общественных объединений и движений, политических партий, предпринимательских структур, религиозных организаций в проведении переговоров, поиске взаимоприемлемых решений, в разъяснении населению причин коллизионной ситуации.

Юридические коллизии можно сгруппировать следующим образом:

1) коллизии между нормативно-правовыми актами или отдельными правовыми нормами;

2) коллизии в правотворчестве (неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов; неадекватность оценки их соотношения между собой и с Конституцией; бессистемность; дублирование и т. д.);

3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний; несогласованность управленческих действий; неисполнение правовых решений; субъективная оценка достоверности юридических документов и др.);

4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований (деформация статуса государственного или общественного образования, органа, должностного лица; произвольное соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора; неправомерные юридические действия или бездействия участников спора; препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенцию и т. д.).

Остановимся на юридических коллизиях между нормативными актами или отдельными правовыми нормами с точки зрения временных, пространственных и иерархических характеристик. К ним относятся:

1) коллизии между Конституцией и иными актами, в том числе законами (разрешаются в пользу Конституции);

2) коллизии между законами и подзаконными актами (разрешаются в пользу законов, как актов большей юридической силы);

3) коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации (разрешаются в пользу последних, если они приняты в пределах их ведения, и в пользу общефедерального акта, если акты субъектов Федерации приняты вне пределов своего ведения);

4) коллизии между актами одного и того же органа, изданными в разное время (разрешаются в пользу позже принятого акта);

5) коллизии между актами, изданными одновременно, но разными органами (разрешаются применением акта, обладающего более высокой юридической силой, т. е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов);

6) коллизии между общим и специальным актом (разрешаются в пользу последнего, если они приняты одним органом, и в пользу первого, если они приняты разными органами).

Способами разрешения юридических коллизий, как правило, являются:

1) принятие нового акта;

2) отмена старого акта;

3) внесение изменений или уточнений в действующие;

4) судебное, административное, арбитражное рассмотрение;

5) систематизация законодательства;

6) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

7) конституционное правосудие;

8) толкование норм права и др.

Разрешение юридической коллизии сопровождается принятием следующих решений:

Об устранении нарушений законности и привлечении виновных к разным видам ответственности;

О восстановлении прежнего юридического состояния и статуса субъектов права;

Об изменении юридических режимов, структур и т. п.

Об установлении нового юридического состояния и статуса субъектов права.

Существует несколько видов юридических коллизий и способов их разрешения.

Прежде всего, юридические коллизии можно подразделить на четыре группы:

• 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами;
• 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов);
• 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий);
• 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований.

Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку законы обладают верховенством и высшей юридической силой. Конституции РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г, ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120В Гражданском кодексе РФ также записано:

«В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» Гражданский кодекс, принят Государственной Думой 21 октября 1994 г, ч. 5 ст. 3.. Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред.

Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются в пользу Конституции. В статье 15 говорится, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В части 3 статьи 76 установлено: «Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам». Конституция - основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это закон законов. Конституции РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г

Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями. Приоритет имеют общефедеральные акты. В Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ. Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

Далее в этой же статье зафиксировано: «законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон». «В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации». Конституции РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г, ст. 76.

Несмотря на подробную, казалось бы, регламентацию взаимоотношений между Российской Федерацией и ее субъектами, противоречий в данной сфере много и они довольно существенные. Например, Конституция РФ не содержит положения о суверенитете входящих в нее республик, не предусматривает их право на самоопределение и выход из состава России. Тем не менее большинство этих республик провозгласили себя суверенными (Татария, Башкирия, Мордовия, Адыгея, Тува и др.). Так, в Конституции последней записано, что Республика Тува имеет право на самоопределение и выход из состава РФ. По данным Минюста, тысячи нормативных актов субъектов Федерации противоречат Конституции РФ. В 19 из 21 республики конституции не соответствуют Основному Закону страны.

В случае несоответствия Конституции РФ Федеративного договора, а также других договоров между Российской Федерацией и ее субъектами, равно как и договоров между самими субъектами, действуют положения общефедеральной Конституции. Конституции РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г, разд. 2, ст. 1, п. 4

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

• а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
• б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление Правительства и акт отраслевого министерства), т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
• в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то общий. Подобные акты или нормы иногда называют конкурирующими. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей Конституционного Суда, а в специальном законе об этом Суде установлен 12-летний срок. Действует последний.

В целом способами разрешения коллизий являются:

• 1) толкование;
• 2) принятие нового акта;
• 3) отмена старого;
• 4) внесение изменений или уточнений в действующие;
• 5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение;
• 6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
• 7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
• 8) конституционное правосудие.

Некоторые из этих способов используются одновременно. Существуют также международные процедуры устранения конфликтов.

Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом. Конституции РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г, ч. 2 ст. 85И это тоже способ устранения конфликта.

Что касается толкования как способа разрешения коллизий, то оно нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачатую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными источниками, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.

В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентации и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательстве. Сама Конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти.

Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие юридические нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей особой позиции по тем или иным вопросам.

В последнее время особую остроту приобрели противоречия между законами и указами. По данному вопросу идут острые общественные и научные дискуссии. Так сложилось, что страна управляется сегодня в основном указами и распоряжениями Президента, в том числе устными. По мнению Ю.А. Тихомирова, мы столкнулись с ситуацией, «когда «указное право» явно вышло на передний край и в известной мере приостановило действие ряда конституционных положений». Верховенство же закона - важнейший признак правового государства. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 5

Наиболее ярким примером такой ненормальности может служить известный Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» от 14 июня 1994 г., нарушивший ряд статей Конституции и Уголовно-процессуального кодекса, права граждан и вызвавший всплеск политико-юридических страстей.

В результате Госдума вынуждена была принять специальное постановление, в котором обращалось внимание на «стремление решать ключевые проблемы общества не с помощью федеральных законов, а с помощью указов и других подзаконных актов». Далее в постановлении отмечалось, что названный Указ вошел в противоречие со статьями 4, 10, 17, 19, 22, 34, 50, 55 Конституции РФ, а также многими статьями УПК РФ. Госдума рекомендовала Президенту «воздержаться от применения Указа до приведения его в соответствие с Конституцией».

Настораживала также сомнительная формулировка Указа: «При наличии достаточных оснований полагать...», а также увеличение срока задержания по подозрению с двух (по Конституции) до тридцати суток. Арест же только «по подозрению», без достаточных улик, всегда чреват злоупотреблениями.

Понятно, что экстренные меры по усилению борьбы с преступностью представлялись тогда, как и сейчас, более чем назревшими. Таковым было общее настроение в стране. Но формы и методы, избранные для этого, оказались, мягко говоря, юридически некорректными.

Глубинная коллизия состоит уже в том, что Президент фактически «законодательствует», хотя по Конституции такой прерогативой не располагает. Он издает акты, являющиеся по своей природе законами, и принимаются они нередко по тем позициям, которые относятся к компетенции Государственной Думы. Законодательный орган становится как бы излишним.

Конечно, законодатели очень часто запаздывают с принятием тех или иных законов, в то время как обстоятельства требуют оперативного реагирования. Поэтому вопрос этот в действительности не простой, Тем не менее в целом указанную практику оправдать нельзя. Недостаточная мобильность - свойство всех парламентов, однако это не дает оснований для подмены их традиционных функций исполнительной властью. К тому же многие основополагающие (базовые) законопроекты, особенно экономического характера, разрабатываются не самой Думой, а Правительством, и от него, в конечном счете, зависит своевременность их принятия. Лучин В.О. «Указное право» в России. М., 1996.

Надо сказать, что многие принципиальные политико-юридические коллизии заложены в самой Конституции РФ, в гипертрофированном понимании разделения властей.

Конституция Российской Федерации такова, что практически любой принятый закон можно при желании признать как соответствующим ей, так и не соответствующим. Все зависит от понимания ситуации, политических и идеологических пристрастий. Ярким примером может служить закон «О свободе совести и религиозных объединениях», который Президент отклонил, посчитав его противоречащим Конституции, а Госдума, независимые эксперты, представители Русской Православной Церкви, напротив, находят его полностью отвечающим основным идеям и положениям Конституции. В конце концов, после длительных согласований и обсуждений, в том числе в печати, многотрудный закон был все же подписан. Выходит, обе стороны были правы, занимая прямо противоположные позиции.

правовой юридический коллизия

Теория государства и права: Шпаргалка Автор неизвестен

48. КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ. КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ

Коллизии в праве – противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения. В большинстве случаев они являются негативным явлением и требуют искоренения. Исключения составляют объективно неизбежные коллизии в международном частном праве.

Способы разрешения или устранения коллизий 1) правотворчество (отменяются устаревшие, неконституционные и незаконные акты, производится систематизация законодательства, в сфере международного частного права возможна международная унификация частного права); 2) толкование закона (в особенности судебное толкование, как по конкретным делам, так и нормативное, как КС РФ, так и арбитражных судов и судов общей юрисдикции) 3) применение коллизионных норм.

Коллизионная норма отсылает к тому или иному нормативно-правовому акту (НПА), а в международном частном праве – к праву того или иного гос-ва. Такие нормы могут быть закреплены в Конституции (напр. указы Президента не должны противоречить ФЗ). Коллизионные нормы международного частного права закреплены в части третьей ГК Существуют коллизионные нормы, кот. нигде не закреплены (напр., при противоречии старого и нового закона применяется более новый закон). Это правило вытекает из общих принципов права, в частности из того, что законодатель вправе изменить ранее изданный им закон.

В российском праве применяются следующие коллизионные нормы:

1) в случае противоречия любого НПА Конституции применяются нормы последней;

2) в случае противоречия любого НПА (кроме Конституции) международному договору применяются правила междунар. договора;

3) дальнейшая иерархия актов по их юрид. силе на фед. уровне следующая: ФКЗ, ФЗ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств;

4) юрид. сила актов субъектов РФ зависит от предметов ведения. Если акт принят по предметам исключ. ведения РФ, он не действует вообще. Если он принят по предметам совместного ведения, он действует, если не противоречит фед. актам. Если он принят по предметам ведения субъекта РФ, преимущество имеет акт субъекта РФ (в Конституции они не перечислены, сюда относятся все вопросы, которые не отнесены к ведению РФ и к совместному ведению);

5) юрид. сила актов местного самоуправления также определяется в зависимости от предметов ведения;

6) при противоречии общего и специального акта, принятых одним органом, применяется специальный акт;

7) коллизии в международном частном праве разрешаются в соответствии с частью третьей ГК. Общий принцип – диспозитивность: стороны в правоотношении с иностранным элементом вправе сами свободно избрать любое право если они этого не сделали, то право договора определяет закон, наиболее тесным образом связанный с правоотношением (в большинстве случаев это закон продавца). Есть и императивные нормы.