Субъективные признаки состава преступления. Какие могут быть совершены преступления связанные с банкротством Преднамеренное банкротство и его признаки

Банкротство - это неспособность организации удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность самостоятельно обеспечить платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Нарушение процедуры банкротства и совершение целого ряда обманных действий согласно УК признаются преступлениями. Таковы неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство.

Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195). С объективной стороны это преступление включает следующие действия: а) сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере местонахождении либо иной информации об имуществе; б) передачу имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества; в) сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность.

Эти действия должны быть совершены при банкротстве (т.е. когда юридическое лицо или частный предприниматель признаны банкротами) или в предвидении банкротства и причинить крупный ущерб. Понятие крупного ущерба в Законе не раскрыто (оценочный признак), однако им охватывается имущественный вред, причиненный как частным лицам, так и коммерческим организациям, а также государству.

Гражданским законодательством установлена строгая очередность удолетворения имущественных требований кредиторов. Поэтому неправномерное удовлетворение банкротом имущественных требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам согласно ч. 2 ст. 195 УК является уголовно наказуемым деянием. Наряду с этим, состав преступления, содержащийся в ч. 2 ст. 195, образует само по себе принятие такого удовлетворения кредитором, который знает об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб.

Субъект преступления: а) собственник или руководитель организации, индивидуальный предприниматель, б) кредитор, принявший неправомерное удовлетворение своих имущественных требований.

Субъективная сторона - вина в форме прямого умысла.

Преднамеренное банкротство (ст. 196). Это преступление заключается в умышленном создании или увеличении неплатежеспособности коммерческой организации, совершенном ее руководителем или собственником, в аналогичных действиях индивидуального предпринимателя в личных интересах или интересах иных лиц, если тем самым причинен крупный ущерб либо наступили иные тяжкие последствия.

Смысл такого рода действий заключается в том, чтобы, руководствуясь личными интересами или интересами других лиц, объявить себя банкротом и самоликвидироваться, освободившись тем самым от удовлетворения имущественных требований ввиду недостаточности имущества у организации (предпринимателя).

Способ совершения этого преступления значения не имеет, однако он должен свидетельствовать об умысле лица на преднамеренное банкротство (например, совершение заведомо убыточных сделок).

Субъективная сторона - вина в форме умысла. Виновный осознает, что создает или увеличивает неплатежеспособность коммерческой организации или свою собственную, предвидит, что в результате наступит крупный ущерб или иные тяжкие последствия, и желает либо сознательно допускает их наступление.

Мотивы преступления - личные (как правило, корысть) или стремление удовлетворить незаконные интересы других лиц.

Фиктивное банкротство представляет собой заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой ор­ганизации либо индивидуальным предпринимателем о своей не­состоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Деяние уголовно наказуемо при условии причинения крупного ущерба.

Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198).

Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК). Не­посредственный объект преступления - совокупность обществен­ных отношений, складывающихся в сфере финансовой деятель­ности государства, связанной с формированием доходной части государственного бюджета.

Объективная сторона преступления выражается в уклонении физического лица от уплаты налога или страхового взноса в круп­ном размере. Способами совершения преступления являются не­предоставление декларации о доходах в случаях, когда ее подача является обязательной, а также включение в декларацию заведо­мо искаженных данных о доходах или расходах. Уклонение от уплаты налога считается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога или страхового взноса превышает двести минимальных размеров оплаты труда (примечание 1 к ст. 198 УК).

Подача декларации о доходах в соответствии с налоговым зако­нодательством является обязательной для лиц, чей совокупный годовой доход достигает установленного законом уровня, и для тех, кто обладает несколькими источниками дохода, облагаемого налогом, либо имеет такие источники помимо основного места ра­боты. Декларация о доходах должна быть представлена граждани­ном в налоговый орган по месту жительства до 1 апреля следующе­го года.

Уклонение от уплаты налога путем непредоставления деклара­ции о доходах является оконченным преступлением с момента ис­течения срока, установленного для ее подачи. Включение в декла­рацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах пред­ставляет собой, чаще всего, сокрытие каких-либо источников до­хода, занижение размера дохода или увеличение суммы расходов. Преступление окончено с момента подачи в государственную нало­говую инспекцию декларации о доходах, содержащей сведения, не соответствующие действительности.

Субъективная сторона - вина в виде прямого умысла. Субъ­ект преступления специальный - физическое вменяемое лицо, на котором лежит обязанность представить в компетентный госу­дарственный орган декларацию о доходах, содержащую истинные сведения о его доходах и расходах.

Часть 2 ст. 198 УК предусматривает ответственность за квали­фицированные виды рассматриваемого преступления: за соверше­ние его лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты налога, а также за совершение преступлений, предусмотренных ст. 194 или 199, а равно совершение его в особо крупном размере, т.е. если сумма неуплаченного налога или страхового взноса превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда (примечание 1 к ст. 198 УК). Лицо, впервые совершившее преступления, предусмот­ренные настоящей статьей, а также ст. 194 или 199 УК, освобож­дается от уголовной ответственности, если оно способствовало рас­крытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб (примечание 2 к ст. 198).*

Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Данное деяние предусматривает злоупотребления либо иные незаконные действия, нарушающие установленный порядок ликвидации предпринимательских структур.

Непосредственным объектом преступления являются отношения, регулирующие порядок и процедуру банкротства и удовлетворения имущественных обязательств перед гражданами, организациями, государством. Основания для признания должника банкротом, условия и порядок проведения процедур банкротства и иных отношений, возникающих при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)"*(26).

Объективная сторона преступления связана с деяниями в следующих формах в: а) сокрытии имущества, сведений об имуществе, кредитах и других ресурсах, имущественных обязательств, их размере, местонахождении; б) передаче имущества в иное владение; в) отчуждении имущества; г) уничтожении имущества; д) сокрытии, уничтожении, фальсификации учетных, отчетных, ликвидационных документов, отражающих состояние экономической (финансовой) деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства.

Состав материальный, поэтому предполагается установление наряду с деянием наступления последствий в виде причинения крупного ущерба и причинной связи между ними. Крупным ущербом в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ признается ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Субъект преступления наряду с признаками общего субъекта, предполагает специальные признаки - собственник или руководитель организации-должника, индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел). Виновный осознает, что скрывает имущество, имущественные обязательства и т.п., предвидит причинение крупного ущерба в результате этого и желает его причинить (прямой умысел) либо сознательно его допускает или безразлично относится к этому (косвенный умысел).

В части 2 ст. 195 УК РФ отражены следующие действия:

а) неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов;

б) осуществление имущественного удовлетворения кредиторам за счет имущества должника.

Данные действия совершаются в преддверии банкротства и предполагают причинение крупного ущерба.

Часть 3 ст. 195 УК РФ предполагает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи им документов или имущества.

Арбитражный управляющий в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - это гражданин Российской Федерации, утвержденный арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций <1>. Это может быть временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, каждый из которых осуществляет конкретные функции при процедурах банкротства.

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъектом преступления может быть как руководитель, работник организации, так и иное физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, которое препятствует выполнению обязанностей арбитражного управляющего или временной администрации кредитной организации.

Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление экономической деятельности.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб (в сумме, превышающей 1500 тыс. руб.

Субъект - это руководитель или учредитель (участник) юридического лица или индивидуальный предприниматель.

Момент совершения этого преступления не связан с признанием хозяйствующего субъекта несостоятельным.

Необходимым признаком этого состава является причинение крупного ущерба.

Обязательно установление причинной связи между этими деяниями и причинением крупного ущерба.

Субъективная сторона

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). фиктивное банкротство, под которым понимается заведомо ложное объявление о своей несостоятельности. Цели такого объявления могут быть следующие: 1) введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов; 2) неуплата долгов.

Объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономической деятельности.

Фиктивное банкротство считается оконченным в случае наличия ложного заявления о банкротстве перед кредиторами и при условии причинения им крупного ущерба. Если же указанные в диспозиции последствия не наступили, то ответственность наступает за покушение на фиктивное банкротство <1>.

Состав преступления - материальный, его обязательным признаком является причинение крупного ущерба в сумме, превышающей 1500 тыс. руб.

Субъект преступления - руководитель или учредитель (участник) юридического лица или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

41. Уклонение физического лица или организации от уплаты налогов и
(или) сборов.

Данная статья устанавливает уголовную ответственность за уклонение физического лица (налогоплательщика) от налоговых платежей путем непредставления декларации о доходах, когда подача ее является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо иным способом, а равно от уплаты страхового вноса в государственные внебюджетные фонды, принесшее ущерб в крупном размере.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие налогообложение физических лиц.

Предметом преступления являются налоги и (или) сборы, которые обязано уплатить физическое лицо в соответствии с законом. Под налогами в соответствии со ст. 8 НК РФ понимается обязательный, безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им по праву собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств с целью финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований. Сбор в соответствии со ст. 8 НК РФ - это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов юридически значимых действий со стороны государственных, муниципальных и иных органов. Налоговая декларация - это письменный отчет налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов и налоговых льготах и т.д.

Объективная сторона преступления может выражаться в действии - во внесении в декларацию заведомо искаженных сведений о доходах и расходах; в бездействии - в непредставлении декларации о доходах, когда она в обязательном порядке должна представляться в налоговые органы.

Состав преступления материальный, преступление считается оконченным, когда в установленные сроки не представлена в налоговые органы декларация о доходах или когда представлена искаженная декларация.

Условием преступления является нанесение бюджету государства или его внебюджетным фондам последствий в виде крупного размера неуплаченного налога или страхового взноса. В совокупности неуплаченный налог или взнос должен превышать за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает десять процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превышает триста тысяч рублей. Устанавливается также причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъект преступления наряду с признаками общего включает признаки специального субъекта, которым является налогоплательщик или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что уклоняется от уплаты налога или его части, предвидит причинение тем самым ущерба государству, и желает этого.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 198 УК РФ) связывается с совершением данного преступления в особо крупном размере, которым признается неуплата налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает двадцать процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Общественная опасность фиктивного банкротства заключается в том, что в результате этого посягательства причиняется или создается реальная возможность причинения существенного ущерба экономическим интересам государства, а также иным субъектам, связанным с экономической деятельностью.

Родовым объектом преступления является экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ.

Видовой объект может быть определен как установленный государством порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Непосредственным объектом преступления являются интересы кредиторов.

Объективная сторона фиктивного банкротства заключается:

• 1) в неправильном (ложном) объявлении руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности;
• 2) в причинении крупного ущерба;
• 3) в причинной связи между фиктивным банкротством и причиненным вредом.

Под объявлением следует понимать обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом (п. 1 ст. 7, ст. 8-9, п. 1 ст. 203, п. 1 ст. 215 Закона о банкротстве), носящим заведомо ложный характер, т. е. поданным при достоверно известном должнику наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве). Иное (т. е. внесудебное) публичное объявление о несостоятельности состава преступления не образует Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: "Проспект", 2004 г. - комментарий к статье 197 .

Преступление признается оконченным с момента причинения в результате фиктивного банкротства крупного ущерба кредиторам.

Вопрос о том, какой ущерб следует считать крупным, решается с учетом всех обстоятельств дела. В частности, крупный ущерб может иметь место в случаях, когда виновному удалось полностью освободиться от уплаты долгов кредитору (кредиторам) либо добиться отсрочки причитающихся кредиторам платежей, в результате чего последние сами становятся неплатежеспособными, и т.п.

С субъективной стороны фиктивное банкротство совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что он заведомо ложно (без оснований) объявляет о своей несостоятельности (банкротстве), предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желает его причинить.

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является цель: введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Три конечные цели представляют собой имеющий корыстную направленность обман кредиторов, ведущий к частичному или полному освобождению должника от денежных обязательств или обязательств по обязательным платежам.

Субъект рассматриваемого состава преступления специальный: лицо, достигшее возраста 16 лет и являющееся руководителем или собственником коммерческой организации либо индивидуальным предпринимателем.

В юридической литературе уже делались попытки объяснить, кого нужно понимать под "руководителем" либо "собственником организации" применительно к криминальным банкротствам. Был сделан правильный вывод о некорректности использования легального понятия "собственник организации", поскольку это противоречит п.3 ст.213 ГК, где сказано, что сами "коммерческие и некоммерческие организации... являются собственниками имущества".

А.Н. Гуев, анализируя понятие "руководитель организации", пришел к выводу, что "именно руководитель, а не другое лицо, относящееся к числу лиц, осуществляющих управленческие функции", может быть субъектом фиктивного банкротства Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ для предпринимателей. - М.: Инфра-М-Норма, 2000. - комментарий к ст.197. В соответствии со ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника - это единоличный исполнительный орган или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Так, в соответствии с п.1 ст.72 Гражданского кодекса РФ каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам.

Кроме того, ст.69 закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что полномочия по управлению могут быть переданы управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему) по договору, а ст.42 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" допускает передачу функций единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю (управляющему) по договору. Б. Колб делает вывод, что руководитель управляющей организации или управляющий предприниматель также могут нести ответственность за фиктивное банкротство. Однако сложность состоит в том, что управляющие действуют от имени юридического лица не на основании федерального закона, а на основании договора.

По мнению И. Михайленко, к уголовной ответственности за фиктивное банкротство могут быть также привлечены руководители временной администрации кредитной организации Михайленко И. Нарушение законодательства о мерах по предупреждению банкротства кредитных организаций // Законность. 2001. N 10. С. 39.. Однако это правило действует только в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации, поскольку только при этом условии он осуществляет деятельность от имени кредитной организации без доверенности.

Субъектами фиктивного банкротства не могут быть арбитражные управляющие, так как они действуют от своего имени, а не от имени юридического лица и не приравниваются законодателем к руководителю организации.

Наибольшие сложности вызывает толкование термина "собственник организации".

А.Н. Гуев прямо отмечает, что именно собственник, а не учредители организации могут быть привлечены к ответственности за фиктивное банкротство. Л. Тимербулатов, рассматривая неправомерные действия при банкротстве (а субъекты этого преступления практически те же, что и фиктивного банкротства), утверждает, что ответственность должен нести "собственник хозяйственного товарищества или общества, производственного кооператива".

В соответствии со ст.213 ГК РФ сами юридические лица являются собственниками своего имущества, а согласно ст.48 ГК РФ организация является субъектом, а не объектом правоотношений и не может в этом смысле быть собственностью кого-либо. Гражданское законодательство оперирует понятием "собственник имущества организации", имея в виду имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий. Однако собственником такого имущества выступает публично-правовой субъект - государство или муниципальное образование, которые вообще не могут нести уголовной ответственности.

Правда, в литературе высказано мнение, что ответственность в этом случае должен нести представитель собственника имущества унитарного предприятия. Собственник, отличный от самой организации, есть также у имущества учреждений, причем им могут быть и частные лица, но согласно Закону о банкротстве к учреждению вообще неприменима процедура банкротства, кроме того, учреждение относится к числу некоммерческих организаций, фиктивное банкротство которых вообще не охватывается составом ст.197 УК РФ.

Термин "собственник предприятия" упоминался в Законе РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности": "индивидуальным предприятием является предприятие, принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено договором между ними". Однако эти предприятия до 1 июля 1996 г. должны были преобразоваться в хозяйственные товарищества или кооперативы или ликвидироваться, а до этого момента к ним должны применяться правила о казенных предприятиях, к которым процедура банкротства не применяется (п.1 ст.65 ГК РФ). Таким образом, собственник индивидуального предприятия вообще не может быть субъектом уголовной ответственности за фиктивное банкротство.

Б. Колб полагает, что уголовно-правовое понятие "собственник организации" не имеет правового смысла. И. Камынин также делает вывод о некорректности использования этого легального понятия в тексте УК РФ как противоречащего соответствующим нормам ГК РФ.

Вероятно, законодатель, говоря о "собственнике организации", имел в виду учредителей, представителей совета директоров, участников и иных лиц, способных оказывать влияние на управление организацией. С. Гордейчик полагает, что эти лица могут быть привлечены к уголовной ответственности за фиктивное банкротство только как организаторы, подстрекатели или пособники, но не исполнители. Возможно, под понятием "собственник организации" скрывается представитель собственника имущества унитарного предприятия, так как именно он от имени собственника вправе принимать решение о ликвидации унитарного предприятия (п.1 ст.295 ГК РФ), а следовательно, он может принять и фиктивное решение об этом.

В уголовном законодательстве многих зарубежных стран широко представлены нормы, устанавливающие ответственность за разные виды неправомерных действий при банкротстве. Так, согласно ст. 300 УК Республики Польша 1997 г. подлежит наказанию лишением свободы на срок до трех лет "кто в случае грозящей ему неплатежеспособности или банкротства срывает или уменьшает выполнение своих обязательств перед кредитором путем отчуждения, сокрытия, дарения, уничтожения, повреждения или создания видимости повреждения составных частей своего имущества". По уголовному кодексу Швеции 1962 г. в ред. 1994 г. Лицо, которое будучи банкротом или в очевидной опасности стать банкротом разрушает или дарит или иным подобным способом распоряжается имуществом значительной стоимости, должно быть приговорено за обман кредиторов к тюремному заключению на срок не более двух лет.

Уголовная ответственность за преступные деяния, связанные с банкротством, предусмотрена и в других зарубежных странах, в частности, Испании (ст. 257-261 УК), Швейцарии (ст. 164 УК); ФРГ (§ 283 УК) Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Государственное регулирование процесса бaнкротствa Российских предприятий

2. Преднамеренное банкротство

3. Фиктивное банкротство

4. Метoдика выявления фиктивнoго и преднамереннoгo банкротства

5. Анaлиз практики aрбитражногo процесса по поводу преднамеренного банкрoтствa

Заключение

Введение

Преступления, связанные с банкротством, такая же неизбежная реальность, как, допустим, преступления против личности. Актуальность исследования криминальных банкротств имеет не только научное, но и прикладное значение. Борьба с этими преступлениями осложнена тем, что они носят латентный характер, скрываясь под видом гражданских правоотношений. Расследованию предшествует раскрытие этих преступлений.

Суть банкротства состоит в том, что должник, который не может выполнить денежные обязательства, должен предоставить взамен свое имущество, которое будет продано путем проведения конкурса. А средства, полученные от продажи, будут переданы кредиторам в погашение долга, после чего должник считается свободным от долгов даже в том случае, если деньги, переданные кредиторам, окажутся меньше суммы долга. Такая процедура, с одной стороны, гарантирует интересы кредиторов, поскольку они получают сумму долга (хотя бы частично), а с другой - гарантирует интересы должника, поскольку освобождает его от пожизненной кабалы по уплате всего долга.

Основанием банкротства может быть не только задолженность по гражданско - правовым сделкам, но и неспособность выполнить обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды.

Когда банкротом признается физическое лицо, то в погашение долга продается его имущество, а если банкротом становится юридическое лицо, то продается имущество этого юридического лица. Имущество, принадлежащее участникам (инвесторам) юридического лица, продаже не подлежит, поскольку субъектом правоотношений является юридическое лицо, а не его участники (инвесторы).

Юридическое понятие банкротства отличается от бытового понятия "разорение" тем, что разорение означает утрату материального благополучия, а банкротство означает в дополнение к тому еще и наличие денежных обязательств, которые банкрот не может оплатить.

Банкротство - цивилизованная форма поражения в конкурентной борьбе, своеобразный способ оздоровления экономики путем исключения неплатежеспособного субъекта из гражданского оборота с учетом интересов не только кредиторов, но и должника, исключая при этом криминальные способы получения долга.

Чтобы понять общественную опасность преступлений, связанных с банкротством, недостаточно сослаться на объект этих преступлений, который определяется, по сути, формально: родовой объект - тем, в какую главу УК помещено данное преступление, а непосредственный - редакцией текста состава преступления. Для понимания общественной опасности преступлений, связанных с банкротством, необходимо выявить те механизмы, которые регулируют экономическую деятельность и нарушаются этими преступлениями.

Возникновение института банкротства связано с институтами займа и кредита и последующей неспособностью должника оплатить свои денежные обязательства. Заем - это деньги, данные на условиях, что они будут возвращены в согласованные сроки, за что заемщик платит кредитору процентную ставку. Кредит - это сумма денег, на которую коммерсант позволяет своему клиенту приобретать товары, не требуя немедленной оплаты.

Необходимость привлечения дополнительных средств возникает на различных этапах экономической деятельности. Получение дополнительных денег путем привлечения новых инвесторов приводит к увеличению числа лиц, имеющих право управлять делами и получать прибыль, хотя при этом они берут на себя и риск убытков. Привлечение дополнительных денег путем займа или кредита не увеличивает число инвесторов. Заимодавец и кредитор в управлении и прибылях не участвуют. Общественная опасность преступлений, связанных с банкротством, заключается в подрыве институтов займа и кредита, этих фундаментальных инструментов экономической деятельности, путем умышленного уклонения от уплаты долгов.

Составы преступлений, связанных с банкротством, в частности, указаны в ст. ст., 196, 197 УК РФ (преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство).

Наиболее сложна в составе этих преступлений объективная сторона. Сложность определяется двумя обстоятельствами: во-первых, необходимостью правильного отбора юридически значимых признаков преступления, во-вторых, необходимостью ясного изложения этих признаков.

В ст. 196 УК (преднамеренное банкротство) банкротство описано как "создание или увеличение неплатежеспособности". Этот текст также заимствован из отмененного закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (преамбула). И он тоже неточный. Определение преднамеренного банкротства как увеличение неплатежеспособности не соответствует логике этого преступления. Увеличение предполагает уже имеющуюся неплатежеспособность, которая могла возникнуть и при отсутствии вины должника или даже по его вине, но неосторожной. А это уголовно ненаказуемо. Уголовно наказуемо только умышленное создание неплатежеспособности. Если неплатежеспособность умышленно создается, когда процедура банкротства уже возбуждена, то применяется ст. 195 УК (цель - уменьшение конкурсной массы). А если неплатежеспособность умышленно создается до начала процедуры банкротства, то ответственность наступает по ст. 196 УК.

В ст. 197 УК (фиктивное банкротство) понятие банкротства сформулировано как заведомо ложное "объявление о несостоятельности". Эта формулировка тоже заимствована из закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". В п. 1 ст. 10 ныне действующего Закона "О несостоятельности (банкротстве)" уточнено, что фиктивность определяется тем, что у должника есть возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Целями фиктивного банкротства указаны: получение отсрочки либо рассрочки платежей, или скидка с долга, или неуплата долга. Однако перечисленные цели содержат внутреннее противоречие: получение отсрочки либо рассрочки платежей или скидка с долга означают, что должник намерен продолжать свою деятельность, если кредиторы помогут ему вышеуказанным способом. А неуплата долга означает, что должник намерен признать себя банкротом и прекратить деятельность.

В законе не указано, в какой форме должник может сделать ложное объявление о своей несостоятельности. Когда оно сделано в форме заявления (письменного или устного) кредиторам о возможном банкротстве, если они не предоставят должнику отсрочку или рассрочку платежей или скидку с долга, то это мошенничество (ст. 159 УК). Когда же ложное объявление о несостоятельности должник выражает совершением процессуальных действий, направленных на возбуждение процедуры своего банкротства, то это фиктивное банкротство (ст. 197 УК).

Объективная сторона всех преступлений, связанных с банкротством, содержит указание на последствия: "причинение крупного ущерба". Но что понимать под крупным ущербом, как его определять: в единицах минимальной зарплаты, по каждому кредитору или по всем кредиторам суммарно, по значимости невозвращенного долга для экономического положения кредитора, что потребует проведения длительных и дорогостоящих экспертиз?

Главное в том, что состав преступления закончен, когда будет установлен "крупный ущерб", а это выявится после окончания конкурсной процедуры, т.е. через 2 - 3 года после совершения преступления, когда доказательства будут уже утрачены. В уголовном законодательстве зарубежных стран нет указания на последствия как элемент состава криминального банкротства. Ожидание последствий парализует борьбу правоохранительных органов с этими преступлениями, не позволяет своевременно начать расследование.

Безосновательно опасение, что исключение из составов криминальных банкротств указания на последствия (крупный ущерб) повлечет беспредельное увеличение количества уголовных дел этой категории. Круг уголовных дел, связанных с банкротством, ограничен не только уголовным правом (специальные субъекты), но и гражданским правом, которое установило минимальную величину потенциального вреда, необходимую для возбуждения арбитражной процедуры банкротства, - 500 минимальных размеров оплаты труда. Криминальность действий, связанных с банкротством, не в том, что долг не оплачен, и не в размере долга, а в том, что долг не оплачен умышленно.

Основной целью данной курсовой работы явилась раскрытие экономических и неэкономических аспектов банкротства предприятий, рассмотрение методики выявления преднамеренного и фиктивного банкротства и анализ практики арбитражного процесса по поводу преднамеренного и фиктивного банкротства.

Актуальность и практическая значимость темы настоящей курсовой работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно, способствовало бы оздоровлению российского рынка.

Во-вторых, с проблемой банкротства предприятий, не только как с проблемой неплатежеспособности, но и как со способом решить свои проблемы, которые представляются неразрешимыми (безнадежные долги со стороны заказчиков, нереализованные товарные запасы, невыплаченная заработная плата), а так же с попытками незаконного «выведения» активов фирм экономистам и юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.

1. Государственное регулирование процесса банкротства Российских предприятий

банкротство санация арбитражный преднамеренный

Обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется мне необходимым, поскольку современный этап развития этого института представляет не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались в России на протяжении многих столетий.

Своими корнями институт несостоятельности уходит в далекое прошлое. Первые отголоски конкурсных отношений можно обнаружить в римском праве. Поскольку у древних отсутствовали развитые хозяйственные и имущественные связи, а также механизм оценки имущества, обеспечение обязательств в то время носило личностный характер: “...чтобы добыть кредит, плебею оставалось только заложить себя и детей в кабалу кредиторов” (Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. С-Пб., 1871.с. 238.). В случае неисполнения требований о возврате кредита, должник поступал в личное распоряжение кредитора, причем последний был вправе убить должника и разрубить его тело на части. С течением времени в римском праве появляются нормы, дающие право кредитору обратить взыскание на имущество должника, но, тем не менее, это не избавляло его от личной долговой расправы.

В России истоки зарождения института несостоятельности можно найти в “Русской Правде” (Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. - М: 1984. с.68.). Так, например, статья 69 регулирует тот случай, когда у должника несколько кредиторов, и он не в состоянии им заплатить. Способом получения денег служила продажа должника на “торгу”, но при условии, что несостоятельность должника возникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежные средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными правилами.

Дальнейшее упоминание об институте несостоятельности содержится только в Соборном уложении 1649 года, хотя и оно практически повторяет то, что было заложено в “Русской правде”.

Переломным моментом в регулировании отношений несостоятельности стал ХVIII век. Именно в этот период создается большое количество законодательных актов, кодификация которых была завершена в 1800 году изданием Устава о банкротах.

Устав, состоящий из двух частей: “Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями” и “Для дворян и чиновников”, выделял три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную, содержал новые нормы о порядке признания недействительными некоторых сделок, совершенных банкротом, регламентировал последствия несостоятельности, состоящие в лишении банкрота большинства прав. Устав о банкротах широко применялся на практике, но в процессе его применения были выявлены «разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав» (Добровольский А. А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М. 1914. с.156.).

Устав о банкротах 1832 года четко определивший в качестве критерия несостоятельности неоплатность, просуществовал вплоть до 1917 года.

После революции понятие несостоятельности в российском праве отсутствовало, однако в период НЭПа судам приходилось рассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами Устава 1832 г. Во избежание таких недоразумений в ряд статей Гражданского Кодекса 1922 г. о залоге, поручительстве, займе, было введено понятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительного результата.

28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических» (Собрание узаконений РСФСР 1927 г. № 123 с. 830.). Согласно этому Декрету дела рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций. Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельности несовместимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике (Телюкина М. В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве //Юрист. 1997. № 11).

Переход страны в условия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законодательной базы, защищающей интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимо ответственности, в виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским Кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов, за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы были меры более жесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом). Правовую базу для осуществления принудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически не целесообразно или они не дали положительного результата, создал принятый Верховным Советом Федерации 19 ноября 1992 года и введенный в действие с 1 марта 1993 года Закон Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” (Ведомости РФ 1993. № 1 ст.6).

Основная цель включенного в 1992 г. в российское право института несостоятельности заключалась в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), задерживающие развитие рыночных отношений и стимулирующие рост неплатежей.

В соответствии со статьей 3 указанного закона рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было отнесено к компетенции арбитражных судов.

Уже 1 марта 1993 г., в день вступления закона в силу, в арбитражные суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требованиями: “прошу признать предприятие банкротом...” Динамика дел этой категории выглядит следующим образом: в 1993 году было рассмотрено не многим более 100 дел; в 1994 г. - 240 дел; в 1995 г. - 1.108 дел; в 1996 г. - 2.618 дел (Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2. с.79); в 1997 г. - 4.320 дел. Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 году до 2.200 в 1997 году. В 1997 году в отношении 850 организаций арбитражными судами были применены реорганизационные процедуры (Об итогах работы арбитражных судов РФ в 1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. с. 7). Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские специалисты, имеющие на тот момент наибольший практический опыт по делам данной категории. Так, например, в США с июня 1993 г. по июнь 1994 г. было возбуждено 845.257 дел.

Практика применения закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” с первых шагов показала его несовершенство, значительные пробелы. Отсутствие механизма реализации создавало определенные трудности в его исполнении. Так, например, в соответствии с п.1 ст.6 закона РФ от 19.11.92 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» прежде чем подать иск в арбитражный суд, кредитор обязан направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении. В уведомлении должны содержаться требования к должнику в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что в случае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. И только после получения кредитором уведомления о вручении извещения он может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). А как быть в случае, если кредитор перестал получать почту (поменял адрес или просто сбежал)? Закон об этом умалчивал. Судьи же отказывались принимать заявления к производству, если не соблюден так называемый претензионный порядок, даже если на уведомлении о вручении стоит отметка почты о невозможности вручения.

Создавая Закон 1998г. “О несостоятельности (банкротстве)” законодатель, изучив существующие в развитых зарубежных странах институты несостоятельности, и учтя опыт применения старого законодательства, выработал ряд принципиально новых положений, не свойственных предыдущему закону.

Закон 1998г. регулирует весь спектр отношений, возникающих в связи с банкротством. Прежде всего, в нем определяются критерии и признаки банкротства, основания применения к должнику соответствующих процедур. Специфической чертой закона является включение в него не только норм материального права, но и большое количество норм процессуального характера, в частности требования к заявлению о признании банкротом, о подсудности дел, о видах процессуальных документов и т.д.

На сегодняшний день в юридической литературе неоднократно поднимается вопрос: что такое несостоятельность и что такое банкротство, являются ли они синонимами или нет. На этот счет существуют различные точки зрения.

Так, например, Г.Ф. Шершеневич считает, что банкротством следует считать несостоятельность, сопряженную с таким виновным поведением должника, которое причиняет или ставит цель причинить вред кредиторам (Телюкина М. Соотношение понятий “несостоятельности” и “банкротства” // Юрист, 1997, № 12.с. 24). Л. Щенникова также указывает на то, что проведение различий между понятиями несостоятельность и банкротство «…по принципу вины представляется не лишенным глубокого смысла.

Авторы книги «Банкротство», одобренной Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве), пишут: «предприятие-банкрот-несостоятельное предприятие.» (Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы. Сборник нормативных актов. с.183).

Интересна и позиция С.Э. Жилинского, который помимо указанных понятий оперирует еще и таким понятием, как неплатежеспособность, выстраивая все три в определенную цепочку. «Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться с кредиторами, то такой неплательщик тем самым приобретает новое качество - становится несостоятельным. Третье и завершающее качество не тернистом пути незадачливо предпринимателя - банкрот. Им его наделяет арбитражный суд» (Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. - М., Норма-Инфра, 1998 г. с. 591).

Закон 1998г. так же не внес ясности в данный вопрос. Так в его тексте до статьи 2 неоднократно после слова «несостоятельность» в скобках употребляется термин «банкротство». Начиная же со статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» скобки отброшены и «банкротство» становится самостоятельным понятием.

Как уже отмечалось Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» по-новому, путем указания на существенные черты, определил понятие несостоятельности. В соответствии со ст. 2 закона под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, из определения исчезла несвойственная для него характеристика экономического положения должника, как неудовлетворительная структура баланса.

В качестве основного признака банкротства Закон 1998г. избрал критерий «неплатежеспособности», состоящий в неспособности удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (п.2. ст. 3 Закона). Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

При определении размера денежных обязательств принимается во внимание только задолженность за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. В то же время на всех стадиях дела о несостоятельности вплоть до конкурсного производства не учитываются обязательства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств (неустойка (штрафы, пени) и убытки). Аналогичный подход отмечается и к мерам, финансовой ответственности, подлежащих применению за несвоевременное перечисление налоговых и других обязательных платежей. До принятия нового закона о банкротстве этот вопрос не был четко урегулирован в законодательстве, хотя арбитражные суды при рассмотрении дел придерживались именно такой практики (Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 25 апреля 1995 года № С1-7/ОП -237 по обзору практики, применения Арбитражными судами Законодательства о несостоятельности (банкротства). // Вестник Арбитражного Суда РФ. 1995 № 7. с.83).

Тем не менее, такой подход к определению признаков банкротства не мешает кредиторам взыскать с должника в конкурсном производстве понесенные убытки и неустойку, а также финансовые санкции, но стоит помнить, что данные требования в соответствии со ст. 111 закона будут удовлетворены только в пятую очередь, после полного погашения всех остальных требований.

Одновременно, п.1 ст. 91 закона предусматривает, что с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается начисление неустойки (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Дело о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом если требования к должнику составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда. На сегодняшний день эта сумма составляет 41 745 рублей (ст. 5 Закона). «Таким образом, российский закон кроме факта неплатежей и временного их отрезка устанавливает и минимальную задолженность. Аналогичный подход содержит законодательство Англии (там минимальная задолженность составляет 750 фунтов стерлингов), в отличии от права Франции, где достаточно формального признака несостоятельности - прекращения платежей» (Щенников Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы. //Российская юстиция, 1998 г. № 10 с.16).

Как и ранее действующий, Закон 1998г. предусматривает два способа признания должника несостоятельным: по решению арбитражного суда или добровольное объявление о банкротстве. Поскольку порядок признания должника банкротом по решению арбитражного суда будет рассмотрен в другой главе, стоит обратить внимание на порядок добровольного объявления должника о несостоятельности, поскольку содержащиеся в новом законе нормы существенно отличаются от ранее действующих.

Объявление о добровольной ликвидации, в отличие от ранее действующего законодательства, которое рассматривало обращение должника в арбитражный суд как право, предусматривает случаи, когда заявление должно быть подано руководителем должника в обязательном порядке не позднее одного месяца с момента возникновения соответствующих обязательств (статья 8 закона). Так же, если ранее при неполучении от кредитора ответа на уведомление должника о добровольной ликвидации, предыдущий закон предоставлял последнему право на применение данной процедуры, то настоящий закон говорит, что должник обязан письменно получить согласие от всех имеющихся кредиторов (статья 181).

Если хотя бы один из кредиторов возражает против ликвидации должника в добровольном порядке, Закон обязывает руководителя должника обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Процедура признания должника банкротом рассчитана на случай большого количества кредиторов. При отсутствии этого условия, когда имеется всего один кредитор, имеет смысл решать возникшую проблему в порядке искового производства.

2. Преднамеренное банкротство

Перечень преступлений, связанных с банкротством, не ограничивается такими деяниями, как сокрытие имущества при банкротстве или в его предвидении, неправомерное удовлетворение требований кредиторов и т.д. (ст. 195 Уголовного кодекса (УК) РФ). Еще одним уголовно наказуемым нарушением законодательства о несостоятельности является преднамеренное банкротство, признаки которого описаны в ст. 196 УК РФ (т.е. «умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия»).

Категорией преднамеренного банкротства оперирует и Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон 1998 г.). Причем содержание данного термина он не раскрывает, давая, тем не менее, прокурору право обратиться при обнаружении признаков преднамеренного банкротства в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 40 Закона 1998 г.).

Устанавливая в уголовном законе строгое наказание за данное преступление (до шести лет лишения свободы, что относится к разряду тяжких преступлений, не говоря о санкциях в виде штрафа в размере от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) и др.), законодатель указал, в чем состоит собственно преступное действие, какие последствия оно должно влечь, кем это действие может быть в принципе совершено и каково должно быть отношение лица к совершаемому им нарушению для того, чтобы суд признал деяние преступлением.

Действия, в которых заключается преднамеренное банкротство, определены в Уголовном кодексе как создание или увеличение неплатежеспособности коммерческой организации или индивидуального предпринимателя. Таким образом, ключевым здесь является категория неплатежеспособности, которую Закон 1998 г., к сожалению, вообще не использует. Однако анализ законодательства и судебной практики позволяет утверждать, что под неплатежеспособностью понимается невозможность лица рассчитаться по своим денежным обязательствам при том, однако, что стоимость имеющегося у него имущества может, тем не менее, превышать сумму его долгов.

Неплатежеспособность является признаком банкротства, но ее наступление в то же время еще не означает, что лицо признано (объявило себя) банкротом. Неплатежеспособность возникает, как следует из смысла ст. 3 Закона 1998 г., по истечении трех месяцев с момента наступления даты исполнения денежных обязательств. Получается, что создавать неплатежеспособность можно до этого срока, а увеличивать после.

Как пишут исследователи проблем экономической преступности профессора Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов, «создание неплатежеспособности представляет собой совершение действия или бездействие, приведшие коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя, являвшихся ранее платежеспособными, к неплатежеспособности, а увеличение неплатежеспособности совершение действия или бездействие, приведшие коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя, ставших неплатежеспособными ранее, к еще большей неплатежеспособности».

Следует признать, что законодатель избрал не самые удачные термины для обозначения преступных действий, чем вызвал противоречия в их толкованиях. Например, авторы одной из монографий, в отличие от приведенного и разделяемого мной суждения, полагают, что «создание неплатежеспособности означает, что платежеспособная организация становится банкротом единственно в результате действий (бездействия) виновного. Увеличение неплатежеспособности означает, что банкротство является следствием как действий (бездействия) виновного, так и ряда других обстоятельств или действий других лиц».

При расследовании уголовных дел возникает вопрос о том, можно ли назвать неплатежеспособностью такое состояние должника, когда он не платит более трех месяцев по долгам, однако средства у него все же имеются. Ответ заключается в том, что, как пишет заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.В. Витрянский, согласно смыслу положений законодательства о банкротстве, неспособность юридического лица погасить свои обязательства перед кредиторами презюмируется самим фактом неисполнения финансовых обязательств перед контрагентами, бюджетом и т.д. Следовательно, раз не платишь значит, неплатежеспособен, пусть даже деньги у тебя есть.

Для признания указанных действий преступными необходимо, чтобы они повлекли, как установлено в ст. 196 УК РФ, крупный ущерб либо иные тяжкие последствия. Определения «крупного» ущерба законодатель не дал, и потому правоприменитель в известном смысле свободен в трактовке этого термина. Отделение же иных последствий от ущерба позволяет заключить, что последствия эти носят нематериальный характер.

К перечню тяжких последствий материального и иного характера как признаков преднамеренного банкротства авторитетные комментаторы норм об экономических преступлениях относят значительные убытки либо крах организаций-кредиторов умышленно обанкротившегося лица, неуплату налогов, нарушение трудовых прав работников обанкротившейся фирмы (потеря ими работы, невыплата зарплаты и т.п.), прекращение выпуска необходимой для региона продукции и др. Некоторые исследователи, в частности, названные выше, относят к тяжким последствиям преднамеренного банкротства даже психическое заболевание либо самоубийство кредитора.

В статье 196 УК РФ говорится о специальном субъекте преступления. Этим субъектом является руководитель, собственник коммерческой организации либо индивидуальный предприниматель. Другими словами, лицо, которое соответствующим образом охарактеризовать нельзя, в принципе не может совершить преднамеренное банкротство. И это несмотря на то, что банкротству могут быть подвергнуты в соответствии с законодательством о несостоятельности и гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, и некоммерческие организации, включая благотворительные фонды (ст. 1, 2 и др. Закона 1998 г.).

Подчеркну, однако, что преднамеренное банкротство, осуществленное, скажем, руководителем потребительского кооператива, который в соответствии со ст. 50 ГК РФ не относится к коммерческим организациям, также не останется безнаказанным. Но ответственность за такое деяние при определенных условиях наступит не по ст. 196 УК РФ, а по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» (наказание по этой статье вплоть до пяти лет лишения свободы).

Согласно ст. 69 Закона 1998 г., в ходе такой связанной с неплатежеспособностью организации процедуры банкротства, как внешнее управление, руководитель должника отстраняется от должности, управление делами возлагается на внешнего управляющего, прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника унитарного предприятия. Таким образом, эти прямо названные в уголовном законе специальные субъекты в принципе не смогут выполнить преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ. Однако следует помнить, что внешнему управляющему, умышленно увеличивающему неплатежеспособность организации, грозит все та же ст. 201 УК РФ.

Особую роль в признании содеянного преступлением уголовный закон отводит элементам субъективной стороны преступления, т.е. психическому отношению лица к совершаемому им правонарушению. Банкротство расценивается как преднамеренное в случае, если создание или увеличение неплатежеспособности, повлекшее тяжкие последствия, происходит умышленно и, кроме того, делается это в личных интересах нарушителя или интересах иных лиц. Данное установление вполне обоснованно, если иметь в виду, что тот же руководитель может привести возглавляемую им организацию к состоянию неплатежеспособности и неумышленно, пусть даже в результате грубых упущений, ошибок, очевидной экономической безграмотности, посчитав проводимые им финансовые или торговые операции прибыльными. В последнем случае закон привлекать лицо к уголовной ответственности не разрешает.

Некоторые следователи ошибочно считают, что использование в тексте ст. 196 УК РФ слова «преднамеренное» требует для привлечения к ответственности доказывания только прямого умысла, т.е. именно желания, скажем, руководителя сделать невозможным для своей организации расчета по денежным обязательствам. При подобной трактовке версия нарушителя о том, что причинение в результате банкротства его организации ущерба кредиторам и лишение сотрудников работы было лишь допускаемым (косвенный умысел), а не желаемым следствием его действий, приводит к необоснованному отказу в уголовном преследовании.

На самом же деле никаких ограничений относительно форм умысла уголовный закон не содержит. Поэтому к любым последствиям своих незаконных действий упомянутое в ст. 196 УК РФ лицо может относиться как с желанием, так и с допущением их наступления, даже с безразличием, преследуя, как это чаще всего бывает, главную цель: уклониться от исполнения обязательств. Однако и в том, и в другом случае это лицо понесет уголовную ответственность.

Понятие личного интереса довольно неопределенно. Ясно, конечно, что речь идет, прежде всего, о стремлении незаконно обогатиться. Однако если бы законодатель имел в виду только это, он ограничился бы формулировкой «из корыстной заинтересованности». Так что же здесь имеется в виду кроме корысти?

Личный интерес в судебной практике трактуется обычно как низменное побуждение. Пленум Верховного Суда, разъясняя в постановлении от 30 марта 1990 г. N4 понятие отличной от корыстной иной личной заинтересованности, указал, что подобная заинтересованность как мотив преступления может «выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.». С учетом особенностей обсуждаемого преступления данное разъяснение можно использовать и при привлечении к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. В ряде работ высказывается мнение о том, что, если преднамеренное банкротство сопряжено с хищением, указанные действия должны квалифицироваться по совокупности ст. 196 и ст. 159 (Мошенничество) УК РФ, если санкция за хищение строже санкции за первое из этих преступлений. Полагаю, квалификация по совокупности необходима и в иных случаях, в частности, когда действия виновного, квалифицируемые как хищение, наказываются по закону менее строго, чем преднамеренное банкротство. В обоснование данного вывода надо привести то соображение, что у хищения как посягательства на собственность возглавляемой лицом организации объект иной, нежели у преднамеренного банкротства недаром они даже помещены в разные главы Особенной части УК РФ. Хищение хотя и может быть способом преднамеренного банкротства, однако всегда образует с ним совокупность, ведь объект хищения не является дополнительным объектом, защищаемым нормой о преднамеренном банкротстве. Кроме того, следует заметить, что если руководитель организации отторгает имущество своей фирмы в целях ее банкротства, то его действия охватываются составом не мошенничества, а растраты вверенного имущества (ст. 160 УК РФ).

3. Фиктивное банкротство

Третьим составом преступления, связанным, согласно прямому указанию законодателя, с несостоятельностью, является фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Отличие данного преступления от обсуждавшихся нами ранее неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) заключается в том, что по ст. 197 УК РФ к ответственности привлекают в ситуации, когда «материальных» признаков несостоятельности нет. О них лишь ложно заявляется.

Подобные документы

Сущность понятия термина “банкротство”. Уголовная ответственность за нарушения, связанные с неплатежеспособностью, объективные и субъективные стороны преступления. Общая характеристика видов банкротства: криминального, фиктивного и преднамеренного.

курсовая работа , добавлен 12.12.2008


Сущность и основные понятия банкротства предприятия, отличительные черты фактического банкротства от фиктивного и преднамеренного. Признаки несостоятельности и критерии ее подтверждения, правовое обоснование и регулирование данной процедуры в России.

реферат , добавлен 12.02.2010


Неправомерные действия при банкротстве, сравнительный анализ составов преступления. Уголовно-правовые аспекты преднамеренного и фиктивного банкротства. Алгоритм процедур банкротства согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

курсовая работа , добавлен 22.04.2011


Исторические аспекты развития криминального банкротства. Краткая уголовно-правовая характеристика и проблемные аспекты фиктивного и преднамеренного банкротств. Существенные затруднения при расследовании дел, связанных с преднамеренным банкротством.

реферат , добавлен 16.09.2017


Понятие банкротства и правонарушения, с ним связанные. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов. Особенности проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, юридическая ответственность и наказание.

реферат , добавлен 03.12.2010


Понятие, признаки и причины несостоятельности (банкротства), меры по предупреждению данного экономического явления. Саморегулирование в сфере банкротства, особенности и нормативно-правовое обоснование данного процесса государственными средствами.

курсовая работа , добавлен 22.05.2013


Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности. Субъектный состав дела о банкротстве, права и обязанности субъектов. Характеристика процедур банкротства. Мировое соглашение, заключаемое в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве.

курсовая работа , добавлен 20.03.2010


Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства), характеристика процедур. Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом. Особенности банкротства крестьянского хозяйства. Тенденции развития законодательства о банкротстве.

дипломная работа , добавлен 13.06.2010


История и характеристика института несостоятельности (банкротства) в системе правового регулирования и практики предпринимательских отношений. Внешнее управление - важнейшая форма предупреждения банкротства в рамках узаконенных процедур банкротства.

реферат , добавлен 02.02.2011


Французское законодательство о несостоятельности (банкротстве): ориентация на интересы должников. Разрешение случаев несостоятельности (банкротства) по немецкому законодательству. Производство по делам о несостоятельности (банкротства) в Англии и США.

Российское законодательство устанавливает строгий порядок признания несостоятельности должника, нарушение которого рассматривается как преступление и влечет за собой серьезные последствия.

Существует несколько видов противозаконных действий, связанных с банкротством. Их описание и предусмотренная за совершение уголовная ответственность приведены в ст. 195-197 УК .

Преступления связанные с процедурой несостоятельности представляют собой ограниченный круг противоправных деяний. Они отличаются по объективным и субъективным признакам, имеют существенные последствия, поэтому влекут за собой серьезные наказания.

Понятие несостоятельности

Банкротство (несостоятельность) - это установленная судом неспособность должника полностью по взятым на себя обязательствам или уплатить предусмотренные государством платежи. Определение приведено в Законе о банкротстве № 127-ФЗ от 26.10.02.

Должником может быть гражданин, в т. ч. ИП, юрлицо или государство. Исключениями являются организации религиозной и политической направленности, казенные и прочие учреждения.

Процедура банкротства предусматривает оценку финансового состояния неплательщика, разработку мероприятий по его улучшению. Если принятие мер нецелесообразно или невозможно, то процесс направлен на поиск способов максимально справедливо и полностью удовлетворить потребности кредитора.

Гражданин (организация) признается неплатежеспособным, если не может расплатиться по долгам спустя три месяца со дня, когда их нужно было погасить . Неплатежеспособность - это . Для физических лиц дополнительным условием несостоятельности является превышение суммы задолженности над оценочной стоимостью собственного имущества.

Методики расследования преступлений связанных с банкротством

Для подтверждения истинного банкротства суд назначает . Он выполняет функции директора, исследует и анализирует работу компании, выявляет причины, приведшие к неплатежеспособности.

Диагностика преступлений при банкротстве основывается:

• на методах экономического анализа;
• на ;
• на проверках аудиторов.

При этом выявляют попытки должника утаить часть имущества, начиная с того периода, когда выплаты по обязательствам прекратились. Определяют сумму просроченной задолженности.

В первую очередь изучаются следующие бумаги:

• учредительная документация;
• финансовая отчетность;
• заключенные договора;
• перечни дебиторов и кредиторов;
• справки о задолженности перед бюджетом и фондами;
• иные бумаги по ФХД должника.

При фиктивном банкротстве перед следствием стоит задача доказать наличие сговора и выяснить, как взаимосвязаны лица, участвующие в сделке. Реализация признается недействительной, активы возвращаются собственнику и распродаются. За счет вырученных средств полностью или частично погашается задолженность перед кредиторами.

Виды криминальных действий

Согласно УК РФ преступления в сфере банкротства делятся на 3 типа:

1. Противоправные действия в ходе истинного (правомерного) банкротства:

• сокрытие имущества (прав на него и обязанностей), сведений о нем, передача активов иным лицам, их отчуждение, а также уничтожения бумаг с информацией об экономической деятельности хозяйствующего субъекта, если данные действия стали причиной крупного ущерба и выполнены при признаках несостоятельности;
• исполнение должником требований одних кредиторов в ущерб интересам других;
• незаконное создание препятствий для работы временного управляющего финансовой компании-должника, отказ от передачи им необходимых бумаг.

1. Действие (бездействие) руководителя или учредителей юрлица либо гражданина (ИП), которые привели к неспособности должника полностью погасить обязательства перед кредиторами и причинили значительный ущерб. Данные деяния называются преднамеренным банкротством.
2. Третья группа незаконных действий связана с фиктивным банкротством. Это разглашение руководителем или учредителем юрлица информации о несостоятельности компании или гражданином (ИП) сведений о невозможности погашения своих долгов. Данные действия уголовно наказуемы, если повлекли за собой ущерб в крупном размере.

На практике для достижения фиктивного банкротства собственники имущества продают его аффилированным лицам или тем, с кем они находятся в сговоре. После того, как на балансе не остается средств и появляется признак нехватки активов, инициируется несостоятельность.

Отличия преступлений связанных с банкротством

Связанные с банкротством преступления отличаются по различным признакам. К объективным относятся:

• передача имущества другим лицам;
• подделка бухгалтерских документов, сокрытие и уничтожение прочих бумаг с данными о работе компании;
• попытка утаить движимое имущество или недвижимость, сведения о его местонахождении, об обязательствах и правах на него;
• стремление уничтожить имущество.

Субъективная сторона правонарушения - это виновное лицо, которое знает, что действует вразрез с УК РФ, или халатно относится к методике проведения банкротства, т. е. в его действиях есть преступный умысел.

Субъектом является совершеннолетний гражданин, наделенный полномочиями управлять организацией (директор юрлица, ИП)

Основные отличия правонарушений при банкротстве приведены в таблице.

По данным таблицы видно, что каждый из видов преступлений при банкротстве имеет свою объективную сторону, объекты и субъекты имеют незначительные отличия, каждое правонарушение характеризуется преступным умыслом виновника.

Преднамеренное банкротство отличается от неправомерных деяний тем, что должник специально делал компанию неплатежеспособной, нанес материальный ущерб собственникам и кредиторам.

Ответственность

За противоправные действия при процедуре банкротства предусмотрено наказание только в том случае, если они привели к крупному ущербу.

Крупный ущерб для организаций за прошлый год составляет 1,5 млн. рублей.

При правомерном банкротстве должник обычно признается несостоятельным, но в отношении лиц, нарушивших процедуру, предусмотрена уголовная ответственность. Ее виды представлены в таблице.

Суровость наказания зависит от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств и размера причиненного ущерба.

За преступления при банкротстве, не приведшие к причинению внушительного ущерба, предусмотрено административное наказание (ст. 14.12-14.14 КоАП).

Судебная практика

При рассмотрении уголовных дел по банкротству решения принимаются на основании закона с принятием во внимание существующей судебной практики.

Работа российских судей позволяет разобраться в тонкостях, возникающих при признании несостоятельности.

Уголовных дел по ст. 195-197 УК РФ очень мало. Например, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А32-39749/ 2014 должника признали банкротом, не найдя признаков фиктивной несостоятельности.

Часто в суд обращается ИФНС, чтобы доказать фиктивное банкротство организации, уклоняющейся таким путем от уплаты налогов. Налоговики не имеют достаточных оснований для признания должника виновным. Об этом свидетельствует решение Арзгирского районного суда по делу № 2-239/ 2014.

Применение на практике ст. 195-197 УК осложнено тем, что они являются бланкетными, т. е. дающими право судьям самостоятельно определять правила и нормы поведения фигурантов дела.

В основном в судебной практике встречаются дела с умышленным сокрытием активов компании или реализацией имущества уже фактически обанкротившейся организации. Следующими по частоте являются случаи утаивания от арбитражного управляющего информации об активах.

Итак, банкротство является единственным законным методом избавления от обязательств перед кредиторами. Некоторые должники прибегают к данной процедуре для освобождения от задолженности. Такие действия противоправны и содержат состав преступления, если ущерб от них составляет более 1,5 миллиона рублей. За подобные деяния предусмотрена уголовная ответственность, виды которой закреплены в ст. 195-197 УК.