Уголовно-процессуальное принуждение. Принуждение и убеждение в уголовном судопроизводстве. Виды мер процессуального принуждения 1 понятие и виды мер процессуального принуждения

1. Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, виды, краткая характеристика.

2. Задержание подозреваемого в совершении преступления: понятие, основания, процессуальный порядок и сроки

3. Общая характеристика мер пресечения: основания, процессуальный порядок и условия их применения.

4. Заключение под стражу: основания, процессуальный порядок и условия применения, изменения и отмены.

5. Иные меры уголовно-процессуального принуждения: основания, процессуальный порядок и условия их применения.

1.Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, виды, краткая характеристика.

Все производство по уголовному делу по сути своей сводится к принятию процессуальных решений, которые в той или иной мере всегда затрагивают права и законные интересы лиц, каким-либо образом вовлеченных в уголовный процесс.

Понятно, что не все граждане, попавшие в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, готовы добровольно претерпевать эти ограничения. Подозреваемые, обвиняемые, скрывшиеся от следствия и суда, пытаются влиять на потерпевшего и свидетеле с целью склонения их к изменению показаний. Это влияние осуществляется с использованием угроз, даже путем причинения насилия или устранения свидетеля. Свидетели поэтому, не хотят, чтобы их впутывали в дело. Даже потерпевшие неохотно являются к следователю и в суд.

УПЗ наделил органы и должностных лиц, занимающихся производством по уголовному делу, широкими полномочиями по применению к нерадивым участникам уголовного судопроизводства различных мер принуждения. Одни из них (ч.1 ст. 113 УПК РФ- привод)призваны обеспечить явку к следователю или в суд подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Другие (ст. ст. 182, 183, 184 УПК РФ) – получение доказательств, третьи (ст. 115, 116 УПК РФ) – исполнение приговора в части имущественных взысканий, и т.д..

Важнейшим признаком, позволяющим отграничить уголовно-процессуальное принуждение от других мер государственного принуждения, является цель его применения. Если уголовное наказание, например. Служит восстановлению справедливости, то общей целью всякого уголовно-процессуального принуждения является обеспечение нормального хода уголовного судопроизводства в интересах решения его задач.

Меры уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер, поскольку призваны пресекать, предупреждать противозаконные действия подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства, препятствующих нормальному ходу уголовного процесса в целом.

Пресекательный, превентивный характер мер уголовно-процессуального принуждения существенно ограничивает конституционные и иные права и свободы личности, ставит исключительно важную проблему о пределах его применения. Так, ст. 55 Конституции РФ гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя их этого конституционного положения, можно сделать как минимум четыре вывода:

1. недопустимо ограничивать права и свободы личности, если это не вызвано обстоятельствами дела и законной необходимостью (зачем арестовывать обвиняемого, который по объективным причинам никуда не может скрыться). Ряд прав и свобод человека и гражданина не может быть ограничен ни при каких обстоятельствах (право на квалифицированную юридическую помощь);

2. недопустимо недооценивать охраняемые законом права и свободы других лиц и непринятия в связи с этим должных мер уголовно-процессуального принуждения в отношении подозреваемого и обвиняемого;

3. при применении уголовно-процессуального принуждения необходимо соблюдать баланс интересов;

4. ограничение конституционных и иных прав и свобод личности путем применения мер уголовно-процессуального принуждения допускается только на основания ФЗ.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения – это предусмотренные УПЗ средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности, применяемые следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, начальником органа дознания и судом при производстве по уголовному делу в целях обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства.

В действующем УПЗ проведена четкая классификация мер уголовно-процессуального принуждения:

1. задержание подозреваемого

2. меры пресечения

3. иные меры уголовно-процессуального принуждения.

Якупов Р.Х. предлагал ещё одну группу мер уголовно-процессуального принуждения – принудительные следственные действия.

2.Задержание подозреваемого в совершении преступления: понятие, основания, процессуальный порядок и сроки

Задержание подозреваемого – это неотложная мера уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Целью установления его причастности к совершению преступления.

Трусов, Рыжаков считают, что задержание производится ещё и с целью решения вопроса о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако это не вытекает из содержания ст. 91 УПК РФ.

Основным и единственным условием при наличии которого УПЗ допускает процессуальное задержание, является совершение такого им преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы. Однако Рыжаков выделяет ещё и «специальные условия», которые, по его мнению, изложены в ч.а ст. 91 УПК РФ и относятся к одной строго определенной группе оснований задержания, которая именуется «иными данными, дающими основание подозревать лицо в совершении преступления. К этим условиям он относит:

1. если лицо пыталось скрыться с места совершения преступления;

2. если лицо не имеет постоянного места жительства;

3. отсутствуют документы, удостоверяющие его личность.

УПЗ допускает задержание подозреваемого и в том случае, если следователь решает вопрос о его аресте, но боится, что тот может скрыться.

Основания задержания изложены в ч.1 ст. 91 УПК РФ.

Но в литературе есть еще предлагаемые разными авторами основания для задержания подозреваемого, обвиняемого:

1. если служебно-розыскная собака привела к месту преступления;

2. если потерпевший узнает подозреваемого или обвиняемого в толпе.

Петрухин к этому добавляет ещё одно основание: лицо попало в поле зрения органов внутренних дел в результате проведения ОРМ.

Порядок задержания:

1. не позднее трёх часов после доставления задержанного к следователю или дознавателю составляется протокол задержания. В течение 12 часов после задержания направляется уведомление прокурору.

2. предоставляется свидание с защитником о первого допроса. Продолжительность свидания - не менее двух часов, но в случае необходимости свидание может быть прервано.

3. обязательно при задержании подозреваемого производится его личный обыск.

Если получилось так, что подозреваемого задержали, а в течение 48 часов не найдено дополнительных материалов для решения вопроса о его аресте, то это лицо необходимо отпустить.

Лицо, задержавшее подозреваемого, в течение 12 часов уведомляет близких родственников о задержании или предоставляет такую возможность подозреваемому. В определенных случаях о задержанных никто не уведомляет, если это необходимо для сохранения тайны задержания.

3.Общая характеристика мер пресечения: основания, процессуальный порядок и условия их применения.

3. Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения. Как особая группа мер принуждения, меры пресечения обладают всеми чертами последнего:

Принудительность

Превентивность

Временный характер и т.д.

В отличии от других мер процессуального принуждения, они являются наиболее строгими, поскольку ограничивают личную свободу гражданина.

Однако практика показывает, что применение следователем или дознавателем решения о применении к обвиняемому той или иной меры пресечения зависит не от его субъективного представления, а диктуется объективно сложившимися обстоятельствами дела.

При отсутствии оснований, делающих необходимым применение мер пресечения у обвиняемого отбирается подписка или обязательство являться по вызовам к следователю или в суд и сообщать о перемене места жительства или работы.

От всех других мер уголовно-процессуального принуждения меры пресечения отличаются рядом специфичных признаков:

1. Цели их применения:

А) предупреждение возможности скрыться или иными способами уклониться от следствия и суда;

Б) пресечение возможности воспрепятствования расследованию уголовного дела или его рассмотрению в суде;

В) предупреждение в совершении обвиняемым новых преступлений

Г) в целях облегчения исполнения приговора.

2. Особые основания их применения, т.е. следователь и дознаватель должны иметь «достаточно обоснованные» предположения виновности лиц.

3. Меры пресечения носят личностный характер, т.е. применяются, за редким исключением, только к обвиняемому (можно и к подозреваемым в исключительных случаях). В порядке исключения все меры пресечения в одинаковой степени, но на меньший срок могут применяться и к подозреваемым. А к нему – до предъявления обвинения.

Основание применения мер пресечения в самом общем виде представляют собой доказательства, указывающие на необходимость ограничения свободы и личной свободы и личной неприкосновенности обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления.

Согласно ст. 97 УПК РФ, общими основаниями применения любой меры пресечения являются такие доказательства, имеющиеся в уголовном деле, которые указывают, что может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства лицо собирается скрыться, либо может скрыться от следствия и суда.

В соответствии со ст.97 и другие меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований (доказательств). Эта достаточность определяется достоверностью сведений, на основании которых делается вывод о необходимости применения той или иной меры пресечения.

Наряду с общими основаниями при выборе конкретной меры пресечения, необходимо учитывать и частные основания –

· тяжесть предъявленного обвинения;

· личность обвиняемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и т.д.

Эти основания, как в отдельности, так и в сочетании, при определенных условиях могут восполнить недостаточность общих оснований применения мер пресечения. Тяжесть совершенного преступления может быть основанием индивидуализации меры пресечения в виде ареста. Несовершеннолетнее преступление может однозначно обусловить избрание одной из специальных мер пресечения ­­– отдачу под присмотр.

Ввиду многообразия вариантов сочетания дополнительных обстоятельств, перечисленных в ст.99 УПК и их многозначности, затрудняющих выбор определенной меры пресечения, необходимо учитывать такие иные предусмотренные законом критерии – условия применения той иной меры пресечения.

Так, обязательным условием избрания в качестве меры пресечения личного поручительства является, как минимум, один из поручителей, который обязуется гарантировать надлежащие поведение обвиняемого или подозреваемого.

Заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого допускается при условии предъявления обвинения в совершении такого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на сроки свыше 2-х лет.

Наличие денег и ценностей, готовность определенных лиц внести их на депозит суда в обеспечении явки подозреваемого/обвиняемого к следователю или в суд – условие избрания меры пресечения в виде залога и т.д.

Наряду с рассмотренными выше условиями применения конкретных мер пресечения, имеющих частный характер, в законе определены и общие условия их избрания.

Такими условиями, исходя из смысла ч.1 ст. 97 и ст. 100 УПК являются:

1) привлечение лица в качестве обвиняемого

2) наличие у лица процессуального статуса «подозреваемого».

Кобликов А.С.: меры пресечения – это предусмотренные УПЗ и применяемые с соблюдением уголовно-процессуальных гарантий меры уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) для того, чтобы, это лицо не смогло:

А) уклониться от дознания, предварительного следствия или суда

Б)повлиять на других участников процесса

В) продолжить преступную деятельность

Меры пресечения - специальные, предусмотренные УПЗ меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые органами предварительного расследования и судом к обвиняемому (подозреваемому) в целях пресечения их преступной деятельности и иного противоправного поведения, препятствующего производству по уголовному делу.

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд – определение.

Виды мер пресечения:

1) Подписка о невыезде и надлежащие поведение заключается в принудительном лишении обвиняемого/подозреваемого права на свободное передвижение на определенный срок.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого (обвиняемого) не покидать постоянного или временного места жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Помимо этого, лица, находящиеся под подпиской о невыезде, обязаны не только являться к соответствующему должностному лицу по вызову, но и сообщать им о перемене места жительства в пределах данного населенного пункта.

Об избрании подписки о невыезде дознаватель следователь выносит постановление, которое объявляется подозреваемому под расписку, ему также вручается копия постановления.

2) личное поручительство : для избрания данной меры пресечения необходимо собрать доказательства, подтверждающие, что поручитель заслуживает доверия.

Число поручителей не обозначено в УПЗ. Сейчас – 1 и более. Поручитель ручается лишь за своевременность явки подозреваемого/обвиняемого к следователю и за то, что их подопечный не будет препятствовать производству по уголовному делу.

При этом тот, за кого поручаются, должен быть согласен, чтобы за него поручились именно эти граждане. Следователь должен разъяснить поручителям в чем подозревается лицо, их права и обязанности, их ответственность (до 10000 рублей).

3) Залог состоит в деньгах, ценных бумагах или ценностях, которые вносятся в орган, который осуществляет производство по уголовному делу, в целях обеспечения явки подозреваемого (обвиняемого) по вызову дознавателя, следователя и предупреждения совершения новых преступлений. Данная мера пресечения может быть избрана по решению суда.

Размер залога определяет суд.

Залогодатель: обвиняемый, а также иные лица.

О приеме залога составляется протокол. Копия вручается залогодателю. Если залогодатель не выполняет обязанности, то залог обращается в доход государства.

4.Заключение под стражу: основания, процессуальный порядок и условия применения, изменения и отмены.

Заключение под стражу обвиняемого/подозреваемого является самой строгой (и самой эффективной) мерой пресечения, поскольку реально ограничивает возможности подозреваемого/обвиняемого скрыться от обвинения и суда.

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по судебному решению, принимаемому в судебном заседании с участием сторон. При этом явка обвиняемого/подозреваемого обязательна. Исключения – объявления этих лиц в международный розыск. В этом случае решение о данной мере пресечения может быть принято и в их отсутствие.

Решение принимается судьей районного суда в течении 8 часов с момента поступления материалов в суд как по месту предварительного расследования, так и по месту задержания обвиняемого/подозреваемого.

2. Заключение под стражу применяются к подозреваемому/обвиняемому в случаях совершения преступлений, за которые предусматривается наказания, в виде лишения свободы на срок более 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Есть исключения из этого – п.1-4 ч.1 ст. 108 УПК РФ.

3. Об аресте обвиняемого в обязательном порядке извещается один из его близких родственников

4. Лицо, принявшее решение об аресте обвиняемого/подозреваемого, обязано позаботиться о его собственности, детях.

5. Строгая регламентация сроков содержания под стражей, порядка и условий применения ареста, а также возможность обжалования законности и обоснованности применения и продления ареста.

6. Арест несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого возможен лишь в случаях совершения ими тяжкого или особо тяжкого преступления. Но есть и исключения.

Если в ходе предварительного расследования возникает необходимость применить к подозреваемому/обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, то следователь с согласия руководителя СО, а также дознаватель с согласия прокурора выносят мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого/подозреваемого под стражу.

К постановлению в обязательном порядке должны быть приложены:

А) протокол задержания, если оно производилось, причем не позднее 8-ми часов до истечения срока задержания.

Б) постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В) протокол допроса обвиняемого/подозреваемого

Г) доказательства, свидетельствующие о «намерениях» обвиняемого, указанные в п.п. 1-3 ч.1 ст. 97 УПК

В законе ничего не говориться об оперативных материалах, т.к. эти данные должны быть легализованы, т.е. превратиться в доказательства.

Постановления и материалы должны быть рассмотрены соответствующим судьей в течении 8 часов с момента поступления их в суд. Материалы рассматриваются судьей районного суда единолично с участием сторон (военного суда соответствующего уровня).

Структура судебного заседания.

А) проверяется явка, наличие предъявляемых прав и обязанностей.

Б) объявляется, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет права и обязанности лицам, обвиняемым в судебном заседании.

В) прокурор, либо по его поручению лицо, завившее ходатайство, обосновывает ходатайство (судья, адвокат, прокурор, следователь).

Г) после выступления прокурора, заслушиваются иные лица, явившиеся в судебное заседание.

Д) по результатам заседания принимаются 2 основных решения: избрать или отказать в аресте. Промежуточное решение: отложить принятие решения на 72 часа (если суд признает заседание обоснованным, а для заключения под стражу не достаточно доказательств).

5.Иные меры уголовно-процессуального принуждения: основания, процессуальный порядок и условия их применения.

К иным мерам процессуального принуждения относятся меры, обеспечивающие должный порядок в ходе производства по уголовному делу, а также способствующее исполнению приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества.

Законодатель поделил иные меры уголовно- процессуального принуждения на 2 группы с учетом наличия сторон в уголовном процессе.

1. Обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ). При необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, свидетеля и иных участников процесса может быть взято обязательство о явке. Оно состоит в письменном обязательстве любого из указанных лиц своевременно являться по вызовам должностных лиц, а также незамедлительно сообщать о перемене места жительства. Касаемо подозреваемого, обвиняемого, то у них обязательство о явке отбирается в случаях, когда нет оснований применения мер пресечения. Касаемо других участников уголовного процесса, если есть основания не доверять им, у них отбирается обязательство о явке.

2. Привод (ст. 113 УПК РФ) – состоит в принудительном доставлении лица в случае его неявки по вызову без уважительной причины к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Постановление названных выше должностных лиц предъявляется лицу, которое подлежит приводу, что подтверждается его подписью.

Запрещается осуществлять привод в ночное время, но если это очень нужно, то можно (если есть основания для его задержания ст.91 УПК)

Не подлежат приводу:

а) несовершеннолетние в возрасте до 14 лет

б) беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут покинуть место своего пребывания, но это должно подтвердиться справкой лечащего врача.

Привод осуществляется органами дознания на основании постановления следователя, дознавателя или суда.

3. Временное отстранение от должности (ст.114 УПК)

Подозреваемого или обвиняемого могут отстранить от должности. Цель состоит в том, чтобы лицо не могло, используя своё положение, влиять на расследование дела.

Дознаватель или следователь возбуждаю перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Дознаватель возбуждает ходатайство с согласия прокурора, следователь - с согласия руководителя следственного органа.

Судья в течение 48 часов с момента поступления ходатайства выносит постановление о временном отстранении обвиняемого от должности или отказывает в этом.

Постановление направляется по месту работы подозреваемого, обвиняемого. Работодатель отстраняет лицо от работы. Отменяется эта меры постановлением соответствующего должностного лица, когда в ней отпадает надобность.

УПЗ предусматривает особый порядок отстранения от должности губернатора в случае привлечения его к уголовной ответственности. При предъявлении губернатору обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Председатель следственного комитета направляет Президенту РФ представление с предложением о временном отстранении губернатора от должности. Вопрос решается Президентом также в течение 48 часов.

4. Наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ)

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, нажитого преступным путём, дознаватель с согласия прокурора, либо следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство. Далее – все как при отстранении от должности.

Следует отметить, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГК не может быть обращено взыскание.

5. Денежное взыскание (ст.117-118 УПК)

Денежное взыскание в размере до 2500 рублей может быть наложено на участников уголовного судопроизводства в случае неисполнения ими своих процессуальных обязанностей или нарушение ими порядка в судебном заседании.

ТЕМА 11. Возбуждение уголовного дела (ВУД).

1. Понятие, сущность, задачи и значение стадии ВУД

2. Поводы и основания для ВУД. Виды и содержание решений применяемых в стадии ВУД.

3. Прокурорский и судебный контроль в стадии ВУД.

1. Понятие, сущность, задачи и значение стадии ВУД

1.Выражение «возбуждение уголовного дела» обычно употребляется: для обозначения одного из видов процессуальных решений, для обозначения одной из стадий уголовного судопроизводства. Во втором значении ВУД – первая стадия уголовного процесса.

Она первая потому, что в подавляющем большинстве случаев именно в ней решается основной вопрос - «быть или не быть» производству по уголовному делу.

ВУД – первая процессуальная стадия.

Ей может предшествовать, либо вестись одновременно с ней ОРД, административно – служебная проверка или иная государственная деятельность. Несмотря на кажущуюся тесную связь, обусловленную единством предмета уголовный процесс и иных названных видов деятельности последняя осуществляется за рамками уголовного процесса и регулируется другими отраслями права.

Как всякая самостоятельная стадия, стадия ВУД имеет свои непосредственные задачи, особый круг субъектов, свою процессуальную форму и свои временные границы.

Непосредственные задачи стадии ВУД:

1. Обнаружение признаков совершенного или подготавливаемого преступления

2. Определение правовых оснований и выбор соответствующего порядка дальнейшего уголовного судопроизводства

3. Предотвращение предварительного расследования, когда в нём нет необходимости.

Задача полного раскрытия преступлений, изобличение виновных, установление всех обстоятельств совершения преступления не входит в круг непосредственных задач данной стадии, поскольку они носят общий характер и решаются главным образом в последующих стадиях.

В силу того места, которое занимает стадия ВУД в уголовном процессе, ряд авторов (Кобликов, Лупинская), считают её своеобразным фильтром, позволяющим своевременно отсеивать все то, что явно не влечёт уголовной ответственности, т. е. освобождает органы предварительного расследования от значительного объёма работ.

2.Общие и непосредственные задачи, решаемые в стадии ВУД, адресованы к прокурору, следователю и дознавателю. Эти субъекты в пределах своей компетенции наделены полномочиями принимать заявления и сообщения о преступлениях, рассматривать и проверять их, а при наличии достаточных оснований разрешать их по существу, т. е. возбуждать УД или отказать в ВУД.

Другие субъекты могут выполнять названные выше обязанности лишь по поручению соответствующих должностных лиц органов предварительного расследования.

Однако Рыжаков А.Г. , ссылаясь на ч.2. ст.21, ч. 2 ст. 39, ст. 146, ч. 3 ст. 154 и ч. 4 ст. 163 УПК, отмечает, что исходя из компетенции и уголовно-процессуальных обязанностей, уголовное дело возбуждают:

Руководитель следственных органов

Следователь

Дознаватель

Начальник органа дознания.

Вскользь упоминается, что дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, т.е. как бы не хочет признавать названных участников уголовного судопроизводства субъектами права ВУД.

Хотя употребляет при изложении этого вопроса такие выражения, как «специфический порядок ВУД», «данная форма стадии».

В УПК записано прямо: уголовное дело о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК возбуждается путём подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Прокурор, руководитель следственного органа, суд участвуют в стадии ВУД в качестве контрольно-надзорных органов с соответствующими полномочиями. Помимо названных лиц в данной стадии участвуют также граждане, должностные и юридические лица в процессуальной роли «заявителей», «правонарушителей», «очевидцев», «специалистов», «экспертов», «понятых».

Начало стадии ВУД закон связывает с моментом получения и регистрации заявления, сообщения о преступлении или обнаружении соответствующими органами следов преступления. Следует отметить, что с принятием УПК РФ законодатель впервые в УПЗ расписал порядок принятия и регистрации заявления (сообщения) о совершении преступления (ст. 144 УПК РФ).

Завершается данная стадия по общему правилу, не позднее 3 суток со дня регистрации заявления или сообщения о преступлении, принятием решения о ВУД либо об отказе в ВУД.

Однако из общих правил, касающихся сроков предварительной проверки заявлений существует 2 исключения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный для предварительной проверки заявления (сообщения) о совершении преступления, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

Стадия ВУД –временной промежуток, этап, в течение которого осуществляется специфическая уголовно-процессуальная деятельность, называемая «проверкой заявления о преступлении», заканчивающаяся принятием соответствующего процессуального решения.

Значение стадии ВУД состоит в том, что существование этой стадии является весьма действенной процессуальной гарантией законности и обеспечения прав и свобод вовлекаемых в уголовное судопроизводство лиц. До ВУД субъекты уголовной юрисдикции лишены процессуальной возможности осуществления в отношении лица уголовного преследования. В частности, недопустимо производство различных следственных и иных процессуальных действий (допросов, обысков и т.д.), результаты которых впоследствии могут быть положены в основу обвинения. Неправомерный характер будут иметь и любые принятые без возбуждения уголовного дела процессуальные ращения субъектов уголовной юрисдикции (о привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения и т.д.).

Таким образом, процедура возбуждения уголовного дела является своеобразным «процессуальным барьером». Она как бы отграничивает непроцессуальную деятельность правоохранительных органов (административную, ОРД) от юрисдикционных механизмов уголовного судопроизводства, позволяющих применить к лицу нормы уголовного закона и назначить ему соответствующее наказание. Стадия ВУД позволяет понизить также степень возможного произвола и беззакония со стороны правоохранительных органов, необоснованного ограничения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод.

Структурное производство в стадии ВУД представляет собой ряд последовательно сменяющих друг друга этапов:

1.Приём заявления о преступлении и его регистрация

2.Рассмотрение и оценка поступивших материалов.

3.Проверка заявления и первичных материалов с целью получения дополнительных материалов.

4. Разрешение материалов по существу

5. Контроль и надзор за законностью и обоснованностью действий и принятых решений:

Постановление о ВУД

Постановление об отказе в ВУД

Может быть и промежуточное решение:

О передаче сообщения по подследственности.

2. Поводы и основания для ВУД. Виды и содержание решений применяемых в стадии ВУД.

Как явствует из УПЗ для ВУД требуются поводы и основания.Поводы к ВУД приведены в ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Это:

Заявление о преступлении

Явка с повинной

Сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников

Рапорт будет поводом к ВУД.

В юридической литературе существует несколько точек зрения при трактовке понятия «повод»:

1Божьев В.П.: повод- источник и одновременно юридический факт или фактическая и юридическая предпосылка уголовного процесса

2.Коблинов А.С.: повод- источник получения информации о преступлении и одновременно процессуальная предпосылка начала уголовно- процессуальной деятельности.

3.Безлепкин Б. Т. – повод - предусмотренный УПК источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии, содержащем признаки конкретного состава преступления.

И о названии: было бы правильнее говорить о поводах к началу производства в стадии ВУД. Если о поводах в ВУД сказано конкретно, то об основаниях весьма кратко:

«Основание ВУД является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Это положение «о достаточности данных» нуждается в разъяснении:

«Достаточные данные» не могут существовать вне или без материальной оболочки. Такой оболочкой или их источником являются перечисленные выше заявления, сообщения, т.е. поводы. В дополнении к ним – протоколы, акты документарных проверок и ревизий, объяснения ит.д.

Во-вторых, «достаточность данных» по мнению Р.Х.Якупова, означает требования их полноты, а не достоверности, хотя вопрос этот спорный.

С ними перекликается утверждение Безлепкина, который пишет, что для констатации наличия основания., не требуется достоверного знания о том, что преступление имело место. Но законодатель требует (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) проверять сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении в отличии от УПК РСФСР(ч.2 ст.109), где говорилось, что по поступившим заявлениям могут быть истребованы необходимые материалы и объяснения.

Гуценко отмечает, что обеспечения законности и обоснованности при ВУД можно добиться лишь путем тщательной проверки и поводов, и оснований, т.е основания в общем то и появляется в ходе проверки поводов, а это на практике происходит всегда.

Согласна с Гуценко и Лупинская в том, что вывод об имевшем место преступлении должен быть основан на достаточных данных, но добавляет при этом, что такие данные обычно носят предположительный характер.

Необходимо иметь в виду, что на этом этапе ВУД речь идёт не о всех признаках деяния, образующего состав преступления, а лишь об объекте и объективной стороне (общественная опасность, противоправность).

Таким образом, основаниями ВУД являются любые сведения полученные и предусмотренные УПЗ источников, позволяющие судить с определённой степенью вероятности о том, что преступление имело место.

При наличии достаточных оснований следователь, дознаватель, а так же начальник органа дознания, руководитель следственного органа в пределах своей компетенции, установленной УПЗ, возбуждают уголовное дело, о чём выносится соответствующее постановлении – это касается публичного и частно-публичного обвинения.

Но: частно-публичное обвинение возможно не иначе, как по заявлению потерпевшего.

Так же обстоит дело и с преступлениями частного обвинения. Имеют свои особенности и дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой и иной организации.

В постановлении о ВУД указываются:

· Дата, время и место его вынесения;

· Кем оно вынесено;

· Повод и основание для возбуждения уголовного дела;

· Пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Структурно постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

Если производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе, то об этом указывается в постановлении о ВУД. Данное решение также может быть отражено в отдельном постановлении.

После вынесения постановления о ВУД:

· Руководитель следственного органа вправе изъять уголовное дело у следователя своего следственного органа и принять данное дело к своему производству;

· Следователь принимает уголовное дело к своему производству или передает его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

· Орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело прокурору, а по некоторым делам производит дознание.

Постановление следователя, дознавателя о ВУД незамедлительно направляется прокурору.

Если основания для ВУД отсутствуют, то уполномоченные должностные лица отказывают в ВУД.

Перечень этих оснований дан законодателем в ч.1 ст. 24 УПК РФ.

1)Отсутствие события преступления, т.е. отсутствие самого деяния, которое по поступившему в РОВД сообщению имело место.

2)отсутствие в деянии состава преступления – по такому основанию может быть отказано в ВУД в ситуации, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит всех элементов состава преступления.

3) истечение сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК)

4)смерть подозреваемого, обвиняемого

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по заявлению потерпевшего (ч.1 ст. 31 УПК РФ)

По мнению Р.Х. Якупова дополнительно к этим основаниям следует отнести: а) акт амнистии, объявленный Государственной Думой, если в этом акте есть прямое указание на возможность в отказе ВУД (ст. 27 УПК)

б) дипломатические иммунитеты и привилегии.

3.Прокурорский и судебный контроль в стадии ВУД.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела является, с одной стороны, соблюдение установленного порядка разрешения сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, а с другой - законность принимаемых решений.

Для реализации возложенных на прокурора задач он наделен существенными процессуальными правами: согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении.

В рамках надзора за соблюдением порядка разрешения сообщений о преступлениях прокурор обязан ежемесячно проверять исполнение законодательства при приеме, разрешении и учете заявлений и сообщений о преступлениях, сопоставляя для этого данные органов внутренних дел, сообщения средств массовой информации, жалобы граждан, сведения страховых компаний, медицинских учреждений и иных источников; при этом особое внимание обращается на соблюдение порядка регистрации сообщений о преступлениях, их процессуального оформления, обязательное уведомление заявителей о принятии заявлений, соблюдение сроков их рассмотрения (п. 2.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства»).

О выявленных нарушениях прокурор вносит обязательные для исполнения представления, однако средствами прокурорского надзора указанные недостатки устраняются далеко не всегда. Прокурорский надзор нередко осуществляется формально, бессистемно, отсутствует контроль над выполнением требований прокуроров, и меры прокурорского реагирования зачастую не достигают цели. В связи с этим проблему укрытия преступлений от учета и регистрации невозможно решить только с помощью совершенствования методики прокурорского надзора. Необходимы меры организационного характера, принятые на государственном уровне. Одной из таких мер является разработка единой государственной системы регистрации и учета преступлений, что предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 1998 г. № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» и реализовано в приказе Генерального прокурора Российской Федерации, МВД Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю над оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете

При осуществлении надзора за возбуждением уголовных дел прокурор должен тщательно изучить материалы проверок сообщений о преступлениях; не допустить промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления; при поступлении от следователя, дознавателя постановления о возбуждении уголовного дела и материалов проверки, а в случае производства отдельных следственных действий - их протоколов и постановлений незамедлительно проверить их обоснованность и достаточность для вынесения процессуального решения, установить обстоятельства, исключающие необходимость возбуждения уголовного дела, выяснить своевременность и законность проведения следственных действий.

В систему обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела неотъемлемой частью входит судебный контроль.

Судебный контроль на досудебном производстве представлен в двух формах: превентивной (в виде дачи разрешений на производство процессуальных действий) и последующей (в виде рассмотрения судом жалоб на незаконные и необоснованные действия и решения).

Первая форма судебного контроля применительно к стадии возбуждения уголовного дела проявляется в виде дачи разрешения на проведение осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, если это жилище является местом происшествия. Очевидно, что указанная форма судебного контроля не может проявляться на данном этапе в полной мере, поскольку производство следственных действий (кроме осмотра места происшествия) и применение мер процессуального принуждения, требующих разрешения суда, невозможно до возбуждения уголовного дела.

В связи с этим контрольные полномочия суда на стадии возбуждения уголовного дела реализуются главным образом через рассмотрение жалоб участников процесса и иных лиц.

В части 1 ст. 125 УПК РФ прямо указано на то, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд; согласно ч. 5 ст. 144 УПК РФ, в суде обжалуется и отказ в приеме сообщения о преступлении. Кроме того, в предмет судебного контроля входят «иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию» (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Конкретный перечень таких действий в Уголовно-процессуальном кодексе отсутствует.

Конституция России предусматривает широкий перечень прав и свобод человека и гражданина, непосредственно или косвенно реализуемых в сфере уголовного судопроизводства, однако затруднить доступ к правосудию способно почти любое действие и решение должностного лица, осуществляющего досудебное производство. Поэтому на стадии возбуждения уголовного дела в суде могут быть обжалованы любые действия и решения следователя и прокурора, если заявитель полагает, что они затрагивают его конституционные права и свободы либо затрудняют доступ к правосудию.

Согласно общей норме, закрепленной в ст. 123 УПК РФ, распространяющейся и на судебный порядок рассмотрения жалоб, право обжалования принадлежит участникам уголовного судопроизводства и иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Поскольку в Уголовно-процессуальном кодексе понятие «интересы» не конкретизируется, что позволяет утверждать об установлении в законе всеобъемлющей защиты лиц от различного рода нарушений или стеснений в результате рассмотрения сообщения о преступлении.

Таким образом, в законе не предусмотрены ограничения как по предмету, так и по кругу лиц, имеющих право принести жалобу в суд на нарушение своих прав, допущенное при рассмотрении сообщения о преступлении.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения.

Редакция п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ позволяет утверждать, что в случае признания решения следователя, прокурора незаконным или необоснованным судьей такое решение не отменяется; эта обязанность возлагается на соответствующее должностное лицо. Иными словами, суд, выявив нарушение закона при проверке по жалобе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направляет дело прокурору, который может такое постановление отменить, а может и не отменить, поскольку прямого указания от суда не последовало. В результате прокурор может не согласиться с решением суда, а дальнейшая процедура обжалования в законе отсутствует. В связи с этим представляется целесообразным указать в ст. 125 УПК РФ, что судья, рассматривая жалобу, должен принимать решение об отмене признанных неправомерными постановлений.

Итак, прокурорский надзор - основное и наиболее действенное средство выявления нарушений закона; судебный контроль, не вторгаясь в рассмотрение сообщения о преступлении, обеспечивает защиту конституционных прав и свобод граждан.

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона или для предупреждения такого неисполнения .

Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер; применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность; имеют особое содержание и характер.

Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Такая возможность, однако, не всегда превращается в действительность, так как граждане нередко не только не препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно выполняют предписания норм права. В то же время сама возможность принудительного исполнения этих мер придает им объективно-принудительный характер . Нельзя не учитывать и тот факт, что закрепление в законе возможности применения принуждения заставляет лицо действовать в соответствии с правовыми требованиями. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность. К ограничениям имущественного характера относится лишение права распоряжаться имуществом в том или ином объеме. Внешне принуждение выражается в форме психологического, физического или морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения, но и его предупреждение.

Основное назначение мер принуждения, в том числе и уголовно-процессуальных, состоит в том, что под угрозой наступления негативных последствий, принудительно-правовых методов воздействия, предотвращается наступление нарушений установленных правовых норм. Уголовно-процессуальное принуждение - это разновидность государственного принуждения. Государственное принуждение - есть применяемое компетентными органами и должностными лицами государства в форме специальных актов и в рамках правовых норм психическое или физическое воздействие на субъекта общественной жизни с целью подчинения его воли и поведения интересам общества и государства .

Государственное принуждение связано с существенным ограничением установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, поэтому в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности их соблюдения, а также законности и обоснованности применения.

Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом государстве имеет значение то, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав граждан. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод граждан. Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливают важные процессуальные гарантии этого.

Применение той или иной меры процессуального принуждения должно быть основано на оправданности ее применения в строгом соответствии с целями, установленными законом, и только в случаях, когда эти цели обусловлены материалами уголовного с учетом особенностей конкретной меры.

В разделе IV УПК РФ дан исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения, определены основания, условия и порядок их избрании отмены или изменения. В законе четко очерчен круг лиц, в отношении которых может быть избрана та или иная мера пресечения, приведен перечень должностных лиц, правомочных применять конкретные меры процессуального принуждения. В УПК включены императивные требования о том, что избрание и применение таких мер процессуального принуждении, как домашний арест (ст. 107); заключение под стражу (ст. 108); временное отстранение от должности (ст. 114); наложение ареста на имущество (ст. 115); наложение ареста на ценные бумаги (ст. 116); наложение денежного взыскания (ст. 117) производится только на основании судебного решения. Данное правило является важнейшей гарантией охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина .

УПК РФ не включает в раздел процессуального принуждения следственные действия, осуществление которых связано с принуждением: обыск, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, эксгумация, выемка, контроль и запись переговоров, помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. Хотя некоторые авторы придерживаются именно такой точки зрения . Поскольку производство указанных следственных действий направлено на обнаружение, собирание и закрепление доказательств по делу, то основания и порядок их проведения определены в соответствующих статьях УПК, размещенных в главах, специально посвященных проведению этих действий.

Таким образом, меры процессуального принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства принудительного и пресекательного характера, применяемые уполномоченными на то государственными органам и должностными лицами в отношении участников уголовного судопроизводства, при наличии оснований и в порядке, установленном законом, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях выполнения задач уголовного судопроизводства.

Действующее законодательство делит меры процессуального принуждения на три группы:

1. Задержание подозреваемого.

2. Меры пресечения:

Подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Личное поручительство;

Наблюдение командования воинской части;

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым;

Домашний арест;

Заключение под стражу.

3. Иные меры процессуального принуждения:

Обязательство о явке;

Временное отстранение от должности;

Наложение ареста на имущество;

Денежное взыскание.

Возлагая на участников уголовного судопроизводства определенные обязанности и предоставляя им права при расследовании и разрешении уголовного дела, государство рассчитывает на то, что они будут добросовестно исполняться и использоваться. Однако нельзя не учитывать проблемы, связанные с недобросовестным исполнением обязанностей или злоупотреблением правами, что требует применения средств, способных обеспечить исполнение закона . С этой целью установлены меры государственного принуждения.

В целом меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами при наличии оснований и в установленном законом порядке в отношении участников уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля , гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика, понятого) в целях пресечения неправомерного поведения, препятствующего расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, или предупреждения его в будущем.

Меры уголовно-процессуального принуждения неодинаковы по своему характеру и преследуют разные цели. Одни из них направлены на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности). Другие связаны с необходимостью доставления или обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (привод, обязательство о явке). Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество).

Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения могут быть разделены на средства пресечения, предупреждения противоправного поведения и средства обеспечения надлежащего поведения.

Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны надежные процессуально-правовые гарантии, которые бы обеспечивали законность и обоснованность их применения. В правовом государстве имеет важное значение, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав граждан. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция РФ , УПК устанавливают важные процессуальные гарантии этого (ст. 55, 56 Конституции РФ, ст. 6, 10, гл. 12—14 УПК). К ним относится установление в законе правила о том, что меры процессуального принуждения могут применяться только по возбужденному уголовному делу. Для применения мер пресечения и некоторых других мер процессуального принуждения необходимо, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого (например, отстранение от должности) или подозреваемого. Закон устанавливает исчерпывающий круг должностных лиц, полномочных применять меры процессуального принуждения, и лиц, в отношении которых они могут быть применены. Меры процессуального принуждения могут быть применены лишь при наличии указанных в законе оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного характера (меры пресечения, привод, задержание) эти обстоятельства, например, выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных действиях лица.

Закон детально регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения. Они применяются по мотивированному решению соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них могут быть применены только по судебному решению (заключение под стражу, домашний арест, залог , временное отстранение от должности и некоторые другие). В УПК мерам уголовно-процессуального принуждения посвящен раздел IV. В этом разделе все меры процессуального принуждения делятся на три вида: задержание подозреваемого (гл. 12); меры пресечения (гл. 13); иные меры процессуального принуждения (гл. 14). В данной главе будут рассмотрены задержание и иные меры процессуального принуждения, а мерам пресечения будет посвящена следующая глава учебника.

Задержание подозреваемого

Задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Сущность задержания состоит в кратковременном лишении лица, подозреваемого в совершении преступления, свободы, которое, в силу своей неотложности, не требует для его применения судебного решения. Закон устанавливает целый ряд гарантий законности и обоснованности задержания, четко регламентируя условия, основания, мотивы, сроки и порядок задержания (ст. 91—96 УПК).

Условия задержания состоят в том, что лицо может быть задержано только по подозрению в совершении такого преступления, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 91 УПК), и только после возбуждения уголовного дела. Это означает, что по делам, например, о нарушении авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК), где закон не предусматривает лишения свободы как вид наказания, уголовно-процессуальное задержание недопустимо. Так же как и недопустимо уголовно-процессуальное задержание до возбуждения уголовного дела.

Следует различать фактическое задержание и задержание по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Фактическое задержание означает захват лица и принудительное доставление его в органы дознания или к следователю. Право уголовно-процессуального задержания в порядке, установленном УПК, принадлежит только должностному лицу или органу, наделенному данными полномочиями в соответствии с законом.

Если лицо было задержано непосредственно при совершении преступления (т. е. до возбуждения уголовного дела), то фактический захват определяется моментом фактического ограничения свободы передвижения (с этого момента начинается течение сроков задержания), но в течение трех часов после доставления такого подозреваемого в орган дознания или к следователю должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (при наличии соответствующих оснований) и составлен протокол задержания. С момента составления протокола задержания лицо следует считать подвергнутым уголовно-процессуальному задержанию.

Под основаниями задержания понимаются фактические данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, позволяющих подозревать лицо в совершении преступления (ст. 91 УПК), а именно:

1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Лицо считается застигнутым при совершении преступления, если фактический его захват произошел в период времени с момента начала и до окончания осуществления преступных действий. Лицо считается застигнутым непосредственно после совершения преступления сразу после окончания преступных действий на месте преступления либо при попытке скрыться. К этому же основанию относятся случаи обнаружения у подозреваемого наркотических средств, оружия и иных предметов, изъятых из оборота под угрозой уголовной ответственности . Однако если прошло значительное время со дня совершения преступного деяния, лицо не может быть задержано по рассматриваемому основанию. В подобных случаях, как правило, основаниями задержания могут являться основания, предусмотренные п. 2 или 3 ч. 1 ст. 91 УПК;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Под указаниями потерпевших или очевидцев имеются в виду их объяснения (показания), которые указывают на лицо как на совершившее преступление. Такое указание означает их конкретное и убедительное утверждение о том, что данное лицо они наблюдали непосредственно при совершении преступления. Для задержания лица по подозрению в совершении преступления достаточно такого указания хотя бы одного из очевидцев (в том числе потерпевших).

Обоснованные предположения, догадки, сведения, полученные из иных источников, нельзя относить к фактическим данным, составляющим рассматриваемое основание. Так, не могут быть основанием для задержания показания потерпевшего, который, например, высказывает подозрение в отношении лица, совершившего кражу из его квартиры;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Под явными следами преступления понимаются: орудия преступления; похищенное имущество; другие предметы и документы; кровоподтеки, ссадины, царапины, раны; повреждения на одежде; следы крови и других различных веществ, находившихся на месте происшествия, следы применения специальных технических средств и др. Следует обратить внимание, что следы должны быть явными, т. е. такими, которые наглядно и открыто свидетельствуют о последствиях преступления и отражают отдельные обстоятельства его совершения;

4) когда имеются «иные данные» (кроме указанных в ч. 1 ст. 91 УПК), дающие основания подозревать лицо в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК):

• если это лицо пыталось скрыться;
• если это лицо не имеет постоянного места жительства ;
• если не установлена его личность ;
• если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство обизбрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Под «иными данными» следует понимать фактические данные (доказательства), косвенно указывающие на причастность лица к преступлению. К ним могут относиться показания свидетелей и потерпевших, не являвшихся очевидцами преступления, из содержания которых следует, что это лицо причастно к совершению преступления; показания обвиняемых, подозреваемых о соучастниках; результаты следственных действий, указывающие на причастность к совершению преступления конкретных лиц; материалы ревизий , инвентаризаций ; сходство по приметам, указанным потерпевшим, свидетелем, и т. д.

Поскольку «иные данные» менее определенны, чем основания для задержания, предусмотренные в ч. 1 ст. 91 УПК, закон связывает задержание при наличии этих данных с определенными условиями, а именно: попыткой лица скрыться, отсутствием у него постоянного места жительства, отсутствием документов, устанавливающих личность подозреваемого. Наличие этих условий делает необходимым задержание, так как придает ему неотложный характер и повышает обоснованность предположения о причастности лица к преступлению. Представляется, что этим требованиям отвечает и задержание в случаях, когда полномочными должностными лицами направляется ходатайство в суд обизбрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следует обратить внимание на то, что для задержания по этому основанию первичными являются «иные данные», которые при наличии одного из указанных выше четырех условий (отсутствие постоянного места жительства, не установлена личность и т. п.) позволяют применить рассматриваемую меру процессуального принуждения. Если же существует одно из условий (например, лицо не имеет постоянного места жительства), но отсутствуют «иные данные», дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, то уголовно-процессуальное задержание недопустимо.

Избрание меры процессуального принуждения и выбор ее вида — это право, а не обязанность лиц, ведущих судопроизводство . Закон устанавливает, что соответствующее должностное лицо вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления при наличии установленных законом условий и оснований. Право превращается в обязанность лишь тогда, когда появляются мотивы, обусловливающие необходимость задержания в данном конкретном случае.

Мотивами задержания могут быть: 1) пресечение преступного деяния; 2) предотвращение совершения новых преступлений; 3) лишение возможности скрыться, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать установлению обстоятельств уголовного дела; 4) установление причастности (непричастности) задержанного к совершению преступления; 5) своевременное решение вопроса обизбрании в отношении задержанного меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не допускается использование задержания как средства получения от подозреваемого признания вины в совершении преступления.

Закон устанавливает сроки задержания, а также момент, с которого начинается исчисление срока задержания. Срок задержания не может превышать 48 часов до судебного решения о применении судьей меры пресечения в виде заключения под стражу либо продления срока задержания в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Под моментом фактического задержания понимается момент производимого в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК).

Важность четкого определения момента фактического задержания состоит не только в том, что с его наличием связывается начало течения 48-часового срока задержания, но и в том, что в силу сформулированной Конституционным Судом РФ конституционно-правовой позиции с этого момента задержанный имеет право на пользование услугами защитника и на реализацию прав, предусмотренных ст. 46 УПК. В момент фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, ему должно быть разъяснено право иметь защитника (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК), но зачастую возможность реализации этого права начинается с момента доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю.

Все сроки уголовно-процессуального задержания, за исключением срока составления протокола задержания, исчисляются с момента фактического задержания. Для правильного исчисления сроков требуется учитывать день, час и минуту фактического задержания.

УПК детально регламентирует порядок задержания подозреваемого, что является важной гарантией законности и обоснованности задержания и обеспечения прав задержанного. Лицо считается подозреваемым с момента фактического его задержания.

Закон не регламентирует срок, в течение которого лицо должно быть доставлено в орган дознания или к следователю. Представляется, что географические особенности и транспортная инфраструктура России не позволяют установить какой-либо пресекательный срок для этого действия. Но несмотря на это, задержанный по подозрению в совершении преступления должен быть доставлен в орган дознания или к следователю в течение разумного срока, но не более 48 часов. Истечение 48-часового срока является основанием для освобождения подозреваемого (ч. 2 ст. 94 УПК).

После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания (ч. 1 ст. 92 УПК). В течение этого времени должны быть собраны необходимые данные о задержанном (установлена его личность и т. п.) и оформлены сведения обоснованиях задержания (если ранее они не оформлялись, например в случае задержания лица при совершении преступления). В протоколе задержания указываются как дата и время составления протокола, так и дата, время, исчисляемое в часах и минутах, место, основания и мотивы фактического задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства (ч. 2 ст. 92 УПК). «По смыслу этой уголовно-процессуальной нормы под другими обстоятельствами задержания подозреваемого следует понимать, в частности, сведения о применении физической силы, специальных средств, об оказании медицинской помощи задержанному, о наличии у него каких-либо телесных повреждений и тому подобное. В протоколе задержания должны быть указаны все имевшие место такие обстоятельства». В протоколе делается отметка о разъяснении подозреваемому его прав. Протокол подписывается подозреваемым и лицом, его составившим.

В случае необходимости подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, предусмотренном ст. 184 УПК (ст. 93 УПК). В отличие от установленной для производства обыска традиционной процедуры (п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК, ст. 182 УПК), подозреваемый может быть подвергнут личному обыску без вынесения соответствующего постановления, но лицом одного с ним пола и при участии понятых одного и того же пола с обыскиваемым (ч. 2 и 3 ст. 184 УПК).

В течение 12 часов с момента фактического задержания дознаватель или следователь обязаны уведомить:

• прокурора в письменной форме (ч. 3 ст. 92 УПК);
• близких родственников, а при их отсутствии других родственников или предоставить возможность такого уведомления самому подозреваемому (ч. 1 ст. 96 УПК);
• посольство или консульство государства , гражданином или подданным которого является задержанный (ч. 3 ст. 96 УПК);
• секретаря Общественной палаты РФ и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, если задержанный является членом этой общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством РФ (ч. 21 ст. 96 УПК).

Если задержанным является военнослужащий или сотрудник ОВД, то обэтом уведомляется соответственно командование воинской части или начальник ОВД (ч. 2 ст. 96 УПК).

При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним (ч. 4 ст. 96 УПК).

В каждом случае задержания подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. 189 и 190 УПК не позднее 24 часов с момента фактического задержания (ч. 4 ст. 92 УПК). До начала допроса по просьбе подозреваемого ему обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства с ним следственных действий время свидания может быть ограничено дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. Но время свидания не может быть менее двух часов (ч. 4 ст. 92 УПК).

Порядок и условия содержания подозреваемых определяются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Для содержания подозреваемых специально предусматриваются изоляторы временного содержания органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (ст. 9). В случае необходимости проведения ОРМ допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего ОРД, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело (ч. 2 ст. 95 УПК).

В случае несогласия с действиями органа дознания или следователя при производстве задержания подозреваемый на основании п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК, ст. 123, 125 УПК вправе обжаловать их в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Основания и порядок освобождения задержанного установлены в ст. 94 УПК. По постановлению дознавателя или следователя подозреваемый подлежит освобождению, если:

1. не подтвердилось подозрение в совершении преступления;
2. отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
3. задержание произведено с нарушением требований ст. 91 УПК, устанавливающих основания, условия и мотивы задержания.

Подозреваемый подлежит освобождению по истечении 48 часов с момента задержания, если в отношении его не была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу. Исключение составляют случаи, когда судья по ходатайству одной из сторон откладывает окончательное принятие решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу на срок не более чем 72 часа для представления стороной дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает задержание, которое признано судом законным (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК).

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый должен быть немедленно освобожден, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК).

Если имеется определение или постановление суда оботказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении (ч. 4 ст. 94 УПК).

При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения (ч. 5 ст. 94 УПК).

Иные меры процессуального принуждения

Видом мер уголовно-процессуального принуждения (кроме задержания и мер пресечения) являются иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК). Субъектами применения иных мер процессуального принуждения являются дознаватель, следователь и суд . Иные меры процессуального принуждения, которые ограничивают конституционные права и свободы человека и гражданина (например, отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание), могут применяться только на основании судебного решения.

Цели их применения состоят в обеспечении установленного законом порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК).

Иные меры процессуального принуждения могут быть применены к подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему , свидетелю , гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому. Причем в зависимости от процессуального статуса лица различается возможность применения определенного вида иных мер процессуального принуждения.

К подозреваемому и обвиняемому могут применяться такие иные меры процессуального принуждения, как: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество.

К потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому могут применяться лишь: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание.

Необходимым общим условием применения иных мер процессуального принуждения является наличие возбужденного уголовного дела. Основания их применения указываются в каждой конкретной норме, посвященной иной мере процессуального принуждения (ст. 112—118 УПК).

Обязательство о явке отбирается в случаях необходимости обеспечить явку подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего и свидетеля к следователю, дознавателю или в суд. Оно состоит в письменном обязательстве указанного выше участника уголовного судопроизводства своевременно являться по вызову соответствующих должностных лиц, а в случае изменения места жительства — незамедлительно сообщить им об этом. Лицу разъясняется, что в случае нарушения обязательства о явке оно может быть доставлено приводом, а в отношении подозреваемого и обвиняемого эта мера процессуального принуждения может быть заменена на меру пресечения, о чем делается отметка в обязательстве (ст. 112 УПК). Обязательство о явке оформляется в виде письменного документа.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Основанием для применения этой меры процессуального принуждения является неявка без уважительных причин по вызову уполномоченного должностного лица. В связи с этим решению о принудительном доставлении лица должны предшествовать, во-первых, вызов лица в соответствующий орган или к должностному лицу, причем осуществленный в порядке и формах, предусмотренных законом; во-вторых, установление факта отсутствия у вызываемого лица уважительных причин для неявки. На стадии судебного разбирательства «применение такой меры возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода».

Привод может быть применен к подозреваемому, обвиняемому, а также к потерпевшему и свидетелю. Реализация этой меры процессуального принуждения осуществляется по постановлению соответствующего должностного лица. Привод осуществляется органами дознания на основании постановления дознавателя и следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда — на основании постановления суда.

Статья 113 УПК регламентирует условия и порядок осуществления привода, устанавливая недопустимость привода в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а также лиц в возрасте до 14 лет, беременных женщин и больных, которые не могут по состоянию здоровья оставлять место своего пребывания, что должно быть удостоверено врачом. Постановление должностного лица о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении (ч. 4 ст. 113 УПК). Отсутствие постановления о приводе или неисполнение указанной выше обязанности должностного лица может повлечь за собой признание действий сотрудников органа дознания или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности суда при осуществлении привода незаконными.

Временное отстранение от должности может применяться только в отношении подозреваемого или обвиняемого «при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу»4. Статус подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых может применяться эта мера процессуального принуждения, «не исчерпывается категориями, перечисленными в примечании к ст. 285 УК РФ», т. е. не ограничивается лишь должностными лицами.

Порядок временного отстранения от должности и его отмены определяется ст. 114 УПК. Отстранение от должности осуществляется только по постановлению судьи , вынесенному по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора (ч. 1 ст. 114 УПК). Такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в течение 48 часов с момента его поступления (ч. 2 ст. 114 УПК). Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч. 3 ст. 114 УПК). Закон не устанавливает конкретные временны`е ограничения данной меры. В связи с этим временное отстранение подозреваемого, обвиняемого от должности отменяется в ходе производства по уголовному делу, когда в его применении отпадает необходимость (ч. 4 ст. 114 УПК). При вынесении постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), а также вступлении в законную силу оправдательного приговора данная мера процессуального принуждения автоматически прекращает свое действие. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК. Особый порядок отстранения от должности высших должностных лиц предусмотрен ч. 5 ст. 114 УПК.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Порядок наложения ареста на имущество регламентирован ст. 115 УПК.

Целями наложения ареста на имущество являются: 1) обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска; 2) обеспечение других имущественных взысканий; 3) обеспечение возможной конфискации имущества , указанного в ч. 1 ст. 1041 УК.

Поскольку наложение ареста на имущество ограничивает право собственности лиц, эта мера процессуального принуждения применяется по постановлению судьи. Следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество.

Имущество, об аресте которого ходатайствует должностное лицо, может принадлежать как подозреваемому и обвиняемому, так и лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия (например, законным представителям несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого) (ч. 1 ст. 115 УПК). Применение в отношении этих лиц указанной меры процессуального принуждения с очевидностью предполагает установление личности подозреваемого, обвиняемого. «В противном случае невозможно ни определить перечень принадлежащего подозреваемому, обвиняемому имущества, на которое в обеспечительных целях может быть наложен арест, ни установить лицо, несущее по закону материальную ответственность за его действия, чтобы при необходимости наложить арест и на имущество этого лица».

Арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК). Однако это положение «по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами».

К сожалению, в настоящее время отсутствует правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать права и законные интересы тех лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, чье право собственности ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на имущество в рамках уголовного дела, предварительное следствие по которому приостановлено. В связи с этим Конституционный Суд РФ постановил, что до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство следователь до приостановления предварительного следствия «обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе виновности причастных к преступлению лиц, и обстоятельств, подтверждающих, что арестованное имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Осведомленность лица, являющегося собственником арестованного имущества, относительно указанных обстоятельств может являться основанием для его уголовного преследования (часть 5 статьи 33, статьи 174, 1741 и 175 УК) и признания соответствующего имущества вещественным доказательством (статьи 81 и 82 УПК). Если же причастность такого лица к преступлению не установлена, в случае приостановления предварительного следствия по уголовному делу требуется рассмотрение уполномоченным органом вопроса об отмене наложения ареста на находящееся у него имущество или изменении содержания данной меры процессуального принуждения, с тем чтобы исключить или минимизировать его убытки, связанные с ограничениями права собственности. В частности, наложение ареста на имущество может выражаться лишь в запрете на отчуждение этого имущества при надлежащем контроле за движением денежных средств , полученных от его использования».

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Наложение ареста на имущество может производиться в присутствии специалиста с составлением протокола, который вручается лицу, на имущество которого наложен арест (ч. 8 ст. 115 УПК).

Особый порядок предусмотрен для наложения ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК). УПК не допускает наложение запрета на право голосования ценными бумагами и участия в собрании акционеров.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК).

Денежное взыскание — мера процессуального принуждения, применяемая в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК). Нарушение порядка в судебном заседании означает совершение таких действий, которые мешают или препятствуют нормальному ходу процесса (выкрики, шум и т. п.); не позволяют должным образом реализовать права других участников процесса; свидетельствуют о проявлении неуважения к суду, государственному обвинителю и другим участвующим в деле лицам; связаны с невыполнением распоряжений председательствующего или судебного пристава; нарушают регламент судебного заседания, установленный ст. 257 УПК, и т. п.

Порядок наложения денежного взыскания определяется ст. 118 УПК. Денежное взыскание налагается судом независимо от того, в какой стадии уголовного процесса было допущено нарушение. Если нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель или следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение пяти суток с момента его поступления в суд (ч. 3 ст. 118 УПК). Если нарушение допущено в ходе судебного заседания, суд рассматривает его в том же судебном заседании, о чем выносится определение или постановление (ч. 2 ст. 118 УПК).

Денежное взыскание за нарушение порядка в судебном заседании может быть наложено судом не только на лиц, присутствующих в зале судебного заседания, но и на участников уголовного судопроизводства, за исключением государственного обвинителя, подсудимого и его защитника. Санкция за нарушение порядка в судебном заседании в отношении государственного обвинителя и защитника предусматривается ч. 2 ст. 258 УПК и состоит в отложении судебного разбирательства с сообщением об этих действиях вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату, членом которой является адвокат . В отношении подсудимого применяются такие меры воздействия, как удаление из зала судебного заседания до окончания прений сторон (ч. 3 ст. 258 УПК). Закон предусматривает положение об ответственности присяжного заседателя за неявку в суд без уважительной причины (ч. 3 ст. 333 УПК).

Поскольку основания и процедура привлечения к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК, недопустимо привлекать правонарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП).

Максимальная сумма денежного взыскания составляет 2500 руб. В ст. 103 и 105 УПК, устанавливающих ответственность для лиц, не обеспечивших надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого при личном поручительстве или присмотре за несовершеннолетним , размер денежного взыскания предусмотрен до 10 тыс. руб. При определении размера денежного взыскания следует учитывать не только имущественное и семейное положение лица, его материальное благосостояние, уровень доходов , но и характер совершенного им нарушения порядка судебного заседания, конкретные последствия, которые наступили в результате невыполнения принятых на себя обязательств.

Возлагая на участников уголовного судопроизводства опре­деленные обязанности и предоставляя им при расследо­вании и разрешении уголовного дела, государство рассчитывает на то, что они будут добросовестно исполняться и использо­ваться. Однако нельзя не учитывать проблем, связанных с не­добросовестным исполнением обязанностей или злоупотребле­нием правами, что требует применения средств, способных обеспечить исполнение закона. С этой целью установлены ме­ры государственного принуждения.

Это предусмотренные законом процес­суальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии основания и в поряд­ке, установленном законом в отношении , подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц, а также в целях успешного расследования и разрешения уго­ловного дела и выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Иначе: Меры уголовно-процессуального принуждения - психологическое, материальное, физическое и моральное воз­действие органов уголовного преследования на поведение лиц, уча­ствующих в уголовном деле, с целью пресечения и предупреждения совершения ими неправомерных действий.

Общим для всех мер уголовно-процессуального принужде­ния является возможность их применения независимо от и желания лица, в отношении которого они осуществляются, а также их правоограничительный или правопринудительный ха­рактер.

Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав . К таким ограничениям может относиться ограничение:

• • непри­косновенности (задержание, );
  • свободы передвижения (домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении);
  • права осуществлять трудовую деятельность (от­странение от должности);
  • права распоряжаться имуществом (наложение ареста на имущество и т. п.).

Признаки мер уголовно-процессуального принуждения:

1. применяются только к лицам, участвующим в уголов­ном деле : к обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, свидетелю, граждан­скому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, пе­реводчику и понятому, чье ненадлежащее поведение создает угрозу или препятствует успешному расследованию (разрешению) уголов­ного дела;
2. применяются только в рамках производства по уголовному делу ;
3. правом по применению мер уголовно-процессуального при­нуждения обладают специальные субъекты (дознаватели и следователи указанных в УПК РФ органов, а также суд);
4. круг оснований, влекущих необходимость применения в отношении лица мер принудительного воздейст­вия, определен законом;
5. порядок их применения строго регламентирован законом.

Закон детально регламентирует процессуальный порядок при­менения мер принуждения. Они применяются по мотивирован­ному решению соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них могут быть применены только по су­дебному решению (заключение под стражу, домашний арест, временное отстранение от должности и некоторые дру­гие).

Виды мер процессуального принуждения (в соответствии с разделом IV УПК РФ):

1. 1. задержание,
   2. меры пресечения и
   3. иные меры процессуального принуждения.

Альтернативное деление (по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения могут быть разделены на меры).

Меры уголовно-процессуального принуждения - это уголовно процессуальные средства принудительного характера, применяемые компетентными органами и должностными лицами в отношении различных участников процесса для предупреждения и пресечения их неправомерных действий в целях обеспечения необходимых условий для достижения задач предварительного расследования и уголовного судопроизводства.

Различают следующие виды уголовно-процессуального принуждения:

• а) меры обеспечения получения доказательств, к которым относят привод; задержание; выемка и обыск; освидетельствование; наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемка (ст. 174 УПК); получение образцов для сравнительного исследования; отстранение от должности; помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение;
• б) меры обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества (наложение ареста на имущество);
• в) меры поддержания порядка в ходе производства по уголовному делу (- удаление из зала суда подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей; эксперта; специалиста и переводчика);

Принуждение в уголовном судопроизводстве

Возлагая на участников уголовного судопроизводства определенные обязанности и предоставляя им права при расследовании и разрешении уголовного дела, государство рассчитывает на то, что они будут добросовестно исполняться и использоваться. Однако нельзя не учитывать проблем, связанных с недобросовестным исполнением обязанностей или злоупотреблением правами, что требует применения средств, способных обеспечить исполнение закона. С этой целью установлены меры государственного принуждения.

Меры уголовно-процессуального принуждения -- это предусмотренные законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии основания и в порядке, установленном законом в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц, а также в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Иначе: Меры уголовно-процессуального принуждения - психологическое, материальное, физическое и моральное воздействие органов уголовного преследования на поведение лиц, участвующих в уголовном деле, с целью пресечения и предупреждения совершения ими неправомерных действий.

Общим для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их применения независимо от воли и желания лица, в отношении которого они осуществляются, а также их правоограничительный или правопринудительный характер.

Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К таким ограничениям может относиться ограничение:

неприкосновенности личности (задержание, арест);

свободы передвижения (домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении);

права осуществлять трудовую деятельность (отстранение от должности);

права распоряжаться имуществом (наложение ареста на имущество и т. п.).

Признаки мер уголовно-процессуального принуждения:

применяются только к лицам, участвующим в уголовном деле: к обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому, чье ненадлежащее поведение создает угрозу или препятствует успешному расследованию (разрешению) уголовного дела;

применяются только в рамках производства по уголовному делу;

правом по применению мер уголовно-процессуального принуждения обладают специальные субъекты (дознаватели и следователи указанных в УПК РФ органов, а также суд);

круг оснований, влекущих необходимость применения в отношении лица мер принудительного воздействия, определен законом;

порядок их применения строго регламентирован законом.

Закон детально регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения. Они применяются по мотивированному решению соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них могут быть применены только по судебному решению (заключение под стражу, домашний арест, залог, временное отстранение от должности и некоторые другие).

Виды мер процессуального принуждения (в соответствии с разделом IV УПК РФ):

задержание, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения.

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Они могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. Меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, судов, называются мерами процессуального принуждения. От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер; применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствие для успешного хода уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели, вытекающие из общего назначения уголовного судопроизводства; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность; имеют особые содержание и характер.

В УПК предусмотрен раздел IV, регламентирующий меры процессуального принуждения, содержание которого позволяет включать в эту категорию следующие виды мер процессуального принуждения.

• 1. Задержание подозреваемого (гл. 12 УПК).
• 2. Меры пресечения (гл. 13 УПК):

подписка о невыезде и надлежащем поведении;

личное поручительство;

наблюдение командования воинской части;

присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

залог; домашний арест; заключение под стражу.

3. Иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК):

обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество; денежное взыскание.

Меры уголовно-процессуального принуждения неодинаковы по своему характеру и преследуют разные цели. Одни из них направлены на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности). Другие связаны с необходимостью доставления или обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (привод, обязательство о явке). Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество).

Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения могут быть разделены на средства пресечения, предупреждения противоправного поведения и средства обеспечения надлежащего поведения. Таким образом, в уголовном судопроизводстве мерами процессуального принуждения являются предусмотренные уголовно-процессуальным законом принудительные средства, применяемые уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также других участвующих в деле лиц в целях пресечения и предупреждения противоправных действий этих лиц, устранения препятствий для производства по уголовному делу и обеспечения надлежащего исполнения приговора.