Konkurz: pojem, dôvody a faktory, ktoré ho spôsobujú. Konkurz na podnik - dôvody, postup, postupnosť platieb a postup pri prepúšťaní zamestnancov Zámerný a fiktívny bankrot - znaky a dôsledky

Konkurz je platobná neschopnosť dlžníka, ktorá je alebo je stabilného charakteru, uznávaná hospodárskym súdom alebo zákonne vyhlásená dlžníkom.

V ekonomicky rozvinutých krajinách sa bankrot považuje za bežný jav ekonomického života. Je koncipovaný tak, aby zohrával zásadnú úlohu v systéme fungovania ekonomiky na makro aj mikro úrovni. Na makroúrovni pomáha bankrot likvidovať neefektívne a nerentabilné podniky, zlepšovať hospodárstvo ako celok a zvyšovať jeho konkurencieschopnosť.

Na mikroúrovni hrozba bankrotu (strata investovaných finančných prostriedkov, reputácia podniku atď.) Núti podnik hľadať a uplatňovať moderné efektívne metódy organizácie výroby a práce, plánovania a finančného riadenia.

Ako ukazuje zahraničná prax, žiadna z krajín, ktoré zažili krízu v ekonomike (Japonsko, Švédsko, Čína, Nemecko atď.), Sa nezaobišla bez riešenia problému nerentabilných podnikov. V trhovej ekonomike sa každý rok ukáže ako platobne neschopný priemerne 2 až 6% všetkých druhov podnikov.

Konkurz je výsledkom vývoja krízovej finančnej situácie podniku, keď dôjde od epizodickej situácie k pretrvávajúcej neschopnosti uspokojiť pohľadávky veriteľov, a to aj vo vzťahu k rozpočtu.

Príčiny krízových situácií sú skryté v samotnej trhovej ekonomike, spôsobenej neustálou zmenou trhovej orientácie spotrebiteľa.

Za úspechy a neúspechy podniku treba považovať interakciu viacerých faktorov - vonkajších, ktoré nemôže ovplyvniť, a vnútorných, ktoré spravidla závisia od organizácie samotného podniku. Schopnosť podniku prispôsobiť sa zmenám vo vonkajších (sociálnych) a vnútorných (technologických) faktoroch je zárukou nielen jeho prežitia, ale aj prosperity.

Medzi vonkajšie faktory, ktoré majú výrazný vplyv na činnosti podniku, patria:

veľkosť a štruktúra potrieb obyvateľstva; úroveň príjmu a úspor obyvateľstva, a teda aj jeho kúpna sila (môže to zahŕňať aj úroveň cien a možnosť získať spotrebný úver, ktorý významne ovplyvňuje podnikateľskú činnosť); politická stabilita a smerovanie domácej politiky; rozvoj vedy a techniky, ktorý určuje všetky zložky výrobného procesu produktu a jeho konkurencieschopnosť; úroveň kultúry, t.j. spotrebiteľské návyky a normy, preferencie k niektorým tovarom a negatívne postoje k iným; medzinárodná konkurencia, v ktorej zahraničné firmy v niektorých prípadoch ťažia z lacnej pracovnej sily, a v iných - vďaka vyspelejším technológiám.

Na finančnú pozíciu väčšiny podnikov majú negatívny vplyv aj dôsledky všeobecnej hospodárskej recesie, inflácia, ktorá sa často prejavuje pri fúziách firiem a neočakávaný vývoj nových konkurentov, ako aj neočakávané zmeny vládnej regulácie, prudký pokles vládnych objednávok , čo je pre našu krajinu v poslednej dobe veľmi typické.

Individuálny malý alebo stredný podnik samozrejme nedokáže zvládnuť krízu v celoštátnom meradle, ale jeho flexibilná politika môže výrazne zmierniť negatívne dôsledky všeobecného poklesu ekonomiky.

Interné faktory, ktoré určujú vývoj podniku a sú výsledkom jeho práce, možno vo všeobecnosti zoskupiť takto:

filozofia spoločnosti; princípy jeho činnosti; zdroje a ich použitie; kvalita a úroveň využitia marketingu;

Monitorovanie bankrotujúcich amerických firiem ukazuje, že z pohľadu samotných bankrotujúcich sú príčinou bankrotu hlavne vonkajšie faktory, ako je všeobecný pokles podnikateľskej činnosti, nedostatočný kapitál, konkurencia a neplatenie. Veritelia na druhej strane považujú za hlavné dôvody bankrotu vnútorné faktory podniku a predovšetkým neefektívne riadenie.

V klasickej trhovej ekonomike, ako poznamenali západní experti, vonkajšie faktory určujú 1/3 a vnútorné 2/3 všetkých bankrotov.

Existujú prípady falošného a zlomyseľného bankrotu. Falošný bankrot je poskytnutie zámerne nepravdivých dokumentov, ktoré vyhlasujú platobnú neschopnosť (úpadok) podnikateľského subjektu. Škodlivý bankrot je zámerné zatajenie platobnej neschopnosti človeka. Falošný a zákerný bankrot je typom podvodu, ktorý musia uznať interní a externí audítori, a presadzovania práva štát.

Úvod. 2

1. Kríza organizácie, príčiny, typy a následky. štyri

1.1 Vznik kríz v organizácii. štyri

1.2 Organizačná kríza: jej typy, fázy a dôsledky. päť

1.3 Konkurz organizácie: jeho druhy, účel a dôsledky. 9

1.4 Fázy bankrotu organizácie. 12

2. Základy právna úprava postup na predchádzanie a vedenie bankrotov organizácie. 15

2.1 Prevencia bankrotu. 15

2.2 Arbitrážne konania .. 16

2.2.1 Pozorovanie. 17

2.2.2 Finančné oživenie. 20

2.2.3 Vonkajšia kontrola. 21

2.2.4 Konkurzné konanie. 26

2.2.5 Dohoda o urovnaní. 28

3. Zmeny pravidiel konkurzného konania. 31

Záver. 36

Referencie .. 38

Aplikácie. 40

Úvod

Vstup ruskej ekonomiky do trhových vzťahov, otvorenie domáceho trhu s tovarom zahraničných podnikov ruské organizácie v zložitej finančnej a hospodárskej situácii. Výsledkom bolo zvýšenie platobnej neschopnosti a následný bankrot organizácií.

Je potrebné poznamenať, že na svete neexistovala jediná organizácia, ktorá by do istej miery vo svojich výrobných a hospodárskych činnostiach nezažila krízové \u200b\u200bjavy, ekonomické a finančné problémy, často vedúce k bankrotu. Zvláštna ostrosť sa prejavila a prejavuje sa v Rusku v dôsledku určitých znakov prechodu jeho ekonomiky na trhové vzťahy.

Situácia v prípade platobnej neschopnosti je spojená so skutočnými výrobnými a hospodárskymi činnosťami a je dôsledkom výrobných, technologických, marketingových, finančných, ekonomických a právnych opomenutí v práci podniku. Postup začatia konkurzného konania je však čisto právny akt, ktorý je založený na troch zákonoch o platobnej neschopnosti (konkurze) prijatých v rokoch 1992, 1998, 2002, čo samo osebe naznačuje závažnosť problému bankrotu podnikov pre ekonomiky krajiny.

V normálne fungujúcej trhovej ekonomike je bankrot metódou odstránenia neefektívne fungujúcich organizácií z trhového výklenku. Konkurz hrá pozitívnu úlohu, ale v našej krajine má pri formovaní trhových podmienok pre podnikanie množstvo ďalších, nie vždy právnych znakov. Jedná sa o prerozdelenie majetku a zločineckú zložku a monopolizáciu trhov s určitými tovarmi a službami. Z dôvodu vyššie uvedených faktorov je pre získanie objektívneho obrazu o finančnom a ekonomickom stave podniku, miere jeho stability, obzvlášť dôležité pre samotný podnik, pre priemysel, pre ekonomiku ako celok.

Účelom tejto práce je štúdium a analýza súčasnej situácie v platobnej neschopnosti podnikov.

V súlade so stanoveným cieľom má štúdia zohľadniť tieto hlavné úlohy:

Odhaliť pojem insolvencia (bankrot), hlavné faktory vzniku bankrotu podnikov, ako aj jeho druhy, ciele a dôsledky.

Preštudovať základy právnej úpravy konania o prevencii a vedení konkurzného konania organizácie.

Zvážte podrobnejšie niektoré rozhodcovské konania spojené s bankrotom.

Dielo použité legislatívne aktyupravujúce otázky platobnej neschopnosti (bankrotu), komentáre k legislatíve, ako aj práce mnohých známych právnikov a ekonómov, ktorí sa téme bankrotu dotýkajú vo svojich publikáciách: Antonova O.V., Afonkin V.N., Binetsky A.E., Brodsky B.E., Sabinina EA, Utkin EA, Fedorova GV, Fomin Ya.A. iné. Metodickým základom tejto práce sú učebnice B. E. Brodského. a Zharkovskaya E.P. „ Krízový manažment„a Antonova OV„ Riadenie krízového stavu organizácie “.

1. Kríza organizácie, príčiny, druhy a následky

1.1 Vznik kríz v organizácii

Organizácia je relatívne izolované štrukturálne prepojenie vo všeobecnom ekonomickom systéme. Kritériom pre toto oddelenie je ekonomická nezávislosť, organizačná integrita (existencia interných a interných) vonkajšie prostredie), prítomnosť špecializovaných informačných štruktúr, schopnosť vyberať pre organizáciu celkový výsledok práce.

Za organizáciu je možné považovať samostatnú firmu, podnik, akciovú spoločnosť, banku, spoločnosť (poisťovníctvo, cestovný ruch atď.), Ako aj štrukturálne jednotky systému verejnej správy.

Štádiá krízy možno reprezentovať týmto reťazcom: príčiny - príznaky - faktory.

Príčinou krízy sú udalosti alebo javy, v dôsledku ktorých sa objavujú príznaky, a potom faktory krízy.

Príznak krízy je iba vonkajší prejav začiatok „choroby“ organizácie, ale príčiny jej vzniku vedú k samotnej „chorobe“ - kríze.

Krízový faktor je udalosť alebo fixný stav objektu alebo nastolený trend naznačujúci nástup krízy.

Napríklad v organizácii to môžu byť finančné a ekonomické prepočty, všeobecný stav ekonomiky, nízka kvalifikácia personálu, nedostatky motivačného systému. Príznakmi krízy sú objavenie sa prvých príznakov negatívnych trendov, stabilita týchto trendov, obchodné konflikty, rast finančných problémov a ďalšie. Faktormi krízy potom budú pokles kvality výrobkov, porušenie technologickej disciplíny, rast a vysoký dlh na pôžičkách atď.

Z hľadiska dopadu na organizáciu možno príčiny krízy rozdeliť na vonkajšie a vnútorné. O vplyve prostredia, v ktorom organizácia existuje, rozhodujú vonkajšie faktory a vznik vnútorných príčin závisí od situácie v organizácii samotnej. Vonkajšie dôvody sú určené stavom ekonomiky, činnosťami štátu, stavom odvetvia, do ktorého daná organizácia patrí, ako aj vplyvom prvkov. Vnútornými príčinami krízy môžu byť nerovnováhy a nerovnováhy medzi objemom výroby a objemom predaných výrobkov, príjmami a objemmi krátkodobých pôžičiek, kvalitou výrobkov a ich cenou na trhu, cenou výrobkov a nákladmi na ich výrobu. výroba a pod.

1.2 Organizačná kríza: jej typy, fázy a dôsledky

Kríza je extrémne zhoršenie vnútorných priemyselných a sociálno-ekonomických vzťahov, ako aj vzťahov medzi organizáciou a vonkajším ekonomickým prostredím.

Krízové \u200b\u200bsituácie môžu nastať v ktorejkoľvek fáze činnosti organizácie, a to počas obdobia formovania a rozvoja, ako aj počas obdobia stabilizácie a rozširovania výroby a nakoniec na začiatku recesie.

Svetová trhová ekonomika nepozná príklady organizácií, ktorých sa krízové \u200b\u200bsituácie nikdy tak či onak nedotkli.

Pri aplikácii na organizáciu možno krízy klasifikovať takto:

Technologické (výroba) - v prípade, že zastarané zariadenia a technológie neumožňujú výrobu kvalitných a konkurencieschopných výrobkov, čo vedie organizáciu k finančným stratám;

Sociálne (sociálne a manažérske) - vzniká v dôsledku konfliktov medzi zamestnancami alebo ich skupinami, vrátane vzťahov medzi zamestnancami a administratívou, ako aj v dôsledku manažérskych konfliktov v riadiacom aparáte atď. Tieto konflikty vedú k prijatiu neúčinných rozhodnutí a k strate času pri samotnej výrobe;

Finančné - vzniká v dôsledku iracionálneho využívania vlastného imania a vypožičaných prostriedkov, neefektívneho využívania ziskov, čo opäť prináša finančné problémy organizácie.

Organizačné - vzniká v dôsledku nedokonalosti výrobnej štruktúry riadenia a štruktúry riadiaceho aparátu v organizácii, neefektívneho rozdelenia povinností, práv, právomocí a zodpovedností medzi riadiace úrovne, divízie aparátu a interne medzi výkonných umelcov;

Informačný - je dôsledkom situácie, v ktorej prijaté informácie neodrážajú zmeny prebiehajúce na trhu, neodrážajú presne stav vecí v samotnej organizácii. To všetko spôsobuje vznik a nárast rôznych druhov strát;

Kríza interakcie - medzi vlastníkmi organizácie alebo s orgánmi, rozpory v ich záujmoch, čo neumožňuje efektívnu politiku a v dôsledku toho prináša organizácii značné straty.

V konečnom dôsledku tieto krízy navzájom úzko súvisia a spravidla ovplyvňujú financie organizácie.

Zvážte fázy možného vývoja a prekonávania kríz v organizácii:

Fáza I - recesia (pokles ukazovateľov charakterizujúcich výsledky finančných a ekonomických aktivít) v dôsledku vonkajších trhových faktorov.

Fáza II - ďalšie zhoršenie výkonnosti pod vplyvom vnútorných dôvodov v organizácii (bez zhoršenia podmienok na vonkajšom trhu).

Fáza III - depresia - prispôsobenie organizácie novým ekonomickým podmienkam pri nižšej príjmovej úrovni (s výhradou prijatia prioritných protikrízových opatrení).

Fáza IV - obnovenie finančnej rovnováhy, oživenie výroby - obnovenie výroby a predaja výrobkov na predkrízovú úroveň.

Fáza V - rast výroby, zrýchlenie ekonomického rozvoja organizácie, zvýšenie tržieb a tržieb v krátkodobom horizonte.

Fáza VI - udržiavanie novej ekonomickej úrovne rozvoja podniku, jeho dlhodobá udržateľnosť, vytváranie podmienok pre samofinancovanie.

Výsledky súčasnej krízy môžu byť odlišné.

Správne organizované riadenie môže zmierniť dopad krízy a obnoviť jej životaschopnosť. Organizácia môže byť aktualizovaná pri zachovaní vlastníkov a manažérov alebo môže byť reštrukturalizovaná (fúzia, rozdelenie, akvizícia, rozdelenie). Za iných podmienok môže kríza viesť k úplnej likvidácii organizácie alebo k zmene vlastníctva a reštrukturalizácii procesu fungovania organizácie.

Je však potrebné mať na pamäti, že kríza v organizácii nemusí mať negatívne následky.

Možné následky vzniku krízového stavu organizácie:

Stôl 1.

V každej organizácii existuje nebezpečenstvo krízovej situácie, aj keď krízu nie je veľmi sledovaná, pretože činnosť organizácie (vo výrobnej, finančnej, investičnej sfére) je vždy spojená s rizikami (obchodnými, finančnými, záujmovými, ekonomickými atď.) .). To je dané skutočnosťou, že organizácia existuje v sociálno-ekonomickom systéme, ktorý sa cyklicky vyvíja v špirále, pretože sa menia ľudia a ich potreby, objavujú sa záujmy spoločnosti, technológie a technológie, nové produkty.

Z tohto vyplýva, že prejav krízových situácií v organizácii si vyžaduje prijatie radikálnych opatrení manažmentom (vlastníkmi) s cieľom udržať sa na trhu, pretože inak dôjde k likvidácii organizácie.

Z tejto pozície majú postupy pri bankrote podnikov zabezpečiť vývoj výroby, pokrok nového, zastaranie starého, stály vývoj ekonomiky. Úpadok organizácií je nevyhnutným atribútom trhového hospodárstva, ktoré má pozitívny a zdravý začiatok. Inštitút bankrotu je zároveň pohodlným nástrojom na prerozdelenie majetku.

V rokoch 2000-2001. v Rusku sa posudzovalo viac ako 25 000 prípadov bankrotu, začalo sa 18 000 prípadov, väčšina z nich sa skončila bankrotom - likvidáciou organizácií. V Nemecku bolo v tých istých rokoch začatých viac ako 50 000 prípadov a 40 000 spoločnostiam bola poskytnutá pomoc pri obnove ich solventnosti a prechode na nový podnik. V Spojených štátoch sa v rovnakom období začalo viac ako 220 000 prípadov (tento počet sa vysvetľuje aktívnym rozvojom malých a stredných podnikateľov). Polovica z týchto podnikov ukončila činnosť z vlastnej iniciatívy. Vzniklo viac ako 200 000 nových firiem.

Vyššie uvedené údaje ukazujú, že v Rusku je v porovnaní so zahraničím hlavným spôsobom riešenia krízových situácií organizácií (úpadcov) ich likvidácia.

1.3 Konkurz organizácie: jeho druhy, účel a dôsledky

Úpadok organizácie je výsledkom nepriaznivého vplyvu rôznych vonkajších a vnútorných faktorov na vývoj organizácie v trhových podmienkach.

Článok 2 federálneho zákona z roku 1998 stanovuje túto definíciu:

Konkurz (platobná neschopnosť) - neschopnosť dlžníka plne uspokojiť peňažné záväzky veriteľov a (alebo) splniť povinnosť platiť povinné platby uznanú rozhodcovským súdom.

Na konkurzné konanie organizácie by sa malo hľadieť z ekonomického a právneho hľadiska.

Konkurz z ekonomického hľadiska je dôsledkom zlého účtovania ekonomických a podnikateľských rizík v činnosti organizácie, a to predovšetkým z dôvodu nekvalifikovaných rozhodnutí a krokov vedenia organizácie, t. riziká manažérov a vlastníkov organizácie.

Konkurz z právneho hľadiska je príležitosťou právne riešenie akútne konflikty, keď dlžnícka organizácia nevráti finančné prostriedky veriteľovi. Legislatíva chráni záujmy veriteľov a dáva im šancu vrátiť investované prostriedky (úplne alebo čiastočne) buď predajom dlžníkovho majetku, alebo v dôsledku zmeny v správe a vlastníkoch organizácie prostredníctvom zavedenie a implementácia rôznych reorganizačných opatrení.

V koncepcii bankrotu sa v praxi rozlišujú tieto typy:

Skutočný bankrot organizácie je charakterizovaný neschopnosťou podniku obnoviť svoju solventnosť v dôsledku skutočných strát vlastného imania a dlhového kapitálu.

Pre dočasný, podmienečný bankrot je charakteristický taký stav platobnej neschopnosti organizácie, ktorý je spôsobený výrazným oneskorením jej splatnosti, preplnením zásob hotových výrobkov, zatiaľ čo výška majetku organizácie prevyšuje objem jej dlhov.

Úmyselný (úmyselný) bankrot je charakterizovaný zámerným vytváraním jeho platobnej neschopnosti vedúcimi a vlastníkmi organizácie štátu, ktorá jej spôsobuje ekonomickú ujmu (rôzne spôsoby krádeže finančných prostriedkov organizácie) v osobných záujmoch a v záujme iných osôb. (trestne postihnuteľný).

Fiktívny bankrot - nepravdivé oznámenie organizácie o jej platobnej neschopnosti s cieľom uviesť veriteľov do omylu s cieľom získať od nich odklad splátok ich finančných záväzkov alebo získať zľavu z dlhov alebo previesť hotové výrobky, nie na trhu na splácanie dlhu.

Organizácia (podnik), ktorá získala štatút právnickej osoby od okamihu registrácie štátu, nadobúda povinnosti, zodpovednosť a práva k externým právnym subjektom.

Povinnosťou a zodpovednosťou z hľadiska konkurzného konania je včasné splnenie ich záväzkov, úplné splatenie dlhov, ako aj zodpovednosť za oneskorené splnenie povinných platieb a záväzkov voči veriteľom.

Práva z hľadiska konkurzného konania sú možnosť domáhať sa od dlžníka vrátenia jeho finančných prostriedkov, splatenia dlhov a náhrady za ich oneskorené vyplatenie, a to až do odvolania pred súdnymi orgánmi.

Realizácia konkurzného konania organizácie je zameraná v prvom rade na splácanie dlhov voči právnickým a jednotlivcov a po druhé, v budúcnosti obnoviť obchodné aktivity organizácie. V takom prípade by primárnym riešením malo byť obnovenie solventnosti organizácie a sekundárnym riešením by malo byť splácanie splatných účtov.

Ako bolo uvedené vyššie, bankrot organizácií má pozitívne aj negatívne dôsledky:

Tabuľka 2.

Je potrebné poznamenať, že nie všetky podniky sú predmetom bankrotu. Nepodlieha bankrotu spôsobom predpísaným federálnymi zákonmi:

štátne podniky (článok 2 článku 1 federálneho zákona z roku 1998 č. F3);

unitárne podniky, ktoré nie sú založené na štátnom alebo obecnom vlastníctve (článok 5 článok 6 zákona), na ktoré sa normy o štátnych podnikoch uplatňujú na základe článku 6 článku 6 federálneho zákona z 30. novembra 1994 č. 52 -F3 „O účinnosti prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“.

Hovoríme predovšetkým o podnikoch založených a vlastnených verejné organizácie, verejné organizácie dôchodcov a osôb so zdravotným postihnutím, charitatívne nadácie, pretože sa na ne pred ich transformáciou alebo likvidáciou vzťahujú normy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie týkajúce sa unitárnych podnikov založené na zákone. prevádzkové riadenie (t. j. vlastník ich majetku je zriaďovateľ). Na inštitúciu nemôžete podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ktorý vyplýva z článku 2 článku 1 federálneho zákona z 8. januára 1998 č. 6-F3 „O platobnej neschopnosti (konkurze)“.

Z neziskové organizácie (a ich organizačné a právne formy sa môžu meniť) spadajú iba pod ustanovenia federálneho zákona o bankrote spotrebné družstvá, charitatívne a iné fondy, čo vyplýva z článku 1 ods. 2 uvedeného zákona.

1.4 Fázy bankrotu organizácie

I. etapa Vznik finančnej nestability, vznik negatívnych javov v ekonomických činnostiach organizácie.

V tejto fáze klesá príjem, rastú straty atď.

Táto etapa sa niekedy nazýva skrytý nástup bankrotu. Tu sa začína nepostrehnuteľne znižovať „cena“ podniku pod vplyvom rôznych vonkajších a vnútorných faktorov. Cena podniku je určená vzorcom: V \u003d P / K,

kde P je očakávaný zisk pred zdanením, ako aj úroky z pôžičiek a dividendy; K je priemerné percento vyjadrujúce úroky a dividendy, ktoré bude potrebné zaplatiť; V je očakávaná cena organizácie.

Etapa II. Vznik finančnej nestability (počiatočná fáza finančnej nestability).

III, IV stupne. Trvalá (dlhodobá) a chronická finančná nestabilita.

Rozdiel medzi druhou a treťou fázou spočíva v tom, že v tretej fáze dochádza k ďalšiemu zhoršeniu výkonnosti podniku, prudkej zmene aktív a pasív súvahy a zhoršeniu finančných výsledkov.

Obzvlášť znepokojujúce sú:

prudký pokles finančných prostriedkov na účtoch;

zvýšenie pohľadávok;

zvýšenie splatných účtov;

pokles objemu predaja;

ťažkosti s hotovosťou;

oneskorenia pri vyplácaní miezd zamestnancom;

omeškania so splácaním záväzkov;

rast strát;

konflikty v podnikoch, prepúšťanie riadiacich pracovníkov;

Vedenie podniku je v tejto fáze často náchylné na dobrodružné spôsoby zarábania peňazí, niekedy dokonca k podvodom.

Fáza V. Konkurz organizácie.

Organizácia nemôže včas a čiastočne splácať dlhy a bankrot sa stáva právne zrejmým.

Každá z vyššie uvedených etáp je primárne charakterizovaná stavom výrobného procesu a financií, ako aj stavom fungovania riadiacich pracovníkov.

I. etapa Výrobný proces sa uskutočňuje v rovnakom rytme bez kvalitatívnych a kvantitatívnych rozhodnutí. Robia sa nekvalitné, neuvážené rozhodnutia manažmentu. Pri splácaní dlhov sa vyskytujú určité zlyhania.

Etapa II. Výrobný proces spôsobuje určité narušenia (napríklad pokles predaja výrobkov, zvýšenie dlhu atď.). Medzi zamestnancami vznikajú konflikty. Z dôvodu nedodržania technológie sa objavujú chybné výrobky.

Etapa III. Vo výrobnom procese existujú vážne narušenia. Niektorí zamestnanci sú na dovolenkách. Odchádza kvalifikovaný personál. Výplata miezd sa oneskoruje alebo znižuje. Nedoplatky na platbách rastú.

IV a V stupne. Čiastočné alebo takmer úplné zastavenie výroby. Mzda sa nevypláca. Veritelia obliehajú podnik. Zamestnanci sa rozchádzajú. Neexistuje solventnosť.

2. Podstata právnej úpravy postupu predchádzania a vedenia konkurzného konania organizácie

2.1 Prevencia bankrotu

V prípade prvých príznakov platobnej neschopnosti je vedúci dlžníckej organizácie povinný zaslať vlastníkovi nehnuteľnosti, zakladateľom dlžníka informácie o prítomnosti znakov bankrotu v organizácii.

Vedúci dlžníckeho podniku, zakladatelia dlžníckej organizácie, vlastník majetku dlžníka, orgány výkonná moc na rôznych úrovniach riadenia sú povinní prijať včasné opatrenia na zabránenie bankrotu organizácie.

Aby sa zabránilo bankrotu, je potrebné systematicky analyzovať finančnú stabilitu riadiacim aparátom, a keď sa objavia prvé príznaky zhoršenia finančnej situácie podniku, musia sa identifikovať a odstrániť dôvody tejto situácie, mala by sa takáto práca vykonať stabilita podniku sa úplne obnoví.

Za týmto účelom vedenie vypracuje program na prekonanie krízy (krátkodobý a strednodobý), v horšom prípade akčný plán. Opatrenia na zabránenie zhoršeniu finančnej situácie podniku by sa mali prijať pred oneskorením platieb veriteľom o viac ako tri mesiace, t. do možného okamihu podania návrhu na vyhlásenie dlžníka konkurzom na rozhodcovský súd veriteľmi.

Opatrenia zamerané na obnovenie platobnej schopnosti dlžníka môžu prijať tiež veritelia alebo iné osoby po dohode s dlžníckou organizáciou. Tieto opatrenia by sa mali prijať (vypracovať) hneď, ako bude mať spoločnosť splatné prípady po lehote splatnosti.

Napríklad tieto opatrenia zahŕňajú:

poskytnutie dočasnej finančnej pomoci majiteľom podniku, veriteľom na základe dohody s dlžníkom, tretej strany so súhlasom dlžníka alebo o bezpečnosti a záruke týchto osôb;

posilnenie riadenia podniku;

zníženie rôzne druhy náklady;

zlepšenie výrobného procesu.

Obnovenie solventnosti si môže vyžadovať reštrukturalizáciu organizácie a výmenu riadiacich pracovníkov.

2.2 Arbitrážne konania

Konkurzné konania - dohľad, finančné vymáhanie, externá správa majetku dlžníckej organizácie sa uplatňuje rozhodnutím a pod kontrolou rozhodcovského súdu. Dlžnícka organizácia môže v ktorejkoľvek fáze rozhodcovského konania o bankrote uzavrieť s veriteľmi ich súhlas dohoda o vysporiadaní.

Zvláštnosťou uplatnenia týchto arbitrážnych postupov je, že sa nemení právne postavenie právnickej osoby dlžníckej organizácie: zachováva sa tak samotná organizácia ako subjekt práva, ako aj jediný majetkový komplex.

Využitie postupov - dohľad, finančné ozdravenie, externé riadenie, priateľská dohoda sú zamerané na zlepšenie ekonomická situácia dlžnícke organizácie sú poslednými pokusmi rozhodcovského súdu pomôcť organizácii eliminovať neuspokojivú štruktúru jej súvahy, eliminovať platobnú neschopnosť organizácie a krátkodobo i dlhodobo zvyšovať jej finančnú stabilitu.

Zoberme do úvahy každé konkurzné konanie osobitne.

2.2.1 Pozorovanie

Dohľad je organizačný postup zameraný na zaistenie bezpečnosti majetku dlžníckeho podniku.

Rozhodnutie rozhodcovského súdu o zavedení dohľadu nad dlžníckou organizáciou sa robí na základe zváženia súdu o platnosti žiadostí dlžníka alebo veriteľa alebo oprávnených orgánov o vyhlásení úpadku dlžníckej organizácie.

Žiadosť dlžníka sa podáva súdu písomne \u200b\u200ba podpisuje ju vedúci podniku.

V žiadosti musí byť uvedené:

výška pohľadávok veriteľov na peňažné záväzky vo výške, ktorá dlžník nespochybňuje;

výška zadĺženia náhrady škody spôsobenej na živote a zdraví, mzdy a odstupné zamestnancom podniku;

odôvodnenie nemožnosti uspokojiť pohľadávky veriteľov v plnom rozsahu;

informácie o prijatých na výrobu vyhlásenia o pohľadávke na súdoch výkonné dokumenty predložené na nesporný odpis;

čísla účtov v rôznych bankách;

informácie o dostupnosti majetku dostatočné na pokrytie súdnych nákladov v prípade bankrotu.

V prílohe k žiadosti:

zoznam veriteľov a dlžníkov a výška ich dlhu;

súvaha k poslednému dátumu vykazovania;

zápisnica zo stretnutia akcionárov (zakladateľov) podniku;

podporné dokumenty o neschopnosti spoločnosti uspokojiť pohľadávku veriteľov v plnom rozsahu;

správa o hodnote majetku dlžníka vypracovaná nezávislým znalcom;

zápisnica zo stretnutia zamestnancov podniku o výbere zástupcu zamestnancov na účasť na súde.

Žiadosť konkurzného veriteľa o vyhlásenie konkurzu dlžníckej organizácie sa podáva rozhodcovskému súdu písomne \u200b\u200ba podpíše sa jeho vedúcim.

Žiadosť musí obsahovať nasledujúce základné údaje:

názov rozhodcovského súdu;

meno dlžníka a jeho poštová a právna adresa;

výška pohľadávok veriteľov voči dlžníkovi a záväzok dlžníka, z ktorého pohľadávka vznikla, dlh po lehote splatnosti;

doklad o platnosti pohľadávok veriteľa; a pod.

V prílohe k žiadosti:

povinnosti dlžníka voči konkurznému veriteľovi;

dôkaz o dôvodoch dlhu;

exekučný príkaz, faktúry, nákladné listy atď .;

Žiadosť autorizovaného orgánu o vyhlásenie bankrotu dlžníckej organizácie musí zodpovedať z hľadiska obsahu charakteristického pre žiadosť veriteľa.

Na základe výsledkov posúdenia opodstatnenosti pohľadávok žalobcu voči dlžníkovi vydá rozhodcovský súd rozhodnutie (ak sú pohľadávky voči dlžníkovi uznané ako oprávnené), ktoré naznačuje zavedenie pripomienok, súhlas dočasného manažéra, výška jeho odmeny a zdroj jeho výplaty.

Dohľad je postup zameraný predovšetkým na zaistenie bezpečnosti dlžníkovho majetku a vykonanie dôkladnej analýzy jeho finančného stavu s cieľom zistiť možnosť obnovenia solventnosti spoločnosti.

Dohľad je povinnou fázou konkurzného konania. Tento postup sa zavádza od okamihu, keď rozhodcovský súd prijme žiadosť o vyhlásenie konkurzu dlžníka až na 7 mesiacov.

Dohľad vykonáva rozhodcovský manažér menovaný rozhodcovským súdom, ktorý nenahrádza riadiace orgány dlžníckeho podniku.

Od okamihu, keď rozhodcovský súd prijme žiadosť o vyhlásenie konkurzu na dlžníka, sa zavádza dohľad. Od tohto okamihu možno majetkové pohľadávky voči podniku predkladať iba v súlade s postupom ustanoveným v zákone o konkurze.

Zavedenie dohľadu neznamená odvolanie vedúceho podniku a ostatných riadiacich orgánov podniku, ktoré vykonávajú svoje právomoci s obmedzeniami.

Riadiace orgány dlžníckej organizácie nie sú oprávnené rozhodovať o:

reorganizácia (fúzia, pristúpenie, rozdelenie, rozdelenie, transformácia) a likvidácia dlžníka;

tvorenie právnické osoby alebo o účasti v iných právnických osobách;

vytváranie pobočiek a zastúpení;

výplata dividend;

umiestnenie dlhopisov a iných majetkových cenných papierov dlžníkom;

vystúpenie z členstva v podniku dlžníka, nadobudnutie predtým vydaných akcií od akcionárov;

O účasti v združeniach a iných združeniach možno rozhodovať iba so súhlasom dočasného manažéra.

2.2.2 Finančné oživenie

Finančné zotavenie - nastolenie finančnej rovnováhy získaním odložených splátok, premenou krátkodobých záväzkov na dlhodobé, premenou záväzkov veriteľov na akciu alebo základné imanie, pozastavením činnosti v nerentabilnej oblasti atď.

Pred vykonaním tohto postupu je potrebné predložiť:

plán finančného ozdravenia;

harmonogram splátok dlhov;

protokol valné zhromaždenie zakladatelia dlžníka alebo rozhodnutia orgánu povereného vlastníkom majetku dlžníka - jednotného podniku;

Pri vykonávaní postupu finančného vymáhania sa zavádzajú obmedzenia týkajúce sa dlžníka:

predtým prijaté opatrenia na zabezpečenie pohľadávok veriteľov budú zrušené;

zatknutie dlžníkovho majetku a ďalšie obmedzenia dlžníka v súvislosti s nakladaním s majetkom, ktorý mu patrí, možno uložiť výlučne v rámci konkurzného konania;

je zakázané vyplácať dividendy a iné platby z majetkových cenných papierov;

neúčtujú sa žiadne pokuty (pokuty, pokuty) a splatné úroky, nezavádzajú sa žiadne ďalšie finančné sankcie za neplnenie alebo nesprávne plnenie peňažných povinností a povinné platby, ktoré vznikli pred dátumom zavedenia finančnej rehabilitácie.

Obmedzenia sa tiež vzťahujú na výrobné a hospodárske činnosti dlžníka. Dlžník nie je predovšetkým oprávnený uzatvárať transakcie bez súhlasu stretnutia veriteľov:

ak má záujem na ich spáchaní;

ak súvisia so získaním, scudzením alebo možnosťou priameho alebo nepriameho scudzenia majetku dlžníka, ktorého účtovná hodnota je viac ako 5% účtovnej hodnoty dlžníkovho majetku k poslednému dňu vykazovania predchádzajúcemu dátum transakcie;

ak majú za následok poskytnutie pôžičiek, úverov, záruk a záruk dlžníka, ako aj inštitúcie správa dôvery majetok dlžníka.

Po ukončení postupu finančného vymáhania rozhodcovský súd zváži výsledky finančného vymáhania a môže zvoliť jednu z nasledujúcich možností: externé riadenie alebo konkurzné konanie.

2.2.3 Vonkajšia kontrola

Externé riadenie je organizačný postup stanovený rozhodcovským súdom na základe rozhodnutia schôdze veriteľov, v rámci ktorej je vedením podniku poverený externý manažér.

Externý manažér - samostatne nakladá s majetkom dlžníka, vypracuje plán externého riadenia a finančného ozdravenia podniku.

Vonkajšia správa majetku dlžníka spočíva v ustanovení osobitného správcu rozhodcovským súdom, ak existujú dôvody domnievať sa, že dôvodom zložitej finančnej situácie dlžníka je neuspokojivé riadenie organizácie a existuje skutočná príležitosť obnoviť platobnú schopnosť dlžníckeho podniku s cieľom pokračovať v jeho činnosti prostredníctvom implementácie organizačných a ekonomických opatrení.

Externé riadenie zavádza rozhodcovský súd na základe rozhodnutia stretnutia veriteľov, s výnimkou prípadov stanovených federálnymi zákonmi, na obdobie nepresahujúce 18 mesiacov, ktoré je možné predĺžiť najviac o 6 mesiacov.

Od zavedenia externej správy:

vedúci dlžníckeho podniku je odvolaný z funkcie a riadenie záležitostí je zverené externému manažérovi;

zanikajú právomoci riadiacich orgánov dlžníka a vlastníka majetku dlžníka - samostatného podniku;

právomoci vedúceho dlžníka a ostatných riadiacich orgánov dlžníka sa prenášajú na externého správcu s výnimkou právomocí, ktoré sa v súlade s federálnym zákonom prenášajú na iné osoby (orgány);

riadiace orgány dlžníka sú do troch dní odo dňa vymenovania externého manažéra povinné zabezpečiť prevod účtovnej a inej dokumentácie právnickej osoby, pečiatok a pečiatok, materiálu a iných cenností k externému manažérovi;

sa odstránia predtým prijaté opatrenia na zabezpečenie pohľadávok veriteľov;

zatknutie majetku dlžníka a ďalšie obmedzenia nakladania s majetkom dlžníka možno uložiť výlučne v rámci konkurzného konania;

zavádza sa moratórium na uspokojenie nárokov veriteľov na peňažné záväzky a povinné platby dlžníka, s výnimkou prípadov ustanovených federálnym zákonom o platobnej neschopnosti (bankrote).

Moratórium - znamená, že počas obdobia riadenia sa pokuty a pokuty nezvyšujú. Na konci tohto obdobia môžu veritelia požadovať vyplatenie preplatkov, pokút a penále akumulovaných v čase zavedenia externej správy. Moratórium sa vzťahuje na „staré“ dlhy podniku, ktoré nastali pred zavedením externého riadenia. Zároveň nie sú povolené odpisy finančných prostriedkov z účtu dlžníka bez akceptácie a pozastavuje sa výkon mnohých majetkových trestov. Moratórium nemá vplyv na záujmy iba jednotlivcov: najskôr sa musia vyplácať platy, výživné a náhrady škody na živote a zdraví.

Plán externého riadenia v súlade s federálnym zákonom „O platobnej neschopnosti (bankrote)“ môže obsahovať tieto opatrenia na obnovenie solventnosti dlžníkov:

premena výrobných zariadení;

zatvorenie nerentabilných priemyselných odvetví;

inkaso pohľadávok;

predaj časti majetku dlžníka;

prevod práv na pohľadávky na dlžníka;

plnenie záväzkov dlžníka vlastníkom dlžníkovho majetku - samostatným podnikom, zakladateľmi (účastníkmi) dlžníka alebo treťou osobou alebo tretími osobami;

zvýšenie základného imania dlžníka na úkor príspevkov účastníkov a tretích strán;

umiestnenie ďalších kmeňových akcií dlžníka;

predaj podniku dlžníka;

nahradenie majetku dlžníka.

Spolu so špecifikovanými všeobecnými opatreniami na obnovenie solventnosti organizácie na základe diagnostiky konkrétnej organizácie, jej špecifík, s využitím klasifikátora postupov finančného vymáhania a blokov programu finančného ozdravenia sa vyvíjajú aj konkrétne opatrenia.

Opatrenia na obnovenie solventnosti dlžníka (všeobecné):

1. Predaj časti majetku dlžníka.

Po vykonaní súpisu a posúdení majetku dlžníka je externý správca oprávnený začať s predajom majetku dlžníka na dražbe.

Počiatočná cena nehnuteľnosti ponúkanej na dražbu je stanovená rozhodnutím stretnutia veriteľov (výbor veriteľov) na základe trhovej hodnoty nehnuteľnosti stanovenej v súlade so správou nezávislého znalca prilákanou externým správcom a konajúci na základe dohody s úhradou za jeho služby na úkor dlžníkovho majetku.

Ak externý plán správy predpokladá predaj majetku, ktorého účtovná hodnota k poslednému dátumu vykazovania pred schválením plánu externého riadenia nie je nižšia ako 100 000 rubľov, musí sa tento majetok predať v otvorenej aukcii.

Majetok dlžníka súvisiaci s majetkom s obmedzeným obratom sa môže predať iba v uzavretej aukcii.

Otvorené a uzavreté obchody sa uskutočňujú spôsobom predpísaným v článku 110 spolkového zákona „O platobnej neschopnosti (bankrote)“.

2. Postúpenie pohľadávkových práv dlžníka.

Predaj práv dlžníka z pohľadávky realizuje externý manažér na základe zmluvy o predaji práv dlžníka z pohľadávky, ktorá musí obsahovať nasledujúce podmienky:

príjem finančných prostriedkov za predané právo na reklamáciu najneskôr do 15 dní odo dňa uzavretia kúpno-predajnej zmluvy;

prevod práva na uplatnenie pohľadávky sa uskutoční až po jeho úplnom zaplatení.

3. Plnenie dlžníckeho záväzku vlastníkom dlžníkovho majetku - samostatným podnikom, zakladateľmi (účastníkmi) dlžníka alebo tretími osobami alebo treťou osobou.

Vlastník majetku dlžníka - unitárny podnik, zakladatelia (účastníci) dlžníka alebo tretia osoba alebo tretie osoby kedykoľvek pred skončením vonkajšej správy s cieľom ukončiť konkurzné konanie majú právo uspokojiť všetkých veriteľov „pohľadávky v súlade s registrom pohľadávok veriteľov alebo poskytnúť dlžníkovi finančné prostriedky postačujúce na uspokojenie všetkých pohľadávok veriteľa v súlade s registrom pohľadávok veriteľov.

Ak dlžníkove povinnosti spĺňa vlastník dlžníkovho majetku - unitárny podnik, zakladatelia (účastníci) dlžníka alebo tretia osoba alebo tretie osoby, dokončenie externého riadenia a ukončenie konkurzného konania nastávajú v súlade s Článok 116 spolkového zákona o úpadku (konkurz).

4. Umiestnenie ďalšej emisie kmeňových akcií dlžníka.

S cieľom obnoviť platobnú schopnosť dlžníka môže plán externého riadenia počítať so zvýšením základného imania dlžníka - akciovej spoločnosti umiestnením ďalšej emisie kmeňových akcií.

V prípade, že je emisia ďalších kmeňových akcií dlžníka uznaná za neplatnú alebo neplatnú, finančné prostriedky prijaté dlžníkom od osôb, ktoré získali ďalšie kmeňové akcie dlžníka, sa týmto osobám vrátia z dôvodu uspokojenia pohľadávky veriteľov.

5. Predaj komplexu dlžníkovho majetku.

Predaj majetkového komplexu organizácie môže byť zahrnutý do plánu externej správy na základe rozhodnutia riadiaceho orgánu dlžníka, ktorý je v súlade s dokumentmi, ktoré ho obsahujú, oprávnený rozhodovať o uzavretí významných transakcií dlžníka. Rozhodnutie o predaji komplexu dlžníkovho majetku musí obsahovať údaj o minimálnej predajnej cene majetku dlžníka.

Predmetom predaja môžu byť tiež pobočky a iné štrukturálne jednotky dlžník - právnické osoby.

6. Nahradenie majetku dlžníka.

Výmena majetku dlžníka sa uskutočňuje vytvorením jednej otvorenej akciovej spoločnosti (OJSC) alebo viacerých otvorených akciové spoločnosti... V prípade vytvorenia jedného JSC, všetok majetok vrátane vlastníckych práv, ktoré sú súčasťou podniku a sú určené na implementáciu obchodné aktivity.

2.2.4 Konkurzné konanie

Konkurzné konanie - konkurzné konanie uplatnené na dlžníka, na ktorého sa vyhlásil bankrot, za účelom primeraného uspokojenia pohľadávok veriteľov.

Konkurzné konania sú zamerané na:

primerane uspokojiť pohľadávky veriteľov a vyhlásiť dlžníka za bez dlhov;

strážte potom strany zneužitie úradnej moci vo vzťahu k sebe navzájom.

Od okamihu vyhlásenia platobnej neschopnosti dlžníka:

odcudzenie alebo prevod majetku úpadcu je zakázaný bez súhlasu veriteľov (s výnimkou určitých druhov platieb súvisiacich s fungovaním úpadcu, nákladov na vedenie konkurzného konania);

lehoty na splnenie všetkých dlhových záväzkov dlžníka sa považujú za doručené;

ukladanie pokút a úrokov zo všetkých druhov dlhov je ukončené.

Všetky majetkové nároky sa podávajú proti bankrotu iba v rámci konkurzného konania.

Konkurzné konania vedie konkurzný komisár, ktorý s konkurznou podstatou nakladá, tvorí konkurznú podstatu, inkasuje pohľadávky, hodnotí finančnú situáciu dlžníka, spravuje úpadcu atď.

Správcu menuje zhromaždenie veriteľov a je menovaný rozhodcovským súdom.

Stretnutie veriteľov rozhoduje o otázke začiatku, forme predaja majetku úpadcu, počiatočnej cene tohto majetku. Môže tiež rozhodnúť o uzavretí priateľskej dohody.

Celý majetok (aktíva) dlžníka tvoria konkurznú podstatu. Obsahuje:

bytový fond, deti predškolské inštitúcie, vzdelávacie a zdravotnícke zariadenia, športové zariadenia, niektoré dôležité objekty priemyselnej infraštruktúry pre región (prevádzajú sa do bilancie miestnych úradov);

majetok, ktorý je predmetom záložného práva;

majetok, ktorý nepatrí dlžníkovi ako majetok (prenajatý, prijatý do úschovy, osobný majetok zamestnancov dlžníka).

Konkurzný komisár zohľadňuje všetky pohľadávky proti bankrotu, analyzuje ich (vrátane zamietavých), zostavuje ich zoznam s uvedením výšky a priority uspokojenia.

V priebehu konkurzného konania sa konkurzná podstata predá. Predaj sa uskutočňuje na aukcii. Prijaté prostriedky sa používajú v poradí podľa priority, ktoré ustanovuje Občiansky zákonník Ruskej federácie.

Podľa časti 64 článku 64 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa pri likvidácii právnickej osoby uspokojujú pohľadávky veriteľov v tomto poradí:

nároky občanov, ktorým je právnická osoba zodpovedná za spôsobenie ujmy na živote alebo zdraví (kapitalizáciou príslušných časových platieb);

vyplácanie odstupného, \u200b\u200bplatov;

uspokojenie pohľadávok veriteľov zabezpečené záložným právom z majetku právnickej osoby v likvidácii;

platby do rozpočtu a mimorozpočtových fondov;

ostatní veritelia.

Pohľadávky každej priority sú uspokojené po úplnom splnení požiadaviek predchádzajúcej priority.

Ak majetok zlikvidovaného podniku nie je dostatočný, rozdelí sa medzi veriteľov zodpovedajúceho radu v pomere k výške pohľadávok, ktoré majú byť uspokojené, pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Ak likvidačná komisia odmietne uspokojiť pohľadávky veriteľa alebo sa vyhne ich protihodnote, má veriteľ právo obrátiť sa na súd s pohľadávkou proti likvidačnej komisii pred schválením likvidačnej súvahy právnickej osoby. Súdnym rozhodnutím možno uspokojiť pohľadávky veriteľa na úkor zvyšného majetku právnickej osoby, ktorá sa má likvidovať.

Pohľadávky veriteľa deklarované po uplynutí lehoty stanovenej likvidačnou komisiou na ich predloženie sa uspokojujú z majetku právnickej osoby v likvidácii zostávajúcej po včasnom vyhlásení pohľadávok veriteľa.

Pohľadávky veriteľov, ktoré nie sú uspokojené z dôvodu nedostatku majetku podniku, sa považujú za zaniknuté. Za zaniknuté sa považujú aj pohľadávky veriteľov neuznané likvidačnou komisiou, ak veriteľ nepožiadal o pohľadávku súdu, ako aj pohľadávky, ktorých uspokojenie bolo veriteľovi odoprené rozhodnutím súdu.

2.2.5 Dohoda o urovnaní

Dohoda o urovnaní - dohoda medzi dlžníkom a veriteľom o odklade alebo splátkovom pláne platieb veriteľovi alebo zľava z dlhov.

Zmysel priateľskej dohody spočíva v rýchlom dokončení prípadu prejavom vôle osôb zúčastnených na prípade, čím sa dosiahne istota v majetkových vzťahoch dlžníka s veriteľmi za vzájomne prijateľných podmienok pre ne. Toto umožňuje dlžníkovi spravidla pokračovať vo výrobnej a obchodnej činnosti a využívať dostupné finančné prostriedky a zisky, ktoré má na zaplatenie dlhov.

O uzavretí priateľskej dohody v mene konkurzných veriteľov rozhoduje zhromaždenie veriteľov väčšinou hlasov z celkového počtu konkurzných veriteľov. Považuje sa za prijatú, ak za ňu hlasujú všetci veritelia o záväzkoch zabezpečených záložným právom dlžníka. Rozhodnutie o uzavretí priateľskej dohody zo strany dlžníka prijíma občan dlžníka alebo konateľ dlžníka, externý správca alebo správca konkurznej podstaty.

Je povolené zúčastňovať sa na dohode o urovnaní tretími stranami, ktoré preberajú práva a povinnosti ustanovené v dohode o urovnaní.

Dohoda o urovnaní podlieha schváleniu rozhodcovským súdom, ako je uvedené v rozhodnutí rozhodcovského súdu o ukončení konkurzného konania. Ak sa v priebehu konkurzného konania uzavrie priateľská dohoda, rozhodcovský súd vydá rozhodnutie o schválení priateľskej dohody.

Dohoda o urovnaní nadobúda platnosť pre dlžníka a veriteľov v konkurze, ako aj pre tretie strany zúčastnené na dohode o urovnaní odo dňa jej schválenia rozhodcovským súdom a je záväzná pre dlžníka, veriteľov v konkurze a tretie strany zúčastňujúce sa na dohoda o vysporiadaní.

Jednostranné odmietnutie uzavrieť priateľskú dohodu, ktorá nadobudla platnosť, nie je povolené.

Ukončenie mimosúdnej dohody je základom pre obnovenie konkurzného konania dlžníckej organizácie, pričom sa zavádza postup, počas ktorého sa mimosúdna dohoda uzavrela. Skladba a výška pohľadávok veriteľov alebo oprávnených orgánov sa určuje ku dňu obnovenia konania v prípade úpadku dlžníckej organizácie.

3. Zmeny pravidiel konkurzného konania

Ministerstvo hospodárskeho rozvoja chystá sprísniť tresty pre dlžnícke podniky. Za týmto účelom pripravilo oddelenie nemeckého Grefa šesť návrhov zákonov, ktorými sa mení a dopĺňa zákon o bankrote. Nové pravidlá bankrotu by mali štátu uľahčiť postihovanie akýchkoľvek spoločností, len čo preukážu svoju finančnú neschopnosť.

„Do 5 mesiacov štát nikdy nepodal návrh na začatie konkurzného konania,“ pripustil v utorok zástupca šéfa ministerstva pre hospodársky rozvoj a obchod Andrej Šaronov na stretnutí so zástupcami odbornej rady ministerstva pre insolvencie (bankroty) a finančné ozdravenie. Ministerstvo hospodárskeho rozvoja sa chystá túto situáciu zmeniť, pretože štát je dnes jedným z hlavných veriteľov podnikania a „postavenie orgánov určuje priebeh konkurzného konania a v skutočnosti osud podniku“.

Ministerstvo nedávno predstavilo 16 návrhov nariadení, ktoré by mali sprísniť pravidlá v oblasti bankrotu. Najskôr sa to týka „daňových“ bankrotov. Tsaren Tsarenov, zástupkyňa riaditeľa odboru správy a riadenia na ministerstve pre hospodársky rozvoj a obchod, už predpovedá „snehovú guľu“ takýchto prípadov. „Asi 90% z nich možno napadnúť,“ odsekne toto vyhlásenie generálny riaditeľ daňová spoločnosť "Patera" Sergey Parkhomenko. Podľa jeho názoru iba lenivosť samotných daňovníkov im neumožňuje efektívne riešiť štátne pohľadávky z minulých rokov. A sprísnenie politiky môže skutočne spôsobiť „snehovú guľu“.

Ministerstvo hospodárskeho rozvoja a obchodu sa pokúsi skrátiť zoznam takzvaných „strategických“ spoločností, ktoré nepodliehajú bankrotu. Teraz má asi 4 tisíc spoločností. Podľa Andreja Šaronova čelí bankrotu asi tisíc z nich. Niektoré zo „strategických“ sú „prízraky“: nie sú ani v registri právnických osôb a štátny podiel v niektorých z týchto spoločností predstavuje 4%.

Štát má tiež v úmysle sprísniť trestné stíhanie pre zámerné a fiktívne bankroty. Ministerstvo hospodárskeho rozvoja a obchodu navrhuje zdvojnásobiť trestný trest za tieto trestné činy - zo súčasných troch rokov na šesť. Pokuty by tiež mali rásť 2 - 3 krát. Ale ako trest musíte najskôr nájsť obvineného. Pred súd sa zatiaľ dostali iba dva prípady fiktívneho bankrotu.

ROZHOVOR: Tatiana Trefilova, vedúca FSFR

Šéfka FSFR Tatyana Trefilová hovorí o tom, prečo prezident vetoval zákon o bankrote.

Nový zákon o bankrote má veľmi ťažký osud. Jeho pôvodná vládna verzia desila účastníkov trhu. Oligarchovia z Ruského zväzu priemyselníkov a podnikateľov považovali návrh zákona za koncepčne beznádejný a dokonca ho chceli vrátiť do prvého čítania, aby ho úplne prepísali. Vláde sa následne podarilo nájsť kompromis s obchodnými aj s poslancami a Štátna duma prijala nový zákon. Lobisti, ktorí majú skúsenosti s bankrotmi, však bojovali až do posledného - v druhom čítaní poslanci prijali niekoľko vzájomne sa vylučujúcich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a niektoré zásadné zmeny sa po hlasovaní do textu zákona dostali nepochopiteľne. No ani tu sa boj o prerozdelenie majetku neskončil. Prezident vetoval nový zákon niekoľkými vlastnými zmenami a doplneniami. Ak s nimi budú poslanci bezpodmienečne súhlasiť, zákon môže vstúpiť do platnosti v novembri. Je ale možné, že v septembri dôjde k prepuknutiu konkurzného sporu nová sila... Šéfka FSFR Taťána Trefilová povedala spoločnosti Vedomosti o nedostatkoch nového zákona.

Dôvod prezidentského veta vidí v tom, že niektoré články nového zákona boli dosť nebezpečné. Jedna z najvážnejších poznámok prezidenta sa týka práva majiteľov, akcionárov (zakladateľov) dlžníka alebo tretích osôb na splatenie dlhov v priebehu konkurzného konania. Vládny návrh zákona pôvodne hovoril o tom, že vyplatením dlhu môžete z konkurzného konania kedykoľvek vystúpiť. V priebehu zvažovania v Štátnej dume sa však objavil text, podľa ktorého je splatenie dlhov možné iba so súhlasom manažéra arbitráže. V skutočnosti je to nebezpečné. Externí správcovia aj správcovia bankrotov dostávajú počas obdobia svojej správy odmenu. Splácanie dlhov znamená ukončenie ich práce a ich vodcovstva. Málokto s tým bude súhlasiť z vlastnej iniciatívy. V našej praxi existujú veľmi dobre známe skutočnosti, keď rozhodcovský manažér napriek pozícií veriteľov a vládnych agentúr vrátane FSFR kategoricky odmietol akceptovať dlhy. Napríklad v známych prípadoch spoločností Rospan International a Tomsk Petrochemical Plant. Je ťažké vymenovať aspoň jeden postup za posledný rok, v ktorom by manažér súhlasil s prijatím dlhov. Veto navrhované Štátnou dumou prezident navrhol vylúčiť zo zákona slová o súhlase konateľa a navrhol zmeny a doplnenia zákona o jasnom mechanizme, pomocou ktorého by bolo možné z konkurzného konania bez problémov vystúpiť.

Ďalšie pre nás veľmi dôležité novely zákona, ktoré prezident navrhuje zaviesť, sa týkajú požiadaviek na rozhodcovských manažérov. Všetci špecialisti mali veľké obavy, aby odsúdené osoby (okrem osôb odsúdených za trestné činy v oblasti ekonomiky) mohli byť prijaté na rozhodcovské oddelenie. Dokonale rozumieš tomu, že existujú vážne trestné činy proti jednotlivcovi, proti bezpečnosti štátu atď. Predseda navrhuje neprijať na rozhodcovské oddelenie osoby, ktoré majú konkrétnu kriminálnu minulosť.

Ďalšia novela sa týka výšky poistenia, bez ktorej manažér nemôže pracovať. V priebehu roka odborníci vysvetlili rozhodcovským manažérom, že budú môcť zarobiť peniaze bez porušenia zákona. Návrh zákona však, bohužiaľ, pre nás poskytuje konkurzným komisárom podmienky pre vstup na trh, ktoré nikdy nemôžu splniť. Bolo potrebné investovať 10 000 dolárov do kompenzačného fondu SRO. Pre získanie príležitosti pracovať v konkrétnom podniku je to spravidla ďalších 5 000 - 6 000 dolárov. Je nepravdepodobné, že bude veľa manažérov, ktorí majú deklarované a zákonné sumy a bude pripravená ich investovať. S trpkosťou sme počuli od manažérov, že by nenašli taký druh peňazí, najmä preto, že 10 000 dolárov bude musieť zaplatiť bez ohľadu na to, či ste sa zamestnali. Predseda navrhol znížiť tento príspevok šesťkrát - z 300 000 rubľov. až 50 000 rubľov. Znižuje sa tiež výška poistenia v závislosti od účtovnej hodnoty majetku podniku, v ktorom bude pracovať konkurzný komisár.

V závere prezidenta sú ďalšie zásadné poznámky. Jedna z nich sa týka bankrotu strategických podnikov. Prezident navrhol vylúčiť možnosť predaja majetku strategického podniku, ktorý je zakázaný na privatizáciu, v rámci postupu vonkajšej správy. To znamená, že sú vylúčené články, ktoré by mohli viesť k trestnej činnosti. Štát musí vedome rozhodovať o predaji majetku za reálnu cenu. Nie je pravda, keď je konkurzné konanie vedené zámerne do podmienok, za ktorých je rentabilné porušiť zákon.

Ďalšia prezidentská novela umožní štátu ušetriť značné peniaze. Podľa súčasného zákona je štát v štvrtej rade veriteľov a hlasuje až na prvom zasadnutí. Po novom - v piatom, ale hlasuje vo všetkých fázach. Zároveň sa ustanovuje, že ak sa ďalšie konkurzné konanie začne po nadobudnutí účinnosti nového zákona, potom je nový zákon už účinný. Inými slovami, ak sa napríklad začne bankrot podľa nového zákona, štát sa bude musieť reorganizovať v piatej línii a peniaze bude dostávať ako posledný, napriek tomu, že v predchádzajúcich postupoch bol zbavený volebného práva. To je veľmi dôležité, pretože štát nemohol správne ovplyvniť konkurzné konanie.

Podľa Tatyany Trefilovej, ktorá by mala ako veriteľ v konkurznom konaní zastupovať záujmy štátu, bude o tom rozhodovať vláda. Verí, že existujú prípady, keď človek nemôže dopustiť, aby jedno oddelenie rozhodovalo. Mal by existovať akýsi poradný orgán, ktorý by rozhodoval na základe spoločných záujmov a s najväčšou pravdepodobnosťou ešte musí získať súhlas vlády. Ale teraz je v súdnom konaní 62 000 prípadov a asi nie je potrebné konzultovať každý z nich. Najdôležitejšie je v každom prípade to, aby si vláda sama mohla zvoliť orgán, ktorý to považuje za potrebný.

Právnici sa domnievajú, že ak je súčasný zákon otvorene procreditárny, potom má nový voči dlžníkovi vážnu zaujatosť. Napríklad pred prihlásením do konkurzného konania budete musieť prejsť exekučné konanie.

Ako právnička je Tatiana Trefilová kategoricky proti tejto inovácii. Nový zákon o bankrote má určité rozpory vo vzťahu k zákonu „O exekučnom konaní“. Zákon o bankrote hovorí, že o začatie konania môžete požiadať 30 dní po kópii žiadosti exekučný titul nasmerovaný na súdneho exekútora. A podľa zákona „o exekučnom konaní“ to trvá oveľa dlhšie obdobie: najskôr sa dlžníkovi ponúkne dobrovoľné splatenie dlhu, potom sa zaistia účty, potom sa odpíšu peniaze, potom sa majetok prvej etapy je zatknutý, predaný, potom - zaistenie majetku druhého rádu, tretieho atď. A podľa zákona o bankrote sa od okamihu začatia pozorovacieho konania zastavuje exekučné konanie.

Záver

Štúdia umožnila podrobne študovať pojem bankrot, jeho podstatu, charakterizovať hlavné dôvody vzniku bankrotu podnikov v čase hospodárskej krízy, ako aj jeho druhy, ciele, fázy, etapy a dôsledky.

Zvažoval som rôzne pohľady domácich ekonómov na koncepciu platobnej neschopnosti (bankrotu) podniku. V moderných ruských právnych predpisoch sú pojmy „platobná neschopnosť“ a „bankrot“ rovnocenné. Medzitým panuje názor, že bankrot je platobná neschopnosť spojená s konaním vinníka dlžníka, ktorého cieľom je spôsobiť ujmu veriteľom.

Berú sa do úvahy historické skúsenosti z vedenia konkurzného konania, ako aj moderný regulačný a právny rámec, ktorý určuje hlavné ustanovenia a mechanizmus vedenia konkurzného konania.

V rámci tejto práce je uskutočnená analýza systému právnej úpravy insolvencie (úpadku) právnickej osoby, základom je federálny zákon „O insolvencii (konkurze)“ zo dňa 08.01. 1998 rok. Potreba vyvinúť nový zákon súvisela s neúčinnosťou predtým existujúceho systému predpisov o platobnej neschopnosti, a predovšetkým so zákonom o konkurze (konkurze) prijatým v roku 1992.

Hlavným účelom insolvenčného zákona (konkurzu) je ako každý iný regulačný právny akt vyváženie záujmov veriteľov a dlžníka v procese insolvenčného konania. Dosiahnutie tohto cieľa je mimoriadne ťažké z dôvodu povahy platobnej neschopnosti, keď na jednej strane dlžník nemá dostatok finančných prostriedkov na uspokojenie pohľadávok všetkých veriteľov, čo vedie k prirodzenej túžbe rozdeliť dostupné finančné prostriedky čo najskôr možné, a na druhej strane je v niektorých prípadoch nevyhnutné pokračovať v prevádzke podniku, dlžník, ak to prispeje k jeho ceste z krízy.

V priebehu práce sú charakteristické črty prevencie a konania pri bankrote organizácie, črty uspokojenia pohľadávok veriteľov, osobitný monitorovací mechanizmus zameraný na zaistenie bezpečnosti majetku podniku dlžníka, metódy finančného ozdravenia, zásady externého riadenia, mechanizmus konkurzného konania, stanovenie poradia rozdelenia konkurznej podstaty v súvislosti s nemožnosťou uspokojenia všetkých pohľadávok predložených dlžníkovi, ako aj postup pri zmierovacej dohode.

Príspevok taktiež poskytuje materiály a rozhovory z periodík odrážajúce moderné zmeny v pravidlách konkurzného konania, ako aj zmeny v právnych predpisoch týkajúcich sa bankrotu.

Zoznam referencií

1. Normatívne akty
2. Občiansky zákonník Ruskej federácie. - M.: TANDEM, 1999.
3. Federálny zákon „O platobnej neschopnosti (bankrote) podnikov“ z 19. novembra 1992 č. 3929-1.
4. Federálny zákon „O platobnej neschopnosti (konkurze) podnikov“ z 8. januára 1998 č. 6-FZ.
5. Federálny zákon „O platobnej neschopnosti (bankrote) podnikov“ z 27. septembra 2002 č. 127-FZ.
6. Federálny zákon „O platobnej neschopnosti (bankrote) úverové inštitúcie“zo dňa 25. februára 1999 č. 40-FZ.
7. Federálny ústavný zákon „O rozhodcovských súdoch v Ruskej federácii“ z 28. apríla 1995 č. 1-FKZ.
8. Vedecká literatúra a periodiká.
9. Protikrízový manažment: Učebnica / Redakcia E.M. Korotkov. - M.: INFRA-M, 2001.
10. Protikrízové \u200b\u200briadenie podnikov: učebnica / editácia A.N. Ryakhovskaya. M.: Štátni zamestnanci IPK, 2001.
11. Protikrízové \u200b\u200briadenie podnikov a bánk: Učebnica / Pripravila G.K. Tal a G.B. Yunom - M.: Delo, 2001.
12. Antonova O.V. Riadenie krízového stavu organizácie. - M.: UNITI 2004.
13. Afonkin V.N., Sabinina E.A. Konkurzné právo: teoretické a praktické aspekty. - M.: Modern Economics and Law, 2000.
14. Barinov V.A. Krízový manažment: učebnica. - M.: ID FBK-PRESS, 2002.
15. Prázdne I.A. Základy finančného riadenia. - Kyjev: Nika-Center, 1999.
16. Zharkovskaya E.P., Brodsky B.E. Krízový manažment. - M.: OMEGA-L, 2005.
17. Neymysheva N. "Vedomosti" č. 141 (704) od 12.08. 2002
18. Tichonov A. „Izvestija“ č. 196 (26753) zo dňa 21.10.2004
19. Trofimov K.T. Komentár k federálnemu zákonu „O platobnej neschopnosti (bankrote) úverových inštitúcií“ po jednotlivých článkoch. - M.: KONTAKT; INFRA-M, 2000.

Neuspokojivá štruktúra súvahy - zvýšenie dlhových záväzkov spoločnosti voči jej aktívam.

Platobná neschopnosť (bankrot) - neschopnosť dlžníka uznaná rozhodcovským súdom alebo vyhlásená dlžníkom v plnom rozsahu uspokojiť nároky veriteľov týkajúce sa peňažných záväzkov a (alebo) splniť povinnosť platiť povinné platby (ďalej len bankrot).

Dlžník - občan vrátane samostatného podnikateľa alebo právnickej osoby, ktorý nie je schopný uspokojiť nároky veriteľov na peňažné záväzky a (alebo) splniť povinnosť platiť povinné platby v lehote stanovenej týmto federálnym zákonom.

Hygiena v predsúdnom konaní - opatrenia na obnovenie solventnosti dlžníka, ktoré prijal vlastník dlžníkovho majetku - unitárny podnik, zakladatelia (účastníci) dlžníka - právnická osoba, veritelia dlžníka a ďalšie osoby s cieľom zabrániť bankrotu.

Pozorovanie - konkurzné konanie uplatnené na dlžníka od okamihu, keď rozhodcovský súd prijme žiadosť o vyhlásenie konkurzu na dlžníka až do okamihu určeného v súlade s týmto federálnym zákonom, s cieľom zaistiť bezpečnosť dlžníkovho majetku a analyzovať finančný stav majetku dlžník.

Vonkajšie hospodárenie (súdna reorganizácia) - konkurzné konanie uplatnené na dlžníka s cieľom obnoviť jeho platobnú schopnosť s prevodom právomocí spravovať dlžníka na externého manažéra.

Konkurzné konanie - konkurzné konanie uplatnené na vyhláseného dlžníka v konkurze s cieľom primerane uspokojiť pohľadávky veriteľov.

Arbitrážny manažér (dočasný manažér, externý manažér, konkurzný manažér) - osoba menovaná rozhodcovským súdom na vykonávanie konkurzných konaní a výkon ďalších právomocí ustanovených týmto federálnym zákonom.

Dočasný manažér - osoba menovaná rozhodcovským súdom na monitorovanie, vykonávanie opatrení na zaistenie bezpečnosti dlžníkovho majetku a ďalších právomocí ustanovených týmto federálnym zákonom.

Externý manažér - osoba menovaná rozhodcovským súdom na výkon externého riadenia a výkonu ďalších právomocí ustanovených týmto federálnym zákonom.

Vedúci súťaže - osoba určená rozhodcovským súdom na vedenie konkurzného konania a výkon ďalších právomocí ustanovených týmto federálnym zákonom.

Moratórium - pozastavenie výkonu peňažných záväzkov dlžníka a platenie povinných platieb.

Legislatíva

• SPOLKOVÉ ZÁKONY č. 127-FZ Z 26. OKTÓBRA 2002 O NESPLATNOSTI (BANKRUPTCY)
• SPOLKOVÉ PRÁVO č. 122-FZ Z 24. JÚNA 1999 O PECULIARITÁCH INSOLVENCIE (BANKRUPTCY) PREDMETOV PRIRODZENÝCH MONOPOLOV PALIVA A ENERGETIKY
• ROZHODNUTIE VLÁDY RUSKEJ FEDERÁCIE N 202 Z 17. FEBRUÁRA 1998 O ŠTÁTNOM ORGÁNE PRE BANKRUPTCU A FINANČNÉ OBNOVY
• ROZHODNUTIE VLÁDY RUSKEJ FEDERÁCIE N 476 Z 22. MÁJA 1998 O OPATRENIACH NA ZVÝŠENIE ÚČINNOSTI UPLATŇOVANIA POSTUPOV V BANKRUPCII

Z nejakého dôvodu je bankrot vnímaný ako spôsob, ako uzavrieť spoločnosť, keď už nie je schopná sa dostať von, a zároveň predať svoj majetok, keď je nevyhnutne potrebné „odklepnúť“ dlhy. Takéto masívne skreslené chápanie bankrotového systému je veľmi nebezpečné, pretože svoje stelesnenie nachádza nielen v slovách, ale aj v živote, a práve s týmto pochopením pristupujú obyčajní ľudia a dokonca aj tí, ktorí sa na tomto procese podieľajú, k bankrotu spoločnosti. konkrétny podnik.

Na bankrot, ako na každú inú hospodársku a právnu inštitúciu, by sa malo hľadieť ako na nástroj na dosiahnutie určitých cieľov hospodárskej politiky štátu. Hlavnou charakteristikou každého ekonomického systému a zároveň cieľom kontroly nad jeho ovplyvňovaním je efektívnosť výrobných zdrojov (prírodných, pracovných, kapitálových), ktoré má tento systém k dispozícii. Platí to tak pre štát ako celok, ako aj pre konkrétny podnik. Ekonomický zmysel inštitúcie bankrotu spočíva v tom, že táto inštitúcia by mala slúžiť ako mechanizmus na zavedenie efektívnejšieho režimu riadenia výrobných zdrojov na úrovni hospodárskych jednotiek - podnikov.

To znamená, že bankrot v skutočnosti nie je vo svojej podstate ničivý, ale iba konštruktívnym opatrením zameraným predovšetkým na obnovenie normálneho chodu podniku. Mali by sa vylúčiť iba tie materiálne zdroje a štruktúry na ich správu, ktoré v zásade nemožno efektívne využiť (t. J. Zhruba povedané, dosiahnuť zisk). Na základe vyššie uvedených odhadov však vo väčšine prípadov nie je potrebné podnik likvidovať.

To znamená, že dlhodobý štátny záujem je spojený s dobrá správa vecí verejných zdrojov podniku, sa realizuje v rámci bankrotu rukami konkrétnych ľudí - rozhodcovských manažérov. Práve insolvenčný správca je kľúčovou postavou v konkurzných konaniach. Je povolaný robiť to, čo, zjavne, nemohol alebo nechcel robiť, jeho predchodcovia (volení účastníkmi, akcionármi a nie sú menovaní súdom) - vyvíjať a realizovať transformácie, ktoré vedú k čo najefektívnejšiemu použitiu zdrojov v jeho vedení. Očakáva sa, že manažér z hľadiska svojich osobných a sociálnych kvalít zvládne tieto úlohy lepšie ako súčasný vedúci, ktorý v praxi preukázal svoju profesionálnu nevhodnosť. Je to manažér, ktorý je konkrétnou osobou, ktorá realizuje úlohy, ktorým čelí inštitút bankrotu v konkrétnom podniku.

Problémy, ktorým čelí konkurzný komisár, nie sú ani zďaleka zrejmé. Vybrať cestu, ktorá by viedla k efektívnemu využívaniu výrobných zdrojov, je veľmi ťažké. Vedúci pracovník je skutočne povinný nájsť nového efektívneho vlastníka. Ale on je iba dočasne na čele podniku a predstavte si, aký je urazený, ak vyvinie titanské úsilie na vytiahnutie podniku z krízy, obnovenie jeho životaschopnosti a potom sa všetko vráti do starých koľají, vedenie bude rovnaké znakov ktorá priviedla podnik do krízového stavu. Ale situácia, keď sa rozhodcovský manažér ocitne pri hľadaní objektu na uplatnenie svojich síl, významne komplikuje realizáciu jeho „najlepších úmyslov“. Manažér nemôže pracovať zadarmo. Zaplatia ho iba tí, ktorí sa v prvom rade zaujímajú o jeho služby a v druhom rade sú solventní. Všeobecne povedané, samotný podnik sa najviac zaujíma o bankrot podniku. Len taký jednoduchý fakt nie je nikomu jasný. Akcionári a riaditelia obhajujú v prvom rade niektoré svoje súkromné \u200b\u200bzáujmy. Je dobré, ak sú takým alebo oným spôsobom spojené so záujmami podniku ako takého. Posledné uvedené sa ukážu ako abstraktné, sú, ale nemá ich kto chrániť. Konkurz zaujíma veriteľov podniku predovšetkým ako „mechanizmus vymáhania dlhov“. To znamená, že veritelia budú v drvivej väčšine prípadov zamestnávatelia. Arbitrážni manažéri sú uvedení v podmienkach, keď im nezostáva nič iné, ako nájsť veriteľa, ktorý má o to záujem, a dohodnúť sa s ním na hmotných a iných podmienkach, ako aj na bezpečnosti ich činnosti. To je miesto, kde je potrebné posilniť úlohu štátu, zastúpeného FSFR Ruska, ako garanta zákonnosti konania účastníkov konkurzného konania a ochrany rozhodcovských manažérov. Pretože v súčasnom mechanizme bankrotu už existuje konflikt záujmov a hlavnou chybou je, že všetko sa deje hlavne podľa ľubovôle av záujme konkurzných veriteľov, ale v praxi - jeden alebo viac najväčších a najaktívnejších. Záujmy tohto veriteľa vo vzťahu k podniku sú v konečnom dôsledku spočívajúce v rýchlom vrátení peňazí a sú tak ďaleko od štátnych záujmov spojených so zásadami efektívneho využívania zdrojov. V záujme rýchleho splatenia dlhov veritelia uprednostnia likvidáciu dokonca aj podniku, ktorý by pri správnom riadení prežil a prípadne obnovil svoju solventnosť. V dôsledku rozsiahleho nasadenia bankrotových procesov tak môže dôjsť k neprimeranému strate veľkého množstva výrobnej kapacity a pracovných miest. Zákonodarcovia v súčasnom zákone ale stanovili zásady efektívneho využitia, pretože jasne ukazuje preferenciu externého riadenia (finančné zotavenie) pred likvidáciou. V praxi je situácia úplne iná. Je zrejmé, že osamelý manažér, finančne závislý od jedného z hlavných veriteľov, bude konať v jeho záujme. Po všetkom konkurzní veritelia - sú to spravidla dodávatelia podniku a v podmienkach „kreditovanej“ ekonomiky je vždy možné prísť s variantom „bezhotovostného“ vyrovnania dodávok, ktorý je pre cudzinca v skutočnosti neviditeľný uspokojovanie záujmov dodávateľa na úkor podniku. A je prakticky nemožné formálne dokázať „predispozíciu“ tohto manažéra k veľkému veriteľovi. Zainteresované osoby môžu svoje práva brániť iba súdnou cestou. Nezhody rieši buď súd s formálnym prístupom, alebo správca sám, pod kontrolou veľkého veriteľa. Zároveň boli v priebehu konkurzného konania (do 2. decembra 2002) tí, ktorých záujmy mohli byť skutočne dlhodobé - akcionári - úplne odstránení z otázok riadenia výroby. V prvom rade tí z nich, ktorí zaplatili za svoje akcie reálnymi peniazmi (a nedostali ich v dôsledku privatizácie alebo iných bezodplatných prostriedkov). Ako poslední v rade neboli schopní brániť svoje práva. Táto situácia viedla k skutočnosti, že bankrot sa často používal ako nástroj v boji o vplyv na veľký podnik, ako spôsob „hádzania“ akcionárov alebo malých, ale skutočne investoval svoje zdroje do dlžníkových veriteľov. Predpokladajme, že vlastník veľkého bloku akcií (ktorý ho kúpil za skutočné peniaze), ktorý posilňuje svoju pozíciu v podniku, sa snaží zastaviť krádeže, zrekonštruovať systém riadenia, dodávok a predaja, to znamená jednoducho obnoviť elementárny poriadok. Samozrejme, sprostredkovateľské firmy pod kontrolou súčasného manažmentu, prostredníctvom ktorých dochádza k predaju a na ktorých sa nesprávnym spôsobom „usadzuje“ významná časť pridanej hodnoty, sa pokúsia (pomocou manažmentu) eliminovať vplyv takéhoto akcionára, a to aj prostredníctvom konkurzného konania. To je však v rozpore so záujmami štátu, ako aj so záujmami tohto akcionára alebo veriteľov; v takom prípade je zásah FSFR, federálnej daňovej služby a prokuratúry jednoducho nevyhnutný, a preto je potrebné ich legislatívne vymedziť. povinnosti jasnejšie.

V Rusku privatizačný proces od roku 1991 akoby pozostával z troch etáp: prvá - najkratšia - privatizácia ziskov; druhá - trochu dlhšia - privatizácia majetku; a treťou etapou, ktorá práve prebieha, je privatizácia dlhu. Je veľká škoda, že štát stratí kontrolu nad týmto procesom, ako aj nad prvými dvoma.

Inštitút bankrotu je silným nástrojom priemyselnej politiky. Žiadna iná agentúra nemá také príležitosti ako FSFR - teraz oprávnený orgán ruskej vlády - na skutočné ovplyvnenie situácie v priemyselnej sfére. „Zberatelia daní“ vedú k bankrotu Ruska už štyri roky a každý vie, k čomu to viedlo. Práve v inštitúte bankrotu sa v najväčšej miere zohľadňujú „ruské špecifiká“, práve tu je možné iniciovať prielom z oblasti trhových fantázií do oblasti praktických výsledkov hospodárskej politiky, preto je potrebné štandardizovať a formalizmus je v tejto konkrétnej oblasti deštruktívny. Rozšírenie rozsahu uplatňovania konkurzných konaní, funkcií a právomocí FSFR nemôže byť len povzbudivé, ale vyvoláva aj obavy. Koniec koncov, čím silnejšia je zbraň, tým závažnejšia je zodpovednosť tých, ktorí ju vlastnia.

FSFR Ruska je pri svojej činnosti zameranej na územné a medziteritoriálne orgány nachádzajúce sa vo veľkých regiónoch v podstate experimentálnou inštitúciou. Vo svetovej praxi nikdy neexistovali precedensy pri prevode obrovskej krajiny, ktorá žila 75 rokov za socializmu, na trh. Situácia je jedinečná, keď je väčšina veľkých priemyselných podnikov v úpadku, sociálna a psychologická situácia v krajine je jedinečná. Je zrejmé, že neexistujú žiadne hotové recepty a schémy testované na Západe u nás nemusia nevyhnutne fungovať. Tu nezachráni žiadna ekonomická teória, jediná možná ruská metóda - metóda pokusu a omylu. A aby mohla FSFR normálne vykonávať svoje funkcie, je FSFR Ruska s nedostatočnými zákonnými právami a právomocami orgánov v regiónoch, ktoré by umožňovali efektívne ovplyvňovať procesy bankrotu, nútená konať kreatívne, experimentovať, možno až ujma na komunite, dôslednosť. Inak to dopadne „ako vždy“.

VALERY KOROLEV
rozhodcovský manažér tretej kategórie,
Generálny riaditeľ NP „Privolžskaja samoregulačná organizácia rozhodcovských manažérov

Problematika platobnej neschopnosti podniku (bankrotu) sa v našom ekonomickom systéme objavila v súvislosti s prechodom na trhové vzťahy. V podmienkach všeobjímajúcej nadvlády nad štátnym a družstevno-kolektívnym poľnohospodárskym majetkom nebol nastolený ani vyriešený problém zastavenia práce podnikov, družstiev a kolektívnych fariem z dôvodu ich platobnej neschopnosti, pretože nerentabilné a neziskové podniky a farmy boli začlenené ako také do hospodárstva a existovali ako plán. nerentabilné z dôvodu vládneho financovania, periodický odpis dlhy z kolektívnych fariem, trvalé a legálne prerozdelenie finančných vzťahov v roku 2006 ekonomických systémov ministerstvá a oddelenia.

Za trhových podmienok je táto možnosť vylúčená, a to aj pre štátne podniky. Každý podnikateľský subjekt musí zabezpečiť ziskový reprodukčný proces za rovnakých ekonomických podmienok, ktoré sú vopred dané zákonmi hospodárskej sféry.

Dnes je dopyt po inštitúcii bankrotu, pretože:

Po prvé, môže pomôcť chrániť hospodársky obrat a jeho účastníkov pred následkami neefektívnej práce tých z nich, ktorí preukázali dostatočne pretrvávajúcu neschopnosť riadne plniť svoje povinnosti. Na jednej strane je navyše potrebné vylúčiť platobne neschopného účastníka z ekonomického obehu. Na druhej strane by bankrot nemal byť jediným nástrojom na riešenie vzniknutých problémov. V každom prípade je dôležitá jedna vec, ak existuje možnosť udržať si dlžníka ako výrobcu tovaru, prác alebo služieb alebo ako zamestnávateľa, musí sa to využiť.

Po druhé, vzhľadom na to, že právnické osoby sú zodpovedné za svoje záväzky celým svojím majetkom, je dôležité zabrániť tomu, aby sa obracali iba na uspokojenie pohľadávok jedného alebo viacerých najúčinnejších veriteľov. V opačnom prípade môže byť zvyšok poctivý, ale z nejakého dôvodu neprítomný, veriteľ môže stratiť možnosť získať aspoň čiastočné uspokojenie svojich „oneskorených“ pohľadávok.

A nakoniec, po tretie, dnes sa platobná neschopnosť (bankrot) dlžníka stáva čoraz bežnejšou schémou prerozdeľovania majetku. S dostatočnou starostlivosťou, prostredníctvom bankrotu, sa môžete lacno dostať do rúk veľkého podniku, zbaviť sa jeho dlhov, nevenovať pozornosť skutočným vlastníkom podniku a oveľa viac.

Konkurz je krízový stav a jeho prekonanie si vyžaduje špeciálne metódy finančného riadenia. Trhová ekonomika vyvinula rozsiahly systém finančných metód diagnostikovania bankrotu a vyvinula metodiku prijímania manažérskych rozhodnutí tvárou v tvár hrozbe bankrotu. Táto technika nie je určená len pre situácie, keď je kríza zrejmá a je potrebné ju akceptovať neodkladné opatrenie na stabilizáciu, ale pre všetky podniky pôsobiace v trhových podmienkach, pretože jej špecifickosť umožňuje včasnú identifikáciu a elimináciu negatívnych faktorov rozvoja podniku.

Stabilný systém ekonomických vzťahov ktoréhokoľvek štátu prispieva nielen k rastu jeho ekonomického potenciálu, ale určuje aj stabilitu vývoja štátu ako celku. Ako ukazuje analýza svetovej praxe, trhové hospodárstvo zároveň nemôže efektívne fungovať pri absencii adekvátnej legislatívy regulujúcej ekonomický obrat vrátane ochrany pred následkami neefektívnych aktivít jeho účastníkov, vyjadrených neplnením alebo nesprávnym plnením prevzaté záväzky.

Z tohto hľadiska je dobre zavedený bankrot rôznych ekonomických subjektov v krajinách s trhovou ekonomikou rozšíreným a do istej miery prirodzeným javom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou vzťahov medzi týmito subjektmi. Trvalý trend smerujúci k vzniku nových a likvidácii starých subjektov bez poškodenia ekonomiky ako celku naznačuje, že proces platobnej neschopnosti (bankrotu) je pre trhové hospodárstvo v takom rozsahu, aký je nevyhnutný.

Platobná neschopnosť (bankrot) ako mechanizmus na oživenie hospodárstva je už dlho jedným z hlavných nástrojov západného trhu. Je to nepochybne radikálne opatrenie, ale zároveň je to posledná príležitosť na záchranu spoločnosti pred konečným krachom presunom riadenia spoločnosti v úpadku z neefektívneho vlastníka na efektívnejšie. Toto je nesporné plus platobnej neschopnosti (bankrotu): zohrávanie úlohy akéhosi „usporiadaného“ hospodárstva, eliminovanie neživotaschopných zložiek trhu, čím sa uvoľňuje cesta pre efektívnejšie fungujúce organizácie a prispieva k rozvoju inštitúcie súkromného vlastníctva.

Zdá sa, že v záujme ďalšieho zdokonaľovania legislatívy a efektívneho odstraňovania zistených nedostatkov a medzier v právnej úprave vzťahov spojených s platobnou neschopnosťou (konkurzom) je potrebné v prvom rade analyzovať históriu jej vzniku u nás.

Analýza historického materiálu naznačuje, že celé obdobie histórie a vývoja prameňov právnej úpravy vzťahov spojených s platobnou neschopnosťou (bankrotom) možno podmienečne rozdeliť na niekoľko období.

Počiatky vzniku bankrotu možno nájsť už v starodávnej ruskej legislatíve. Počiatočné štádium je spojené s ruskou pravdou, medzinárodné zmluvy Rus, listina súdu v Pskove, zákonník z rokov 1497 a 1550, zákon o katedrále z roku 1649, Charta colného slovného súdu z roku 1727, Charta zmenky z roku 1729.

Aj Russkaya Pravda stanovila dva typy platobnej neschopnosti:

• 1) previnenie v prípade platobnej neschopnosti (kvôli opitosti, márnotratnosti, prehre v boji) - v takom prípade osud dlžníka závisí od veriteľov, ktorí by mohli dostať náhradu v splátkach alebo požadovať vrátenie dlhu a straty pokryť predaj majetku a samotného dlžníka otrokom;
• 2) platobná neschopnosť, ktorá nastala pod vplyvom vyššej moci (požiar, stroskotanie lode, zničenie majetku v dôsledku nepriateľských akcií), pri ktorom nebol stíhaný nešťastný majetný.

Druhé obdobie vývoja prameňov právnej úpravy vzťahov týkajúcich sa platobnej neschopnosti (bankrotu) (XVIII. Storočie) je charakterizované prijatím nasledujúcich normatívnych právnych aktov: Charta bankrotov z roku 1740, Charta bankrotu z roku 1753, Charta z roku 1763, Charta z roku 1768.

Posledný dokument z tohto obdobia - návrh Chárovej charty z roku 1768 - už identifikoval tri typy platobnej neschopnosti: nešťastný, neopatrný a zlomyseľný; poslední dvaja boli kriminalizovaní.

V praxi sme sa museli obrátiť na obyčajové právo, zahraničnú legislatívu a vyhlášky o konkrétnych prípadoch.

Všeobecný stav právnej úpravy insolvenčných vzťahov v Rusku pred 19. storočím možno charakterizovať ako nedostatočne rozvinutý, kde existuje jednoznačný trend: opatrenia osobnej zodpovednosti s vývojom ekonomiky, práva a obratu obchodu ustupujú systému trestných konaní zákonné opatrenia. Občianskoprávna zodpovednosť prakticky nebola stanovená.

Nasledujúce, tretie, obdobie vývoja zdrojov právnej úpravy vzťahov spojených s platobnou neschopnosťou (bankrotom) (XIX. Storočie - začiatok XX. Storočia (pred októbrovou revolúciou v roku 1917).), Bolo poznačené prijatím takýchto normatívnych aktov, Charta o bankrote z roku 1800, Charta obchodnej neschopnosti 1832, Zákonník trestných a nápravných trestov 1845, Charta hospodárskej súťaže 1877, Trestný zákon 1903.

V tejto fáze sa vykonali významné práce v oblasti insolvenčnej (konkurznej) legislatívy zamerané na hľadanie optimálnych právnych štruktúr zákonodarcom.

Došlo k vyrovnaniu obchodníkov a iných osôb vo veciach bankrotovej zodpovednosti. V roku 1903 boli prvýkrát jasne formulované znaky bankrotu, trestná zodpovednosť sa obmedzovala na prípady komerčného bankrotu. V predrevolučnom Rusku, ako aj v krajinách kontinentálna Európa, bol bankrot považovaný za trestnoprávnu stránku platobnej neschopnosti. Okrem toho, pokiaľ ide o uznanie bankrotu, zodpovedal svetovým štandardom a zohrával významnú úlohu v rozvoji obchodu, priemyslu a dopravy.

Pri skúmaní vývoja hlavných inštitúcií ruskej legislatívy týkajúcej sa platobnej neschopnosti (bankrotu) je potrebné poznamenať, že v súvislosti s implementáciou reformy súdnictva a vznikom niekoľkých druhov súdov vznikla potreba regulácie otázok jurisdikcie v prípade platobnej neschopnosti. prípady, ktoré sa premietli do výnosu senátu z roku 1868, ktorým sa začalo štvrté obdobie vývoja zdrojov právnej úpravy vzťahov spojených s bankrotom. V prvých rokoch po vzniku sovietskej moci vzťahy v súvislosti s bankrotom dlžníka skutočne nevznikli, pretože zmizol ekonomický základ pre ich existenciu. V priebehu reformy právnych vzťahov však boli potrebné niektoré otázky platobnej neschopnosti. Takže v nariadeniach o voľbách do ústavodarného zhromaždenia z 2. októbra 1917 nadobudlo právoplatnosť pozbavenie práva zúčastniť sa na voľbách platobne neschopných dlžníkov, ktorí boli na základe súdnych rozhodnutí uznaní za škodlivého úpadcu. uplynutie troch rokov od takéhoto uznania.

Piate obdobie. IN sovietske obdobie predrevolučná trestná legislatíva nebola požadovaná, trestné činy spojené s bankrotom neboli v rokoch 1922 a 1926 obsiahnuté v Trestnom zákone RSFSR. Ale nakoniec to bolo vyvinuté civilné právoupravujúcich príslušné vzťahy.

Občiansky zákonník RSFSR z roku 1922 obsahoval pravidlá upravujúce vzťahy v prípade platobnej neschopnosti obchodných spoločností a jednotlivcov. Bolo ťažké ich implementovať do praxe pre nedostatok adekvátnych prostriedkov procesná legislatíva... Neskôr bola táto medzera do istej miery vyplnená. Dekrét Všeruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov RSFSR z 28. novembra 1927 bol zavedený do Občianskeho súdneho poriadku RSFSR v roku 1923 Ch. 37 „O platobnej neschopnosti fyzických osôb, fyzických osôb a právnických osôb“, 20. decembra 1929 - kap. 38 „O platobnej neschopnosti štátnych podnikov zmiešaných akciových spoločností“ a Ch. 39 „O úpadku družstevných organizácií.“

Vo vývoji insolvenčných právnych predpisov sa objavil moderný trend: priorita v ochrane celkového hospodárskeho výsledku, v ochrane podniku pred záujmami jednotlivých veriteľov. Inými slovami, cieľom regulácie bola normalizácia občiansky obrat, bola daná výsada regulačnej funkcii, kompenzačno-restoratívna (a nie povinná a represívna) povaha ochrannej funkcie občianskeho práva.

Po NEP sa však v podmienkach koncentrácie podnikateľskej činnosti výlučne v rámci štátneho vlastníctva a vlastníctva všetkých výrobných jednotiek - právnických osôb k jednému vlastníkovi stala v 60. rokoch konkurzná legislatíva nepripravená. XX storočia prakticky zmizol.

Šieste obdobie vývoja zdrojov právnej úpravy vzťahov týkajúcich sa platobnej neschopnosti (bankrotu) možno charakterizovať ako etapu reformy ruskej ekonomiky v 90. rokoch minulého storočia.

Prechod krajiny na trhové hospodárstvo a rozvoj podnikateľskej činnosti si vyžadoval kvalitatívne nový regulačný rámec pre platobnú neschopnosť.

Prvým aktom tohto obdobia v skúmanej oblasti bol zákon RSFSR „O podnikoch a podnikateľskej činnosti“ z 25. decembra 1990 č. 445-1, ktorý určoval, že podnik, ktorý si neplní svoje povinnosti týkajúce sa osídlenia, môže byť v súdne konanie vyhlásený za platobne neschopného (úpadca). Bolo potrebné zistiť príznaky platobnej neschopnosti (bankrotu) a zaviesť príslušné postupy.

Ďalším aktom bol výnos prezidenta Ruskej federácie „O opatreniach na udržanie a ozdravenie platobne neschopných štátnych podnikov (úpadcov) a o uplatňovaní osobitných postupov na ne“ zo dňa 14. júna 1992 č. 623. Ostatné, štátne hospodárske subjekty, ktoré v tom čase už pôsobili, do tejto právnej oblasti neboli zahrnuté.

Takže v ruských právnych predpisoch dostal ústav platobnej neschopnosti (bankrotu) právne potvrdenie v zákone Ruská federácia „O platobnej neschopnosti (bankrote) podnikov“ z 19. novembra 1992 N 3929-1 a potom v článkoch 61 a 65 občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Teraz, keď mu vedci dajú hodnotenie, niekedy nestranné, treba pamätať na to, že bol prijatý s obrovským časovým odstupom od predchádzajúcich právnych predpisov o bankrote, že nemal takmer žiadnych predchodcov v občianskom práve, že ešte stále existoval rok pred prijatím ústava Ruskej federácie a nové Občianskeho zákonníka - dva roky.

Následné akty - výnos prezidenta Ruskej federácie „O opatreniach na vykonávanie legislatívnych aktov o platobnej neschopnosti (bankrote) podnikov z 22. decembra 1993 č. 2264, vládny výnos“ o niektorých opatreniach na vykonávanie právnych predpisov o platobnej neschopnosti (bankrote) ) podnikov “z 20. mája 1994 č. 498, Metodické ustanovenia na posudzovanie finančnej situácie podnikov a stanovenie nevyhovujúcej štruktúry súvahy, schválené Spolkový úrad v insolvenčných (konkurzných) prípadoch 12. augusta 1994 - boli zamerané na zohľadnenie záujmov subjektov zúčastňujúcich sa na konkurznom (konkurznom) konaní, vypracovanie systému kritérií pre stanovenie neuspokojivej štruktúry súvahy platobne neschopného podniku .

Zákon RF „O platobnej neschopnosti (bankrote)“ z 8. januára 1998 významne rozšíril okruh osôb, na ktoré je možné vyhlásiť bankrot (zahŕňal najmä občanov, jednotlivých podnikateľov, vedúcich roľníckych (farmárskych) fariem), vážne rozvinul túto otázku konkurzov ... Dolinskaya V.V. Nová etapa vývoja právnych predpisov o platobnej neschopnosti (konkurz) // Zakon. Č. 8/2003.

Oživená insolvenčná (bankrotová) legislatíva v Rusku bola vo všeobecnosti mobilná a rýchlo sa rozvíjala. Prijala tradíciu anglosaského právneho systému, kde sa bankrot chápe ako synonymum platobnej neschopnosti, upustila od predrevolučných skúseností, ale tento postup zahrnula do kompetencie rozhodcovských (tj. Špecializovaných - „hospodárskych“ - civilných) súdov, pri zachovaní zjavne represívneho charakteru.

Spoločné úsilie právnikov a ekonómov, vedcov a politikov našej doby bolo zamerané na adekvátnu reguláciu modernej reality sociálno-ekonomického rozvoja našej krajiny, na zabezpečenie rovnakej ochrany vlastníckych práv veriteľov a samotného dlžníka, na zlepšenie hospodárstva pokračovalo prijatím nového zákona Štátnou dumou 1. júla 2002 a jeho schválením Radou federácie 10. júla 2002. Prezident odmietol zákon, ktorý mu bol zaslaný na podpísanie, a v odpovedi Štátna duma predložilo 8 návrhov, ktoré zoskupili 29 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k 16 článkom textu. Po revízii, s prihliadnutím na návrhy prezidenta Ruskej federácie, bol prijatý federálny zákon „O platobnej neschopnosti (bankrote)“, Zbierka zákonov Ruskej federácie, 2002, č. 43, čl. 4190. z 26. októbra 2002 č. 127-FZ bola prijatá a v zásade vstúpila do platnosti 2. decembra 2002. Následne bolo vykonaných viac ako 30 zmien a doplnení tohto zákona: (v znení federálnych zákonov

od 22.08.2004 N 122-FZ, od 29.12.2004 N 192-FZ,

od 31.12.2004 N 220-FZ, od 24.10.2005 N 133-FZ,

od 18.07.2006 N 116-FZ, od 18.12.2006 N 231-FZ,

zo dňa 05.02.2007 N 13-FZ, zo dňa 26.04.2007 N 63-FZ,

od 19.07.2007 N 140-FZ, od 02.10.2007 N 225-FZ,

od 01.12.2007 N 318-FZ, od 23.07.2008 N 160-FZ,

od 03.12.2008 N 250-FZ, od 30.12.2008 N 296-FZ,

od 30.12.2008 N 306-FZ, od 28.04.2009 N 73-FZ,

od 19.07.2009 N 195-FZ, od 17.12.2009 N 323-FZ,

od 27.12.2009 N 374-FZ, od 22.04.2010 N 65-FZ,

od 27.07.2010 N 219-FZ, od 27.07.2010 N 227-FZ,

od 28.12.2010 N 429-FZ, od 07.02.2011 N 8-FZ,

od 03.05.2011 N 91-FZ, od 01.07.2011 N 169-FZ,

od 12.07.2011 N 210-FZ, od 21.11.2011 N 327-FZ,

od 30.11.2011 N 346-FZ, od 30.11.2011 N 362-FZ,

od 03.12.2011 N 383-FZ, od 06.12.2011 N 409-FZ,

v znení federálnych zákonov z 19.07.2007 N 139-FZ,

od 23.11.2007 N 270-FZ, od 01.12.2007 N 317-FZ,

od 17.07.2009 N 145-FZ, od 18.07.2011 N 228-FZ,

od 28.11.2011 N 337-FZ) Konzultant Plus

Tento zákon odstránil mnoho nevyriešených problémov v legislatíve a preukázal svoju životaschopnosť. Pri vývoji uvedeného zákona zákonodarca uplatnil štyri novinky: zmenil postup pri začatí konkurzného konania, chránil vlastníka ako účastníka konkurzného konania; poskytol účastníkom príležitosť ovplyvniť hodnotu predávaného majetku a ustanovil podrobný postup pri uzatváraní dohody o urovnaní ako spôsob riešenia prípadov bankrotu; zaviedol inštitút samoregulačných organizácií. Tento zákon navyše v súvislosti so zavedením postupu vymáhania finančných prostriedkov poskytol zákonnú príležitosť na obnovenie podnikov, stabilizáciu platobnej schopnosti a skutočný výstup z kritického stavu bankrotu.

Vo všeobecnosti v súčasnosti dochádza k prechodu vnútroštátnych právnych predpisov z represívneho modelu platobnej neschopnosti (bankrotu) na model zameraný na ochranu záujmov veriteľov.

Zákon o bankrote z roku 2002 zároveň nebol schopný vyriešiť množstvo problémov: konkurzné konanie je stále prevažne likvidačného charakteru; nebol vyvinutý žiadny mechanizmus, ktorý by zabránil predaju a preprofilovaniu jedinečných vedeckých, priemyselných, experimentálnych, mestotvorných a iných podobných majetkových komplexov platobne neschopných podnikov; otázky posudzovania prípadov bankrotu obranných podnikov zostali nevyriešené.

Pokiaľ ide o úvahy o moderných ruských právnych predpisoch upravujúcich vzťahy týkajúce sa platobnej neschopnosti (bankrotu), je potrebné poznamenať, že právne predpisy o platobnej neschopnosti (bankrote) nezostávajú stáť, ale naopak sa neustále vyvíjajú. Tento vývoj súvisí nielen so skutočnosťou, že je v skutočnosti novou inštitúciou pre ruské právne predpisy, a preto sú nevyhnutné chyby a nedostatky pri jeho formovaní, ale aj preto, že súčasná ekonomická situácia je nestabilná a premenlivá.