Vzťah štátu a práva. Právo a štát: korelácia a vzájomné vzťahy Úzke prepojenie práva so štátom

Zákon je systém všeobecne záväzných, formálne zakotvených normatívnych aktov, pokynov a pravidiel, ktoré stanovuje a implementuje štát. Zákon vyjadruje záujmy celej spoločnosti, upravuje najvýznamnejšie verejné záujmy, udeľuje individuálne subjektívne práva a ukladá jej povinnosti.

Právo je v úzkej súčinnosti s hospodárstvom, politikou a štátom, a teda najmä úroveň hospodárskej úrovne určuje obsah politiky a práva, čo je systém vzťahov, ktoré vznikajú v oblasti výroby, spotreby, distribúcie hmotného bohatstva. Podstatu práva určuje aj systém hospodárskych vzťahov. Ekonomické faktory sa odrážajú v zákone, konajú ako nevyhnutnosť a určitý model právneho rozvoja. Preto nie je možné vytvoriť žiadny právny akt bez zohľadnenia ekonomických podmienok, ekonomickej nevyhnutnosti spoločnosti a odôvodnenia.

Má právo na priame spojenie s politikou, ktorá je prostriedkom optimálneho riešenia úloh stanovených pre spoločnosť a má tiež priame spojenie so štátom. Spoločnosť prostredníctvom politických rozhodnutí reaguje na rôzne životné situácie. Preto môže byť politika skutočná a účinná iba vtedy, ak vyjadruje záujmy celého obyvateľstva štátu a zároveň určuje objektívne zákony fungovania určitého politického a právneho systému.

Všetky dôležité rozhodnutia v štáte sa uskutočňujú prostredníctvom zákona, ktorý spája najdôležitejšie politické záujmy a je tiež účinným nástrojom na ich plné dosiahnutie.

Vzťah medzi zákonom a štátom sa prejavuje:

1) v jednote práva a štátu, čo sa prejavuje v tom, že zákon aj štát sú nástrojmi sociálnej regulácie, v dôsledku čoho majú spoločnú typológiu, pôvod, sú rovnako spojené s hospodárskymi, duchovnými, kultúrnymi a inými aspektmi života spoločnosti a vzájomne sa dopĺňajú naplnenie ich sociálneho účelu;

2) rozdiely medzi štátom a právom, ktoré sa vykonávajú na rôznych sociálnych účtoch, štruktúre a obsahu, forme štátu a práva. Deje sa tak z dôvodu, že úlohou štátu v spoločnosti je ustanoviť a zabezpečiť určitý poriadok a úlohou práva je vytvoriť právny mechanizmus na vykonávanie tohto poriadku;

3) súčinnosť štátu a práva. Interakcia štátu a práva sa prejavuje v prítomnosti rôznych foriem vplyvu štátu a zákona na seba. Zákon sa formuje, poskytuje ho štát, ale zároveň sa štát konsoliduje pomocou zákona. Výsledkom je, že štát je formovaný zákonom, a to vnútornou organizáciou, formou, štruktúrou, hlavnými typmi a smermi štátnej činnosti, plnením úloh a funkcií štátu;

4) rozpor medzi štátom a zákonom, ktorý vzniká v prípadoch, keď štátna moc opúšťa kontrolu nad spoločnosťou, túžba zákona obmedziť moc štátu, ktorá bráni svojvoľnosti štátu.

Existujú modely vzťahu medzi zákonom a štátom:

1) totalitný;

2) liberálny;

3) pragmatický.

5. Príčiny a formy štátu.

Proces formovania štátu v rôznych krajinách prebiehal rôznymi spôsobmi. Existujú všeobecné dôvody pre vznik štátu:

1) prechod dotačného hospodárstva na produkčné hospodárstvo;

2) vznik deľby práce: vznik chovu zvierat, oddelenie remesiel od poľnohospodárstva, pridelenie osobitnej sociálnej skupiny ľudí - obchodníkov;

3) výskyt nadbytočného produktu v ekonomike as tým aj stratifikácia majetku spoločnosti;

4) vznik súkromného vlastníctva výrobkov práce a nástrojov výroby, čo viedlo k stratifikácii spoločnosti v sociálnej triede.

Vývoj jednej alebo druhej podoby vzniku štátu bol ovplyvnený rôznymi faktormi, ako napríklad: vznik súkromného majetku, triedy, deľba práce, zavlažovacia práca, dobytie rozsiahlych území.

V súlade s tým je zvyčajné rozlišovať niekoľko hlavných foriem vzniku štátu.

Verí sa, že proces vzniku štátu v Aténach nasledoval klasickou cestou. Fázy tohto procesu boli postupné reformy: Theseus Solon, Cleisthenes. Hlavnou myšlienkou Theseusovej reformy bolo rozdeliť celú populáciu do tried podľa charakteru ich pracovnej činnosti, bez ohľadu na príslušnosť k klanu, a to: na farmárov (geomorov), ľudí, ktorí sa zaoberali nejakým druhom remesiel (demiurgy) a šľachtických (eupatridov). A tiež Theseus založil ústrednú vládu v Aténach. Solonova reforma bola zameraná na rozdelenie celej spoločnosti podľa majetku (základom bola veľkosť a ziskovosť vlastníctva pôdy) do štyroch tried. Podľa tohto rozdelenia mali prvé tri triedy právo zastávať riadiace funkcie vo vládnych orgánoch, pričom najviac zodpovedné pozície boli obsadené osobami patriacimi do prvej triedy. Štvrtá trieda mala len právo hovoriť a hlasovať na ľudovom zhromaždení. Reforma Cleisthenes spočívala v rozdelení územia Attiky na 100 obcí (demá), z ktorých každý bol vytvorený na princípe samosprávy, na čele ktorej je starší (demarcha).

2. Staroveký Rím: Táto forma vzniku štátu mala svoje charakteristické črty. Formovanie štátu v rímskej spoločnosti bolo urýchlené bojom medzi plebejcami, vylúčenou novoprijatou populáciou, ktorá nemala povoliť účasť na vláde a patricijmi, ktorí tvorili domorodú rímsku aristokraciu.

3. Staroveká nemčina: Pre túto formu vzniku štátu je charakteristické, že formovanie štátnosti v starovekej nemeckej spoločnosti prebiehalo spolu s procesom dobývania obrovských území germánskymi kmeňmi (barbarmi). Na kontrolu rozsiahleho územia Rímskej ríše, ktorú Nemci dobyli, kmeňové úrady neboli vhodné, čo urýchlilo vznik štátu.

4. Ázia: V krajinách starovekého východu a Ázie bola forma vzniku štátu ovplyvnená klimatickými podmienkami. Tu sa vytvorili vládne orgány v dôsledku potreby organizovať veľkolepé zavlažovanie, výstavbu alebo iné verejné práce.

5. Znaky štátu, ktoré ho odlišujú od spoločenskej sily kmeňového systému

Primitívni ľudia vytvorili združenia, aby sa chránili pred vonkajším prostredím a dostávali jedlo. V dôsledku toho boli také združenia veľmi nestabilné a nemohli poskytnúť priaznivé podmienky na prežitie.

Narodil sa ako prvé združenie organizácie ľudí. V ňom bol vzťah ľudí určený väzbou. V budúcnosti sa klany začali spájať do kmeňov, ako aj do kmeňových spojenectiev. Kmene boli vedené vodcami a staršími, ktorí boli príkladom správania ostatných. V každodennom živote boli vodcovia a starší klanu uznaní za rovných medzi rovnými. Valné zhromaždenie celej dospelej populácie klanu malo najvyššiu moc. Mal tiež súdnu funkciu. V kmeňovom zväzku boli kmeňové vzťahy regulované radou starších.

Potreba koordinovať činnosť združení, riešenie problémov súvisiacich s ich prežitím viedla aktivity ľudí k vytvoreniu pokročilejších foriem riadenia spoločnosti.

V počiatočných fázach primitívneho komunálneho systému bolo ľudské správanie regulované na úrovni inštinktov a fyzických pocitov prijatím početných zákazov: kúziel, tabu, sľubov, sľubov atď.

Formy noriem, pomocou ktorých bolo regulované správanie ľudí v primitívnom komunálnom systéme:

1) mýtus (legenda, legenda) - umelecko-obrazová, fantastická forma prenosu informácií o zákaze akéhokoľvek správania alebo o požadovanom správaní. Informácie, ktoré ľudia dostali prostredníctvom mýtu, mali charakter spravodlivosti a svätosti pre všetkých;

2) zvyčajný - prenos informácií normatívnej a behaviorálnej povahy z jednej generácie na druhú. Vo forme zvykov boli pravidlá správania sa ľudí v rôznych situáciách stanovené v súlade so záujmami všetkých členov spoločnosti. Colná správa regulovala všetky oblasti činnosti v primitívnej spoločnosti. Ale ich sila nespočíva v nátlaku, ale vo zvyku ľudí riadiť sa zvykom;

3) rituál - akcie, ktoré boli dôsledne vykonávané ľuďmi a boli symbolickej povahy.

Rozvíjajúce sa štáty mali rôzne podoby, ale so všetkou touto rozmanitosťou mali určité vlastnosti, ktoré ich výrazne odlišovali od primitívnej organizácie verejnej moci klanu.

Rozdiel medzi štátom a sociálnou silou kmeňového systému:

1) štát je založený na územnom spoločenstve svojich občanov, subjektov. Je to územie štátu, ktoré predurčuje hranice oddeľujúce jeden štát od druhého, celý postup tvorby a štruktúry štátnych mocenských orgánov, ich funkcie a úlohy. Na rozdiel od štátu bola primitívna spoločná organizácia moci postavená na zväzkoch členov kmeňového združenia;

2) štát je špeciálna organizácia moci, ktorá sa už nezhoduje s celou populáciou. Implementácia organizácií verejnej moci v primitívnej spoločnosti sa uskutočňovala vo forme samosprávy a štátu - formou osobitnej organizácie verejnej a politickej moci, ktorá sa vykonáva prostredníctvom osobitného štátneho aparátu;

Pošlite svoju dobrú prácu v databáze znalostí je jednoduché. Použite nasledujúci formulár

Študenti, absolventi vysokých škôl, mladí vedci, ktorí vo svojich štúdiách a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

úvod

Štát a právo sú najdôležitejšími faktormi spoločenského vývoja, nevyhnutnými spoločníkmi modernej spoločnosti. Teória štátu a práva je neoddeliteľnou súčasťou spoločenských vied, ideologického základu praktickej jurisprudencie. Činnosť štátu, prijímanie a vykonávanie zákonov, zabezpečovanie práv občanov, udržiavanie verejného poriadku sú úzko spojené s ustanoveniami politickej a právnej teórie.

Právo, rovnako ako štát, je nielen jedným z najdôležitejších, ale aj najzložitejších sociálnych javov.

V snahe pochopiť, čo je zákon a aká je jeho úloha v živote spoločnosti, dokonca aj rímski právnici upozornili na skutočnosť, že sa neobmedzuje iba na žiadne znamenie alebo význam. Zákon sa používa vo viacerých smeroch. Po prvé, zákon znamená, že „je vždy spravodlivý a dobrý“ - toto je prirodzený zákon. V inom zmysle je zákon niečo, čo „je užitočné pre všetkých alebo pre mnohých v akomkoľvek štáte, čo je občianske právo“.

S rozvojom spoločnosti a štátu ľudia prirodzene menili svoje chápanie práva. Objavilo sa veľa rôznych právnych myšlienok, teórií a rozsudkov, zachovali sa však pôvodné základy, ktoré položili rímski právnici, najmä v takej právnej oblasti, akou je občianska (občianska).

Spory o koncepciu práva, ako aj o vzťahu medzi štátom a zákonom, zákonom a zákonom, sa odohrali nielen v dávnej minulosti. Pokračovali v XX. Storočí a v súčasnosti sa diskutuje. Moderní vedci, rovnako ako ich predchodcovia, v zásade rozlišujú dva prístupy a dve rôzne definície práva.

Jeden z týchto prístupov, nazývaný pozitivizmus, sa nezameriava iba na neoddeliteľné spojenie medzi štátom a zákonom, ale aj na skutočnosť, že štát je jediným výhradným prameňom práva. Zákon je zároveň definovaný iba ako „systém všeobecných výchovných, formálne definovaných, donucovacích noriem, ktorý vyjadruje štátnu vôľu vládnucej triedy vztýčené do práva a vystupuje ako triedny regulátor sociálnych vzťahov“.

Týmto prístupom sa zákon úplne alebo takmer úplne stotožňuje so zákonom alebo skôr s normatívnymi právnymi aktmi vychádzajúcimi zo štátu a poskytovanými štátom.

Iný prístup k právu - non-pozitivista, nezaväzuje tak prísne ako prvý, pojem právo s pojmom štát. Zákon sa zároveň považuje za „sociálnu inštitúciu normatívnej regulácie spoločenských vzťahov, ktorá tvrdí, že je univerzálne a univerzálne záväzná za účelom primeraného usporiadania ľudskej spoločnosti určením miery slobody, práv a povinností a ktorá je zakotvená v zvykoch, tradíciách, precedensoch, rozhodnutiach v referendách, kanonických, podnikových, štátnych a medzinárodné normy právneho ideálu založené na zásadách dobra, spravodlivosti, humanizmu a ochrany prírodného prostredia. “

Pri takomto prístupe k právu sa stotožňuje so zákonom a zákonmi. Zákon sa považuje za zákonný, iba ak obsahuje myšlienky dobra, spravodlivosti, humanizmu, ak je do jeho obsahu „zabudovaný“ právny ideál.

To je jeden z hlavných dôvodov, prečo je tento prístup, napriek jeho zrejmej príťažlivosti, v reálnom živote v praxi menej rozšírený a uplatňovaný ako prvý pozitivistický prístup.

Pri ich použití a neoddeliteľnom prepojení štátu so zákonom, a naopak, teoreticky a prakticky vychádza zo skutočnosti, že právo v skutočnom živote nie je inak ako vo forme všeobecne záväzných pravidiel správania (noriem), ktoré sú štátom priamo publikované alebo sankcionované (schválené). Na ich porušenie sa na porušovateľa uplatňujú rôzne opatrenia štátneho vplyvu.

Štát a zákon sú na sebe vzájomne závislé, ale zároveň sú na sebe relatívne nezávislé. Ak štát vydáva právne akty, zabezpečuje ich dodržiavanie av prípade nesplnenia požiadaviek, ktoré sú v nich obsiahnuté, uplatňuje donucovaciu silu, potom zákon zase aktívne ovplyvňuje štát ustanovením pravidiel správania, ktoré sú všeobecne záväzné pre všetky jeho orgány, úradníkov a organizácie. Pomocou právnych noriem je ich štatút pevný, určuje sa rámec ich činnosti, určuje sa ich štruktúra, poradie činností a vzťahy.

Relevantnosť témy spočíva v tom, že v priebehu hospodárskych a sociálnych reforiem sa Rusko prechádza z totalitného do právneho štátu. Pochopenie problému vzťahu medzi štátom a právom je potrebné pre každého občana, a ešte viac pre študenta práva.

Účel predkladanej práce: študovať vzťah medzi zákonom a štátom, skúmať tento teoretický problém vo vzťahu k moderným podmienkam.

1. Dôvody vzniku štátu a práva

Rozvoj primitívnej spoločnosti v určitej fáze viedol k tomu, že došlo k jej stratifikácii. Vznikla buď osobitná sociálna skupina, ktorá predstavuje byrokratický štátny aparát, ktorý sa stal skutočným vlastníkom výrobných prostriedkov, alebo trieda, ktorá tieto prostriedky zmenila na súkromné \u200b\u200bvlastníctvo. V obidvoch prípadoch sa objavila sociálna nerovnosť a vykorisťovanie človeka človekom, niekedy skryté. Prirodzene, pre ľudí, ktorí sa nachádzajú v nerovnakých podmienkach na distribúciu sociálneho produktu, sa prevod spoločného majetku do rúk úzkeho okruhu ľudí prestal javiť ako spravodlivý. Porušovanie týchto zvykov sa stalo čoraz častejšie, rozkaz, ktorý určili oni a ktorý zostal nezmenený po celé storočia, bol narušený a zničený. Forma sociálnych vzťahov vytvorených colnými orgánmi sa dostala do konfliktu s ich zmeneným obsahom.

Ľudia, ktorí sa najviac snažili potlačiť takéto porušenia, boli predstavitelia vznikajúcich vládnucich tried, sociálnych skupín, v ktorých rukách boli nielen majetok (verejný alebo súkromný), ale aj verejná moc. A práve rozvíjajúci sa štátny aparát využíva túto moc na potlačenie týchto porušení a na vykonanie opatrení donucovania proti tým, ktorí ich páchajú.

Takto vznikajú zákonné zvyky, t. také zvyky, ktoré poskytuje štát. Je potrebné zdôrazniť, že procesy formovania triedy, formovanie štátu a vznik práva prebiehajú paralelne a navzájom sa posilňujú. S objavením sa aj základov štátu sa vývoj spoločnosti prudko zrýchľuje a čoskoro nastane okamih, keď právne zvyklosti nedokážu zabezpečiť reguláciu sociálnych vzťahov: menia sa príliš pomaly a nespĺňajú tempo sociálneho rozvoja. Preto existujú nové zdroje, formy konsolidácie právneho štátu: zákony, právne precedensy, regulačné dohody.

Existujú dva hlavné spôsoby rozvoja práva. Ak dominantné postavenie zaujíma štátny majetok, hlavným zdrojom a metódou stanovenia právnych noriem sú spravidla zbierky morálnych a náboženských ustanovení (Naučenie Ptahotepa v starovekom Egypte, Manuské zákony v Indii, Korán v moslimských krajinách atď.). Normy v nich stanovené sú často príležitostného charakteru. V prípade potreby ich dopĺňajú iné zvyky (napríklad adrati) a špecifické (neštandardné), ale so silou zákona, nariadenia panovníka alebo úradníci štátneho aparátu.

V spoločnosti založenej na súkromnom vlastníctve, ktorá si vyžadovala rovnosť práv vlastníkov, spravidla rozsiahlejšia legislatíva charakterizovaná vyšším stupňom formalizácie a istoty, vyvinula a predovšetkým občianska legislatíva, ktorá upravuje komplexnejší systém majetkových spoločenských vzťahov. V niektorých prípadoch sa dostatočne starodávna legislatíva vyznačovala takým stupňom dokonalosti, že ľudia, ktorí ju používali, prežili mnoho storočí a dnes nestratili svoj význam (napríklad súkromné \u200b\u200brímske právo).

Tak či onak, v akejkoľvek spoločnosti organizovanej štátom, takým či onakým spôsobom sú normy zákona povýšené na zákon, posvätené zhora, podporované a zabezpečované štátom. Právna regulácia sociálnych vzťahov sa stáva najdôležitejšou metódou riadenia štátu v spoločnosti. Zároveň však vzniká rozpor medzi zákonom a zákonom, pretože tento zákon prestáva vyjadrovať univerzálnu spravodlivosť, odráža záujmy iba časti spoločnosti a spravidla menšej časti spoločnosti.

Štátnosť prichádza nahradiť kmeňový systém, keď sa primitívna rovnosť a historická primárna sociálna forma majetku stanú zastaranými a spoločnosť bude rozdelená. Tento systém bol charakterizovaný sociálnou mocou a sociálnymi normami, ktoré regulovali správanie ľudí, ale pri absencii sily samostatného a, ako to bolo, osobitného aparátu na donucovací vplyv stojaci nad spoločnosťou. Všetci jeho dospelí členovia sa podieľali na riadení záležitostí klanu na základe rovnosti. Všetky zásadné otázky boli vyriešené na valnom zhromaždení rodiny. Bol to tiež najvyšší súd. Primitívne kolektivistické výrobné vzťahy sa postupne začínajú meniť a zrútiť. Tri veľké spoločenské deľby práce (oddelenie chovu hovädzieho dobytka, oddelenie remesiel od poľnohospodárstva, izolácia vrstvy ľudí zamestnaných v oblasti výmeny a obchodu), ako aj postupné zlepšovanie nástrojov a zhromažďovanie skúseností viedli k takémuto zvýšeniu produktivity práce, keď sa začal vytvárať výrazný nadbytočný produkt. Odvtedy sa objavuje objektívna príležitosť na udržanie veľkej skupiny ľudí, ktorí sa špecializujú na vykonávanie akýchkoľvek spoločensky významných funkcií, skupiny, ktorá sa už priamo nezúčastňuje na materiálnej výrobe.

Progresívne sociálne rozdelenie práce mení obsah a formy organizácie spoločenského života v rodinných a klanových komunitách, vo farbách, curiae a kmeňoch. Kmeňová štruktúra sa stáva zložitejšou, postupne sa začína rozvíjať rozdelenie sociálnych funkcií.

Napríklad v germánskych kmeňoch v období Caesara a Tacita sa všetci členovia svojej krajiny obrábajú na pôde, pasú dobytok, zúčastňujú sa vojenských kampaní a zúčastňujú sa na ľudových stretnutiach. Neskôr, v 5. - 6. storočí. Keď sa germánski dobyvatelia usadili na obrovských územiach, situácia sa zmenila. Vojny sa teraz viedli niekde ďaleko, mnohí členovia komunity sa nechceli zúčastňovať dlhých kampaní. To spôsobilo numerický rast tímu zapojeného predovšetkým do vojny. Počet kráľových sprievodov stúpa, medzi nimi je duchovenstvo - duchovenstvo. Členovia komunity, ktorí sa predtým zaoberali všetkými záležitosťami spoločnosti, sú teda nútení silou vecí urobiť jednu vec. Kombinácia vojenských a ekonomických funkcií je čoraz menej možná. V dôsledku takejto špecializácie sa objaví významná skupina ľudí, ktorí sa nezúčastňujú na vytváraní bohatstva. Bojujú, vykonávajú súdne a policajné funkcie, t. všetko, čo je vlastné štátu, ako stelesnenie nie verejnej, ale štátnej moci.

Zvyšujúce sa odstraňovanie kmeňových štruktúr z pôvodnej rovnosti bolo tiež stimulované rozvíjajúcim sa procesom koncentrácie bohatstva, jeho akumuláciou v úzkej privilegovanej vrstve, ktorá v konečnom dôsledku vedie k vzniku súkromného alebo mocenského vlastníctva a na ich základe k vykorisťovaniu človeka človekom.

Prechod od primitívneho komunálneho systému k štátom organizovanej spoločnosti je sprevádzaný vytváraním územného spoločenstva a rozvojom centier domorodého života - opevnených miest. Zloženie územného spoločenstva už nebolo určované príbuzenskými vzťahmi, ale osídlením v jednej lokalite, susedstvom. Od tohto momentu sa územie stáva dôležitým faktorom v procese formovania štátnosti.

Prechod od kmeňovej samosprávy k štátnej správe trval celé storočia a prešiel niekoľkými etapami. Jednou z prechodných foriem bola vojenská demokracia, v ktorej už boli začiatky vojensko-násilného potlačenia. Tieto a podobné formy predstavovali vznikajúcu politickú organizáciu spoločnosti, v ktorej narastali čoraz naliehavejšie spoločenské rozpory. Tradičná kmeňová organizácia už nedokázala efektívne vyriešiť napätie a konflikty a tradičný poriadok sa stále viac destabilizoval. Výsledkom bolo, že verejná moc a systém noriem kmeňovej spoločnosti prežili krízu a postupne sa zrútili. Objektívna realita si vyžadovala hľadanie ďalších regulačných mechanizmov, ako sú právo a štát.

2. Hlavné črty štátu

Ako sa štát líši od vládnych orgánov primitívnej spoločnosti? Môžete označiť nasledujúce znaky štátu:

Prítomnosť orgánu verejnej moci oddeleného od spoločnosti. Verejná moc existovala aj v primitívnej spoločnosti, vyjadrila však záujmy celej spoločnosti a neoddeľovala sa od nej. Na jeho implementácii sa podieľal každý. V každom štáte je moc skutočne vykonávaná štátnym aparátom, ktorý je oddelený od zvyšku spoločnosti. Po prvé, je to špeciálna skupina ľudí, ktorí sa zaoberajú výlučne riadením a nie sú priamo zapojení do sociálnej výroby. Po druhé, tento aparát najčastejšie vyjadruje predovšetkým záujmy nie celej spoločnosti, ale jej určitej časti (trieda, sociálna skupina atď.) A často aj samotnej.

Výber daní a poplatkov. Keďže samotný štátny aparát neprodukuje nič, musí sa udržiavať na úkor zvyšku spoločnosti. Finančné prostriedky potrebné na tento účel sa vyberajú od obyvateľstva vo forme daní a poplatkov.

Rozdelenie obyvateľstva na území. Na rozdiel od primitívnej spoločnosti, v ktorej boli všetci jej členovia rozdelení v závislosti od príslušnosti k klanu, kmeňu, je v podmienkach štátu obyvateľstvo rozdelené podľa princípu pobytu na určitom území. Súvisí to s potrebou vyberania daní a vo všeobecnosti aj s optimálnymi podmienkami riadenia, pretože rozklad primitívneho komunálneho systému vedie k neustálemu pohybu ľudí.

Je potrebné zdôrazniť črty štátu, ktoré ho odlišujú od ostatných organizácií v spoločnosti:

Štát je jedinou organizáciou moci v celej krajine. Žiadna iná organizácia (politická, sociálna atď.) Nepokrýva celú populáciu. Každá osoba už od svojho narodenia vytvára určité spojenie so štátom, stáva sa jeho občanom alebo subjektom a na jednej strane získava povinnosť dodržiavať imperatívne nariadenia štátu a na druhej strane právo na patronát a ochranu štátu.

Štát má suverenitu ako externý, t.j. nezávislosť od ostatných štátov v medzinárodných vzťahoch a vnútorná - nezávislosť od akejkoľvek inej vlády v krajine, nadradenosť nad inými organizáciami.

Prítomnosť špeciálneho vynucovacieho prístroja. Iba štát obsahuje špeciálne mocenské štruktúry (súd, prokuratúra, orgány vnútorných záležitostí atď.) A materiálne dodatky (armáda, väzenia atď.), Ktoré zabezpečujú vykonávanie štátnych rozhodnutí, vrátane donucovacích prostriedkov.

Iba štát má právo vydávať normatívne akty záväzné pre všeobecnú implementáciu - zákony, vyhlášky, nariadenia, atď.

So zreteľom na naznačené znaky štátu by sa malo uvažovať aj o základných zákonoch o jeho vzniku, ktoré sú spoločné pre všetky regióny a pre všetky historické obdobia.

Štát vzniká ako prirodzený, objektívne podmienený výsledok prirodzeného vývoja primitívnej spoločnosti. Tento vývoj zahŕňa niekoľko oblastí a predovšetkým zlepšenie hospodárstva spojené so zvýšením produktivity práce a výskytom nadbytočného produktu, konsolidáciu organizačných štruktúr spoločnosti, špecializáciu riadenia, ako aj zmeny normatívnej regulácie odrážajúce objektívne procesy.

Tieto smery rozvoja spoločnosti sú vzájomne prepojené a vzájomne závislé: hospodársky rozvoj určuje možnosť rozšírenia štruktúr a špecializácie riadenia, čo zase prispieva k ďalšiemu rastu výroby. Normatívna regulácia odráža prebiehajúce zmeny a do istej miery prispieva k zlepšovaniu sociálnych vzťahov a konsolidácii tých, ktoré sú prospešné pre spoločnosť.

Štát môže vzniknúť len vtedy, keď spoločnosť dosiahne určitú úroveň hospodárskeho rozvoja, čo umožňuje udržiavať štátny aparát. Preto nie je náhoda, že štáty pôvodne vznikali v Afrike a Ázii v zónach zavlažovaného poľnohospodárstva už v dobe bronzovej a v južnej Európe neskôr v dobe železnej.

Cesty vzniku štátu (západného alebo východného) v rozhodujúcej miere závisia od toho, či bola vidiecka komunita rozložená, alebo či prežila, čo bolo zase determinované špecifickými podmienkami, v ktorých sa sociálna produkcia nachádzala. Potreba zavlažovacej práce teda viedla k zachovaniu spoločenstiev a verejných foriem vlastníctva pôdy. To nakoniec viedlo k skutočnému vzniku jediného štátneho majetku a vznikol ázijský štát. Rozklad spoločenstiev bol determinovaný možnosťou úspešného obrábania pôdy jednou rodinou a znamenal vznik súkromného majetku. Vznikol západný (otrok-vlastňujúci alebo feudálny) štát.

Štátny aparát vždy vychádza z administratívneho aparátu primitívnej spoločnosti. Preto nevyhnutne končí sila v rukách kmeňovej šľachty, z ktorej sa vytvára buď samostatná sociálna skupina, klan, oficiálna byrokratická štruktúra, ktorá využíva zvyšok spoločnosti, alebo vrchol vládnucej triedy, ktorá spolu s touto triedou využíva aj zvyšok spoločnosti.

Hlavné dôvody vzniku štátu boli tieto:

Potreba zlepšiť riadenie spoločnosti spojená s jej komplikáciami. Táto komplikácia bola zase spojená s rozvojom výroby, vznikom nových priemyselných odvetví, deľbou práce, zmenou podmienok distribúcie sociálneho produktu, izoláciou sociálnych štruktúr, ich rozširovaním, rastom obyvateľstva žijúceho na určitom území atď. Starý administratívny aparát nedokázal zabezpečiť úspešné riadenie týchto procesov.

Potreba organizovať rozsiahle verejné práce, zjednotiť veľké množstvo ľudí na tieto účely. Bolo to zrejmé najmä v tých regiónoch, kde základom výroby bolo zavlažované poľnohospodárstvo, ktoré si vyžadovalo výstavbu kanálov, vodných výťahov, ich udržiavanie v funkčnom stave atď.

Potreba potlačiť odpor vykorisťovaných. Procesy, ktoré sa odohrávajú počas rozkladu primitívnej spoločnosti, nevyhnutne vedú k rozdeleniu spoločnosti, k vzniku bohatých a chudobných, k vykorisťovaniu menšinovou väčšinou a súčasne k vzniku sociálnych antagonizmov a odporu tej časti spoločnosti, ktorá je vykorisťovaná.

Potreba udržiavať poriadok v spoločnosti, ktorá zabezpečuje fungovanie sociálnej výroby, sociálnu stabilitu spoločnosti, jej stabilitu, a to aj vo vzťahu k vonkajším vplyvom susedných štátov alebo kmeňov. Zabezpečuje sa to najmä udržiavaním práva a poriadku, využívaním rôznych opatrení vrátane donucovacích opatrení, aby všetci členovia spoločnosti dodržiavali normy vznikajúceho zákona, vrátane tých, ktoré sú podľa nich považovaní za nezodpovedajúcich svojim záujmom, nespravodlivé.

Potreba viesť vojny, defenzívne aj agresívne. Hromadenie sociálneho bohatstva, ku ktorému dôjde počas tohto obdobia, vedie k tomu, že je životaschopné žiť okrádaním susedov, zhabaním hodnôt, dobytka, otrokmi, vyberaním holdu susedom a zotročovaním. Pokiaľ ide o prípravu a vedenie vojen, štát má oveľa väčšie schopnosti ako primitívna spoločnosť. Preto vznik štátu nevyhnutne vedie k tomu, že jeho susedia sú zotročovaní alebo naopak organizovaní ako štáty.

Vo väčšine prípadov sa uvedené dôvody konali spoločne, v rôznych kombináciách. Zároveň sa za rôznych rozhodujúcich dôvodov (historické, sociálne, geografické, prírodné, demografické a iné) môžu stať rôzne z uvedených dôvodov. Preto pre väčšinu východných štátov bola potreba zlepšiť riadenie a organizáciu rozsiahlych verejných prác najdôležitejšia. Pri vzniku aténskych a rímskych štátov zohrávali proces formovania triedy a potreba v tejto súvislosti potlačiť vykorisťované triedy významnejšiu úlohu.

Zákon sa vytvára súčasne a paralelne so štátom (av určitom zmysle dokonca ešte skôr ako štát). Ich výskyt je vzájomne prepojený a vzájomne závislý. Každý nový krok vo vývoji štátu vedie k ďalšiemu rozvoju právneho systému a naopak.

Dominantná forma vlastníctva hlavných výrobných prostriedkov v spoločnosti významne ovplyvňuje povahu a obsah vznikajúcich štátov a právnych systémov. Súkromný majetok si preto vyžaduje vytvorenie mechanizmov na zabezpečenie koordinácie záujmov a vôle vlastníkov. Preto republikánske formy vlády a rozvinutá demokracia vlastnená otrokmi, ako aj rozsiahla legislatívna regulácia vzťahov s verejnosťou v Aténach a Ríme. V skutočnosti štátna forma vlastníctva pôdy v komunálnom využívaní pôdy v Číne, Indii a ďalších ázijských štátoch znamená vznik despotických, autoritatívnych systémov a úlohu zákonov zohrávajú morálne a náboženské dogmy a zákonné zvyky. Štátne vlastníctvo pôdy spolu s rozdelením medzi členov spoločenskej elity v Sparte vedie k existencii aristokratickej republiky.

Pri analýze originality a dynamiky procesov formovania štátu medzi rôznymi národmi by sa malo prihliadať na teoretické a metodologické ustanovenia formulované F. Engelsom v dielach „Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu“, „Protiohrnutie“ a ďalšie. Engels dospel k záveru, že „každý politická moc je spočiatku založená na určitej ekonomickej, sociálnej funkcii a zvyšuje sa, keď sa členovia spoločnosti v dôsledku rozkladu primitívnych spoločenstiev menia na súkromných výrobcov, a preto sa odcudzenie medzi nimi a nositeľmi spoločných sociálnych funkcií ešte viac zvyšuje.

3. Interakcia štátu a práva, ich vzťah

právo štátu moc sociálne

Metodologické prístupy k problému

Vo vede sa tradične rozlišujú dva prístupy k otázke vzťahu medzi štátom a zákonom. Prvým je štatistika, ktorá vychádza z priority štátu pred zákonom. Podľa tohto prístupu bol zákon považovaný za produkt štátnej činnosti, ako dôsledok. Tento prístup bol rozšírený v domácej právnej literatúre. Napríklad sa verilo, že zákon je vo vzťahu k štátu podriadený.

Skutočnou podmienkou tohto prístupu bola politická prax, ktorá má tendenciu vnímať zákon ako určitý prívesok štátu. Teoretickým predpokladom bol formálny dogmatický postoj k pojmu zákon ako súbor nór, vydávaný štátom.

Ďalší pohľad na vzťah medzi štátom a právom sa stal súčasťou hlavného prúdu prirodzených právnych názorov. Stúpenci tzv. Školy prírodného práva odvodili koncepciu štátu zo spoločenskej zmluvy. Z hľadiska tohto prístupu má zákon v porovnaní so štátom bezpodmienečnú prioritu. Zákon vzniká pred vytvorením štátu. Je staršia ako štát, pôvodným zdrojom práva nie je žiadny štát ani žiadna moc.

Existuje tiež tretí pohľad na uvažovaný problém, ktorý umožňuje do určitej miery integrovať názory podporovateľov uvedených pozícií a zároveň zabrániť extrémom pri posudzovaní vzťahu medzi štátom a právom.

Podľa tohto prístupu nemá vzťah medzi štátom a zákonom taký jednoznačný kauzálny charakter: štát vedie k zákonu alebo sa štát rodí zo zákona. Spojenie je zložitejšie a má charakter dvojstrannej závislosti: štát a zákon nemôžu existovať bez seba, čo znamená, že medzi nimi existuje funkčné spojenie.

Posudzovaný prístup tak umožňuje odhaliť hlboké súvislosti medzi štátom a zákonom, vyhnúť sa jednostrannosti, porozumieť tomu, čo dáva štátu právo, a zároveň zistiť skutočnú úlohu štátu pri zabezpečovaní práva. Analýza tohto druhu závislosti má zásadný význam pre celú sociálnu prax.

Uznanie dvojstrannej povahy vzťahu medzi štátom a zákonom umožňuje vylúčiť interpretáciu tejto otázky v duchu úzko normatívneho prístupu k porozumeniu práva („zákon vychádza zo štátu“ atď.). Zároveň pri tomto prístupe nie je vyrovnaná úloha štátu vo vzťahu k právu, ako to vyplýva z niektorých konceptov tzv. Širokého právneho myslenia. Štátny nihilizmus je rovnako nebezpečný ako právny nihilizmus. Zdá sa, že vzťah medzi štátom a zákonom je odlišný: štát nevytvára zákon, nevyrába ho, ale na jednej strane je závislou, podriadenou silou a na druhej strane je mocným nástrojom, ktorý podporuje a zvyšuje moc štátu, jeho potenciál v sociálnom systéme. Štát používa zákon ako prostriedok riadenia sociálnych procesov, ale iba v rozsahu, v akom to zákon sám osebe umožňuje.

4. Dopad štátu na zákon. Úloha štátu pri zabezpečovaní práva

Štát je priamym faktorom pri vytváraní právnych inštitúcií a hlavnou silou na ich implementáciu. Štátna moc má konštitutívny význam pre samotnú existenciu práva ako osobitného inštitucionálneho subjektu. Je prítomná v práve a tak, ako bola, preniká do samotnej podstaty práva.

Štát sa stará o zákon, využíva svoj potenciál na dosiahnutie cieľov štátnej politiky. Zároveň by nemal byť absolútny vplyv štátu na zákon. Relatívne nezávislosť má nielen štát, ale aj zákon, ktorý má vlastné zákonodarné a funkčné práva, z čoho vyplýva, že tento zákon má vo vzťahu k štátu nezávislý význam. Ak je prípustné považovať zákon za nástroj štátu, potom iba za predpokladu, že štát je v rovnakom rozsahu nástrojom práva.

Najhmatateľnejší vplyv štátu na právo sa prejavuje v oblasti tvorby právnych predpisov a vykonávania právnych predpisov. Zákon sa formuje s nevyhnutnou účasťou štátu. Štát však natoľko netvorí zákon, pretože dokončí právny proces a dáva mu určité právne formy (normatívny právny akt, súdny alebo správny precedens atď.). V tomto zmysle štát nie je jeho (správnym) pôvodným hlbokým dôvodom. Štát vytvára zákon na inštitucionálnej úrovni.

Dôvody vzniku práva sú zakorenené v hmotnom spôsobe výroby, povahe hospodárskeho rozvoja spoločnosti, jej kultúry, historických tradícií, národov atď. Podcenenie tohto zásadne dôležitého ustanovenia vedie k tomu, že jediným a určujúcim prameňom práva je štátna činnosť. To bol presne hlavný nedostatok právnej pozitivity. Štát bol uznaný ako zakladateľ práva, v doslovnom zmysle sa verilo, že vytvára zákon.

Štát zasahuje do procesu legálneho vzdelávania iba v určitých etapách. Preto je tvorivá úloha štátu vo vzťahu k formovaniu práva nasledujúca.

Pri vykonávaní zákonodarnej činnosti. Štát v súlade so známymi zákonmi sociálneho rozvoja určuje potrebu právnej úpravy určitých vzťahov (činností), určuje najracionálnejšiu právnu formu (zákon, akt výkonnej moci, atď.) A stanovuje všeobecné normy, ktoré im udeľujú autoritu štátnej moci formálne právnu, univerzálnu charakteru. V pravom slova zmysle to znamená, že štát stanovuje pravidlá zákona.

Pri autorizácii štátom, ktoré nemajú priamy štátny charakter. Pre niektoré právne systémy táto metóda „výroby“ práva prevláda. Toto je vytvorenie islamského práva. Z histórie práva existujú prípady, keď štát prikladá všeobecne záväzný význam ustanoveniam vypracovaným právnou doktrínou alebo sa objavujú v dôsledku výkladu uplatniteľnej normy.

Štát zabezpečuje rozvoj celého systému prameňov práva. V súlade so sociálno-ekonomickými potrebami, politickou situáciou v spoločnosti, štát do veľkej miery ovplyvňuje výber druhov, metód právnej regulácie, štátnych právnych prostriedkov na zabezpečenie zákonného správania. V tomto zmysle môžeme povedať, že štát kontroluje právne prostredie spoločnosti, zabezpečuje jeho obnovu v súlade s duchom doby.

Úloha štátu pri zabezpečovaní vykonávania zákona sa javí ako pomerne významná. Účel štátu sa presne prejavuje v skutočnosti, že svojou činnosťou sa vytvára skutočné, organizačné, právne predpoklady na to, aby občania a ich organizácie mohli využívať zákonné príležitosti na uspokojenie širokej škály záujmov a potrieb.

Štát ďalej zabezpečuje ochranu zákona a prevládajúce právne vzťahy. Donucovanie štátu je stálou zárukou, ktorá podporuje toto právo. Sila a autorita štátu vždy stoja za ním. Samotná hrozba štátneho nátlaku chráni právo. Posilňuje sa tým právny štát, vytvára sa najvýhodnejší národný režim pre stabilitu štátu.

Vplyv zákona na štát. Štát je právne záväzný

Štát nepotrebuje zákon menej ako zákon v štáte. Závislosť štátu od zákona sa prejavuje:

· Vo vnútornej organizácii štátu;

· Vo svojej činnosti.

Historické skúsenosti ukazujú, že štát ako organizácia potrebuje na svoju existenciu zákon. Zákon formalizuje štruktúru štátu a upravuje vnútorné vzťahy v štátnom mechanizme, vzťah medzi jeho hlavnými väzbami. Prostredníctvom zákona je pevne stanovená forma štátu, štruktúra štátneho aparátu, pôsobnosť štátnych orgánov a funkcionárov.

Zásadný význam práva vo vnútornej organizácii štátu sa prejavuje v tom, že vytvára právne záruky proti možnému uzurpovaniu moci jednou zo zložiek vlády. Vzťahy medzi štátnymi štruktúrami tak dostávajú právnu reguláciu a menia sa na právne vzťahy. Pomocou zákona sa určuje miesto, úloha, funkcie častí štátneho mechanizmu, ich interakcia s inými orgánmi a obyvateľstvom.

Pre federálny štát je jasné vymedzenie kompetencie federácie, jej subjektov, federálnych orgánov a orgánov členov federácie nevyhnutnou podmienkou existencie federácie ako jediného integrálneho štátu.

Existujú dve známe metódy, pomocou ktorých štát uplatňuje spoločnosť: spôsob násilia, ktorý je súčasťou totalitných štátov, alebo civilizované riadenie sociálnych procesov pomocou právnych nástrojov. Druhá metóda je organicky spojená so štátmi s rozvinutým demokratickým režimom.

Vo všeobecnosti možno konštatovať niekoľko oblastí, ktoré charakterizujú organizačnú úlohu práva vo vzťahu k štátu:

· Zákon ovplyvňuje štát vo vzťahu k obyvateľstvu, jednotlivcovi. Štát ovplyvňuje občanov prostredníctvom zákona av medziach zákonných požiadaviek; občania zase ovplyvňujú štát aj pomocou zákona. Hodnota práva sa preto meria hlavne podľa rozsahu, v akom poskytuje a či spravidla poskytuje harmonický a progresívny vývoj jednotlivca.

· Zákon legalizuje štátnu činnosť, zabezpečuje prípustnosť ochranných a donucovacích opatrení štátu.

· Na základe zákona sa určujú hranice štátnej činnosti, uvádzajú sa hranice zasahovania do súkromného života občanov.

· Zákon zjednocuje špecifické záujmy národov a národností a ovplyvňuje tak štátnu moc v jej vzťahoch s národmi a národnosťami.

· Právna forma zabezpečuje možnosť účinnej kontroly činnosti štátneho aparátu, čím vytvára právne záruky zodpovedného správania štátu pred obyvateľstvom.

· Zákon pôsobí v moderných podmienkach ako jazyk komunikácie štátu nielen s obyvateľstvom, ale aj s inými štátmi, svetovým spoločenstvom ako celkom.

· Zákon je hlavným prostriedkom legitimizácie donucovania štátu. Zákon určuje dôvody, obmedzenia a formy štátneho donucovania.

záver

Uznanie zákonov sociálneho rozvoja a odvolanie sa v tejto súvislosti na historickú skúsenosť nám umožňuje dúfať, že prediktívne určovanie osudu práva a štátu uspokojí vedecký prístup a bude slúžiť praxi štátnej právnej konštrukcie.

Ešte pred 20 - 30 rokmi sa politický systém Ruska vyvíjal v súlade s marxisticko-leninskou teóriou úpadku práva a štátu. Jej hlavným záverom je, že štát a zákon naveky neexistujú, a znova zmiznú pri budovaní beztriednej komunistickej spoločnosti.

Nebolo by nesprávne posúdiť celú skúsenosť so stavbou sovietskeho štátu iba negatívne. Je ohrozený utopizmom určitých teoretických výrokov (dogmy), napredovaním, projekciou, znárodnením foriem verejnej iniciatívy, pokrytectvom vládnucich štruktúr. V každom prípade v období po perestrojke teória zvädnutia štátu a práva nenájde svojich priaznivcov. Jediná teória, ktorá v poslednej dekáde XX storočia. v Rusku ju nahradila teória civilizmu, podľa ktorej sa na základe skutočného socializmu otvorila možnosť formovania neodňateľného práva každého na rovnaké občianske vlastníctvo a vo všeobecnosti pohyb na vyššiu úroveň pokroku slobody.

Negatívny postoj k štátu a nezákonné zákony, ktoré z neho vyplývajú, sa môžu vyskytnúť iba vtedy, ak sú právne predpisy a štát charakterizované negatívne. Takúto charakteristiku však nemožno všeobecne rozšíriť na štát a právo. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť dôvody vzniku štátu, prečo začali svojej vôli prikladať všeobecne záväzný význam. A ak za týchto okolností vidíme nejaké všeobecné ľudské potreby, osud zákona a štát by sa mal spájať s nimi. Je dobré porovnať vynález zákona s vynálezom kolesa. Ako viete, tieto sa môžu použiť na popravu ľudí (kolo), ale v oveľa väčšej miere sa používajú na zabezpečenie progresívneho rozvoja spoločnosti. Veda všeobecnej teórie práva a štátu by mala modelovať progresívnu úlohu štátno-právneho mechanizmu.

Rusko sa teraz usiluje stať sa štátom založeným na zásadách právneho štátu, keď je dovolené všetko, čo nie je zakázané zákonom, a ochrana a dodržiavanie ľudských práv sa stáva zodpovednosťou štátu. Preto teoretický problém vzťahu medzi zákonom a štátom nadobúda v súčasnosti osobitný význam a vyžaduje si ďalší hĺbkový výskum.

Bibliografia

1. Alekseev S.S. Úvod do právnického povolania. M. 1976.

2. Babaev V.K., Baranov V.M., Tolstik V.A. Teória práva a štátu v schémach a definíciách. Výukový program. Vydavateľstvo "Yurist", M., 2002.

3. Vekhorev Yu.A. Základné (počiatočné) pojmy teórie štátu a práva. Výukový program. Vydavateľstvo Univerzity Nižný Novgorod, Nižný Novgorod, 2001.

4. Emelyanov S.A. Zákon: definícia pojmu. M. 1992.

5. Zorkin V.D. Pozitivistická teória práva v Rusku. M. 1978.

6. Livshits R.Z. Moderná teória práva: Krátka skica - M., 1992.

7. Marx K. .. Engels F. // Works. - T.20.

8. Všeobecná teória práva a štátu. Učebnica pre právnické fakulty, ed. Za VVS Lazarev. Vydavateľstvo "Yurist", Moskva, 1994.

9. Teória štátu a práva. Prednáškový kurz. Druhé vydanie, revidované a rozšírené. Editoval N.I. Matuzov a A.V. Malko. Vydavateľstvo "Yurist", M., 2002.

10. Teória štátu a práva. Jednotka 1. Moderná humanitárna univerzita. M., 2001.

11. Teória štátu a práva. Oddelenie 3. Moderná humanitárna univerzita. M., 2001.

12. Chernilovsky Z.M. Čitateľ o všeobecnej histórii štátu a práv. M., 1996.

13. Yavich L.S. Všeobecná teória práva. Vydavateľ

Uverejnené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Pojem a sociálny účel štátu. Základné moderné pojmy práva. Vzájomné pôsobenie štátu a práva. Rozdelenie subjektov štátu podľa územných celkov. Ochrana práv a slobôd občanov. Spolupráca s ostatnými štátmi.

práca, pridané 10/04/2012


Pojem a podstata štátu. Teórie pôvodu štátu. Územné usporiadanie obyvateľstva a znaky verejnej (štátnej) moci. Koncept štátnej suverenity. Neoddeliteľná súvislosť medzi štátom a zákonom a výberom daní.

semester, pridané 05/30/2010


Charakteristika ekonomickej základne, sociálnej sily a noriem primitívnej spoločnosti. Príčiny a formy vzniku štátu (teória pôvodu). Dôvody vzniku práva. Známky, ktoré odlišujú práva od sociálnych noriem primitívneho komunálneho systému.

test, pridané 12/22/2010


Politická a právna povaha štátu a práva. Miesto a úloha teórie štátu a práva v systéme humanitných vied. Korelácia teórie štátu a práva s inými právnymi vedami. Problémy pôvodu, podstaty, podstaty štátu a práva.

semestrálny príspevok, pridané 14. 7. 2015


Vzťah medzi subjektom a predmetom teórie štátu a práva. Vzťah teórie štátu a práva s inými vedami. Základné zákony vzniku, vývoja a fungovania práva a štátu. Vedecké základy domácej a zahraničnej politiky.

semesterový príspevok pridaný 25.03.2015


Rysy práva a jeho vzťah k politike. Podstata práva, jej vzťah k ekonomike. Právny pozitivizmus ako jeden z dôležitých trendov v právnej vede. Pomer štátu, práva a ekonomiky. Vplyv zákona a štátu na ekonomiku.

semestrálny príspevok, pridané 27.03.2012


Pojmy, príčiny, znaky, vzťah medzi štátom a zákonom. Ich úloha v živote spoločnosti. Podstata, forma, funkcie štátu. Druhy prameňov práva, ich systém a štruktúra. Druhy regulačných právnych aktov v Ruskej federácii. Právne systémy našej doby.

prezentácia pridaná 25.9.2013


Miesto a úloha teórie štátu a práva v systéme vied, jej predmet a metodika. Dôvody vzniku štátu a práva. Znaky a typológia štátu, typy štruktúry štátu a politické režimy. Reprezentatívne orgány.

cheat sheet, pridané 01/09/2011


Hlavné dôvody vzniku štátu. Charakteristiky vzniku práva na východe a západe. Sociálna stratifikácia spoločnosti, vznik tried, konsolidácia štátu ako novej organizačnej formy spoločnosti. Vznik súkromného vlastníctva.

abstrakt, pridané 29/11/2013


Kmeňová organizácia spoločnosti: systém moci a sociálna regulácia. Všeobecné zákony vzniku štátu a práva. Teórie pôvodu štátu. Problém pôvodu štátu a práva v dejinách politického a právneho myslenia.

V modernej literatúre sú uvedené tri modely (prístupy) vzťahov so štátom a:

totalitný (štát je nad zákonom a nie je ním viazaný);

Totalitný model predpokladá, že zákon je produktom štátnej činnosti, dôsledkom štátu. Až donedávna sa v domácej právnej literatúre verilo, že zákon je podriadený štátu. Skutočnou podmienkou tohto štatistického prístupu bolo, že naša politická prax vnímala zákon ako určitý prívesok štátu. Teoretickým predpokladom bol formálny dogmatický postoj k pojmu zákon ako súbor noriem vydaných štátom. Tento prístup však už nie je vhodný pre moderné Rusko.

liberál (zákon je vyšší ako štát);

Liberálny prístup k vzťahu medzi štátom a právom bol zavedený v hlavnom prúde myšlienok, ktoré odvodzovali pojem štátu zo sociálnej zmluvy, obmedzenia štátu zákonom, ktoré, ako sa verilo, vyplynulo z nedotknuteľnosti prirodzeného práva a neodstrániteľnosti subjektívnych verejných práv jednotlivca na jeho základe. Z hľadiska tohto prístupu má zákon v porovnaní so štátom bezpodmienečnú prioritu. Tento liberálny prístup má určité výhody. Je to filozofická platforma na zavedenie myšlienky právneho štátu v politickej praxi. Ale táto myšlienka vyjadruje skôr žiaduce než skutočné.

pragmatický (štát podporuje a posilňuje moc zákona, ale je ním viazaný; pozorovaný v Ruskej federácii).

Pragmatický prístup k uvažovanému problému umožňuje do určitej miery integrovať štatistické a liberálne názory a zároveň sa vyhnúť extrémom pri posudzovaní vzťahu medzi zákonom a štátom.

Podľa tohto prístupu nemá vzťah medzi zákonom a štátom taký jednoznačný kauzálny charakter (štát vedie k zákonu alebo naopak). Toto spojenie je vnímané ako komplexnejšie a má charakter obojsmernej závislosti: právo a štát nemôžu existovať bez seba, čo znamená, že medzi nimi existuje funkčné spojenie.

Uvažovaný prístup umožňuje odhaliť hlboké súvislosti medzi charakterom a štátom, vyhnúť sa jednostrannosti, porozumieť tomu, čo dáva štátu právo, zistiť skutočnú úlohu štátu pri zabezpečovaní práva. V súčasnosti prevláda v našej právnej vede. Analýza týchto závislostí má navyše zásadný význam pre celú ruskú sociálnu prax.

Na základe pragmatického modelu vzťahu medzi štátom a právom možno vychádzať z týchto troch hlavných aspektov:

1. 1. jednota;
   2. rozdiel;
   3. interakcia.

Jednota štátu a práva

Jednota je vyjadrená v:

• • súčasný pôvod z rovnakých dôvodov;
  • podobná typológia;
  • rovnaká (do istej miery) podmienenosť hospodárskymi, kultúrnymi a inými podmienkami;
  • spoločný historický osud;
  • tým, že pôsobia ako prostriedok sociálnej regulácie a usporiadania, zhromažďovania a vyváženia spoločných a individuálnych záujmov, záručných práv atď.

To neznamená, že všetko, čo je vlastné štátu, je tiež vlastné zákonu a naopak. Zostávajú pomerne autonómnymi a rozlišovacími entitami.

Rozdiel medzi štátom a zákonom

Rozdiely vyplývajú z definícií týchto pojmov.

Štát- je to politická organizácia suverénnej verejnej moci, ktorá sa oddelila od spoločnosti a presadzovala preferenčné vykonávanie osobitných, univerzálnych, náboženských, národných a iných záujmov na určitom území. Štát je formou existencie spoločnosti.

Správny - je to kvôli povahe človeka a spoločnosti systém regulácie vzťahov s verejnosťouktoré sú vlastné

1. • normativita,
   • - formálna istota v oficiálnych zdrojoch a -
   • poskytnutie možnosti štátneho nátlaku.

Zákon je súbor pravidiel správania, ktoré vymedzujú hranice slobody a rovnosti ľudí pri výkone a ochrane ich záujmov, ktoré sú štátom zakotvené v oficiálnych zdrojoch a ktorých implementácia je zabezpečená donucovacou silou štátu.

Štát uplatňuje silu a zákon -.

Nezhodujú sa vo forme, štruktúre, elementárnom zložení, obsahu; patria do rôznych oblastí spoločenského života. (Každý svojím vlastným spôsobom) odrážajú realitu, naliehavé potreby, sú verejným vedomím vnímané a hodnotené rôznymi spôsobmi. Za určitých okolností môžu štát a právo konať opačným smerom.

Vzájomné pôsobenie štátu a práva

Interakcia štátu a práva sa prejavuje v ich rôznorodom vplyve a vzájomnom pôsobení.

Vplyv štátu na právo

Vplyv štátu na zákon spočíva predovšetkým v tom, že prvý vytvára druhý, mení ho, zlepšuje, chráni pred porušovateľmi a implementuje ho. Preto môžeme povedať, že vplyv štátu na zákon sa vykonáva nepretržite - od vzniku práva až po jeho implementáciu do styku s verejnosťou. Štát preto prispieva k šíreniu práva v sociálnom priestore, zaväzuje účastníkov public relations, aby konali v súlade so zákonom, vylúčili nezákonné prístupy pri dosahovaní spoločensky významných výsledkov.

Dopad štátu na právo má objektívne obmedzenia. Sú to kvôli regulačnému potenciálu samotného zákona, schopnosti štátu zabezpečiť fungovanie zákona v týchto sociálnych podmienkach. Schopnosti štátu by sa nemali preceňovať, pretože to vždy vedie k idealizácii právnych prostriedkov a v konečnom dôsledku znižuje sociálnu hodnotu práva. Štát nemôže toto právo využívať v rozpore so svojím skutočným účelom. Potrebujeme vedecky podloženú a účinnú právnu politiku štátu, ktorá umožní najracionálnejším a v záujme spoločnosti využívať právne nástroje.

Vplyv zákona na štát

Nemenej významný je mnohonásobný spätný vplyv zákona na štát. Historické skúsenosti ukazujú, že štát ako organizácia potrebuje na svoju existenciu zákon, ktorý by bol menší ako zákon v štáte. Závislosť štátu od zákona sa prejavuje:

• • vo vnútornej organizácii štátu;
  • vo svojich činnostiach.

S pomocou zákona je pevne stanovená vnútorná organizácia štátu, jeho forma, štruktúra, aparát (mechanizmus) vlády, štatúty a kompetencie rôznych orgánov a úradníkov, princíp oddelenia právomocí.

Zásadný význam práva vo vnútornej organizácii štátu sa prejavuje v skutočnosti, že zákon vytvorí právne odpor voči možnosti uzurpovania všetkej moci jednou z jeho vetiev. Vnútorné fungovanie štátu je tak postavené na právnom základe, vytvárajú sa právne predpoklady pre efektívnu prácu všetkých väzieb štátneho aparátu.

V pláne činnosti sa ciele, úlohy a funkcie štátu realizujú prostredníctvom zákona, vykonáva sa jeho vnútorná a zahraničná politika, legislatívne sa určuje a konsoliduje ústavný systém a postavenie jednotlivca v spoločnosti. Bez zákona sa vôľa štátu nemôže stať všeobecne záväznou.

V moderných podmienkach narastá záväzná úloha práva vo vzťahu k štátu. V tomto prípade sa pozoruje nasledujúci vzorec: čím presnejšie zákon odráža objektívne potreby sociálneho rozvoja, tým viac viaže štát. V tomto prípade činnosť štátu nie je potlačená, naopak, je vynakladaná efektívne a výlučne v záujme spoločnosti a jednotlivca. Štát môže slobodne konať len tým, že je viazaný zákonom, čo znamená, že zodpovedá jeho historickému účelu.

Niektorí domáci právnici dospeli k záveru, že osobitná povaha vzťahu medzi štátom a právom je spojená s právnou štátnosťou, pretože hlavnou vecou v právnom štáte je uznanie právneho štátu nad štátom, bezpodmienečné podriadenie všetkých jeho orgánov zákonu.

V štáte, ktorý sa riadi zásadami právneho štátu, sú štátne orgány a úradníci skutočne viazaní zákonom. Nesmieme však zabúdať, že vzťah „štátny zákon“ je vzťahom ľudí. A v štáte, ktorý sa riadi zásadami právneho štátu, je stredobodom tohto spojenia osoba vo svojom sociálnom aspekte. Neprítomnosť práva vo vzťahoch medzi štátom a jednotlivcom sa obracia proti jednotlivcovi samotnému, čo nakoniec ovplyvňuje osobu a jej slobodu.

Hlavnou vecou v štruktúre právneho štátu nie je právny štát ako taký, ale miera, do akej vzťahy medzi štátom a právom zabezpečujú harmonický a progresívny rozvoj jednotlivca, rozširovanie jeho slobody.

Ak je hodnota práva určená vzťahom so štátom, potom sa to stane iba do tej miery, do akej je štát sám daný do služby človeku.

Správny je systém všeobecne záväzných, formálne zakotvených normatívnych aktov, pokynov a pravidiel, ktoré stanovuje a implementuje štát. Zákon vyjadruje záujmy celej spoločnosti, upravuje najvýznamnejšie verejné záujmy, udeľuje individuálne subjektívne práva a ukladá jej povinnosti.

Zákon úzko súvisí s hospodárstvom, politikou a štátom.

Najmä hospodárska úroveň rozvoja teda určuje obsah politiky a práva, pretože je to systém vzťahov, ktoré vznikajú v oblasti výroby, spotreby, distribúcie materiálneho tovaru. Podstatu práva určuje aj systém hospodárskych vzťahov. Ekonomické faktory sa odrážajú v zákone, konajú ako nevyhnutnosť a určitý model právneho rozvoja. Preto nie je možné vytvoriť žiadny právny akt bez zohľadnenia ekonomických podmienok, ekonomickej nevyhnutnosti spoločnosti a odôvodnenia.

Má právo na priame spojenie s politikou, ktorá je prostriedkom optimálneho riešenia úloh stanovených pre spoločnosť a má tiež priame spojenie so štátom. Spoločnosť prostredníctvom politických rozhodnutí reaguje na rôzne životné situácie. Preto môže byť politika skutočná a účinná iba vtedy, ak vyjadruje záujmy celého obyvateľstva štátu a zároveň určuje objektívne zákony fungovania určitého politického a právneho systému.

Všetky dôležité rozhodnutia v štáte sa uskutočňujú prostredníctvom zákona, ktorý spája najdôležitejšie politické záujmy a je tiež účinným nástrojom na ich plné dosiahnutie.

Vzťah medzi zákonom a štátom sa prejavuje:

1) v jednote zákona a štátu. Prejavuje sa tým, že zákon aj štát sú nástrojmi sociálnej regulácie, v dôsledku čoho majú spoločnú typológiu, pôvod, sú rovnako spojené s hospodárskymi, duchovnými, kultúrnymi a inými aspektmi života spoločnosti a vzájomne sa dopĺňajú pri plnení ich spoločenských cieľov;

2) rozdiely medzi štátom a zákonom, ktorý sa uskutočňuje na rôzne spoločenské účely, štruktúru a obsah, formu štátu a práva. Deje sa tak z dôvodu, že úlohou štátu v spoločnosti je ustanoviť a zabezpečiť určitý poriadok a úlohou práva je vytvoriť právny mechanizmus na vykonávanie tohto poriadku;

3) súčinnosť štátu a práva... Interakcia štátu a práva sa prejavuje v prítomnosti rôznych foriem vplyvu štátu a zákona na seba. Zákon sa formuje, poskytuje ho štát, ale zároveň sa štát konsoliduje pomocou zákona. Výsledkom je, že štát je formovaný zákonom, a to vnútornou organizáciou, formou, štruktúrou, hlavnými typmi a smermi štátnej činnosti, plnením úloh a funkcií štátu;

4) rozpory medzi štátom a zákonom, ktorá vzniká v prípade odchodu štátnej moci z kontroly spoločnosti, túžba zákona obmedziť moc štátu, ktorá bráni svojvoľnosti štátu.

Existujú modely vzťahu medzi zákonom a štátom:

Právny stav: pojem, zásady, znaky

Ústavný štátje forma organizácie činnosti štátnej a politickej moci, ktorá vytvára podmienky pre čo najúplnejšie poskytovanie ľudských a občianskych práv a slobôd.

Ústavný štátje demokratický štát, v ktorom je štátna moc obmedzená zákonom.

Známky právneho štátu:

1) prítomnosť ľudovej suverenity;

2) právny štát, tj právna organizácia štátnej moci, ktorá zahŕňa:

a) súdržnosť, obmedzenie štátnej moci zákonmi založenými na verejnej vôli;

b) priame konanie podľa zákona ako základného právneho aktu, ktorý môžu priamo vytvoriť zastupiteľské orgány a obyvateľstvo;

3) právna ochrana jednotlivca pred svojvoľnosťou úradníkov atď.

Základy právneho štátu:

1) politický- základ, ktorý sa vyznačuje prítomnosťou suverenity, koordináciou záujmov subjektov politického systému spoločnosti a zabezpečením spravodlivej právnej rovnováhy a slobodného rozvoja týchto záujmov;

2) ekonomický- základom, ktorým sú výrobné vzťahy, ktoré sa vyznačujú viacnásobnou štruktúrou, prítomnosť rôznych foriem vlastníctva (súkromné, štátne, kolektívne atď.);

3) sociálnej - základ, ktorý sa vyznačuje vytvorením samoregulačnej občianskej spoločnosti, aby si každý občan mohol uvedomiť stav svojej tvorivosti, pracovných príležitostí a zároveň zabezpečiť rôzne názory, osobné práva a osobné slobody;

4) morálne - základ, ktorý tvoria všeobecné zásady humanizmu, spravodlivosti, rovnosti a slobody jednotlivca.

Zásady právneho štátu:

1) právna nadradenosť - zásada, ktorá sa uplatňuje na všetky oblasti verejného života a je najvyššou formou organizácie a ochrany osobnej slobody;

2) rozdelenie síl - zásada konsolidácie rozdelenia štátnej moci na legislatívne, výkonné a súdne zložky vlády, z ktorých každá je relatívne nezávislá, je vzájomne obmedzený legislatívne zakotveným systémom „šekov a vyvážení“;

3) realita pri zabezpečovaní ľudských a občianskych práv a slobôd- zásada, ktorá zabezpečuje zabezpečenie slobodného rozvoja jednotlivca, uznanie určitej slobody jednotlivca;

4) vzájomná zodpovednosť štátu a jednotlivca- zásada, ktorá zakotvuje rovnosť a spravodlivosť vo vzťahoch medzi štátom, ktorý je nositeľom politickej moci, a osobou, ktorá sa zúčastňuje na tvorbe a vykonávaní politickej moci;

5) súlad domácej legislatívy so všeobecne uznávanými normami a zásadami

Kľúčové slová

vysvetlivka vedecký článok o práve, autor vedeckej práce - Zhelonkin Anton Dmitrievich

Článok analyzuje vzťah štátu a práva v súčasnej etape rozvoja ruskej spoločnosti. Je potrebné poznamenať, že právne myslenie doteraz neprekonalo pozitivistický prístup, v ktorom sa právo vníma ako produkt štátu a prostriedok formalizácie jeho vôle. V rámci tohto prístupu však pojem vzťahu medzi zákonom a štátom nezodpovedá teórii pravidlo zákona, ktoré sa Rusko snaží vybudovať. Účelom tejto štúdie je vytvorenie a určenie základu interakcie medzi štátom a zákonom v podmienkach modernej ruskej spoločnosti, pričom sa zohľadní pravidlo zákona... V procese práce sme použili historické, logické a systémové metódy poznania okolitej reality, ako aj všeobecnú metódu materialistickej dialektiky. V dôsledku toho sa zistilo, že vzťah štátu a práva má viacrozmerný charakter a rozlišujú sa tri typy spojení: genetické, systémové a funkčné. Prvé spojenie charakterizuje spoločný historický vznik štátu a práva, ich dialektickú závislosť od seba; druhý je spôsobený zložením politického systému spoločnosti, v ktorom sú ako prvky zahrnuté aj štát a zákon; tretí je určený mnohostrannou interakciou štátu a práva. Vzhľadom k tomu, v podmienkach pravidlo zákona zákon a štát fungujú v prepojenej občianskej spoločnosti, potom môžeme hovoriť o ich funkčnej jednote. Tak, spoločné právny účinok štátu v modernej ruskej spoločnosti naznačuje, že je potrebné študovať integratívny vonkajší prejav konania štátu a práva. Súčasne, takáto štúdia v rámci existujúcich pojmov izolované funkcie štátu a právo sa zdá nemožné. V tejto súvislosti sa navrhuje použiť kategóriu štátnych právnych funkcií, ktorých charakteristika je uvedená v práci.

Súvisiace témy vedecké práce v práve, autor vedeckej práce - Zhelonkin Anton Dmitrievich

• O vydávaní označení štátnych a právnych funkcií

  2018 / Zhelonkin Anton Dmitrievich

• K otázke ústavného a právneho konceptu interakcie medzi štátom a osobou

  2018 / Titova Elena Viktorovna

• Právna podpora pri vykonávaní hospodárskej funkcie štátu

  2017 / Akimov Nikita Andreevich

• Niektoré aspekty činnosti profesionálnych právnických verejných združení pri implementácii funkcií moderného ruského štátu

  2016 / Nikolay Eltsov

• O formách vykonávania štátnych funkcií

  2015 / Nováková Anna Sergeevna

• Teoretické pochopenie podstaty hodnoty práva a právnych princípov vo vede

  2019 / Gerasimova Nina Pavlovna

• K otázke predmetného zloženia mechanizmu na implementáciu štátnych funkcií

  2015 / Nikolay Eltsov
• 2015 / Natalia Sergeeva

• Funkcie štátu a orgánov činných v trestnom konaní v podmienkach politických kríz

  2014 / Arutyunova M.G.

• Funkcie štátu: Počiatky filozofickej a systémovej analýzy

  2018 / V.S. Afanasyev

Vzťah štátu a práva ako základ integratívneho verejnoprávneho vplyvu v súčasnej ruskej spoločnosti

Článok je venovaný analýze vzťahu štátu a práva v súčasnej etape vývoja ruskej spoločnosti. Autor poznamenáva, že súčasné právne myslenie neprekonalo pozitivistický prístup, podľa ktorého sa právo považuje za produkt štátu a prostriedok na registráciu svojej vôle. V rámci tohto prístupu však koncept právneho vzťahu a štátu nespĺňa požiadavky teórie právneho štátu, ktorú sa Rusko snaží vybudovať. Účelom výskumu je formovať a definovať základ interakcie štátu a práva v modernej ruskej spoločnosti, berúc do úvahy koncept právneho štátu. Metódy: univerzálna metóda materialistickej dialektiky, ako aj historické, logické, systematické metódy poznávania reality. Výsledky: Vzťah štátu a práva je svojou povahou rôznorodý. Autor našiel tri druhy štátnych spojení: genetické, systémové a funkčné. Genetická súvislosť popisuje historický spoločný vznik štátu a zákona, ich dialektickú závislosť. Prepojenie systému je spôsobené zložením politického systému spoločnosti, ktorého súčasťou sú štát a zákon. Funkčné spojenie je dôsledkom mnohostrannej povahy interakcie štátu a práva. Keďže zákon a štát sú v občianskej spoločnosti vzájomne prepojené v občianskej spoločnosti, môžeme urobiť záver o ich funkčnej jednote. Závery: spoločný štátno-právny vplyv v modernej ruskej spoločnosti naznačuje myšlienku potreby študovať integračnú činnosť vonkajších prejavov štátu a práva. Takáto štúdia v rámci existujúcich koncepcií samostatných funkcií štátu a práva je však nemožná. V tejto súvislosti autor navrhuje použiť kategóriu štátnych právnych funkcií. Jeho atribúty boli opísané v tomto článku.

Text vedeckej práce na tému „Vzťah štátu a práva ako základ integračného štátu a právneho vplyvu v modernej ruskej spoločnosti“

DOI 10.17150 / 2500-2759.2017.27 (2) .257-266

VZŤAHY K ŠTÁTU A PRÁVU ako ZÁKLAD INTEGRATÍVNEHO ŠTÁTU A PRÁVNY VPLYV V MODERNEJ RUSKEJ SPOLOČNOSTI

A. D. Zhelonkin

Štátna akadémia práva Saratov, Saratov, Ruská federácia

Informácie o článku

Kľúčové slová

Vzťah medzi štátom a zákonom; ústavný štát; funkcie štátu; funkcie práva; štátny a právny dopad; fungovanie štátu a práva

vysvetlivka

Článok analyzuje vzťah štátu a práva v súčasnej etape vývoja ruskej spoločnosti. Je potrebné poznamenať, že právne myslenie doteraz neprekonalo pozitivistický prístup, v ktorom sa právo vníma ako produkt štátu a prostriedok formalizácie jeho vôle. V rámci tohto prístupu však koncept vzťahu medzi zákonom a štátom nezodpovedá teórii právneho štátu, ktorú sa Rusko snaží budovať. Účelom tejto štúdie je vytvoriť a určiť základ interakcie štátu a práva v podmienkach modernej ruskej spoločnosti, berúc do úvahy koncepciu právneho štátu V procese práce sme použili historické, logické a systémové metódy poznania okolitej reality, ako aj všeobecnú metódu materialistickej dialektiky. Výsledkom bolo zistenie, že vzťah medzi štátom a zákonom má mnohorozmerný charakter a identifikovali sa tri typy vzťahov: genetický, systémový a funkčný. Prvé spojenie charakterizuje spoločný historický vznik štátu a práva, ich dialektickú závislosť od seba; druhý je spôsobený zložením politického systému spoločnosti, v ktorom sú ako prvky zahrnuté aj štát a zákon; tretí je určený mnohostrannou interakciou štátu a práva. Keďže v štáte, ktorý sa riadi právnym štátom, zákonom a štátom, sú navzájom prepojené v občianskej spoločnosti, môžeme hovoriť o ich funkčnej jednote. Spoločný štátno-právny vplyv v modernej ruskej spoločnosti teda naznačuje potrebu študovať integratívny vonkajší prejav konania štátu a práva. Zároveň sa takáto štúdia v rámci existujúcich konceptov samostatných funkcií štátu a práva javí ako nemožná. V tejto súvislosti sa navrhuje použiť kategóriu štátnych právnych funkcií, ktorých charakteristika je uvedená v práci.

VZŤAHY ŠTÁTU A PRÁVNYCH PREDPISOV

AKO ZÁKLAD INTEGRATÍVNYCH VPLYVOV NA VEREJNOSŤ V SÚČASNOSTI RUSKEJ SPOLOČNOSTI

Anton D. Zhelonkin

Štátna akadémia práva Saratov, Saratov, Ruská federácia

Prijaté 24. januára 2017

Prijaté 27. februára 2017

K dispozícii online 31. mája 2017

Článok je venovaný analýze vzťahu štátu a práva v súčasnej etape vývoja ruskej spoločnosti. Autor poznamenáva, že súčasné právne myslenie neprekonalo pozitivistický prístup, podľa ktorého sa právo považuje za produkt štátu a prostriedok na registráciu svojej vôle. V rámci tohto prístupu však koncept právneho vzťahu a štátu nespĺňa požiadavky teórie právneho štátu, ktorú sa Rusko snaží vybudovať. Účelom výskumu je formovať a definovať základ interakcie štátu a práva v modernej ruskej spoločnosti, berúc do úvahy koncept právneho štátu.

© A. D. Zhelonkin, 2017

Vzťahy štátu a práva; pravidlo zákona; stavové funkcie; správne funkcie; verejnoprávny účinok; pôsobenie štátu a práva

Metódy: univerzálna metóda materialistickej dialektiky, ako aj historické, logické, systematické metódy poznávania reality. Výsledky: Vzťah štátu a práva je svojou povahou rôznorodý. Autor našiel tri druhy štátnych spojení: genetické, systémové a funkčné. Genetická súvislosť popisuje historický spoločný vznik štátu a zákona, ich dialektickú závislosť. Prepojenie systému je spôsobené zložením politického systému spoločnosti, ktorého súčasťou sú štát a zákon. Funkčné spojenie je dôsledkom mnohostrannej povahy interakcie štátu a práva. Keďže zákon a štát sú v občianskej spoločnosti vzájomne prepojené v občianskej spoločnosti, môžeme urobiť záver o ich funkčnej jednote. Závery: spoločný štátno-právny vplyv v modernej ruskej spoločnosti naznačuje myšlienku potreby študovať integračnú činnosť vonkajších prejavov štátu a práva. Takáto štúdia v rámci existujúcich koncepcií samostatných funkcií štátu a práva je však nemožná. V tejto súvislosti autor navrhuje použiť kategóriu štátno-právnych funkcií. Jeho atribúty boli opísané v tomto článku.

Štát a právo v modernej jurisprudencii sa považujú za vzájomne prepojené javy, ktoré majú dlhú cestu spoločného historického vývoja. Koncept právneho štátu zároveň vytvára spojenie medzi štátom a právom s dominantnou úlohou tohto štátu ako nemennej základnej funkcie. Všeobecné ustanovenia o prepojenosti a vzájomnej závislosti štátu, a to aj v rámci koncepcie právneho štátu, však nedostávajú ďalšiu konkretizáciu v určitých teóriách a smeroch rozvoja právnej vedy.

Počas sovietskeho obdobia sa jurisprudencia pod vplyvom oficiálnej ideológie zmenila na právny pozitivizmus. Zákon dostal úplne utilitárnu úlohu pri formovaní a implementácii dominantnej ideológie. Rozvoj právneho pozitivizmu bol podmienený centralizáciou moci, tvrdým vodcovstvom štátu nielen vo vzťahu k právu, ale aj hospodárskym základom prostredníctvom vytvorenia tzv. Národných hospodárskych plánov. V tomto ohľade pojem pozitivizmu, tak ako žiadny iný, zodpovedal dominantnej ideológii štátu, ktorú vedci dodnes považujú za „štandardný centralistický štát“. V postsovietskom období veda pozmenila sovietske chápanie práva a štátu a ich úlohu v modernej spoločnosti, ale táto zmena bola a zostáva iba čiastočná. Štát vo všeobecnosti znamená organizáciu politickej moci, spoločnosti, ktorá má zabezpečiť rovnováhu medzi súkromnými a kolektívnymi záujmami. Pochopenie práva zostalo aj v rámci právneho pozitivizmu, ale na rozdiel od sovietskeho prístupu

zákon vyjadruje konsolidovanú vôľu všetkých členov spoločnosti (a nie vládnucej triedy) a chráni ich záujmy. K úplnej kvalitatívnej transformácii, ku ktorej došlo v ruskej spoločnosti v 90. rokoch, nedošlo v právnickej vede. Jurisprudencia sa čiastočne prispôsobila zmenám, ku ktorým došlo, ale v mnohých oblastiach vedeckého bádania majú formálny charakter. Táto situácia sa vyvinula v oblasti funkčného výskumu práva a štátu.

Charakteristiky vzťahu medzi zákonom a štátom v súčasnej etape vývoja. Interakcia práva a štátu je založená na dialektike, ktorá sa prejavuje v zmene podstaty štátu zúžením alebo rozšírením jeho funkcií (prechod kvantitatívnych zmien na kvalitatívne), vo vývoji foriem interakcie týchto inštitúcií, sprostredkovaných zákonom jednoty a boja protikladov, ako aj obsahom samostatného štátu. právny systém, ktorý má vo svojej štruktúre prvky nového a starého (odmietnutie zamietnutia).

Dialektiku možno považovať za univerzálnu metódu založenú na systematickom štúdiu javov spoločenského života (právo, štát, veda, kultúra, ekonómia, umenie, atď.). V „hegelovskom“ koncepte „idealistickej“ dialektiky sú všetky javy vzájomne závislé. Hegel hovorí, že dialektická metóda je „vlastnou metódou každej veci“, „dušou všetkých skutočne vedeckých poznatkov“ [tamže, s. 135].

Za predstaviteľov tzv. „Materialistickej“ dialektiky sa štát a zákon považujú za

neoddeliteľnou súčasťou spoločenského života a ich najdôležitejšími funkciami sú rozvoj a ochrana samotnej spoločnosti. Štát a zákon z hľadiska materialistického prístupu sú zároveň iba nadstavbou nad ekonomickou základňou, ktorá úplne predurčuje ich fungovanie a rozvoj. V.M.Syrykh považuje dialektiku za jednu z univerzálnych metód poznania a poznamenáva, že hlavnými požiadavkami dialektiky sú:

Objektivita, to znamená komplexná štúdia predmetu;

Skúmanie tohto javu z hľadiska toho, ako vznikol, aké fázy jeho vývoja prešli a aké úlohy a funkcie v súčasnosti vykonáva (tu sa zdôrazňuje potreba nadviazania genetického spojenia medzi skúmanými objektmi);

Podľa názoru V. I. Lenina je „rozdvojenie jednej a znalosť jej protichodných častí podstatou (jednou z„ esencií “, jednou z hlavných, ak nie hlavných, dialektických čŕt).“

Neexistujú jednotné názory na vzťah medzi štátom a zákonom ako príčina a následok, ktoré sú vo vedeckom prostredí oddelené a všeobecné. V tejto súvislosti identifikuje V. L. Kulapov tri hlavné modely vzťahu medzi štátom a zákonom:

1. Totalita (štatistika), v ktorej štát vytvára zákon a vyjadruje v ňom svoju vôľu.

2. Liberal (natural-legal), keď zákon, ktorý je produktom prirodzeného vývoja osoby, predurčuje štát a pozitívne právne predpisy, ktoré prijala.

3. Pragmatický, ak zákon vytvára štát, ale je ním viazaný vo svojej činnosti, pretože obsah práva nezávisí len od štátu, ako aj od celého komplexu objektívnych a subjektívnych okolností, ktoré odrážajú zvláštnosť občianskej spoločnosti.

Na druhej strane L.A. Morozova a A.S. Pigolkin spolu s týmito prístupmi rozlišujú pozitivistické a dualistické prístupy. Prvý je založený na filozofii právneho pozitivizmu, ktorá bola rozšírená na konci 19. storočia. v Nemecku a Rusku a druhý vychádza z existencie zložitého obojsmerného funkčného vzťahu medzi štátom a zákonom. Títo

prístupy nemôžu existovať samostatne a vzájomne sa ovplyvňovať. Teda „... spojenie medzi štátom a zákonom je obojsmerné, spojenie je vzájomná závislosť: zákon je bez moci bez štátu, zatiaľ čo štát nemôže existovať bez zákona ako regulátor spoločenských vzťahov“.

Ako metóda na štúdium problému vzťahu medzi štátom a právom bola zvolená dualistická koncepcia založená na genetickom, štrukturálnom a funkčnom vzťahu medzi štátom a zákonom, ktorá najviac vyhovuje zákonom dialektiky.

Genetický vzťah medzi štátom a zákonom. Dualistický prístup hovorí, že z hľadiska genetického vzťahu štát a zákon vznikajú a vyvíjajú sa súčasne. V. M. Syrykh rozlišuje „hlavné“ a „miestne“ genetické spojenie. Hlavná sa zaoberá celým procesom vývoja javov, najmä štátu a práva; miestne skúma prechod medzi dvoma špecifickými fázami. Ak reprezentujeme genetické spojenie vo forme grafu s mnohými bodmi (štádiami), potom pri jeho analýze z hľadiska hlavného genetického spojenia bude dôležitý samotný graf, čiara od počiatočného po konečný bod. Ak sa v tomto grafe zistia miestne genetické väzby, analyzujú sa dva susediace body (štádiá). Napríklad, keď uvažujeme o procese historického vývoja Ruska cez také etapy, ako je staroveký Rus, Udelnaya Rus, ruské kráľovstvo, Ruská ríša, Ruská republika, ZSSR, Ruská federácia, hlavné genetické spojenie prechádza postupne cez každú z nich, t. J. Miestne genetické spojenie možno založiť napríklad medzi ruským kráľovstvom a Ruskou ríšou.

Genetické spojenie medzi štátom a zákonom možno najúplnejšie vysledovať prostredníctvom takzvaného „formačného“ prístupu, podľa ktorého spoločnosť prechádza otrokmi vlastnenými, feudálnymi, buržoáznodemokratickými, socialistickými formáciami a na komunistickej formácii by štát a zákon ako také mali „Odumiera“. Tento prístup je založený na triednej podstate štátu a práva. Názvy príslušných formácií vyjadrujú, ktoré záujmy majú v danej spoločnosti prioritu: majitelia otrokov, feudálni páni, buržoázia, proletariát atď.

Podľa F. Engelsa samotný štát a zákon v ich modernom chápaní

vznikajú práve rozdelením spoločnosti na triedy. V spoločnosti patriacej do triedy otrokov je jasné rozdelenie práce: ženy sú milenky v dome, muži sú majiteľmi lesa. Avšak, podľa vedcov, v beztriednosti, ktorá je pre túto spoločnosť vlastná, je to veľkosť aj obmedzenie. V kmeňovej spoločnosti je všetko regulované zvykom. Zvyk rozlišuje medzi pojmami „správne“ a „nesprávne“, pokiaľ ide o dobro a zlo, dobro a zlo. Keďže toto pravidlo je súčasťou zvyku a vedomia ľudí, nevyžaduje sa písomné potvrdenie av prípade absencie štátnych orgánov a štátu jeho vykonávanie zabezpečujú kmeňové orgány. E. V. Chervyaková poznamenáva, že ak vezmeme do úvahy povahu a stupeň korelácie medzi zvykovým právom a štátnou mocou, potom môžeme predpokladať, že moc bola v právnych vzťahoch a zákon bol dlho identifikovaný s určitým zdrojom dobra, mieru a spravodlivosti v spoločnosti, t. v podstate - so zdrojom pozitívnej sily. V dôsledku toho boli prototypy štátu a práva, ktoré zatiaľ nie sú v modernom slova zmysle, už neoddeliteľne spojené, ani na úrovni kmeňovej štruktúry. Následkom vzniku súkromného vlastníctva sa spoločnosť začala deliť na „hávy“ a „nemajetné“, čím sa rozdelila na dve antagonistické triedy. Úrady kmeňových orgánov a zavedené zvyky sa stali nedostatočnými na ochranu práv vlastníkov a reguláciu nových vzťahov, „„ ochrana majetku si vyžadovala zákon, stabilnú súdnu prax, štátne colné zvyklosti alebo normatívne dohody - vyžadovala všeobecnú konsolidáciu právneho štátu, s výnimkou prípadov a svojvôle “.

V dôsledku rozkladu primitívneho komunálneho systému sa vytvorila vykorisťovateľská spoločnosť a „chýbala inštitúcia, ktorá by umožňovala nielen začiatočné rozdelenie spoločnosti do tried, ale aj právo vlastnenej triedy vykorisťovať chudobných a vládnucich nad nimi“. Štát sa stal takouto inštitúciou. Ešte konkrétnejšie materiálne (sprostredkované zákonom) určenie štátu zdôraznil F. Engels vo svojom vyhlásení, že „potreba konsolidovať výrobné a výmenné cykly bola najprv vyjadrená v colných správach, potom v zákone a so vznikom

zákon vytvára orgány, ktorým bola zverená ich ochrana - verejná moc, štát “.

Z pohľadu predstaviteľov formačného prístupu je teda vznik štátu primárne z ekonomických dôvodov.

V tejto súvislosti sa zdá byť zaujímavé stanovisko V.M.Syryka, ktorý poznamenáva, že genetické spojenie je svojou povahou vždy interné a malo by sa odlíšiť od vzťahu príčina-následok. Inými slovami, ak zmeny v ktorejkoľvek inštitúcii sú dôsledkom zvláštností vnútroštátneho a intralegálneho systému, mali by sme tu hovoriť o genetickom vzťahu. V prípade, že prechod štátu alebo zákona na kvalitatívne novú úroveň závisí od vonkajších dôvodov, najmä ekonomických, by sme tu mali hovoriť o príčine a následku, a nie o genetickom vzťahu. Vedec bez toho, aby priamo popieral vedúcu úlohu ekonomiky ako sociálneho „základu“, zdôrazňuje, že zmeny v hospodárskom systéme, ktoré so sebou priniesli zmeny v štátnej a právnej oblasti, budú vo vzťahu k týmto zmenám v kauzálnom, ale nie genetickom vzťahu. Príkladmi etáp ruského štátu počas sovietskeho obdobia, ktorých prechod nebol spojený s ekonomickou realitou, sú „stalinský kult osobnosti“, rozvinutý socializmus a perestrojka. Dôvodom prechodu do týchto etáp boli predovšetkým interné politické myšlienky. S nástupom moci iného vodcu bol vyhlásený nový politický kurz av súlade s ním boli uzákonené normatívne činy „v duchu“ zvolenej ideológie.

VM Drobyshevsky identifikuje genetické spojenie medzi štátom a zákonom s funkčným prepojením: „Fungovanie štátu a práva prebieha v čase, je charakterizované určitými vzorcami, je progresívne a je nezvratné. Fungovanie sa teda vyvíja a funkčné spojenie je genetické spojenie. ““

Zdá sa, že genetické spojenie medzi štátom a zákonom spočíva v jednote ich pôvodu a vývoja. Akékoľvek faktory, vonkajšie alebo vnútorné, ideológia alebo hospodárstvo, ktoré ich ovplyvňujú, zmena v jednej z týchto inštitúcií nevyhnutne povedie k zmene v iných,

nový typ štátu nemôže „žiť“ podľa starých právnych noriem. Toto je zvlášť zrejmé v stavoch tzv. „Prechodného obdobia“. Vo všeobecnosti sa prechodné obdobie vo vývoji ktorejkoľvek krajiny nazýva proces radikálnej transformácie jej štátnych formovacích systémov (politický, právny, ekonomický, sociálny atď.), To znamená prechod týchto systémov z jedného štátu (historický typ alebo model sociálnej štruktúry). do kvalitatívne nového štátu. Zákon ako faktor pri inštitucionalizácii prechodného štátu sa na jednej strane vyzýva, aby zabezpečil účinnosť nového modelu verejnej správy, na druhej strane obmedzil svojvoľnosť reformných síl, ktoré využívajú štátne štruktúry na realizáciu svojich projektov.

Genetický vzťah medzi štátom a právom v Rusku je v súčasnosti taký, že s rozvojom demokratických inštitúcií je formovanie Ruska ako právneho štátu, základné princípy právneho a demokratického štátu zakotvené v zákonoch: nadradenosť ľudských a občianskych práv a slobôd, vzájomná zodpovednosť štátu a jednotlivca. atď.

Systémový vzťah medzi štátom a právom. Vzhľadom na stav a zákon z hľadiska systémového prístupu možno konštatovať, že sú prvkami politického systému spoločnosti. Z tohto hľadiska je štúdium štátnych foriem a spoločenských javov sprostredkované poznaním podstaty kategórie „politický systém“. Napriek tomu, že politický systém je tvorený takými organizáciami ako štát, politické strany a iné zložité formácie, zákon v tomto systéme možno považovať za „cement“, ktorý ich preniknutím do všetkých väzieb politického systému ich pevne spája a zabezpečuje ich riadne fungovanie. ... Podľa S. S. Alekseeva „je to presne taká charakteristika politického systému, keď sa líšia jeho rôzne prvky vrátane funkčného prepojenia, organizačného prvku - práva a umožňuje interpretáciu politickej organizácie spoločnosti ako komplexného, \u200b\u200borganického systému a nie v forma jednoduchého sumatívneho spoločenstva spoločensko-politických inštitúcií “.

V. M. Gorshenev, keď v skutočnosti považuje zákon za správne predpisy, dospieva k záveru, že „zákon nie je iba formou

ma - je to nevyhnutný a dôležitý prvok, väzba v systéme administratívneho vplyvu štátu na spravovaný objekt “. D.A.Kerimov, ktorý rozdeľuje verejnú správu na internú (činnosť štátneho aparátu) a vonkajšiu (vzťahy s verejnosťou v oblasti ekonomiky, kultúry, atď.), Hovorí o úzkom vzťahu vedy riadenia a právnych vied, najmä štátu a správne právo. Podľa vedcov „verejná správa je organicky prepojená so štátnym (ústavným) a správnym právom, ktoré„ ako nezávislá oblasť práva “„ slúži “, v prípade potreby právne konsoliduje a zabezpečuje procesy riadenia.“

N. Nenovski súčasne odôvodnil stanovisko, že štát a zákon sú jediným „systémovým celkom“; oni sami sú jeho súčasťami, v rámci tohto celku pôsobia ako subsystémy. Takáto jednota však nielenže umožňuje, ale tiež predpokladá relatívnu nezávislosť štátu a práva, vzájomnú interakciu medzi sebou navzájom a s ostatnými časťami nadstavby, pôsobiacimi ako subsystémy iných systémov (napríklad zákon je súčasťou jedného systému sociálnych noriem). Z tohto hľadiska sa spojenie medzi štátom a zákonom z hľadiska jednoty javí ako statické. Ak analyzujeme ich vzájomné pôsobenie, potom sa spojenie prejavuje v dynamike: ako „vnútorná“ dynamika celku s vonkajšou statikou. Autor osobitne zdôrazňuje dopad zákona na štát, po prvé, ako „uzavretý“ systém (vplyv na vnútornú organizáciu štátu, jeho fungovanie); po druhé, ako „otvorený“ systém prostredníctvom „externých“ aktivít, keď si štát uvedomuje svoju riadiacu úlohu v spoločnosti.

NA Antonovich skúma politický systém v troch rozmeroch: formálnom, vecnom a procedurálnom. Formálny rozmer politiky (Polity) sa zároveň chápe ako organizácia formy vlády, zvláštnosti formovania a činnosti vládnych orgánov z hľadiska právnej konsolidácie ich právomocí. Inými slovami, formálny rozmer politiky zahŕňa koncepciu ústavného systému, tj určitý základ, na ktorom je založená správa v spoločnosti. podstatný

rozmer politiky (politika) je politický smer, to znamená jednotlivé smery politiky uplatňované štátom v rôznych sférach spoločnosti: hospodárska, sociálna, kultúrna atď. Ide o súbor rôznych stratégií, programov atď. Procedurálna dimenzia (politika) - sú to už priamo politické procesy spojené predovšetkým s činmi subjektov tohto systému na dosiahnutie moci. Zároveň je zákon prítomný vo všetkých dimenziách politiky. Keďže hovoríme o ústavnom systéme, kľúčovým nástrojom vo formálnom rozmere budú normy ústavného práva, ktoré presne konsolidujú zodpovedajúce základy tohto systému a regulujú činnosť orgánov, určujú hlavné práva a slobody človeka a občana v štáte, ako aj sprostredkujú poradie ich vzájomného pôsobenia. V hmotnom rozmere zákon slúži ako vonkajšia forma vyjadrenia hlavných smerov politiky, konkrétne normatívnych právnych aktov výkonných orgánov: dekrétov, uznesení atď. Ak hovoríme o procedurálnom rozmere politiky, potom činnosť všetkých organizácií politického systému v modernom Rusku je sprostredkovaná legislatívou. ... Existujú osobitné zákony o politických stranách a verejných organizáciách, ktoré pre ne ustanovujú príslušné požiadavky. Okrem toho, keďže hlavný cieľ ktorejkoľvek politickej strany sa blíži k moci, v procedurálnom rozmere politiky zaujíma ústredné miesto právna regulácia takého kľúčového volebného postupu, ako sú voľby.

Zákon je teda neoddeliteľnou súčasťou politického systému vo všetkých troch jeho dimenziách, slúži ako vonkajšie vyjadrenie každého z nich a je základom pre legitímnu činnosť štátu ako ústredného prvku politického systému.

Funkčný vzťah medzi štátom a zákonom. Výskum a identifikácia obsahu funkčného vzťahu medzi štátom a právom z metodologického hľadiska je veľmi náročná úloha. Preto v modernej právnej vede neexistuje plnohodnotný koncept funkčnej interakcie štátu a práva, ale existujú samostatné teórie funkčných charakteristík štátu a práva (napríklad funkcie štátu, funkcie práva, mechanizmus).

právna úprava atď.). Vytvorenie zjednoteného konceptu komplikuje skutočnosť, že formy interakcie medzi štátom a zákonom sú mimoriadne rozmanité, kvalitatívne sa líšia v rôznych štátoch a spoločnostiach a tiež sa významne menia v priebehu historického vývoja. To však nenaznačuje, že v súčasnej etape jeho vývoja nie je potrebné skúmať špecifiká funkčného vzťahu medzi štátom a právom v ruskej spoločnosti.

Po zvážení zákona a štátu z hľadiska ich funkčného vzťahu je možné si všimnúť úplnú vzájomnú závislosť týchto inštitúcií, ktorú pozorovali filozofi a vedci rôznych štátov v rôznych časových obdobiach. Napríklad staroveký grécky filozof Platón napísal: „Vidím hroziacu smrť toho štátu, kde zákon nemá žiadnu silu a je pod niečím oprávnením. Ak je zákon pánom nad vládcami a oni sú jeho otrokmi, vidím spasenie štátu a všetky požehnania, ktoré Bohovia môžu prepožičať iba ľuďom. ““ Aristoteles poznamenal, že „... ak neexistuje právny štát, nie je miesto pre akúkoľvek formu vlády. Zákon by mal vládnuť nad všetkými. ““ V modernej dobe sa myšlienky právneho štátu rozvíjali v spisoch Grotius, Spinoza, Hobbes, Locke, Voltaire, Montesquieu a ďalších filozofov. Zákon dostal vedúcu úlohu a štát sa stal organizáciou zaručujúcou ľudské práva.

R.O. Polukhin, ktorý analyzuje problémy vzťahu spoločnosti, práva a štátu v právnom myslení Ruska (koniec XIX - začiatok XX storočia), dospieva k záveru, že takýto prístup dodržiavali najmä ruskí vedci ako B. A. Kistyakov. -sky, N. M. Korkunov, S.A. Kotlyarevsky, F. F. Kokoshkin, F. V. Taranovsky. Podľa ich názoru je hlavným vzťahom medzi štátom a zákonom to, že majú spoločenský pôvod, a práve štát zaväzuje práve sociálnu situáciu, ako aj potreby jednotlivca pri zabezpečovaní „práva na slušný život“. Ruský vedci O. E. Leist a V. I. Kruss odvodzujú zo sociálneho pôvodu štátu a práva myšlienku „sociálnej solidarity“, podľa ktorej, ako poznamenáva R. O. Polukhin, právo a štát majú spoločný cieľ svojej existencie: formovanie a zabezpečenie koordinácie záujmov štátu, spoločnosti a jednotlivca, objektívne zmiernenie existencie

rozpory medzi nimi. Výskumník považuje za potrebné podporovať tých vedcov, ktorí hovoria, aby sa zásada sociálnej solidarity zakotvila v ústave Ruskej federácie.

V tejto súvislosti N. Nenowski zastával názor, že „... jednota štátu a práva je ich pôvodom, typológia je určovanie podľa ekonomických podmienok, spoločného historického osudu, politickým obsahom sú kultúrne a iné podmienky ... Na podstatnej a prisudzovacej úrovni jednota štátu, ako územne univerzálna suverénna politická organizácia celého obyvateľstva a systém štátno-politických vzťahov a vzťahov na úrovni celej spoločnosti a právo, ako univerzálny, skutočne fungujúci systém právnych noriem, ktorý je implementovaný vo všeobecnom právnom poriadku, stelesňujúci právnu štruktúru daného územia a daného dediny “.

M. I. Baytin poznamenal, že „súvislosť medzi zákonnými normami a štátom spočíva v tom, že na rozdiel od iných sociálnych noriem sú uverejňované alebo sankcionované štátom a sú chránené nielen vzdelaním a presvedčením, ktoré je charakteristické aj pre iné sociálne normy, ale aj možnosťou v prípade potreby uplatňovanie donucovacích právnych sankcií. ““ Vedec zároveň rozlišuje medzi pojmami „zabezpečovanie práva donucovacou silou štátu“, veriac, že \u200b\u200btento pojem je nesprávny, a „možnosťou štátneho donucovania ako záruky vykonávania, ochrany právnych noriem pred porušovaním“. Vzhľadom na regulačno-právnu povahu zákona M.I. Baitin poukazuje aj na neoddeliteľnú súvislosť medzi zákonom a štátom, ktorá definuje zákon presne prostredníctvom prizmatu štátneho regulátora. Činnosti štátnych orgánov sprostredkúvajú všetky etapy existencie práva, od jeho vzniku až po vymáhanie práva, ako aj funkcie jeho ochrany. Zákon, ktorý upravuje činnosť ľudí, potom slúži ako osobitná forma stelesnenia štátnej vôle, ktorá pôsobí ako „jediný úradný determinant a kritérium zákonného a nezákonného, \u200b\u200bzákonného a nezákonného správania“ [tamže, s. 78].

R. Iering, ktorý analyzoval vonkajší vzhľad bohyne spravodlivosti, poznamenal, že „právo nie je iba jasná myšlienka, ale aj živá sila. Preto bohyňa spravodlivosti drží

na jednej strane stupnica na váženie pravice, na druhej strane drží meč, ktorý ho chráni. Meč bez váh by bol holou silou. Váhy bez meče - bezmocnosť zákona. Meč a stupnice idú ruka v ruke a ideál zákona sa dosahuje iba vtedy, keď sila, s ktorou bohyňa spravodlivosti uplatňuje zákon, je rovná obratnosti a zručnosti, s ktorými riadi váhy. ““ V súčasnosti je potrebné skúmať štát a zákon vo funkčnom vzťahu a hlavným cieľom ich štúdia by malo byť hľadanie „kompromisu medzi štátom, zákonom, spoločnosťou a jednotlivcom, ktorý by zabezpečil existenciu a rozvoj Ruska ako právneho štátu“.

Vyššie uvedené jasne potvrdzuje, že téza o existencii funkčného vzťahu medzi štátom a zákonom je axiomatická a sama osebe nevyžaduje dôkaz. Hlavný problém spočíva v identifikácii povahy a foriem takéhoto spojenia v súčasnej etape vývoja ruskej spoločnosti. Zároveň sa zdá, že jadrom funkčného vzťahu medzi zákonom a štátom je teória funkcií, ktorá, napodiv, neobsahuje ustanovenie o jednotnom štátno-právnom vplyve v modernej spoločnosti, ale funkcie štátu a práva posudzuje osobitne.

K dnešnému dňu sa funkčné štúdie práva a štátu spravidla vykonávajú dvoma smermi. Prvý vektor prevláda v modernej právnej vede. Pozostáva zväčša zo samostatných funkčných štúdií štátu a práva ako nezávislých prvkov. Výsledkom takéhoto výskumu je moderný systém štátnych funkcií (vonkajších a vnútorných) a právnych funkcií (regulačných a ochranných). Napriek významu týchto štúdií, ich nepochybnému teoretickému a praktickému významu, nemôžu odpovedať na niekoľko koncepčných otázok týkajúcich sa určenia funkcií štátu a práva, mechanizmu ich interakcie, multilateralizmu štátu a právneho dopadu na prvky modernej ruskej spoločnosti a sociálneho systému ako celku. Z hľadiska vzájomnej závislosti a prepojenia sa štát a zákon s týmto prístupom považujú do väčšej miery metafyzicky, čo nám umožňuje hovoriť o skúmaných javoch samých o sebe, ale nie o ich prejavoch zvonka. Druhý funkčný vektor

výskum súvisí s túžbou identifikovať a zdôrazniť vzťah medzi štátom a zákonom. Nevýhodou takýchto prieskumov je predovšetkým ich nedostatok. Okrem toho boli do veľkej miery určené výsledkami štúdií prvej skupiny a autoritou ich autorov. V tejto súvislosti sa závery pre druhú skupinu obmedzili len na označenie a charakterizáciu typov vzťahov medzi štátom a zákonom a na zváženie funkčného vzťahu. V takomto vzťahu je zákonu zvyčajne pridelená sekundárna funkcia mediácie. To sa jasne prejavuje v otázke foriem realizácie štátnych funkcií. V literatúre sa teda rozlišuje medzi právnymi a nelegálnymi formami vykonávania štátnych funkcií. Právne formy odrážajú vzťah medzi štátom a zákonom, povinnosť štátu konať pri výkone svojich funkcií na základe zákona av rámci zákona. Ukazujú tiež, ako fungujú vládne orgány a úradníci, aké právne kroky vykonávajú. V teórii práva a štátu je obvyklé rozlišovať tri právne formy výkonu funkcií štátu: zákonodarstvo, presadzovanie práva a vymáhanie práva.

Preto môžeme povedať, že tento prístup sa nevzťahuje na celú škálu funkčných charakteristík práva, navyše si vyžaduje aj významné úpravy, pretože bol formulovaný v sovietskom období. Závislosť práva čisto na štáte (štátna vôľa) nezodpovedá nielen moderným demokratickým princípom, ale aj zásadám materialistickej dialektiky, čo naznačuje závislosť prvkov nadstavby (vrátane štátu a práva) na ekonomickom základe, ako aj modernej koncepcii právneho štátu.

To nám umožňuje dospieť k záveru, že štát a zákon sú vzájomne prepojené v modernej spoločnosti. V skutočnosti a praxi právnych vzťahov je potrebné rozlišovať medzi účinkami

štát a zákon sa javia ako nemožné.

Funkčná jednota práva a štát tiež predpokladá koncepciu právneho štátu, v ktorej štát koná iba na základe zákona a je obmedzený stanovenými limitmi. Zákon je konsolidovanou vôľou občianskej spoločnosti. V dôsledku toho štát a zákon konajú spoločne v rámci občianskej spoločnosti, čo nám umožňuje hovoriť o prítomnosti integračného štátno-právneho vplyvu v modernej spoločnosti. V tejto súvislosti sa navrhuje sformulovať tretí vektor funkčných štúdií štátu a práva, ktorý je založený na hypotéze spoločného štátu a právneho dopadu na sociálny systém. Účelom tohto vektoru nie je neutralizovať výsledky predchádzajúcich smerov výskumu, ale mal by ich výrazne obohatiť. Predpokladá sa, že hlavným pojmom hypotézy jediného právneho a právneho dopadu by mal byť pojem štátno-právne funkcie, ktorého charakteristické znaky sú tieto ustanovenia:

Štátno-právna funkcia je smerom integračného štátno-právneho vplyvu (v tomto prípade by sme mali hovoriť o integračnom vplyve, a nie o samostatnom vplyve štátu zo zákona);

Funkcie štátu a práva sa vytvárajú prítomnosťou jednotných cieľov štátu a práva (vonkajší faktor), pretože právo a štát sú hlavnými prvkami systému sociálneho riadenia, tj ciele, ktoré stoja osobitne pred štátom a osobitne pred zákonom, sú stredne veľké a spoločné ciele štát a právo - všeobecne;

Funkcie štátu a práva sú založené na funkčnej jednote štátu a práva (vnútorný faktor). V štáte, ktorý sa riadi právnym štátom, je fungovanie štátu nemysliteľné, všetky oblasti jeho činnosti majú právnu formu.

ZOZNAM POUŽITÝCH LITERATÚR

1. Ivanov V. Teória štátu / V. Ivanov. - 2. vydanie. - M .: Územie budúcnosti, 2010. - 272 s.

2. Hegel G. Works: v 14 zväzkoch / G. Hegel. - M .; L .: Gospolitizdat, 1929. - T. 1, časť 1. - 473 s.

3. Syrykh VM Problémy teórie štátu a práva: učebnica / VM Syrykh. - M .: Eksmo, 2008. - 528 s.

4. Lenin V. I. Zhromaždené diela: v 35 zväzkoch / V. I. Lenin. - Ed. 4 .. - M .: Gospolitizdat, 1957. - T. 29. - 561 s.

5. Kulapov V. L. Teória štátu a práva: učebnica / V. L. Kulapov. - Saratov: Sarat. štát Acad. zákon, 2011. - 486 s.

6. Morozova L. A. Teória štátu a práva / L. A. Morozova. - 4. vydanie, Rev. a pridať. - M .: Ros. Jurid. vzdelávanie, 2010. - 512 s.

7. Pigolkin A. S. Teória štátu a práva / A. S. Pigolkin. - M .: Gorodets, 2006. - 613 s.

8. Syrykh VM Logické základy všeobecnej teórie práva: v 2 zväzkoch / VM Syrykh. - 2. vydanie, Rev. a pridať. - M .: Yurid. House "Justicinform", 2001. - Zväzok 1: Elementárne zloženie. - 528 s.

9. Marx K. Works: v 50 zväzkoch / K. Marx, F. Engels. - Ed. 2 .. - M .: Gospolitizdat, 1961. - T. 21. - 746 s.

10. Chervyakova EV Korelácia medzi štátom a zákonom (historické a teoretické aspekty): autor. dis. ... Cand. Jurid. Science: 12.00.01 / E. V. Chervyakova. - L., 1985. - 23 s.

11. Yavich LS Podstata zákona / LS Yavich. - L .: Vydavateľstvo Leningrad. University, 1985. - 208 s.

12. Marx K. Works: v 50 zväzkoch / K. Marx, F. Engels. - Ed. 2 .. - M .: Gospolitizdat, 1969. - T. 46, časť 2. - 620 s.

13. Drobyshevsky V. M. Funkčné a genetické vzťahy medzi štátom a zákonom / V. M. Drobyshevsky. - Krasnojarsk: Vydavateľstvo Krasnojar. University, 1982. - 103 s.

14. Sorokin V. V. Teória štátu a práva prechodného obdobia: učebnica / V. V. Sorokin. - Barnaul: Alt. Polygraf. kombinovať, 2007. - 512 s.

15. Alekseev S. S. Všeobecná teória práva: v 2 zväzkoch / S. S. Alekseev. - M .: Yurid. lit., 1981. - T. 1. - 361 s.

16. Gorshenev VM Metódy a organizačné formy právnej regulácie v modernom období komunistickej výstavby: autor. dis. ... doktor. Science: 12.00.01 / V.M. Gorshenev. - Sverdlovsk, 1969. - 40 s.

17. Kerimov DA O predmete a obsahu manažérskych vied / DA Kerimov // Jurisprudence. - 1967. - Č. 5 - S. 74-85.

18. Kolesnikov E. V. [Recenzie] / E. V. Kolesnikov // Jurisprudence. - 1981. - č. 3 - S. 117-119. - Retz. v knihe: Jednota a interakcia na dezhavatoch a pravotoch / Neno Nenovski. - Sofia: Science and Art, 1980. - 114 s.

19. Antanovič N. A. Politika a právo: problémy interakcie v modernej spoločnosti / N. A. Antanovič // Posledné dejiny (1991-2006): štát, spoločnosť, osobnosť: vedecko-teoretické materiály. conf. 29. septembra v Minsku. 2006 - Minsk: Nauka, 2006. - S. 332-337.

20. Platón. Diela: v 3 zväzkoch / Platón. - M .: Mysl, 1972. - T. 3, časť 2. - 678 s.

21. Aristoteles. Politika / Aristoteles. - M .: Vydavateľstvo M. a S. Sabashnikovs, 1911. - 476 s.

22. Polukhin RO Problémy korelácie spoločnosti, práva a štátu v právnom myslení Ruska: autor. dis. ... Cand. Jurid. Science: 12.00.01 / R. O. Polukhin. - Belgorod, 2004. - 28 s.

23. Nenovski N. Jednota a súčinnosť štátu a práva / N. Nenovski. - M .: Progress, 1982. - 151 s.

24. Baytin M. I. Podstata práva (Moderné normatívne právne myslenie na pokraji dvoch storočí) / M. I. Baytin. - Saratov: Sarat. štát Acad. zákon, 2001. - 416 s.

25. Iering R. Boj za právo / R. Iering. - SPb. : Typografický litograf. A.E. Landau, 1904 - 96 s.

26. Teória štátu a práva: učebnica / pod. Celkom ed. S. S. Alekseeva. - M .: Norma, 2005. - 496 s.

27. Teória štátu a práva: učebnica / ed. V. M. Korelsky, V. D. Perevalov. - M .: In-fra-M: Norma, 1997. - 570 s.

1. Ivanov V. Teoriya gosudarstva. 2. vydanie. Moskva, Territoriya budushchego Publ., 2010.272 s.

2. Hegel Georg. Sochineniya. Moscow, Leningrad, Gospolitizdat Publ., 1929. Zv. 1, pr. 1,473 s.

3. Syrykh V. M. Problemy teorii gosudarstva i prava. Moscow, Eksmo Publ., 2008,528 s.

4. Lenin V. I. Sobranie sochinenii. 4. vydanie. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1957. Zv. 29,561 s.

5. Kulapov V. L. Teoriya gosudarstva i prava. Publikácie Štátnej akadémie práva Saratov, 2011.486 s.

6. Morozova L. A. Teoriya gosudarstva i prava. 4. vydanie. Moskva, Rossiiskoe yuridich-eskoe obrazovanie Publ., 2010.512 s.

7. Pigolkin A. S. Teoriya gosudarstva i prava. Moscow, Gorodets Publ., 2006.613 s.

8. Syrykh V. M. Logicheskie osnovaniya obshchei teorii prava. 2. vydanie. Moscow, Yustitsinfor Publ., 2001. Zv. 1,528 s.

9. Marx K., Engels F. Sochineniya. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1961. Zv. 21,746 s.

10. Chervyakova E. V. Sootnoshenie gosudarstva iprava (istoriko-teoreticheskie aspekty). Avtoref. Kand. Diss. ... Leningrad, 1985.23 s.

11. Yavich L. S. Sushchnost "prava. Leningrad State University Publ., 1985. 208 s.

12. Marx K., Engels F. Sochineniya. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1961. Zv. 46, pr. 2,620 s.

13. Drobyshevskii V. M. Funktsional "naya i geneticheskaya svyaz" gosudarstva i prava. Krasnoyarsk State University Publ., 1982.103, str.

14. Sorokin V. V. Teoriya gosudarstva i prava perekhodnogo perioda. Barnaul, Altaiskii poligraficheskii kombinat Publ., 2007.512 s.

15. Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava. Moscow, Yuridicheskaya Literature Publ., 1981. Zv. 1,361 s.

16. Gorshenev V. M. Sposoby i organizatsionnye formy pravovogo regulairovaniya v sovremennyi periodkom-munisticheskogo stroitel "stva. Avtoref. Dokt. Diss. Sverdlovsk, 1969.40 s.

17. Kerimov D. A. K téme a obsahu správy. Pravovedenie \u003d Legal Science, 1967, č. 5, str. 74-85. (V ruštine).

18. Kolesnikov E. V .. Pravovedenie \u003d Legal Science, 1981, č. 3, str. 117-119. (V ruštine).

19. Antanovič N. A. Politika a právo: problémy interakcie v modernej spoločnosti. Noveishaya istoriya (1991 - 2006 gg.): Gosudarstvo, obshchestvo, lichnost ". Materialy nauchno-teoreticheskoi konferentsii. Minsk, 29 sentya-brya 2006 g. Minsk, Nauka Publ., 2006, s. 332-337. ).

20. Platón. Sochineniya. Moscow, Mysl Publ., 1972. Zv. 3, pt. 2,678 s.

21. Aristoteles. Politika. Moscow, M. a S. Sabashnikovy Publ., 1911,476, str.

22. Polukhin R. O. Problematické sootnosheniya obshchestva, prava i gosudarstva v pravovoi mysli Rossii. Avtoref. Kand. Diss. ... Belgorod, 2004.28 s.

23. Nenovski N. Edinstvo i vzaimodeistvie gosudarstva i prava. Moscow, Progress Publ., 1982.151, str.

24. Baitin M. I. Sushchnost "prava (Sovremennoe normativnoe pravoponimanie na grani dvukh vekov). Štátna akadémia práva Saratov, vyd. 2001, 1616, s.

25. Iering R. Bor "ba za pravo. Petrohrad, A. E. Landau Publ., 1904. 96 s.

26. Alekseev S. S. (ed.). Teoriya gosudarstva i prava. Moscow, Norma Publ., 2005,496 s.

27. Korel "skii V. M., Perevalov V. D. (eds). Teoriya gosudarstva i prava. Moskva, Infra-M Publ., Norma Publ., 1997. 570 s.

Zhelonkin Anton Dmitrievich - postgraduálny študent, Katedra teórie štátu a práva, Saratovská štátna akadémia, 410056, Saratov, ul. Volskaya, 1, e-mail: [chránený e-mailom] rambler.ru.

Anton D. Zhelonkin - doktorand, Katedra teórie štátu a práva, Saratovská Štátna akadémia práva, 1 Volskaja ul., 410056, Saratov, Ruská federácia, e-mail: [chránený e-mailom]

Bibliografický opis článku

Zhelonkin A.D. Vzťah medzi štátom a právom ako základ integračného štátu a právneho vplyvu v modernej ruskej spoločnosti / A.D. Zhelonkin // Bulletin Štátnej univerzity v Bajkalu. - 2017. - T. 27, č. 2 - S. 257-266. - DOI: 10,17150 / 2500-2759.2017,27 (2) .257-266.

Odkaz na článok

Zhelonkin A. D. Vzťah štátu a práva ako základ integratívneho verejnoprávneho vplyvu v súčasnej ruskej spoločnosti. Izvestiya Baykal "skogo go-sudarstvennogo universiteta \u003d Bulletin Štátnej univerzity v Bajkalu, 2017, zv. 27, č. 2, s. 257-266. DOI: 10.17150 / 2500-2759.2017.27 (2) .257-266. ruština).