Firemná dohoda. Podniková dohoda medzi vlastníkmi: príležitosti a obmedzenia Podniková dohoda

Ako viete, na desať rokov sa podľa zahraničného práva uzatvárali akcionárske dohody ovplyvňujúce veľké ruské podniky. Podľa empirických pozorovaní bolo anglické právo najobľúbenejšie v podnikaní. Tento postup sa vyvinul z rôznych dôvodov, vrátane skutočnosti, že ruské právo neumožňuje akcionárom primerane zabezpečiť ich obchodné dohody na úrovni právne záväznej zmluvy.

Do roku 2009 neboli v právnych predpisoch žiadne ustanovenia o akcionárskych dohodách. Zároveň v rámci známych prípadov ruské súdy uznali podnikové dohody (akcionárske dohody v JSC, dohody o výkone práv účastníkov v LLC) za neplatné (úplne alebo sčasti), pretože ich ustanovenia sú v rozpore s imperatívnymi normami ruského práva.

Medzitým v posledných rokoch došlo k určitým zmenám, ktoré prispeli k výraznému zvýšeniu počtu transakcií uzavretých podľa ruského práva. Je to okrem iného spôsobené zmenami v legislatíve a praxi presadzovania práva. V roku 2014 vstúpili do platnosti rozsiahle zmeny a doplnenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len „občiansky zákonník Ruskej federácie“), ktoré zabezpečili pružnejšiu úpravu obchodných a zodpovednostných vzťahov. Za posledných 5 - 6 rokov rozhodcovské súdy posudzovali viac ako 20 prípadov, v ktorých potvrdili platnosť určitých ustanovení podnikových dohôd, zaviazali akcionárov k plneniu vecných povinností, vymáhali pokuty a odškodné atď.

Z hľadiska regulácie a súdnej praxe sa podniková dohoda uzavretá podľa ruského práva stala pomerne efektívnym nástrojom na štruktúrovanie vzťahov medzi obchodnými partnermi v štandardných otázkach, ktoré sú im známe v medzinárodnej praxi takýchto transakcií (správa a riadenie spoločností, riešenie zablokovaní, pravidlá účasti v spoločnosti, povinnosti podľa transakcie s akciami, zásady financovania, vyplácanie dividend atď.).

Ďalej zvážime niektoré problémy, ktorých vývoj v príslušnej časti potvrdzuje vyššie uvedená téza.

Správa a riadenie spoločností

Takmer každá podniková dohoda definuje zásady podnikového riadenia spoločnosti vrátane pravidiel pre formovanie riadiacich orgánov, vymedzenia ich kompetencií a postupu rozhodovania o určitých otázkach. Na úrovni valných zhromaždení akcionárov sa pozitívna a negatívna kontrola distribuuje aj medzi akcionárov.

Nové ustanovenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú flexibilné v prístupe k formovaniu riadiacich orgánov neverejnej spoločnosti. Účastníci tak majú podľa vlastného uváženia (s výhradou niekoľkých obmedzení) právo formovať štruktúru a kompetencie riadiacich orgánov, ako aj určovať postup pre zvolanie, prípravu a vedenie stretnutí účastníkov. Akcionári neverejnej akciovej spoločnosti môžu teraz rozšíriť alebo zúžiť pôsobnosť valného zhromaždenia na základe voľného uváženia, hoci predtým takáto možnosť neexistovala (pôsobnosť valného zhromaždenia bola nevyhnutne stanovená zákonom o JSC).

Občiansky zákonník Ruskej federácie zároveň po vzore zahraničných jurisdikcií umožňuje vymenovanie niekoľkých výkonných riaditeľov v spoločnosti, ktorí konajú v jej mene bez splnomocnenia, spoločne alebo nezávisle. V ideálnom prípade by táto štruktúra mala umožniť vytvorenie systému kontrol a vyváženia v spoločnom podniku - keď sa od viacerých výkonných riaditeľov vyžaduje, aby navzájom koordinovali určité činnosti (s prihliadnutím na záujmy akcionárov, ktorí ich nominovali). Účinnosť takéhoto systému je však v praxi otázna z dôvodu nedostatku technickej schopnosti zahrnúť ukazovatele do Jednotného štátneho registra právnických osôb, ktoré naznačujú rozdelenie právomocí medzi jednotlivých riaditeľov. Predpokladá sa, že tretie strany - protistrany spoločnosti môžu vychádzať zo skutočnosti, že každý z riaditeľov uvedených v Jednotnom štátnom registri právnických osôb má oprávnenie vykonávať v mene spoločnosti akékoľvek kroky, ktoré sú v kompetencii výkonného orgánu. Medzitým je pre prax štruktúrovania podnikových zmlúv táto okolnosť skôr malou nuansou ako problémom.

Dohody účastníkov (akcionárov) o otázkach riadenia sú tiež podrobne opísané ako povinnosti vykonávať volebné právo na stretnutiach účastníkov (akcionárov) spoločnosti v hlavných otázkach: schválenie obchodného plánu a stratégie; zmeny charty; vytvorenie riadiacich orgánov; reorganizácia spoločnosti; zvýšiť základné imanie; výplata dividend; nakladanie s významnými aktívami; uzatváranie významných transakcií a pod.

Ruské súdy predtým tieto povinnosti uznávali ako neplatné, čo znamená neprijateľné vzdanie sa práva, obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a volebné právo podľa vlastného uváženia. V súčasnosti nie je pochýb o zákonnosti volebnej povinnosti vo všeobecnosti. Po prvé, tieto povinnosti boli priamo povolené federálnym zákonom č. 115-FZ z 3. júna 2009 „O zmenách a doplnkoch federálneho zákona„ O akciových spoločnostiach “a článkom 30 federálneho zákona„ O trhu cenných papierov ““. Po druhé, v súdnej praxi sa hlasovacie povinnosti začali uznávať ako prípustné a už sa viac nepovažujú za predstavujúce porušenia.

Rozhodcovské súdy teda uznali za prípustné nasledujúce ustanovenia podnikových dohôd o povinnostiach účastníkov (akcionárov):

• povinnosť hlasovať „za“ jej reorganizáciu vo forme transformácie a následného zlúčenia (prípad č. A45-1845 / 2013);

povinnosť vzájomne písomne \u200b\u200bkoordinovať hlasovanie o všetkých otázkach v pôsobnosti valného zhromaždenia (prípad č. А40-65834 / 2011);

povinnosť podpísať dohodnutú zápisnicu deň pred konaním valného zhromaždenia, v ktorom bude upravené hlasovanie o spoločnom podiele (prípad č. A24-4503 / 2014);

povinnosť dodržiavať viacstupňový postup pri schvaľovaní pozícií pred konaním valného zhromaždenia: podpísanie vyhlásenia o hlasovaní, zavedenie moratória na účasť na valnom zhromaždení bez dohodnutého postavenia, vymenovanie mediátora, ktorý určí možnosti hlasovania, ktoré sú pre strany záväzné (prípad č. 06AP-6954/2013);

Účastník podnikovej dohody, ktorý utrpel skutočnosťou, že protistrana v rozpore so svojimi záväzkami, ktoré z nej vyplývajú, hlasovala na prijatí akéhokoľvek rozhodnutia na valnom zhromaždení, sa môže obrátiť na súd s návrhom nielen na vymáhanie náhrady škody, ale aj na vyhlásenie takéhoto rozhodnutia stretnutia účastníkov za neplatné. ... Je pravda, že poslednú uvedenú požiadavku možno uviesť za podmienky, že porušenú podnikovú dohodu podpísali všetci účastníci (akcionári) (článok 67.2 ods. 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

S prihliadnutím na vyššie uvedené je možné dospieť k záveru, že dohoda o spoločnom podnikaní podľa ruského práva vo všeobecnosti poskytuje účastníkom dostatok príležitostí na stanovenie zásad správy a riadenia spoločností v spoločnom podniku, ktoré potvrdzuje súdna prax.

Sankcia a náhrada strát

V mnohých zahraničných jurisdikciách, napríklad v Nemecku, môže byť vykonávanie dohôd o akcionárskych dohodách (vrátane otázok hlasovania na valných zhromaždeniach) zabezpečené inštitúciou nahradenia prejavu vôle súdnym rozhodnutím, keď sa nedokonalý prejav vôle zmluvnej strany v rozpore s jej podmienkami považuje za urobený od okamihu zodpovedajúceho rozsudok.

Pretože v Rusku takáto inštitúcia neexistuje, vyžaduje si plnenie nepeňažných záväzkov vyplývajúcich z podnikovej dohody kolaterál v inej podobe. V praxi strany najčastejšie uprednostňujú stanovenie rôznych variantov prepadnutia, pretože je ťažké vymáhať náhradu škody v prípade porušenia nepeňažných povinností.

V tejto súvislosti je dôležité, aby ruské súdy neodmietli udeliť značné pokuty za porušenie obchodnej dohody:

2,5 milióna rubľov. zhromaždené od každého žalovaného za porušenie povinnosti hlasovať na valnom zhromaždení (prípad č. A45-12277 / 2015);

viac ako 700 miliónov rubľov. vymáhal od žalovaného za dve porušenia povinnosti hlasovať na valnom zhromaždení, teda 50% z hodnoty nehnuteľností spoločnosti za každé porušenie (vec č. A40-65834 / 2011);

100 tisíc rubľov za každý deň omeškania (viac ako 40 miliónov rubľov), vymáhaný od žalovaného za porušenie povinností previesť podiel na žalobcu (vec č. A11-9506 / 2015).

Z rozhodnutí vo vyššie uvedených prípadoch tiež vyplýva, že dôkazné bremeno neprimeraného a neopodstatneného trestu spočíva na obžalovanom, aj keď je fyzickou osobou. V takom prípade žalobca nemusí preukazovať, že má straty.

Rozhodnutia súdu zároveň neobjasňujú hranice zníženia trestu zo strany súdu. V každom prípade je však potvrdenie zákonnosti zavedenia prepadnutia v prípade porušenia nepeňažnej povinnosti závažným argumentom v prospech efektívnosti uzatvárania obchodných dohôd podľa ruského práva. Zmluvné prepadnutie má v súčasnosti prinajmenšom disciplinárny dopad na strany, pretože riziko úplného vymáhania budú brať do úvahy pri posudzovaní možných následkov ich oportunistického správania.

Okrem prepadnutia môže podniková dohoda ustanoviť aj povinnosť nahradiť straty. Predpokladá sa, že táto inštitúcia bola vypožičaná z anglického práva, kde sa označuje ako odškodnenie, hoci, ako ukazuje prax, podobná inštitúcia je uznávaná v iných právnych poriadkoch, najmä v Číne, Českej republike a Holandsku. Pomocou kompenzačného mechanizmu je možné rozdeliť obchodné riziká medzi akcionárov podľa pravidiel čl. 406.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Dá sa napríklad predpokladať, že akcionár, na ktorého návrh bol vymenovaný generálny riaditeľ spoločnosti, vyplatí spoločnosti určitú sumu peňazí v prípade nesplnenia cieľových finančných ukazovateľov. Takáto štruktúra je štruktúrovaná podľa vzoru zmluvy v prospech tretej strany (článok 430 občianskeho zákonníka Ruskej federácie), podľa ktorej nárok na náhradu škody nevzniká od akcionára, ale od spoločnosti. Prípustnosť obdobnej stavby v podnikovej zmluve potvrdil súd vo veci č. A45-9733 / 2015.

Možnosť hovoru, možnosť predaja

V kontexte podnikovej dohody umožňujú doložky o opciách vytvorenie podmienok pre „odchod“ alebo „presídlenie“ účastníkov z podnikania. Firemné zmluvy tradične zahŕňajú možnosti dvoch typov: call a put. Možnosť ich realizácie závisí od určitých podmienok (napríklad od splnenia / neplnenia budúcich finančných ukazovateľov projektu, od dokončenia výstavby zariadenia, od dosiahnutia určitej úrovne kapitalizácie atď.) A / alebo od uplynutia určitého obdobia.

Predtým vládla neistota, pokiaľ ide o právnu povahu možností, čo spôsobilo, že ich použitie bolo nepredvídateľné. Schopnosť efektívne štruktúrovať možnosti podľa ruského práva je v súčasnosti nepochybná. Zmluvné vzory dohody o poskytnutí opcie a dohody o opcii sú výslovne ustanovené v čl. 429.2, 429.3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zároveň môže byť na základe priameho označenia zákona do opcie zahrnutá opčná zmluva. Súdy zároveň považujú ustanovenia podnikových dohôd, ktoré sú v skutočnosti možnosťou, za platné a vykonateľné, aj keď nie sú štruktúrované podľa vzorov občianskeho zákonníka Ruskej federácie:

bola potvrdená platnosť podmienok podnikovej dohody o možnosti forward a default put na možnosť default call (prípad č. А11-9506 / 2015);

v niekoľkých prípadoch súdy prinútili žalovaných uplatniť opcie: predajná opcia za cenu investície, ak neboli dosiahnuté finančné ukazovatele (prípad č. A63-9751 / 2014), kúpna opcia v prípade známok bankrotu zahraničného predajcu (vec č. A55-24220 / 2010), výzva možnosť vrátiť podiel v prípade porušenia povinnosti žalovaného vypracovať dokumentáciu k nehnuteľnostiam (vec č. A14-18190 / 2015).

V jednom z prípadov súd potvrdil, že možnosť predvoleného nákupu môže mať zjavne trestný charakter: kúpna cena akcie môže byť 1 rubľ. (prípad č. A11-3028 / 2016). Súd zároveň podrobne analyzoval ekonomickú podstatu možnosti a poukázal na medzinárodné skúsenosti a zdôraznil, že táto možnosť nie je darom, ak sa zohľadnia všetky podmienky podnikovej dohody. V takom prípade možnosť nebola spochybnená ako neplatná podľa čl. 174 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (zjavná škoda). Komplexný prístup k otázke uznania transakcie za neplatnú, uvedený v bode 93 uznesenia č. 25, napriek tomu umožňuje považovať takúto možnosť za ekonomicky oprávnenú, a teda legálnu.

Je tiež potrebné poznamenať, že v uvedených prípadoch súdy vyvodili závery o niektorých otázkach týkajúcich sa praxe. Súdy uznali, že jednotlivec nie je slabým účastníkom, možno voči nemu vzniesť požiadavku na splnenie povinnosti vyplývajúcej z vecnej možnosti. Súdy potvrdili možnosť predať celý podiel, ktorý bude v budúcnosti vo vlastníctve predávajúceho (budúca vec). Súdy tiež uznali za prípustné okolnosti spojené so vznikom práva strany požadovať uplatnenie možnosti (spúšťača), aj keď čiastočne závisia od vôle strán.

Riešenie zablokovania, pripojenie sa k predaju

Mnoho praktických právnikov sa tradične domnieva, že podľa ruského práva nie je možné efektívne predpokladať zásady riešenia slepých uličiek štandardné pre medzinárodnú prax („ruská ruleta“, „prestrelka z Texasu“, „mexická prestrelka“ atď.), Ako aj zásady transakcií s podielmi na ich predaj tretej strane (právo väčšinového akcionára pripojiť k predaju ďalších akcionárov (potiahnutím) a právo menšinových akcionárov pripojiť sa k predaju väčšinovým akcionárom (označiť spoločnou značkou)).

Nové možnosti spojené s možnosťami medzitým umožňujú dosiahnuť efekt, ktorý tieto princípy poskytujú. Spoločná dohoda môže ustanoviť všeobecný postup, aby strany mohli konať v prípade určitej situácie (neprijatie rozhodnutia valným zhromaždením, väčšinový akcionár má návrh tretej strany na kúpu akcií atď.). V takom prípade si strany navzájom dajú neodvolateľné ponuky na nákup / predaj akcií (akcií) v prípade, že nevykonajú predpísané úkony (porušia zmluvu). Ak sa akcie vykonajú, dôjde k obchodu s akciami (akciami) ustanovenému v dohode. Ak strana odmietne vykonať potrebné kroky, poškodená strana môže prijať neodvolateľnú ponuku.

Otvorené otázky

Stále je otvorených niekoľko otázok týkajúcich sa podnikových dohôd, čo vytvára určité riziká pre podnikanie. Pozícia ruských súdov sa ešte nevytvorila vo vzťahu k dohodám o obmedzení hospodárskej súťaže a exkluzivity (zákaz konkurencie, dohody o exkluzivite), dohodám o obmedzení lákania zamestnancov (dohody bez dohody), možnosti uzavretia podnikovej dohody s budúcim účastníkom alebo samotnou spoločnosťou, zákonnosti dohôd s podmienečnými podmienkami s dlhým horizontom postupu (10 a viac rokov) atď.

Vyššie uvedené zmeny v ruskom práve napriek tomu umožňujú aj v súčasnosti považovať podnikové dohody za úplne efektívny nástroj schopný zabezpečiť dostatočnú ochranu záujmov strán pri úprave ich vzťahov v rámci spoločného podniku. Pokiaľ sa súdy budú pri riešení sporov vyplývajúcich z podnikových dohôd naďalej opierať o zásadu zmluvnej slobody, budú existujúce otvorené otázky nakoniec vyriešené aj pozitívnym spôsobom pre podnikanie.

Inštitúcia akcionárskych dohôd bola na legislatívnej úrovni zakotvená federálnym zákonom č. 115-FZ z 3. júna 2009 „O zmene a doplnení federálneho zákona„ O akciových spoločnostiach “a článkom 30 federálneho zákona„ O trhu cenných papierov ““.

Konkrétne ustanovenia podnikových dohôd o organizovaní stretnutí účastníkov a rozhodovaní, o štruktúre a formovaní riadiacich orgánov spoločností, o nakladaní s akciami, o obmedzeniach obchodných aktivít spoločností atď. Boli uznané za neplatné (pozri napríklad súdne rozhodnutia o sporoch medzi akcionármi (účastníkmi) OJSC. Megafon, Russian Standard Insurance CJSC, KM Invest CJSC, Verny Znak LLC and Gord CJSC).

Podľa praxe advokátskej kancelárie VEGAS LEX v rokoch 2015–2017. došlo k výraznému nárastu počtu akcionárskych dohôd uzavretých podľa ruských právnych predpisov v porovnaní s rokmi 2010–2015.

Pozitívna kontrola znamená možnosť zabezpečiť akcionárovi vlastniacemu viac ako 50% hlasov právo nezávisle alebo prostredníctvom určitých ďalších mechanizmov (postupy dohody, povinné pokyny pre ostatných akcionárov, vopred predpísaný postup hlasovania atď.) Prijímať rozhodnutia o kľúčových kompetenciách valného zhromaždenia akcionárov ... Negatívna kontrola znamená schopnosť akcionára, ktorý má menej ako 50% hlasov, blokovať prijatie kľúčových rozhodnutí valného zhromaždenia akcionárov (v skutočnosti právo veta).

Dá sa predpokladať, že značný podiel podnikových dohôd sa uzatvára konkrétne s ohľadom na neverejné spoločnosti (LLC, JSC), pretože sa často používajú na vytváranie spoločných podnikov realizujúcich určité projekty (pozri napríklad prax vytvárania spoločných podnikov RUSNANO, VEB Innovations, Rostec atď.) ).

Bod 4 čl. 48 federálneho zákona z 26.12.1995, č. 208-FZ „O akciových spoločnostiach“ (ďalej len „zákon o akciových spoločnostiach“).

Pozri bod 22 rezolúcie Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie z 23. júna 2015 č. 25 „O uplatňovaní určitých ustanovení oddielu I prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie súdmi“ (ďalej len „rezolúcia č. 25“).

Odškodnenie je v podstate kvázi poistenie. Jedna strana zmluvy sľubuje náhradu majetkových strát, ktoré môžu v prípade okolností uvedených v zmluve priamo alebo nepriamo vzniknúť druhej strane. V takom prípade nie je povinnosť uskutočniť platbu spojená so žiadnym priestupkom (zavinením) sľubnej strany, ako aj s výskytom priamych strát druhej strany. Právo jedného akcionára na predaj akcií inému akcionárovi.

Niektoré súdy napríklad považovali opcie za predbežné dohody, čo úplne nezodpovedá ich ekonomickej podstate (pozri napríklad rozhodnutie moskovského arbitrážneho súdu vo veci sp. A40-27851 / 11-62-238).

Tento záver je relevantný pre podnikové dohody uzatvárané dlhodobo, berúc do úvahy skutočnosť, že podiel akcionára sa môže meniť, napríklad zvyšovať v dôsledku dodatočnej emisie akcií. V takom prípade je možnosť nastavená vopred pre všetky budúce akcie, ktorých počet nemusí byť vopred známy.

1. Účastníci obchodnej spoločnosti alebo niektorí z nich majú právo medzi sebou uzavrieť podnikovú dohodu o výkone ich práv spoločnosti (dohoda o výkone práv účastníkov spoločnosti s ručením obmedzeným, akcionárska zmluva), v súlade s ktorými sa zaväzujú určitým spôsobom tieto práva vykonávať alebo sa zdržať hlasovania (odmietnuť) ) od ich vykonania, vrátane hlasovania určitým spôsobom na valnom zhromaždení účastníkov spoločnosti, koordinácie ďalších krokov na správu spoločnosti, získanie alebo odcudzenie akcií na jej základnom imaní (akcie) za určitú cenu alebo za vzniku určitých okolností alebo upustenie od scudzenia akcií ( akcií), kým nenastanú určité okolnosti.

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

2. Spoločenská zmluva nesmie ukladať svojim účastníkom povinnosť hlasovať v súlade s pokynmi orgánov spoločnosti, určovať štruktúru orgánov spoločnosti a ich pôsobnosť.

Podmienky podnikovej dohody, ktoré sú v rozpore s pravidlami prvého odseku tohto článku, sú neplatné.

Spoločenská zmluva môže ustanoviť povinnosť jej strán hlasovať na valnom zhromaždení účastníkov spoločnosti o začlenení ustanovení definujúcich štruktúru orgánov spoločnosti a ich pôsobnosti do štatútu spoločnosti, ak v súlade s týmto kódexom a zákonmi o obchodných spoločnostiach zmeny štruktúry orgánov spoločnosti a ich pôsobnosť umožňujú štatút spoločnosti ...

3. Spoločná dohoda sa uzatvára písomne \u200b\u200bvypracovaním jedného dokumentu podpísaného stranami.

4. Členovia obchodnej spoločnosti, ktorí uzavreli obchodnú zmluvu, sú povinní oznámiť spoločnosti skutočnosť uzavretia obchodnej zmluvy, pričom sa nevyžaduje zverejnenie jej obsahu. V prípade nesplnenia tejto povinnosti majú účastníci spoločnosti, ktorí nie sú účastníkmi podnikovej dohody, právo požadovať náhradu strát, ktoré im vznikli.

Informácie o podnikovej zmluve uzavretej akcionármi verejnej akciovej spoločnosti musia byť zverejnené v medziach, spôsobom a za podmienok stanovených zákonom o akciových spoločnostiach.

Pokiaľ zákon neustanovuje inak, informácie o obsahu podnikovej zmluvy uzavretej účastníkmi neverejnej spoločnosti nepodliehajú zverejneniu a sú dôverné.

6. Porušenie spoločenskej zmluvy môže byť základom pre neplatnosť rozhodnutia orgánu hospodárskej spoločnosti o nároku účastníka tejto dohody za predpokladu, že v čase, keď orgán obchodnej spoločnosti prijal príslušné rozhodnutie, boli účastníkmi obchodnej zmluvy všetci účastníci obchodnej spoločnosti.

Uznanie rozhodnutia orgánu hospodárskej spoločnosti za neplatné v súlade s týmto odsekom samo o sebe nemá za následok neplatnosť transakcií hospodárskej spoločnosti s tretími osobami, ktoré sa uskutočňujú na základe tohto rozhodnutia.

Transakciu, ktorú uzavrela strana podnikovej dohody v rozpore s touto dohodou, môže súd na návrh účastníka podnikovej dohody vyhlásiť za neplatnú, iba ak druhá strana transakcie vedela alebo mala vedieť o obmedzeniach stanovených v podnikovej zmluve.

7. Strany obchodnej dohody nemajú právo odvolávať sa na jej neplatnosť z dôvodu rozporu s ustanoveniami štatútu obchodnej spoločnosti.

8. Ukončenie práva jednej zo strán na spoločenskú dohodu o podiele na základnom imaní (akciách) obchodnej spoločnosti nemá za následok zánik spoločenskej zmluvy vo vzťahu k ostatným jej stranám, ak táto zmluva neustanovuje inak.

9. Veritelia spoločnosti a iné tretie strany môžu uzavrieť s účastníkmi hospodárskej spoločnosti dohodu, podľa ktorej sa títo, v záujme zabezpečenia zákonom chránených záujmov týchto tretích strán, zaviažu určitým spôsobom vykonávať svoje práva spoločnosti alebo sa zdržia (odmietnu) ich výkonu, vrátane určitého hlasovania na valnom zhromaždení členov spoločnosti koordinovať ďalšie kroky na správu spoločnosti, nadobúdať alebo scudzovať podiely na jej základnom imaní (akciách) za určitú cenu alebo za vzniku určitých okolností alebo upustiť od scudzenia akcií (akcií), kým nenastanú určité okolnosti. Na túto dohodu sa vzťahujú pravidlá podnikových dohôd.

10. Pravidlá podnikovej dohody sa primerane použijú na dohodu o založení obchodnej spoločnosti, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo nevyplýva z povahy vzťahov medzi stranami takejto dohody.

Keď obchodní partneri začnú spoločnú vec, zriedka premýšľajú o budúcnosti a opúšťajú myšlienky na možný konflikt. Čas plynie a v určitom okamihu medzi nimi vzniknú nezhody, ktoré sa vyvinú do úplného podnikového konfliktu. Prebiehajú neplodné rokovania, súdne spory, obchod pomaly umiera ...

Predbežne uzavretá podniková dohoda medzi účastníkmi LLC (alebo JSC) vám umožňuje vyriešiť konflikt oveľa rýchlejšie a efektívnejšie.

Je obdobou manželskej zmluvy medzi manželmi, uzatvára sa iba medzi obchodnými partnermi.

Poďme si povedať, ako uzavrieť podnikovú dohodu a aké podmienky zahrnúť do jej obsahu.

Pojem podniková dohoda a jej význam

Od 1. septembra 2014 sa do občianskeho zákonníka Ruskej federácie zavádza koncept podnikovej dohody. Ale bolo známe, že cvičil ešte predtým. Aj keď pred niečo viac ako desiatimi rokmi bola spochybnená možnosť jeho uväznenia v Rusku.

V roku 2006 Federálna protimonopolná služba Západosibírskeho okresu odmietla uznať akcionársku dohodu podľa švédskeho práva uzavretú v ruskej spoločnosti - operátorovi mobilných sietí Megafon. Prípad spôsobil veľa hluku (č. А75-3725-Г / 04-860 / 2005)

A to už v rokoch 2008-2009. Boli urobené zmeny v zákonoch o obchodných spoločnostiach, ktoré umožňovali účastníkom LLC uzatvárať dohody o výkone práv účastníkov spoločnosti (čl. 8 bod 3 zákona „O LLC“), akcionárov spoločnosti JSC - akcionárske dohody (článok 32.1 zákona „O spoločnosti JSC“).

Tieto podmienky boli v roku 2014 zlúčené do čl. 67.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie so všeobecným konceptom „podnikovej dohody“.

Spoločenská zmluva je dohoda medzi obchodnými partnermi o postupe pri výkone a výkone ich práv spoločnosti.

V tejto dohode môžu účastníci opraviť:

• dohody o postupe pri správe spoločnosti (napríklad určenie postupu hlasovania na valnom zhromaždení);
• postup pri vstupe nových členov a odchode starých členov;
• vlastnosti majetkových vzťahov medzi samotnými účastníkmi aj medzi účastníkmi a spoločnosťou.

Všetko, čo som uviedol, je prístupný „preklad“ obsahu odseku 1 čl. 67.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie do ruštiny (to je význam môjho blogu).

Vždy si musíte pamätať na veľmi dôležitý bod - podniková zmluva nenahrádza štatút spoločnosti, ale ju dopĺňa. Táto dohoda nemôže pre jej strany vytvárať práva a povinnosti, ktoré nie sú ustanovené v zákonoch o LLC a JSC. Upresňuje spôsob ich realizácie, respektíve vykonania.

Napríklad podniková dohoda môže podrobnejšie, ako je to v charte, určiť postup pri formovaní riadiacich orgánov: počet riaditeľov zastupujúcich záujmy každého účastníka (skupina účastníkov), počet „nezávislých“ riaditeľov atď.

Hlavná hodnota podnikovej dohody spočíva v tom, že umožňuje „na brehu“ dohodnúť sa na úlohe každého z obchodných partnerov v činnosti spoločnosti a na postupe civilizovaného „rozvodu“ medzi nimi, ak sa podnikanie samo neodôvodnilo, alebo sa jeden z účastníkov „ochladil“, príp. v situácii.

Jemnosti uzavretia podnikovej dohody a režimu dôvernosti

Firemné dohody je možné uzatvárať v LLC a JSC s dvoma alebo viacerými účastníkmi (akcionármi).

Firemnú dohodu môžete uzavrieť kedykoľvek. Je však vhodné urobiť to na samom začiatku činnosti spoločnosti, aby ste vopred vyhladili možné „ostré rohy“.

Dohodu je možné uzavrieť aj v prípade zmeny zloženia účastníkov alebo akcionárov. V takýchto situáciách sa starí účastníci často obávajú, že by ich noví mohli vytlačiť z riadenia podniku, a tí noví - že budú podvedení. Spoločná dohoda umožní obom cítiť sa pohodlnejšie.

Venujte pozornosť - odsek 9 článku. 67.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie rozširuje režim podnikových zmlúv na dohody medzi účastníkmi spoločnosti a tretími stranami.

V praxi to môžu byť dohody:

• medzi spoločníkmi spoločnosti a jej veriteľmi;
• medzi skutočnými účastníkmi a budúcimi účastníkmi spoločnosti (potenciálni kupci akcií alebo akcií v štádiu rokovaní s nimi).

Je možná aj zmiešaná verzia, keď sa účastníci dohodnú s veriteľmi na prevode akcií alebo akcií týmito veriteľmi, ak nastanú určité podmienky.

V odseku 3 čl. 67.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ustanovuje požiadavku na formu podnikovej dohody - uzatvára sa písomne \u200b\u200bvypracovaním jedného dokumentu podpísaného stranami.

Zákon neobmedzuje počet podnikových dohôd v jednej spoločnosti. Dajú sa uzavrieť, koľko chcete.

Napríklad LLC má 5 členov. Všetci môžu uzavrieť jednu podnikovú dohodu na päť. Potom štyria podpíšu ďalšiu. Z týchto štyroch môžu dvaja a ten, ktorý sa nezúčastnil druhej podnikovej dohody, uzavrieť tretiu atď. Všetci budú konať.

Je pravda, že zatiaľ nie je jasné, čo robiť, ak si podmienky rôznych podnikových dohôd navzájom odporujú. Pokiaľ ide o toto skóre, v súčasnosti neexistuje nijaká súdna prax, dá sa však predpokladať, že súdy každý z nich zanalyzujú, skontrolujú ich zákonnosť a dobrú vieru a všeobecne sa budú spoliehať na dohody, ktoré boli uzavreté skôr.

Spoločná dohoda má osobitný režim dôvernosti.

Spravidla (odsek 1, článok 4, článok 67.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), partneri, ktorí uzavreli obchodnú dohodu, sú povinní oznámiť spoločnosti jej uzavretie. Jeho obsah nie je povinný zverejňovať. Môžu ju poznať iba strany, ktoré uzavreli zmluvu.

Inými slovami, partneri informujú spoločnosť o tom, že uzavreli korporátnu dohodu, a čo konkrétne sa zaviazali, nemusia povedať. Nechajte ostatných hádať a špekulovať.

Ak nie je splnená oznamovacia povinnosť spoločnosti, potom účastníci, ktorí nepodpísali podnikovú dohodu, majú právo požadovať náhradu škody od tých, ktorí s tým súhlasili.

Napriek tomu v Občianskom zákonníku Ruskej federácie, ktorý sa týka dôvernosti podnikovej dohody uzavretej vo verejnom JSC, existuje odkaz na zákon o JSC. Informácie o oznámení verejného JSC o skutočnosti uzavretia akcionárskej zmluvy musia byť zverejnené a zverejnené na internete (článok 5.1 ods. 5.1 článku 32 zákona o JSC).

V neverejnom JSC zostávajú informácie o skutočnosti uzavretia akcionárskej dohody dôverné, to znamená, že neopúšťajú spoločnosť.

Existuje ešte jedno špeciálne pravidlo obmedzujúce dôvernosť podnikovej dohody. Budete musieť informovať daňový úrad o jeho prítomnosti a zapísať príslušné informácie do Jednotného štátneho registra právnických osôb, ak:

1. podniková zmluva ustanovuje objem práv neprimeraných účastníckym akciám (v tomto prípade sa uvádzajú informácie o stanovenom rozsahu právomocí účastníkov - čl. 5 ods. 1 ods. 1 ods. 1 zákona o štátnej registrácii právnických osôb a jednotlivých podnikateľov);
2. podniková dohoda ustanovuje obmedzenia a podmienky pre scudzenie akcií alebo akcií (článok 5 ods. l.2, odsek 1 zákona o štátnej registrácii právnických osôb a individuálnych podnikateľov).

Ak vaša podniková zmluva takéto podmienky neobsahuje, nemusíte o jej uzavretí informovať daňový úrad.

Zásada zmluvnej slobody umožňuje v podnikovej zmluve predpokladať poradie konania takmer vo všetkých situáciách, v ktorých sa môžu účastníci spoločnosti ocitnúť.

Zákony LLC a JSC stanovujú mnoho otázok, na ktorých sa môžu strany dohodnúť v charte. V opačnom prípade môže účastník stratiť niektoré práva alebo sa bude uplatňovať všeobecné pravidlo ustanovené zákonom.

Ak sa tomu chcete vyhnúť, môžete v charte jednoducho postúpiť určité práva obchodným partnerom a postup ich implementácie uviesť v podnikovej zmluve.

Ďalej uvádzame problémy, ktoré je možné vyriešiť v dohode.

Podmienky a postup financovania spoločnosti

• Môžete opraviť, kto a koľko peňazí alebo majetku investuje do podnikania. Môže to byť iba príspevok do základného imania, alebo to môže byť pôžička, alebo to môže byť prevod majetku na spoločnosť (napríklad výrobné zariadenie) alebo investícia do jeho nadobudnutia. Je tiež možná kombinácia niekoľkých metód naraz.
• Podmienky poskytovania financovania. Napríklad je možné zabezpečiť, že financovanie sa bude uskutočňovať v tranžiach, ako aj stanoviť podmienky poskytovania každej z nich.
• Postup prilákania investícií tretích strán. Účastníci môžu určiť požiadavky na investorov, podmienky a podmienky prilákania investícií.

Predaj akcií (akcií)

• Je možné sa dohodnúť, že účastníci sa nebudú scudzovať a zaťažovať (napríklad založiť) akcie (akcie) na určité obdobie alebo dovtedy, kým nenastane určitá udalosť.
• Účastníci majú právo dohodnúť podmienky pre ukončenie podnikania jedného z partnerov. Napríklad za akú cenu by mal svoj podiel predať a aké povinnosti má v tomto prípade.
• Účastníci môžu určiť podmienky na zvýšenie alebo zníženie základného imania.

Problémy s hlasovaním na valných zhromaždeniach

• Spoločenská zmluva poskytuje účastníkom menšín príležitosť na dosiahnutie dohodnutej pozície v určitých otázkach riadenia spoločnosti.
• Účastníci sa môžu dohodnúť na postupe predbežného schválenia spoločnej pozície k otázkam zahrnutým do programu valného zhromaždenia. Môžete dokonca stanoviť pravidlo, že ak nedôjde k dohode, potom na valnom zhromaždení hlasuje každý „proti“.
• Môžete zahrnúť aj také pravidlo - zmluvné strany podnikovej dohody sa zdržia predloženia návrhu na zaradenie vopred určených otázok do programu rokovania valného zhromaždenia. Ak niekto v rozpore s týmto pravidlom vznesie otázku „zakázaného“, potom všetci ostatní hlasujú „proti“.
• V skutočnosti je možné sa dohodnúť, že budete hlasovať spoločne a zhodne takmer v každej otázke, ktorá sa podľa zákona pripisuje právomoci valného zhromaždenia účastníkov (akcionárov).

Problémy riadenia spoločnosti

• V podnikovej zmluve je možné podrobnejšie ako v charte určiť špecifiká formovania riadiacich orgánov. Napríklad je možné predpokladať počet „nezávislých“ riaditeľov a riaditeľov v spoločnosti, ktorí zastupujú záujmy určitých účastníkov (akcionárov) alebo ich skupiny.
• Môžete stanoviť požiadavky na osobu, ktorá sa uchádza o miesto generálneho riaditeľa.

Postup pri blokovaní mŕtveho bodu

• Partneri môžu vopred určiť poradie „rozvodu“, ak obchod „nešiel“. Povedzme, že jeden účastník investuje do spoločnosti 10 miliónov rubľov. za podmienky, že za rok by mal zisk dosiahnuť 5 miliónov rubľov. Ak je za rok zisk nižší ako 5 miliónov rubľov, potom musí druhý účastník buď predať svoj podiel za 5 rubľov, alebo odkúpiť podiel investora za 10 miliónov rubľov.
• Účastníci môžu poskytnúť východiskový mechanizmus. Ak to chcete urobiť, musíte najskôr v dohode určiť, čo presne je situácia na mŕtvom bode (napríklad nerealizovanie rozhodnutia o určitej otázke viac ako 3-krát za sebou). Ďalej sú možné rôzne možnosti: zaviazať jedného alebo druhého účastníka k odkúpeniu podielu za vopred stanovenú cenu, reorganizovať spoločnosť formou rozdelenia alebo rozdelenia.

Ďalšie otázky

• Postup rozdeľovania ziskov: koľko a za akých podmienok dostane každý spoločník a koľko peňazí sa vynaloží na rozvoj spoločnosti.
• Podmienky transakcií s kľúčovými aktívami, významných transakcií a transakcií so spriaznenými osobami.
• Obmedzenie hospodárskej súťaže. Dá sa dohodnúť, že žiadny z účastníkov neotvorí ďalšie spoločnosti v tej istej oblasti. Ak už niekto podniká v podobnej oblasti, zaväzuje sa, že si nebude brať klientov zo spoločnej spoločnosti k svojej vlastnej.
• Po tomto môžete určiť postup pri likvidácii spoločnosti a rozdelení zvyšného majetku.

Podľa jedného známeho latinského vzorca „sa zmluvy musia plniť“. Bohužiaľ, nie vždy to tak je. Stáva sa, že niekto poruší podnikovú dohodu:

• účastník sľúbil, že investuje veľké množstvo investícií a neurobil to;
• jeden z účastníkov poruší dohodu o obmedzení hospodárskej súťaže a otvorí si spoločnosť v rovnakej alebo podobnej oblasti;
• blokuje uzavretie transakcie;
• porušuje pravidlá hlasovania a pod.

Spoločná dohoda vám nepomôže zaviazať partnera, aby konal striktne definovaným spôsobom. Umožní mu to však niesť zodpovednosť za porušenie dosiahnutých dohôd.

Mieru zodpovednosti je možné ustanoviť v samotnej podnikovej dohode. Môže to byť pokuta, prepadnutie, možnosť pokuty atď. Účastníci môžu napríklad ustanoviť, že účastník, ktorý porušil pravidlá hlasovania na valnom zhromaždení, musí za to zaplatiť pokutu alebo predať svoj podiel.

Dôsledky niektorých porušení korporátnej dohody sú uvedené v článku 6 ods. 6. 67.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Ak by stranami dohody boli všetci účastníciLLC (JSC), potom môže byť rozhodnutie valného zhromaždenia prijaté v rozpore s jeho podmienkami zrušené na žiadosť jednej zo strán zmluvy.

Zároveň však neplatnosť tohto rozhodnutia automaticky neznamená neplatnosť transakcie uzavretej na jeho základe. Chráni to záujmy tretích strán v dobrej viere.

Ak jedna zo strán uskutoční transakciu, ktorá porušuje podnikovú dohodu, môžu ju ostatné strany napadnúť súdnou cestou, ale iba vtedy, ak protistrana porušiteľa vedela alebo mala vedieť o príslušných obmedzeniach stanovených touto dohodou.

To je všetko, čo som vám chcel povedať o podnikových dohodách, ktorých uzatváranie sa v Rusku čoraz viac rozširuje.

Ďakujem, že ste si článok prečítali až do konca. Ak sa vám ukázalo ako užitočné, zdieľajte ho na sociálnych sieťach a tiež sa prihláste na odber moja skupina "Vkontakte"... Tam hľadáme právne významy súčasnosti.

Účinná implementácia podmienok podnikovej dohody je možná za predpokladu spoľahlivých predbežných opatrení a opatrení zodpovednosti za jej porušenie. Legislatívna reforma vytvorila príslušné predpoklady.

Pri príprave materiálov používame iba informácie

Prečítajte si v materiáli

Vzor podnikovej dohody

V roku 2008 bolo ruské právo obchodných spoločností doplnené vytvorením „dohody o výkone práv účastníkov LLC“ („O spoločnostiach s ručením obmedzeným“, ďalej len „zákon č. 14-FZ“), a v roku 2009 - koncepcie „akcionárskej zmluvy“ (článok 32.1 spolkového zákona „O akciových spoločnostiach“, ďalej len „zákon č. 208-FZ“). Novely kapitoly 4 Občianskeho zákonníka z roku 2014 doplnili tieto dva pojmy. Objavil sa jednotný a jednotný koncept „podnikovej dohody“ ().

Občiansky zákonník Ruskej federácie určil, na čo je podniková dohoda potrebná a čo to je: jedná sa o dohodu medzi členmi LLC alebo akcionármi JSC, v ktorej vlastníci rozhodujú o tom, ako naložiť so svojimi podnikovými právami. Požiadavky na podnikové dohody medzi vlastníkmi LLC sú:

• v GC;
• vo federálnom zákone o LLC (časť 3 článku 8).

Oba zdroje teda hovoria, že:

• podniková dohoda medzi účastníkmi LLC sa uzatvára písomne \u200b\u200bvypracovaním a podpísaním jediného dokumentu;
• táto dohoda je platná iba pre účastníkov, ktorí ju podpísali. Je povolené uzavrieť dohodu medzi niektorými vlastníkmi.

V roku 2014 bolo pre dohodu zavedených niekoľko románov:

1. Určitá kategória tretích strán sa môže tiež zúčastniť na podnikovej dohode spolu s účastníkmi obchodnej spoločnosti.
2. Je tu príležitosť napadnúť rozhodnutia orgánov obchodnej spoločnosti prijaté v rozpore s podnikovou dohodou.

Ciele, ktoré je možné dosiahnuť uzavretím podnikovej dohody

1. Zvyšovanie úrovne podnikovej kontroly stranami dohody prostredníctvom konsolidovaného výkonu ich podnikových práv.
2. Stanovenie individuálnych pravidiel interakcie členmi korporácie.
3. Protiklad k zmene pomeru kontroly spoločnosti, ktorá sa v spoločnosti vyvinula (dosiahnutá uzavretím dohody o osobitnom postupe pri vydávaní ďalších akcií alebo vklade akcií do základného imania LLC, ako aj obmedzeniach nakladania s akciami spoločnosti).
4. Protirečenie pri prevzatí spoločnosti (dosiahnuté zavedením obmedzení týkajúcich sa scudzenia ich podielov tretími stranami zmluvnými stranami).
5. Vytvorenie podmienok pre fúzie a akvizície vo vzťahu k spoločnosti (dohoda o spoločnom predaji akcií alebo podielov na základnom imaní LLC).
6. Vytvorenie mechanizmov na riešenie zablokovania (riešenie zablokovania).
7. Zabezpečenie zákonom chránených záujmov tretích strán - veriteľov spoločnosti a osôb, ktoré sa chcú stať členmi spoločnosti.

Predmet podnikovej dohody

Občiansky zákonník formuloval pojem podnikovej zmluvy a vymedzil jej obsah. Účastníci obchodnej spoločnosti (všetci alebo iba niektorí z nich) majú právo uzavrieť dohodu o výkone svojich podnikových práv. V súlade s ním sa zaväzujú, že budú svoje firemné práva vykonávať osobitným spôsobom alebo že sa ich nebudú zdržiavať.

Tabuľka 1. Povinnosti, ktoré môžu byť predmetom podnikovej dohody

Firemné práva na správu spoločnosti a majetkové práva člena spoločnosti

Je potrebné určiť hranicu medzi právami spoločnosti spoločnosti a jej právomocami ako vlastníkom akcií alebo podielom na základnom imaní, to znamená rozlišovať medzi právnymi aspektmi spoločnosti a majetkom.

Práva spoločnosti priamo súvisia s postupom pri zriaďovaní a fungovaní orgánov spoločnosti, ktorý je zase spojený s právnym postavením právnickej osoby (časť 2 článku 67 občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V tejto súvislosti majú možnosti podnikovej dohody objektívne obmedzenia. Spoločenská zmluva nemôže určovať štruktúru a pôsobnosť orgánov spoločnosti, postup pri rozhodovaní (určuje to zákon a charta). Ak však zákon umožňuje zmenu štruktúry orgánov spoločnosti a ich právomoci v listine (to znamená, že legislatívna úprava je dispozitívna), potom zmluva môže zakladať povinnosť jej strán hlasovať na valnom zhromaždení za zahrnutie ustanovení definujúcich štruktúru orgánov spoločnosti a ich pôsobnosť do listiny.

A predaj akcií (akcií na základnom imaní LLC) nie je spojený so štatútom právnickej osoby - v tejto oblasti funguje zásada zmluvnej slobody vrátane autonómie vôle strán. Preto je tu veľa príležitostí.

Z podnikovej dohody nevyplývajú nové práva účastníkov, ktoré neustanovuje zákon ani charta, ale určuje iba osobitný postup ich implementácie. Tento dokument môže skutočne zvýšiť objem podnikových práv jednotlivých účastníkov z dôvodu ich konsolidovanej implementácie.

Tabuľka 2. Konsolidovaný výkon práv účastníkov prostredníctvom podnikovej dohody

Aké podmienky nemožno ustanoviť v podnikovej dohode uzavretej medzi akcionármi JSC?

Právo určitých akcionárov menovať členov predstavenstva. Povinnosť akcionárov hlasovať za určitých dohodnutých kandidátov do predstavenstva. Spoločenská zmluva nemôže zaväzovať jej účastníkov k hlasovaniu v súlade s pokynmi orgánov spoločnosti (časť 2 článku 67.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ale môže sa v nej dohodnúť povinnosť akcionárov hlasovať za určitých dohodnutých kandidátov do správnej rady.

Schopnosť uzavrieť podnikovú dohodu za podmienky, ktorá závisí od vôle strán

Väčšina podnikových zmlúv spadá pod atribúty podmienenej transakcie (podmienené transakcie). Vykonávanie akcií stanovených v zmluve zmluvnými stranami závisí od určitých okolností, ktoré sa môžu v budúcnosti vyskytnúť. Jedným z faktorov, ktoré bránili rozšírenému využívaniu obchodných dohôd v Rusku, bol článok 157 občianskeho zákonníka, respektíve jeho tradičné chápanie súdmi. Ale od júna 2015 sa táto prax vyvíja pozitívnym smerom pre účastníkov obratu, pretože sa v kódexe objavil článok 327.1.

Podľa článku 157 občianskeho zákonníka musia podmienky, za ktorých je možné vykonať transakciu, spĺňať niekoľko kritérií, napríklad:

1. Musia byť zamerané na budúcnosť. Podmienka nemôže odkazovať na udalosť, ktorá už nastala. Hlavným prvkom podmienok je pravdepodobnosť ich výskytu v budúcnosti.
2. O stave by sa nemalo vedieť, či príde alebo nie. Nie je možné predpokladať nevyhnutnú okolnosť alebo okolnosť, že aspoň jedna zo strán vie o udalosti ako zrušujúca alebo odkladná podmienka.
3. Podmienka by nemala závisieť od vôle jednej zo strán transakcie. Ak podmienka závisí od vôle strany (v doktríne sa tieto podmienky nazývajú potestatívne), nevzťahuje sa na podmienky možné podľa článku 157 občianskeho zákonníka.

Preto boli transakcie uskutočnené na základe testovacej podmienky súdy často považované za súdy v rozpore so zákonom a za neplatné. Nie je to priamo uvedené v článku 157 občianskeho zákonníka, ale takáto dohoda sa vyvinula v ruskej praxi presadzovania práva. Podľa zahraničných skúseností neexistujú také prísne obmedzenia.

Toto obmedzenie nezodpovedalo potrebám modernej civilnej dopravy. Konkrétne podmienky uvedené v dohode vo väčšine prípadov závisia iba od vôle strán.

Norma, ktorá prax potvrdila

Pri vypracúvaní koncepcie reformy občianskych právnych predpisov sa mal takýto tvrdý prístup zmierniť. Pôvodné znenie návrhov zmien a doplnení občianskeho zákonníka navrhovalo doplniť do článku 157 doložku, podľa ktorej nemožno transakciu uzavrieť za podmienky, ktorej výskyt závisí výlučne alebo hlavne od vôle jednej zo strán transakcie. Zároveň sa však navrhlo zahrnúť doložku: pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo nevyplýva z podstaty transakcie. Podstata podnikových dohôd je iná. V konečnom znení však článok 157 občianskeho zákonníka.

Ale v priebehu reformy bol do občianskeho zákonníka zavedený článok 327.1, v ktorom boli stanovené možnosti podmienečného plnenia povinností. Zákonodarca postupoval podľa zavedenej obchodnej praxe a stanovený právny zvyk legalizoval spravidla ako písomné právo.

Hlavný rozdiel medzi potencionálnymi podmienkami a ostatnými podmienkami je v tom, že splnenie povinnosti závisí od výskytu alebo nenastania udalosti. Okrem toho článok 327 ods. 1 občianskeho zákonníka umožňuje, aby sa celá transakcia stala závislou od podmienok, ale od individuálnych záväzkov zo zmluvy. Táto príležitosť sa objavila od júna 2015. To znamená, že účastníci obratu majú vyvinutý nástroj, ktorý súvisí so štruktúrovaním transakcií a ich podmienením výskytom alebo nenastaním jednej alebo druhej okolnosti. Už v roku 2016 súdy potvrdili právo účastníkov obratu na uzatváranie obchodov obsahujúcich odkladné podmienky, vrátane tých, ktoré závisia od vôle strán, ustanovené v odseku 1 čl. 157 a čl. 327,1 CC ().

Možnosti podmienok podnikovej dohody o predaji akcií (podielov)

Aby sme pochopili, ako a za čo je možné dohodnúť sa na výkone vlastníckych práv k akciám (akciám) v podnikových dohodách, stojí za zmienku zahraničná skúsenosť. V tejto oblasti existujú štyri najbežnejšie možnosti dohôd.

Možnosť hovoru - toto je právo akcionára požadovať, za určitých okolností alebo po uplynutí určitého obdobia, predaj mu akcií patriacich inej osobe za vopred stanovenú cenu. Toto právo je doplnené povinnosťou inej osoby predať svoje akcie.

Put-opcia - právo akcionára požadovať za určitých okolností alebo po uplynutí určitého obdobia kúpu akcií, ktoré mu patria, inou osobou za vopred stanovenú cenu. Toto právo je doplnené povinnosťou inej osoby kúpiť tieto akcie.

Pripojiť sa - právo riadiť sa väčšinovým akcionárom, ak predáva svoje akcie. Táto podmienka umožňuje menšinovému akcionárovi predať akcie za rovnakú cenu, za ktorú väčšinový akcionár predáva svoje akcie. Ak kupujúci akcionár chce kúpiť akcie predávajúceho väčšinového akcionára, musí tiež kúpiť akcie menšinových akcionárov za rovnakú cenu. Inštitút Tag-along je blízko nášho inštitútu pre povinné nadobúdanie akcií PJSC (čl. 84.2 zákona č. 208-FZ), podľa ktorého je osoba pri nadobudnutí viac ako 30% z celkového počtu akcií PJSC povinná zaslať vlastníkom zvyšných akcií zodpovedajúcich kategórií (druhov) a vlastníkom emisie. cenné papiere prevoditeľné na tieto akcie, verejná ponuka na získanie týchto cenných papierov od nich.

Presuňte sa - právo strhnúť menšinových akcionárov v prípade predaja akcií väčšinovým akcionárom. Približný obdobu tejto inštitúcie možno nájsť v článku 84.8 zákona č. 208-FZ (právo osoby, ktorá sa stala vlastníkom viac ako 95% z celkového počtu akcií PJSC, na odkúpenie zvyšných akcií tejto spoločnosti, ako aj majetkových cenných papierov prevoditeľných na tieto akcie).

Ďalej existujú dohody zamerané na obmedzenie transakcií s akciami a akciami. Účel takýchto dohôd nemusí nevyhnutne súvisieť s obmedzením prístupu nových členov do spoločnosti. Cieľom je niekedy minimalizovať riziká verejnej ponuky akcií (IPO) tak, aby hlavný akcionár spoločnosti (alebo hlavný akcionár materskej spoločnosti) nepredával svoje akcie nejaký čas po ich umiestnení.

Obmedzenia týkajúce sa podnikovej dohody a zloženia jej strán

Spoločenská zmluva nemôže zaväzovať jej účastníkov k hlasovaniu v súlade s pokynmi orgánov spoločnosti (časť 2 článku 67.2 občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Z noriem občianskeho zákonníka vyplýva, že samotná spoločnosť nemôže byť vôbec účastníkom takejto dohody.

Na podnikovú dohodu sa vzťahujú pravidlá o transakciách (dohodách) a záväzkoch. Takáto dohoda predovšetkým nevytvára povinnosti pre osoby, ktoré sa na nej nezúčastňujú ako zmluvné strany (časť 5 článku 67.2, článok 308 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), a nemôže byť v rozpore s imperatívnymi právnymi normami.

Spoločná dohoda s akcionármi teda nemôže zakladať právo určitých akcionárov na menovanie členov predstavenstva alebo predstavenstva, pretože zákon kogentne určuje, že členov týchto orgánov volí valné zhromaždenie akcionárov. Zmluva však môže ustanoviť povinnosť jej strany hlasovať pre určitých dohodnutých kandidátov, vrátane kandidátov navrhnutých druhou stranou. Dohoda tiež nemôže zmeniť postup rozhodovania orgánov spoločnosti, ktorý je imperatívne určený zákonom. Napríklad je nemožné ustanoviť menší počet hlasov potrebných na rozhodnutie o otázke, o ktorej sa hlasuje na valnom zhromaždení akcionárov, v porovnaní s počtom, ktorý je nevyhnutne stanovený zákonom.

Spoločenská zmluva nemôže ustanoviť postup rozdeľovania ziskov spoločnosti medzi jej účastníkov. Rozdelenie ziskov je právom spoločnosti samotnej, nie jej účastníkov. Spoločnosť nemôže byť zmluvnou stranou podnikovej dohody a nemôže určiť postup pri uplatňovaní práv spoločnosti. Akcionárske dohody nemôžu určiť výšku dividend, ktorá sa stanovuje podľa vôle spoločnosti, rozhodnutím valného zhromaždenia. Členovia spoločnosti majú zároveň práva v súvislosti s deklarovanými dividendami. Preto je možné uzavrieť dohodu o prerozdelení priznaných (akumulovaných) dividend medzi stranami tejto dohody, ale táto možnosť si vyžaduje ďalšie daňové náklady.

Tretie strany - strany podnikovej dohody

Legislatíva predtým neumožňovala tretím osobám, aby boli účastníkmi podnikovej dohody, a nie členmi obchodnej spoločnosti. Od roku 2014 je takáto príležitosť k dispozícii osobám s oprávneným záujmom (časť 9 článku 67.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V prvom rade sú to veritelia spoločnosti vrátane hypoték. V takom prípade sa členovia spoločnosti (všetci alebo iba tí hlavní), aby sa zabezpečili záujmy veriteľov spoločnosti, zaväzujú sa určitým spôsobom vykonávať svoje práva spoločnosti (najmä prijímať určité rozhodnutia) a veritelia sa zaväzujú poskytnúť spoločnosti pôžičku (úver) za dohodnutých podmienok. Takáto dohoda môže napríklad obmedziť rozdelenie ziskov spoločnosti.

Účastníkmi podnikovej dohody sa tiež môžu stať potenciálni kupujúci akcií (akcií na základnom imaní LLC). V podstate je takáto dohoda predbežnou zmluvnou dohodou. Osoby, ktoré sa chcú stať členom spoločnosti, sa zaväzujú, že v budúcnosti budú určitým spôsobom vykonávať svoje práva spoločnosti (ak sa stanú členom spoločnosti, zaväzujú sa vykonávať určité činnosti v zhode). Je tiež možné, že účastníci spoločnosti sa ako predpoklad pripravovanej transakcie v záujme ochrany záujmov nového investora zaviažu urobiť určité rozhodnutia a (alebo) podniknúť určité kroky - napríklad vykonať zmeny a doplnky k charte a interným predpisom.

Vzťah medzi listinou spoločnosti a podnikovou dohodou

Spoločnosť má jednu charterovú zmluvu, ale môže existovať niekoľko zmlúv, charter je povinný pre všetkých účastníkov spoločností a zmluva je uzavretá iba pre jej zmluvné strany. Všeobecným pravidlom je, že podniková dohoda nemôže určovať štruktúru orgánov spoločnosti a ich právomoci, ale charta takúto možnosť poskytuje. Charta je verejným dokumentom všetkých právnických osôb a v neverejných spoločnostiach je dohoda dôverná.

Mechanizmus riešenia zablokovania pomocou podnikových dohôd

V prípade firemných konfliktov spoločnosť nie je imúnna proti zablokovaniu, to znamená nemožnosti kolegiálneho orgánu spoločnosti (valné zhromaždenie, predstavenstvo, správna rada) rozhodovať o otázkach svojej pôsobnosti. Inými slovami, ide o situácie, keď sa kvôli konfrontácii medzi rôznymi skupinami účastníkov väčšina hlasov potrebných na prijatie rozhodnutia jednoducho nezhromaždí. K zablokovaniu spravidla dochádza, keď sú podiely účastníkov spoločnosti na základnom imaní 50 až 50, alebo je možné rozhodnúť iba jednomyseľne alebo väčšinou 2/3 alebo 3/4 hlasov.

Berúc do úvahy, že v spoločnosti je povolené vytvoriť niekoľko samostatných výkonných orgánov (časť 1 článku 53, časť 3 článku 65.3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ktoré podľa charty musia konať v zhode, nie sú pri výkone funkcií jediného výkonného orgánu vylúčené slepé uličky.

Najzrejmejšie znaky sú tieto: absencia uznášaniaschopnosti na dvoch (alebo viacerých) po sebe nasledujúcich zasadnutiach príslušného orgánu a (alebo) neschopnosť príslušného orgánu rozhodnúť o záležitosti zaradenej do programu rokovania na dvoch (alebo viacerých) po sebe nasledujúcich stretnutiach.

Možnosti podmienok podnikovej dohody

Spoločná dohoda môže zaviesť mechanizmy na riešenie takýchto zablokovaní. Najskôr je potrebné v dohode napraviť príznaky slepej uličky. Okrem iného stojí za to identifikovať kľúčové problémy spoločnosti, pri ktorých môže vzniknúť slepá situácia. Na vyriešenie slepých uličiek je prípustné ustanoviť tieto mechanizmy: zavedenie nezávislých riaditeľov do predstavenstva (potom je vhodné stanoviť v zmluve kritériá pre nezávislého riaditeľa alebo priložiť zoznam možných kandidátov), \u200b\u200bpoužitie zmierovacích postupov alebo povinnosť jednej strany kúpiť alebo predať akcie (akcie) na žiadosť druhej strany. bočné strany. Špeciálnym spôsobom je civilizovaný „rozvod“ účastníkov spoločnosti (reorganizácia spoločnosti vo forme rozchodu alebo rozdelenia). Inými slovami, možno predpokladať povinnosť účastníkov spoločnosti rozhodnúť o jej reorganizácii v prípade patovej situácie.

Možné mechanizmy vyplatenia alebo predaja akcií (podielov)

Zahraničná prax vyvinula množstvo mechanizmov na odkúpenie alebo predaj akcií (akcií) jednou stranou podnikovej dohody na žiadosť druhej strany, ktoré môžu byť zakotvené v podnikovej dohode uzavretej podľa ruského práva. Dá sa teda predpokladať, že v prípade patovej situácie má každá zo strán dohody právo zaslať inej strane ponuku na kúpu jeho akcií (akcií) s uvedením ceny. Osoba, ktorá dostala takéto oznámenie, má na výber: predať svoje akcie (akcie) za stanovenú cenu alebo kúpiť akcie (akcie) za rovnakú cenu účastníka, ktorý poslal túto ponuku.

Iný mechanizmus predpokladá, že každá zo strán zašle nezávislému sprostredkovateľovi zapečatenú ponuku ceny, za ktorú je pripravená kúpiť akcie (akcie) druhej strany. Sprostredkovateľ súčasne otvára obálky a vyhráva ponuka s najvyššou cenou. Ten, kto podal takúto žiadosť, musí kúpiť a druhá strana musí predať svoje akcie (akcie) za stanovenú cenu.

Možný je aj iný postup, vrátane vymenovania nezávislého znalca.

Spoločná dohoda sa uzatvára vypracovaním jedného dokumentu (článok 67.2 bod 3 občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Znamená to, že k tejto dohode nemožno vypracovať prílohy?

Zákonodarca chcel s týmto pravidlom s najväčšou pravdepodobnosťou povedať iba to, že aj napriek množstvu strán je podniková dohoda uzavretá vo forme jediného dokumentu. Cieľom bolo ťažko obmedziť možnosť vypracovať prílohy k zmluve. Navyše, v závislosti od obsahu podnikovej dohody, je vhodnejšie vypracovať niektoré nariadenia týkajúce sa podnikovej interakcie strán dohody (postup pri odsúhlasovaní pozícií na valnom zhromaždení, nariadenia pre odsúhlasovanie transakcií s akciami atď.) Vo forme prihlášok.

Členovia spoločnosti, ktorí uzavreli obchodnú dohodu, sú povinní spoločnosť o tom upovedomiť.

Podľa časti 4 čl. 67.2 Občianskeho zákonníka majú účastníci tejto dohody takúto povinnosť. Okrem toho je potrebné iba oznámiť skutočnosť o uzavretí zmluvy, nie je povinná zverejňovať jej obsah, s výnimkou osobitných prípadov (článok 5 ods. 1 bod 5 zákona č. 208-FZ). A môže sa stať, že zmluvné strany budú mať záujem sami zverejniť jej podmienky. To je prípad, keď dohoda obmedzuje právo člena spoločnosti uskutočňovať transakcie s akciami alebo akciami, ktoré mu patria. Ak strana zmluvy uskutoční transakciu v rozpore s týmito obmedzeniami, možno takúto transakciu napadnúť iba za podmienky, že druhá strana tejto transakcie vedela alebo mala vedieť o existujúcich obmedzeniach (odsek 3 časti 6 článku 67.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Preto je dôležité zverejniť informácie o takýchto obmedzeniach neobmedzenému počtu osôb.

Možnosti zabezpečenia záväzkov na základe podnikovej dohody

Na stimuláciu zmluvných strán k dobrovoľnému plneniu jej podmienok je veľmi dôležité ustanoviť účinné dočasné opatrenia a sankcie za neplnenie záväzkov.

Občiansky zákonník neobsahuje osobitné ustanovenia o zodpovednosti za porušenie obchodnej zmluvy a spôsoboch zabezpečenia plnenia povinností z nej vyplývajúcich. Vo federálnom zákone o LLC tiež nie je o tom nijaké vysvetlenie. Preto v tejto časti platia všeobecné pravidlá občianskeho zákonníka a samotné podmienky zmluvy. Súčasné znenie zákona č. 208-FZ, spolu s možnosťou požadovať náhradu strát, prepadnutí (pokuty, pokuty) za porušenie akcionárskej zmluvy a uplatnenie ďalších opatrení zodpovednosti, uvádza aj možnosť ustanoviť v akcionárskej zmluve nejaký druh náhrady (v pevnej výške alebo vo forme stanovenia postupu určovania ) splatné v prípade porušenia dohody (časť 7 článku 32.1 zákona č. 208-FZ). Zvážme tieto možnosti podrobnejšie, pretože práve na nich závisí motivácia strán, aby neporušovali podmienky podnikovej dohody.

Náhrada škody

Ako je známe, možnosť náhrady strát je značne komplikovaná potrebou ich preukázania vrátane preukázania príčinnej súvislosti medzi nimi a porušením, ktorého sa strana dopustila. Toto je náročná úloha pre každú kategóriu sporov, ale ak straty nie sú zrejmé, je to obzvlášť ťažké. V posledných rokoch prijal Najvyšší rozhodcovský súd Ruskej federácie kroky na uľahčenie tejto úlohy, zatiaľ sa však nedá predvídať, či bude tento postup Najvyšší súd podporovať a pokračovať v ňom. Preto náhradu škody nie je potrebné vážne považovať za účinnú alternatívu zodpovednosti za neplnenie obchodnej dohody.

Prepadnutie (pokuta, úrok)

Uplatňovanie sankcií v akýchkoľvek zmluvách vrátane korporátnych je komplikované praxou ich znižovania súdmi s ohľadom na neprimerané následky porušenia povinností (článok 333 občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Kompenzácia

Ako už bolo uvedené vyššie, zákon č. 208-FZ umožňuje možnosť ustanoviť náhradu v obchodnej zmluve vo forme pevnej peňažnej sumy alebo ustanoviť postup jej určenia. Oddelenie náhrady od prepadnutia naznačuje, že ide o odlišný mechanizmus zodpovednosti, na ktorý sa článok 333 občianskeho zákonníka nemôže vzťahovať. Vzhľadom na to, že v našej právnej úprave chýba pojem vopred určená škoda, neexistuje žiadna záruka, že súd v prípade sporu neprijme také odškodnenie ako jednu z foriem zmluvnej pokuty a nepoužije článok 333 občianskeho zákonníka.

banková záruka

Banková záruka je univerzálny spôsob zabezpečenia záväzkov, ktoré majú odlišný obsah (predmetom obchodnej účelnosti). Podmienkou jeho vykonania môže byť predloženie dokumentov potvrdzujúcich skutočnosť porušenia povinností (napríklad výpis z registra preukazujúci zmenu počtu akcií vo vlastníctve spoločníka, zápisnica z valného zhromaždenia obsahujúca informácie o hlasovaní v rozpore s dohodami, výpis z Jednotného štátneho registra právnických osôb, z ktorého vyplýva, že výkonný orgán je nejednotný. tvár). Ale tento spôsob zabezpečenia záväzku má zjavnú významnú nevýhodu - jeho vysoké náklady. Pri vystavení záruky banka vyžaduje buď zloženie zálohy vo výške záruky, alebo zakúpenie bankových zmeniek v tejto výške a ich zloženie v bankovej záruke.

Účastník firemnej dohody opúšťa spoločnosť: aké sú dôsledky

Aké sú dôsledky pre obchodnú dohodu, ak jeden alebo viacerí jej účastníci opustia spoločnosť (odcudzia svoje akcie alebo podiel)?

Dohoda naďalej platí pre zvyšok jej strán, pokiaľ samotná dohoda neustanovuje inak (časť 8 článku 67.2 občianskeho zákonníka Ruskej federácie). To znamená, že v dohode sa môže ustanoviť, že sa končí, ak ktorákoľvek alebo určitá strana dohody opustí spoločnosť alebo zníži podiel svojej účasti na základnom imaní. Pokiaľ ide o nového člena spoločnosti, ktorý získal akcie (share), nestáva sa automaticky účastníkom podnikovej dohody.

Dopad porušenia podnikovej dohody na platnosť rozhodnutí orgánov spoločnosti

Povedzme, že jedna zo strán podnikovej dohody ju porušila a hlasovala na schôdzi (alebo v predstavenstve), ktorá nebola v súlade s dosiahnutými dohodami. Ako to ovplyvňuje platnosť rozhodnutia prijatého na schôdzi (alebo predstavenstvom)?

Porušenie obchodnej dohody nie je spravidla základom neplatnosti rozhodnutí orgánov obchodnej spoločnosti. Občiansky zákonník však ustanovil z tohto pravidla výnimku (časť 6 článku 67.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Porušenie sa môže stať základom pre neplatnosť rozhodnutí orgánov obchodnej spoločnosti na žiadosť účastníka tejto dohody za predpokladu, že v čase prijatia príslušného rozhodnutia týmto orgánom spoločnosti boli účastníkmi obchodnej zmluvy všetci účastníci spoločnosti.

Je však potrebné mať na pamäti, že uznanie rozhodnutia orgánu obchodnej spoločnosti ako neplatné z dôvodu, že bolo urobené v rozpore s obchodnou dohodou, samo o sebe neznamená neplatnosť transakcií obchodnej spoločnosti s tretími osobami uskutočňovaných na základe takéhoto rozhodnutia (článok 6 ods. 2 časť 6). Občiansky zákonník Ruskej federácie).

Priložené súbory

• Všeobecná vzorová podniková dohoda.doc

Korporátna dohoda sa v občianskom zákonníku objavovala dlho, stále je však málo tých, ktorí „veria“ v možnosť jej uplatnenia. Uprednostňuje sa v krajinách s anglickým právom, ale u nás sa považuje za nefunkčný dizajn.

Ide o dohodu o výkone práv spoločnosti. Inými slovami, členovia spoločnosti sa dohodnú na pravidlách hry. Takúto dohodu môžu navyše uzavrieť všetci účastníci a iba časť. Veriteľmi spoločnosti alebo inými tretími stranami sa navyše môžu stať zmluvné strany podnikovej dohody.

Za vás, milé startupy, nás nič nemrzí. Vieš to. A tentoraz vám bez ľútosti prezradíme všetko, čo je potrebné zahrnúť do podnikovej dohody.

Podmienky, ktoré môžu byť zahrnuté v zmluve

1.1. Do 10 (desiatich) pracovných dní od dátumu prijatia žiadosti Fondu o príspevok do fondu sa [zakladateľ a spoluinvestor] zaviažu zúčastniť sa valného zhromaždenia účastníkov a hlasovať za tieto rozhodnutia:

1.1.1. O zvýšení základného imania Spoločnosti poskytnutím príspevku do fondu.

1.1.2. O prijatí fondu do spoločnosti.

1.1.3. O prijatí zmenenej a doplnenej charty pripojenej k tejto dohode ako dodatok 7.

1.1.4. Stanovenie menovitej hodnoty a veľkosti Akcie Fondu.

1.1.5. O zmene veľkosti Akcií účastníkov Spoločnosti.

1.1.6. Po schválení rozpočtu Spoločnosti na [_____] vo verzii schválenej všetkými Investormi.

1.1.7. Po schválení plánu prevádzkového rozvoja Spoločnosti na [_____] v znení schválenom všetkými Investormi.

1.1.8. Vydávanie pokynov generálnemu riaditeľovi, aby prijal všetky opatrenia potrebné na štátnu registráciu vyššie uvedených zmien v Jednotnom štátnom registri právnických osôb.

2. Povinnosť určitým spôsobom vykonávať práva alebo zdržať sa (odmietnuť) ich výkonu. Účastníkom môžete poskytnúť určité obmedzenia (vrátane dočasných). Napríklad nepredajte svoj podiel po určité obdobie.

3. Spoločne vykonávajte ďalšie kroky na riadenie spoločnosti.

4. Nadobúdať alebo disponovať s akciami na jej základnom imaní (akciami) za určitú cenu alebo za určitých okolností.

5. Zdržte sa odcudzenia akcií (akcií), kým nenastanú určité okolnosti.

Ale v praxi ...

Uplatňovanie obchodnej dohody bolo viackrát predmetom súdnych sporov, čo znamená, že sa formuje prax výkladu pravidiel o obchodnej zmluve súdmi.

Tu uvádzam niekoľko prípadov.

Súhlasili s hlasovaním a porušili pravidlá

Účastníci uzavreli dohodu o výkone práv účastníkov a dohodli sa, že v otázke reorganizácie spoločnosti budú hlasovať „za“, ak je takáto otázka zaradená do programu rokovania niektorým z nich (bližšie pozri uznesenie CA SZO k prípadu č. Jeden z účastníkov ale tieto pravidlá porušil. V takom prípade bola v zmluve stanovená pokuta.

Súd po zvážení prípadu urobil niekoľko dôležitých záverov:

• Stanovenie pokuty za takéto porušenie obchodnej dohody môže byť zákonné. Napriek tomu, že za takéto porušenie bola stanovená pokuta vo výške 5 miliónov rubľov, súd odmietol argumenty o jej neproporcionality. A poznamenal, že „... pri uzavretí dohody strany vyhodnotili pokutu vo výške 5 miliónov rubľov za porušenie podmienok hlasovania pre určité rozhodnutia ako úmernú následkom porušenia povinností. Dôkazy o tom, že strany dohody prijali akékoľvek opatrenia na zmenu výšky pokuty, nemožnosť ovplyvniť obsah podmienok dohody pri jej uzatváraní, neboli v spise predložené.
• Pri vymáhaní zálohy nie je potrebné preukazovať poškodenie. Súd uviedol, že „... samotná skutočnosť neplnenia alebo nesprávneho plnenia povinnosti dlžníkom (porušiteľom) je dostatočná na vymáhanie prepadnutej veci a nezávisí od toho, či dôjde k strate veriteľa (subjekt ochrany)“.
• Na preukázanie porušenia podmienok podnikovej dohody stačí predložiť protokol, ktorý odráža výsledky hlasovania.

Tento postup nie je ojedinelý. V inom prípade (medzi investormi a zakladateľmi) sa spor rozhorel aj v dôsledku odmietnutia zakladateľov hlasovať podľa pravidiel podnikovej dohody. A rovnako ako v prvom prípade bola za to uložená pokuta vo výške 5 miliónov rubľov. Súd mal za to, že nie sú dôvody na zníženie súm (uznesenie 7 AAC zo dňa 1.3.2016 vo veci č. A45-12277 / 2015).

Neplatná podniková dohoda

Účastník, ktorý uzavrel podnikovú dohodu, sa obrátil na súd s návrhom na vyhlásenie tejto dohody za neplatnú. Podľa žalobcu mu zmluva ukladala príliš veľa zákazov, obsahovala ďalšie práva a povinnosti, ktoré obmedzovali jeho spôsobilosť na právne úkony.

Súd zamietol žalobné návrhy, v skutočnosti potvrdil, že podniková dohoda môže odrážať širokú škálu otázok (podrobnejšie pozri Rozhodnutie CA Novosibirskej oblasti zo 17. augusta 2015 vo veci č. A45-12229 / 2015). A tiež urobil niekoľko zaujímavejších záverov:

1. Počas posudzovania prípadu boli analyzované ciele uzavretia zmluvy. Keďže v spoločnosti sú 2 účastníci s rozdelením akcií na 50, súd uviedol: „... rozdelenie obchodnej účasti„ 50 na 50 “vždy zvyšuje riziko situácie neschopnosti rozhodovať o otázkach týkajúcich sa činnosti spoločnosti, to znamená, že negatívne dôsledky pre spoločnosť sú dôsledky touto skutočnosťou, a nie možným správaním jej jednotlivých účastníkov.

V takýchto prípadoch musia účastníci prijať všetky možné opatrenia na vyriešenie konfliktu spoločností a odstránenie prekážok brániacich pokračovaniu činností právnickej osoby. ““

V súlade s tým sú podmienky podnikovej dohody určené presne potrebou eliminácie konfliktu, a nie obmedzením právnej spôsobilosti účastníkov. Zmluva napríklad stanovuje, že člen X vykonáva každodenné riadenie spoločnosti a člen Y nezasahuje do jej činnosti.

2. V dohode môže byť stanovená povinnosť jedného z účastníkov predložiť správu o činnosti spoločnosti ďalšiemu účastníkovi. Takéto ustanovenia nie sú v rozpore so zákonom a nesúvisia s pôsobnosťou riadiacich orgánov. Ako súd správne poznamenal: „... stanovené pravidlá sú podmienené rozdelením právomocí na správu spoločnosti medzi jej účastníkov, čo si vyžaduje prijatie určitých kontrolných opatrení.“ “

3. Ustanovenia, ktoré sa líšia od normatívneho pojmu alebo postupu vyplácania skutočnej hodnoty akcie alebo jej časti, môžu byť upravené tak v listine, ako aj v spoločenskej zmluve, ak ju uzatvárajú všetci členovia spoločnosti.

Skutočnosť, že posudzované ustanovenia nie sú zakotvené v charte, ale v spoločenskej zmluve, nemá vplyv na ich platnosť. Účastníci firemnej dohody preto nemajú právo odvolávať sa na jej neplatnosť z dôvodu rozporu s listinou.

4. Dohoda môže tiež poskytnúť kritériá na hodnotenie efektívnosti riadenia spoločnosti jedným z účastníkov.

Je pekné vidieť, že čoraz viac spoločností sa snaží uzavrieť podnikovú dohodu. To napokon umožňuje „otestovať“ mnohé podmienky v praxi a vyvinúť zo strany súdov prístup k interpretácii a aplikácii štruktúry.

Teraz však môžeme povedať, že sme dostali funkčný a celkom efektívny nástroj na budovanie vzťahov medzi účastníkmi.