A feleknek nincs kölcsönös igényük egymással szemben. „Nincs panaszom” nem jelenti a „megbocsátást”. Megállapodás arról, hogy a feleknek nincs egymással szemben igényük
A kötelezettségek megszűnését bizonyos dokumentumokkal meg kell erősíteni. Az egyik a követelés nélküli nyugta.
A helyesen elkészített és aláírt átvételi elismervény jelentősen csökkentheti a bírósághoz fordulás esélyét, mivel tagadhatatlan bizonyítékként szolgál majd arra, hogy a felek az aláírás időpontjában megállapodást értek el és egymással szemben nem voltak követelések.
A követelés nélküli igazolás alkalmazásakor a legrelevánsabb helyzet a készpénzhitel vagy ingatlan visszatérítése.
Szóbeli megállapodás esetén feltétlenül kell ilyen bizonylatot kiállítani.
A nyugta megerősítheti a felek megfelelő magatartását a megállapodás felmondása, a szerződés megváltoztatása, valamint az adásvételi, szerződéses, ingatlan bérleti szerződésben rögzített kötelezettségek teljesítése esetén. A nyugtát az előzetes igény megvizsgálása után is el lehet készíteni.
Annak érdekében, hogy a nyugtát jogszerűnek lehessen elismerni és jogi hatalommal bírjon, a következő információkat kell tartalmaznia:
- információ a nyugta címzettjéről;
- információk a nyugták szerzőjéről;
- információ a megkötött megállapodásról, információk (beleértve az indokokat) a megállapodás feltételeinek megváltoztatásáról vagy megszüntetéséről;
- a kötelezettségek teljesítésének tényének megerősítése;
- bírságok alkalmazása / alkalmazásának elmulasztása.
Egy fontos szempont, amelyet meg kell érteni a nyugta aláírásakor. A büntetések és más típusú bírságok kiszabásának jogától eltekintve fontos megjegyezni, hogy az ilyen szankciók szerződéses jellegűek, és ezért ezt a megtagadást mindenekelőtt a bíróság veszi figyelembe az elmaradt összeg behajtására irányuló kérelem elbírálásakor, ha azt benyújtják.
Ha a felperesnek csak minőségi, időzítési stb. Vonatkozásában van igénye, ezt meg kell jelölni a dokumentumban.
A dokumentum legjobb formája az írás. Ennek oka az a tény, hogy bizonyos helyzetekben kézírás-vizsgálatra lehet szükség, és a felek által aláírt nyomtatott dokumentum nem képes 100% -os eredményt adni.
A követelés nélküli nyugta egyoldalú dokumentum, csak egy példányban készült és a címzett megőrzi.
Fontos megjegyezni, hogy még ha nincs írásbeli megállapodás is, a követelések hiányának igazolása nemcsak az ügylet tényét, hanem annak feltételeinek teljesítését is megerősíti. Ezért a követelés nélküli igazolás bizonyítékként szolgálhat polgári ügyben.
Ha a nyugtát jogi személy írja, akkor ellenőriznie kell annak szerzőjét (amely csak a szükséges hatáskörrel és meghatalmazással felruházott jogi személy lehet). Egyébként ebben az esetben az írott szöveg is megengedett.
A szervezet pecsétjének feltüntetése szintén fontos. Meghatalmazás nélkül csak a szervezet igazgatója járhat el jogi személy nevében. Jogosulatlan személy által aláírt nyugta nem tekinthető törvényesnek.
R A S P I S K A
arról, hogy nincs igény
Én, Evgeny Bogdanovich Borzov, lakóhelye: Moszkva, st. Fighting, 116, alkalmas. 10, tel. +7 905 250 92 14, útlevél: a 46-os sorozat 12. sorszáma, a moszkvai OUFMS adta ki a Zaraysky önkormányzati körzet számára 2012. május 13-án. Vladislav Nikitich Medvegyevtől kapta, aki Moszkvában él, st. Nametkina, 49, apt. 25, tel. +7 905 341 80 51, útlevél: 46. sorozat, 08-as szám, a moszkvai "Golyanovo" Belügyminisztérium által kiállított, 2008. november 10-én.
A SZEMÉLYESEN ÉS SZEMÉLYESEN SZÁMÍTOTT KÁR KÉRDÉSÉBEN A Lakás padlója alatt, amely 2017. március 24-én jött létre, a cím: Moszkva, st. Varvarinskaya, 12, apt. 44.
Abban az esetben, ha én vagy harmadik fél vagyoni követeléseket terjeszt elő, KÖTELEZŐ az előzetes tárgyaláshoz (egyébként - bírósági úton) az általa elköltött pénz teljes visszatérítésére __________________________, amelyre tanúk jelenlétében aláírom: Borisz Vladislavovics Bashkirev és Artem Rostislavovich Muravyov
Tanú: _____________ Bashkirev B.V.
Tanú: _____________ Muravyov A.R.
Nincs követelés átvétele: űrlap
R A S P I S K A
arról, hogy nincs igény
város__________
(nap hónap év)
Én ______________________________________, lakóhelye: _____________________, tel. ____________, útlevél: ____ sorozatú szám ______, kiállítás dátuma: ________________________________________20__ _______________________________________, ____________________, lakóhelye: tel. _________, útlevél: _____ sorozatú szám _______, kiállítva: __________________________________ 20__.
PÉNZ ÖSSZESEN (befizetett összeg szavakkal, a pénznem feltüntetésével)
A SZEMÉLYESEN ÉS SZEMÉLYESEN SZÁNDOTT KÁR KÉRDÉSÉBEN, ÉS AZ INGYENES SZEMÉLYEKHEZ KAPCSOLATOSAN, AMELYEN "_______" ______________________ ÉVEN A CÍM HATÁSA: _______________________________________________________.
Abban az esetben, ha én vagy harmadik felek vagyoni igényeket nyújtanak be, KÖTELEZŐ az előzetes eljárás alá vonására (egyébként bírósági úton), hogy teljes egészében visszatérítsem __________________________ pénzt, amelyet elköltött, amelyért tanúk jelenlétében aláírom: _______________________________________
Vezetéknév és kezdőbetűk, aláírás.
Tanú:________________
Tanú:________________
Munka elvégzésekor nem érkeznek igények
Általában, ha az egyik cég árut akar vásárolni egy másiktól, akkor adásvételi szerződést kötnek köztük. Az ilyen megállapodás feltételeivel összhangban mindegyik félnek saját kötelezettségei vannak a másik féllel szemben.
Az eladó kötelezettségei
Általános szabály, hogy az áruk választékában és a felek által megállapodott határidőn belül az áruk vevőre történő átruházásáért (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 457. és 467. cikke) felel meg.
A tranzakció befejezése után az eladó kérheti a vevőt, hogy küldjön levelet neki a szerződés alapján fennálló követelések hiányáról.
Vevő Nincs igénylevél
A követelésmentességről szóló levél formája nincs jogilag megállapítva. A levelet bármilyen formában elkészítik a cég fejlécén, és azt a felvásárló cég vezetője írja alá. Egy ilyen levél célja, hogy értesítse a szállítót arról, hogy a felvásárló vállalkozásnak az eladási szerződés alapján nincs követelése a szállítóval szemben. Ezt a levelet elektronikus formában, e-mailben elküldheti a mellékletek listájával és a visszaigazolással, vagy aláírással szemben személyesen átadhatja az értékesítő szervezet igazgatójának vagy más felelős személynek.
Nincs igénylevél: Minta
Itt egy mintalevél.
A vevő felelősségei
Ha az eladó eleget tett a szerződés feltételeinek, akkor a vevő felel az átadott áruk elfogadásáért és az árért, amelyet az adásvételi szerződésben rögzített áron fizetnek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 484., 485. cikke).
Levél az eladótól
Egy ilyen levél célja, hogy értesítse a vevőt arról, hogy az eladónak az adásvételi szerződés alapján nem áll fenn követelése a vevővel szemben.
Egy ilyen levelet a vevő igényeinek hiányáról szóló levél analógiájával állítunk össze, amelyre példát adtunk fent.
Jogi személyek közötti követeléslevél
A társaságok megállapodhatnak egymással abban, hogy a szerződés sikeres teljesítése után levelet fognak készíteni a kölcsönös követelések hiányáról. Ez a levél megerősíti azt a tényt, hogy a vételi és eladási megállapodásban foglalt kötelezettségeket mindkét fél megfelelően teljesítette. Ebben az esetben a követelés iránti levelet két példányban készítik el, és mindkét szervezet vezetõje aláírja.
Ez a történet 2008-ban kezdődött, amikor egy egyéni vállalkozó - egy nem lakáscélú ingatlan és egy LLC tulajdonosa - a bérlőnek bérleti szerződést kötött e helyiségekre, meghatározva minden lényeges feltételt, beleértve a bérleti díj és a közüzemi számlák összegét és fizetési módját. 2011-ben a bérlő pénzügyi helyzete romlott, és a bérbeadó már nem kapta meg a neki tulajdonában lévő ingatlanok tulajdonjogáért és használatáért járó részesedést. Ennek eredményeként a lízing 2012 nyarán megszűnt, békés úton, a lízing adóssága továbbra is "függött" az LLC-n, de annak érdekében, hogy ne rombolja meg az akkori egymással fennálló kapcsolatot, a felek kiegészítő megállapodást kötöttek a lízing felmondására, amelyben többek között jelezték a következő: "A Bérleti díjak és a közüzemi számlák fizetésére a Felek egymással szemben nem követelnek."
Az idő múlásával a vállalkozó és az LLC vezetősége közötti személyes kapcsolatok romlottak, és 2014 őszére annyira romlott, hogy a vállalkozó emlékezett a korábbi fennálló adósságra, amelyet követően ügyvéd útján egy megfelelő követeléssel fordult az LLC-hez, majd az előírt módon a Szent Választottbírósághoz. Petersburg és a leningrádi régió.
Amikor az eljárás folyamán az a megállapodás született, amelynek kikötése szerint a felek nem álltak fenn egymással szemben a bérleti díj és a közüzemi számlák kifizetésével kapcsolatban, az alperes álláspontja már nem volt kétséges. „Nincs igényük a bérleti díj megfizetésére”, ami azt jelenti, hogy ezek a követelések még ma sem lehetnek. Milyen "eladósodásról" beszélünk, ha a felek rendezték a bérleti díjat és ennek következtében a hátralékot?
Nincs panasz - időszak! A keresetet el kell utasítani!
De nem minden kiderült annyira egyszerű.
A felperes helyzete következetesen a következő volt.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 606. és 610. cikke értelmében a bérbeadó vállalja, hogy bérbeadónak átadja a bérlőnek az ingatlanot ideiglenes birtoklás és használat vagy díj átmeneti használatáért.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 614. cikkének (1) bekezdése értelmében a bérleti díj fizetésének eljárását, feltételeit és feltételeit bérleti szerződések határozzák meg.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 407. cikkének (1) bekezdése szerint a kötelezettség részben vagy egészben megszűnik a törvénykönyv, más törvények, egyéb jogi aktusok vagy egy megállapodás által előírt okokból.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 453. cikke 2. pontjának megfelelően a szerződés megszűnésekor a felek kötelezettségei megszűnnek.
Ugyanakkor a szerződés megszűnéséből fakadó konkrét következmények a jövőben is bekövetkeznek, és a kötelmi jog általános szabályai alapján nem szüntetik meg a korábban felmerült szerződéses kötelezettségeket, amelyek esedékességének határideje már megérkezett.
Az ügy anyagából kitűnik, hogy a szerződés megszűnéséig nem voltak olyan körülmények, amelyek a felek közötti kötelezettségek megszűnését jelentenék, ideértve az alperes által az előírt összegű bérleti díj fizetésére vonatkozó kötelezettséget is.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökének 2005. december 21-i 104. számú, "Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve normáinak a kötelezettségek megszüntetésének bizonyos indokaira történő alkalmazásának gyakorlati áttekintése" című, 2005. december 21-i 104. számú ajánlásainak értelmében, amennyiben a felek megállapodása másképp nem rendelkezik, a szerződés megszüntetése felmondást von maga után. a jövőbeni kötelezettségekre, és nem fosztja meg a hitelezőt attól a jogotól, hogy az adóstól követelje a szerződés megszűnése előtt a szerződés megszegése vagy nem megfelelő teljesítése kapcsán kialakult tőkeösszeget és vagyoni szankciókat.
A megállapodás azonban nem tartalmazott egy feltételt, miszerint a felperes bármilyen összegben vagy összegben megbocsátotta az alperesnek az adósságot, valamint azt a feltételt, hogy a lízingszerződésből eredő kötelezettségek nem megfelelő teljesítésével kapcsolatban a jövőben nem volt joga egymással szemben követeléseket benyújtani annak érvényességi ideje alatt.
Hasonlóképpen, a megállapodás nem tartalmazott utasításokat a felek számára, hogy teljes mértékben teljesítsék egymással szemben fennálló kötelezettségeiket, ideértve a Bérlő kötelezettségét a bérleti díj fizetéséről a megállapodásban meghatározott módon és feltételek mellett.
Ugyanakkor az ügy tényállása alapján nyilvánvalóan a bérbeadónak és a fenti megállapodásnak megfelelően bérelt nem lakó helyiségeknek a fizetendő bérbeadóval szembeni kötelezettségeinek nem megfelelő teljesítését követi, amelyet a megfelelő bankszámlakivonat is megerősít.
Jogi jellege szerint az adósságbocsátás független közigazgatási egyoldalú ügylet.
Ugyanakkor, amint arra az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöksége rámutatott a 2006. december 19-i 11659/06 számú határozatában, „az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 415., 432., 572. cikke értelmében az adósság megbocsátását ... érvényesnek kell tekinteni az ügylet tárgyának meghatározásakor, vagyis a megbocsátott adósság összege ... ha az ügylet tárgyát monetárisan határozzák meg. "
Eközben a bérleti szerződés megszüntetéséről szóló kiegészítő megállapodás nem tartalmazott konkrét pénzösszegeket.
Az Orosz Föderáció északnyugati kerületének szövetségi választottbírósága egy időben egy hasonló ügyben (lásd a FAS SZO 2010. szeptember 27-i határozatát az A56-17005 / 2009. Sz. Ügyben) jelezte, hogy ez a jelzés utalhat a szerződés felmondásának tényére, de nem tekinthető sem adósságnak, sem ajándéknak.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 572. cikke értelmében adományozáskor meg kell határozni az ügylet tárgyát, és az említett törvénykönyv 415. cikke értelmében adósság elengedésekor meg kell jelölni, hogy az adós mentességet élvez-e.
Így az, hogy a bérleti szerződés megszűnéséről szóló kiegészítő megállapodásban olyan formális feltétel szerepel, amely szerint a felek nem követelik a bérleti díj és a közüzemi számlák megfizetését, nem fosztotta meg a felperest a bírósághoz fordulás jogáról azzal a követeléssel, hogy behajthassa az LLC-től a bérleti szerződés időtartamára meg nem fizetett összeget.
A bíróság teljes mértékben egyetértett a felperes álláspontjával, és végül az alperestől az LLC-től behajtotta a bérleti díj összegét 1.930.257 rubelt, 19.545 rubelt. 06 kazetta az állami díj, valamint a 12 757 rubel megfizetésének költségei. 15 kapecks. az állami illetékek szövetségi költségvetésbe történő befizetésének bírósági költségei.
Az ügy részletei az А56-77260 / 2014, a határozatot 2015. május 05-én tették közzé, a végleges formában 2015. május 15-én hozták létre, Egorova D.A bíró.
Valójában a dolgok rosszul fordulhattak elő, ha az adós LLC gondoskodott a helyes „követelésmentes” megfogalmazásról. Például azáltal, hogy a kiegészítő megállapodásban rögzíti azt a kikötést, hogy a bérbeadó mentesíti a Bérlőt a ... és ... közötti időszakra a bérleti díjak és közüzemi számlák hátralékának fizetési kötelezettségétől, ilyen összegben. Ebben az esetben a felperes sikerének esélye nulla. Más lehetőségek is lehetségesek voltak. A LLC képviselőinek túlzott arroganciája a bérleti szerződés megszüntetéséről szóló megállapodás aláírásakor, valamint a minősített jogi segítségnyújtásra szánt pénz egyértelmű vágya végül az alperesnek majdnem 2 millió rubelt fizet, amelyet a választottbírósági bíróság behajtott.
Kezdjük a fogási mondat használatával az egyénekkel való kapcsolatokban. Gyakorlatunkban volt egy eset, amikor a bérbeadó úgy döntött, hogy a bérlőt kihirdeti a lakásból, saját kezdeményezésére felmondva a szerződést. A felek megállapodást írtak alá a szerződés felmondásáról, amelyben jelezték, hogy a kezdeményezés a lízingbeadótól származik.
Időközben a bérleti szerződés kimondta, hogy a bérbeadó kezdeményezésére történő felmondása esetén havi bérleti díjat fizet. Miután elfogadta ezt a napirendi pontot, a munkáltató bírósághoz fordult. Eleinte a bíró az oldalán állt, de közelebb a folyamat végéhez egy árnyalattól derült fény. A helyiségek visszaszolgáltatásában egy rosszindulatú kifejezés szerepelt arról, hogy a felek egymással szemben nem állnak fenn pénzügyi követelések. A keresetet elutasították (a moszkvai Tverskoy Kerületi Bíróság 2016. október 13-i határozatával a 2-2617 / 2016. Sz. Ügyben).
Mint láthatja, két kérdés merült fel a munkáltatóval szemben egyidejűleg: a pénzügyi követelések hiányára vonatkozó záradékkal járó szerződés és a szerződés megkötése révén a szerződés felmondása. A bérbeadó kezdeményezését rögzítették benne, de ez nem változtatta meg az ügy lényegét: a bérlő önként aláírta a dokumentumot. Ugyanakkor sem a törvényben, sem a szerződés megszüntetéséről szóló megállapodásban nem mondtak szót a munkáltatónak járó büntetésrõl.
Ez a szemléltető példa egy egyszerű igazságot tanít: a dokumentumok aláírása előtt alaposan meg kell tanulmányoznia azokat, és meg kell értenie, milyen kötelezettségeket vállal, és mit elutasít a jövőben. És nem szabad azt várni, hogy valamit meggyőzni lehet valamiben, az innuendora támaszkodva. Mindennek a lehető legtisztább és pontosabbnak kell lennie.
Részvényesek és fejlesztők
A pénzügyi követelések hiányáról szóló kifejezés leggyakoribb hatóköre a többszintes épületek építése, ahol a fejlesztők időnként elmulasztják a határidőket, és megkísérelik a részvényesek kezét csavarni a késésekkel kapcsolatos felelősség elkerülése érdekében. Például felajánlják a részvénytulajdonosoknak, hogy írjanak alá egy „dopnikot”, amely szerint a feltételeket megváltoztatják, valamint törvényt vagy más dokumentumot a pénzügyi követelések hiányáról.
A részvényesek nehéz helyzetbe kerülnek. Eltökélt szándéka, hogy a lehető leggyorsabban megszerezzék a házat. És mindenekelőtt azt akarják, hogy rendezzék a dolgokat a fejlesztővel, bepereljék őt, pazarolja az idejét és idegeit, fizetjenek az ügyvédek szolgáltatásáért. Időnként annak örömében, hogy egy hosszú történelem véget ér, és a régóta várt kulcsok előtte vannak, a részvényes kifogás nélkül aláírhatja az összes dokumentumot. Mit jelent ez vele?
