Problémy procesných lehôt v občianskom súdnom konaní. Procesné lehoty v občianskom súdnom konaní. Osobitosti posudzovania určitých kategórií prípadov v občianskoprávnom konaní

Pojem procesných lehôt

Procesné lehoty- je to zákonom stanovená lehota na vykonanie procesných úkonov.

Procesné lehoty by sa mali stanoviť na základe zásady primeraných lehôt.

Procesné lehoty sú určené buď konkrétnym dátumom, alebo označením udalosti, alebo určitým časovým úsekom. Takéto obdobia sa počítajú v rokoch, mesiacoch alebo dňoch.

Čas plynutia procesných lehôt

Procesná lehota počítaná v rokoch bez uvedenia konkrétneho dátumu začína plynúť dňom nasledujúcim po dni alebo vzniku udalosti, ktorá určila jej začiatok, a uplynie dňom minulý mesiac a číslo roku.

Procesná lehota počítaná v mesiacoch bez uvedenia konkrétneho dátumu začína plynúť nasledujúcim dňom po dni alebo vzniku udalosti, ktorá určila jej začiatok, a uplynie v zodpovedajúci deň tohto mesiaca, a ak mesiac nemá dátum, potom v posledný deň tohto mesiaca.

Procesná lehota, počítaná v dňoch bez uvedenia konkrétneho dátumu, začína plynúť nasledujúci deň po dátume alebo vzniku udalosti, ktorá určila jej začiatok. Ak posledný deň procesnej lehoty pripadne na deň pracovného pokoja, za koniec lehoty sa považuje najbližší nasledujúci pracovný deň.

Čas dokončenia procesný úkon s konečným dňom – do dvadsaťštyri hodín posledný deň termín. Ak je potrebné vykonať procesný úkon na súde alebo inej organizácii, lehota uplynie uplynutím pracovného dňa alebo ukončením príslušnej prevádzky na tomto súde (organizácii).

Procesné lehoty sa delia na dva typy: zákonné a súdne. Zákonné lehoty sú stanovené federálnou legislatívou. Súdne podmienky stanovuje súd, ktorý vedie súdne konanie v konkrétnom občianskom prípade.

Spoločne s prerušením konania môžu byť pozastavené aj procesné lehoty. Po obnovení konania sa obnovia aj procesné lehoty, no nezačínajú odznova.

Súd má právo predĺžiť ním určené procesné lehoty.

Všeobecné lehoty na prerokovanie a vyriešenie občianskoprávnych sporov sú stanovené na 2 mesiace vrátane štádia prípravy prípadu súdny proces. Pre zmierovacích sudcov je lehota na posúdenie prípadov v ich jurisdikcii stanovená na jeden mesiac. Začiatok lehoty sa počíta od momentu prijatia žiadosti a koniec lehoty sa počíta od dátumu vystavenia súdne rozhodnutie. Prípady týkajúce sa návratu do práce a vyberania výživného posudzujú a riešia súdy do 1 mesiaca.

Procesné lehoty pre sudcu

Zákon ustanovuje pre súd (sudcu) tieto procesné lehoty:

do 3 dní odo dňa doručenia návrhu súd vydá uznesenie o odmietnutí prijatia návrhu a vydaní súdneho príkazu (článok 125 Občianskeho súdneho poriadku);

do 5 dní odo dňa doručenia návrhu sudca vydá súdny príkaz (článok 126 Občianskeho súdneho poriadku);

do 5 dní odo dňa doručenia žaloby na súde sudca posúdi a rozhodne, či ju prijme na konanie (článok 133 Občianskeho súdneho poriadku);

sudca do 5 dní odo dňa prijatia žiadosti odovzdá alebo zašle žiadateľovi spolu so žiadosťou a všetkými k nej priloženými dokumentmi odôvodnené rozhodnutie o odmietnutí prijatia žaloby (článok 134 ods. Občianskeho súdneho poriadku);

sudca do 5 dní odo dňa doručenia návrhu na súd vydá odôvodnené uznesenie o vrátení žaloby a písomností a doručí ich alebo ich postúpi navrhovateľovi (čl. 2 § 135 Občianskeho zákonníka Postup);

sudca do 5 dní odo dňa doručenia návrhu súdu odôvodnene rozhodne, že návrh na začatie konania neprekročí, ak zistí nedostatky, ktoré bránia prejednaniu veci, a poskytne primeraný čas na nápravu nedostatkov (článok 136 Občianskeho súdneho poriadku);

v deň doručenia návrhu na zabezpečenie pohľadávky súdu sudca alebo súd vydá rozhodnutie o prijatí opatrení na zabezpečenie pohľadávky (článok 141 Občianskeho súdneho poriadku);

okamžite sudca alebo súd vydá žalobcu zoznam výkonov a zašle odporcovi kópiu rozhodnutia súdu o zabezpečení pohľadávky (článok 142 Občianskeho súdneho poriadku);

v lehote nie dlhšej ako 5 dní odo dňa skončenia konania vo veci súd vypracuje odôvodnené rozhodnutie (článok 199 Občianskeho súdneho poriadku);

po vyhlásení rozhodnutia môže súd z vlastného podnetu alebo na žiadosť osôb zúčastnených na veci opraviť chyby v písaní alebo zjavné počtové chyby urobené v rozhodnutí súdu (§ 200 Občianskeho súdneho poriadku);

pred nadobudnutím právoplatnosti súdneho rozhodnutia môže súd, ktorý vo veci rozhodoval, z vlastného podnetu alebo na žiadosť osôb zúčastnených na veci prijať dodatočné súdne rozhodnutie (§ 201 Občianskeho súdneho poriadku). );

najneskôr do 5 dní odo dňa prijatia súdneho rozhodnutia v konečnej podobe sa kópie súdneho rozhodnutia zasielajú osobám zúčastneným na veci, ktoré neboli prítomné na súdnom pojednávaní (článok 214 Občianskeho súdneho poriadku);

najneskôr do 3 dní od skončenia súdneho pojednávania musí byť spísaný a podpísaný protokol o pojednávaní súdu (článok 230 Občianskeho súdneho poriadku);

najneskôr nasledujúci deň po dni spáchania trestného činu sa vyhotoví protokol o samostatnom procesnom úkone (článok 230 Občianskeho súdneho poriadku);

do 5 dní odo dňa podania pripomienok k zápisnici zo zasadnutia súdu, musia byť zohľadnené (§ 232 Občianskeho súdneho poriadku);

do 3 dní odo dňa prijatia kontumačný rozsudok jeho kópia sa zašle odporcovi s potvrdením o doručení (článok 236 Občianskeho súdneho poriadku);

najneskôr do 3 dní odo dňa prijatia rozhodnutia v neprítomnosti sa žalobcovi, ktorý nebol prítomný na súdnom pojednávaní a požiadal súd o prejednanie veci v jeho neprítomnosti, zasiela kópia rozhodnutia v neprítomnosti s. oznámenie o doručení (článok 236 Občianskeho súdneho poriadku);

súd do 10 dní odo dňa doručenia posúdi na súde návrh na zrušenie súdneho rozhodnutia v neprítomnosti (článok 240 Občianskeho súdneho poriadku),

Procesné lehoty pre osoby zúčastnené na veci

Pre osoby zúčastnené na veci sú zákonom stanovené tieto procesné lehoty:

do 10 dní odo dňa prijatia príkazu má dlžník právo podať námietky proti jeho vykonaniu (článok 128 Občianskeho súdneho poriadku);

do 10 dní odo dňa doručenia rozhodnutia sudcu o odmietnutí prijatia žiadosti možno podať žiadosť súkromná sťažnosť(článok 3 článku 134 Občianskeho súdneho poriadku);

predtým, ako súd rozhodne o návrhu, má žalovaný právo podať proti žalobcovi odpor (článok 137 Občianskeho súdneho poriadku);

do 5 dní odo dňa podpisu protokolu súdne zasadnutie osoby zúčastnené na veci a ich zástupcovia majú právo sa s ňou oboznámiť a predložiť ju písanie pripomienky k protokolu (§ 231 Občianskeho súdneho poriadku);

žalovaný má právo do 7 dní odo dňa doručenia kópie rozhodnutia v neprítomnosti podať súdu, ktorý rozhodol v neprítomnosti, návrh na zrušenie tohto súdneho rozhodnutia (článok 237 Občianskeho súdneho poriadku) ;

do 10 dní po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zrušenie rozhodnutia súdu v neprítomnosti žalovanému, ak je takýto návrh podaný, odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu o odmietnutí vyhovieť tomuto návrhu, rozhodnutie o neprítomnosti súdu o odmietnutí rozhodnutia súdu v neprítomnosti. strany sa môžu odvolať proti sudcovi (článok 237 Občianskeho súdneho poriadku);

do 10 dní po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zrušenie rozhodnutia súdu v neprítomnosti žalovanému, alebo ak je takýto návrh podaný, odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu o odmietnutí vyhovieť tomuto návrhu, rozhodnutie súdu v r. v neprítomnosti sa môžu účastníci odvolať v kasácii (článok 237 Občianskeho súdneho poriadku).

Sudca môže poskytnúť lehoty na tieto úkony:

na opravu nedostatkov v reklamácii (prihláška, reklamácia);

na nápravu nedostatkov pri príprave kasačnej sťažnosti alebo prednesu;

predložiť písomné alebo fyzické dôkazy;

odložiť alebo v splátkach vykonať súdne rozhodnutie (článok 230 Občianskeho súdneho poriadku);

zmeniť spôsob a postup výkonu súdneho rozhodnutia (§ 230 Občianskeho súdneho poriadku);

na výkon súdneho rozhodnutia priamo žalovaným (článok 206 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku);

V výnimočné prípady súd má právo nariadiť okamžité vykonanie rozhodnutia (článok 212 Občianskeho súdneho poriadku)

UDC - 347,9 + 347,918

PROCESNÉ PODMIENKY PODĽA OBČIANSKEHO KONANIA RUSKEJ FEDERÁCIE A ARBITRÁŽNEHO PORIADKU RUSKEJ FEDERÁCIE: POROVNÁVACIA ANALÝZA

V.A. Pankratov, M.V. Mironovej

Práca je štúdiou teoretických a praktických aspektov medzisektorového inštitútu procesných lehôt v civilnom procesnom a rozhodcovskom práve procesnom. Táto inštitúcia bola porovnateľne podrobená právnej a vedeckej analýze z hľadiska identity pojmov, ustanovenia noriem, s prihliadnutím na špecifiká procesných právna úprava v určených oblastiach legislatívy. Okrem historického aspektu a Aktuálny stav Inštitút procesných lehôt súvisiace odvetvia zákon zhŕňa široké spektrum názorov vedcov a odborníkov z praxe na dané problémy regulačné nariadenie a presadzovanie noriem študovaných odvetví legislatívy vo svetle počítania procesných lehôt, začiatku a konca ich plynutia, obnovy a predlžovania. Boli sformulované návrhy na zlepšenie právnej regulácie a aplikačnej praxe; bola vyjadrená primeraná kritika oficiálnej koncepcie zákonodarcu zakotvenej v obč procesný kódex Ruská federácia a Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie.

Kľúčové slová: procesné lehoty, inštitút procesných lehôt, prostriedok „urýchlenia“ súdneho konania, počítanie procesných lehôt, obnova procesných lehôt, predlžovanie procesných lehôt, problémy vymožiteľnosti procesných lehôt.

Jedným z kritérií účinnosti občianskeho aj rozhodcovského konania je včasnosť prejednávania vecí, čo znamená prísne a prísne dodržiavanie procesných lehôt.

Súčasne platný Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie (ďalej len "Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie") a Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie (ďalej len "Poriadok rozhodcovského konania Ruskej federácie") majú veľa medzier, rozporov a úplne nespĺňajú naliehavé potreby súdneho konania. Nejednotnosť právnych noriem upravujúcich rovnaké vzťahy je predmetom neustálych diskusií medzi teoretikmi a odborníkmi z praxe. Okrem toho presadzovanie určitých noriem existujúcich procesných predpisov spôsobuje rôzne problémy. Najvýraznejšie sú podľa nás problémy spojené s uplatňovaním procesných lehôt. Pre osoby zúčastňujúce sa na prejednávaní a riešení občianskoprávnych vecí je totiž dôležitá nielen skutočnosť ochrany ich práv a zákonom chránených záujmov, ale aj včasnosť tejto ochrany.

Historicky sa problematike procesných lehôt, ktoré sa uplatňujú pri prejednávaní a riešení občianskych a hospodárskych sporov, venuje v teórii a praxi judikatúry pomerne veľká pozornosť. Rozbor histórie vývoja domáceho procesné právo nám umožňuje zaznamenať kontinuitu a pokrok procesnej legislatívy.

V ruskej predrevolučnej procesno-právnej doktríne sa inštitút procesných lehôt kládol na význam ako prostriedok „urýchlenia“ súdneho konania, ako aj ako jedna z podmienok dosiahnutia „hmotnej pravdy“ v kontradiktórnom procese. Zároveň ruské občianske procesné právo počas reformy súdnictva v roku 1864 nepoznalo pojem „procesné obdobie“. Legislatíva tohto obdobia fungovala jednoducho s pojmom „termín“. Je dôležité poznamenať, že táto charakteristika sa vzťahuje len na procesné podmienky civilného procesného odvetvia, keďže oblasť rozhodcovského procesného práva vznikla až v 20. rokoch minulého storočia.

Zmienka o procesnej lehote sa objavuje až s prijatím Občianskeho súdneho poriadku RSFSR z roku 1923. V názve kapitoly. VI uvedeného zákona obsahuje pojem „procesné lehoty“, pričom samotné normy hlavy operovali s pojmom „lehota“.

V systéme rozhodcovského súdu sa pojem procesná lehota objavuje v časti VI. rokovacieho poriadku ekonomické sporyštátne arbitráže v roku 1976. Paragraf 55 tohto poriadku obsahoval definíciu pojmu procesné lehoty: „Ustanovujú sa procesné lehoty (lehoty, v ktorých sa vykonávajú procesné úkony...“).

Celkovo v Sovietske obdobie rozvoj občianskeho a rozhodcovského procesu bola „rýchlosť“ súdneho konania tak ako predtým považovaná za prioritný cieľ. A vôbec, procesná legislatíva tohto obdobia pôsobila celkom efektívne. Okrem toho vo vzťahu k procesným podmienkam rozhodcovského procesného odvetvia bol odkaz na „rýchlosť“ súdneho konania spôsobený objektívnou potrebou „istoty“ ekonomických vzťahov ekonomických subjektov. Koncom 80. rokov sa však v občianskom a rozhodcovskom konaní začal zreteľne prejavovať nesúlad medzi právnymi normami a spoločenskou realitou. To viedlo k tomu, že v špeciálnej a náučnej právnickej literatúre

v občianskom a rozhodcovskom konaní bol inštitút procesných lehôt prezentovaný ako malý rozsah normatívny materiál súbor pomocných ustanovení, ktoré „slúžia“ všetkým ostatným inštitúciám v odvetví. Procesné lehoty sa na účely spravodlivosti začali považovať za niečo „okrajové“. V teórii procesného práva sa záujem o tento inštitút na dlhé roky stratil a znovu sa objavil až s prijatím nových procesných predpisov.

V Rozhodcovskom poriadku Ruskej federácie zo dňa 24. júla 2002 bola po prvý raz v celej histórii vývoja súdneho konania na rozhodcovských súdoch zakotvená jedna z jeho úloh v zabezpečovaní „...súdneho konania v rámci lehota ustanovená zákonom...“ (článok 3, článok 2 Rozhodcovského poriadku RF).

Čo sa týka občianskeho súdneho konania, v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie zo 14. novembra 2002 boli do istej miery upravené aj úlohy občianskeho súdneho konania. V súčasnosti súd všeobecná jurisdikcia je povinný správne a včas posúdiť a vyriešiť občianskoprávny prípad vo svojej podstate (článok 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Zákonodarca tak dnes osobitným orgánom štátnej správy pri výkone sudcovskej funkcie nariaďuje, aby sa pri občianskych a ekonomických incidentoch nedržali rýchleho prejednávania, ale dodržiavali lehoty ustanovené procesným právom, bez ohľadu na to, aké veľké alebo malé sú. Domnievame sa, že zavedenie týchto ustanovení do systému domáceho procesného práva bolo diktované tým, že v nových podmienkach rozvoja vzťahy s verejnosťou„rýchlosť“ procesu už nemohla zostať jeho prioritným cieľom. Takýmto cieľom historicky bolo a naďalej je prijatie súdneho aktu – konečného rozhodnutia - v podstate spór. Okrem toho v tom čase už vznikla objektívna potreba stanoviť procesné právo rovnováhu medzi dĺžkou trvania konania vo veci samej a pravdivosťou rozhodnutia v ňom.

Berúc do úvahy vyššie uvedené, obráťme sa na pojem procesné lehoty v príbuzných - civilnom procesnom a rozhodcovskom procesnom - odvetviach práva, aby sme navrhli jeho definíciu, rovnako aplikovateľnú v občianskom, ako aj v rozhodcovskom konaní. arbitrážny proces. Potreba jednotnej definície procesných pojmov vyplýva predovšetkým z toho, že dnes je potrebné zjednotiť úpravu zásadných, zásadných vzťahov v rôznych procesných predpisoch - Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie a Rozhodcovskom konaní. Procesný kódex Ruskej federácie. Ako správne poznamenal V.M. Žuikov, „neoprávnené rozdiely vytvárajú rôzne úrovne záruk práv, hoci rozdiely budú a objektívne už existujú, ale tieto rozdiely sú opodstatnené iba v prípadoch, keď sú spôsobené nevyhnutnosťou, objektívnymi dôvodmi. Jednota niektorých procesných noriem pomôže odstrániť neodôvodnené rozdiely medzi občianskym procesným a rozhodcovským procesným právom. Existencia jednotnej koncepcie procesných lehôt v civilnom procesnom a rozhodcovskom procesnom práve bude prvým krokom k zjednoteniu praxe aplikácie noriem doterajších procesných predpisov.

Vo všeobecnosti možno poznamenať, že vo vedách občianskeho procesného a rozhodcovského procesného práva existuje veľa definícií pojmu „procesné lehoty“. Mnohé z nich majú spoločné črty, iné úplne opakujú podobné koncepty študovaných odvetví legislatívy.

Berúc do úvahy normy platná legislatíva, ako aj doterajších formulácií pojmov procesných pojmov skúmaných odvetví práva, sa domnievame, že je možné navrhnúť nasledovné jednotné vymedzenie pojmu procesná lehota v civilnom procesnom a rozhodcovskom práve procesnom.

Procesná lehota v civilnom procesnom práve a rozhodcovskom práve procesnom je lehota ustanovená zákonom alebo určená súdom (sudcom), počítaná v rokoch, mesiacoch alebo dňoch, určená presným kalendárnym dátumom alebo označením udalosti, ktorá musí (alebo nevyhnutne), počas ktorých (alebo ktorým) súd (sudca) alebo iní účastníci procesu musia alebo môžu vykonať určitý procesný úkon alebo dokončiť súbor takýchto úkonov.

Po definovaní pojmu procesných lehôt (aplikovateľných rovnako v civilnom procesnom aj rozhodcovskom procesnom práve), ako aj potrebe existencie takéhoto pojmu, sa nám javí ako možné zamerať sa na problémy, ktoré vznikajú v praxi aplikácie procesné lehoty podľa Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a agropriemyselného komplexu Ruskej federácie.

Upozorňujeme, že stanovený rozsah prác nám neumožňuje detailne pokryť všetky problémy, ktoré vznikajú pri uplatňovaní procesných lehôt podľa súčasných procesných predpisov, preto v rámci táto štúdia Zameriame sa len na niektoré z nich, ktoré majú zvýšenú vedeckú hodnotu a praktický význam.

1. Hlavnou úlohou občianskeho a rozhodcovského konania je včasné posúdenie a riešenie prípadov (článok 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) alebo „spravodlivé verejné

konania v lehote ustanovenej zákonom“ (článok 2 časť 3 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Čo je v podstate to isté. Preto existuje inštitút procesných lehôt. Podľa čl. 154 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie občianskoprávne prípady posudzuje a rieši súd pred uplynutím dvoch mesiacov odo dňa doručenia žiadosti súdu. Na rozhodcovskom súde musí byť o veci rozhodnuté v lehote nepresahujúcej jeden mesiac odo dňa rozhodnutia súdu o pridelení veci na konanie (článok 152 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Súdne štatistiky však naznačujú rozsiahle prípady porušovania lehôt na posúdenie a vyriešenie prípadov. Napríklad podľa štatistík na súdoch všeobecnej jurisdikcie regiónu Brjansk existuje tendencia zvyšovať počet prípadov posudzovaných v rozpore s procesnými lehotami stanovenými v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie. V roku 2009 sudcovia Okresného súdu Bezhitsky v meste Brjansk ukončili 2 280 občianskoprávnych prípadov v porovnaní s 1 745 prípadmi v roku 2008, čo je o 30,6 % viac ako v predchádzajúcom sledovanom období. Zároveň sa vo vykazovanom roku (od 17. decembra 2008 do 18. decembra 2009) posudzovalo 21 prípadov nedodržaných termínov, čo je 2,1-krát viac ako v roku 2008 (10 prípadov). Zároveň je dôležité poznamenať, že v priebehu niekoľkých rokov v Bezhitsky Okresný súd V meste Brjansk bola tendencia znižovať počet prípadov posudzovaných v rozpore s procesnými lehotami. V roku 2006 bolo posúdených 40 vecí v časovom rámci stanovenom Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie v roku 2002, v roku 2007 - 26 vecí, v roku 2008 - 10 vecí, čo je 2,6-krát menej ako v roku 2007 a 4-krát menej ako v roku 2006. Nárast počtu vecí posudzovaných v lehotách stanovených Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie sa vysvetľuje zvýšením celkového počtu občianskych vecí, ku ktorému došlo najmä v dôsledku zmien federálneho zákona Ruskej federácie. číslo 147-FZ z 22. júla 2008 v čl. 3 federálneho zákona „O mierových sudcoch v Ruskej federácii“ a čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie o právomoci sudcov v občianskych veciach.

Zároveň v systéme rozhodcovských súdov Brjanskej oblasti dochádza k postupnému zlepšovaniu procesných lehôt. V roku 2009 tak bolo 5 % všetkých prípadov posudzovaných súdom posúdených v nedodržaní lehôt v porovnaní so 6,2 % v roku 2008. Zároveň sa v porovnaní s rokom 2008 dvojnásobne znížilo porušovanie lehôt na prípravu súdnych aktov. Celkovo bolo v roku 2009 rozhodcovskému súdu doručených 12 987 žiadostí (vyjadrení), čo je o 2 400 žiadostí menej ako v predchádzajúcom roku 2008. Vo vykazovanom roku sa tak počet odvolaní na súd znížil o 15,6 %. Vyriešených bolo 14 087 prípadov, čo je o 2 407 prípadov (20,6 %) viac ako v roku 2008 (11 680). Je dôležité poznamenať, že výrazné zlepšenie štatistických ukazovateľov dodržiavania procesných lehôt na Arbitrážnom súde Brjanskej oblasti súvisí s organizačnými a kontrolnými opatreniami prijatými v roku 2009, a to ako interne súdne senáty, súdne senáty, a na súde ako celku.

Medzi dôvody, ktoré prispeli k porušovaniu lehôt na prerokovanie a vyriešenie vecí, patrí okrem nadmernej záťaže sudcov, poddimenzovanosti a nedostatkov v organizácii súdnych procesov samozrejme aj nedokonalosť legislatívy. Navyše práve pre nedokonalosť právnej úpravy nepanuje medzi sudcami zhoda v otázkach dodržiavania procesných lehôt. Niektorí sa snažia dodržať termíny a nezdržiavať konanie, ako dôvod uvádzajú úsporu procesného času. Iní, ktorí sa snažia nájsť správne a spravodlivé riešenie prípadu, porušujú procesné lehoty stanovené zákonodarcom, čím odďaľujú rozhodnutie. Prax zároveň paradoxne ukazuje, že vyšší orgán väčšinou ruší práve tie rozhodnutia, ktoré boli prijaté v procesných lehotách.

Zákonodarca jednoznačne stanovuje lehoty na spáchanie niektorých procesných úkonov rozhodcovského súdu. Pevné lehoty sú však zamerané predovšetkým na činnosť samotných súdov; „Načasovanie závisí od kategórie prípadov, pretože posúdenie zložitých prípadov trvá dlhšie ako jednoduché; v závislosti od množstva dôkazov skúmaných vo veci – to sú objektívne kritériá. Existujú však aj subjektívne kritériá: ako veľmi strany chcú, aby sa prípad posudzoval rýchlejšie. Ak sa strana úmyselne snaží oddialiť pojednávanie, prípad sa bude posudzovať dlhšie... Je tu veľa trikov. Niektoré z nich hraničia so zneužívaním procesných práv. Existujú, samozrejme, subjektívnych faktorov, ktoré závisia od rozhodcov. Niektoré súdy sú preťažené.“ Mimochodom, uvedené štatistiky neodrážajú skutočný stav problému dodržiavania lehôt a necharakterizujú efektivitu (neefektívnosť) práce súdov.

Možno má teda ešte zmysel, aby zákonodarca revidoval ustanovenia procesnej legislatívy a zvýšil časový rámec na posudzovanie prípadov? Zároveň je pri tejto formulácii otázky dôležité vyhnúť sa neúčinnosti justície: „vec treba posúdiť tak a v takom časovom horizonte, aby sporové strany mali zmysel obrátiť sa na súd. V Taliansku je teda časový rámec na výkon spravodlivosti taký dlhý, že mnohí sa neobrátia na súd len preto, že rozhodnutie, ktoré potrebujú, dostanú o osem rokov a predtým nebude mať zmysel ani záujem vyhrať príslušný prípad. Preto, samozrejme, termín závisí od kategórie prípadu a mal by vytvárať stimuly obrátiť sa na súd, pretože záujem o spravodlivosť by sa nemal stratiť.“ Preto je tu, ako v každom inom probléme, dôležité nájsť strednú cestu.

Okrem toho nemožno súhlasiť s názorom A. Tsukermana, ktorý poznamenáva, že: „môžeme akceptovať pomalšiu spravodlivosť alebo sa môžeme rozhodnúť, že nechceme obetovať rýchlosť a sme pripravení obetovať namiesto toho mieru správnosti súdnych rozhodnutí. “ - kompromisy tohto druhu robia všetky systémy procesného práva. Reforma súdneho konania, a to aj s cieľom nájsť a vytvoriť rovnováhu medzi zistením pravdy, trvaním súdneho konania a v dôsledku toho aj jeho nákladmi, sa v súčasnosti uskutočňuje v mnohých krajinách – v USA, Anglicku, Kanada, Nemecko, Francúzsko, Taliansko, Španielsko. Čo robiť v tejto situácii vo vzťahu k Ruskej federácii, je na rozhodnutí zákonodarcu. Jedno je isté – proces reformy inštitútu procesných lehôt je nevyhnutný.

Ako je známe, dodržiavanie lehôt je procesnou povinnosťou súdu. V praxi však sudcovia prejavujú určitú nedbanlivosť, porušujú procesné lehoty a bezdôvodne odkladajú posudzovanie prípadov. Navyše niekedy trvanie procesných lehôt zjavne nezodpovedá procesnému úkonu, ktorý je potrebné vykonať. Súčasný stav je podľa nášho názoru možné zmeniť dvoma spôsobmi: 1. poskytnutím konkrétnych opatrení zodpovednosti sudcov za neodôvodnené zdržiavanie riešenia sporu vo veci samej, alebo 2. revíziou ustanovení procesnej legislatívy zvýšením časový rámec na posúdenie prípadov. Druhú možnosť zároveň považujeme za najprijateľnejšiu.

2. Množstvo otázok v oblasti presadzovania práva vzniká pri uplatňovaní lehôt normatívne definovaných v rôznych článkoch súčasného Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie. Takže napríklad čl. 199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stanovuje možnosť vydať iba výrokovú časť súdneho rozhodnutia. Zároveň sa v tomto článku uvádza, že: „Prípravu odôvodneného rozhodnutia súdu možno odložiť najviac o päť dní odo dňa skončenia prejednávania veci, avšak výrok rozhodnutia musí oznámi súd na tom istom zasadnutí súdu, na ktorom sa skončilo pojednávanie vo veci. Vyhlásený výrok rozhodnutia súdu musia podpísať všetci sudcovia a priložiť k spisu.“

Vyššie uvedené znenie článku nám však neumožňuje určiť, ktorý dátum je dátumom, od ktorého začína plynúť lehota na podanie odvolania proti rozhodnutiu - dátumom vyhlásenia výroku rozhodnutia alebo dátumom predloženia odôvodnenia rozhodnutia. rozhodnutie v plnom rozsahu.

Samozrejme, vo všeobecnosti túto otázku riešil sám zákonodarca v článkoch venovaných odvolaciemu a kasačnému konaniu. Takže v čl. 338 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stanovuje, že kasačné odvolanie alebo podanie možno podať do desiatich dní odo dňa konečného rozhodnutia súdu. Podobné pravidlo obsahuje čl. 321 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

AIC Ruskej federácie zároveň rieši tento problém oveľa jasnejšie. Takže časť 2 čl. 176 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, ktorý umožňuje vydať len výrok rozhodnutia a do piatich dní pripraviť odôvodnené rozhodnutie rozhodcovského súdu, tiež stanovuje, že: „Dátum predloženia rozhodnutia v plnom rozsahu sa považuje deň prijatia rozhodnutia.“

Zdá sa potrebné doplniť čl. 199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie s podobnou normou.

3. Dôležitým problémom je otázka možnosti obnovenia zmeškanej procesnej lehoty, ako aj predĺženia procesnej lehoty.

V zmysle čl. 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a čl. 117 Kódex rozhodcovského konania Ruskej federácie, vynechaný, ustanovený federálny zákon, procesnú lehotu, môže súd obnoviť, ak uzná dôvody jej zmeškania za platné. Zákonodarca zároveň nedefinoval zoznam konkrétnych okolností, za ktorých možno rozpoznať dôvody zmeškania lehoty. Procesná legislatíva tiež nestanovuje kritériá, podľa ktorých sa dôvody zmeškania lehoty považujú za platné alebo nerešpektujúce. Táto otázka, ako aj posúdenie dôkazov a argumentov uvedených na podporu návrhu na obnovenie lehoty je výsadou súdu prejednávajúceho návrh, ktorý zohľadní konkrétne okolnosti a vyhodnotí ich podľa svojho vnútorné presvedčenie.

Absencia konkrétneho zoznamu dôvodov v právnej úprave, ako aj kritérií, podľa ktorých sa dôvody zmeškania lehoty považujú za platné alebo nerešpektujúce, umožňujúce súdu obnoviť zmeškanú procesnú lehotu, je medzerou v súčasnom občianskom procese a rozhodcovská procesná legislatíva. Nedá sa predsa len súhlasiť s tým, že rôzne súdy a rôzni sudcovia si budú ten istý dôvod vykladať rôzne: niektorí ho označia za platný, iní nie. Z tohto postoja zákonodarcu preto vyplýva množstvo problémov pri vymáhaní práva.

Ak teda súd pri odmietnutí obnovenia porušenej procesnej lehoty koná podľa vlastného uváženia, a to účastníkovi procesu nevyhovuje, potom v nádeji, že nadriadený orgán bude považovať tieto dôvody za opodstatnené, (t.j. účastník) sa proti rozhodnutiu súdu opäť odvolá a bude chcieť obnoviť svoje porušené právo. A čo je najprekvapujúcejšie, nakoniec bude vyššia autorita s najväčšou pravdepodobnosťou považovať tieto dôvody za

ako úctivý. To si však vyžiada čas. Účelom procesných lehôt je, aby boli v prvom rade určené na zabezpečenie včasnej ochrany porušených alebo sporných práv a legitímne záujmy občania a organizácie (čo je dôležité najmä pri rozhodcovskom konaní). Pri rovnakej formulácii otázky neprichádza do úvahy aktuálnosť. Práve naopak.

Zároveň právo súdu posúdiť dôvody na obnovenie lehôt by nemalo byť považované za porušenie práv účastníkov súdny proces. Právo sudcu posúdiť žiadosť o navrátenie zmeškanej procesnej lehoty vyplýva zo zásady nezávislosti súdnictva.

Okrem toho treba uznať, že v časti 3 čl. 5 zákona Ruskej federácie „O odvolaní sa na súd v konaniach a rozhodnutiach, ktoré porušujú práva a slobody občanov“, sú medzi platnými dôvodmi zahrnuté všetky okolnosti, ktoré sťažujú získanie informácií o tých, ktorí sa odvolali na súd. zmeškanie lehoty na obrátenie sa na súd. súdne konanie konania (rozhodnutia) a ich dôsledky. V súvislosti s vyššie uvedeným môžeme konštatovať, že na obnovenie procesnej lehoty môže súd uviesť akékoľvek opodstatnené dôvody, vrátane nedostatku občana. právne znalosti o dôsledkoch konania proti nemu. Toto ustanovenie je však podľa nášho názoru veľmi pochybné, pretože je v rozpore s dôležitou pravdou, ktorá hovorí, že neznalosť zákona nezbavuje zodpovednosti. Podobný názor zastáva aj súdna prax.

V záujme včasnejšej ochrany porušených alebo spochybňovaných práv a oprávnených záujmov občanov a organizácií, ako aj úspory procesného času a, čo je dôležité, objasnenia prax presadzovania práva, vhodné v normatívny akt zabezpečiť konkrétny zoznam dôvody umožňujúce súdu obnoviť zmeškanú procesnú lehotu alebo stanoviť kritériá, podľa ktorých možno dôvody zmeškania uznať za platné alebo nerešpektujúce. Môže sa to uskutočniť zavedením dodatkov k príslušným článkom procesných predpisov alebo v samostatnom regulačnom právnom akte.

Pokiaľ ide o predĺženie procesnej lehoty, základom pre to, podobne ako v prípade obnovenia, je existencia opodstatnených dôvodov zmeškania lehoty (hoci to nie je priamo uvedené v zákone). V tomto prípade uznanie dôvodov za platné závisí aj od úvahy súdu, čo v dôsledku toho spôsobuje problémy podobné obnove procesných lehôt. Na vyriešenie tejto situácie je potrebné na federálnej úrovni poskytnúť vysvetlenie týkajúce sa výkladu týchto noriem, ktoré bude obsahovať zoznam dôvodov, ktoré by pri zmeškaní procesnej lehoty mali súdy uznať za platné. .

4. Osobitne relevantná je otázka možnosti obnovenia lehoty na podanie opravných prostriedkov na súdne úkony spôsobom dohľadu. V časti 1 čl. 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a časť 2 čl. 117 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie stanovuje všeobecné pravidlo, podľa ktorého súd môže zmeškanú procesnú lehotu z opodstatnených dôvodov obnoviť.

Uvedený termín na kontaktovanie dozorný orgán možno obnoviť len vo výnimočných prípadoch. V občianskom súdnom konaní je obnovenie zmeškania lehoty možné, ak súd uzná opodstatnené dôvody zmeškania z dôvodu okolností, ktoré objektívne vylučujú možnosť podať dohľad pevný čas(napríklad vážne ochorenie servera sťažnosť dozoru, jeho bezradný stav a pod.) (článok 4 časť 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) a ak tieto okolnosti nastali v lehote najneskôr do jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti napadnutého rozhodnutia súdu.

Pokiaľ ide o rozhodcovské konanie, tu je obnovenie zmeškanej lehoty možné za predpokladu, že návrh bude podaný najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti posledného napadnutého súdneho úkonu alebo ak návrh podala osoba, ktorá sa nezúčastňuje na rozhodcovskom konaní. prípad odo dňa, keď sa táto osoba dozvedela alebo mala dozvedieť o porušovaní svojich práv alebo oprávnených záujmov namietanou súdnym aktom(Článok 292 časť 4 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). Ak hovoríme o dôvodoch zmeškania lehoty, pri ktorej možno lehotu obnoviť, potom podľa znenia zákonodarcu musia byť nezávislé od toho, kto takúto žiadosť alebo predloženie podal (§ 292 ods. Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie). Zároveň podľa nášho názoru takáto formulácia o dôvodoch, ktorých prítomnosť slúži ako základ pre obnovenie lehoty, nie je úplne správna. Podľa nášho názoru by analogicky s občianskym procesným právom (časť 4 článku 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie z roku 2002) bolo logickejšie hovoriť o platnosti dôvodov a uviesť ich približný zoznam.

5. Osobitne by som chcel upozorniť na čl. 205 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, bod 26 uznesenia pléna najvyšší súd Ruská federácia a plénum Najvyššieho Rozhodcovský súd Ruskej federácie zo dňa 12., 15. novembra 2001 č. 15/18 „K niektorým otázkam súvisiacim s aplikáciou noriem Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na premlčacej dobe“, ktorým sa ustanovuje právna norma, podľa ktorej je obnovenie premlčania možné len vo vzťahu k fyzickým osobám. Preto je zrejmé, že právnické osoby na to nemôžu mať platné dôvody

zmeškanie procesných lehôt, keďže činnosť sa nezastaví pre chorobu alebo iné okolnosti súvisiace s osobou. z tohto dôvodu zákonné dôvody Právnické osoby nemajú žiadne procesné lehoty na ich obnovenie. Ale veríme, že s takýmto tvrdením možno len ťažko súhlasiť. Predsa pre konkrétne právnická osoba vždy to stojí za to individuálne(kto jej šéfuje, vedie prípadné operácie atď.). To znamená, že ak sa na situáciu pozrieme z tohto pohľadu, mení sa, a to radikálne. Potom už vyššie uvedená pozícia stráca zmysel.

V uvedenom vidíme ďalšiu medzeru v súčasnej procesnej právnej úprave. Jasnejšia legislatívna úprava vzťahu procesno-právneho inštitútu a inštitútu premlčania, ako aj exekučnej praxe pomôže tieto nezrovnalosti odstrániť.

6. Načasovanie odvolacích súdnych aktov na kasačných súdoch tiež vyvoláva veľa otázok. V súlade s čl. 338 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie možno podať kasačnú sťažnosť alebo podanie do desiatich dní odo dňa konečného rozhodnutia súdu. V súlade s časťou 1 čl. 276 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie možno kasačnú sťažnosť podať v lehote nepresahujúcej dva mesiace odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia alebo rozhodnutia rozhodcovského súdu. Domnievame sa, že vo všeobecnosti je rozdiel v lehotách na podanie kasačnej sťažnosti spôsobený nerovnakým charakterom kasačného konania v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie a v Rozhodcovskom poriadku Ruskej federácie: v kasačnej inštancii podľa Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, predmetom odvolania sú súdne rozhodnutia, ktoré nenadobudli právoplatnosť; v kasačnej inštancii podľa Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie - súdne rozhodnutia súdov prvého a odvolacia inštancia ktoré nadobudli právoplatnosť. Ako však správne poznamenáva L.N. Maykov, výrazný rozdiel v pojmoch (do desiatich dní a v lehote nepresahujúcej dva mesiace) je ťažko vysvetliteľný aj z hľadiska špecifík predmetu odvolania, o to ťažšie je vysvetliť na základe predmetu zloženie a s prihliadnutím na jednotu práva na súdnu ochranu a jeho dostupnosť. Preto sa v záujme zjednotenia praxe aplikácie noriem civilného procesného a rozhodcovského procesného práva javí ako vhodné odporučiť zákonodarcovi vypracovať právne normy, ktorým sa jednotne upravujú základné, zásadné vzťahy v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie a v Rozhodcovskom poriadku Ruskej federácie. Tento prístup odstráni neopodstatnené rozdiely, ktoré vytvárajú rôzne úrovne garancie práv.

7. Dôležité je tiež uviesť, že v rozhodcovskom konaní sa posudzuje žiadosť o obnovenie zmeškanej procesnej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti bez upovedomenia osôb zúčastnených na veci (štvrtá časť § 117 Rozhodcovského poriadku tr. Ruská federácia), t.j. dôvodnosť zmeškania lehoty na podanie kasačnej sťažnosti súd hodnotí bez prihliadnutia na argumenty a námietky iných osôb zúčastnených na veci. Položme si však otázku: neporušuje takýto procesný príkaz zásadu procesnej rovnosti strán? Táto otázka je celkom legitímna a je predmetom diskusie s cieľom stanoviť pravidlá, ktoré zabezpečia implementáciu základných princípov v ktorejkoľvek fáze občianskeho a arbitrážneho procesu. IN civilný proces osoby zúčastňujúce sa na konaní sú informované o čase a mieste súdneho pojednávania, ale ich nedostavenie sa nie je prekážkou riešenia sporu predloženého súdu (časť 2 článku 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie ). Veríme, že poriadok normatívne Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie vo väčšej miere spĺňa požiadavky procesnej rovnosti strán, zabezpečuje, aby sa rozhodlo o otázke obnovenia lehoty na odvolanie, pričom sa zohľadnia názory všetkých zúčastnených osôb. v prípade.

Preto 4. časť čl. 117 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, analogicky s občianskym procesným právom, je účelnejšie uviesť toto: „Návrh na obnovenie zmeškanej procesnej lehoty sa posudzuje na súde do piatich dní od dátum jeho prijatia rozhodcovským súdom. Osoby zúčastnené na veci sú upovedomené o čase a mieste súdneho pojednávania, ale ich nedostavenie sa nie je prekážkou pre vyriešenie otázky predloženej súdu.“ Odstránenie zistených nedostatkov je potrebné na to, aby sa osobám zúčastneným na veci poskytla možnosť plne v rámci súčasnej právnej úpravy uplatniť svoje právo na odvolanie, vypracovať kasačné sťažnosti v lepšej kvalite, čo bude mať v konečnom dôsledku pozitívny dopad. o efektívnosti kasačného konania a zvýšení dostupnosti súdna ochrana práva občanov a organizácií v tejto fáze občianskeho a rozhodcovského procesu.

Vo všeobecnosti je potrebné poznamenať, že v súvislosti s uplatňovaním procesných lehôt podľa súčasného Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie vzniká v teórii a praxi veľa otázok. Je celkom prirodzené, že ich nie je možné študovať v rámci jedného diela. Naším jediným cieľom preto bolo upozorniť na niektoré problémy. Jedno je isté – proces reformy inštitútu procesných lehôt je nevyhnutný. Veď kompetentné určenie a rozloženie lehôt v občianskom a rozhodcovskom konaní je veľmi dôležité a zásadné pre všetkých jeho účastníkov, ako aj pre správnosť prijatého rozhodnutia.

Dúfam, že spôsoby, ktoré sme navrhli na riešenie problémov uplatňovania procesných lehôt v občianskom a rozhodcovskom konaní, poslúžia na ďalšie zlepšenie právnej úpravy procesných lehôt v občianskom aj rozhodcovskom konaní.

Táto práca predstavuje výskum teoretických a praktických aspektov medziodborového inštitútu procesných lehôt v občianskom práve procesnom a práve rozhodcovského konania. Táto inštitúcia je pomerne analyzovaná v právnych a

vedných sfér z pohľadu identitných konceptov zohľadňujúcich špecifickú stránku procesno-právnej úpravy v určených odvetviach právnej úpravy. Okrem historického aspektu a moderného stavu inštitútu procesných lehôt príbuzných právnych odvetví, veľké množstvo názorov vedcov a odborníkov na regulačné záležitosti a vynucovacie normy vyšetrovacích odvetví legislatívy s výpočtom procesných lehôt, začiatku a konca platnosti, obnovy a predĺženia. Tvoria sa návrhy na zlepšenie právnej úpravy a praxe užívania; bola vznesená opodstatnená kritika oficiálnej koncepcie zákonodarcu stanovenej v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie a v Kódexe rozhodcovského konania Ruskej federácie.

Kľúčové slová: procesné lehoty, inštitút procesných lehôt, prostriedky „urýchlenia“ súdneho konania, počítanie procesných lehôt, obnova procesných lehôt, predlžovanie procesných lehôt, problémy s presadzovaním procesných lehôt.

Bibliografia

1. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie zo dňa 14. novembra 2002 (v znení zmien a doplnení zo dňa 9. marca 2010 č. 6-FZ) // Ruské noviny. 2002. № 220.

2. Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie z 24. júla 2002 (v znení zmien a doplnení do 9. marca 2010 č. 20-FZ) // Rossijskaja Gazeta. 2002. Číslo 137.

3. Občiansky procesný poriadok RSFSR z 1. septembra 1923 // Vydavateľstvo politickej literatúry, 1924 (strata platnosti).

4. Pravidlá pre posudzovanie ekonomických sporov štátnymi rozhodcovskými súdmi. Schválené uznesením Štátnej arbitráže pod Radou ministrov ZSSR z 30. decembra 1976 č. 136 // Systematizovaný zber. M., 1978. S. 48 (stratená sila).

5. Žuikov V.M. Porovnávacia analýza AIC a Civilného sporového poriadku z roku 2002 // AIC a Civilného sporového poriadku z roku 2002: komparatívna analýza A skutočné problémy presadzovanie práva: Materiály celoruskej vedeckej a praktickej konferencie. M., 2004.

6. Ivanov A.A. Tvorba v Rusku efektívny systém spravodlivosť v ekonomická sféra // ruské právo. 2008.

7. Zuckerman A. Posudzovanie nákladov a oneskorenia – nadnárodná perspektíva//Procedurálny zákon na prahu nového tisícročia. XI. svetový kongres o procesnom práve. 23.-28. augusta 1999. Všeobecné správy. Viedeň, 1999.

8. Zákon Ruskej federácie z 27. apríla 1993 č. 4866-I „O odvolaní sa na súdne konania a rozhodnutia, ktoré porušujú práva a slobody občanov“ (v znení zmien a doplnení z 9. februára 2009 č. 4-FZ) // Zbierka legislatívnych aktov Ruskej federácie. Vydanie VIII. 1993. Čl. 117.

9. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 12.15.2001 č.15/18 „K niektorým otázkam týkajúcim sa aplikácie pravidiel Občiansky zákonník Ruskej federácie o premlčacej dobe“ // Rossiyskaya Gazeta. 2001. Číslo 242.

10. Pozri: Maykova L. Dnes najsofistikovanejšie spôsoby realizácie súdny systém// Správy. 2007. Číslo 222.

Pankratov V.A. - kandidát právne vedy, profesor Bryansk štátna univerzita pomenovaný po akademikovi I.G. Petrovský, e-mail: [e-mail chránený].

Miroňová M.V. - študent 5. ročníka Právnickej fakulty Brjanskej štátnej univerzity pomenovanej po akademikovi I.G. Petrovský, e-mail: [e-mail chránený].

Keďže procesné lehoty sú početné a rôznorodé, je potrebné ich rozdeliť na typy, čo má veľký praktický význam. V tomto smere existujú rôzne klasifikácie procesných lehôt: podľa spôsobu výpočtu; podľa toho, komu sú určené; podľa toho, kto ich nainštaloval.

Naliehavosť upravujú procesné lehoty procesné činnosti subjektmi občianskeho súdneho konania a ich kogentný charakter je zaručený rôznymi civilnými procesnými sankciami.

Môžete si vybrať nasledujúce typy procesné lehoty:

1. Lehoty ustanovené zákonom:

Lehoty na vykonanie procesných úkonov súdom;

Lehoty na vykonanie procesných úkonov osobami zúčastnenými na veci.

2. Lehoty stanovené súdom:

Lehoty na vykonanie procesných úkonov osobami zúčastnenými na veci;

Lehoty na splnenie súdnych príkazov osobami, ktoré nie sú zapojené do prípadu.

3. Spôsobom výpočtu termíny sa delia na:

Počítané za určité časové obdobia;

Určené presným kalendárnym dátumom procesného úkonu;

Určené miestom, ktoré zaujímajú medzi procesne upravenými úkonmi.

V Lehotách, počítaných za určité časové obdobie, nie je stanovený presný okamih procesného úkonu. V tejto súvislosti má zainteresovaná osoba právo kedykoľvek podniknúť akékoľvek kroky. Takéto obdobia sa počítajú v dňoch, mesiacoch, rokoch. Termíny vypršia o 24 hodín v posledný deň určené obdobie. Ak koniec lehoty pripadne na deň pracovného pokoja, potom sa za koniec lehoty považuje pracovný deň nasledujúci po tomto dni.

Termíny určené presným kalendárnym dátumom sa počítajú v dňoch. Uplynutím príslušného dňa sa končí procesná lehota.

V podmienkach určených podľa miesta, ktoré zastávajú medzi procesne upravenými žalobami, žaloba musí nastať po spáchaní akéhokoľvek konania a (alebo) pred spáchaním iného konania.

4. Podľa toho, komu sú termíny určené, sú rozdelené do pojmov, ktorým čelí:

Osoby zúčastnené na veci a hlavne určené na výkon subjektívnych procesných práv;

Účastníci procesu (svedkovia, experti, prekladatelia atď.);

Súd, sudca, tajomník zasadania súdu.

Lehoty určené osobám zúčastneným na veci a určené najmä na uplatnenie subjektívnych procesných práv.

Termíny určené účastníkom procesu (svedkom, znalcom, prekladateľom atď.). Výpočet takýchto procesných lehôt slúži ako základ pre uplatnenie občianskoprávnych procesných sankcií voči vinníkom, ale nezbavuje ich plnenia zodpovedajúcej povinnosti.

Lehoty adresované súdu, sudcovi, súdnemu tajomníkovi. Tieto lehoty sa poskytujú za účelom vykonania niektorých procesných úkonov (lehoty na vybavenie dožiadania, lehota na vypracovanie rozsudku súdu).

Lehoty na vykonanie procesných úkonov sú určené dátumom, označením udalosti, ktorá musí nevyhnutne nastať, alebo časovým úsekom. V druhom prípade môže byť akcia vykonaná počas celého obdobia.

Napríklad označenie obdobia presným kalendárnym dátumom je potrebné v prípade predpísanom čl. 169, podľa ktorého je súd pri odročení prejednávania veci povinný určiť deň nového súdneho pojednávania s prihliadnutím na čas potrebný na predvolanie osôb zúčastnených na veci alebo na vyžiadanie dôkazov.

Napriek tomu, že procesné lehoty sú ustanovené občianskym procesným poriadkom, majú s najväčšou pravdepodobnosťou úradnú povahu, pretože ich zmeškanie nemá pre porušovateľov žiadne občianskoprávne následky. Takéto lehoty majú zo svojej podstaty poradný charakter a ich nedodržanie je chybou justiční pracovníci môže znamenať disciplinárnej zodpovednosti, uložené mimo civilného procesu.

Významný spoločenský a právny problém moderného právneho poriadku v r súdna prax, je porušením takýchto lehôt. K tomuto negatívnemu javu prispieva slabá príprava prípadov na súd a nízka procesná disciplína, v dôsledku čoho sa niektorí občania vyhýbajú súdnemu konaniu a pod.

Lehoty vypočítané zákonom

Zákonom vypočítané pojmy sú normatívne definované v rôznych článkoch Občianskeho súdneho poriadku a upravujú najmä čas na realizáciu subjektívnych občianskych procesných práv účastníkmi súdneho konania. Napríklad uplynutím lehoty ustanovenej zákonom zaniká zodpovedajúce právo na vykonanie procesných úkonov a sťažnosti (podania) a dokumenty podané mimo príslušnej lehoty zostávajú bez posúdenia.

Zákonnú lehotu však môže súd obnoviť v prípade neprítomnosti z dobrého dôvodu. Žiadosť o obnovenie lehoty posudzuje sudca na stretnutí s upovedomením osôb zúčastnených na prípade. Zodpovedajúce procesné úkony žiadateľa (predloženie dokumentov atď.) možno opäť vykonať po obnovení procesnej lehoty.

Zákonom ustanovené lehoty pre procesné úkony súdu zahŕňajú lehoty na prejednanie občianskoprávnych vecí, ako aj lehoty na vykonanie jednotlivých procesných úkonov súdom.

Lehoty na vykonanie procesných úkonov súdom, ako aj lehoty na prejednanie občianskoprávnych vecí sa vzťahujú na lehoty ustanovené zákonom pre procesné úkony súdu.

Ak Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie nestanovuje iné podmienky na posúdenie a riešenie prípadov, občianske prípady sa posudzujú do dvoch mesiacov odo dňa prijatia žiadosti súdom a sudcom - až do uplynutia platnosti. mesiaca odo dňa prijatia žiadosti do konania.

Aj odsek 2 čl. 154 hovorí, že do konca mesiaca sa posudzujú prípady vyberania výživného a prípady návratu do práce.

Lehoty ustanovené zákonom pre osoby zúčastnené na veci zahŕňajú:

1) Čl. 201 je lehota na podanie návrhu na dodatočné rozhodnutie súdu do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu;

2) Čl. 202 lehota na podanie žiadosti súdu o vysvetlenie rozhodnutia uplynie pred uplynutím lehoty, v ktorej ho možno nútene vykonať;

4) Čl. 310, lehota na podanie sťažnosti proti notárskym úkonom alebo odmietnutiu ich vykonania je 10 dní odo dňa, keď sa žiadateľ o vykonanom notárskom úkone alebo o odmietnutí vykonania dozvedel. notársky zápis ;

6) Čl. 394 je lehota na podanie návrhu na opätovné prejednanie veci na základe novozistených okolností tri mesiace odo dňa zistenia týchto okolností.

Zákonom vypočítané termíny teda zahŕňajú termíny prípravy občianskoprávnych vecí na súdne konanie, prejednávania občianskych vecí, ako aj vykonávania niektorých procesných úkonov súdom.

Lehoty vypočítané súdom

Lehoty vypočítané súdom určuje priamo sudca, keď je potrebné určiť čas na vykonanie jedného alebo druhého procesného úkonu, pričom zákon nepočíta s lehotou. Určenie lehôt vypočítaných súdom je určené konkrétnymi okolnosťami konania v konkrétnom prípade.

Lehoty vypočítané súdom upravujú dobu exekúcie procesné povinnosti, sú určené aj presnými kalendárnymi dátumami (napr. nový dátum zasadnutie súdu pri odročení pojednávania veci a pod.).

Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie stanovuje presné lehoty pre lehoty vypočítané súdom (sudcom) na vykonanie určitých procesných úkonov. Takéto obdobia zahŕňajú:

Tri dni odo dňa prijatia návrhu - vydanie rozhodnutia o odmietnutí prijatia návrhu na vydanie súdneho príkazu;

- päť dní odo dňa doručenia žiadosti súdu o vydanie súdneho príkazu - vydanie súdneho príkazu;

Jeden mesiac odo dňa prijatia návrhu na začatie konania - posúdenie občianskeho prípadu sudcom;

päť dní odo dňa podania pripomienky – posúdenie pripomienok k zápisnici zo zasadnutia súdu;

- päť dní odo dňa ukončenia súdneho konania - vypracovanie odôvodneného rozhodnutia;

Ak súdom vypočítanú lehotu zmešká, sudca ju môže bez ohľadu na dôvody predĺžiť a vinníkom môžu byť uložené občianske procesné sankcie.

Pri prerušení konania vo veci sa prerušuje beh všetkých procesných lehôt a ich priebeh pokračuje obnovením pojednávania.

Sú tam aj termíny na dokončenie jednotlivé akcie ustanovil súd. S prihliadnutím na konkrétne okolnosti môže súd na základe uváženia vhodnosti samostatne určiť lehoty na podanie písomného, fyzický dôkaz atď.

Napríklad v uznesení pléna č.19. upozorňujeme, že lehota na odstránenie nedostatkov sťažnosti (protestu), ktorú určí sudca, musí byť stanovená s prihliadnutím na reálna možnosť prijatie certifikátov, kópií dokladov a iných materiálov potrebných na zaradenie do reklamácie žiadateľom.

Môžeme konštatovať, že súdom vypočítaná lehota je priamo určená presným dátumom. Menuje ich iba sudca, pričom sa zohľadňuje zásada primeranosti. Dĺžka súdom vypočítanej lehoty zohľadňuje konkrétne okolnosti prípadu, aby nedošlo k porušeniu lehôt na jej posúdenie.

36. Procesné pojmy v občianskom súdnom konaní: pojem, význam a druhy.

Procesnými lehotami sa rozumejú určité časové úseky (úseky) ustanovené na vykonanie rôznych procesných úkonov. Nástup (uplynutie) procesnej lehoty je právna skutočnosť, keďže s uplynutím alebo nábehom procesných lehôt zákon spája určité právne následky. Dodržiavanie lehôt na prerokovanie občianskych vecí ustanovených občianskym procesným právom, - nevyhnutná podmienka realizácia spravodlivosti, včasná ochrana práv a záujmov osôb zainteresovaných vo veci.

Cieľom súdneho konania je správne a včasné posúdenie a riešenie občianskoprávnych sporov (článok 2 Občianskeho súdneho poriadku)

Procesná lehota je časový úsek, počas ktorého sa musia vykonať určité procesné úkony. Procesné úkony sa vykonávajú v rámci procesných lehôt stanovených federálnym zákonom. Ak lehoty nešpecifikuje federálny zákon, určí ich súd (časť 1 článku 107 Občianskeho súdneho poriadku)

Druhy procesných lehôt:

1) ustanovené federálnym zákonom, ktoré sa zase delia na:

a) načasovanie procesu. žaloby súdu; (patria sem napr. termíny na posúdenie a riešenie občianskoprávnych vecí: všeobecné: po uplynutí 2 mesiacov od doručenia mojej žiadosti na súde na súde všeobecného práva, po uplynutí 1 mesiaca odo dňa prijatia žiadosti do svetoví sudcovia v konaní o pohľadávke -sú aj skrátené lehoty: 1 mesiac na posúdenie nárokov na opätovné zaradenie do zamestnania, na vyberanie výživného, ​​ustanovil federálny zákon a ďalšie skrátené lehoty v konaniach vo veciach vyplývajúcich z verejnoprávnych vzťahov; , platia osobitné lehoty, napríklad žiadosť o napadnutie právnych úkonov d b sa posudzuje do 1 mesiaca odo dňa podania žiadosti, žiadosť o napadnutie rozhodnutí, úkony (bez) org štátnej správy, org LSG, úradníci... posúdené do 10 dní odo dňa prijatia prihlášky pri ochrane práv a práv zúčastniť sa referenda...);

b) načasovanie procesu. úkony osôb zúčastnených na veci (napríklad 10-dňová lehota na podanie námietok vo veci výkonu súdneho príkazu; 5 dní na vyjadrenie k protokolu,...)

2) lehoty stanovené súdom:

a) načasovanie vykonania úkonov osobami zúčastnenými na veci (určenie lehoty na vykonanie potrebných úkonov osobami zúčastnenými na veci je spravidla povinnosťou súdu. povinnosť by mohla byť priamo špecifikovaná v zákone, napríklad po prijatí žiadosti sudca rozhodne o príprave veci na súd, uvedie úkony, ktoré majú osoby zúčastnené na prípade vykonať a načasovanie týchto akcií,...);

b) lehoty na vykonanie súdnych príkazov osobami nezúčastnenými na veci (napríklad súd stanoví lehotu na poskytnutie dokladov od dlžníkov alebo občanov potrebných na prejednanie veci).

37. Výpočet procesných lehôt. Pozastavenie, predĺženie a obnovenie procesných lehôt

Procesné lehoty sú ustanovené zákonom alebo určené súdom. Súd musí stanoviť lehoty s prihliadnutím na zásadu primeranosti.

Procesné lehoty sa počítajú v dňoch, mesiacoch, rokoch alebo ako presný kalendárny dátum. V prvom prípade možno procesný úkon vykonať v ktorýkoľvek deň lehoty ustanovenej zákonom alebo súdom určenej lehoty, najneskôr však v jej posledný deň. V druhom prípade - v presne stanovenom čase.

Občiansky súdny poriadok upravuje aj určenie lehoty označením skutočnosti, ktorá musí nastať (článok 217).

Beh procesnej lehoty počítanej v rokoch, mesiacoch alebo dňoch začína plynúť nasledujúci deň po dni alebo vzniku udalosti, ktorá určuje jej začiatok. Ak teda súd právoplatne rozhodol 20. júna, tak lehota do kasačná sťažnosť začína od 21. júna. Príťažlivosť v tomto prípade ho možno podať na súd v ktorýkoľvek pracovný deň (aj poštou v deň pracovného pokoja) počas celého obdobia, najneskôr však do 30. júna.

Ak sa lehota počíta na roky, uplynie v príslušnom mesiaci a dni posledného roka lehoty. Lehota počítaná v mesiacoch uplynie v zodpovedajúci deň posledného mesiaca lehoty. Ak koniec lehoty počítanej na mesiace pripadne na mesiac, ktorý nemá zodpovedajúci dátum, lehota uplynie v posledný deň tohto mesiaca. Ak posledný deň lehoty pripadne na deň pracovného pokoja (sviatok alebo deň pracovného pokoja), za koniec lehoty sa považuje prvý pracovný deň po ňom (článok 108 Občianskeho súdneho poriadku).

Procesná lehota plynie nepretržite. Lehota stanovená na vykonanie akéhokoľvek úkonu uplynie 24 hodín od posledného dňa lehoty. Ak sa však akcia musí vykonať v organizácii, lehota uplynie v hodine, keď sa podľa stanovených pravidiel skončí pracovný deň v tejto organizácii alebo sa ukončia príslušné operácie.

Právo vykonávať procesné úkony zaniká uplynutím procesnej lehoty stanovenej federálnym zákonom alebo určenej súdom.

Dôsledky nedodržania termínu môžu byť nasledovné:

a) zánik existujúceho práva a nemožnosť jeho realizácie;

b) obnovenie, predĺženie procesnej lehoty a uplatnenie práva, ktoré sa musí v tejto lehote uskutočniť.

Ak dôjde k porušeniu procesných lehôt ustanovených pre súd, napríklad lehoty na prejednanie veci, súd musí vykonať procesné opatrenie. Právna úprava nestanovuje žiadne procesné sankcie za porušenie lehôt súdmi. Zákon upravuje prerušenie, predĺženie a obnovenie procesných lehôt.

V súlade s čl. 110 Občianskeho súdneho poriadku sa súčasne so zastavením konania prerušuje beh všetkých neuplynutých procesných lehôt. Dôvody, termíny a postup prerušenia konania určuje čl. 215-219 Občiansky súdny poriadok.

Procesné lehoty sa prerušujú, ak nastanú okolnosti, ktoré boli dôvodom na prerušenie konania (smrť účastníka konania, strata spôsobilosti účastníka na právne úkony, účasť žalovaného na nepriateľských akciách atď.). Tieto ustanovenia sa vzťahujú na lehoty, ktoré sú ustanovené tak pre osoby zúčastnené na veci, ako aj pre súd.

O obnove konania vo veci súd vydá uznesenie od okamihu obnovy konania, lehota plynie ďalej a v zostávajúcom čase neuplynutej lehoty možno vykonať procesné úkony.

Predĺženie procesnej lehoty je možné len v prípadoch, keď lehotu určí súd (článok 111 Občianskeho súdneho poriadku). Predĺženie lehoty znamená, že súd určí novú lehotu na vykonanie procesného úkonu, ktorý nebol ukončený v skôr ustanovenej lehote.

Predĺženie lehoty súd vykoná len vtedy, ak sú opodstatnené dôvody na zmeškanie lehoty. Osoby zúčastnené na veci musia tieto dôvody uviesť vo vyhlásení, v ktorom je uvedená aj žiadosť o predĺženie zmeškanej lehoty. Predĺženie lehoty je možné aj na podnet súdu.

Ak dôjde k zmeškaniu procesnej lehoty stanovenej federálnym zákonom z oprávneného dôvodu, súd má právo ju obnoviť. Zmeškaná lehota sa obnovuje na súdnom pojednávaní, o čom sú osoby zúčastnené na veci, ako aj osoby nezúčastnené na veci upovedomené, ak podajú žiadosť o obnovenie lehoty.

Súčasne s podaním žiadosti o obnovenie zmeškanej procesnej lehoty je potrebné vykonať potrebné procesné úkony (podanie sťažnosti, predloženie dokladov), ku ktorým zmeškanie lehoty došlo (§ 112 Občianskeho súdneho poriadku).

O problémoch spojených s porušovaním procesných lehôt v občianskom súdnom...

Tematická online publikácia"PRAVO.RU"viedli rozhovory s právnikmi z praxe o ich postoji k porušovaniu lehôt na prejednávanie občianskoprávnych prípadov a zasielanie procesných písomností.

Problém porušovania procesných lehôt na prerokovanie občianskoprávnych vecí vnútroštátnymi súdmi a zasielanie relevantných procesných dokumentov je dobre známy, najmä súdne príkazy.

Svoj krátky komentár k tejto téme poskytol aj hlavný vedecký konzultant spoločnosti. « Právny servis hlavné mestá", Ph.D., ÁNO. Yastrebov.

Nižšie je celý komentár:

Súdna byrokraciaje jedným z hlavných problémov vnútroštátnych právnych konaní na všeobecných súdoch, najmä vo veľkých mestách.

Bežne možno túto súdnu byrokraciu rozdeliť na3 skupiny porušení:


1. Porušenie podmienok konania súdneho pojednávania.

V súlade s čl. 154 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, celkový termín prejednávanie občianskoprávnych vecí na súde prvého stupňa je ustanovené v2 mesiace, (len v niektorých prípadoch je táto lehota stanovená na 1 mesiac, napr. prípady opätovného nástupu do práce, vyberanie výživného).

V praxi však väčšina sudcov všeobecných súdov v Moskve túto lehotu nedodržiava. Súdne spory sa môžu ťahať mesiace.


2. Porušenie lehôt na vyhotovenie protokolov o súdnom pojednávaní.

V súlade s časťou 3 čl. 230 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musí byť zápisnica zo zasadnutia súdu vyhotovená a podpísaná najneskôr dotri dnipo skončení zasadnutia súdu protokol o samostatnom procesnom úkone - najneskôr nasledujúci deň po dni jeho spáchania.

Tajomník v praxi málokedy stihne spísať protokol v tejto lehote, najmä ak na súdnom pojednávaní prebehlo veľké množstvo úkonov súdu a účastníkov konania.

Úlohu protokolu zo zasadnutia súdu možno len ťažko preceňovať, pretože má významnú dôkaznú hodnotu, prispieva k prijatiu správneho, zákonného, ​​informovaného rozhodnutia, ako aj možnosť úspešne sa odvolať proti súdnemu úkonu.

Dôležitosť zápisnice zo súdneho pojednávania spočíva v tom, že ako písomný dôkaz o bezprostrednosti procesu musí súčasne odrážať hlavné úkony súdu a strán v poradí, v akom sa uskutočnili na súdnom zasadnutí. Tiež protokol umožňuje nadriadeným súdny orgán kontrolovať súlad procesný poriadok vykonaného konania a právoplatnosti súdneho rozhodnutia.

Okrem porušení lehoty na vyhotovenie protokolu stojí za zmienku aj jeho, nie vždy, spoľahlivosť.

Jediným spôsobom, ako získať spoľahlivý záznam zo zasadnutia súdu, je širšie využitie zvukových a obrazových záznamov. Ale nie všetky súdy sú vybavené softvérovými a hardvérovými systémami pre technickú fixáciu IS Mechanics SRS Femida a dokonca aj na tých súdoch, kde sú tieto systémy nainštalované, nie vždy z technických dôvodov fungujú, alebo sa jednoducho nepoužívajú na súdne konania.


3. Porušenie lehôt na vypracovanie odôvodneného rozhodnutia súdu v konečnej podobe.

V súlade s čl. 199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musí byť pripravené a k prípadu pripojené odôvodnené rozhodnutie súdu v konečnom znení.5 dníodo dňa jeho vydania. S prihliadnutím na vyťaženosť súdu môže toto obdobie trvať týždne, v mojej praxi sa jednalo o prípad odhadnutý na tri mesiace.*

Tieto porušenia by sa mali považovať za závažné a spôsobujúce Negatívne dôsledky. Takže najmä na vyjadrenie sa k zápisnici zo zasadnutia súdu dáva zákon len5 dníodo dňa jeho vyhotovenia a podpísania sudcom. A aby ste túto lehotu nepremeškali, niekedy musíte strácať čas vystupovaním na súde viackrát.

Dôvodom byrokracie v súdnictve je najmä zlá organizácia súdneho procesu a nedostatočne zodpovedný prístup k plneniu služobných povinností a povinností zo strany jednotlivých sudcov aj zamestnancov súdu.

V rade prípadov sa súdy snažia odôvodniť porušenie niektorých procesných lehôt, odvolávajúc sa na tzv„neuspokojivá logistika súdu“ .



* Stojí za zmienku, že v čase prípravy tohto komentára sa v mojej praxi vyskytol ešte závažnejší prípad porušenia lehoty na vypracovanie súdneho rozhodnutia v konečnej podobe - svojrázne "záznam" - 5 mesiacov 18 dní!

Výraznejšie „rekordy“ tohto druhu však mali moji kolegovia.