Mi a büntetés a 185 h cikkért 1. Meghatalmazási minták. A felmondás esetei

Az alany érdekeinek más személyek előtti képviseletéhez meghatalmazást adnak ki. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke meghatározza a nyilvántartásba vételének eljárását és feltételeit. Ezután megvizsgáljuk a dokumentum kiadásának általános szabályait és jellemzőit.

Általános tulajdonságok

A meghatalmazás egy írásbeli meghatalmazás, amelyet az egyik szervezet ad ki a másiknak különböző körülmények között és jogviszonyokban való képviselet céljából. Kiskorúak és cselekvőképtelen állampolgárok nevében ilyen dokumentumot törvényes képviselőik adnak ki. Az ügyletet az ügyvéd közvetlenül harmadik feleknek adhatja ki az ügylethez. Viszont ellenőrizhetik az általuk képviselt személy személyazonosságát azáltal, hogy a papírra feljegyzéssel megerősítik a képviselő hatáskörét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikkének harmadik bekezdése). Az alany ügynökének felhatalmazása közvetlenül a pénzügyi struktúrához nyújtható be a banki struktúrában lévő betét befogadására, pénz bankszámlára történő befizetésére, tranzakciók végrehajtására a számlán, ideértve a pénzeszközök felvételét is. Hasonló szabály vonatkozik a postán képviselt személynek címzett levelezés elfogadására is.

További szabályok

A meghatalmazási törvénykönyv rendelkezéseit akkor is alkalmazni kell, ha a képviselő hatásköreit megállapodás rögzíti, ideértve a képviselt és az ügyvéd vagy harmadik személyek között megkötött találkozó döntését is. Ez a szabály akkor alkalmazandó, ha összhangban áll a kapcsolat lényegével, és a jogszabályok másként nem rendelkeznek. Ezt a rendelkezést az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke. A norma azt is megállapítja, hogy egy több személy számára kiállított dokumentum mindegyiküknek megadja az abban meghatározott hatásköröket. Cikk (5) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke a cikk rendelkezhet a hatáskörök együttes végrehajtásáról is.

Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke megjegyzésekkel

A vizsgált norma meghatározza a személy tekintélyét megerősítő dokumentum - írásbeli forma - lényegi jellemzőjét. Ez a cikk nem létezhet más formában. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (módosított) 185. cikke fontos szempontot kell megemlíteni. Önmagában a dokumentum megléte nem eredményezi annak az alanynak a tekintélyét, amelyre vonatkozóan kiállították. A hatáskör megszerzésének fő feltétele a meghatalmazás kiadása a megfelelő személy számára. Például, ha egy állampolgár készített egy dokumentumot, de otthon tartja, akkor az ügyvédnek nincs hatásköre. Hasonló következtetés következik abban az esetben is, amikor az alany, akinek a meghatalmazását megfogalmazták, elrabolta. Ebben az esetben sem lesz hatásköre, mivel az okmányt nem neki állították ki.

Alapok

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke számos módszert jelöl az ügyvédi hatáskörök megjelenésére. Az elsőt a fentiekben tárgyaltuk - kiadó papír. Ebben az esetben szükséges, hogy az ügyvéd önként fogadja el a dokumentumot. A hatalmak megjelenésének második alapja a papír átadása a képviselt harmadik félnek, akivel az engedélyezett jogalany jogviszonyba lép. Ebben az esetben a dokumentum érintett személy általi elfogadásának pillanatát veszik figyelembe.

Megbízási feltételek

Az Art. Szabályainak alkalmazása Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke szerint az alany saját belátása szerint jár el. Ugyanakkor ugyanakkor nem lépheti túl a cselekvőképesség és a cselekvőképesség határait. Különösen, ha ez utóbbi tartalma nem írja elő bizonyos műveletek végrehajtását (például egy meghatározott kategóriájú ingatlan megszerzésére irányuló ügyleteket), akkor a megfelelő hatásköröket biztosító meghatalmazás nem adható ki. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a 14-18 év közötti személyek csak törvényeik által képviselõik beleegyezésével köthetnek szerzõdéseket. Az egyetlen kivétel azok a tranzakciók, amelyeket a törvény megenged (pl. Kis háztartások). Ennek megfelelően, ha egy kiskorú meghatalmazást kíván kiadni egy személynek olyan cselekmények végrehajtására, amelyek végrehajtására a képviselt személy maga nem jogosult, akkor ehhez a törvényes képviselők beleegyezése is szükséges.

Osztályozás

Írásbeli felhatalmazás, amelynek általános szabályait a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke többféle lehet. A besorolást az ügyvéd megkapja a hatáskörének terjedelmétől függően. Tehát a meghatalmazás általános lehet. Különféle jogi ügyletek lebonyolítására szolgál. Egy ilyen dokumentum meglehetősen széles hatáskört biztosít az embernek. Az általános meghatalmazások a vagyon kezelésével és kezelésével, ügyletekkel stb. Kapcsolatos meghatalmazások. Eközben nincs olyan dokumentum, amely az ügyvéd számára lehetővé tenné, hogy az összes létező kapcsolatban képviselje a képviseletet.

A meghatalmazás is különleges lehet. Lehetővé teszi az ügyvéd számára, hogy korlátlan számú (vagy szigorúan meghatározott) homogén műveletet hajtson végre. Például egy dokumentum felhatalmazást adhat arra, hogy mezőgazdasági termékeket vásároljon a lakosságtól. A harmadik típus egyszeri meghatalmazás. Ez a dokumentum lehetővé teszi, hogy egy adott jogi lépést hajtson végre. Ez lehet például járművek adás-vétele. Ebben az esetben azonban a fogalmat nem szabad túl szűken értelmezni. Például, ha egy szervezet egyszeri meghatalmazást kap arra, hogy megszerezze azt az általuk képviselt lakás nevében, akkor feltételezzük, hogy ez utóbbi nemcsak aláírja a szerződést, hanem átadja azt és egyéb dokumentumokat a nyilvántartó hatóságnak, és megkapja a tulajdonjog igazolását. A papír kibocsátója belátása szerint ezek az opciók nem biztosíthatók.

Közjegyzői bejegyzés

Mint fent említettük, a meghatalmazást írásban állítják ki. Ugyanakkor a törvény egyszerű és közjegyzői igazolást tesz lehetővé. Ez utóbbi kötelező a törvényben meghatározott esetekben vagy a felek megállapodása alapján (még akkor is, ha a tanúsítást a normák nem írják elő). Ebből az következik, hogy ha a közjegyző által igazolást igénylő ügylethez dokumentumot nyújtanak be, vagy úgy határoznak, hogy azt a jogviszonyban részt vevő felek hajtják végre, a jogszabályoktól függetlenül, akkor a meghatalmazást is igazolni kell.

Eközben az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185.1. Szakasza tartalmaz egy záradékot. Különösen a norma azt mondja, hogy a dokumentumot közjegyzői formában kell megadni, ha azt hitelesítést igénylő ügyletek megkötésére állítják ki, kivéve a törvény által meghatározott eseteket. Ebből a következő következtetés vonható le. Megengedett az a helyzet, amikor egy ügylethez közjegyzőtől kell hitelesítés, és ehhez meghatalmazást egyszerű formában ki lehet adni.

Árnyalatok

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy nem minden, a törvény által közjegyző által hitelesített ügyletet lehet meghatalmazással végrehajtani. Ebből következik, hogy ilyen esetekben a személynek megfelelő hatáskört biztosító dokumentum nem adható ki. Például egy végrendeletet írásban állítanak össze, és azt közjegyző igazolja. Ezt a dokumentumot azonban csak állampolgár készítheti el személyesen. Képviselő nem vehet részt az eljárásban. Ennek megfelelően nem adható ki meghatalmazás arra, hogy egy személy végrendeletet tegyen a tulajdonos nevében.

A közjegyzőhöz egyenértékű meghatalmazások

Az ilyen dokumentumok felsorolását a törvény elég egyértelműen és egyértelműen megfogalmazza. A felsorolást az Art. 185.1. A gyakorlatban fontos egyértelműen megérteni, melyik tisztviselő jogosult a dokumentum igazolására. Például az al. 1 katonai személyzet és más kórházi személyek meghatalmazását igazolhatja az intézmény vezetője, az orvosi egység helyettese, az ügyeletes vagy a vezető orvos. Ugyanakkor az elítéltek által a fogvatartás helyén kiállított iratokat csak a börtön vezetője igazolja.

Vitatott pillanat

Gyakran felmerül a kérdés, hogy az előzetes letartóztatási intézet és az IVS vezetői által igazolt meghatalmazások egyenértékűek-e a közjegyzőkkel. Erre válaszolva el kell mondani, hogy ezek az intézmények a gyanúsítottak / vádlottak ideiglenes őrizetbe vétele, és nem börtönbüntetések. És a normában ez utóbbiról van szó. Ennek megfelelően az IVS-ben és a SIZO-ban tartózkodó állampolgárok által kiadott meghatalmazásokat nem igazolhatják feletteseik. Időközben vannak olyan esetek, amikor az a személy, akit a bíróság bizonyos körülmények miatt már börtönbüntetésre ítélt, büntetését előzetes letartóztatásban, és nem kolóniában tölti. Ilyen helyzetekben a SIZO fogva tartási helyként jár el. Ennek megfelelően az intézményvezetőnek joga van meghatalmazást igazolni, és azt a közjegyzőivel egyenértékűvé teszik. Ebben az esetben ezeket a körülményeket célszerű tükrözni a dokumentum szövegében.

Meghatalmazás több képviselő számára

Ha meghatalmazást több képviselőnek adtak ki, akkor a közös képviseletre vonatkozó kifejezett záradék hiányában a képviselők külön gyakorolják hatásköreiket (a Ptk. 185. cikkének (5) bekezdése). Ebben az esetben az egyik képviselő jogkörének elutasítása, valamint a képviselő által történő felhatalmazás visszavonása a meghatalmazás megszüntetését csak a meghatározott képviselő vonatkozásában vonja maga után.

Amikor a meghatalmazás feltételei szerint a hatásköröket együttesen kell gyakorolni, akkor az egyik képviselő elutasítása a meghatalmazás egészének megszűnését vonja maga után. A meghatalmazás törlése egy képviselő vonatkozásában csak a vele szembeni meghatalmazás megszüntetését vonja maga után.

A hatáskörök közös gyakorlása

A hatáskörök közös gyakorlásának eljárása meghatalmazással határozható meg, a törvényből következik a képviselt személy és a képviselők között létrejött megállapodás. Ha az ilyen képviselők cselekedetei egymást kizáró következményekkel járnak, a megbízó érdekében a következetlenségből kell kiindulni. Ha a megbízottat meghatalmazás írja elő a hatáskörök közös gyakorlásához, akkor annak gyakorlására csak az összes képviselő együttesen képes, hacsak a meghatalmazás másként nem rendelkezik.

Meghatalmazás a nyilvántartásokba bejegyzett jogok feletti rendelkezésre

Az állami nyilvántartásokba bejegyzett jogok feletti meghatalmazást közjegyzőnek kell hitelesítenie (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185.1. Cikkének (1) bekezdése). Ide tartoznak a meghatalmazók, amelyek felhatalmazzák a képviselőt a vagyon elidegenítésére, amelynek jogait a nyilvántartásba bejegyezték (például adásvételi szerződések megkötése, cseréje, adományozása az ilyen vagyontárgyakkal kapcsolatban), valamint korlátozott tulajdonjogok megállapítására (különösen a létesítmény vagy jelzálogkölcsönök).

A fióktelep, képviselet vezetőjének meghatalmazása

A fióktelep (képviselet) vezetőjének hatásköreit meghatalmazással kell igazolni, és azok nem alapulhatnak csak a jogi személy alapító okiratában, a fióktelepre (képviseletre) vonatkozó előírásokban stb. Szereplő utasításokon, vagy azok nyilvánvalóak lehetnek abból a helyzetből, amelyben a fióktelep vezetője működik.

A fióktelep (képviselet) vezetője által aláírt szerződésből eredő vita megoldása nélkül, arra hivatkozva, hogy a szerződést jogi személy nevében és meghatalmazásával kötötték meg, meg kell tudnia, hogy a fióktelep (képviselet) vezetője rendelkezik-e a szerződés aláírásakor megfelelő hatáskörrel. A fióktelep (képviselet) vezetője által ilyen hatáskörök jelenlétében végrehajtott tranzakciókat jogi személy nevében befejezettnek kell tekinteni.

Nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy a fióktelep (képviselet) vezetőjének joga van átruházni a meghatalmazással felhatalmazott cselekmények végrehajtását más személyre, ha az áthelyezést meghatalmazás megengedi. A jogi személy, a jogi személyek fióktelepének és képviseleti irodájának vezetője által kiállított meghatalmazás közjegyzői nyomtatványának betartása nem szükséges (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 187. cikkének 3. pontja).

Abban az esetben, ha a tranzakciót a jogi személy nevében a jogi személy fióktelepének vezetője által kiadott meghatalmazás alapján, jogi személy nevében írja alá, a tranzakció másik felét jóhiszeműnek kell tekinteni, ha tanulmányozta az (eredeti és benyújtási formában kiadott) meghatalmazásokat, hatásköröket biztosítva a jogi személy alkalmazottjának. aki megkötötte az üzletet.

A jogi személyek, a fióktelepek vezetői és a jogi személyek képviseletének benyújtásával kiadott meghatalmazás egyszerű írásos formájára vonatkozó szabályok nem vonatkoznak azokra az állami szervekre, helyi önkormányzatokra és azok szervezeti egységeire, amelyek nem rendelkeznek jogi személy státusszal (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 187. cikkének (3) bekezdése).

Helyi publikációk

Meghatalmazási minták jogi személyektől és magánszemélyektől. Meghatalmazás típusai, formája, feltételei

A meghatalmazás hitelesítésének, a szavazati jog érvénytelen elismerésének, valamint a szavazatszámlálás alá nem tartozó szavazatok, az érvénytelen meghatalmazással rendelkező választópolgár cselekedeteinek hallgatólagos jóváhagyása és egyéb kérdések az igazságügyi gyakorlat áttekintésében tükröződnek: "Meghatalmazás a tulajdonosok közgyűlésében való részvételre" Ez a felülvizsgálat a normák alapján készült. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéből, érvényes 2013.01.09-ig.

1. Más személy vagyonának titkos lopását (lopást) legfeljebb ötven adómentes pénzbüntetéssel büntetik

a polgárok minimális jövedelmének adója, vagy a javítómunka legfeljebb két évig, vagy a három évig terjedő szabadságvesztés.

A személyek csoportja által ismételten vagy előzetes összeesküvés útján elkövetett lopás szabadságvesztéssel büntetendő, legfeljebb ötéves időtartamra.

évig terjedő szabadságvesztés,

3. Lopás, otthoni belépéssel kombinálva

egyéb helyiségek vagy tárolók, vagy amelyek jelentős kárt okoztak az áldozatnak, három és három év közötti szabadságvesztéssel büntetendő

hat éves.

4. A nagymértékben elkövetett lopásért öt évig terjedő szabadságvesztés büntetendő

nyolc éves.

5. Különösen nagy mértékben elkövetett lopás ill

szervezett csoport, hét és év közötti szabadságvesztéssel büntetendő

tizenkét év vagyonelkobzással.

Megjegyzés: 1. A 185., 186., 189-191. Cikk elismeri az olyan személy által elkövetett bűncselekményt, aki korábban elkövette az e cikkekben vagy a 187. vagy 262. cikkben előírt bűncselekményeket.

Ennek a kódexnek.

2. E kódex 185., 186., 189-191

jelentős kár megállapításakor figyelembe kell venni az áldozat tárgyi helyzetét, és ha volt

az állampolgárok száz-kétszázötven adómentes minimumjövedelmének összegű vesztesége.

3. E kódex 185-191. Cikkében nagyrészt

egyik által elkövetett bűncselekmény

személy vagy személyek csoportja kétszázötven vagy annál többször meghaladja az adómentes összeget

az állampolgárok minimális jövedelme a bűncselekmény idején.

4. E kódex 185-187. És 189-191

egy különösen nagy bűncselekményt egy személy vagy személyek csoportja által elkövetett bűncselekményként számolnak el, amelynek összege hatszáz vagy többször nagyobb, mint az adóköteles

megadóztatni az állampolgárok minimális jövedelmét a bűncselekmény idején.

1. Lopás tárgya - gazdasági, vagyoni viszonyok az állami, a kollektív és a magántulajdon birtoklása, használata és elidegenítése érdekében.

Bármilyen lopás (beleértve a lopást is) tárgya az a tulajdonság, amely a következő tulajdonságokkal rendelkezik:

a) anyagi tulajdonság (az anyagi világ dolga);

b) társadalmi tulajdonság (bizonyos emberi munka befektet a tulajdonba);

c) gazdasági jellemző (az ingatlannak használati értékkel kell rendelkeznie);

d) jogi jellemző (az ingatlannak tulajdonjoggal a tulajdonosnak kell lennie).

A lopást a vagyon lopásának leggyakoribb formájaként ismerik el. Az elrablás fogalma 406

vagyon illegális átadása az áldozattól a tolvajig, vagyon lefoglalása, birtokba vétele anélkül

a tulajdonos, az ingatlant őrző személy beleegyezése

vagy használva.

A lopás fő jele, hogy valaki másé

vagyont titokban elkobozzák.

2. A titkos kifejezés alatt a következőket kell érteni:

1) amikor az elkövető vagyont lop el a tulajdonos vagy az őt helyettesítő személy távollétében;

2) amikor az elkövető vagyont lop el a tulajdonos vagy helyettesének jelenlétében, de ők

nem veszi észre vagy nem tájékoztatja a vagyon ellopásának tényét;

3) amikor az elrablást jelenlétében hajtják végre

az áldozat vagy más személyek, feltéve, hogy a bűnös nem tud erről, vagy úgy gondolja, hogy észrevétlenül jár el;

4) amikor az áldozat vagy más személy nem tájékoztatja (ittas állapot, kora gyermekkor stb. Miatt) a vagyon illegális lefoglalásának tényét;

A titkos és a nyílt elrablás megkülönböztetésénél figyelmet kell fordítani arra, hogy a nyílt elrablás során az elkövető bizonyos mentális akadályt tapasztal, és jelentős akarati erőfeszítéseket tesz a

hogy legyőzze azt.

Ugyanakkor megérti, hogy cselekedeteit a jelenlévők megfigyelik és esetleg elítélik.

személyek (ingatlantulajdonos, biztonsági őr, járókelők stb.).

Hasonló mentális akadály akkor is fennállhat, ha a valóságban nem az elrablás ténye

megfigyeli, de a bűnös személy tévesen úgy véli, hogy cselekedetei mások előtt is ismertek, akik visszatarthatják és bíróság elé állíthatják. Titkos elrablás esetén előfordulhat, hogy ilyen mentális stressz nem létezik.

Így az ilyen elrablást titkosnak ismerik el,

amelyben az elkövető bízik abban, hogy cselekedetei

senki nem lát és nem figyel, és a jelenlévők

ezt a környező személyek nem ítélik el cselekedeteit vagy

közömbösek ehhez.

A lopást befejezettnek tekintik az ingatlan tényleges átadásának pillanatától a tulajdonos birtokából a tolvaj birtokába, aki valós lehetőséget kap arra, hogy azzal sajátjaként rendelkezzen.

A magántulajdon, az állami vagy a kollektív vagyon lopása lopásként ismételtnek minősül,

- rablás, csalás, sikkasztás vagy pazarlás, vagy

hivatali visszaélés (185. cikk,

186, 189-191), ha az illető korábban bármelyiket elkövette

ezeket a bűncselekményeket rablás (187. cikk), banditizmus (257. cikk), lőfegyverek, lőszerek, robbanóanyagok vagy

radioaktív anyagok (262. cikk) vagy lopás

kábítószerek vagy pszichotróp anyagok (308. cikk), függetlenül attól, hogy elítélték-e értük. Az elrablás azonban nem minősülhet annak

megismétlődik, ha a korábban elkövetett bűncselekmény elítélését amnesztiával vagy kegyelemmel eltávolították az elkövetőről, vagy az alkalmazandó jogszabályokkal összhangban törölték vagy visszavonták, és amikor

a lopás lejárt, az elévülési ideje lejárt a büntetőeljárások ellen

a bűntény.

Személyek csoportjának előzetes összeesküvése által elkövetett lopás olyan lopás, amelyben

két vagy több olyan személy, akik előzetesen megállapodtak annak közös végrehajtásáról. Ebben az esetben meg kell állapítani, hogy az összeesküvésre az elrablás megkezdése előtt került sor

az előkészítés szakasza vagy közvetlenül a kísérlet előtt, de nem a kísérlet szakaszában vagy a bűncselekmény elkövetésének időpontjában. Csatlakozás egy személyhez egy már elkövetett lopáshoz, későbbi összeesküvéssel

e bűncselekmény együttes befejezése nem tekinthető e bűncselekmény minősítő jelének.

Az általános minősítő jellemzők (ismétlés, szervezett csoport által elkövetett lopás,

nagy mennyiségű vagy különösen veszélyes visszaeső), a lopást minősítettnek ismerik el, ha azt elkövetik

lakásba, egyéb helyiségbe vagy raktárba való belépés útján.

Ebben az esetben a „behatolás” kifejezést nem a technikai, hanem a jogi szempontból kell figyelembe venni.

Meg kell állapítani - jogi vagy illegális személy

bárki engedélyével vagy anélkül belépett a helyiségbe

arca a szobában volt, lakásban stb. Pro409

nikki lopás, rablás vagy rablás céljából behatol egy otthonba. Kivitelezhető

titokban és nyíltan, mind az emberek akadályainak vagy ellenállásának legyőzésével, mind akadályok nélkül, és

különféle eszközökkel is, amelyek lehetővé teszik

vagyon lopás nélkül bűnös.

Lakás - szoba, amelyet állandó vagy ideiglenes tartózkodásra szánnak (magánház,

apartman, szoba a szállodában, házikó, kertes ház stb.),

valamint azok alkotórészei, amelyekre használják

rekreáció, vagyon tárolása vagy egyéb létfontosságú emberi szükségletek kielégítése (erkélyek, verandák stb.).

Az előfeltétel egy épület vagy szerkezet belseje, amelyben az ingatlan található. Lehet

oktatási intézmény, üzlet, múzeum, vallási szertartások lebonyolítására szolgáló helyiség stb.

A tároló az anyagi értékek állandó vagy ideiglenes tárolására elkülönített terület, amely felszerelhető kerítéssel, különféle technikai eszközökkel, biztonsággal stb.

Más szóval, az áruház bizonyos akadály vagy kerítés a dolgokhoz való szabad hozzáféréshez.

3. A szubjektív oldalt a bűntudat jellemzi

közvetlen szándék.

4. A bűncselekmény alanya egy épeszű természetes személy, aki betöltötte a 14. életévét.

A bűncselekmény motívuma önző, az illető együtt cselekszik

azzal a céllal, hogy valaki más tulajdonát sajátjává változtassa.

5. A személyek csoportjának előzetes megállapodás alapján elkövetett elrablása emberrablásnak minősül

amelynek megbízásán két vagy több olyan személy vett részt, akik előzetesen megállapodtak annak közös előadásában.

A szervezett csoport két vagy több speciálisan szervezett személy kitartó egyesületének számít

közös bűncselekményekért. Ilyen csoport

jellemzi: szerepkörök megoszlása, szervező jelenléte, bűnügyi cselekvési terv kidolgozása, új csoporttagok toborzása stb.

Yurguru.ru / Az Orosz Föderáció polgári törvénykönyve / 10. fejezet. Képviselet. meghatalmazás / 185. cikk. Meghatalmazás

Az Orosz Föderáció polgári törvénykönyve. 10. fejezet Ábrázolás. meghatalmazás

185. cikk. Meghatalmazás

(1) A meghatalmazás az az írásos felhatalmazás, amelyet egy személy ad ki egy másik személynek harmadik személyek előtti képviselet céljából. A képviselő írásban meghatalmazást tehet ügylet megkötésére a képviselő közvetlenül az érintett harmadik félnek.

2. A közjegyzői formanyomtatványt igénylő ügyletek megkötéséhez meghatalmazást közjegyzővel kell igazolni, a törvényben előírt esetek kivételével.

3. A közjegyző által meghatalmazott meghatalmazások egyenlőek:

1) a katonai személyzet és a kórházakban, szanatóriumokban és más katonai egészségügyi intézményekben kezelt személyek meghatalmazása, amelyet az ilyen intézmény vezetője, orvosi helyettes, vezető vagy ügyeleti orvos igazol;

( ezen egységek, formációk, intézmények vagy létesítmények vezetője;

3) a szabadságelvonás helyén tartózkodó személyek meghatalmazása, amelyet a szabadságelvonás megfelelő helyének vezetője igazol;

4) a felnőttképes állampolgárok meghatalmazásai, akik a lakosság szociális védelmi intézményeiben tartózkodnak, amelyet az intézmény igazgatása vagy a lakosság szociális védelmét ellátó szerv vezetője (helyettese) igazol.

4. Meghatalmazást a munkabérhez kapcsolódó bérek és egyéb kifizetések, szerzők és feltalálók díjazása, nyugdíjak, juttatások és ösztöndíjak, állampolgárok bankban elhelyezett betéteinek, valamint levelezés, beleértve készpénzt és csomagokat is kapó levelek fogadására szervezet is igazolhat. , amelyben az igazgató dolgozik vagy tanul, a lakóhelyén lévő lakásfenntartó szervezet és a fekvőbeteg-egészségügyi intézmény adminisztrációja, amelyben kezelik.

Az adott bank vagy kommunikációs szervezet igazolhatja, hogy az állampolgár képviselője meghatalmazást kap a bankban elhelyezett betét, a bankszámlájáról érkező pénz, a kommunikációs szervezetekben címzett levelezés, valamint az állampolgár nevében egyéb tranzakciók végrehajtására. Az ilyen meghatalmazást ingyenesen hitelesítik.

(5) A jogi személy nevében meghatalmazást annak vezetője vagy más, erre felhatalmazott személy írja alá, alapító okirataival, a szervezet pecsétjével együtt.

Az állami vagy önkormányzati vagyonon alapuló jogi személy nevében meghatalmazást pénz és egyéb vagyoni értékek fogadására vagy kiadására a szervezet vezető (vezető) könyvelőjének is alá kell írnia.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke. Meghatalmazás - a dokumentum teljes szövege az ügyvédek észrevételeivel, valamint a jogi szakemberek véleménycseréjének lehetőségével, kérdések feltevésével vagy véleménynyilvánítással kapcsolatban a szabályozási jogi aktusok cikkeivel kapcsolatban, tanulmányozza a kollégák észrevételeit.