Loodusseadus sõja- ja rahuõiguse kohta. G. Grotiuse õpetus sõjast ja rahust. Vaadake, mis on "Sõja ja rahu seaduse kohta" teistes sõnaraamatutes

Hugo Grotius (1583-1645) - Hollandi jurist ja poliitiline mõtleja, varajase kodanliku riigi- ja õiguseõpetuse, loodusliku ja loodusliku ratsionaalse doktriini üks rajajaid rahvusvaheline õigus Uus aeg. Grotius on loonud üle 90 teose. Tema põhiteos on sõja- ja rahuõigus. Kolm raamatut, mis selgitavad looduse ja inimeste seadusi ja põhimõtteid avalik õigus"(1625). Grotiuse poliitilised ja juriidilised vaated on esitatud ka tema teostes, näiteks traktaadis "Tootmisõiguse kohta", "Bataviani Vabariigi antiigist ja süsteemist", "Sissejuhatus Hollandi õiguse uurimisse" jne.

Traktaadi "sõja- ja rahuõiguse kohta" eesmärk on lahendada rahvusvahelise õiguse olulised probleemid. Grotiuse õpetuste lähtepunkt on inimloomus, inimeste sotsiaalsed omadused. Grotius eristab õigust: loomulikule (allikaks on inimese mõistus, mis sisaldab inimese rahuliku suhtluse soovi teiste inimestega. Selle põhjal määratleb Grotius loodusõiguse ettekirjutused, mis hõlmavad "hoidumist kellegi teise omandist ja saadud vara tagastamist kellegi teise käest, hüvitist, mis on saadud selle eelised, lubaduste pidamise kohustus, meie süüst põhjustatud kahju hüvitamine, samuti inimeste vääriline karistamine “) ja loodud tahe (jagatud inimlikuks ja jumalikuks) peab vastama loodusseaduse ettekirjutustele. Kuna Jumal allub Grotiuse õpetuses loodusseadustele, peab loodusseadus vastama mitte ainult inimese, vaid ka jumaliku tahtega kehtestatud seadusele (usu ettekirjutused).

Inimkonna areng, inimeste soov suhelda ajendas neid sõlmima riigi loomise lepingu. Oma sotsiaalse tähenduse kohaselt toimib Grotiuse tõlgendatud riik enamuse kokkuleppena vähemuse vastu, nõrkade liitena ja rõhutud tugevate ja võimsate vastu ning mitte "rikaste vandenõuna" vaeste ja nõrkade vastu.

Kõrgeima võimu olemus seisneb Grotiuse sõnul selles, et tegemist on võimuga, mille teod ei allu ühelegi teisele võimule ja mida ei saa kellegi teise võimu äranägemisel tühistada. Kõrgeim võim on suveräänne võim. Kõrgeima võimu üldiseks kandjaks on riik tervikuna, kandjaks on üks või mitu isikut.

Suveräänsus on riigi tunnus.

Valitsuse vorm pole Grotiuse sõnul hädavajalik. Ta suhtus türanniasse (mis põhineb vägivallal ja kus puudub õigusriik) negatiivne ning ta eelistas ühemehelikku ja aristokraatlikku valitsemisvormi. Ka Grotius ei lükanud tagasi demokraatlikku valitsust.

Eitamata rahva suveräänsuse väga võimalust, tegi Grotius samal ajal palju pingutusi, et ümber lükata arvamus, et "kõrgeim võim kuulub kõikjal ja ilma eranditeta rahvale, nii et oma võimu kuritarvitavad suveräänid tuleks hoiule anda ja neid karistada."

Grotius pöörab tähelepanu ka küsimusele, mis puudutab katsealuste õigust kõrgeimale võimule vastu seista. Subjektide isiklikud õigused ja vabadused lõppevad riigi ja riigi asutamise lepingu sõlmimisega tsiviilvõim... Ta on vastu oma subjektide õigusele astuda vastu võimudele vastupandamatuse seadusega, millest kõrvalekaldumine on lubatud ainult siis, kui pakiline vajadus ja tingimusel, et uuritavate valitsejate relvastatud vastupanu vägivallale ei põhjusta riigile suurimat šokki ega põhjusta paljude süütute inimeste surma.

Grotius arvas, et "tegelikult on kõige olulisem küsimus, kumb on eelistatavam - vabadus või rahu". Nende väärtuste konfliktis eelistab ta maailma vaieldamatult.

Grotius kritiseeris laialt levinud arvamust, et sõda on seadusega täiesti kokkusobimatu. "See on võimatu," rõhutas ta, "mitte ainult nõustuda mõnede väljamõeldistega, mille kohaselt kõik õigused lõpevad sõja ajal, vaid ei tohiks isegi sõda alustada ega alanud sõda jätkata, välja arvatud seaduse ja hea usu piiride järgimisega."

Sõda määratleb ta kui "jõupingutuse kui sellise seisundit". Tema sõnul hõlmab see üldkontseptsioon nii eraviisilisi (eraisikute vahel) kui ka avalikke (tsiviilvõimude sõjad); eristab Grotiust ja "segasõda", mis ühendab endas kahte tüüpi sõjad.

Sõda kui selline ei ole Grotiuse sõnul loodusseadusega vastuolus. Sõda ei ole keelatud jumalike seaduste ja rahvaste seadustega. Kuid see ei tähenda, et kõik sõjad oleksid õiglased. Eristada tuleb lihtsalt sõdu (kaitsev, sõjad riigi terviklikkuse säilitamiseks, vara kaitsmiseks) ja ebaõiglast (vallutussõjad, sõjad teiste inimeste vara arestimiseks, teiste rahvaste vallutamiseks). Grotiuse sõnul "sõdadega sõditakse rahu sõlmimise nimel" ja rahu on "sõja lõppeesmärk".

Enamik kuningaid kasutab Pyrrhusi elulooraamatu Plutarchi sõnul müntidena kahte sõna "rahu ja sõda" mitte õigluse, vaid kasumi huvides

"Sõja ja rahu seaduse kohta", 2. raamat

Hollandi advokaat, filosoof ja dramaturg. Arvukates õigusteaduse ja -teooria käsitlustes käsitles ta eriti meresõiduvabaduse küsimusi, riigivõimud usuküsimustes, haldusstruktuur vabariigid (peamiselt hollandlased). Armeenlaste vastu suunatud repressioonide tõttu (mõõdukas teoloogiline suundumus, mis oli vastu Hollandis valitsenud kalvinismi äärmustele) ta vangistati, kust ta põgenes Louis XIII õukonda. Prantsusmaal lõi ta oma põhiteose - "Sõja- ja rahuõiguse teemal: kolm raamatut, mis selgitavad loodusõigust ja rahvaste seadust, aga ka avaliku õiguse põhimõtteid."

23. mail 1618 pidasid Habsburgi kuninga Ferdinandi kubernerid Praha lossi saalis vastuse Böömimaa mõisate esindajatele. Mõisad ei suutnud end kuidagi vaos hoida: sõjakas katoliiklane Ferdinand valmistus ära võtma oma endised privileegid ja ennekõike õiguse usuvabadusele. Ferdinandi nõbu, keiser Matthias, teadis, kuidas nendega läbi rääkida - kuid Matthias oli nüüd vana ja nõrk. Ka kubernerid teadsid kompromissidest palju - kuid nüüd olid nende katsed protestantlikku enamust rahustada. Lõpuks hüüdis krahv Thurn: "Kas nad ei ela ega meie hukkub meie usk!"; rahvas liikus kahe kuberneri ja nende sekretäri poole. Ta võttis selle üles, lohistas aknale ja viskas välja.

Kolm pääsesid verevalumitega, ehkki kukkusid 20 meetri kõrguselt. Katoliiklased väitsid hiljem, et inglid päästsid nad Jumalaema soovil; Protestandid ütlesid, et kubernerid maandusid lihtsalt kanalisatsiooni hunnikusse ja siis ei päästnud neid neitsi, vaid neiu, vaid matroon, lähedal asuva palee armuke, imperatiivne printsess Polixena von Lobkowitz peitis armee vihase avalikkuse eest sõna otseses mõttes oma seeliku alla. Farss farsiks, kuid Habsburgid hakkasid ülestõusu verd uputama; pooled muretsesid liitlaste otsimise, vastastikuste kokkulepete, kaebuste, kõigis pealinnades kuhjunud territoriaalsete väidete üle keema ja Püha Rooma impeeriumi sisene religioosne konflikt kujunes üleeuroopaliseks sõjaks, mida polnud veel toimunud pärast maailma lisandumist.

Jacques Callot. "Sõja suured katastroofid", 1632

Mis tahes sõja - isegi kolossaalse - vaesuse mõõt, mis muudab isegi maailmaajaloo kulgu, muutub iga poole sajandi tagant üha erilisemaks. Kuid on olemas numbrid, vähemalt ligikaudsed. Kolmekümneaastase sõja ajal hävitatud linnu oli tuhandetes. Külasid on kümneid tuhandeid. Enamikus impeeriumi maades niideti maha kolmandik elanikkonnast. Ja kuskil - kirdes, Mecklenburgis ja läänes - Württembergis - ja üle poole. Need, kel relv säästeti, tapeti nälja ja haiguste tagajärjel. Terved piirkonnad olid inimtühjad ja Kesk-Euroopale kulus 50 aastat, et majanduslikud ja demograafilised näitajad kuidagi taastada.

Arvatakse, et Jacques Callotil on olnud piisavalt muljeid ainuüksi kampaaniast, Prantsuse sissetungist Lorraine'isse (1633), et omal moel saada kolmekümneaastase sõja põhjalik "portree". Calloti "Sõja suured katastroofid" ei ole konkreetsete sündmuste kroonika, vaid ka allegooria, mis kirjeldab tseremoniaalselt lahingutegevuse Marsi ja Bellona kujudega. Neis graveeringutes puudub dekoratiivsus, kangelaslikkus, Horace'i "dulce et decorum"; tegelikult on lahinguvälja kujutatud (ja siis ilma igasuguse uhkuseta) ainult üks kord. Röövimised, rüüstamised, mitmesugused sõdurite ja tsiviilisikute hukkamised, haiglad ees roomavad ja almuseid kerjavad krimkad: see on sõda.

Ja see ei muutu vähem vastikuks, kui see kõik on suletud näiliselt auväärsesse raami. Sari avatakse lehega, kus värvilised, endiselt puhtad, endiselt üsna humanoidsed värvatud ribad ehitatakse üles ja lõpeb monarhi piduliku vaatemänguga, millega autasustatakse lihatöötlejaid juhtinud kindralid: kotkaid, kangelasi. Mida siis teha? Nii töötab maailm, selles tuleb alati sõda ja protestantlikel rootslastel pole midagi kinni, kui nad peavad lahti mõne inimlikuma meetodi kui heade prantsuse katoliiklaste kõhutükid. 1625. aastal ilmus Pariisis raamat, mille autor kirjutas: “Ma olin tunnistajaks kristlaste vahelisele sõjale sellise pahameele järele, mis on häbiväärne isegi barbaaride jaoks, nimelt: üsna sageli võtavad nad relvi ebaolulistel põhjustel või isegi mitte mingil põhjusel, ja kui nad üks kord sõda alustavad, ei järgi nad isegi jumalikke, rääkimata inimlikest seadustest justkui tänu üldine seadus ohjeldamatu raev sisenes igasuguste metsikuste teele. "

Raamatu nimi oli "Sõja ja rahu seadus" ja autori nimi oli Hugh Grotius või tema emakeelena hollandi murdes de Groot. Hirmutegudest kirjutades teadis ta rääkida, millest ta rääkis: sündides olid Hollandi provintsid juba Hispaaniaga sõjas ja ta ei näinud selle sõja lõppu. Sellegipoolest oli tal põhjust arvata, et vastastikuse mõrva saab läbi viia ja see ühe kauni tahtmise abil kaotada.

Grotius aga lootis, et sõdu saab reguleerida. See, et vaenutegevuse väga võimalikkuse ja legitiimsuse kriteeriumiks pole mitte ainult suverääni tahe, keda ei piira mitte miski, nagu Machiavelli oma, ja kindlasti mitte vajadus paganate hävitamiseks. Et rahvaste suhetes on mõistlikud postulaadid, mida tõelise ühise hüvanguks piisab, kui ära tunda ja tähele panna.

"Sõja- ja rahuseaduse kohta" ei ole igav juriidiline traktaat ega hinge spontaanselt sidumatu nutt. Grotius kurnab lugejat haridusega peaaegu täielikult; näib, et pole olemas ühtegi tõendit tõestamiseks, mille kohta ta ühe lõigu jooksul ei viitaks Ovidiidile ja Statiusele, Senecale ja Polybiusele, Cicerole ja Aristotelesele ning isegi tosinale lõigule Pühakirjast.

Kuid nende sätete struktuur on uus. On olemas loomulik õigus, on jumalik õigus ja on ka inimõigus, see, mis on inimkogukonnas loodud kasu saamise huvides vastastikusel kokkuleppel, mitte aga vääramatute loodusseadustega. "Rahvaste seadus", rahvusvaheline õigus on veel üks inimõiguse liik, kui määratluse järgi võrdsed riigid sõlmivad sama lepingu, sõltumata valitseva dünastia territoriaalsest võimust või suurusest (ja riik ise saab "kõrgeima võimu kandjaks", mitte aga oma suverääniks) ). Ehkki õiglane sõda on võimalik ja isegi vajalik, peaks sõja ajal püüdma rahu poole ja seda isegi kahjustustega. Selge leping on kohusetundliku olukorra mõõdupuu ja seda tuleb pühalikult järgida; tuleks hoiduda liigsest laastamisest ja isegi tahtmatust laste, naiste, vanurite ja üldiselt tsiviilisikute tapmisest.

Nii laialt levinud konflikti uudsus Kolmekümneaastane sõda, nõudis ka täiesti uut arusaama rahvusvahelisest poliitikast. Seetõttu peeti Grotiuse traktaadi - sisemise protestantliku teoloogilise tüli ohvriks langenud kalvinisti, Prantsusmaale emigreeruma sunnitud hollandlase - traktaati ilmselgelt millekski ihaldusväärseks ja isegi saatuslikuks. Kui Grotius oli veel elus (ta suri 1645. aastal), avaldati tema raamat mitmes väljaandes ja sellest sai paljude valitsejate ja kindralite laualugemine; Kuningas Gustav II Adolf, "Rootsi Marss" ja "Põhjalõvi", hoidis alati "Sõja ja rahu paremal" temaga, nagu Aleksander - "Iliad".

Grotiuse lõplik võit oli siiski postuumselt. 1648. aastal sõjaga lõppenud Vestfaali rahu ei olnud enam suveräänide vaheline sõbralik kokkulepe, vaid rahvarohke diplomaatilise kongressi töö tulemus, mis toimis justkui Grotiuse ettekirjutuste kohaselt. "Sõja- ja rahuõiguse kohta" oli teooria, Vestfaali rahu oli tava: selle lepingud, võrdsustades lõpuks kristlike konfessioonide õigused impeeriumi territooriumil ja ehitades mandrile jõutasakaalu, sõnastasid samal ajal normid, mille järgi rahvusvaheline õigus endiselt eksisteerib. Sõja hävitamine kui suveräänide viimane argument, mitte mõõkade sepistamine adramaadeks, vaid püüdmine ikkagi koos Grotiusega kinnitada: "Harva on sõja puhkemise põhjus selline, et see on kas võimatu või seda ei tohi vältida."

Hugo Grotius

Sõja- ja rahuõiguse teemal

Broneeri üks

I peatükk

MIS ON SÕDA, MIS ON ÕIGUS?

I. Esitluse järjekord.

II. Sõja määratlus ja sõna päritolu.

III. Seaduse määramine vastavalt hagi omadustele ning selle jagamine domineerimisõiguseks ja võrdõiguslikkuseks.

IV. Kvaliteediseaduse jaotus võimeteks ja vastavusse (facultas ja aptitudo).

V. Võime või õiguse otseses tähenduses jagamine võimu, vara ja nõudeõiguse vahel.

Vi. Muud võimete jaotused on madalamad ja kõrgemad.

Vii. Mis on kirjavahetus?

VIII. Täidesaatev ja hajutav õiglus: nende omadused ei erine geomeetriliste ja aritmeetiliste proportsioonide erinevustes ega ka selles, et üks viitab objektidele ühisvaraja teine \u200b\u200b- objektide juurde eraomand.

IX. Seaduse määratlemine reeglina ja jagamine loomulikuks ja tahtlikuks.

X. Loodusseaduse määratlus, selle jagunemine, erinevus sellest, mida nimetatakse seaduseks vales mõttes.

XI. Instinkt, mis on ühine kõigile loomadele ja omane ainult inimesele, ei kujuta endast erilist õigluse laadi.

XII. Loodusseaduse olemasolu tõendid.

XIII. Tahtest tuleneva õiguse jagunemine inimlikuks ja jumalikuks.

XIV. Inimõiguse jagunemine intrastatiks, paremaks laiemas ja laiemas tähenduses võrreldes intrastatiga; viimane on rahvaste õigus. Selle olemasolu täpsustamine ja tõestamine.

XV. Jumaliku õiguse jagamine ühe inimese jaoks universaalseks ja omanäoliseks.

XVI. Muistsete juutide õigus ei kohustanud kunagi välismaalasi.

XVII. Milliseid argumente saavad kristlased heebrea seadustest õppida ja kuidas see võimalik on?

Esitluse järjekord

I. kõik vastastikused vaidlused isikute vahel, keda ei seo ühine siseriiklik õigus, on seotud sõja- või rahuolukorraga; sellised on vaidlused nende vahel, kes ei ole veel rahvaga ühinenud, või erinevatesse rahvastesse kuuluvate isikute, nii üksikisikute kui ka suveräänide endi, samuti nende inimestega, kellel on viimasega võrdsed õigused, nimelt ülbe sündi ja vabade kodanike vabariigid. Ja kuna sõdadega sõditakse rahu sõlmimise nimel ja pole ühtegi sellist vaidlust, mis ei saaks sõda süüdata, oleks sõjaõiguse avaldamisega seoses asjakohane pikemalt käsitleda selliseid sõjaga seotud lahkarvamusi. Seesama sõda viib meid siis oma lõppeesmärgini rahu.

Sõja määratlus ja selle sõna päritolu

II. 1. Kuna me kavatseme tõlgendada sõjaõigust, tuleb uurida, mis on kõnealune sõda ja milline on see seadus, mille kohta see küsimus tõstatatakse. Cicero väitis, et sõda on konkurents sunniviisiliselt. Sellest hoolimata on tavaks nimetada seda nime mitte toiminguks1, vaid olekuks; nii et sõda on jõud kui võitlus kui selline. See üldine kontseptsioon hõlmab igasuguseid sõdu, millest tuleks tulevikus arutada. Samas ei välista ma siin erasõda, kuna tegelikult eelneb selline sõda avalikule sõjale ja on kahtlemata viimasega ühine, miks tuleks neid nimetada neile omane sama nimi.

2. Sõna "sõda" päritolu ei ole sellega vastuolus, sest sõna bellum [sõda] pärineb vanemast vormist - duellum [duell], nii nagu duonus sai preemiaks ja duis sai bis. Duellum pärineb samas mõttes duo [kahest], milles meie jaoks tähendab "rahu" "liitu". Samamoodi tuli kreeklaste hulgas sõna polemos [sõda] tähistusest "rahvahulk": iidsetel aegadel oli lue [riid) tuletatud sõnast "kõdunema", just nagu tulenevad [piinad] "keha lagunemisest".

3. Keel ei ole sõna "sõda" kasutamise vastu selles laiemas tähenduses. Kuid miski ei takista meil nimetada sõja nime eranditult riikide relvastatud kokkupõrkeks, kuna kahtlemata edastatakse üldnimetust sageli ka sellele või sellele liigile, eriti sellele, kellele on mingid erilised eelised teiste liikide ees, ei vii ma selle mõiste määratlusse sõda on õigluse märk, kuna selle uurimuse ülesanne on täpselt lahendada küsimus, kas mis tahes sõda võib olla õiglane ja milline konkreetne sõda on õigustatud. Sellegipoolest on vaja eristada küsimuse sõnastust sellest teemast, mille suhtes küsimus püstitatakse.

Seaduse määramine hagi omaduste järgi ning selle jagamine domineerimisõiguseks ja võrdõiguslikkuseks

III. 1. Andes sellele uurimistööle pealkirja "Sõja ja rahu seadus", peame kõigepealt silmas, nagu juba mainitud, täpselt küsimust, kas mõni sõda võib olla õiglane. Ja siis - veel üks küsimus: mis saab olla ainult sõjas? Seadus ei tähenda siin midagi enamat kui seda, mis on õiglane, ning seda peamiselt negatiivses, mitte jaatavas mõttes, kuna seadus on asi, mis ei ole õiglusega vastuolus. Mis on vastuolus õiglusega, on see, mis on mõistusega vastuolus olendite olemusega. Nii on Cicero oma traktaadis kohustuste kohta (II raamat, ptk I) loodusele vastupidine, kui teisele kahjustatakse enda huvides; ja selle tõendina toob ta välja asjaolu, et sellises olukorras kukuks paratamatult inimühiskond ja inimeste vastastikune suhtlus. Teise inimese kahjustamine on inimese jaoks patt, usub Florentin, sest loodus on nende vahel loonud teatud suguluse (L. ut vim. D. de Iust. Et Iure). Seneca kirjutab oma traktaadis Viha (II raamat, 32. peatükk): „Laske kõigil keha liikmetel olla vastastikusel kokkuleppel, kuna üksikute osade säilitamine on terviku jaoks oluline: inimesed peaksid üksteist säästma, sest nad on sündinud suhtlemiseks2. "Sest ühiskond ei saa eksisteerida teisiti kui vastastikusest armastusest ja hoolimisest oma koostisosade vastu."

2. Nii nagu mõned kogukonnad on vabad ebavõrdsusest3, näiteks vendade, kodanike, sõprade või liitlaste vastastikused suhted, teised aga, vastupidi, ei ole ebavõrdsusest vabad ja võimaldavad Aristotelese sõnul üleolekut, näiteks isa ja laste, peremehe ja vanemate suhteid. ori, kuningas oma subjektidele, jumal inimestele4, nii et üks õigluse liik seisneb suhetes võrdsete vahel ja teine \u200b\u200bsuhetes nende vahel, kes valitsevad ja kuuletuvad. Seetõttu ei saa me valesti eksida, kui seda viimast liiki nimetatakse domineerimise õiguseks ja esimest - võrdõiguslikkuse õiguseks.

Kvaliteediseaduse jaotus võimekuse ja vastavuse järgi (facultas ja aptitudo)

IV. Parempoolsus on selles mõttes erinev, ehkki see sõltub esimesest, - inimeste osas. Viimases tähenduses on seadus inimesele omane moraalne kvaliteet, mille alusel saab inimene midagi seaduslikult omada või ühel või teisel viisil tegutseda. See õigus on inimesele omane, ehkki seda seostatakse sageli asjadega, näiteks servituutidega, mis asuvad mõisatel ja kannavad nime omandiõigused erinevalt teistest, puhtalt isiklikest põhjustest - mitte seetõttu, et esimesi pole ka inimesega seostatud, vaid seetõttu, et nad on sellega seotud, kuna neil on mingi kindel asi. Täiuslik moraalne kvaliteet, mida me nimetame võimeks, seda vähem täiuslikuks me nimetame vastavust; looduslikes asjades vastab esimene tegevusele, teine \u200b\u200bvõimalusele.

Võime või õiguse otseses tähenduses jagamine võimu, vara ja nõudeõiguse vahel

V. Advokaatid tähistavad võimet sõnaga "nende", st kellelegi kuulumine. Nüüdsest nimetame seda seaduseks omaenda või lähi mõttes; ta võtab omaks võimu nii enda üle, mida nimetatakse vabaduseks5, kui ka teiste inimeste üle, näiteks isaliku ja isanda võimu üle; samuti vara - täielik või piiramatu6 ja piiratud, nagu kasutusvaldus, pandiõigus, laen; lepingust tulenev nõudeõigus, mis seevastu vastab kohustusele.

Muud võimete jagunemised - madalamaks ja kõrgemaks

Vi. Teisest küljest on võimeid kahte laadi: kas madalamad, see tähendab erakasutuseks antud, või kõrgemad, mis on ülimuslikud eraõiguse ees ja antakse kogu ühiskonnale seoses oma liikmete ja nende varaga ühiseks hüvanguks. See on suverääni võim, millele alluvad isaliku ja isanda võim; see on üksikisikute asjade suveräänne omamine üldiseks hüvanguks, domineerides eraomanike valduses7; seega vastutab iga kodanik kõigepealt avalikes huvides riigi ja seejärel oma võlausaldaja ees.

Mis on kirjavahetus?

Vii. Aristoteles ("Nicomachuse eetika". V raamat) nimetab vastavust ka "väärikuseks" 8. Efesose Miikael edastab tema jaoks nn proportsionaalsuse idee sõnadega "sobiv", "sobiv".

Täidesaatva ja jaotusõiguse küsimustes; nende tunnusjooned ei erine geomeetriliste ja aritmeetiliste proportsioonide vahel ega ka selles, et üks viitab ühisvara objektidele ja teine \u200b\u200beraomandi esemetele

VIII. 1. Võime vastab täidesaatvale õiglusele, see tähendab õiglusele omaenda või selle sõna otseses tähenduses. Aristotelese "kokkulepitud" õiglus on liiga kitsas nimi, sest kui näiteks minu asja tegelik omanik selle mulle tagasi annab, siis ta ei tee seda lepingu alusel; ja ometi viitab asja selline tagastamine täpselt kõnesolevale õiglusele, mida sama Aristoteles nimetab õigemini "korrigeerivaks". Aristotelese jaoks vastab väärikus jaotavale õiglusele, kaaslaseks nendele voorustele, mis pakuvad teistele inimestele eeliseid, näiteks suuremeelsus, halastus, valitsuse ettenägelikkus.

2. Mis puutub Aristotelese väitesse, et täidesaatev õiglus järgib lihtsat osa, mida nimetatakse aritmeetikaks, ja jaotuv õiglus järgib suhtelist osa, mida nimetatakse Aristotelese poolt geomeetriliseks (mis matemaatikutes9 nimetab ainult proportsiooni), on selline olukord sageli, kuid mitte alati ; ja täidesaatev õigusemõistmine iseenesest ei erine proportsionaalsuse sellise kohaldamise korral hajutavast õiglusest, kuid nagu me juba ütlesime, erineb see teemaga, millega see on seotud. Isegi partnerluslepingu alusel toimub jaotamine vastavalt suhtelisele (geomeetrilisele) proportsioonile; omakorda juhul, kui konkreetses avalikus ametis on ainult üks isik, kes ametisse astub, toimub ametissenimetamine üksnes lihtsa proportsiooni alusel.

3. Tõele lähemal pole mõne autori väited, et jaotav õiglus on seotud ühise varaga, samas kui täidesaatev õiglus on seotud üksikisikute varaga. Vastupidi, kui keegi soovib näiteks surma korral tema vara käsutada, juhindub ta tavaliselt jaotavast õiglusest. Kui riik hüvitab riigikassast mõne kodaniku avalike vajadustega seotud kulud, tehakse arvutused ainult kooskõlas täidesaatva õigusega. Seda erinevust on õigesti märganud üks Cyruse juhendajatest. Sest kui Cyrus autasustas nooremat poissi väiksema kattega, ...

Peamine põhjus "Kolme sõja- ja rahuõigust käsitleva raamatu" kirjutamine oli Grotiuse soov tõestada, et sõja ajal ei uputa seaduse häält relvade möll. Grotius mõistis hukka agressiivsed, agressiivsed sõjad, uskudes, et nende õhutajaid tuleks vastutusele võtta. Kui sõda algas, tuleb seda pidada rahu sõlmimise ja loodusõiguse põhimõtete järgimise huvides.

Traktaadi eesmärk on lahendus pakilised probleemid rahvusvaheline õigus. Sõja ja rahu teoreetiliste probleemide analüüs vajas üldisemate küsimuste lahendamist õiguse, õigluse, nende allikate, olemasolu vormide, õppemeetodite kohta. Selle tulemusel töötas Grotius välja uue metoodika põhjal poliitilise ja juriidilise doktriini, mis sisaldas originaalseid lahendusi paljudele probleemidele. üldteooria õigused ja riigid, aga ka mõned radikaalsed selle aja programmilised sätted.

Pühenduses, mis avab Hugo Grotiuse raamatu "Sõja ja rahu seadus", on märgitud, et see on kirjutatud õigluse kaitseks.

Ta püüab sõja ja seaduse vaheliste suhete probleemi lahendada teistmoodi.

Selle probleemi lahendus põhines küsimusele, mis seadus üldiselt on. Tõstnud sellise küsimuse üles, kirjutab Grotius, et selle saab teaduslikule tasandile tõlkida ainult siis, kui eraldatakse seaduses hoolikalt reeglid, mis tekkisid loodusest endast tulenevate reeglite kehtestamise kaudu.

Sõja- ja rahuõiguse traktaadis käsitleb ta seda küsimust erinevalt, erinedes Rooma juristidest loodusõiguse ulatuse määramisel. Grotius kuulutab, et pole olemas muud kui "õiget vastuvõtlikku olendit" peale inimese.

Inimene on traktaadi "Sõja ja rahu paremal küljel" autori sõnul elusolend kõrgem järjekord. Omaduste hulgas inimene, viitab soovile suhelda. On ilmne, et siin kordab Grotius Aristotelese vaatenurka, kes nägi inimeses sotsiaalset looma, kellele väidetavalt on tema olemuse tõttu iseloomulik seltskondlikkus. Sellest vaatenurgast lähtudes juhib Grotius tähelepanu sellele, et inimesele pole omane mitte ainult suhtlemissoov, vaid soov rahulikuks ja enda juhitud suhtlemiseks ... teistega nagu tema. Suhtlemiseks on inimestele ette nähtud spetsiaalne kõneorgan; samal ajal on neil võime teada ja tegutseda vastavalt üldreeglid. Kõige selle juures näeb Grotius kõigepealt erinevust inimese ja teiste elusolendite vahel, saamata aru, et loomariigist pärit inimesi eristatakse tööjõu abil, mille jaoks tootmisvahendite valmistamine on määrava tähtsusega.

Inimloomuse tunnus on just mõistuse kontrollitud suhtlemissoov, mis on Grotiuse kuulutatud loodusõiguse allikaks. Loodusseaduse põhimõtted vastavad inimeste kogukonna põhivajadustele. See õigus, nagu on kirjas traktaadis "Sõja ja rahu seadus", on üldise põhjuse ettekirjutus, millega see või teine \u200b\u200btegevus, olenevalt selle vastavusest või vastuolust kõige mõistlikuma inimloomusega, tunnistatakse kas moraalselt häbiväärseks või moraalselt vajalikuks.

Traktaadis "Sõja ja rahu seaduse kohta" öeldakse, et õigused valdkonnas rahvusvahelised suhted mis on loodud riikide vastastikusel kokkuleppel kasu huvides. IN sel juhulseetõttu seisame inimeste tegevuse suhtes silmitsi sama stiimuliga, mis siseriiklike seaduste kehtestamisel.

Sõja küsimus kerkib esile vaidluses vaidluste üle isikute vahel, keda siseriiklik õigus ei seo omavahel. Sõda peetakse nende vastu, keda ei saa millekski sisse sundida kohtumenetlus. Defineerides sõda kui jõu võitlusseisundit, kuulutab Grotius, et sellele määratlusele vastavad nii era- kui ka avalikud sõjad.

Erasõjad on sellised, mida peavad üksikisikud, kes pole tsiviilisikud. Riigisõjad on tsiviilvõimude sõjad.

Sõda toob Grotiuse sõnul suuri õnnetusi. Seetõttu tuleks eelseisva sõja õiglase olemuse tunnistamisel kõhklusi eelistada rahule.

Sõja ärahoidmiseks on Grotiuse sõnul kolm võimalust. Vaidluse, mis on valmis sõjaliseks konfliktiks, saab esiteks lahendada läbirääkimiste teel. Teiseks saavad huvitatud pooled selle lahendamiseks valida vahekohtuniku. Kolmandaks saab vaidluse lahendada loosi teel.

Leviathan "T. Hobbes.

Hobbesi metoodikat mõjutasid tugevalt renessansi ja reformatsiooni ideed. D. loob sensuaalse teadmisteooria, uskudes, et inimesel ei ole kaasasündinud tõdesid, vaid ta saab neid välismaailmast. Humanistlikust antropotsentrismist sai keha alus oma riigi kontseptsioonis, mis oli modelleeritud inimkehale.Hobbes lõi esimesena riigipoliitilise võimu ilmaliku kontseptsiooni, s.o riik on mehhanism, mis liigub vastavalt seadustele, mis sarnanevad inimeste liikumisseadustega. loodusõiguse teooria riigi päritolu kohta ühiskondliku lepingu tagajärjel, s.o inimeste, mitte Jumala tegude tagajärjel. õigusnormid kasutab mõistet: "ära tee teistele seda, mida sa ei tahaks, et sulle tehtaks." Riigi arengu edasiviiv jõud on G. arvestab inimeste vajadustega, peamisteks inimomadusteks on mõistus ja isekus, mis on “loomulike kirgede” aluseks. usub, et sõjaks viivad 3 inimlikku joont: rivaalitsemine, umbusaldus, au poole püüdlemine ning sõja eesmärgid on kasum, au ja turvalisus. Nii tekib ühiskonna loomulik seisund, sõda kõigi vastu ja „loomulike kirgede“ reegel. G. sõnul pole jõudu, kuid seadus võib olla abinõu individuaalne vabadus. G. “poliitilise realismi” kontseptsioon on inimeste loomulik soov ühineda, tuginedes isekusele, armastusele enda vastu, mitte naabrite vastu, kõik inimeste pikaajalised ühendused põhinevad hirmul jne. G. näeb väljapääsu sellest loomulikust seisundist sotsiaalse lepingu sõlmimisel, s.t. riigi loomisel ja üleminekul tsiviilriigile. annab riigile õiguse kasutada selleks õigluse mõõka sisemine kord, langeb "õigluse mõõga" õigus kokku "sõja mõõga" õigusega, riigil on õigus sundida kodanikke sõjas osalema ja karistada keeldumise eest. See tähendab absoluutse vabaduse muutmist tingimuslikuks või suhteliseks, s.o. kui inimene muutub kodanikuks, on inimesel ka kohustusi. G. usub, et avaliku (poliitilise) õiguse valdkonnas peaks riigivõim olema absoluutne, s.t poliitilised suhted riigil (Leviathan) peaksid olema ainult õigused, subjektidel peaksid olema ainult kohustused. Samal ajal peaksid era- ja õigussuhete valdkonnas subjektidel olema mitmesugused õigused ja vabadused. G. ei tunnusta kodanike jaoks absoluutset õigust eraomandile, kuna. see hävitab tema Leviathani. G. määratleb riigi kui "üksikut isikut, kelle tahe põhineb paljude inimeste kokkuleppel". Rahvas kui riik juhib ühe inimese (monarhi) või assamblee (parlament) tahte elluviimist. Riigivõimu tähistamiseks kasutab G. Leviathani sümbolit - see on Vanast Testamendist pärit merekoletis, mao või vaal.

Riik on suveräänne, s.t. riigi “isiku” või poliitilise võimu kandja, keda ta kasutab valitud või määratud kaudu ametnikud. G. Sovereigni jaoks on see võimu loogiline ja seaduslik algpõhjus, mis suunab ja tingib riigimehhanismi tegevust. G. tutvustab poliitilistesse ja juriidilistesse mõtetesse kontrolli ja tasakaalu põhimõtet, ametnike tegevuses tuleb järgida looduslikke ja positiivseid seadusi, kuid mitte suverääni suvalist tahet. G. loob loetelu näiteks loodusseadustest, näiteks: peate igal võimalusel rahu püüdma või otsima rahu sõjavahendid, kõik inimesed on oma olemuselt üksteisega võrdsed, nad ei ole võrdsed oma rikkuse, aadli ega võimu alusel tsiviilõigus, on iga inimene kohustatud andma teistele samad õigused, mida ta nõuab endalt jne.

G. eristab riigivorme kõrgeima võimu kandja järgi, ta eristab monarhiat, aristokraatiat ja demokraatiat iseseisvate vormidena, pidades türanniat, oligarhiat ja anarhiat üksnes muude poliitiliste vastaste negatiivsete hinnangutena G. eristab monarhiat ja türanni mitte võimu mahu, vaid viisi järgi selle kättesaamine (kodanike nõusolekul või mitte) ja kättesaamise meetodil (auväärne või häbiväärne). G. hindab demokraatiat negatiivselt, kuna see võimaldab valitsuses osaleda kodanikel, kes pole selleks veel valmis. inimesed hindavad seda kui hajutatud rahvahulka. Monarhiat on rohkem tõhus meetod riigi juhtimine, kuna see suudab peale demokraatia tagada ka avaliku halduse seaduslikkuse.

Hugo Grotius

Sõja- ja rahuõiguse teemal

Broneeri üks

MIS ON SÕDA, MIS ON ÕIGUS?

I. Esitluse järjekord.

II. Sõja määratlus ja sõna päritolu.

III. Seaduse määramine vastavalt hagi omadustele ning selle jagamine domineerimisõiguseks ja võrdõiguslikkuseks.

IV. Kvaliteediseaduse jaotus võimeteks ja vastavusse (facultas ja aptitudo).

V. Võime või õiguse otseses tähenduses jagamine võimu, vara ja nõudeõiguse vahel.

Vi. Muud võimete jaotused on madalamad ja kõrgemad.

Vii. Mis on kirjavahetus?

Viii. Täidesaatev ja hajutav õiglus: nende tunnusjooned ei erine geomeetriliste ja aritmeetiliste proportsioonide vahel ega ka selles, et üks viitab ühisvara subjektidele ja teine \u200b\u200beraomandi subjektidele.

IX. Seaduse määratlemine reeglina ja jagamine loomulikuks ja tahtlikuks.

X. Loodusseaduse määratlus, selle jagunemine, erinevus sellest, mida nimetatakse seaduseks vales mõttes.

XI. Instinkt, mis on ühine kõigile loomadele ja omane ainult inimesele, ei kujuta endast erilist õigluse laadi.

XII. Loodusseaduse olemasolu tõendid.

XIII. Tahtest tuleneva õiguse jagunemine inimlikuks ja jumalikuks.

XIV. Inimõiguse jagunemine intrastatiks, paremaks laiemas ja laiemas tähenduses võrreldes intrastatiga; viimane on rahvaste õigus. Selle olemasolu täpsustamine ja tõestamine.

XV. Jumaliku õiguse jagamine ühe inimese jaoks universaalseks ja omanäoliseks.

XVI. Muistsete juutide õigus ei kohustanud kunagi välismaalasi.

XVII. Milliseid argumente saavad kristlased heebrea seadustest õppida ja kuidas see võimalik on?

Esitluse järjekord

Sõja määratlus ja selle sõna päritolu

2. See ei ole vastuolus sõna “sõda” päritoluga, sest sõna bellum [sõda] pärineb vanemast vormist - duellum [duell], nagu duonus muutus boonuseks ja duis bisiks. Duellum pärineb samas mõttes duo [kahe] seast, kus meie jaoks tähendab "rahu" "liitu". Samamoodi tuli kreeklaste seas sõna polemos [sõda] tähistamisest “rahvahulk”: antiikajal tuletati Luze [ebakõla] sõnast “kõdunema”, nagu ka “keha jagunemine”.

3. Keel ei ole sõna "sõda" kasutamise vastu selles laiemas tähenduses. Kuid miski ei takista meil nimetada sõja nime eranditult riikide relvastatud kokkupõrkeks, kuna loomulikult edastatakse üldnimetust sageli ka ühele või teisele liigile, eriti sellele, kellel on teiste liikide ees mingi eriline eelis, ma ei sisesta selle mõiste määratlust see on õigussõja märk, sest selle uurimuse ülesanne on täpselt lahendada küsimus, kas mõni sõda võib olla õiglane ja milline sõda on õiglane. Sellegipoolest tuleks eristada küsimuse sõnastust subjektist endast, mille kohta küsimus püstitatakse.

Seaduse määramine hagi omaduste järgi ning selle jagamine domineerimisõiguseks ja võrdõiguslikkuseks

III. 1. Andes sellele uurimistööle pealkirja "Sõja ja rahu seadus", peame kõigepealt silmas, nagu juba mainitud, täpselt küsimust, kas mõni sõda võib olla õiglane. Ja siis - veel üks küsimus: mis saab olla ainult sõjas? Seadus ei tähenda siin muud kui õiglast, valdavalt negatiivses ja mitte jaatavas mõttes, kuna seadus on see, mis ei ole õiglusega vastuolus. Õigusega on vastuolus see, mis on intelligentsusega olendite olemusega vastuolus. Niisiis on Ciceroni väitel traktaadis "Kohustustest" (II raamat, I peatükk) loodusele vastupidine, kui teisele kahjustatakse enda kasuks; ja selle tõendina toob ta välja asjaolu, et sellises olukorras kukuks paratamatult inimühiskond ja inimeste vastastikune suhtlus. Florentin usub, et inimesel on pattu teist inimest rikkuda, sest loodus on nende vahel loonud teatud suguluse (L. ut vim. D. de Iust. Et Iure). Seneca kirjutab oma traktaadis “Vihast” (II raamat, ptk 32): “Laske kõigil ihuliikmetel olla vastastikusel kokkuleppel, kuna eraldi osade säilitamine on terviku jaoks oluline: inimesed peaksid üksteist säästma, sest nad on sündinud suhtlemiseks2. ... Sest ühiskond ei saa eksisteerida teisiti kui vastastikusest armastusest ja hoolimisest selle koostisosade vastu. "

Kvaliteediseaduse jaotus võimekuse ja vastavuse järgi (facultas ja aptitudo)

IV. Parempoolsus on selles mõttes erinev, ehkki see sõltub esimesest, - inimeste osas. Viimases tähenduses on seadus inimesele omane moraalne kvaliteet, mille alusel saab inimene midagi seaduslikult omada või ühel või teisel viisil tegutseda. See õigus on inimesele omane, ehkki see on sageli seotud asjadega, näiteks servituutidega, mis asuvad kinnistutel ja mida erinevalt teistest nimetatakse omandiõiguseks, puhtalt isiklikuks, mitte seetõttu, et esimesed pole ka inimesega seotud, vaid seetõttu, et nad on temaga seotud, kuna neil on mingi konkreetne asi. Täiuslikku kõlbelist kvaliteeti nimetame võimeks, vähem täiuslikuks nimetame kirjavahetust; looduslikes asjades vastab esimene tegevusele, teine \u200b\u200bvõimalusele.

Võime või õiguse otseses tähenduses jagamine võimu, vara ja nõudeõiguse vahel