Náhrada škody za prenajatý majetok. Poškodenie prenajatého majetku a náhrada škody Nájomca žiada o náhradu škody za prenajatý majetok

Stanovenie IC v občianskoprávnych veciach Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 22. apríla 2014 N 74-KG13-11 Súd zrušil rozhodnutie o odvolaní prijaté v prípade náhrady majetkovej škody spôsobenej zálivom bytu, úhrada súdnych trov od odkazu odvolacieho súdu na skutočnosť, že Zodpovednosť za nesprávne používanie vnútorného vybavenia v súlade s podmienkami zmluvy o prenájme bytov mal znášať nájomca bytu, súd vyhlásil platobnú neschopnosť, pretože vychádzal z nesprávneho uplatňovania hmotného práva na sporné vzťahy strán

Súdne kolégium pre občianske veci najvyššieho súdu Ruskej federácie, zložené z:

predsedajúcemu Momotovovi V.V.,

sudcovia Pchelintseva L.M. a Getman E.S.

prerokovaný na verejnom pojednávaní 22. apríla 2014 vo veci žaloby L.A. Bogoradnikovej. na Ushnitsky E.P., Fedorova I.E. v záujme maloletej Fedorovej A.G. o náhrade škody spôsobenej zálivom bytu, úhrada súdnych trov

o kasačnom odvolaní zástupcu Bogoradnikovej L.A. - Chistoedova D.V. o odvolacom rozhodnutí Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Sakha (Yakutia) zo 17. júna 2013 č.

Po vypočutí správy sudcu najvyššieho súdu Ruskej federácie L. M. Pchelintseva,

Súdne kolégium pre občianske veci najvyššieho súdu Ruskej federácie zriadilo:

Bogoradnikova L.A. podal na súd žalobu proti Ushnitskiy E.P., Fedorova I.E., konajúc v záujme maloletej A.G. Fedorovej, o náhradu majetkovej škody spôsobenej zálivom bytu, náhradu súdnych trov. Na podporu tvrdenia Bogoradnikov L.A. uviedla, že vlastní byt na adrese: ... apt. 19. Ushnitskiy E.P. a maloletá Fedorova A.G. apartmán 27, ktorý sa nachádza v budove na rovnakej adrese, vlastní nehnuteľnosť. Dňa 25. januára 2013 bol v dôsledku prielomu žiariča umiestneného v byte 27 umiestnenom vyššie vo vlastníctve obžalovaných zaplavený byt žalobcu. Dôvodom prieniku radiátora bolo jeho zamrznutie v dôsledku ponechania balkónových dverí otvorených. Zátoka bytu Bogoradnikova L.A. spôsobili sa materiálne škody. Náklady na renováciu podľa posúdenia odborníka dosiahli ... rubľov. Navrhovateľ tiež požiadal o náhradu nákladov na posúdenie škody - ... rubľov, nákladov na zaplatenie telegramu - ... rubľov. Cop., náklady na zaplatenie žiadosti zaslanej na Rosreestr Office - ... rubľov, náklady na zaplatenie za služby zástupcu - ... rubľov, služby na vypracovanie notárskej moci - ... rubľov, náklady na zaplatenie štátneho poplatku -. .. trieť.

Rozhodnutím Mestského súdu v Jakutskej republike Sakha (Jakutsko) z 3. apríla 2013 bola žaloba L.A. Bogoradnikovej spokojný.

Odvolacím rozsudkom Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Sakha (Yakutia) zo 17. júna 2013 bolo rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušené a vo veci bolo vydané nové rozhodnutie, ktoré vyhovelo žalobe Bogoradnikovej L.A. zamietnuté.

V kasačnom odvolaní zástupcu Bogoradnikovej L.A. - Chistoedova D.V. vyvstáva otázka týkajúca sa postúpenia sťažnosti na posúdenie na súdnom pojednávaní Súdneho kolégia pre občianske veci najvyššieho súdu Ruskej federácie s cieľom zrušiť odvolanie súdu ako nezákonné.

Na základe výsledkov preskúmania argumentov z odvolania Chistoedova D.The. sudca najvyššieho súdu Ruskej federácie L. M. Pchelintseva Dňa 30. októbra 2013 bola vec požiadaná na Najvyšší súd Ruskej federácie a rovnakým rozhodnutím z 19. marca 2014 bolo kasačné odvolanie vo veci postúpené na posúdenie na súdnom pojednávaní Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Po preskúmaní materiálov prípadu, po prerokovaní platnosti argumentov kasačného odvolania, Súdne kolégium pre občianske veci najvyššieho súdu Ruskej federácie považuje sťažnosť za uspokojivú, pretože existujú dôvody na zrušenie napadnutého rozhodnutia súdu o odvolaní.

Dôvody na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí v kasačnom konaní sú závažné porušenia hmotného práva alebo noriem procesného práva, ktoré ovplyvnili výsledok konania a bez ktorých nie je možné obnoviť a chrániť porušené práva, slobody a legitímne záujmy, ako aj ochranu zákonom chránených záujmov ( Článok 387 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Súdne kolégium pre občianske veci najvyššieho súdu Ruskej federácie dospelo k záveru, že v tomto prípade došlo k závažnému porušeniu noriem hmotného a procesného práva odvolacím súdom a boli vyjadrené takto.

Ako uviedol súd a vyplýva z materiálov prípadu, Bogoradnikova L.A. vlastníctvo bytu patrí k adrese: ... apt. devätnásť.

Ushnitskiy E.P. a maloletá Fedorova A.G. vlastní 1/2 podielu na spoločnom spoločnom vlastníctve bytu umiestneného na adrese: ..., apt. 27.

V súlade so zákonmi o kontrole bytového domu z 25. januára 2013, ktorý vypracovala LLC Prometey +, ktorá je správcovskou spoločnosťou bytového domu ..., bol dôvodom zaplavenia bytu žalobcu roztrhnutie liatinového žiariča umiestneného v byte 27 patriaceho odporcom.

Súd zistil, že prasknutie radiátora bolo spôsobené jeho zamrznutím v dôsledku nezatvorených balkónových dverí v byte obžalovaného a ďalším rozmrazením, ktoré viedlo k zátoke samotného bytu 27 a dvoch bytov umiestnených na poschodiach nižšie, vrátane bytu 19, ktorý vlastní Bogoradnikova L. .A.

Na súde zástupca obžalovaných predložil nájomnú zmluvu na obytné priestory z 30. novembra 2012, podľa ktorej im boli poskytnuté byty patriace obžalovaným na prenájom spoločnosti Bysykatov P.A. na obdobie do 31. mája 2013 (spis č. 86).

Riešenie sporu a uspokojenie nároku Bogoradnikova LA, súd prvého stupňa, riadený ustanoveniami čl. 210, 1064 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. 30 zákona o bývaní Ruskej federácie uložil žalovaným zodpovednosť za škodu spôsobenú Bogoradnikovou L.A. - majiteľmi obytných priestorov, v ktorých došlo k prasknutiu radiátora, čo viedlo k zaplaveniu bytu žalobcu, pretože dospel k záveru, že to bola chyba obžalovaných, a nepreukázali, že neboli vinní v situácii, ktorá viedla k zaplaveniu bytu žalobcu. Súd vychádzal zo skutočnosti, že vlastníci bytov sú povinní udržiavať tieto priestory v dobrom stave, zabrániť ich zneužitiu, dodržiavať práva a legitímne záujmy susedov, pravidlá používania obytných priestorov, ako aj pravidlá týkajúce sa spoločného vlastníctva majiteľov priestorov v bytovom dome. Súd zároveň zamietol dohodu o prenájme nehnuteľností na bývanie predloženú zástupcom odporcu z 30. novembra 2012, pričom citoval neprítomnosť dohody ako povinnej strany pri transakcii zákonného zástupcu maloletého vlastníka (A.G. Fedorova). Zároveň súd uviedol možnosť odvolania vlastníkov bytových priestorov (Ushnitskiy E.P. a Fedorova A.G.) na súd s požiadavkami na nájomcu bytových priestorov na základe čl. 1081 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a prijal nové rozhodnutie v prípade zamietnutia žiadosti spoločnosti Bogoradnikova L.A., že zákonnosť a platnosť zmluvy o prenájme z 30. novembra 2012 nebola predmetom tejto súdnej štúdie a nebola napadnutá. stranám. Odvolací súd tiež poukázal na skutočnosť, že v súlade s podmienkami nájomnej zmluvy nájomca Bysykatov P.A. prevzal zodpovednosť za údržbu a prevádzku prenajatého bytu a súd prvého stupňa ho do prípadu nezúčastnil a neuplatnil ustanovenia čl. 1064 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o oslobodení od zodpovednosti za škodu spôsobenú zaviniteľným konaním tretích osôb. Vzhľadom na tieto okolnosti sa odvolací súd domnieval, že vina obžalovaných spôsobila škodu majiteľovi bytu - Bogoradnikova L.A. nebol k dispozícii, a to je dôvod na odmietnutie uspokojenia jej návrhov na náhradu škody.

Súdne kolégium pre občianske veci najvyššieho súdu Ruskej federácie sa domnieva, že závery odvolacieho súdu sú založené na nesprávnom použití hmotného práva na nárokované nároky na náhradu majetkovej ujmy.

V súlade s čl. 210 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie znáša vlastník bremeno udržiavania majetku, ktorý mu patrí, pokiaľ zákon alebo zmluva neustanovuje inak.

Práva a povinnosti vlastníka bytových priestorov sú definované v článku 30 LC RF, podľa ktorého časti 3 a 4, z ktorých majiteľ bytových priestorov nesie bremeno udržiavania týchto priestorov a je povinný ich udržiavať v dobrom stave, predchádzať zlému riadeniu, dodržiavať práva a legitímne záujmy susedov, pravidlá používanie bytových priestorov, ako aj pravidlá na udržiavanie spoločného majetku vlastníkov priestorov v bytovom dome.

V zmysle vyššie uvedených ustanovení čl. 210 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a čl. 30 RF LCD, vlastník priestorov je zodpovedný za udržiavanie obydlia v dobrom stave a za dodržiavanie práv a oprávnených záujmov susedov.

Podľa odseku 1 čl. 1064 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, za škodu spôsobenú na osobe alebo majetku občana, ako aj za škodu spôsobenú na majetku právnickej osoby, sa v celom rozsahu musí poskytnúť kompenzácia osobe, ktorá škodu spôsobila. Povinnosť nahradiť škodu môže byť podľa zákona uložená osobe, ktorá nie je príčinou ujmy.

Súd zistil, že vlastníctvo vlastníckeho práva Bogoradnikova L.A. štvorcových. 19 v obci ... bol zaplavený vodou z námestia vyššie. 27, ktorý sa nachádza v rovnakom dome, zavinením vlastníkov (Ushnitsky E.P. a Fedorova A.G.), ktoré spôsobili škodu žalobcovi.

Za týchto okolností súd prvého stupňa, berúc do úvahy normy čl. 210, 1064 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a čl. 30 ZhK RF oprávnene určila zodpovednosť za kompenzáciu spôsobenú Bogoradnikovej L.A. škoda spôsobená obvineným, ktorí ako vlastníci obydlia boli povinní monitorovať zariadenie nachádzajúce sa v ňom, udržiavať ho v stave, ktorý vylučuje škodu iným osobám, na základe ktorej vybrala od obžalovaných - vlastníkov obydlia (Ushnitskiy E. P. a Fedorova A.G. .) náklady na renováciu bytu žalobcu.

Návrh na začatie prejudiciálneho konania na podporu odmietnutia vyhovieť žalobe Bogoradnikova L.A. k skutočnosti, že zodpovednosť za nesprávne používanie vybavenia v byte v súlade s podmienkami nájomnej zmluvy mal znášať nájomca bytu 27 - Bysykatov P.A., ktorý prevzal povinnosti podľa nájomnej zmluvy z 30. novembra 2012, Súdna rada vyhlási platobnú neschopnosť, keďže ako sa zakladá na nesprávnom uplatňovaní hmotného práva na sporné vzťahy strán.

V súlade s čl. 671 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, nájomná zmluva (nájomná zmluva) na bytové priestory, ktorej stranami sú prenajímateľ (prenajímateľ) - majiteľ bytových priestorov alebo ním ním poverená osoba a nájomca (nájomca) - občan, ktorý obytné priestory využíva samostatne alebo s inými občanmi, upravuje vzťah medzi prenajímateľom a nájomca.

Táto zmluva nevytvára práva a povinnosti pre iné (tretie) strany, ktoré nie sú predmetom nájomnej zmluvy na obytné priestory.

Preto pri výbere spôsobu ochrany porušených práv a určovania osôb zodpovedných za spôsobenie škody Bogoradnikova L.A. nebol povinný riadiť sa podmienkami nájomnej zmluvy uzatvorenej medzi vlastníkmi obydlia - E.P. Ushnitskiy. a Fedorova A.G. (prenajímatelia) a P.A. Bysykatov. (Nájomca).

Prvý odsek čl. 678 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahuje pravidlo, ktoré definuje povinnosť nájomcu bytu zaistiť bezpečnosť bytu a udržiavať ho v dobrom stave. Takáto povinnosť nájomcu bytových priestorov však sama osebe nemôže byť dôvodom na to, aby majitelia bytov boli zbavení povinnosti plniť povinnosti, ktoré im ukladá zákon (článok 210 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a článok 30 RF LC), udržiavať svoj majetok v riadnom stave a rešpektovať práva a právne záujmy susedov av prípade poškodenia tretích strán nemôže byť tiež základom pre oslobodenie vlastníkov od zodpovednosti za neposkytnutie takéhoto obsahu. Je to pre normy čl. 210 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a čl. 30 ZhK RF pridelené Bogoradnikova L.A. na podporu návrhov na náhradu majetkových škôd, ktoré boli vznesené proti vlastníkom obytných priestorov (Ushnitskiy E.P., Fedorova A.G.), sa súd prvého stupňa v týchto sporoch riadil týmito normami.

V tejto súvislosti sa súdne kolégium domnieva, že odvolací súd nemal ustanovenia článku 4 ods. 4 článku 1 ods. 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, dôvody na zrušenie rozhodnutia súdu prvého stupňa a nové rozhodnutie o zamietnutí žaloby Bogoradnikova L.A., pretože súd prvého stupňa správne uplatnil normy hmotného práva na vzťahy strán.

Na základe vyššie uvedeného sa súdne kolégium domnieva, že rozhodnutie odvolacieho súdu nemožno uznať za zákonné. Bolo prijaté s významnými porušeniami hmotného práva, ktoré ovplyvnili výsledok prípadu, bez ich odstránenia nie je možné obnoviť a chrániť porušené práva a legitímne záujmy L. A. Bogoradnikovej, ktorá podľa čl. 387 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie je základom zrušenia napadnutého rozhodnutia súdu a potvrdenia rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Súdne kolégium pre občianske veci najvyššieho súdu Ruskej federácie, vedené čl. 387, 388, 390 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, rozhodol:

rozhodnutie o odvolaní Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Sakha (Yakutia) zo 17. júna 2013 o zrušení, rozhodnutie Mestského súdu Jakakutskej republiky Sakha (Yakutia) z 3. apríla 2013 zostáva v platnosti.

E. S. Hetman

Prehľad dokumentov

Majiteľ, ktorého byt bol zaplavený susedmi zhora, sa obrátil na súd a požadoval odškodnenie.

Žaloba bola podaná proti majiteľom bytu, v ktorom došlo k prasknutiu batérie chladiča (v dôsledku zamrznutia).

Odporcovia namietali proti tvrdeniu, že ich byt bol prenajatý inej osobe. Potvrdzuje to aj nájomná zmluva.

V tejto dohode sa uvádza, že nájomca prevzal zodpovednosť za údržbu a prevádzku prenajatého bytu.

Vyšetrovací výbor pre občianske veci ozbrojených síl Ruskej federácie považoval požiadavky za odôvodnené a vysvetlil nasledujúce.

Na základe Občianskeho zákonníka Ruskej federácie znáša vlastník bremeno udržiavania majetku, ktorý mu patrí, pokiaľ zákon alebo zmluva neustanovuje inak.

Podľa zákona o bývaní v RF nesie majiteľ domu bremeno údržby týchto priestorov. Je povinný ho udržiavať v dobrom stave, predchádzať zlému riadeniu, dodržiavať práva a záujmy susedov, postup pri používaní obytných priestorov, ako aj pravidlá udržiavania spoločného majetku v bytovom dome.

V zmysle týchto noriem je zodpovednosť za udržiavanie bývania v riadnom stave a za dodržiavanie práv a záujmov susedov vlastník priestorov.

Podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže byť povinnosť nahradiť škodu uložená osobe, ktorá nie je príčinou ujmy.

Preto by v tomto prípade mali niesť zodpovednosť vlastníci bytu.

Na základe Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nevytvára zmluva o prenájme práva a povinnosti pre iné (tretie) strany, ktoré nie sú predmetom takejto dohody.

Preto pri výbere metódy ochrany porušených práv a určovaní osôb zodpovedných za spôsobenie škody nebol žalobca povinný riadiť sa podmienkami takejto dohody.

Občiansky zákonník Ruskej federácie obsahuje normu, ktorá definuje povinnosť nájomcu bývania zabezpečiť jeho bezpečnosť a udržiavať ho v dobrom stave.

Samotná takáto norma však nemôže byť základom pre oslobodenie vlastníkov bytov od plnenia povinností, ktoré im ukladá zákon.

O náhrade škody nájomcovi rozhoduje občiansky súd. Mnoho ľudí si často potrebuje prenajať nehnuteľnosť, napríklad obytné alebo komerčné nehnuteľnosti, auto, rôzne maloobchodné priestory atď. Tu nie je možné upustiť od dohody. Stanovuje všetky podmienky, podmienky prenájmu, povinnosti strán. Zahrnutie takéhoto dokladu zaručuje zodpovednosť, ak dôjde k škode, k poškodeniu majetku prenajímateľa alebo naopak k poškodeniu nájomcu.

Upozorňujeme, že ak k takejto situácii došlo, je vhodné uhradiť nájomcovi alebo prenajímateľovi náhradu, ktorá si vyžaduje seriózny prístup. Vaša správna voľba je nárok na náhradu škody pre prenajímateľa, ako aj žaloba na nájomnom súde s pomocou nášho advokáta v občianskom konaní.

Úhrada strát prenajímateľovi na základe nájomnej zmluvy

POZOR: Celý proces je regulovaný právnymi predpismi, najmä občianskym zákonníkom Ruskej federácie. Všeobecným základom pre náhradu škody je porušenie práv inej osoby jednou osobou (článok 1 ods. 1 občianskeho zákonníka Ruskej federácie), vrátane nesplnenia (nesprávneho plnenia) záväzkov (článok 393 ods. 1 občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Na preukázanie viny a náhradu škôd spôsobených nájomcom je potrebné preukázať, že:

prenajatý majetok bol skutočne poškodený;
škoda bola spôsobená nezákonným konaním nájomcu;
nájomca je priamo zodpovedný za incident.

Ak máte otázky, mali by ste sa poradiť s naším občianskym právnikom. Profesionáli vo svojom odbore majú bohaté skúsenosti v oblasti činnosti, ktorá vás zaujíma. Naši odborníci majú pozitívnu spätnú väzbu od svojich klientov. Ak nás budete kontaktovať, môžete počítať s pozitívnym výsledkom vo veci súdneho sporu v občianskych veciach.

Dôvody na náhradu škody podľa nájomnej zmluvy

Náhrada akýchkoľvek strát vrátane prípadných škôd na prenajatom majetku sa tak stane skutočnou, iba ak dôjde k zavineniu jednej zo strán a jej dôkazu na súde. Ak budete dodržiavať všetky naše odporúčania, budete môcť robiť všetko na najvyššej úrovni. Prajeme vám veľa šťastia! Určite sa vám to podarí a my vám pomôžeme s vypracovaním návrhu na vymáhanie a odvolaním súdneho rozhodnutia na vykonanie súdneho rozhodnutia.

Nárok na nájomcu za škody na majetku

Keď si prenajímate nehnuteľnosť, premýšľate o možných rizikách vopred. Nie všetci ľudia starostlivo a starostlivo zaobchádzajú s vecami iných. Váš majetok môže byť poškodený, rozbitý alebo dokonca zničený. Aký je správny spôsob správania sa v takejto situácii? Ako zbierať peniaze od nájomcu?

Účastníci nájomného vzťahu sa musia dohodnúť, ako sa medzi nimi rozdelia riziká poškodenia prenajatého majetku. Zodpovedajúca doložka sa môže zahrnúť do zmluvy. Ak ste sa na tom dohodli po uzavretí hlavnej zmluvy, vyplňte dodatočnú dohodu.

Čo môže prenajímateľ urobiť, ak nájomca kazí nehnuteľnosť:

môže ukončiť nájom;
môže požadovať, aby mu nahradil straty spôsobené škodami na majetku;
môže požadovať úhradu dodatočných výdavkov;
môže požadovať odškodnenie za ušlý zisk;
môže požadovať náhradu morálnej ujmy, ktorá mu bola spôsobená.

Čo by sa malo urobiť, aby sa vrátili výsledné straty? Existujú dve možnosti: napísať pohľadávku alebo sa obrátiť na súd. Ak sú právnické osoby v nájomnom vzťahu, potom zákon zaväzuje tento problém začať s prípravou pohľadávky. Jednotlivci nemôžu podať žalobu a okamžite podať vyhlásenie o žalobe na súde. Právnici vám však odporúčajú začať s nárokom. Možno môžete problém vyriešiť mimosúdne. To znamená, že šetríte čas a úsilie.

Pohľadávka je dokument, v ktorom vlastník nehnuteľnosti úradne upovedomí vinníka o svojich nárokoch voči nemu. Okrem toho, ak vinník odmietne splniť požiadavky vlastníka a majiteľ sa musí obrátiť na súd, nárok bude základom pre uplatnenie nároku.

podrobný opis situácie (čo sa stalo? kedy sa to stalo?);
dôkaz o spôsobenej škode (úkon);
požiadavky poškodeného (s uvedením presných podmienok a súm);
upozornenie na následky v prípade odmietnutia splniť požiadavky.

UŽITOČNÉ: Pozrite si video s radou právnika o návrhu nároku

Vyplnenú reklamáciu je možné zaslať na adresu nájomcu poštou alebo kuriérom. Ak ste dokument poslali poštou, nezabudnite si ponechať potvrdenie o zaplatení za zaregistrovaný (alebo s potvrdením o vrátení). Ak odosielate reklamáciu prostredníctvom kuriéra, uistite sa, že na kópiu je vyznačená značka - prichádzajúce číslo a dátum, podpis úradníka, pečiatka (pečiatka).

V prípade všeobecných požiadaviek je lehota na posúdenie pohľadávky jeden mesiac. Ak táto lehota uplynula alebo ak páchateľ odmietne nahradiť škodu v predsúdnom konaní, máte právo podať žalobu na rozhodcovskom súde.

Nárok na škody na majetku prenajímateľa

Nárok je úradný dokument, pomocou ktorého môžete nájsť východisko zo súčasného sporu medzi nájomcom a prenajímateľom. Požiadavky na znenie reklamácie sú rovnaké pre obe strany nájomného vzťahu. Prečítajte si vyššie uvedené odporúčania na vypracovanie nároku a pozrite si VIDEO s radou právnika na danú tému.

Ako dokázať škody na majetku?

Ak bol prenajatý majetok poškodený, musí sa táto skutočnosť preukázať. Povinnosť preukázať škodu na majetku má prenajímateľ. Pozrime sa, ktoré dokumenty mu v tejto veci pomôžu.

akt o prevzatí a prevode majetku podpísaný oboma stranami je povinný dokument pri uzatváraní nájomnej zmluvy. Takýto akt je potrebný, pretože podrobne popisuje stav majetku v okamihu, keď ho nájomca dostane. Napríklad, aký nábytok a kancelárske vybavenie je v miestnosti? Je to funkčné? Existujú nejaké známky netesnosti na strope? Najpodrobnejší akt prijatia a prevodu je v záujme prenajímateľa aj nájomcu. Ak vznikne sporná situácia, kedy bude potrebné zistiť, ktorý majetok a do akej miery bol poškodený, pomôže porozumieť iba akt o prijatí a prevode. Ak má prenajímateľ podpísané osvedčenie o prijatí, môže ho použiť na preukázanie toho, že nájomca použil prenajatý majetok nevhodným spôsobom. V dôsledku toho bol majetok poškodený a už nezodpovedá stavu, v ktorom bol prevedený na nájomcu. V takom prípade môže prenajímateľ požadovať náhradu nákladov na opravy, aby sa nehnuteľnosť vrátila do pôvodného stavu.
ak bol váš majetok prevedený na základe nájomného poškodený, musíte zdokumentovať vzniknutú škodu... Môžete to urobiť osobne za prítomnosti svedkov alebo za účasti externých expertov. Na základe výsledkov posúdenia sa vypracuje a podpíše akt kontroly majetku. Takýto dokument je vyhotovený v akejkoľvek podobe. Opisuje zistené chyby, ako aj dôvody a okolnosti ich výskytu. Napríklad, ak potrubie vykurovacieho systému prasklo a zaplavilo prenajatú kanceláriu, je potrebné vypracovať inšpekčnú správu za účasti zástupcov správcovskej spoločnosti.
ak bol váš majetok zničený, potom bude existovať dôkaz o jeho existencii zákon o súpise... Na potvrdenie prítomnosti určitej nehnuteľnosti v konkrétnom čase je potrebný pravidelný inventár. Ak táto vlastnosť po nejakej udalosti zmizne, môže sa to dokázať opätovným inventarizáciou.

Poškodenie majetku nájomcu vinou prenajímateľa

Je prenajímateľ zodpovedný za majetok nájomcu? Kto zaplatí náhradu škody, ak je majetok nájomcu odcudzený z prenajatých priestorov? Ale čo keď sa poškodí povodňou alebo požiarom?

Podľa zákona je prenajímateľ zodpovedný za vady prenajatého majetku, ktoré úplne alebo čiastočne bránia jeho použitiu, aj keď v čase uzavretia nájmu o týchto vadách nevedel. Prenajímateľ nezodpovedá za nedostatky prenajatého majetku, ktoré boli dohodnuté pri uzatvorení nájomnej zmluvy alebo ktoré boli nájomcovi známe vopred.

Všetky ostatné body týkajúce sa otázky, kto je zodpovedný za bezpečnosť nehnuteľnosti, by sa mali osobitne špecifikovať v nájomnej zmluve, v ktorej môžu byť zahrnuté tieto položky:

Prenajímateľ sa zaväzuje zaistiť bezpečnosť majetku nájomcu, ktorý umiestnil v prenajatých priestoroch. Existuje zoznam nehnuteľností nájomcu, za ktorý je prenajímateľ zodpovedný. Ubytovateľ súhlasil s týmto zoznamom jeho podpísaním.

dôležité: každý deň prenajímateľ skontroluje bezpečnosť majetku nájomcu a vypracuje príslušný dokument - zmierovací akt. Ak bol majetok prenajímateľa odcudzený z prenajatých priestorov, potom môže od prenajímateľa požadovať náhradu spôsobenej škody. Ak sa vyššie uvedené body v dohode neuvádzajú, potom bude súd v spornej situácii s najväčšou pravdepodobnosťou obhajovať prenajímateľa. Najmä v prípade, ak neexistuje nájomca zoznam majetku nájomcu podpísaného prenajímateľom.

Čo ak by však bol majetok zamestnávateľa poškodený v prípade povodne alebo požiaru? Napríklad v kancelárii došlo k povodniam a poškodil sa nábytok a kancelárske vybavenie. Nájomca môže požiadať prenajímateľa o náhradu spôsobenej škody. Prenajímateľ sa však môže odvolať na skutočnosť, že pri podpise nájomného práva varoval, že potrubia v kancelárii sú staré a stúpenci musia byť vždy na konci pracovného dňa zatvorení. V takom prípade súd zváži, že nájomca bol upozornený na nedostatky priestorov. Túto záležitosť môže ukončiť iba inšpekčná správa vypracovaná za účasti pohotovostnej služby. Vyjadruje sa k príčine nehody. Ak z tohto záveru vyplýva napríklad zavinenie prenajímateľa, napriek tomu, že napriek písomnému upozorneniu zo strany Trestného zákona, ZhEK alebo HOA nevykonal včasnú výmenu potrubí, súd mu môže uložiť povinnosť nahradiť nájomcovi škodu.

Prečítajte si viac konzultácií s právnikom v občianskych veciach:

Vykonáme profesionálne

PS:: ak máte problém - zavolajte nášmu právnikovi a my sa pokúsime vyriešiť váš problém: profesionálne, za výhodných podmienok a včas

Naša nová ponuka - bezplatné právne konzultácieprostredníctvom aplikácie na webovej stránke.

Podľa článku 15 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže osoba, ktorej právo bolo porušené, požadovať úplnú náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená, ak zákon alebo zmluva neustanovuje náhradu škody za nižšiu sumu. Straty sa chápu ako výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo bude musieť vynaložiť s cieľom obnoviť porušené právo, stratu alebo poškodenie svojho majetku (skutočná škoda), ako aj strata príjmu, ktorú by táto osoba získala za normálnych podmienok občianskeho obratu, ak by jeho právo nebolo porušené (ušlý zisk) (odsek 2 článku 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Podľa článku 393 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je dlžník povinný nahradiť veriteľovi straty spôsobené neplnením alebo nesprávnym plnením povinnosti. Pokiaľ zákon neustanovuje inak, použitie iných metód ochrany porušených práv ustanovených zákonom alebo dohodou veriteľom ho nezbavuje práva požadovať náhradu škody od dlžníka za straty spôsobené neplnením alebo nesprávnym plnením povinnosti. Straty sa určujú v súlade s pravidlami ustanovenými v tomto kódexe. Úhrada strát v plnom rozsahu znamená, že veriteľ by mal byť v dôsledku ich vrátenia postavený do situácie, v ktorej by bol, keby bol záväzok riadne splnený.

Všeobecný základ pre náhradu škody je porušenie práv inej osoby jednou osobou (Občiansky zákonník Ruskej federácie), vrátane neplnenie (nesprávne plnenie) záväzkov (Občiansky zákonník Ruskej federácie).

Všeobecne platí, že straty podliehajú kompenzácii v plnej výške, pokiaľ nie je v zákone alebo dohode (RF Občiansky zákonník) poskytnutá nižšia náhrada.

Osobitné dôvody na náhradu škody (t. j. prípady porušenia alebo nesprávneho plnenia podmienok zmluvy, pri ktorých má poškodená strana právo požadovať náhradu škody) sú priamo stanovené zákonom tak pre obe strany nájomnej zmluvy (spoločné dôvody), ako aj pre každú z nich samostatne.

Všeobecné dôvody (uplatniteľné na obe strany nájmu), priamo uvedené v zákone, sú:

1) zmena alebo ukončenie zmluvy z dôvodu jej podstatného porušenia (Občiansky zákonník Ruskej federácie);

2) predčasné ukončenie dohody z dôvodu nesplnenia (nesprávneho splnenia) jednej zo strán jej záväzkov podľa občianskeho zákonníka Ruskej federácie;

3) poskytnutie nepresných záruk stranami o okolnostiach relevantných pre uzavretie, plnenie alebo vypovedanie zmluvy (Občiansky zákonník Ruskej federácie). Takéto okolnosti môžu súvisieť najmä s predmetom zmluvy, oprávnením na jej uzavretie, licenciami a povoleniami organizácie a jej finančnou situáciou.

Doložka 5 článku 453 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie:Ak základom pre zmenu alebo vypovedanie zmluvy bolo podstatné porušenie zmluvy jednou zo strán, druhá strana má právo požadovať náhradu za straty spôsobené zmenou alebo ukončením zmluvy.

Doložka 2 článku 450 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: Na žiadosť jednej zo strán možno zmluvu zmeniť alebo vypovedať iba rozhodnutím súdu:

1) v prípade významného porušenia zmluvy druhou stranou;

2) v ostatných prípadoch ustanovených týmto kódexom, inými zákonmi alebo dohodou.

Porušenie zmluvy jednou zo strán sa považuje za významné, čo pre druhú stranu spôsobuje škodu, ktorá je do značnej miery zbavená toho, na čo mala právo počítať pri uzatváraní zmluvy.

Odsek1 článok 393.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie:Ak dlžník neplnenie alebo nesprávne plnenie zmluvy spôsobilo jeho predčasné ukončenie a veriteľ namiesto toho uzavrel podobnú zmluvu, veriteľ má právo požadovať od dlžníka odškodnenie vo forme rozdielu medzi cenou stanovenou v ukončenej zmluve a cenou porovnateľného tovaru, prác alebo služieb za podmienky dohody uzavretej s cieľom nahradiť ukončenú dohodu.

Povinnosť nahradiť straty vznikne strane, ktorá poskytla nepravdivé záruky, ak postupovala (mala primerané dôvody na pokračovanie) zo skutočnosti, že by sa druhá strana na tieto záruky spoliehala (Občiansky zákonník Ruskej federácie). V prípade, že strana poskytla pri vykonávaní podnikateľských aktivít nepravdivé záruky, bude musieť nahradiť straty, bez ohľadu na to, či si bola vedomá nespoľahlivosti týchto záruk, pokiaľ sa strany nedohodnú inak. Za týchto okolností sa predpokladá, že strana, ktorá poskytla nepravdivé uistenie, je si vedomá, že druhá strana sa na ne bude odvolávať (Občiansky zákonník Ruskej federácie).

Osobitné dôvody na náhradu škody prenajímateľom:

Prenajímateľ je povinný uhradiť vzniknuté škody nájomcovi aj v týchto prípadoch:

1) prenajatý majetok bol prevedený na nájomcu bez príslušenstva a / alebo súvisiacich dokladov (technický pas, osvedčenie o kvalite, atď.) A bez nich nemôže nájomca nehnuteľnosť užívať v súlade so svojím účelom alebo vo veľkej miere stráca to, na čo mal právo počítať pri uzatváraní dohody (Občiansky zákonník Ruskej federácie);

2) prenajímateľ neposkytol prenajatý majetok nájomcovi v stanovenej lehote (Občiansky zákonník Ruskej federácie);

3) v prípade, že sa zistia nedostatky v prenájme majetku, uspokojenie nárokov nájomcu alebo zadržanie nákladov na odstránenie vád z nájomného nepokrýva straty spôsobené nájomcovi (Občiansky zákonník Ruskej federácie);

4) prenajímateľ neupozornil nájomcu na všetky práva tretích osôb na prenajatý majetok, čo viedlo k vzniku strát pre nájomcu (Občiansky zákonník Ruskej federácie);

5) prenajímateľ porušil povinnosť vykonať väčšie opravy (Občiansky zákonník Ruskej federácie);

6) prenajímateľ odmietol nájomcovi uzavrieť zmluvu na nové obdobie, ale do jedného roka od dátumu skončenia platnosti zmluvy s ním uzavrel nájom s inou osobou (Občiansky zákonník Ruskej federácie);

7) prenajímateľ stiahol predbežný súhlas na transakciu (napríklad na podnájomnú dohodu), ktorá viedla k vzniku strát pre jeho strany.

Osobitné dôvody na náhradu škody nájomcom:

Nájomca je povinný nahradiť škody spôsobené prenajímateľovi aj v týchto prípadoch:

1) nájomca nevyužíva nehnuteľnosť v súlade s podmienkami nájomnej zmluvy alebo účelu nehnuteľnosti (Občiansky zákonník Ruskej federácie);

2) nájomca nevrátil prenajatý majetok alebo ho nevrátil včas (Občiansky zákonník Ruskej federácie).

Zmluva môže obsahovať podmienku obmedzenia náhrady škôd (Občiansky zákonník Ruskej federácie). Kompenzácia môže byť obmedzená zložením strát, napríklad je možné uviesť, že ušlý zisk nepodlieha kompenzácii.

Dohoda môže tiež obmedziť kompenzáciu strát nie z hľadiska zloženia, ale z hľadiska veľkosti, t. preukázať, že sú refundované vo výške, ktorá nepresahuje sumu uvedenú v zmluve.

Ak si strany môžu vypočítať výšku strát vopred v prípade konkrétneho porušenia zmluvy, majú právo dohodnúť sa na výške takýchto strát v zmluve. Napríklad dohoda môže ustanoviť, že v prípade straty alebo nevrátenia majetku (Občiansky zákonník Ruskej federácie) musí nájomca zaplatiť prenajímateľovi jeho náklady v určitej výške.

Ak sa zmluva nedohodne na obmedzení škody, strana, ktorá sa dopustila porušenia, bude musieť nahradiť skutočnú škodu aj ušlý zisk v plnej výške.

Pre informáciu: Ďalej si prečítajte článok « Všetko o zmene a ukončení zmluvy (napríklad nájomná zmluva) “:

Témy otázok

POZOR! ZMENY SKUPINY V PROCESNÝCH PRÁVNYCH PREDPISOCH! Vojenská služba. Právne poradenstvo vzdelanie Ponúkanie (aukcie, súťaže) Prijímanie náhrady, náhrada výdavkov Poistenie. Právne poradenstvo Vlastníctvo. Všeobecné otázky Firemné spory Objednávka výroby. Právne poradenstvo Finančný lízing (leasing). Právne poradenstvo Štátne (komunálne) nákupy. Právne poradenstvo Arbitrážne konanie Náklady na právne zastupovanie a právne poradenstvo Health. Platba práceneschopnosti. Právne poradenstvo Trestný proces. Právne poradenstvo Kalkulačky štátnej povinnosti, úrokov, úrokov, kompenzácií Daňové audity. Dane a poplatky. Právne poradenstvo Správne spory. Právne poradenstvo Building. Právne poradenstvo Vymáhanie škody, bezdôvodné obohatenie. Náhrada škody. Právne poradenstvo Zmluva: uzavretie, ukončenie, zmena a doplnenie, výzva. Právne poradenstvo Dôchodkové právne predpisy. Právne poradenstvo Vlastníctvo: uznanie, ochrana, obnovenie a ukončenie. Právne poradenstvo Autorských práv. Právne poradenstvo

Medzi povinnosťami nájomcu podľa zmluvy patrí hlavná zodpovednosť vo vzťahu k majetku prenajímateľa - musí sa vrátiť do vlastníctva neporušeného majiteľa. Čo robiť, ak zamestnávateľ náhle zistí, že mu bol zverený majetok v stave, ktorý nie je opraviteľný? Ak prizná svoju vinu, bude musieť zaplatiť náhradu škody. Povieme vám, ako sa to má odraziť v dokumentoch v predloženom materiáli.

Zodpovednosť nájomcu za škodu na majetku

Ak sa nájde poškodený majetok, musí nájomca upozorniť vlastníka. Ak sa tak nestane, zmluva uzavretá medzi stranami sa ukončí, zatiaľ čo prenajímateľ má právo požadovať náhradu spôsobenej škody. Malo by sa však pamätať na to, že majiteľ môže z vlastného podnetu vziať do úvahy vylepšenia, ktoré nájomca spôsobil, aby došlo k poškodeniu majetku. V takom prípade má zamestnávateľ právo požadovať platbu za vykonané zlepšenia.

V súdnej praxi existujú koncepcie neoddeliteľných a oddeliteľných zlepšení. Ak je možné ich premiestniť do iných priestorov (napríklad nové obrazovky, kancelárske stoličky, klimatizácia), potom patria nájomcovi na základe vlastníctva. Majiteľ však môže tiež požadovať náhradu za ne. Aby sa tomu zabránilo, je potrebné najprv stanoviť špecifikovanú podmienku v dohode upravujúcej vlastníctvo oddeliteľného zlepšenia.
Ak dohoda stanoví vlastníctvo vlastníka oddeliteľných a neoddeliteľných vylepšení, ktoré nie je možné previesť bez poškodenia majetku, môže sa spoľahnúť na náhradu škody.

Súd môže samostatne uznať zlepšenia, ktoré je možné opraviť opravou.

Nájomca má právo na náhradu nákladov vzniknutých v súvislosti s inštaláciou neoddeliteľných zlepšení po ukončení alebo ukončení zmluvy, existujú však tri nuansy:

táto náhrada je uvedená v prenájme;
neoddeliteľné zlepšenia urobil priamo nájomca na svoje vlastné náklady;
prenajímateľ spočiatku súhlasil s možnou inštaláciou neoddeliteľných vylepšení.

Získanie súhlasu vlastníka nie je žiadnym spôsobom upravené zákonom, ale môže byť zaznamenané v uzatvorenej dohode. Ak v tejto súvislosti neexistuje žiadna dokumentácia, súd má právo zamietnuť žiadosti o náhradu škody.

Poškodenie majetku nájomcom

Zákon nestanovuje konkrétnu formu zákona, takže môže byť vypracovaný slobodným spôsobom. Pre účely účtovníctva je však potrebné uviesť určité podrobnosti obsahujúce informácie o:

dátum poškodenia majetku, počas ktorého nájomca stratil cennosti alebo utrpel škodu, ktorú možno odstrániť nákladnými opravami;
miesto zostavenia (napr. priestory alebo oddelenie podniku);
úradníci, ktorých podpis musí byť v zákone. Keďže tento dokument je vypracovaný komisiou zriadenou nájomcom, uvádza predsedu a jeho členov (vedúceho oddelenia, v ktorom bol majetok poškodený; osoba zodpovedná za majetok; odborníci, ktorí škodu posúdili);
vinníci, ktorí budú musieť nahradiť spôsobenú škodu;
poškodený objekt, ktorý musí mať inventárne číslo. Ak sa majetok odpisuje v procese vypracovania zákona, mal by sa zničiť za prítomnosti členov komisie, čo vylučuje možnosť jeho opakovaného zaúčtovania.

Pri uzavretí zákona Komisia vydá záver o odpise majetku alebo jeho oprave. Dokument sa potom odošle účtovnému oddeleniu na overenie a vedúcemu na schválenie. Účtovné oddelenie po podpísaní aktu odpisuje majetok na transakcie.

Nárok na škodu na majetku nájomcu

V uvažovanej situácii je prenajímateľ zaslaný nájomcovi, ktorý pomôže vyriešiť konflikt pokojne alebo slúži ako dôkaz na súde. Jeho predloženie závisí od druhu nehnuteľnosti, zohľadňuje sa aj konkrétny typ nájomnej zmluvy. Ak vozidlo utrpelo škodu, nájomca najskôr nahradí škodu a potom uplatní reklamáciu. Ak je nájomca útvarom verejnej správy, potom sa tento nárok podáva u tohto orgánu.

Nárok, rovnako ako úkon poškodenia majetku, možno uplatniť vo voľnej forme. Mali by však uviesť vaše požiadavky pri výpočte výšky škody a dokumentovať ich. Ak nájomca súhlasí s urovnaním sporu v spore, potom je okrem písomnej korešpondencie potrebné uzavrieť dohodu o náhrade škody, ktorá bude obsahovať výšku a postup náhrady škody. Ak zamestnávateľ nesúhlasí s výškou škody, strany môžu vykonať vyšetrenie.

Ak sa chcete dozvedieť podrobnejšie informácie o svojich právach v prípade poškodenia prenajatého majetku, obráťte sa na našich profesionálnych právnikov s podrobným popisom problému alebo jednoducho zavolajte na určené telefónne číslo.

Nie všetci ľudia starostlivo a opatrne zachádzajú s dobrými druhmi ľudí, aby sa mohli niečo zlomiť, poškodiť alebo dokonca zničiť. Čo ak je váš majetok poškodený? Ako vyberať peniaze od nájomcu?

Zodpovednosť nájomcu za škodu na majetku

Pri prenájme bytu sa medzi nájomcom a prenajímateľom uzavrie príslušná dohoda. Obsahuje oddiel o právach a povinnostiach strán. Uvádza sa v ňom, že nájomca je povinný používať majetok niekoho iného striktne na účel, ktorý mu bol určený, a na konci doby prenájmu ho vrátiť majiteľovi v pôvodnej podobe (s prihliadnutím na prirodzené opotrebenie).

Podpísaním nájomnej zmluvy preberáte zodpovednosť za udržiavanie neporušeného a bezpečného majetku iných ľudí.
Podľa zákona sú základnými podmienkami nájmu iba bývanie a náklady, ktoré platíte prenajímateľovi. Všetky ostatné otázky vrátane rozdelenia rizík medzi strany sa riešia individuálne.

Na základe vzájomnej dohody môžete do dokumentu zahrnúť doložku o rozdelení rizík v prípade náhodnej straty majetku. Ak ste sa na tom dohodli po uzavretí hlavnej zmluvy, vypracuje sa dodatočná dohoda.

Riziká poškodenia prenajatého majetku sú rozdelené dohodou medzi stranami.
Majiteľ bytu má právo transakciu zrušiť a uplatniť nárok na náhradu škody, ak:

používanie majetku na iné účely;

porušujú podmienky uzavretej dohody.

Ak ste prenajatú nehnuteľnosť poškodili, musíte o tom informovať vlastníka. Prenajímateľ potom posúdi prijaté škody. Môže to urobiť osobne alebo zapojiť externých odborníkov.
Výsledky posúdenia sú formálne upravené príslušným zákonom. Je vypracovaný v akejkoľvek forme a obsahuje opis zistených nedostatkov, ako aj dôvody a okolnosti ich výskytu.

Prenajímateľ má právo posúdiť spôsobenú škodu a vydať ju vo forme konania.

Postup pre náhradu škody

Získané straty je možné vymôcť tak v reklamačnom konaní, ako aj prostredníctvom súdu.

Ak pripustíte svoju vinu a súhlasíte s výškou škody, jednoducho preneste požadovanú sumu na prenajímateľa. V takom prípade by ste od neho mali vziať písomné potvrdenie prevodu finančných prostriedkov na náhradu materiálnej škody.

Nezabudnite vziať potvrdenie od prenajímateľa, v ktorom sa uvádza, že peniaze prijal a nemá žiadne ďalšie nároky.

Ak odmietnete nahradiť spôsobenú škodu alebo nesúhlasíte s výškou náhrady škody, pripravte sa na súdne konanie. Prenajímateľ sa pokúsi nahradiť škodu v občianskoprávnom konaní podaním žiadosti o náhradu spôsobenej škody.

Pozrime sa na jednu nuanciu. Riziko náhodnej straty majetku z dôvodu vyššej moci znáša spravidla jeho vlastník. Preto, ak v priebehu posudzovania prípadu preukážete, že k incidentu nedošlo z dôvodu vašej viny, ale z dôvodu mimoriadnej situácie alebo konania neidentifikovaných tretích strán, nebudete musieť prenajímateľovi nahradiť škody, ktoré spôsobili.

Ak nie ste vinní za škodu na majetku, nie ste povinní nahradiť škodu.

Ak vaši priatelia alebo príbuzní, ktorí vás navštívili, poškodili majetok niekoho iného, \u200b\u200bste povinní nahradiť prenajímateľovi škodu, ktorú spôsobili. Ale potom môžete požadovať zaplatenú sumu od skutočných vinníkov incidentu. Zákon nazýva tento postup regresiou.

Ak ste mali možnosť zachrániť prenajatý majetok v prípade vyššej moci, ale neurobili ste za to nič, ste tiež povinní nahradiť škodu.

Zodpovednosť prenajímateľa za škodu na majetku nájomcu

Prenajímateľ je podľa zákona povinný poskytnúť nájomcovi nehnuteľnosť v stave, ktorý je v súlade s podmienkami zmluvy a jej zamýšľaným účelom.

Ak teda prenajatý objekt mal spočiatku nejaké nedostatky, a preto sa stal nepoužiteľným, potom prenajímateľ nesie zodpovednosť za tieto následky.

Ak prenajímateľ poškodil váš predmet, je povinný vrátiť jeho hodnotu.

Ubytovateľ sa nemôže vyhnúť zodpovednosti, ak rozbil vašu vázu alebo vašu obľúbenú televíziu.

V každom prípade odporúčame vyhľadať pomoc kvalifikovaných právnikov pri riešení problémov v rámci právnych vzťahov o prenájme.