Банковское право. Вопросы дл подготовки к зачету Отграничение банковского права от смежных отраслей права

2. Место банковского права в системе российского права

Вследствие того, что банки занимают одно из центральных мест в рыночной структуре России и являются связующим звеном между различными экономическими субъектами внутри страны и зарубежными партнерами, вопрос о месте банковского права в системе российского права имеет огромное значение. По данному вопросу существует несколько основных точек зрения. Рассматриваемый вопрос тесно связан с вопросом понятия банковского права. Определение места банковского права в системе российского права напрямую зависит от точки зрения непосредственно на понятие банковского права.

Одни специалисты данной сферы считают, чтобанковское право – это подотрасль финансового права. Другие специалисты считают, что правоотношения с участием банков представляют собой хозяйственные правоотношения, следовательно, они относятся к предмету регулированияхозяйственного права. Также в юридической науке существует точка зрения, согласно которойбанковское право – это самостоятельная отрасль права, так как объектом регулирования банковского права является регулирование правового положения банков. Среди зарубежных ученых существует мнение, что понятие банковского права нужно рассматривать как составную часть кредитного права. Существует и еще одна точка зрения, заключающаяся в том, чтобанковское право не является ни самостоятельной отраслью права, ни подотраслью какого либо права, а представляет собой простобанковское законодательство. Банковское законодательство России состоит из двух основных частей:

1) специального банковского законодательства (ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»);

2) общего банковского законодательства (Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и т. д.).

Существует также мнение о том, чтобанковское право содержит нормы, регулирующие узкий круг специализированных вопросов, к которым относятся:

1) деятельность кредитных организаций, Центрального банка РФ (ЦБ РФ);

2) основные принципы организации банковской системы;

3) порядок и осуществление банковских операций. Круг указанных вопросов регулируется положениями целого ряда отраслей российского права. Например, гражданским, административным, финансовым правом. Правильным будет считать, что банковское право все же является комплексной отраслью права, которая регламентирует непосредственно банковскую деятельность.

Вследствие того, что банки занимают одно из центральных мест в рыночной структуре России и являются связующим звеном между различными экономическими субъектами внутри страны и зарубежными партнерами, вопрос о месте банковского права в системе российского права имеет огромное значение. По данному вопросу существует несколько основных точек зрения. Рассматриваемый вопрос тесно связан с вопросом понятия банковского права . Определение места банковского права в системе российского права напрямую зависит от точки зрения непосредственно на понятие банковского права.

Одни специалисты данной сферы считают, что банковское право – это подотрасль финансового права . Другие специалисты считают, что правоотношения с участием банков представляют собой хозяйственные правоотношения, следовательно, они относятся к предмету регулирования хозяйственного права. Также в юридической науке существует точка зрения, согласно которой банковское право – это самостоятельная отрасль права , так как объектом регулирования банковского права является регулирование правового положения банков. Среди зарубежных ученых существует мнение, что понятие банковского права нужно рассматривать как составную часть кредитного права. Существует и еще одна точка зрения, заключающаяся в том, что банковское право не является ни самостоятельной отраслью права, ни подотраслью какого либо права, а представляет собой просто банковское законодательство. Банковское законодательство России состоит из двух основных частей:

1. специального банковского законодательства (ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций »);
2. общего банковского законодательства (Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, ФЗ «Об акционерных обществах », ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью », ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле » и т. д.).

Существует также мнение о том, что банковское право содержит нормы, регулирующие узкий круг специализированных вопросов, к которым относятся:

1. деятельность кредитных организаций, Центрального банка РФ (ЦБ РФ);
2. основные принципы организации банковской системы;
3. порядок и осуществление банковских операций.

Круг указанных вопросов регулируется положениями целого ряда отраслей российского права. Например, гражданским, административным, финансовым правом. Правильным будет считать, что банковское право все же является комплексной отраслью права, которая регламентирует непосредственно банковскую деятельность.

Банковское право является отраслью права, которая регулирует деятельность банков и иных кредитных организаций.

Под "банковским правом" понимается:

Во-первых, отрасль права;

Во-вторых, наука, которая изучает закономерности построения и функционирования банковской системы, правовых норм, регулирующих банковские отношения и практику их применения;

В-третьих, учебная дисциплина, которая преподается в высших учебных заведениях.

Система банковского права включает три уровня:

а) подотрасли банковского права;

б) правовые институты (отраслевые и межотраслевые);

в) нормы банковского права.

Пример подотрасли - валютное право в той части, в которой оно регулируется соответствующими банковскими законами и нормативными актами Банка России.

Институт банковского права - это совокупность правовых норм, которые регулируют взаимосвязанные банковские отношения определенного вида. Банковское право состоит из таких институтов, как например, банковская система, правовой статус кредитной организации, правовой статус Банка России, пруденциальное регулирование, пруденциальный надзор, правовое регулирование бухгалтерского учета в кредитной организации, открытие и ведение банковского счета, расчеты, кассовые операции, валютные операции, валютный контроль, операции по банковским вкладам, операции по кредитам, операции с драгоценными металлами и некоторые другие.

1. Предмет банковского права, его структура по группам отношений.

Можно сказать о том, что у банковского права существует свой собственный предмет правового регулирования – общественные отношения, возникающие в сфере взаимодействия банковских и иных кредитных организаций.

Банковское право регулирует, во-первых, банковскую систему, возглавляемую Банком России, и, во-вторых, банковскую деятельность. Соответственно, предметом правового регулирования для банковского права являются банковская система, банковская деятельность и банковские отношения.

Предметом науки банковского права являются общественные отношения, которые возникают в процессе регулирования и осуществления субъектами банковского права банковской деятельности, в том числе:

1) властные отношения, возникающие в процессе регулирования банковской системы соответствующими органами государства;

2) правовые отношения, возникающие в процессе построения, развития и функционирования банковской системы РФ и др.

1. Предпосылки выделения банковского права в самостоятельную науку.

2. Соотношение банковского права с другими отраслями права (конституционным, уголовным, административным, гражданским, финансовым и т.Д.)

Отраслями, смежными с банковским правом, являются гражданское, административное, финансовое и предпринимательское право.

Банковское и предпринимательское право

Наиболее тесно банковское право связано с предпринимательским. Эта связь главным образом выражается в том, что банковская деятельность является разновидностью предпринимательской деятельности со всеми присущими ей признаками: самостоятельность, систематичность, направленность на извлечение прибыли, рисковый характер, легальность, профессионализм. Вместе с тем банковская деятельность - обособленная сфера предпринимательства, специфику которой подробно изучает банковское право. Если предмет предпринимательского права составляют предпринимательские отношения, тесно с ними связанные иные, в том числе некоммерческие, отношения, а также отношения по государственному регулированию хозяйствования в целях обеспечения интересов государства и общества, то банковское право целиком и полностью концентрирует внимание на той группе отношений, которые складываются по поводу банковской деятельности, имеют ближайшее соприкосновение с банковской системой.

Банковское и административное право

В переводе с латинского «администрация» означает «управление». Административное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере исполнительной власти (государственного управления). Главная особенность административных отношений состоит в том, что они возникают, развиваются и прекращаются в сфере государственного управления, т. с. в связи с организацией и функционированием системы исполнительной власти на всех национально-государственных и территориальных уровнях РФ. Эти общественные отношения непосредственно связаны с государственно-управленческой деятельностью.

Отношения, регулируемые банковским правом, не относятся к сфере исполнительной власти. В соответствии с Конституцией РФ и Законом о Банке России ЦБ РФ также не является органом исполнительной власти.

Кроме того, валютное и кредитное регулирование, денежная эмиссия, федеральные экономические службы, включая федеральные банки, находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), в то время как административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ).

В то же время близость банковского и административного права обусловлена тем, что и Банк России, и органы исполнительной власти осуществляют публично-правовое регулирование соответствующих общественных отношений, оказывают публично-правовое воздействие на соответствующие субъекты.

Банковское и финансовое право

Финансовое право как отрасль права представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в процессе образования, распределения и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов (финансовых ресурсов) государства и муниципальных образований, необходимых для реализации их задач. Иными словами, предмет финансового права - отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований.

Таким образом, из всего круга финансовых и банковских отношений смежными являются лишь отношения между Банком России и кредитными организациями по поводу формирования и использования фонда обязательных резервов (ст. 38 Закона о Банке России). В этой связи в юридической литературе справедливо отмечается, что отношения по поводу образования и использования фонда обязательных резервов ЦБ РФ не относятся к отношениям, возникающим в процессе финансовой деятельности государства, поскольку внутри банковской системы не образуются финансовые фонды денежных средств, а фонд обязательных резервов Банка России не является государственным финансовым фондом денежных средств, он не направлен на покрытие государственных затрат, возникающих в процессе финансовой деятельности государства. Эти отношения не входят в сферу финансовой деятельности государства, т. с. в ту сферу, которая охватывается предметом финансового права. Отношения Банка России с кредитными организациями составляют предмет регулирования не финансового, а банковского права.

Вместе с тем Банк России может участвовать в финансовых отношениях и в этом качестве быть субъектом финансового права. Пример таких отношений - отношения по поводу перечисления Банком России в федеральный бюджет 50% фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов (ст. 26 Закона о Банке России).

Банковское и гражданское право

Нормы гражданского права определяют правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулируют договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В соответствии с п. 2 ст. 1 Г К РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В банковском праве такая достаточно широкая автономия воли сторон - скорее исключение, чем правило, поскольку большинство норм банковского права императивны. К примеру, нормами гл. 44 ГК РФ регулируется такая банковская сделка, как договор банковского вклада. В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Причем ГК РФ не конкретизирует, должен ли это быть один документ, подписанный сторонами, либо достаточно оферты и акцепта. Часть 2 ст. 36 Закона о банках в императивном порядке устанавливает, что привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику. Несоблюдение этого правила является правонарушением, за которое банк привлекается к ответственности по нормам не гражданского, а банковского законодательства.

Кроме того, согласно положениям ст. 3 ГК РФ издавать подзаконные нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права, могут только Президент РФ. Правительство РФ, министерства и иные федеральные органы исполнительной власти. В соответствии же со ст. 4 Закона о Банке России ЦБ РФ устанавливает правила осуществления расчетов и правила проведения банковских операций, т. е. имеет право издавать подзаконные акты банковского права, и не наделен полномочиями по изданию подзаконных актов, содержащих нормы гражданского права.

Дифференциация и высокая степень нормативного регулирования постоянно развивающихся экономических отношений является одной из характерных особенностей современного состояния российской системы права . Регулирование банковской системы объективно формирует новую совокупность правовых норм — банковское право , содержательное наполнение и формальное закрепление которой порождает значительные сложности для юридической науки и практики. Термин «банковское право » используется в значительный период времени, однако устойчивого содержания до сих пор не приобрел. В советский период банковское право рассматривалось как подотрасль либо институт финансового права , само же финансовое право трактовалось как обособившаяся часть административного права . Методом административного права, как известно, является метод властных предписаний, или иначе — императивный метод, который традиционно рассматривается в противопоставлении с диспозитивным методом — методом юридического равенства сторон, автономии воли, свободы выбора варианта поведения.

Государственное регулирование банковских отношений базируется на четком и неукоснительном соблюдении правил осуществления банковской деятельности, ограничений, запретов.

С началом реформирования банковской системы становится очевидным, что свойственные командно-административному подходу к управлению народным хозяйством экономические и юридические регуляторы исчерпали себя, не достигая положительного эффекта. Банки, осуществляя хозяйственную, или, выражаясь современным языком, предпринимательскую деятельность , должны обладать самостоятельностью и инициативой, действовать на свой предпринимательский риск, распоряжаясь принадлежащим им имуществом, заключая банковские сделки и исполняя банковские обязательства . Другими словами, государство наделяет банки таким объемом правоспособности, который позволяет реализовать дозволительную направленность правового регулирования юридически равноправных субъектов, но при условии одновременного выполнения всех государственновластных предписаний для обеспечения стабильности банковской системы и защиты интересов кредиторов и вкладчиков.

Переплетение в банковской сфере частных интересов кредитных организаций в получении прибыли и публичных интересов российского государства в устойчивости рубля и стабильности банковской системы является основанием для формирования особого типа общественных отношений — банковских отношений, а также особого способа их правового регулирования. Таким образом, выделение банковского права в качестве самостоятельного образования в системе права продиктовано особой значимостью банковской системы в обществе , государственным интересом в ее успешном и бесперебойном функционировании, закреплением в Конституции РФ принципов банковской деятельности, наличием специальных и специфической системы понятий и категорий.

Однако приходится констатировать, что в настоящее время не сложилось единого подхода к определению места банковского права в системе права Российской Федерации, которое отражало бы его сущность и предназначение. Указанные обстоятельства, обособляющие банковское право как комплекс норм, еще не придают ему отраслевой завершенности. Позиция, сложившаяся в теории права , требует для признания совокупности правовых норм отраслью права наличия своего собственного предмета и метода правового регулирования, которые отличаются признаками однородности, устойчивости и повторяемости. Такими являются гражданское, административное, конституционное, уголовное право и ряд других отраслей, которые характеризуются предметным единством, однородными нормами и единым методом правового регулирования.

Банковские отношения по своим свойствам допускают возможность регулирования, но они не однородны по своей юридической природе, являясь и частно-правовыми (совершение банковских сделок), и публично-правовыми (соблюдение обязательных нормативов, участие в механизме противодействия легализации (отмыванию) доходов , полученных преступным путем). Метод правового регулирования банковских отношений, отражая свойства их частно-правовой или публично-правовой природы, является соответственно императивным или диспозитивным.

Теория основных и комплексных отраслей права позволяет определить банковское право как комплексную отрасль права, для которой характерно сочетание разноотраслевых приемов правового регулирования. Общественные отношения, регулируемые банковским правом, не обладают свойством однородности, предметное единство как таковое отсутствует, однако возможно выделение некоего предметного ядра, связующего между собой все иные отношения — это отношения по поводу осуществления банковской деятельности.

В свою очередь, понятие «банковская деятельность» также не является однозначным. В самом общем виде под банковской деятельностью можно понимать систематическое осуществление в виде цели деятельности сделок, отнесенных законодательством к банковским операциям. Собственно, многие авторы именно банковскую деятельность рассматривают в качестве предмета банковского права и выделяют следующие ее признаки:

• система постоянно осуществляемых сделок и операций, направленных на извлечение прибыли;
• объектом банковской деятельности являются финансовые инструменты, в основном это деньги как средства обращения, накопления и товара;
• банковская деятельность — разновидность предпринимательской деятельности;
• особый режим осуществления банковской деятельности, связанный с лицензированием и запретом на осуществление банком страховой, производственной и торговой деятельности и т. д.

Выделение банковской деятельности в качестве специфического вида предпринимательской деятельности еще раз подчеркивает своеобразие и необходимость обособления банковского права как комплексной отрасли права.

Такой подход к выделению предмета банковского права формирует определение банковского права как совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления банковской деятельности. Такое определение можно именовать кратким.

В учебной литературе встречаются и иные трактовки предмета банковского права, отражающие сложность и комплексность возникающих в банковской сфере отношений, но связанных так или иначе с осуществлением банковской деятельности.

При определении предмета банковского права А. Г. Братко учитываются отношения между кредитными организациями и Банком России по поводу осуществления банковской деятельности и в связи с регулированием банковских операций. Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин, А. М. Экмалян определяют предмет банковского права как «общественные отношения, возникающие в процессе построения, функционирования и развития банковской системы РФ, в частности в процессе осуществления Банком России и кредитными организациями банковской деятельности, а также общественные отношения, возникающие в процессе регулирования банковской системы России со стороны государственных органов в интересах граждан , организаций и государ- ства». А. А. Тедеев выделяет шесть групп отношений, регулируемых банковским правом: властные отношения, возникающие в процессе регулирования банковской системы; отношения, возникающие в процессе функционирования банковской системы РФ; отношения, возникающие в процессе осуществления кредитными организациями банковской деятельности; отношения по банковскому надзору; отношения, возникающие в процессе защиты прав и законных интересов участников банковских правоотношений ; отношения по привлечению к ответственности за правонарушения в сфере банковской деятельности.

Развернутое определение банковского права можно представить как совокупность правовых норм, регулирующих общественных отношения, связанные с определением и реализацией правового статуса субъектов банковской системы, с осуществлением субъектами банковской системы банковской деятельности и государственным регулированием банковской системы.

Предметом банковского права являются общественные отношения, возникающие по поводу осуществления Банком России, кредитными организациями и иными субъектами банковской системы банковской деятельности в связи с приобретением, реализацией и прекращением правового статуса субъектов банковской системы, а также отношения, возникающие в процессе регулирования банковской системы государством. Банковские отношения носят комплексный характер, т. е. они одновременно являются частно-правовыми и публично-правовыми. Поэтому они могут устанавливаться как гражданско-правовым договором , так и нормативным актом . Причем свобода усмотрения участников банковских отношений в значительной степени ограничивается многочисленными ссылками на банковские нормативные акты или банковские правила, а банковское право сочетает публично-правовые и частно-правовые нормы.

Являясь комплексной отраслью, банковское право лишено собственного метода правового регулирования. Межотраслевой характер банковских правоотношений диктует сложный, межотраслевой, комплексный метод их регулирования, сочетающий императивность и диспозитивность. Как правило, отношения коммерческих банков с Центральным банком РФ (далее — ЦБ РФ) строятся по принципу власти-подчинения, а отношения банков друг с другом и с клиентурой — на принципе юридического равенства сторон. Таким образом, метод банковского права — комплексный, сочетающий императивный и диспозитивный методы и представляющий юридические приемы и средства, при помощи которых осуществляется регулирование банковских правоотношений.

К приемам императивного метода относят ограничения, запреты, обязывания. Элементами диспозитивного метода являются дозволения, свобода договора, свобода выбора вариантов поведения.

Таким образом, возможность выделения определенного круга общественных отношений, объективно нуждающихся в особых способах и средствах правового регулирования, обосновывает выделение в правовой системе России комплексной отрасли — банковского права.

Принципы банковского права

а) принцип неприкосновенности собственности (ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 8 Конституции РФ);

Действие всех нормативно-правовых актов во времени, пространстве и по кругу лиц определяется по общим правилам, за исключением описанных особенностей для нормативных актов Банка России.

К иным источникам банковского права следует отнести прежде всего нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, так как в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Таким образом, правила совершения отдельных видов банковских операций, по сути, представляющие собой обычаи и обыкновения, принятые в международной банковской практике (Унифицированные правила МТП по инкассо в редакции 1995 г. (Публикация МТП № 522), Унифицированные правила и обычаи МТП для документарных аккредитивов в редакции 1993 г. (Публикация МТП № 500), Унифицированные правила МТП по договорным гарантиям 1978 г. (Публикация МТП № 325), Унифицированные правила МТП для гарантий по требованию 1992 г. (Публикация МТП № 548), типовые законы и руководства о международных кредитовых переводах, об электронном переводе средств), конвенции, действующие на территории подписавших их стран (Женевская конвенция 1930 г. «О единообразном законе о переводном и простом векселях », Женевская конвенция 1931 г. «О единообразном законе о чеках », Оттавская конвенция УНИДРУА 1988 г. «О международном финансовом лизинге» и т. д.), международные банковские стандарты, разрабатываемые Международной организацией по стандартизации, являются источниками банковского права.

Обычаи делового оборота, применяемые в банковской практике,— один из сложнейших для толкования источник банковского права. Существование банковского обычая, не свойственного в качестве источника права для континентальной правовой семьи , возможно в силу признания ГК РФ в числе прочих источников обычая делового оборота. В литературе отмечается, что банковские обычаи в России только начинают складываться ввиду небольшого срока существования банковской системы в ее современном виде. Есть и иная позиция относительно фактического существования банковских обычаев, примером которого выступает регламентация осуществления безналичных расчетов с использованием банковских карт с учетом международного банковского опыта до момента издания ЦБ РФ соответствующего акта. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Авторы многих работ по банковскому праву отмечают, что «обычаи делового оборота, применяемые в банковской практике, включают в себя и международные обычаи, сложившиеся в международной практике и представляющие собой правила делового оборота, носящие международный характер». В качестве таковых рассматриваются международные обычаи, закрепляемые в уже упомянутых выше сборниках Международной торговой палаты (МТП), известные как акты неофициальной кодификации международных обычаев.

Вопрос о признании судебной практики в качестве источника банковского права остается спорным. Однако если придерживаться широкого подхода к пониманию источников права, судебная (арбитражная) практика может рассматриваться в качестве источника банковского права. При этом выполняется ее основное назначение: толкование норм закона, условий договора и восполнение пробелов нормативного регулирования.

В литературе в качестве источника права также рассматриваются локальные акты кредитных организаций, которые подразделяются на акты, регламентирующие деятельность кредитных организаций (уставы, лицензии), и акты, посредством которых руководители кредитных организаций осуществляют текущее руководство кредитной организацией. Однако указанные правовые акты лишены свойства общеобязательности для применения, присущего нормативным правовым актам как источникам банковского права.

Таким образом, в сферу регулирования нормами банковского законодательства вовлекается достаточно широкий круг общественных отношений, связанных с осуществлением банковской деятельности и регулированием ее осуществления со стороны государства . Банковское законодательство, в составе которого специальные федеральные законы и нормативные акты Банка России имеют огромное значение, является основным источником, регулирующим осуществление банковской деятельности.

Наиболее близким к банковскому праву по методу правового регулирования является административное право. Однако банковское право не следует рассматривать как составную часть административного права. Для этого нет юридических оснований.

Прежде всего, следует учитывать, что санкции, которые нередко применяются Банком России к кредитным организациям, нарушающим экономические нормативы, никак не могут рассматриваться как административные санкции, а тем более в качестве мер административной ответственности.

Согласно действующему банковскому законодательству Банк России не обязан выяснять, виновно ли нарушены кредитной организацией, допустим, те же экономические нормативы. Если кредитная организация нарушила установленные для нее Банком России экономические нормативы, то предусмотренные законом санкции применяются не к должностным лицам, а к кредитной организации как юридическому лицу, и, следовательно, в этом случае неприменимы понятия правонарушения и вины, которые закреплены в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Административное право имеет своей целью не подменять санкции банковского права, а подкрепить их, когда есть основания для привлечения конкретных правонарушителей к административной ответственности, не дожидаясь, пока эти правонарушения перерастут в уголовно наказуемые деяния. Но эти санкции применяются не за банковские нарушения, а за административно-правовые правонарушения.

2. Взаимосвязь банковского права и гражданского права

Взаимодействие между банковским и гражданским правом имеет два аспекта:

а) регулятивный;

б) охранительный.

Такое деление обусловлено юридическими отношениями. Экономическая основа юридических отношений тоже имеет два аспекта:

а) первый, регулятивный аспект - банковское регулирование (установление финансовых нормативов и т.п.);

б) второй, охранительный аспект - банковский надзор.

Связь между банковским правом и гражданским правом в смысле регулирования банковской деятельности проявляется в том, что, как уже отмечалось, банковские нормы как бы надстраиваются над гражданско-правовыми нормами и их дополняют. Примером тому могут быть, скажем, все нормы, касающиеся правоотношений по договору банковского счета, договору банковского вклада, по расчетам. Везде в тексте (как правило, в конце изложения) конкретной статьи ГК РФ даются указания на банковские правила и обычаи делового оборота. Так, в ст. 836 ГК РФ в дополнение к предыдущему тексту говорится: "письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота " (выделено нами. - А.Б.).

В отношении банковских правил, норма гражданского права является отсылочной. В банковском праве она становится бланкетной. При необходимости она как бы заполняется нормами не гражданского, а банковского права.

Банковские правила создают условия для реализации требований гражданско-правовых норм, а не наоборот. Они регулируют саму услугу, которую банк оказывает клиентам.

Банковская услуга - это не более чем форма для банковского вклада. Но поскольку это форма, то между нею и формой гражданско-правового договора существует тесная взаимосвязь. Гражданско-правовая норма, указывая на форму самого договора банковского вклада, не может обойти вопрос о форме банковской услуги. Поэтому она содержит указание на применимость банковских правил. Однако и Банк России создает многочисленные правила, которые регулируют деятельность кредитной организации и совершение ею банковских операций по банковскому вкладу.

Но банковские правила - это нормы банковского права. Банковское право, как уже говорилось выше, предполагает метод властного приказа. Поэтому банковское право регулирует взаимоотношения Банка России и кредитных организаций. Субъектом банковского права является кредитная организация, но не вкладчик. Ведь по действующему законодательству Банк России не защищает права вкладчиков. Он обязан защищать интересы всех вкладчиков в целом, но не их права.

Если посчитать, что вкладчик является субъектом банковского права, то тогда получится, что в гражданско-правовом отношении нет равенства сторон, что противоречит принципам гражданского права, закрепленным ГК РФ. Более того, такой подход означал бы и нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Следовательно, в приведенном примере ст. 836 ГК РФ устанавливает не бланкетную, а именно отсылочную норму. Смысл состоит в том, что применительно к законности формы, гражданское право признает законность банковских правил.

При этом, естественно, возникает вопрос о том, где грань этой законности. Грань определяется приоритетностью принципов гражданского права, а также принципами и нормами института банковского вклада. Это, кстати, еще один аргумент в пользу того, что банковское право имеет четкие границы и, что это самостоятельная отрасль права со своим предметом и методом правового регулирования.

На взгляд автора, в некоторых случаях Банк России выходит в "чужое" правовое пространство и начинает выполнять не свойственные ему функции, заодно создавая такие нормы, которые противоречат принципам гражданского права. Достаточно сослаться на некоторые из них, принятые сразу или вскорости, после известных событий 17 августа 1998 года. В письме Банка России от 3 сентября 1998 года N 199-Т "О мерах, по защите вкладов населения в банках" было сказано, что в целях поддержания стабильности банковской системы Российской Федерации и обеспечения защиты интересов вкладчиков решением Совета директоров Банка России от 1 сентября 1998 года устанавливается следующий порядок реализации мер по защите вкладов населения в банках Российской Федерации. "Банк России в соответствии со ст. 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" вводит с 3 сентября 1998 года для банков и их филиалов согласно прилагаемому списку запрет на осуществление операций по договорам банковского вклада заключенным до 1 сентября 1998 года, и в срок по 7 сентября 1998 года включительно предлагает заключить со Сбербанком России договоры о порядке передачи обязательств по вкладам населения". И далее перечисляются меры, которые ввел Банк России. Но согласно решению Верховного Суда РФ от 17 ноября 1998 года N ГКПИ98-648 названное постановление Совета директоров Банка России признано недействующим и не подлежащим применению со дня его издания*(9) .

При этом Верховный Суд указал, что в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке РФ (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Законом и другими федеральными законами, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в порядке, установленном для регистрации актов федеральных министерств и ведомств*(10) .

Суд пришел к выводу о том, что "оспариваемое решение Совета директоров Банка России является правовым актом нормативного характера, непосредственно затрагивающим права и свободы граждан-вкладчиков, и должно пройти правовую экспертизу и государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Однако оно такую регистрацию не прошло и в связи с этим не может быть признано законным".*(11)

Суд счел, что из самого наименования решения Совета директоров Банка России следует, что оно в первую очередь касается мер по защите вкладов населения в банках безотносительно к тому, в каком именно из банков эти вклады находятся. Кроме того, из содержания решения следует, что имеющиеся в нем положения вводят запрет на осуществление операций по договорам банковского вклада и устанавливают другие ограничения прав вкладчиков по владению, пользованию и распоряжению своими вкладами, а также создают предпосылки и условия, не обеспечивающие своевременного и полного возврата вкладов гражданам, чем непосредственно затрагивают их права и свободы о том, что данное решение содержит правовые нормы и нуждается в государственной регистрации, свидетельствует и письмо Министерства юстиции РФ от 16 ноября 1998 года (л.д. 33). Согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Не подлежат применению такие нормативные правовые акты и в силу утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1009 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Суд также указал, что принятое по настоящему делу судебное решение не означает признания незаконными договоров о порядке передачи обязательств по вкладам населения, заключенных коммерческими банками со Сбербанком России с согласия вкладчиков, поскольку в соответствии с законом такие договоры при необходимости могут быть оспорены заинтересованными лицами в установленном порядке*(12) .

Таким образом, очевиден тот факт, что в данном случае Банк России вышел за пределы своей компетенции.

На наш взгляд, нужно также иметь в виду, что основное содержание правоотношений по договору банковского вклада регулируется на основе свободы заключения договоров, то есть на основе гражданского, а не банковского права. И если неправильно создается основа этих отношений, то получается, что банковские нормы не только не способствуют развитию и нормальному осуществлению норм гражданского права в гражданско-правовых отношениях между банками и их клиентами, а наоборот, мешают им и как бы пытаются их поглощать. Глубинная причина этого - правовой нигилизм. Когда кто-то, пусть даже и такой авторитетный субъект, как Банк России, пытается за вкладчика решать, как ему поступить со своим договором банковского вклада, то это и есть реальное пренебрежение к ценностям гражданского общества, пренебрежение к человеку.

Центральный банк - это связующее звено между банковской и финансовой системами. Его предназначение состоит в том, что в глобальном аспекте он как бы управляет стоимостью в пределах всей денежно-кредитной системы. Ведь он отвечает за стабильность курса рубля. Он является главным регулятором денежных потоков. Но у него есть и другое предназначение - перераспределение финансов за счет управления стоимостью в денежной системе страны. В сложной экономической ситуации центральный банк помогает Правительству сделать то, что в условиях неэффективного менеджмента или коррупции, создающих угрозу кризиса стране, казалось бы, сделать невозможно - перераспределить финансы за счет вкладчиков и населения в целом. Причем всегда требуется найти такой способ, который мог бы вызвать минимальное напряжение в обществе. Этот способ - обесценивание денег, которые находятся в кошельках населения. И если в других странах это делается плавно, легко и формально законно, то в России так не получается. Здесь слишком часто происходят кризисы, которые ставят экономику на грань полной, неуправляемости, а главное - есть множество других специфических для новой экономики причин; например, нет еще такой развитой системы фондового рынка, как в странах Запада. Сам рынок есть, а развитой и юридически защищенной системы рынка нет. Поэтому та же самая общая методика обесценения денег монетаристским путем в России приобретает порой не только неправомерные, но и причудливые формы.

Взаимодействие между банковским и гражданским правом в аспекте банковского надзора проявляется в том, что нарушения банковского права становятся юридическим фактом для возникновения охранительного гражданско-правового отношения.

Так, в п. 3 ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что при расчетах по инкассо в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк-эмитент несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций исполняющим банком,ответственность перед клиентом может быть возложена на этот банк " (выделено нами. - А.Б.).

Правила банковских операций устанавливаются законами, регулирующими банковскую деятельность, и нормативными актами Банка России. Напомню, что по закону, Банк России не имеет права принимать нормативные акты, регулирующие сделки. (Подробнее см.: Братко А.Г. Банковские операции и сделки.//www.bratko.ru).

Однако если нарушен порядок проведения банковской операции, предусмотренный законом, устанавливающим норму двойного значения (относящуюся одновременно и к банковскому и к гражданскому праву), то это может стать основанием для применения гражданско-правовой ответственности. Например, согласно статьи 36 Федерального закона, договор банковского вклада должен быть оформлен в двух экземплярах. Один экземпляр выдается на руки вкладчику. Поскольку эта норма установлена в банковском законе, а не в ГК РФ, то, стало быть, она регулирует не саму сделку, а только часть порядка совершения банковской операции. Но поскольку эта норма создает помимо прочего некоторые юридические гарантии для вкладчика, то, следовательно, она является все же нормой гражданского права. И если договор составлен с нарушением данной нормы, то вкладчик имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного гражданского права. Наряду с этим и Банк России может применить санкцию к кредитной организации за нарушения правил совершения банковской операции.

Теперь приведем пример другого рода. Банк России издал Положение N 54-П, которым регулируется порядок размещения денежных средств кредитной организацией. В этом положении предусматривается определенный алгоритм действий кредитной организации, когда решается вопрос о выдаче кредита. В частности, для принятия решения о выдаче кредита, требуется заключение соответствующего специалиста. Клиент не знает и не должен знать, каким образом и кем конкретно принимается решение в кредитной организации. Это внутренний вопрос кредитной организации. Это технология банковской операции, предусмотренная Положением N 54-П. И если кредит был выдан с нарушением Положения N 54-П, то это не означает недействительность сделки между кредитной организацией и ее клиентом. Потому, что Банк России не вправе регулировать сделки. Он уполномочен регулировать не сделки, а банковские операции. (Подробнее см.: Братко А.Г. Основные понятия банковского права//www.bratko.ru).