Hatékony döntések és kemény nyilatkozatok: Medinsky a Kulturális Minisztérium élén. Jön a "miniszteri bukás". A kormány személyi változásokra számít "A történelem nem a miniszternek kedvez"

Politika, február 20., 10:00

Technológia és média, február 14., 15:17

MOSZKVA, május 18. – RIA Novosztyi. Vlagyimir Putyin orosz elnök pénteken aláírta a kulturális miniszter újbóli kinevezéséről szóló rendeletet. A Kulturális Minisztérium hat éves vezetése alatt Medinszkij növelni tudta a színházak, múzeumok, filharmóniai társaságok látogatottságát és az orosz filmek pénztárait, de nem csak ezért emlékeztek rá: korrupciós botrányoktól sem maradt el, valamint a kulturális személyiségekkel való súrlódások, amelyek során a miniszter olykor kemény kijelentéseket is megengedett magának.

Vlagyimir Medinszkij 1970-ben született Smela városában, Cserkaszi régióban, egy szovjet katonatiszt családjában. A leendő miniszter gyermekkorát katonai helyőrségekben töltötte, és a 80-as évek elején családja Moszkvában telepedett le. 1987-ben, az iskola elvégzése után Medinsky belépett az MGIMO-ba a Nemzetközi Újságírás Karán. Kiválóan tanult, emelt (leninista) ösztöndíjat kapott, az intézetben kitüntetéssel végzett diplomaképzőbe lépett. 1997-ben védte meg első Ph.D. disszertációját "A világ fejlődésének jelenlegi szakasza és az orosz külpolitika alakításának problémái" címmel.

Medinsky posztjában többször is felkerült a médiában legtöbbet emlegetett miniszterek listájára. Gyakran nevezték "hatékony miniszternek" - vezetése alatt a kreatív szférában szokatlan KPI (Key Performance Indicators) rövidítés felerősödött.

Az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumának statisztikái szerint 2012-hez képest az oroszországi kiállítások látogatottsága 41%-kal nőtt - évi 87-ről 123 millióra, a bevételek pedig több mint kétszeresére nőttek öt év alatt - 10 milliárdra. rubel. Medinszkij alatt jelentek meg a Tretyakov Galériában „blockbuster kiállítások”, amelyek olyan népszerűek voltak, hogy a látogatók készek voltak betörni a múzeum ajtaját, hogy például Valentin Szerov festményeit lássák. A színházak látogatottsága is nőtt az öt év alatt, igaz, szerényebben, mint a múzeumoké, 14%-kal, több mint 38 millió nézőre.

A művészetek vezetője

Azt mondja, amit gondol

Medinsky mindig nagyon határozottan védte elképzeléseit, és a vita hevében néha megengedte magának a kemény kijelentéseket. Például 2014-ben egy könyvesboltban a szentpétervári olvasókkal tartott találkozón megjegyezte, hogy nem látja okát azoknak a filmeseknek a finanszírozására, akik „a „rashka-shit” elvén készítenek filmeket.

A hivatalos lexikon feldühítette a közösségi média felhasználóit, újságíróit és parlamenti képviselőit. Medinsky bocsánatot kért szavaiért, de nem mondott le a kijelentés értelméről. "Csak kimondom, amit gondolok. Néha, valószínűleg, egy tisztviselőnek – ez túl sok" – ismerte el később a miniszter egy interjúban.

A minisztert azokkal szembeni intoleranciája is megemlékezett, akik így vagy úgy beleavatkoztak az ország történelmének sérthetetlenségébe. 2016-ban azok az emberek, akik bírálják Panfilov 28 emberének tettét, megkapták a Medinából származó "söpredék" címet. A forró kéz alá került Szergej Mironenko, az Oroszországi Állami Levéltár igazgatója is, aki 2015 júniusában az Orosz Sajtó Világkongresszusán Moszkvában nevezte először mítosznak Panfilov 28 emberének tettét. 2016 márciusában lemondott, megtartva az intézmény tudományos igazgatói posztját.

"Meggyőződésem, hogy ha ezt a történetet az elejétől a végéig kitalálták, ha nem is lenne Panfilov, ha nem is lenne semmi, ez egy szent legenda, amelyhez egyszerűen nem lehet hozzányúlni" - érvelt a miniszter.

Botrányok sorozata

Medinsky kulturális miniszteri munkája során nem voltak nagy horderejű botrányok. Némelyikük a cenzúra fogalmát hangoztatta. Így 2015 áprilisában az ügyészség a "vallási tisztelet tárgyainak meggyalázása" miatt indított közigazgatási eljárást a "Tannhäuser" igazgatója, Timofey Kulyabin és a színház igazgatója, Boris Mezdrich ellen, akik engedélyezték az opera bemutatását a Novoszibirszk Opera és Balett Színház. Ennek eredményeként Mezdrichet elbocsátották állásából. A miniszter ugyanakkor személyesen hangsúlyozta, hogy a repertoárpolitikáért hagyományosan a színház vezetése a felelős.

„Szeretném emlékeztetni, hogy nincs sem cenzúránk, sem semmiféle „osztályi” előzetes” – mondta Medinsky.

Két évvel később a Satyricon Színház művészeti igazgatója, Konstantin Raikin beszédet mondott "a művészi kijelentések elleni agresszív támadásokról" és "a tömeg cenzúrájáról", ami heves vitákat váltott ki a kollégák körében. Medinsky visszautasította Raikin vádjait, és azt javasolta, hogy a cenzúrával kapcsolatos állítólagos viták mögött teljesen más buktatók húzódnak meg.

A miniszter továbbra is megvédte álláspontját Alekszej Ucsitel Matilda című filmje ügyében, amelyet Natalja Poklonszkaja Állami Duma-helyettes támadott meg. Medinsky sürgette, hogy ne engedjen "felelőtlen hisztériának", és "törvénytelenségnek és cenzúrának" nevezte a film betiltására tett kísérleteket. Medinsky ugyanakkor inkább nem kommentálta Armando Iannucci brit rendező filmjének esetét, akinek a forgalmazási engedélyét a téma kétértelműsége miatti közfelháborodás miatt visszavonták.

Pénzeszközök ellopása

Medinsky vezetése alatt több komoly eljárás is összefüggött a költségvetési források ellopásával. 2016 márciusában az FSZB bejelentette, hogy eljárást indít a Kulturális Minisztérium több vezető tisztviselője és vállalkozó ellen. Azzal gyanúsították őket, hogy elsikkasztották azokat a költségvetési forrásokat, amelyeket az állam a kulturális örökség helyszíneinek, különösen a moszkvai Novogyevicsi-kolostor helyreállítására fordított. Ebben az ügyben Grigorij Pirumov miniszterhelyettes bizonyult a kulcsfigurának, és letartóztatták a kulturális minisztérium ingatlangazdálkodási osztályának vezetőjét, Borisz Mazót is.

Medinsky elismerte, hogy a kulturális minisztériumban mindenkit megdöbbentett a helyzet - a minisztérium már másnap vizsgálatot kezdeményezett azon műemlékeknél, ahol a helyreállítási munkálatok folynak, majd egy idő után teljesen átszervezte az osztály munkáját. A minisztert elismerték, hogy nem érintett az ügyben, de egyes tisztviselők úgy vélték, hogy egy ilyen botrány után le kellett volna mondania.

Ugyanakkor a tavalyi év legtöbbet vitatott ügyében - a Hetedik Stúdió ügyében, amelynek vádlottjait állami pénzek elsikkasztásával is vádolták - az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumát ismerték el károsultként. A büntetőügy részeként több mint 133 millió rubel kártérítési követelést nyújtottak be.

Vitatott értekezés

Miniszterként Medinsky nagy figyelmet szentelt a nemzeti történelemnek. Ugyanakkor történelemszemléletét többször is bírálták tudománytalanságuk, tévedések és ellentmondások miatt.

1999-ben Medinsky megvédte harmadik tézisét "Az objektivitás problémái az orosz történelem tudósításában a 15-17. század második felében", és a történettudományok doktora lett. 2017-ben igazi botrány robbant ki a tudományos közösségben ezzel a munkával kapcsolatban.

A Dissernet közösség tagja, Ivan Babitsky filológus nyilvánosan megkérdőjelezte a munka tudományos értékét. Ez az első eset, amikor nem plágiumra, hanem az elvégzett tudományos munka minőségére, a diploma megszerzésének megalapozottságára akarták tekinteni a dolgozatot. A miniszter munkáját két disszertációs tanács – a Moszkvai Állami Egyetem és a Belgorodi Egyetem – vizsgálta, mindkettő motiválatlannak ismerte el a Medinszkij elleni követeléseket. A Felső Igazolási Bizottság (MAB) szakértői tanácsának elégedetlensége ellenére a MAB elnöksége 2017 októberében mégis azt javasolta az Oktatási és Tudományos Minisztériumnak, hogy Medinskyt ne fossza meg diplomájától.

Ezenkívül, mielőtt a miniszteri posztra került, Medinsky könyvsorozatot adott ki "Mítoszok Oroszországról". A szerző szerint az volt a feladata, hogy lerombolja az Oroszországgal kapcsolatos negatív mítoszokat, és új perspektívát kínáljon az orosz állam történetéhez. Medinszkij megírta a Fal című kalandtörténeti regényt is, amely alapján Dmitrij Meszkhiev 2016-ban egy azonos című játékfilmet készített. A Kulturális Minisztérium nem vett részt a film finanszírozásában.

A kormányzók lemondását személyi változások követik a kormányban. Több miniszter 2018 márciusáig távozhat posztjáról – mondta egy forrás a FederalPressnek. Pontosan kit fenyeget a lemondás, és milyen politikai prémiumokat hoz majd a miniszterelnöknek a választások előtt a miniszteri kabineti casting? Részletek - a "FederalPress" anyagban.

Miniszteri bukás várható Oroszországban. A miniszterelnök lemondásáról még nem esik szó, de számos miniszter feje fölött Damoklész kardja lóg. Ezt az információt az Állami Duma egyik forrása osztotta meg a FederalPressszel. A beszélgetőtárs úgy véli, hogy ez az idén ősszel megtett személyi változások irányának folytatása, amikor számos régió kormányzója elkezdett lemondani.

„Ezt a kurzust minden bizonnyal folytatjuk, és nagy valószínűséggel új arcokat látunk majd a kormányban” – mondta a forrás.

Kieső jelöltek

Beszélgetőtársunk szerint a Kulturális Minisztérium, a Pénzügyminisztérium, az Építésügyi Minisztérium és más osztályok vezetőit lemondás fenyegeti. A kormány egyes tagjai irritálóvá váltak a lakosság számára. Ez mindenekelőtt Vlagyimir Medinszkij kulturális minisztert és Anton Siluanov pénzügyminisztert érinti. politológus Dmitrij Zsuravlev megjegyzi, hogy a személyi változások politikai szempontból nagy jelentőséggel bírnak, de nem valószínű, hogy a kormány munkájában tükröződni fognak.

„A lemondásoknak minden bizonnyal politikai jelentése van, és sok közülük. A kormány munkájának irányváltására, bár a Pénzügyminisztérium kiemelt ügynökség, nem kell számítani. Egyúttal eltávolítják a pénzügyminisztert is, aki gazdasági liberalizmusunk bálványa és a kulturális minisztérium vezetője, az orosz konzervativizmus bálványa. Mindkét oldalról eltávolítják az embereket” – mondta Zsuravlev a FederalPress tudósítójának adott interjújában.

Zsuravlev szerint ezen a listán a legjelentősebb alak az Anton Siluanov. Az ő nevéhez köti a lakosság különböző rétegei az ország gazdasági problémáit. Lemondásához azonban határozott akaratú elnöki döntés szükséges, hiszen a jelenlegi pénzügyminiszter befolyása óriási. Siluanovot nem könnyű eltávolítani posztjáról.

„Választási szempontból ennek (a lemondásnak) lehet hatása. Liberálisaink rendkívül elfáradtak kulturális miniszterünkben. Csak a pénzügyminisztert adjuk konzervatívjainknak és baloldalainknak. Az emberek azt hiszik, hogy van egy rossz Pénzügyminisztérium, amely mindenkitől beszedi az adót. A kisvállalkozások pedig elégedetlenek, a nyugdíjasok pedig panaszkodnak. De Siluanov befolyása óriási, és nem tudod olyan könnyen eltávolítani. Ez legyen az elnök végső döntése” – összegzett Zsuravlev.

Ami a kulturális minisztérium vezetőjét, Vlagyimir Medinszkijt illeti, már régóta keringenek a pletykák a lemondása körül. Számos politikai elemző szerint a Kreml számos szereplője kampányt indított Medinszkij ellen. Történész múlt héten Pavel Aptekar forrásaira hivatkozva azt írta a Vedomosztyiban, hogy Medinszkijnek „sok ellenfele volt a Kremlben”, és lemondás fenyegette. A kulturális tárca vezetőjének szakdolgozata körüli botrány komolyan megütötte a hírnevét. Az Összoroszországi Tanúsító Bizottság szakértői tanácsa javasolta a történelemtudományok doktori címének megvonását.

„Legyen ferde, de a hírnév Oroszországban továbbra is működik – nem úgy, mint Európában, ahol intézménye lemondásra kényszeríti a minisztereket, sőt az elnököket plágium vádja miatt, de legalábbis az apparátusharc eszközeként” – mondta Pavel Aptekar.

A források másik indulójelöltnek nevezik az építési, lakásügyi és közüzemi minisztert Michael Men. A hírek szerint Dmitrij Medvegyev miniszterelnök elégedetlen a munkájával.

Az Építésügyi Minisztérium idén áprilisban jelentette be a 2016-os nagyjavítási program kudarcát. Kevesebb mint 50%-ban készült el. Ezenkívül az Orosz Föderáció Számviteli Kamarája haragot visel az osztályra. A könyvvizsgálói ellenőrzések szerint a minisztérium jogsértéseit 3 ​​milliárd rubelre becsülik, amelyből 2 a költségvetési források nem megfelelő elköltése.

Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy sok támogatóm van a hatalom és a hatalom legfelsőbb rétegeiben, amelyek nem engedik, hogy politikai feledésbe merüljön. Idén augusztusban a FederalPress az elnöki adminisztrációhoz közel álló forrásra hivatkozva arról számolt be, hogy Mihail Ment tartják az egyik fő jelöltnek a moszkvai régió kormányzójának, Andrej Vorobjovnak a leváltására.

Lemondások szükségesek

A Kremlnek szüksége van a kormánytagok lemondására az elnökválasztás előtt. Az előző két elnöki ciklusban Vlagyimir Putyin menesztette a miniszterelnököket, ezúttal azonban megtörik a hagyomány – győződtek meg a FederalPress forrásai és számos politológus. Dmitrij Medvegyev továbbra is Vlagyimir Putyin egyik legközelebbi munkatársa, és magas szintű bizalmát élvezi. Miniszterelnöki pozíciója nagyon erős. A dinamikusabb elnökválasztási kampányhoz azonban arcváltásra van szükség a kabinetben. Ezért a miniszterek kés alá fognak menni.

Orosz szakértők egyöntetűen úgy vélik, hogy a magas rangú tisztségviselők lemondását a lakosság pozitívan fogja értékelni, és minden bizonnyal választási pontokat ad majd Putyinnak. Sőt, az ország vezető szociológiai ügynökségei szerint a társadalom változásai iránti igény is nő. Így tesz a politológus is Abbas Gallyamov.

„Gyakorlatilag minden személyi döntést most elégedetten fogadnak a választók. A megújulás iránti igény egyre erősebb a társadalomban, és ennek a kérésnek megfelel az új arcok megjelenése a kormányban” – mondta Galljamov a FederalPressnek.

Iroda fény nélkül

Az első a listán Olga Vasziljeva oktatási miniszter. A FederalPress még az elnökválasztás előtt azt írta, hogy ő volt az egyik fő kiesés jelöltje az új kormány megalakításában. Elena Shmeleva helyettesítette volna, aki a szocsi Sirius oktatási központ vezetője. Az elnökválasztáson Vlagyimir Putyin kampányfőkapitányságának társelnöke volt. Forrásaink szerint Putyin és Smeleva között megállapodás született az utóbbi további foglalkoztatásáról. A forgatókönyv azonban megszakadt.

Egyedül a terepen nem miniszter

A második miniszter, aki azt kockáztatja, hogy jövő ősszel búcsút vesz székétől, a kulturális minisztérium vezetője lehet Vlagyimir Medinszkij – számol be egy forrás a FederalPressnek. Lemondását a kabinet utolsó összetételének megalakulása előtt is megjósolták, de úgy döntöttek, hogy elhalasztják Medinszkij távozását. Úgy tűnik, próbaidőre helyezték.

A Kulturális Minisztériumot azonban továbbra is megrázzák a Mozi Alappal kapcsolatos pénzügyi botrányok. A Legfőbb Ügyészség egyik legutóbbi ellenőrzése után vált ismertté, hogy 21 filmstúdió szerepel az alap adósainak listáján. Nagyrészt ez az oka annak, hogy Medinsky ma javaslatot küldött Dmitrij Medvegyevnek a szervezet alapszabályának megváltoztatására. A főosztály maga akarja kinevezni a Filmalap vezetőjét, és át akarja venni az irányítást a hazai filmművészet támogatására elkülönített állami források alap általi elköltése felett.

Medinsky széke alól a lábát a csapata meggyengülése reszeli. Így ez év júniusában elbocsátották helyettesét és legközelebbi munkatársát, Vlagyimir Aristarkhovot. A megüresedett pozíciót a CentralPartnership vezérigazgatója, Pavel Sztepanov tölti be – írja több forrás. Általában Sztyepanovot Medinszkij lehetséges pótlásának nevezik.

Medinszkij csapatának meggyengülését Elena Yampolskaya kinevezése segítette elő az Állami Duma Kulturális Bizottságának elnökévé. Már a jelöltség megvitatásának szakaszában botrány robbant ki közte és Medinsky között. Ez utóbbi határozottan ellenezte a kinevezését. Jampolszkaja, miután új posztra nevezték ki, negatívan bólintott a jelenlegi kulturális miniszter felé.

„Hasonló gondolkodású embereim sokat tettek azért, hogy ez a kinevezés ne valósuljon meg, mert ismerik a karaktert. Mert tudják, hogy a kulturális bizottság nem lesz senkinek a fiókja, hogy a kulturális bizottság nem lesz egy folyosó, amelyen keresztül könnyű ezt vagy azt a döntést vinni. A Kulturális Bizottság nem lesz senki táplálékláncának része” – mondta Jampolszkaja.

Az elnök filozófiája

Felmerül a logikus kérdés, hogy miért nem az új kabinet megalakulásakor történtek a lemondások, és miért történjenek meg ősszel? A politológusok általában kételkednek abban, hogy Vasziljeva és Medinszkij ilyen gyorsan távoznak az újbóli kinevezésük után.

„Egy ember elbocsátása két hónappal az áthelyezése után valamiféle szado-mazochizmus. Ez idő alatt nem valószínű, hogy minőségileg bármi is megváltozik az oktatás területén” – vélekedik Dmitrij Zsuravlev politológus.

Ám forrásaink az őszi lemondással járó forgatókönyvet igencsak lehetségesnek tartják. Megerősítik Vlagyimir Putyin elnök régi jó filozófiájának folytatását – nem szabadul meg azonnal a nyomás alatt álló tisztviselőktől, legyen az nyilvános vagy külső. Ezt az igazságot régóta ismerik a politológusok.

„Minél nagyobb nyomás nehezedik a legfelsőbb hatalomra, annál kevésbé van kitéve a külső befolyás alatti döntéshozatalnak” – mondja Alekszej Muhin politológus.

Putyin megszokta, hogy szünetet tart, hogy a konkrét személyekkel kapcsolatos döntések ne járjanak azzal a ténnyel, hogy őt a tömeg vezeti, hacsak nem vészhelyzetről van szó. Ilyen eset volt Vlagyimir Pucskov, a rendkívüli helyzetek minisztériumának korábbi vezetőjének tényleges lemondása. A kemerovói tragédia miatt újra kinevezése ugyanarra a posztra az új kormányban sokkal nagyobb ingerültséget okozna, mint Vasziljevának és Medinszkijnek együttvéve. Két-három, a közvélemény nyomására elbocsátott miniszter túl sok lenne az elnöknek. Nos, ősszel már újra biztonságosan castingolhat a hírneve érdekében.

https://www.site/2017-10-03/uvolyat_li_medinskogo_iz_za_skandala_s_dissertaciey

„A történelem nem a miniszternek kedvez”

Kirúgják Medinskyt a szakdolgozati botrány miatt?

Daria Selekhova

Vlagyimir Medinszkij kulturális miniszter megvonását javasolta a tudomány doktori fokozatától hétfőn a Felsőfokú Történeti Tanúsító Bizottság (MAB) szakértői tanácsa. A Szakértői Tanács elismerte Medinszkij „Az objektivitás problémái az orosz történelem tudósításában a 15-17. század második felében” című értekezését. tudománytalan. Szakértők szerint a botrány hab a tortán, és a liberálisokkal és konzervatívokkal is összeveszett miniszter karrierjébe kerülhet.

A Felsőbb Igazolási Bizottságnak a szerzővel szemben hozott határozatában szereplő állítások között szerepel az archívumban végzett munka hiánya (mivel a szerzőnek az RGADA olvasótermében való alkalmazását nem rögzítették), valamint az egyértelmű bizonyítékok hiánya, amikor Medinsky felrója a forrásoknak, „megbízhatatlanság” vagy „elfogultság”.

„A disszertátor nem áll ki a ceremónián „megbízhatatlan” és „elfogult” forrásokkal. Egyszerűen kijelentheti, hogy "valóban nem így volt", anélkül, hogy bizonyítékok keresésével terhelné magát. Más esetekben más technikához folyamodik: egyes külföldiek írásaiból származó értékeléseket mások véleményének kritikájaként használja fel, nem veszi figyelembe, hogy mindketten egyformán elfogultak lehetnek ítéleteikben. Így például, miközben értékeli S. Herberstein orosz hadseregről szóló információinak megbízhatóságát, a szerző valamilyen okból "pontatlannak" ismeri el az orosz hadsereg tábori táborainak hasonló leírását, amelyet R. kancellár adott. A. Contarini és G. Perkamot pozitívan nyilatkozott Harmadik Ivánról, Herberstein azonban nem, ami azt jelenti, hogy "elég nyilvánvaló, hogy az osztrák diplomata szándékosan becsmérelte Harmadik Ivánt". Egyes esetekben a különböző szerzőktől származó információk ilyen kontrasztja őszintén furcsanak tűnik. A szerző ezt írja: „Chensler információi a szegény emberekről ellentmondásosak. Amellett érvelve, hogy "nincs a világon olyan koldus, mint itt élnek a szegények, és a gazdagok nem vigyáznak rájuk" egyúttal beszámolt a szerzetesek karitatív tevékenységéről. Általánosságban elmondható, hogy a kancellár adatai a koldusok és szegények orosz államban való létezéséről ellentmondanak Barbaro és Contarini híreinek, amelyek arról szólnak, hogy az orosz piacokon nagyszámú termék található, amelyek csupán fillérekbe kerülnek. Továbbra is rejtély, hogy a 15. század végének szerzőinek olcsó termékekről szóló beszámolói hogyan cáfolhatják meg a több mint fél évszázaddal későbbi, az 1550-es évek létezését a szegények országában – a szerző nem fedi fel logikáját” – mondja. egy részlet a Szakértői Tanács következtetéséből, amelyet Ivan Babitsky történész, az egyik a Dissernet projekt szakértői közölt.

A TASS idézi Medinsky reakcióját a Felsőbb Igazolási Bizottság Szakértői Tanácsának döntésére: "Nem voltam ott, nem nyilatkozhatok." A miniszter korábban politikai indítékokkal magyarázta a szakdolgozatához kapcsolódó tudományos közösségben megfogalmazott állításokat.

Medinsky munkatársai úgy vélik, hogy a disszertációért folytatott küzdelem még nem ért véget. A miniszter által körülvett oldal beszélgetőtársa úgy véli, hogy a Felsőbb Igazolási Bizottság elnöksége nem támogatja a Szakértői Tanács következtetését; a miniszter körül élőknek nincs kétsége tudományos munkájának minőségét illetően. „Ez a kormány egésze elleni támadás része” – értelmezi a Medinsky disszertációja körüli eseményeket egyik munkatársa.

Eközben Andrej Zayakin, a Dissernet projekt egyik alapítója Facebook-bejegyzésében így ír az események lehetséges alakulásáról:

„Hazánkban minden lehetséges. Lehetséges, hogy holnap minden disszernetikus fejére hullik egy tégla. Lehetséges, hogy Medinsky kibányászja a VAK épületét. Talán Madame V(Asiljeva) Gelfan után minden más értelmes embert ki fog zárni az elnökségből. Ilyen vis maior esetén Medinszkijt nemcsak diplomájától nem fosztják meg, hanem az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusává is választják. Minden más esetben - az elnökség megtizedelése és a VAK felgyújtása, újabb brutális vis maior nélkül - a legcsekélyebb esélyt sem látom a felmentésére.

Medinsky disszertációjával szembeni követelések még 2016 áprilisában merültek fel, amikor kérelmet nyújtottak be az Oktatási Minisztériumhoz, amelyben követelték Medinsky tudományos fokozatának megfosztását súlyos hibák, helytelen forrásmunka és a munka propaganda jellege miatt. A kérdést az UrFU Szakdolgozat Tanácsában akarták megoldani, azonban Medinsky kérte az ülés elhalasztását, majd a mérlegelési idő formális lejárta miatt a dolgozatot visszavonták az UrFU Tudományos Tanácstól. 2016 októberében az Orosz Tudományos Akadémia 24 akadémikusa nyilatkozatot tett közzé a Kommerszant újságban Medinszkij diplomájának megfosztására irányuló követelés mellett. 2017 februárjában a Moszkvai Állami Egyetem Akadémiai Tanácsa nem vizsgálta érdemben Medinszkij disszertációját, mivel az előzetes bizottság nem talált benne plágiumra utaló jeleket. Az ellenérték átkerült a Belgorodi Állami Nemzeti Kutatóintézet Disszertációs Tanácsához, amely 2017 júliusában azt javasolta, hogy Medinszkijt ne fossák meg diplomájától.

Medinsky karrierjében ez a botrány nem az első és valószínűleg nem is az utolsó. Ahogy a miniszter egy hete a Dozsd tévécsatornán Dmitrij Bykov íróval folytatott vitában magában kijelentette, tevékenységét rendszeresen kritizálják liberális és (az utóbbi időben) ultrahazafias nézeteket valló emberek egyaránt. Nemrég egy petíció jelent meg a Change.Org honlapján, melyben Medinsky elbocsátását követelik a Matilda című film forgalmazási tanúsítványának kiállítása miatt.

Medinszkij 2012 májusában vette át a kulturális miniszteri posztot Dmitrij Medvegyev kormányában. A miniszter élete jelentős részét az "Oroszországról szóló mítoszok" feltárásának szentelte, e témában a botrányos értekezés mellett számos könyvet is írt. Medinszkij az Orosz Hadtörténeti Társaság (RVIO) elnöke is, amely időszakonként botrányos kezdeményezéseket valósít meg. 2016-ban például Szentpéterváron emléktáblát állítottak Carl Gustav Mannerheimnek, a Fehér Hadsereg tisztjének, aki később a Nagy Honvédő Háború idején Hitler finn marsallja és szövetségese lett. Nemrég Moszkvában emlékművet állítottak Mihail Kalasnyikov tervezőnek, amelyet megjelenése miatt a közösségi hálózatokon „Szolntsevo testvér emlékművének” neveztek. Sőt, kiderült, hogy tévedésből német fegyverek diagramja került az emlékműre. A közelmúltban Moszkvában az Uralkodók sikátora projekt részeként az RVIO kezdeményezésére emlékművet állítottak Joszif Sztálinnak.

2016-ban a Szövetségi Biztonsági Szolgálat eljárást indított a Kulturális Minisztérium számos alkalmazottja ellen, köztük Medinsky Georgy Perumov helyettes ellen. Számos vállalkozóval együtt azzal vádolták őket, hogy állami pénzeket sikkasztottak az izborszki erőd, az Ermitázs, a Novodevics- és Keresztelő János-kolostorok helyreállítása során.

2015 nyarán Medinszkij konfliktusba keveredett az Állami Levéltár igazgatójával, Szergej Mironenkoval, mivel Mironenko nyilvánosan mítosznak nevezte a 28 panfilovita hőstettének történetét. Medinszkij azt javasolta, hogy Mironenko a fő hivatására koncentráljon, és 2016 márciusában a levéltárost elbocsátották. 2016 októberében, a Panfilov's 28 című film bemutatása után Medinsky „teljes söpredéknek” nevezte a „szent legendát” megkérdőjelező szkeptikusokat.

Medinskynek is voltak konfliktusai a kreatív közösséggel. Így 2014 novemberében a Kulturális Minisztérium megtagadta az Artdocfest fesztivál finanszírozását Vitalij Manszkij fesztiválelnök politikai álláspontja miatt. 2014-ben Medinszkij a szentpétervári Bukvoed üzlet látogatóival folytatott megbeszélésen azt mondta, nem látja okát, hogy a Kulturális Minisztérium támogassa a „Rashka-shit” elve szerint készült filmeket, amelyek éles hangokat váltottak ki. Joseph Kobzon és Maria Maksakova állami duma-képviselők bírálata.

A Petersburg Politics Foundation vezetője, Mihail Vinogradov úgy véli, nem lesz meglepő, ha a disszertációról szóló végső döntést elhalasztják.

„Nincs érve a diploma meghagyása mellett, de akkor van értelme megfosztani tőle, ha a helyzet megnyugszik, vagy megváltozik a konjunktúra. A jövőbeli kormányban való túlélés szempontjából a történelem nem Medinszkijnek kedvez” – jegyzi meg Vinogradov.

Andrej Koljadin, az uráli szövetségi körzet volt elnökhelyettes-helyettese, a Társadalomkutatási Szakértői Intézet regionális programjainak vezetője emlékeztet arra, hogy Jekaterina Furceva óta a kulturális miniszter viszonylag gyenge figurának számít hazánkban. „Az, hogy Medinszkij miniszter marad-e vagy sem, a miniszterelnöktől és az elnöktől függ” – mondja Kolyadin. - Ahogy a kormányzóváltásnál, úgy itt sincsenek egyértelmű minták, vannak előfeltételek, de a végső döntést az ország első embere hozza meg. Medinszkijnek eddig a botrányok ellenére sikerült megtartania pozícióját, de szem előtt kell tartani, hogy a nyilvánosság nem a legkedvezőbb tulajdonság egy orosz tisztviselő számára” – jegyzi meg Koljadin.

Alekszej Makarkin, a Politikai Technológiák Központjának alelnöke szerint Medinszkij nehéz helyzetben van. „Kezdetben elrontotta a kapcsolatokat a társadalom liberális részével, bár jelenleg ez inkább hardveres plusz, mint mínusz. De hát erre készült. A nulladik évben a hatalom a kultúrliberálisokat részesítette előnyben, 2011-ben viszont már ők is a térre léptek. Ezért olyan személyt neveztek ki, aki más politikát folytat. Aztán Medinskynek problémái voltak a biztonsági erőkkel a "restaurátorok ügye" kapcsán. Végül most nehéz viszonya van az ortodox konzervatívokkal. Egyrészt a közelmúltban Medinsky aláírt egy dokumentumot a Kulturális Minisztérium és az Orosz Ortodox Egyház közötti együttműködésről (a dokumentumot Tyihon Sevkunov atya írta alá a ROC). Másrészt a társadalom ultrakonzervatív része szerint ő, miután kiállította a bérleti igazolást a Matilda című filmhez, elfogadhatatlan álláspontra helyezkedett, bár nyilvánvaló, hogy vállalati érdekeket véd – érvel Makarkin. - Akkor a Bolsoj Színházban a Nurejev-balett lemondásával kapcsolatos sztori lebukott, most pedig a disszertáció sztorija cseresznye a kétes tortán. A tudóstársadalom tudománytalannak ítélte a dolgozatot, ez a vád még a plágiumnál is rosszabb, mert itt nem lehet azt mondani, hogy „keményen dolgoztál és elfelejtettél idézeteket tenni”. Mindenesetre, bár senki sem akar ilyen precedenst, és a kérdést még a Felsőfokú Tanúsítási Bizottság és az Oktatási Minisztérium elnöksége tárgyalja, ennek a történetnek a hatása nagyon negatív lesz. Az új kormány megalakulásakor ezeket a körülményeket Medinszkijnek „mínuszként” könyvelik el. Medinsky eddig minden problémára helyzetszerűen reagál, ennek eredményeként irritálja a liberálisokat, a Kulturális Minisztérium mérsékelt apparatcsikjait és a konzervatívokat ”- mondja Makarkin.