Konsolidácia ľudských práv a slobôd v legislatíve. Úloha štátu pri zabezpečovaní ľudských a občianskych práv a slobôd. Právne základy pre obmedzenie ľudských a občianskych práv a slobôd IV. Dôvody na obmedzenie ľudských a občianskych práv a slobôd

Od počiatku civilizácie sa spoločnosť zaoberá problémom zabezpečenia normálneho života, procesom jeho ďalšieho rozvoja, pre ktorý bolo potrebné spojiť úsilie jednotlivca a spoločnosti a nasmerovať ich k spoločnému dobru obmedzením správania jej členov. V tejto chvíli nadobúda absolútna sloboda človeka obmedzený charakter. Vznik pravidiel správania sa v primitívnej komunálnej spoločnosti, najmä tabuizovaných noriem, sa odvíjal od potreby obmedzovať a obmedzovať biologické inštinkty. Obyčajné, tradičné právo sa formovalo vo forme systému noriem-zákazov, noriem-obmedzení. Vo výsledku to boli obmedzenia, ktoré boli faktorom, ktorý zabezpečil prežitie prvých ľudí. Teda tabu o inceste, kanibalizme a vraždení ich kmeňov bolo „totálnym činiteľom“, ktorý oddeľoval človeka od prírodného sveta a prispieval k štrukturalizácii spoločnosti.

S ďalším vývojom práva sa spoločnosť zaujímala o „zabudovanie existujúcich ustanovení do práva a ustanovení jeho obmedzení, ktoré sú dané zvykom, tradíciou, a ktoré je potrebné ustanoviť ako zákonné obmedzenia“.

Lexikálny význam slova „obmedzenie“ znamená hranicu, hranicu, hranicu, zadržanie v rámci určitých hraníc; pravidlo obmedzujúce akékoľvek práva, činy; obmedzenie za určitých podmienok; obmedzenie rozsahu činnosti; zúženie príležitostí a pod.

Samozrejme, obmedzenia sú určené na zabezpečenie dodržiavania záujmov spoločnosti ako celku alebo osobitne jednotlivca. Obmedzenia práv a slobôd však nemôžu priamo súvisieť iba s funkciou odradenia od protiprávneho konania, majú spravidla preventívny charakter a varujú pred možnými nepriaznivými následkami tak subjektov, na ktoré sa obmedzenia vzťahujú, ako aj iných osôb.

„Múdry zákonodarca," poznamenal K. Marx, „zabráni trestnému činu, aby nebol nútený ho trestať."

Obmedzenie ľudských a občianskych práv a slobôd teda predstavuje zníženie počtu možností stanovených právnymi normami alebo stanovenie hraníc zákonom prípustného správania (až do úplného zákazu určitých konaní), a to z dôvodu potreby ochrany chránených vzťahov s verejnosťou.

Medzi hlavné vlastnosti obmedzení práv a slobôd patria:

• prítomnosť povinného legislatívneho stanovenia obmedzení so stanovením vhodných limitov priestorovej, časovej a subjektívnej povahy. Napríklad obmedzenie volebného práva, ak je uväznený za trestný čin; zrušenie práv a slobôd cudzincov za konanie, ktoré je v rozpore s právnymi predpismi hostiteľskej krajiny; neuznanie štátneho občianstva iného štátu zo strany štátu;
• najčastejšie majú obmedzenia práv a slobôd preventívny charakter, t. j. ovplyvňovanie spoločenského systému, vedomia, vôle a správania ľudí, sú zamerané na predchádzanie porušovaniu existujúcich právnych vzťahov, práv a oprávnených záujmov občana (ich kolektívov a organizácií), spoločnosti a štátu v celá;
• celý rad metód obmedzení: od zníženia počtu možností bezplatného (tj. povoleného právnymi normami) správania až po úplný zákaz;
• obmedzenia sú súčasťou mechanizmu zosúlaďovania osobných a verejných záujmov, upevňujú potrebnú rovnováhu medzi záujmami jednotlivca a záujmami iných jednotlivcov, spoločnosti a štátu;
• rozmanitosť druhov obmedzení ľudských a občianskych práv a slobôd znamená možnosť ich klasifikácie.

Osobne sa teda obmedzenia delia na všeobecné a špeciálne. Všeobecné obmedzenia platia pre všetky kategórie obyvateľstva, zatiaľ čo pre určité kategórie sú stanovené osobitné obmedzenia, ktoré sa najčastejšie zameriavajú na určenie osobitného právneho postavenia konkrétnej sociálnej skupiny (napríklad štátni zamestnanci, zamestnanci orgánov vnútorných vecí atď.). Preto sú zakotvené obmedzenia práv štátnych zamestnancov, aby sa zabránilo zneužitiu ich právomocí.

Vystúpenie ako druh obmedzenia znamená oddelenie, oddelenie niečoho, vylúčenie zo všeobecného kruhu. Legislatíva ustanovuje výnimky z ústavného postavenia osoby a občana z rozsahu právomocí, ktoré tvoria normatívny obsah práv.

Kvalifikácie môžu pôsobiť ako akési obmedzenie práv a slobôd jednotlivca. Veková kvalifikácia teda obmedzuje okruh predmetov určitého práva na dosiahnutie požadovaného veku, pobytovú kvalifikáciu, vzdelanostnú kvalifikáciu. Napríklad časť 2 čl. 81 Ústavy Ruskej federácie obsahuje niekoľko kvalifikácií, ktoré musí mať prezident Ruskej federácie naraz: občianstvo Ruskej federácie vo veku najmenej 35 rokov, trvalé bydlisko v Ruskej federácii najmenej 10 rokov.

Obmedzenia práv a slobôd ako nezávislých prostriedkov právnej regulácie je možné vyjadriť týmito hlavnými spôsobmi:

• zákazy určitej verzie výkonu práva alebo slobody, t.j. stanovenie hraníc správania (relatívny zákaz) (v prípade ich použitia hovoríme o hraniciach uznávanej slobody alebo udelených právomocí);
• zákazy výkonu práva všeobecne (absolútny zákaz) a odklad výkonu. Pozastavenie možno navyše považovať za dočasný zákaz na konkrétne obdobie pre konkrétnu osobu, podnik alebo inštitúciu na určité obdobie. Pozastavenie obsahuje povinné prvky zo strany nadriadeného, \u200b\u200bkontrolného, \u200b\u200bdozorného alebo súdneho orgánu;
• zásah do výkonu práv autorizovaných štátnych orgánov a úradníkov. Táto metóda spočíva v aktívnom konaní úradníkov a pasívnom správaní sa samotnej osoby;
• rozdelenie zodpovednosti. Ich dopad je najčastejšie nepriamy, pretože medzi povinnosťami a inými zákonnými obmedzeniami je podstatný rozdiel v tom, že si vyžadujú činnosť, a nie abstinenciu, napríklad zákaz a pozastavenie.

Vzhľadom na rôzne spôsoby implementácie obmedzení práv jednotlivca je potrebné uznať, že mnohé z nich zohrávajú úlohu právneho základu pre obmedzenia v priemysle, t. predurčujú ich konkrétne spôsoby.

Obmedzenie práv a slobôd občanov je prostriedkom na zabezpečenie optimálnej rovnováhy záujmov jednotlivca a štátu. Vypracovanie obmedzení v oblasti ľudských a občianskych práv a slobôd by sa malo uskutočňovať na medzištátnej úrovni na základe ich účelu regulácie medzištátnej spolupráce a malo by sa adresovať štátom, ktoré sú v rámci svojich jurisdikcií povinné zabezpečiť ochranu základných práv svojich občanov a zodpovedať sa svojim občanom, medzinárodnému spoločenstvu za dodržiavanie základných práv. ...

Ciele, dôvody a limity obmedzení ľudských a občianskych práv a slobôd

Je potrebné poznamenať, že „ciele obmedzenia práv a slobôd občanov“ sú neoddeliteľne spojené s konceptom „základu pre obmedzenie práv a slobôd človeka a občana“. Pojem „dôvod“ sa vzťahuje na konkrétny dôvod uplatnenia zodpovedajúcich obmedzení v oblasti ľudských práv a slobôd. „Nadácia“ navyše neznamená následné hodnotenie výsledku akcie, zatiaľ čo „cieľ“ načrtáva konečné dôsledky a s ním súvisí aj potreba obmedzovania práv a slobôd jednotlivca. Nepriateľstvo, katastrofy sú teda základom pre zavedenie výnimočného stavu, v ktorom sú obmedzené práva a slobody.

Dôvodom obmedzenia ľudských a občianskych práv a slobôd sú dôvody uvedené v právnom koncepte osobnej slobody, ktorý predurčuje upevnenie hraníc práv človeka v ústave Ruskej federácie a ďalších právnych aktoch a zaisťuje zachovanie náležitej rovnováhy medzi záujmami jednotlivca, spoločnosti a štátu.

Ochranu verejných záujmov predstavujú také dôvody obmedzenia práv a slobôd, ako je ochrana základov ústavného poriadku, zabezpečenie obrany a bezpečnosti krajiny. Súkromné \u200b\u200bzáujmy môžu byť zároveň použité ako základ pre obmedzenia práv a slobôd jednotlivca v prípadoch ochrany zdravia, ochrany práv a právnych záujmov iných osôb.

Z hľadiska dôvodov obmedzenia práv je potrebné poukázať na ich právnu povahu. Pretože sú to ľudské a občianske práva, ktoré sú hlavnou inštitúciou, prostredníctvom ktorej sa reguluje právne postavenie jednotlivca, ustanovujú sa metódy a limity právneho dopadu na neho, hranice zásahu štátu do osobnej sféry, možnosti účasti občanov na procese politického vyjadrovania, ustanovujú sa právne záruky ochrany a realizácie práv. a slobody. Takže v trestnom konaní je základom pre obmedzenie práv spáchanie trestného činu, ktorý je sociálne najnebezpečnejším z celej škály deliktov, osobou, pretože jeho spáchanie predstavuje hrozbu alebo poškodzuje ústavou chránené hodnoty (život, zdravie, ohrozenie verejnej bezpečnosti). V správnom konaní je základom obmedzení trestný čin, ktorý môže v menšej miere ako trestný čin poškodiť chránené vzťahy s verejnosťou. V závislosti od spáchaného trestného činu sa na vinnú osobu vzťahujú príslušné obmedzenia práv (napríklad odňatie práva viesť vozidlo). Dôvody pre obmedzenie práv sú obsiahnuté aj v občianskom práve. Napríklad na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občanov má občan právo požadovať na súde vyvrátenie informácií poškodzujúcich jeho čest, dôstojnosť alebo povesť podniku, pokiaľ osoba, ktorá šírila tieto informácie, nepreukáže, že zodpovedajú skutočnosti (článok 152 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ak sa v médiách šíria informácie diskreditujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, musia byť vyvrátené v tých istých médiách (časť 2 článku 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Je potrebné poznamenať, že ustanovenie Všeobecnej deklarácie ľudských práv, ktoré je v súčasnosti modelom používaným v mnohých krajinách na vypracovanie určitých ustanovení ich ústav, rôznych zákonov a dokumentov týkajúcich sa ľudských práv, určuje: „pri uplatňovaní svojich práv a slobôd by každá osoba mala podliehať iba také obmedzenia, ktoré ustanovuje zákon “(odsek 2 článku 29). Zákon ako jediný základ pre obmedzenie základných ľudských a občianskych práv a slobôd je zakotvený aj v ústave Ruskej federácie (časť 3 článku 55).

Dôvody na obmedzenie práv a slobôd jednotlivca majú teda dvojakú povahu. Na jednej strane je jediným základom pre obmedzenie práv samozrejme zákon. Na druhej strane sú dôvodmi obmedzenia ľudských práv skutočnosti o spáchaní protiprávneho konania obsiahnuté v zákonoch, potreba zabezpečiť uskutočnenie záujmov a bezpečnosti jednotlivca, spoločnosti a štátu.

Klasifikácia dôvodov na obmedzenie práv a slobôd je rôznorodá a možno ju rozdeliť podľa nasledujúcich kritérií:

• podľa legislatívy:
  • medzinárodné (medzinárodné právne akty);
  • federálne regulačné právne akty;
  • odstránenie podľa príslušných predpisov;
  • regionálne;
  • miestnu;
• podľa predmetov, na ktoré sa vzťahujú:
  • ochrana individuálnych záujmov;
  • ochrana záujmov štátu a spoločnosti;
• podľa stupňa zákonnosti: legálne a nelegálne. V takom prípade môžu byť nezákonné obmedzenia práv jednotlivca dodatočne zavedené obmedzeniami obsiahnutými v nariadeniach rezortu, ktoré sú neprístupné na preskúmanie a ktoré v súlade s postupom vykonávania zákonov niekedy stanovujú nezákonné obmedzenia práv jednotlivca;
• z hľadiska dôležitosti: primárne a doplňujúce (prvý akt za podmienok normálneho ústavného práva a poriadku, druhý - iba za mimoriadnych okolností).

V súčasnosti zostáva otázka určovania hraníc, obmedzení obmedzení práv a slobôd občanov kontroverzná. Faktom je, že v medzinárodných právnych aktoch a ústavách štátov je prakticky nemožné nájsť jasné a jasné odkazy na možné limity obmedzení. Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach teda uvádza, že v prípade núdzového stavu sú možné odchýlky od niektorých ustanovení článkov (časť 3 článku 4), ale aká je hranica týchto odchýlok, nie je stanovená. Siracuzove princípy výkladu obmedzení a odchýlok od ustanovení Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach (1984) obsahujú určité obmedzenia obmedzení, sú však stanovené vo forme hodnotiacich koncepcií, ktoré pri určovaní hraníc obmedzení práv a slobôd jednotlivca pravdepodobne neprispejú k dosiahnutiu cieľov stanovených subjektmi tvorby pravidiel. ...

Preto je pri určovaní hraníc obmedzení ľudských práv dôležité určiť, na aký účel, z akých dôvodov a do akej miery sa uložené obmedzenia práv a slobôd rozširujú, pretože objektívne a subjektívne faktory sprostredkovávajú samotnú činnosť obmedzovania práve v korelácii účelu, dôvodov a obmedzení obmedzení práv. ľudské práva a slobody.

Samotný termín „limit“ označuje priestorovú alebo časovú hranicu; posledný extrémny stupeň. Prílišné obmedzenia práv občanov a nadmerná sloboda poskytovaná na úkor práv ostatných občanov a ich spoločenstiev sú neprijateľné. Hranice obmedzení ľudských a občianskych práv a slobôd by mali určovať základné princípy: v akom minimálnom nevyhnutnom rozsahu sa vyžaduje na ochranu ústavne významných hodnôt.

Práva občanov môže štát obmedziť v rozsahu, v akom je nevyhnutné predchádzať alebo eliminovať ujmu alebo inú ujmu, ktorá pri použití týchto práv ohrozuje výhody chránené zákonom, ak to nemožno urobiť inými prostriedkami a škoda spôsobená na právach občanov je najmenšia možná.

Pre hranice obmedzení práv a slobôd neexistujú jasné kritériá. Potreba takýchto kritérií však spočíva predovšetkým v skutočnosti, že obmedzenia sa nepremenia na prekážky vo výkone ľudských a občianskych práv a slobôd, aby sa z nevyhnutných a právnych prostriedkov nepremenili na spoločensky škodlivé a nezákonné prostriedky.

Zásady štátnoprávneho vymáhania obmedzení ľudských a občianskych práv a slobôd

Na uznanie určitých smerodajných myšlienok ako právnych princípov sa však vyžaduje ich oficiálne potvrdenie, najmä v Ústave Ruskej federácie, t. nápady a postoje by mali byť oblečené v najvyššej regulačnej forme. Zásady obmedzení práv a slobôd jednotlivca, ktorých dodržiavanie je povinné, a to aj pre Rusko, sú obsiahnuté v množstve medzinárodných právnych aktov o ľudských právach (napríklad Všeobecná deklarácia ľudských práv z roku 1948; Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950; Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach 1966; Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach 1966; Základné zásady použitia sily a strelných zbraní úradníkmi činnými v trestnom konaní, rezolúcia VIII. Kongres OSN o predchádzaní trestnej činnosti a zaobchádzaní s páchateľmi 1990 .).

Vnútroštátna právna úprava, ktorá vyvíja svoje ustanovenia, sa však neopiera iba o zásady obsiahnuté v medzinárodných právnych aktoch, ale rozvíja aj svoje vlastné základné zásady, ktoré tieto zásady uznávajú. Zhodujú sa buď s medzinárodnými zásadami, alebo sú, vzhľadom na určitú originalitu, podriadené medzinárodným zásadám.

Princípy obmedzení ľudských a občianskych práv a slobôd navyše podľa právneho postavenia Ústavného súdu Ruskej federácie musia byť: a) nevyhnutné a primerané ústavou uznaným cieľom týchto obmedzení; b) ak je prípustné obmedziť konkrétne právo v súlade s ústavou schválenými cieľmi, štát, zabezpečujúci rovnováhu ústavne chránených hodnôt a záujmov, by nemal používať prehnané, ale iba nevyhnutné a prísne podmienené týmito cieľmi; c) verejné záujmy uvedené v čl. 55 (časť 3) Ústavy Ruskej federácie môže odôvodniť obmedzenia práv a slobôd iba vtedy, ak tieto obmedzenia spĺňajú požiadavky spravodlivosti, sú primerané, primerané, primerané a potrebné na ochranu ústavne významných hodnôt vrátane práv a legitímnych záujmov iných, nie majú retroaktívny účinok a neovplyvňujú samotnú podstatu ústavného práva s cieľom vylúčiť možnosť neprimeraného obmedzovania ľudských a občianskych práv a slobôd v konkrétnej situácii presadzovania práva.

Z existujúcej škály princípov obmedzení práv a slobôd vyniká niekoľko základných, úzko prepojených, vzájomne sa prelínajúcich a vzájomne podmieňujúcich princípov, ktorých dodržiavanie jednak zabezpečí optimálnu rovnováhu záujmov subjektov právnych obmedzení, a jednak sa musí pri nich riadiť subjekt stanovovania právnych obmedzení. Medzi vyššie uvedené zásady patrí: všeobecné rešpektovanie ľudských a občianskych práv a slobôd, zákonnosť a prípustnosť obmedzení práv a slobôd výlučne federálnym zákonom, formálna rovnosť, spravodlivosť, proporcionalita, účelnosť.

Základnou zásadou obmedzení ľudských a občianskych práv a slobôd je zásada univerzálneho rešpektovania ľudských a občianskych práv a slobôd. Nie je náhoda, že tento princíp našiel svoje ústavné potvrdenie v čl. 2 ústavy Ruskej federácie, ktorý hovorí, že „človek, jeho práva a slobody sú hodnotou.“ Podstata tohto ustanovenia teda spočíva v nasledovnom: právny štát musí dôsledne plniť svoj hlavný účel, aby každému občanovi zaručil možnosť všestranného osobného rozvoja. Hovoríme o systéme spoločenského konania, v ktorom sú ľudské a občianske práva primárne, prirodzené, zatiaľ čo schopnosť vykonávať funkcie štátnej moci je druhoradá, odvodená. Princíp všeobecného rešpektovania ľudských práv a základných slobôd implementuje medzinárodné spoločenstvo štátov ako jeden zo základných princípov medzinárodnoprávnej ochrany osoby, ktorý v medzinárodnej spolupráci medzi štátmi nadobúda čoraz väčší význam. Charta OSN bola prvou zmluvou v histórii medzinárodných vzťahov, ktorá zakotvila povinnosť štátov dodržiavať a rešpektovať základné ľudské práva a slobody. V tomto dokumente sú povinnosti štátov rešpektovať ľudské práva uvedené v najobecnejšej podobe.

Zásada zákonnosti a prípustnosti obmedzení práv a slobôd výlučne federálnym zákonom je zakotvená v časti 3 čl. 55 Ústavy Ruskej federácie. Všetky medzinárodné právne akty teda bez výnimky označujú zákon ako jediný základ pre obmedzenie práv. Zásada zákonnosti obmedzení práv a slobôd predpokladá v prvom rade prísne dodržiavanie všetkých potrebných právnych postupov pri ukladaní obmedzení. Po druhé, obsahom tejto zásady sú požiadavky obsiahnuté v medzinárodných a domácich ruských normatívnych právnych aktoch a dokumentoch, že obmedzenia by mali byť „ustanovené (ustanovené) zákonom“ alebo zavedené „federálnym zákonom“.

Zásadný, univerzálny, uplatniteľný vrátane obmedzení práv a slobôd jednotlivca, je zásada formálnej právnej rovnosti, ktorá vyjadruje podstatu práva ako osobitný spoločenský jav. Rovnosť subjektov ľudských a občianskych práv a slobôd je priamo alebo nepriamo zakotvená v mnohých článkoch Ústavy Ruskej federácie. Takže v čl. 19 ústavy Ruskej federácie vyhlasuje, že všetci sú si pred zákonom a súdom rovní. Štát zároveň zaručuje rovnosť ľudských a občianskych práv a slobôd bez ohľadu na pohlavie, rasu, národnosť, jazyk, pôvod, majetok a úradné postavenie, miesto pobytu, vzťah k náboženstvu, viere, členstvo vo verejných združeniach a ďalšie okolnosti. Obsahom zásady formálnej právnej rovnosti je preto zavedenie rovnakých obmedzení pre subjekty s rovnocenným právnym postavením.

Zásada účelnosti obmedzení práv a slobôd jednotlivca. Ako je uvedené v mnohých dokumentoch medzinárodnej a domácej povahy, obmedzenia práv a slobôd sa zavádzajú na konkrétne účely, ktoré musia byť zákonné. Podľa Všeobecnej deklarácie ľudských práv teda „platí, že pri výkone jeho práv a slobôd by mal každý podliehať iba obmedzeniam, ktoré ustanovuje zákon výlučne na účely zabezpečenia náležitého uznania a rešpektovania práv a slobôd iných a splnenia spravodlivých požiadaviek morálky, verejného poriadku a všeobecného blaha v demokratická spoločnosť “. Pokiaľ ide o zavedenie obmedzení práv a slobôd človeka a občana, zásadou účelnosti sa rozumie vnútorné odôvodnenie, súlad s cieľom, racionalita použitých obmedzujúcich opatrení.

Obsahom zásady účelnosti obmedzení práv a slobôd osoby je v prvom rade použitie obmedzení iba na účely, na ktoré sa zavádzajú, nad rámec stanovených účelov obmedzenia, je nezákonné. Po druhé, zoznam účelov obmedzenia práv je uzavretej povahy a samotné ciele nemožno interpretovať v širšom zmysle a nemali by viesť k zníženiu ďalších občianskych, politických a iných práv zaručených občanom ústavou a zákonmi Ruskej federácie.

Jedným z najdôležitejších princípov obmedzovania práv je princíp spravodlivosti, ktorý spočíva v dodržiavaní limitov pojmov spravodlivosti, ktoré sa vyvinuli v danom historickom čase v danej spoločnosti, subjektom. Pri charakterizácii spravodlivosti sa berie do úvahy chápanie univerzálnych ľudských hodnôt, prepojenie práva s morálnymi a morálnymi javmi. Pokusy o vymedzenie spravodlivosti sa uskutočňovali a naďalej uskutočňujú odborníci z oblasti právnych, filozofických, psychologických, biologických a iných vied.

Prirodzene, nie je možné poskytnúť vyčerpávajúci koncept spravodlivosti, pretože každé časové obdobie má svoje vlastné úsudky o spravodlivosti. V súčasnosti sa obsah pojmu spravodlivosť určuje na základe nasledujúcich kategórií: všeobecne uznávané morálne a etické normy, povinnosť, svedomie, čestnosť a ďalšie univerzálne hodnoty. Obsahom princípu spravodlivosti obmedzení práv je dodržiavanie zo strany subjektu ustanovujúce obmedzenia pojmov spravodlivosti, ktoré sa vyvinuli v danom historickom čase v danej spoločnosti. Spravodlivosť nesmie byť navyše v rozpore s zákonnosťou, pretože podľa právneho poriadku je nezákonné nespravodlivé.

Všeobecne sa uznáva, že obmedzenia ľudských a občianskych práv a slobôd nemôžu byť prehnané a musia zodpovedať okolnostiam, ktoré zabezpečili ich výskyt. Hovoríme o obmedzení ľudských a občianskych práv a slobôd, ktoré nie je o nič menej dôležité v súvislosti s už považovanou zásadou proporcionality (proporcionalita).

Obsahom zásady proporcionality je primeranosť stupňa a rozsahu obmedzení práv a slobôd občanov; uplatňovanie obmedzení práv a slobôd ako núdzového opatrenia iba v prípadoch, keď bol vyčerpaný arzenál opatrení štátneho nátlaku používaných za normálnych podmienok; definovanie cieľa mimoriadnych opatrení na obmedzenie práv a slobôd občanov, stabilizácia alebo likvidácia konkrétnej extrémnej situácie. V tejto súvislosti Ústavný súd Ruskej federácie upozorňuje na skutočnosť, že „zavedenie obmedzení práv a slobôd musí byť úmerné hodnotám právneho štátu chráneným ústavou a zákonmi. Tieto obmedzenia musia zohľadniť nevyhnutnú rovnováhu záujmov jednotlivca, spoločnosti a štátu. ““

Okrem toho sú základnými prvkami zásady proporcionality: minimum reštriktívnych opatrení a zachovanie podstaty obmedzeného práva, pretože ich dodržiavanie zaručuje vykonávanie ústavnej zásady najvyššej hodnoty ľudských práv. Dodržiavanie zásady proporcionality obmedzení v oblasti ľudských a občianskych práv a slobôd je tiež jednou z hlavných podmienok proporcionality a zákonnosti mimoriadnych opatrení prijatých štátom.

Zákonné obmedzenie práv a slobôd jednotlivca teda zahŕňa všetky posudzované zásady, ktoré sa navzájom organicky dopĺňajú a vytvárajú jednotnú jednotu. Nerešpektovanie zásad obmedzenia práv a slobôd sa vo výsledku zmení na porušenie práv a slobôd jednotlivca, ktoré je už za určitých okolností obmedzené v jeho právach.

Moderné normy v oblasti ľudských práv a slobôd zakotvené v medzinárodných právnych dokumentoch a vo vnútroštátnych právnych predpisoch sú ovocím dlhého boja medzi jednotlivcom a orgánmi.

Systém ľudských práv a slobôd má svoju vlastnú logiku rozvoja, ktorá sa rozpadá na niekoľko po sebe nasledujúcich etáp. V poslednej dobe vedci čoraz častejšie hovoria o takzvaných troch generáciách ľudských práv.

„Prvá generácia“ ľudských práv sa považuje za občianske a politické práva.

„Druhá generácia“ ľudských práv sa formovala pod vplyvom mnohých objektívnych a subjektívnych faktorov. Na konci 19. - začiatku 20. storočia začali v hospodárskej sfére mnohých priemyselných krajín nastávať významné posuny. Demokratizácia kapitálu sprevádzaná rýchlym rastom akciových spoločností, koncentráciou výroby a rastúcou úlohou robotníckeho (odborového) hnutia sa stala hlavným dôvodom, pre ktorý sa sociálno-ekonomické práva dostali do právnej konsolidácie štátu.

Nakoniec sa za „práva tretej generácie“ považujú takzvané práva solidarity, ktoré majú nadnárodný a nadnárodný charakter a kolektívny charakter. Spravidla sa im hovorí právo na mier, na bezpečné životné prostredie, právo na využitie ekonomického a kultúrneho potenciálu ľudstva.

V moderných demokratických štátoch je ochrana ľudských práv a slobôd zaručená medzinárodným aj domácim právom a v Ruskej federácii v súlade s časťou 4 čl. 15 ústavy „„ všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie sú neoddeliteľnou súčasťou jej právneho systému “.

V rámci svojej totalitnej minulosti Rusko podniklo významné kroky na zabezpečenie skutočného poskytovania rôznych ľudských práv a slobôd, aj keď stále existuje veľké množstvo nevyriešených problémov. 22. novembra 1991 bola prijatá Deklarácia ľudských a občianskych práv a slobôd, ktorá je v úplnom súlade s najdôležitejšími medzinárodnými právnymi aktmi svetového spoločenstva v oblasti ľudských práv. Ústava Ruskej federácie z roku 1993 po prvýkrát konsolidovala tézu, že „človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou“ (čl. 2). Okrem toho čl. 18 uvádza, že „ľudské a občianske práva a slobody sú priamo uplatniteľné. Určujú význam, obsah a aplikáciu zákonov, činnosť zákonodarných a výkonných orgánov, miestnej samosprávy a je im poskytovaná spravodlivosť “.

Okrem ústavy sú ľudské práva a slobody konkretizované a rozvíjané federálnymi ústavnými a federálnymi zákonmi, ktoré majú priamy vplyv na celé územie Ruskej federácie.

Ľudské práva sú základným prvkom právneho postavenia jednotlivca spolu s povinnosťami a oprávnenými záujmami prijatými v jednote. Štruktúra právneho štatútu okrem toho zahŕňa občianstvo, právnu subjektivitu a niektoré ďalšie prvky. Schopnosť vykonávať určité práva je daná iba držbou určitého právneho postavenia. Existujú právne štatúty: a) občania; b) cudzincov; c) osoby bez štátnej príslušnosti; d) osoby, ktorým bol udelený azyl.

Ďalej sa rozlišuje všeobecné právne postavenie osoby ako občana štátu alebo člena spoločnosti: odvetvové (určené normami konkrétneho odvetvia); medzisektorové (komplexné) a osobitné právne postavenie spojené s niektorými právnymi obmedzeniami a vykonávaním opatrení v oblasti zodpovednosti.

Ľudské práva sú neodcudziteľnými vlastnosťami každého človeka a základnými črtami jeho života. Štát práva „neudeľuje“, iba ich zakotvuje v zákone a zabezpečuje ich vykonávanie. V takom prípade to možno považovať za legálne. Ak štát ignoruje prirodzené ľudské práva alebo ich navyše porušuje, ničí, brzdí ich vykonávanie alebo vytvára podmienky na vykonávanie práv len pre určitú skupinu osôb, triedu, triedu, potom je charakterizovaný ako nedemokratický (autoritársky, totalitný atď.) ...

V čl. 2 Ústavy Ruskej federácie po prvýkrát právne zakotvuje priamu povinnosť štátu chrániť ľudské práva. pod ochrana znamená obnovenie situácie, ktorá existovala pred porušením (alebo spáchaním konkrétnych krokov alebo nečinnosti) tohto alebo toho práva. Štátna ochrana je právna ochrana vykonávaná štátom (jeho orgánmi). Právna ochrana je úsilie štátu zabezpečiť pomocou právnych mechanizmov (prostriedkov a metód) obnovenie porušených ľudských a občianskych práv a slobôd, ako aj použitie samotnými osobami, ktorých práva a slobody boli porušené, prostriedkov a metód, ktoré im poskytuje zákon na obnovenie a ochranu ich práv a slobôd.

Je zrejmé, že právo sa dá realizovať, iba ak zodpovedá povinnosti štátu alebo inej osoby (orgánu) zabezpečiť ho.

Vyhlásenie štátnej ochrany jeho práv a slobôd zaručené každému človeku a občanovi znamená na jednej strane uznanie jeho povinnosti chrániť práva a slobody štátom na najvyššej úrovni, na druhej strane existencia zodpovedajúcich ľudských a občianskych práv vyžadovať od štátu (jeho orgánov) implementáciu prevzaté zodpovednosti.

Na ochrane ľudských a občianskych práv a slobôd v Rusku sa podieľajú všetky zložky štátnej moci - zákonodarná, výkonná, súdna - každá z nich sa nezávisle a v medziach zákonom stanovených kompetencií.

orgány zastupiteľská (legislatívna) vláda Ruskej federácie a jeho subjekty sú vyzvané k normatívnej úprave vzťahov týkajúcich sa uznávania, poskytovania a ochrany práv a slobôd ruských občanov. To je cieľom odvetvovej (súčasnej) legislatívy, ktorá konkretizuje ústavné (základné) práva a slobody občanov, rozvíja ich, obohacuje obsah ich právneho postavenia, vytvára právne mechanizmy na zabezpečenie ich skutočného vykonávania, obnovuje práva a slobody v prípade ich porušenia, odstraňuje im prekážky. implementácie a pod.

Aktivity sú zamerané na ochranu ľudských a občianskych práv a slobôd v našej krajine výkonné orgány - na úrovni federácie a jej zakladajúcich subjektov, ako aj miestnych samospráv. V súlade s časťou 1 čl. 45 Ústavy Ruskej federácie štát zaručuje ochranu ľudských a občianskych práv a slobôd. V praxi to znamená, že všetky orgány ruského štátu sú v súlade so svojimi kompetenciami povinné prijať opatrenia na zabezpečenie dodržiavania a vykonávania práv a slobôd.

Dôležité je súdna ochrana, ktorá je ústavou zaručená všetkým (článok 46 ods. 1). Podľa časti 2 uvedeného článku sa proti rozhodnutiam a konaniam (alebo nečinnosti) štátnych orgánov, miestnych orgánov, verejných združení a funkcionárov možno odvolať na súde. Okrem toho sa možno odvolať proti kolegiálnym aj individuálnym akciám (rozhodnutiam) týchto orgánov, organizácií a ich vedúcich. V časti 3 tohto článku ústavy sa uvádza, že každý má právo, v súlade s medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie, obrátiť sa na medzištátne orgány na ochranu ľudských práv a slobôd, ak boli vyčerpané všetky dostupné domáce opravné prostriedky.

V článku 18 ústavy Ruskej federácie sa uvádza, že ľudské a občianske práva a slobody sú priamo uplatniteľné... Primeraný výklad tohto ústavného ustanovenia nie je možný bez zohľadnenia nasledujúcej vety obsiahnutej v tom istom článku základného zákona. Práva a slobody samy osebe nemôžu konať alebo konať; právne normy, v ktorých sú tieto práva a slobody zakotvené, platia alebo nefungujú.

Priame pôsobenie v oblasti práv a slobôd znamená, že sú priamo záväzné pre zákonodarcu, výkonnú moc a súdnictvo. Ako sa uvádza v menovanom článku Ústavy Ruskej federácie, „určujú význam, obsah a uplatňovanie zákonov, činnosť zákonodarných a výkonných orgánov, miestnu samosprávu a poskytujú spravodlivosť.“ “

V tomto ústavnom vzorci sa javí ako potrebné venovať pozornosť prinajmenšom týmto okolnostiam. Najskôr je v nej naprogramovaný vývoj legislatívy. Ako je známe, občianske a politické práva určujú oblasť individuálnej autonómie a politickej činnosti a zákonodarca „viazaný“ normou článku 18 ústavy nemôže vydávať zákony, ktoré by mohli túto oblasť zúžiť. Tieto práva a slobody sú pre zákonodarcu akousi uzdou. Pokiaľ ide o sociálne, hospodárske a kultúrne práva, obsahujú rozsiahly sociálny program, ktorého vykonávanie sa vykonáva rôznymi spôsobmi - prijímaním legislatívnych aktov alebo opatrení na zabezpečenie práv a slobôd občanov, ktoré vykonáva vláda Ruskej federácie.

Uvažovaný ústavný vzorec obsahuje jedno z hlavných kritérií pre činnosti v ich vlastných formách vládnych orgánov vrátane súdnych a miestnych vládnych orgánov.

Nakoniec je potrebné zdôrazniť, že hlavnou zárukou ľudských a občianskych práv a slobôd je spravodlivosť ... Ľudské a občianske práva a slobody „zabezpečuje spravodlivosť“ - ústavné, občianske, správne a trestné. To znamená, že ústavné práva a slobody by sa nemali považovať za zjednodušené: za prvky spôsobilosti na právne úkony. Ide o subjektívne práva a slobody, podliehajú súdnej ochrane, ako aj o práva a slobody ustanovené v právnych predpisoch odvetvia. Súdna ochrana ústavných práv a slobôd nevyžaduje ako nevyhnutný predpoklad ich odvetvovú transformáciu, to znamená ich vnímanie odvetvovými právnymi predpismi zakotvenými v občianskom alebo trestnom zákonníku, zákonníku práce atď. Súd je rovnako ako iné štátne orgány a ich úradníci povinní chrániť ľudské a občianske práva bez ohľadu na to, či sú ústavné normy uvedené v sektorových právnych predpisoch alebo nie.

Je potrebné mať na pamäti, že organizačné vlastnosti výkonu spravodlivosti v Ruskej federácii, prítomnosť ústavných, občianskych, správnych a trestných konaní, v rámci ktorých pôsobia rôzne súdne orgány, určujú zvláštnosti súdneho uplatňovania ústavy ako akt priameho konania. Hlavná otázka, na ktorú treba odpovedať, je nasledujúca: čo robiť, ak súd všeobecnej jurisdikcie alebo rozhodcovský súd dospejú k záveru, že právo, ktoré sa má alebo má v konkrétnom prípade uplatniť, je v rozpore s ústavou?

V príhovore prezidenta Ruskej federácie Federálnemu zhromaždeniu „O efektívnosti štátnej moci v Rusku“ zo 16. februára 1995 bolo v súvislosti s týmto problémom navrhnuté toto riešenie: „Žiadny súd, na rozdiel od všetkých ostatných štátnych orgánov, zákon okamžite nevníma ako bezpodmienečný príkaz, ale najprv ho posudzuje z hľadiska súladu s ústavou. Často sa pri posudzovaní konkrétneho prípadu odhaľuje rozpor zákona s ústavou. V tomto prípade má súd všeobecnej právomoci právo obrátiť sa na ústavný súd so žiadosťou o preskúmanie ústavnosti uplatniteľného alebo uplatniteľného práva vo veci. “ Podobné stanovisko sa zdá byť do veľkej miery určené spolkovým ústavným zákonom „O ústavnom súde Ruskej federácie“ (kapitola XIII), ktorý prijíma sám ústavný súd2.

Možný je však aj iný postoj: všeobecný súd alebo rozhodcovský súd môže „zrušiť“ zákon, ktorý je podľa ich názoru v rozpore s ústavou, a rozhodnúť priamo na základe ústavnej normy. Zdá sa však, že v tomto prípade by už nemalo ísť o právo, ale o povinnosť obrátiť sa na ústavný súd so žiadosťou o preskúmanie ústavnosti tohto zákona. Takáto odpoveď na vyššie uvedenú otázku je viac v súlade s logikou článku 15 časti 1, článku 18 a článku 125 časti 4 Ústavy Ruskej federácie, ktoré odhaľujú niektoré aspekty uplatňovania jej noriem, a práve túto odpoveď, myslím si, dala rezolúcia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. Októbra 1995 „K niektorým otázkam uplatňovania Ústavy Ruskej federácie na výkon spravodlivosti súdmi.“

Normy ústavy Ruskej federácie pôsobia priamo vo všetkých prípadoch zákonného správania občanov, úradníkov, štátnych a verejných orgánov, štát ako osobitná inštitúcia, ktorá neodporuje ústavným ustanoveniam. Inými slovami, ústavné normy pôsobia priamo, ak sú príslušné spoločenské vzťahy upravené ústavnými prostriedkami a postačujú na riešenie konkrétnej životnej situácie.

Priamy účinok ústavných noriem dôležité v konfliktoch právnych predpisov. Konflikty medzi ústavou a zákonom sú možné. Riešia sa v súlade s vyhláškou o najvyššej právnej sile ústavy. Ak dôjde k rozporom medzi zákonmi, potom v tomto prípade platí zákon, ktorý zodpovedá federálnej ústave nielen listom, ale aj duchom.

Ministerstvo všeobecného a odborného vzdelávania

Moskovská štátna právnická akadémia

Katedra ústavného a komunálneho práva

Pojem práv a slobôd

osoba a občan,

kritériá ich klasifikácie.

Kurzová práca

Žiaci 2. ročníka

8. skupina

Demidova S.V.

vedúci:

ph.D. D., docent

Sadovnikova G. D.

Moskva 2002

Úvod ………………………………………………………………………………… .strana 3

I. Čo sa rozumie pod základnými právami a slobodami? ………………… s. 4

II. Kritériá pre klasifikáciu ľudských práv ako základných ……………………………… .. s. 6

III. Ľudské práva a občianske práva ………………………………………… .. s. 8

IV. Dôvody na obmedzenie ľudských a občianskych práv a slobôd ……………… .p. jedenásť

V. Korelácia prirodzeného a pozitívneho práva …………………………… .. s. 13

Vi. Klasifikácia ľudských a občianskych práv a slobôd ……………………… ... s. 18

Vii. „Generácie“ ľudských práv ………………………………………………… ... s. 22

Záver ………………………………………………………………………………… s. 26

Zoznam použitej literatúry …………………………………………………… ... str. 27

Úvod.

Účelom tejto práce je zvážiť základné základné ľudské práva a slobody, význam tejto inštitúcie, základné pojmy, teórie, klasifikácia. Je potrebné preskúmať vývoj a obohatenie ľudských práv, vznik nových „generácií“ práv. Je dôležité odhaliť štruktúru práv určenú osobitosťami oblasti ľudskej činnosti: osobné, politické, sociálne, ekonomické, kultúrne. Pri štúdiu ľudských práv je nevyhnutné pretínať také právne vedy, ako je teória štátu a práva, dejiny štátu a práva, všetky právne vedy - ústavné, občianske, trestné, správne právo.

Medzi súčasné aktuálne problémy patrí podľa môjho názoru vývoj prirodzeného práva a prírodných práv založený na tejto teórii, ktorej hlavným znakom je ich neodňateľnosť a príslušnosť k osobe od narodenia. Ako je známe z teórie štátu a práva, existuje spolu s pojmom prirodzené právo aj pojem pozitívneho práva. Z tohto hľadiska sú pozitívne práva tie, ktoré sú zakotvené v zákone. Prirodzené práva sa nezhodujú s pozitívnymi právami, aj keď ústava zakotvuje také neodcudziteľné práva, ako je právo na život a dôstojnosť jednotlivca. V tejto práci je uvedený vzťah medzi prirodzeným a pozitívnym právom, vývojom druhov prírodných práv mnohých právnych vedcov. Ako napríklad G. F. Shershenevich, N. M. Korkunov, V. N. Khropanyuk. Týmito problémami sa zaoberali najmä V. S. Nersesyants, A. V. Malko, N. I. Matuzov, E. A. Lukasheva, R. O. Khalfina.

Pre obyvateľov najrozvinutejších krajín, ktorí vyrastali v tradíciách právneho štátu, je zrejmé, že ústava je základným zákonom, nemusia vysvetľovať priamy účinok ústavy. Obracajú sa na ňu, kedykoľvek potrebujú brániť svoje práva. Naopak, v Rusku si občania ešte neuvedomili v plnom rozsahu význam základného zákona v praxi. Podľa môjho názoru je to predovšetkým dôsledok nízkej právnej kultúry obyvateľstva. Poznanie a ochrana ich práv je pre občanov legálnou príležitosťou, ktorú si treba uvedomiť. Priame konanie je zdôraznené v samotnej ústave Ruskej federácie (článok 1 článok 15 a článok 18) a v ďalších normatívnych právnych aktoch. Ústava implementuje iba najdôležitejšie normy. Preto v Ch. 2 obsahuje najdôležitejšie, základné, základné (nazývané inak) ľudské práva a slobody, ale to zďaleka nie sú všetky práva, ktoré tvoria právny štatút jednotlivca. Zvážte problematiku pojmu, pôvod práv a slobôd, dotknite sa prameňov, kritériá klasifikácie ľudských práv ako základných, pojem prírodného práva.

ja ... Čo znamenajú základné práva a slobody?

Takže téma Ch. 2 Ústavy Ruskej federácie sú práva a slobody človeka a občana. Stanovuje práva a slobody, ktoré sa musia dodržiavať kedykoľvek a na akejkoľvek úrovni vlády. Takéto práva a slobody sa nazývajú „základné práva“. Pod „ľudskými právami“ máme na mysli tie práva, ktoré sa neobmedzujú iba na určitý okruh ľudí, ale vzťahujú sa na každú osobu. Štát je povinný ich dodržiavať, v mnohých prípadoch je to stanovené normami medzinárodného práva. Pod „právami občana“ by sa mali chápať práva, ktorých základom je ich spojenie s občianstvom Ruskej federácie.

Štát sa podľa presvedčenia vládnych úradníkov mohol stať produktom zla (podľa učenia anglického filozofa Thomasa Hobbesa). Inštitúcia štátu však v každom prípade existuje v záujme každého jednotlivca, a nie naopak. Úlohou štátu je chrániť to, čo v skutočnosti dáva človeku ľudskú dôstojnosť: jeho sloboda samostatne sa rozhodovať a v súlade s týmito rozhodnutiami budovať svoj život, iba ak to neporušuje práva iných ľudí.

Túto myšlienku klasicky vyjadruje Americká deklarácia nezávislosti zo 4. júla 1776: „Berieme to ako úplnú pravdu: že všetci ľudia sú stvorení rovní; že Stvoriteľ im dáva určité neodňateľné práva; že tieto práva zahŕňajú právo na život, slobodu a hľadanie šťastia; že na zabezpečenie týchto práv z radov ľudí sa vytvárajú vlády, ktorých funkcie, oblečené do rámca zákona, priamo závisia od súhlasu vládnutých. ““

Niektorí filozofi osvietenstva boli presvedčení, že slobodu každého možno zabezpečiť iba tým, že najvyššia moc bude v rukách ľudí samotných.

Jean-Jacques Rousseau, ktorého myšlienky mali silný vplyv na francúzsku revolúciu, považoval absolútnu vládu vôle ľudu za najlepšiu záruku osobnej slobody každého človeka. Na tomto modeli bola postavená aj marxisticko-leninská teória štátu, ktorá hlásala, že ľudskú slobodu je možné dosiahnuť prostredníctvom diktatúry proletariátu.

Práva každého musia byť chránené pred štátnou mocou, bez ohľadu na to, či je táto moc podmienená vôľou ľudí alebo bola založená bez jej súhlasu. Práva a slobody jednotlivcov sú rozumným zdôvodnením štátnej moci a limitom jej vykonávania. Práva štátu sa končia, keď sa začnú práva občana. Možnosti, ktoré majú osoba a občan k dispozícii na súdnu ochranu v prípade protiprávneho konania štátnych orgánov, im umožňujú dodržiavať ich práva.

Kroky štátnych orgánov vo vzťahu k občanom musia byť v súlade so zákonom, obmedzenie ich slobôd je možné iba v prípadoch ustanovených zákonom. To je možné zaručiť iba právom každého na nestrannú inštanciu prostredníctvom riadneho procesu overiť zákonnosť konania štátnych orgánov.

Výhoda demokracie vo vzťahu k iným formám vlády je daná skutočnosťou, že vládcom je zverená zodpovednosť za zodpovedanie občanov, predloženie ich politík na diskusiu a opätovné zvolenie.

Nevyhnutnou podmienkou je sloboda všetkých zúčastňovať sa na diskusiách o štátnych a verejných otázkach. Preto sú na fungovanie demokracie osobitne dôležité tie práva, ktoré chránia slobodu formovania a vyjadrovania názorov, slobodu tlače a iných komunikačných prostriedkov, slobodu zhromažďovania a demonštrácie a formovanie strán.

Porušenie štátu v súvislosti s odsúdením občanov nie je opodstatnené, ak neohrozujú demokraciu, práva a slobody ostatných občanov. Ale na druhej strane základné práva umožňujú orgánom predchádzať prípadom, keď dôjde k ohrozeniu práv a slobôd každého človeka. Právomoc Ústavného súdu Ruskej federácie umožňuje predovšetkým zrušiť rozhodnutie väčšiny, ak je v rozpore s ústavou Ruska.

Prípad rasovej segregácie (Case Brown proti vzdelávacej rade 347, USA 483, 1954): Napriek skutočnosti, že americká menšinová čierna populácia po občianskej vojne v rokoch 1861 - 1865. sa stali plnoprávnymi občanmi Spojených štátov, v južných štátoch bolo vo verejnej sfére prísne rasové rozdelenie: čierni a bieli nemohli sedieť na rovnakých lavičkách v parkoch, jazdiť v rovnakých električkách a študovať na rovnakých školách. Najvyšší súd dlhé roky obhajoval zákon, za ktorým sa zasadzovala drvivá (biela) väčšina občanov týchto štátov: postavenie čierneho obyvateľstva je v súlade s normami ústavy, pokiaľ má prinajmenšom samostatný, ale rovnaký prístup k verejným inštitúciám.

V reakcii na žalobu podaného černošského študenta strednej školy Browna, ktorý chcel povolenie na štúdium na jednej zo škôl iba pre bielych, bola táto judikatúra zmenená Najvyšším súdom: „Jednotlivé školy sú nútené byť nerovné“, pretože menšina sa cíti byť vytlačená týmto rozdelením väčšina, ktorá má škodlivý vplyv na školákov. ““

Toto rozhodnutie vyvolalo búrku rozhorčenia, pretože bolo v rozpore s názormi väčšiny, ktoré demokracia povýšila na právnu úroveň. V niektorých štátoch na juhu Spojených štátov to bolo otvorene ignorované. Vláda štátu Arkansas odmietla - napriek mnohým súdnym príkazom - zvrátiť rasové rozdiely v školách v hlavnom meste Little Rock. Federálne jednotky boli prinútené, aby prekonali odpor väčšiny miestneho obyvateľstva a vlády, ktorú si zvolili, nútené vynútiť súdne rozhodnutia. V konečnom dôsledku však názor najvyššieho súdu na rešpekt voči spoluobčanom porazil predsudky a rasové nepriateľstvo väčšiny bielej populácie v štátoch, v ktorých dnes len málo „nenapraviteľných“ má v úmysle znovu zaviesť rasové rozdelenie.

II ... Kritériá klasifikácie ľudských práv ako základných.

Právne postavenie jednotlivca zahŕňa súbor ľudských a občianskych práv a slobôd. Medzi základy právneho postavenia jednotlivca patria práva a slobody zakotvené v ústave. Predstavujú relatívne malú časť všetkých práv a slobôd.

Nasledujúce dôvody možno rozlíšiť, prečo sú niektoré práva a slobody zakotvené v ústave, iné v súčasnej legislatíve.

1. význam dané právo a sloboda pre jednotlivcov a spoločnosť.

Ústava zakotvuje tie práva a slobody, ktoré sú životne dôležité a najdôležitejšie tak pre konkrétnu osobu, ako aj pre spoločnosť ako celok, pre štát. Teda základné práva a slobody. Pre človeka sú podmienkou jeho dôstojnej existencie, človek a najmä občan má prirodzené právo podieľať sa na riešení otázok štruktúry a riadenia spoločnosti, ktorej je osoba členom.

Samotná existencia štátu, spoločnosti je zabezpečená súhrnnou aktivitou ľudí vo všetkých sférach ich života - politickej, hospodárskej, duchovnej. Bez uplatnenia práva na slobodu podnikania by teda nebolo možné vytvoriť vhodné ekonomické prostredie, bez uplatňovania volebných práv občanov by nebolo možné vytvoriť štruktúry na riadenie spoločnosti. Základné práva a slobody preto štát nielen uznáva v ústave, ale tiež ich chráni ako nevyhnutná podmienka pre svoju existenciu. Vymenovanie základných práv a slobôd v ústave by sa zároveň nemalo interpretovať tak, že by popierali alebo zmenšovali ďalšie všeobecne uznávané ľudské a občianske práva a slobody (článok 55 ústavy).

1. ne neporušiteľnosti ... Ako je známe, článok 17 ústavy ustanovuje, že základné

Ľudské práva a slobody sú neodňateľné a patria od narodenia každému. presne

také práva a slobody sú zakotvené v ústave.

1. Špeciálne právne vlastnosti základných práv a slobôd. Tieto práva a slobody:

a) sú jadrom všetkých ostatných práv a slobôd stanovené inými predpismi.

Všetky práva vyplývajúce z noriem pracovného práva teda vychádzajú z ústavných ustanovení o práci; práva občanov v oblasti zdravotnej starostlivosti - o práve na zdravotnú starostlivosť. Všetky práva a slobody občanov v tejto alebo tej oblasti života sú odvodené zo základných práv a slobôd; základné práva a slobody sú preto kľúčové pri charakterizovaní právneho postavenia jednotlivca;

b) zamerané na najširší okruh predmetov; pridelené každej osobe a občanovi. Všetky ostatné (nie základné) práva a slobody stanovené normami iných právnych odvetví sú spojené s postavením osoby - pracovníka a zamestnanca, vlastníka majetku, nájomcu obytného priestoru, kupujúceho atď .;

c) sú charakterizované univerzálnosť : sú si rovní a jedno pre každého bez výnimky, pre každú osobu alebo pre každého občana.

Základné práva a slobody občana Ruskej federácie sa líšia od iných práv a slobôd podľa pôvodu. Jediný takýto dôvod je patriace k občianstvu Ruskej federácie. Nie sú spojené s výkonom právnej spôsobilosti občana a patria každému občanovi ako subjekt práva. To naznačuje, že základné práva a slobody vyjadrujú spojenie osoby so štátom, jeho postavenie občana. Nezískavajú sa ani neodcudzujú jeho vôľou, patria mu na základe občianstva a možno ich stratiť iba spolu so stratou občianstva;

d) líšia sa osobitný implementačný mechanizmus ... Všetky ostatné ľudské a občianske práva a slobody sa prejavujú v procese realizácie jeho právnej spôsobilosti prostredníctvom účasti na konkrétnom právnom vzťahu. Základné práva a slobody však konajú ako predpoklady pre akýkoľvek právny vzťah v konkrétnej oblasti trvalé, neodňateľné právo každého účastníka právneho vzťahu;

e) mať osobitná právna forma ich konsolidácie ... Sú stanovené v normatívnom právnom akte štátu, ktorý má najvyššiu právnu silu - v ústave;

f) poskytnuté zvýšená právna ochrana : ústavné normy, ktoré ich konsolidujú, nemožno zmeniť v rámci súčasnej ústavy bez prijatia novej; občania majú právo obrátiť sa na ústavný súd so sťažnosťou na porušenie ústavných práv a slobôd na kontrolu ústavnosti uplatniteľného alebo uplatniteľného práva v konkrétnom prípade; sťažnosť je navyše prípustná, ak zákon špecificky ovplyvňuje ústavné práva a slobody občanov; trestný zákon má osobitnú kapitolu. 19 „Trestné činy proti ústavným ľudským a občianskym právam a slobodám“.

Vyššie uvedené vlastnosti charakterizujú koncept základných ľudských a občianskych práv a slobôd. Môže byť formulovaný takto: ústavné (základné) práva a slobody osoby a občana sú jeho neodňateľné práva a slobody, ktoré mu patria od narodenia (v primeraných prípadoch z dôvodu jeho občianstva), chránené štátom a tvoria jadro právneho postavenia jednotlivca.

Kapitola 2 ústavy „Ľudské a občianske práva a slobody“ obsahuje 48 článkov, z ktorých drvivá väčšina je venovaná konkrétnym právam a slobodám. Predstavujú určitý systém, ktorý má logické dôvody a odráža špecifiká týchto práv a slobôd samotných, tých sfér ľudského a občianskeho života, ktorých sa týkajú.

Systém základných práv a slobôd je charakterizovaný aj usporiadaním, ktoré je stanovené v ústave. Nie je to ani zďaleka technický význam, ale odráža to zodpovedajúci koncept právneho postavenia jednotlivca, ktorého sa štát drží.

V súčasnej ústave, vychádzajúc z novej koncepcie ľudských práv, je zoznam práv a slobôd stanovený v nasledujúcom poradí: po prvé, osobné, potom politické a potom sociálno-ekonomické práva a slobody. Jedná sa presne o konzistentnosť Všeobecnej deklarácie ľudských práv prijatej Valným zhromaždením OSN v roku 1948.

V ruských právnych predpisoch bola táto postupnosť najskôr uvedená v Deklarácii práv a slobôd človeka a občana prijatej 22. novembra 1991 a potom sa prejavila v Ústave Ruskej federácie z roku 1993.

Vo všetkých predchádzajúcich ústavách až do základného zákona z roku 1978 v pôvodnom znení bola postupnosť zabezpečovania práv a slobôd odlišná. Najprv boli zaznamenané sociálno-ekonomické, potom politické a osobné práva a slobody. Naznačil to odlišný systém priorít, v ktorom boli osobné práva odsunuté ako druhoradé.

III ... Ľudské práva a občianske práva

Ústava Ruskej federácie rozlišuje medzi základnými právami a slobodami človeka a občana. Prvýkrát takéto rozlíšenie zaviedla Francúzska deklarácia práv človeka a občana z roku 1789. Vyplýva to z teórie právneho štátu a občianskej spoločnosti. Osobe je pridelené samostatné pole činnosti, nezávislé od štátu, a jej osobné záujmy sú hnacou silou. Realizácia týchto záujmov sa uskutočňuje v občianskej spoločnosti založenej na súkromnom vlastníctve, rodine, celej oblasti osobného života a je založená na prirodzených právach osoby, ktorá k nej patrí od narodenia. Štát, ktorý sa zdržuje zasahovania do týchto vzťahov, je vyzvaný, aby ich chránil nielen pred svojimi, ale aj pred zasahovaním kohokoľvek iného. V občianskej spoločnosti sa tak na základe ľudských práv vytvárajú podmienky na sebaurčenie, sebarealizáciu jednotlivca a zabezpečenie jeho nezávislosti od akýchkoľvek nelegálnych zásahov.

Práva občana pokrývajú oblasť vzťahov jednotlivca so štátom, v ktorej spolieha nielen na ochranu svojich práv pred nezákonným zasahovaním, ale aj na aktívnu pomoc štátu pri ich vykonávaní. Postavenie občana vyplýva z jeho osobitného právneho vzťahu k štátu - inštitútu občianstva (čl. 6 ústavy Ruskej federácie).

Všetky články kapitoly 2 Ústavy Ruskej federácie „Práva a slobody človeka a občana“ dôsledne rozlišujú medzi právami a slobodami podľa uvedeného princípu. To sa odráža v znení článkov. Pokiaľ ide o ľudské práva, ústava používa toto znenie: „ každý má právo ", "kazdy moze ", "všetci sú zaručení "atď. Použitie takýchto formulácií zdôrazňuje uznanie týchto práv a slobôd pre každú osobu, ktorá sa nachádza na území Ruska, bez ohľadu na to, či je občanom Ruskej federácie, cudzincom alebo osobou bez štátnej príslušnosti.

Spolu s tým v čl. 31, 32, 33, 36 formulujú práva patriace iba občanom Ruskej federácie. Ide predovšetkým o politické práva - právo na zhromažďovanie, zhromaždenia, demonštrácie; právo podieľať sa na správe štátnych vecí; voliť a byť volený; právo na rovnaký prístup k verejnej službe; právo zúčastňovať sa na výkone spravodlivosti; právo na odvolanie. Čl. 36 zabezpečuje sociálno-ekonomické právo na súkromné \u200b\u200bvlastníctvo pôdy iba pre občanov a ich združenia.

Ústava tiež špecifikuje povinnosti, ktoré majú iba občania Ruskej federácie - obrana vlasti (článok 59); schopnosť vykonávať svoje práva a povinnosti v plnom rozsahu od 18 rokov (článok 60). Iba občania Ruskej federácie majú zakázané vyhostenie zo štátu alebo vydanie do iného štátu (článok 61); možnosť mať štátne občianstvo cudzieho štátu - dvojité občianstvo (čl. 52).

V tejto súvislosti by sa mala venovať pozornosť zneniu Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach: „každý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť“ (článok 9), akýkoľvek zmluvný záväzok “(článok 11); „všetci sú si rovní pred súdmi,“ atď. Osobné práva sú formulované vo vzťahu k osobe, ktorá môže alebo nemusí byť občanom konkrétneho štátu. Čl. 5, ktorý zakotvuje politické práva (právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných, právo voliť a byť volený, vstup do krajiny s vlastnými silami za všeobecných podmienok rovnosti vo verejnej službe), používa pojem „každý občan“. Preto po rozdiele medzi pojmami a pojmami „osoba“ a „občan“ nasleduje rozdiel v právnom postavení jednotlivca.

Pri prevzatí záväzkov na zaistenie ľudských práv má štát právo požadovať od neho správanie, ktoré by bolo v súlade s chovaním zakotveným v právnych normách. Preto štát formuluje svoje požiadavky na jednotlivcov v systéme zodpovednosti, ustanovuje opatrenia právnej zodpovednosti za ich zlyhanie. Štát ako nositeľ politickej moci má špeciálne mechanizmy na zabezpečenie ľudských práv a plnenie svojich povinností.

Povinnosť je nevyhnutné a správne správanie človeka. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že jednotlivec si nie vždy uvedomuje túto povinnosť, často to vedie k porušeniu normy. Stav v systéme zodpovedností naznačuje spoločensky užitočnú a potrebnú možnosť správania. Časť zodpovednosti ako súčasť právneho postavenia sa vzťahuje na všetky osoby žijúce v štáte. Ústava Ruskej federácie tak stanovuje povinnosť každého platiť zákonom ustanovené dane a poplatky (článok 57); chrániť prírodu a životné prostredie, starať sa o prírodné zdroje (čl. 58), spolu s tým aj povinnosť zakotvenú v čl. 59 jasne formuluje, že obrana vlasti je povinnosťou a povinnosťou občana Ruskej federácie.

Ako je zrejmé, právne postavenie jednotlivca zahŕňa aj povinnosti, pokiaľ nie je možné realizovať práva niektorých osôb, ktoré nie sú podporované povinnosťami iných.

Štát sa riadi slobodou a zodpovednosťou za správanie, dodržiavaním jeho záujmov záujmami spoločností, a preto si vyžaduje plnenie povinností a určuje zákazy spojené s nesprávnym využívaním práv a slobôd v záujme ochrany záujmov spoločnosti a štátu, práv ostatných. Súvislosť medzi slobodou a povinnosťou je uvedená v čl. 29 Všeobecnej deklarácie ľudských práv: „Každý má zodpovednosť voči spoločnosti, v ktorej je možný iba slobodný a úplný rozvoj jednotlivca.“

Právne postavenie pokrýva celú škálu práv týkajúcich sa najrôznejších aspektov činností jednotlivca. V súlade s oblasťami jej činnosti je možné určiť štruktúru a povahu práv, ktoré tvoria právny stav. Takáto štruktúra vyplýva z Všeobecnej deklarácie ľudských práv a najmä z medzinárodných zmlúv o ľudských právach a zahŕňa: občianske (osobné) práva, politické práva, kultúrne práva, sociálne a ekonomické práva.

IV. Dôvody na obmedzenie ľudských a občianskych práv a slobôd

Uplatňovanie práv je spojené so zodpovednosťou osoby s možnými obmedzeniami určenými mierou a hranicami slobody ustanovenými zákonom, zásadami ľudskosti, solidarity a morálky. Tento postulát je formulovaný v čl. 29 Všeobecnej deklarácie ľudských práv z roku 1948: „Pri uplatňovaní svojich práv a slobôd by mal každý podliehať iba obmedzeniam, ktoré ustanovuje zákon iba na účely zabezpečenia náležitého uznania a rešpektovania práv a slobôd iných a plnenia spravodlivých požiadaviek morálky, verejného poriadku a všeobecného blaha. v demokratickej spoločnosti. ““

Zákonné obmedzenia sú obsiahnuté v čl. 19 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach z roku 1966, ktorý ustanovuje právo osoby slobodne sa pridržiavať svojich názorov, vyjadrovať tieto názory písomne, ústne, tlačou alebo iným spôsobom podľa svojho výberu. V. str. 3 lyžice. 19 poznamenáva, že z výkonu týchto práv vyplýva osobitná povinnosť a osobitná zodpovednosť. „Môže to preto súvisieť s určitými obmedzeniami, ktoré však musia byť ustanovené zákonom a sú nevyhnutné:

a) rešpektovať práva a povesť druhých,

b) na ochranu bezpečnosti štátu, verejného poriadku, zdravia alebo morálky obyvateľstva. ““

Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach ustanovuje možnosť zakázať neľudské, nemorálne činy - vojnovú propagandu, akékoľvek prejavy v prospech národnostnej, rasovej alebo náboženskej nenávisti, ktoré vedú k diskriminácii, nepriateľstvu alebo násiliu (článok 20). Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach umožňuje obmedzenie práv, pokiaľ je to zlučiteľné s povahou týchto dispozícií, a to výlučne na účely podpory všeobecného blahobytu v demokratickej spoločnosti (článok 4).

V čl. 55 Ústavy Ruskej federácie stanovuje aj dôvody na obmedzenie práv a slobôd: „Práva a slobody osoby a občana môžu byť federálnym zákonom obmedzené len v rozsahu nevyhnutnom na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, charakteru a legitímnych záujmov iných. , zabezpečenie obrany a bezpečnosti krajiny “.

Ústava Ruskej federácie tieto ustanovenia konkretizuje a zakazuje propagandu alebo agitáciu podnecujúcu sociálnu, rasovú, národnú nenávisť a nepriateľstvo, propagandu sociálnej, rasovej, národnej, náboženskej alebo inej nadradenosti.

Legislatíva Ruskej federácie ustanovuje zodpovednosť za porušenie týchto zákazov (napríklad článok 136 Trestného zákona Ruskej federácie ustanovuje trestnoprávnu zodpovednosť za porušenie národnej a rasovej rovnosti; článok 280 - pre verejné výzvy na násilné uchopenie moci, násilné zadržanie moci alebo za násilnú zmenu ústavného poriadku; čl. 282 - za podnecovanie k národnostnej, rasovej alebo náboženskej nenávisti, ponižovanie národnej dôstojnosti; článok 354 - za verejné výzvy na rozpútanie agresívnej vojny. Zákaz propagandy náboženskej nenávisti alebo náboženskej nadradenosti je založený na článku 14 ústavy Ruskej federácie, podľa ktorého nemožno ustanoviť žiadne náboženstvo. ako štátne alebo povinné.

Ruská legislatíva obsahuje zákazy týkajúce sa obmedzenia slobody slova, ktoré sú v plnom súlade s vyššie uvedenými medzinárodnými normami. Takže čl. 242 Trestného zákona Ruskej federácie sa ustanovuje zodpovednosť za nezákonné šírenie pornografických materiálov a predmetov, ktoré ohrozujú morálku spoločnosti.

Nevyhnutné obmedzenie slobody prejavu v záujme ochrany cti, dôstojnosti a obchodnej reputácie občanov zaviedla časť 1 čl. 152 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého má občan právo požadovať na súde vyvrátenie informácií poškodzujúcich jeho čest, dôstojnosť alebo povesť podniku, ak osoba, ktorá tieto informácie šírila, nepreukáže, že sú pravdivé. Ak sa v médiách šíria informácie diskreditujúce česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť občana, musia byť vyvrátené v rovnakom médiu (časť 2 článku 152).

Článok 62 zákona o masmédiách z 27. decembra 1991 ustanovuje, že morálna (nemajetková) ujma spôsobená občanovi v dôsledku šírenia informácií, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, diskredituje česť a dôstojnosť občana alebo mu spôsobuje inú nemajetkovú ujmu, sa nahradí rozhodnutím súdu v médiách, ako aj viny a úradníci a občania v sume určenej súdom.

Zákon preto umožňuje obmedzenia práv a slobôd s cieľom odstrániť hrozby pre najdôležitejšie hodnoty - štátnu bezpečnosť, zdravie a morálku obyvateľstva, záujmy ostatných.

Je potrebné poznamenať, že okrem týchto univerzálnych dôvodov môžu byť v stave núdze alebo stanného práva obmedzené práva a slobody aj zákonom. Takže čl. 56 Ústavy Ruskej federácie stanovuje, že v podmienkach výnimočného stavu sa môžu v súlade s federálnym ústavným zákonom v záujme zabezpečenia bezpečnosti občanov a ochrany ústavného poriadku ustanoviť osobitné obmedzenia morálky a slobody, pričom sa uvedú obmedzenia a trvanie ich platnosti. Tretia časť tohto článku zároveň poznamenáva: „Práva a slobody stanovené v článkoch 20, 21, 23 (časť 1), 24, 28, 34 (časť 1), 40 (časť 1), 46-54 Ústavy Ruskej federácie nepodliehajú obmedzeniam. ".

V. Pomer prirodzeného a pozitívneho zákona

Ako viete, koncept prirodzených práv je založený na teórii prirodzeného práva. Pokiaľ ide o prirodzené práva, nemusia byť zakotvené v ústave a zákonoch, stačí sa len narodiť a už ste obdarení takými neodcudziteľnými právami, ako je právo na život, na dôstojnosť jednotlivca atď.

Takmer všetky definície práva, ktoré sú formulované vo vzdelávacích a vedeckých publikáciách o teórii štátu a práva, majú na mysli presne pozitívne právne predpisy. Na rozdiel od prirodzeného práva nachádza pozitívne právo v právnej literatúre neporovnateľne väčšiu reflexiu. Je to pochopiteľné, pretože v prípadoch, keď sa právo nedelí na prirodzené a pozitívne (a je to tak najčastejšie), potom sa myslí práve pozitívne právo. Medzitým, ako už bolo uvedené, nie je podľa prirodzeného práva potrebný súhlas alebo diskrétnosť žiadneho štátneho orgánu.

Pozitívne alebo pozitívne (pozitívny - pozitívny, lat.) Zákon je úradný zákon, ktorý vydávajú štátne orgány predpísaným spôsobom a je primerane zaznamenaný v normatívnych právnych aktoch (zákony, prezidentské dekréty, vládne nariadenia, atď.). Pozitívne právo možno definovať nasledovne: je to súbor mnohých práv fyzických a právnických osôb zakotvených v regulačných právnych aktoch vydaných štátnymi orgánmi, ktorých vykonávanie závisí od podmienok uvedených v týchto aktoch. ... Pozitívne právo sa zároveň samozrejme vyznačuje všetkými ostatnými vlastnosťami, ktoré sú s právom spojené (všeobecná povinnosť, ochrana a ochrana štátom atď.).

Môže vyvstať otázka: ak je prírodné právo zakotvené v právnom akte, bude to znamenať transformáciu prírodného práva na pozitívne právo? Zdá sa mi, že v tomto prípade má prirodzené právo iba formu pozitívneho práva, pretože v skutočnosti sa prírodné právo nemôže stať úplne pozitívnym, pretože pozitívne právo môže byť dobrovoľným štátnym aktom, ktorý zanikne, zatiaľ čo prírodné právo sa realizuje bez ohľadu na podľa uváženia vládnych orgánov.

Ďalšou vecou je, že v prípade zabezpečenia prírodných práv v normatívnych právnych aktoch sa výrazne zvýšia záruky na vykonávanie prírodných práv. V tejto súvislosti Yu.I. Grevtsov poznamenáva, že napríklad „rozvoj našej spravodlivosti bol do značnej miery obmedzený skutočnosťou, že ani ústava z roku 1936, ani ústava z roku 1977 neuznávali prirodzené ľudské právo na spravodlivú spravodlivosť ako prirodzené ľudské právo. Uznanie tohto práva na ústavnej úrovni „zaviaže“ spoločnosť (a tiež štát) na povinnosť starať sa o spravodlivosť každý deň presne v záujme jej udržiavania na úrovni, ktorá zabezpečí prijímanie informovaných a spravodlivých rozhodnutí. “

Súčasná ruská ústava po prvý raz zakotvuje „prvé“ prirodzené právo - právo na život (článok 21), ako aj také primárne prirodzené práva, ako je právo na osobnú dôstojnosť (článok 21), právo na slobodu, právo na okamžitú nedotknuteľnosť (článok 22) ). Keby to nebolo urobené, potom by samozrejme každý človek mal tieto práva od svojho narodenia. Ich implementácia by však bola zložitá, zatiaľ čo ich konsolidácia do ústavy posilňuje zákonné možnosti realizácie týchto prirodzených práv, pretože získaním formy pozitívnych práv súčasne dostávajú zodpovedajúcu ústavnú povinnosť štátu zaručiť proklamované ľudské a občianske práva.

Všimnime si ešte jednu okolnosť súvisiacu so zvláštnosťami realizácie prírodných práv. Spočíva v tom, že prirodzené práva sa rozvíjajú v pozitívnych právach, ale na nižšej zákonodarnej úrovni. Napríklad rovnaké prirodzené právo na život (bez ohľadu na to, či je zakotvené v ústave, ako je to teraz alebo nie, ako to bolo v našej krajine v predchádzajúcich ústavách), je zabezpečené množstvom pozitívnych práv, napríklad na ochranu pred orgánmi činnými v trestnom konaní v prípade hrozby život alebo právo na nevyhnutnú obranu.

Názory vedcov na prírodné právo a druhy prírodných práv.

V právnej literatúre sa vyvinul nejednoznačný výklad pojmu prirodzené právo. Zároveň sa nespochybňuje to najdôležitejšie, čo rozlišuje prirodzené právo, a to jeho neodňateľnosť od človeka ... Prírodné právo existuje samo osebe, zatiaľ čo vychádza z charakteristík človeka ako sociobiologickej bytosti. Veľmi jasne to ilustruje príklad práva na život. Osoba, ktorá sa narodila, začína žiť, uvedomuje si toto prirodzené právo, ktoré jej dáva príroda, bez ohľadu na to, čo o tom môže zákonodarca napísať.

V súlade s tým možno právo na život nazvať prírodným biologickým. Človek však nie je iba biologická, ale aj sociálna bytosť, a preto má aj vhodné prirodzené sociálne práva ... Príkladom je právo na osobnú dôstojnosť, ktoré vzniká a formuje sa pri rozvíjaní spoločenských vzťahov, to znamená v prostredí, ktoré zásadne odlišuje ľudskú komunitu od stáda zvierat, a preto právo na dôstojnosť získava osoba od narodenia.

Je ľahké vidieť, a to aj v názve, že prírodné ľudské práva sú založené na prírodnej teórii práva, ktorá bola predtým u nás kritizovaná, čo je, samozrejme, jeden z dôvodov jednoznačne nedostatočného rozvoja príslušných problémov v právnych vedách. Medzitým G.F. Na začiatku tohto storočia Šersenevič napísal, že pochopenie podstaty práva „je nemožné bez pochopenia podstaty človeka vo všetkých jeho prejavoch, bez preniknutia do potrieb človeka, jeho schopností, ašpirácií. Teória práva musí vychádzať z antropologického okamihu“. Podľa jeho súčasného N.M. Korkunov, bez ohľadu na to, aký pozitívny zákon môže byť rôzny a premenlivý, stojí nad ním večný zákon prírody.

V moderných medzinárodných aktoch sa podľa vedeckých doktrín tiež uvádza, že prirodzené práva vyplývajú výlučne z vlastností samotnej osobnosti, že patria osobe od narodenia. Preto článok 1 Všeobecnej deklarácie ľudských práv hovorí: „Všetci ľudia sa rodia slobodní a rovní vo svojej dôstojnosti a právach ...“. O inherentnej dôstojnosti dieťaťa svedčia zásady 3, 4 a 9 Dohovoru o právach dieťaťa (1959). Zákon o rodine Ruskej federácie výslovne uvádza, že dieťa má právo na rešpektovanie svojej ľudskej dôstojnosti (článok 54) a metódy výchovy detí by mali vylučovať zanedbávanie, kruté, hrubé a ponižujúce zaobchádzanie (článok 65).

Nakoniec ústava Ruskej federácie (článok 17) a Občiansky zákonník Ruskej federácie (článok 150) hovoria o vlastníctve neodňateľných ľudských práv od narodenia.

Osoba získava svoje práva od narodenia a nemôže byť „udelená“ osobe štátom, ani ju nemožno svojvoľne odcudziť v prospech tejto osoby. “Článok 17 Ústavy Ruskej federácie sa zaoberá základnými právami, ako je ľudský život, jeho dôstojnosť, sloboda - prirodzená. práva charakterizované neodcudziteľnosťou a neodcudziteľnosťou. GD Sadovnikova, známa ústavníčka, sa domnieva, že „možnosť odcudzenia ktoréhokoľvek zo základných práv a slobôd spochybňuje existenciu štátu s takými vlastnosťami, ktoré sú zakotvené v základoch ústavného poriadku“. nepriznáva osobe práva, ale uznáva a zaručuje ju v súlade so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva. Vzdanie sa základných práv, obmedzenie slobody každého člena spoločnosti by malo byť rozumné a účelné, iba za účelom ochrany ústavných práv, slobôd a oprávnených záujmov tretích strán, ochrany morálky, ochrana práva a poriadku.

Známy predrevolučný ruský právnik a filozof PI Novgorodtsev interpretoval prírodné právo ako večné, neodcudziteľné právo ľudskej osoby, ktoré má morálnu povahu a charakter absolútnej hodnoty. Podľa S. S. Alešseeva je prírodné právo „počiatočným javom v živote ľudí“ a zdrojom tohto práva je „buď Boh alebo samotná príroda, alebo iné javy, ktoré sú s nimi v rovnakom poradí“.

Vzhľadom na vyššie uvedené možno prírodné právo (ako sociálny jav) definovať ako súbor práv, ktoré vytvára ľudské spoločenstvo na základné sociálne výhody, ktoré osoba získava od narodenia.

Aké konkrétne prirodzené práva sa tu myslia? Autori sa zvyčajne odvolávajú na prirodzené ľudské práva

právo na život, zdôrazňujúc ho ako zásadný (V.A. Kuchinsky, M.I. Kovalev, V.M. Chkhikvadze atď.). Medzi prírodnými, rôzni autori tiež menujú:

právo na slobodu (I.L. Petrukhin);

právo na rovnosť (A. B. Vengerov);

právo na osobnú dôstojnosť (F.M. Rudinsky);

právo na osobnú bezpečnosť (K. B. Tolkachev);

právo na ochranu zdravia (NS Malein);

právo na nedotknuteľnosť súkromného života, na priaznivé prostredie (V.A.Kartashkin, EALukasheva);

právo na komunikáciu so svojím vlastným druhom, na výrobu (V.K.Babaev),

vlastnícke právo (A.O. Harmati);

právo na individuálny vzhľad (M.N. Maleina);

právo na bezpečnosť, odolávať útlaku (V.S. Nersesyants);

právo na dobrovoľné združovanie v odboroch, na spravodlivý proces (Yu. I. Grevtsov);

právo národov určiť si svoj vlastný osud, právo národov na sebaurčenie, právo prísť na pomoc ľuďom, ktorí sa stali obeťami agresie, právo na rovnocenný pomer v hospodárskych vzťahoch (S. S. Alekseev).

Podobná situácia sa vyvinula v regulačných opatreniach. Takže v čl. 17 ústavy Ruskej federácie hovorí, že základné práva a slobody človeka sú neodcudziteľné a patria všetkým každému od narodenia, neurčuje však, o aké základné práva a v akých prípadoch ide. Ako sa však zdá, nie všetky práva zakotvené v druhej kapitole ústavy možno považovať za prirodzené. Nejde napríklad o právo obvineného na prerokovanie jeho prípadu porotou (článok 47), právo obete na náhradu spôsobenej škody (článok 52) atď. Niektoré práva, napríklad právo na bývanie (článok 40), za určitých okolností okolnosti podliehajú odcudzeniu a tiež ich nemožno klasifikovať ako neodcudziteľné. Upozorňujeme, že napríklad právo na majetok nemožno pripísať neodcudziteľnému, pretože vlastník nehnuteľnosti môže odcudziť svoju vlastnú vôľu - prevod, darovanie, dedenie atď. Zároveň nie je pochýb o neodňateľnosti takých ľudských práv, ako je právo za život, za slobodu, za dôstojnosť, za osobnú nedotknuteľnosť. Takže základom práva na život je biologická existencia, ktorá sa nemôže odohrávať mimo človeka. Snaha o slobodu je majetkom ľudskej osoby, sloboda neexistuje bez človeka a človek neexistuje bez slobody.

Vyššie uvedené nám umožňuje zdôrazniť dve ďalšie črty prirodzených ľudských práv.

Najprv oni implementované priamo , teda bez akéhokoľvek činu činného v trestnom konaní. Všetci ľudia bez výnimky majú práva na slobodu, dôstojnosť a osobnú nedotknuteľnosť. Ďalšia vec je, že za určitých okolností je možné ich objem zmenšiť, zatiaľ čo pre ďalšie ústavné práva (napríklad majetok, bývanie, práca) sú potrebné právne dokumenty.

za druhé , realizácia prírodných práv sa vykonáva objektívne , bez ohľadu na vôľu ľudí. Tento záver je založený na nasledujúcich ustanoveniach. Osoba si nevyberá rodičov, čas a miesto narodenia, pohlavie; to všetko, keď dospel, vníma ako daný cieľ, dokonalý okrem svojich túžob a záujmov.

Spolu s právom na život sú najdôležitejšími prirodzenými právami aj práva na slobodu, dôstojnosť jednotlivca, osobnú nedotknuteľnosť, ktoré sú zakotvené v medzinárodných právnych dokumentoch o ľudských právach, ako aj v Ústave Ruskej federácie (čl. 20.21). Boli to oni, ktorí sa počas roku používali na ilustrácie

úvaha. Navyše práve tieto ľudské práva, úplne správne umiestnené v prvom riadku zoznamu ústavných práv a slobôd, vyčerpávajú rozsah všeobecných, integrálnych ľudských práv, sú primárne prírodné práva.

Všetky ostatné prirodzené práva sú takzvané sekundárne práva, ktoré vychádzajú z hlavného, \u200b\u200bzákladného práva alebo sú súčasťou základného práva ako ich súčasť. Napríklad právo na ochranu zdravia (čl. 41 ústavy Ruskej federácie), právo na zdravé životné prostredie (čl. 42) možno považovať za súčasť práva na život. Sloboda pohybu (článok 27), sloboda myslenia (článok 29) sú zložkami zovšeobecneného pojmu sloboda.

Tieto okolnosti dávajú dôvod vyčleniť prirodzené ľudské práva na život, slobodu, dôstojnosť jednotlivca a osobnú integritu ako základné ľudské hodnoty a dať ich do jedného hierarchického radu.

Vi. Klasifikácia ľudských a občianskych práv a slobôd

Ľudské práva majú zložitú štruktúru: v pojmoch „ľudské práva“ a „občianske práva“, „práva“ a „slobody“ osoby, „základné (základné) a iné ľudské práva“, „individuálne práva“ a „kolektívne práva“ existujú určité rozdiely. ... Ľudské práva sa líšia v čase ich vzniku („generácie ľudských práv“), v oblastiach života - osobné (občianske), politické, hospodárske, sociálne a kultúrne práva a slobody.

Ľudské a občianske práva a slobody

Rozlišovanie medzi pojmami „právo“ a „sloboda“ je dosť svojvoľné. Oba znamenajú zákonom uznanú schopnosť každého zvoliť si typ a mieru svojho správania ako osoba, ako občan štátu. Svojou právnou povahou a systémom záruk práv a slobôd sú totožné. Načrtávajú sociálne príležitosti, ktoré poskytuje štát osobe v rôznych oblastiach.

Pojem „sloboda“ zároveň vo väčšej miere odráža nezávislosť jednotlivca, nezasahovanie do jeho vnútorného sveta: „každému je zaručená sloboda svedomia, sloboda náboženského vyznania ...“ (čl. 28); „každému je zaručená sloboda myslenia a prejavu“ (článok 29); „každý má právo slobodne disponovať svojimi pracovnými schopnosťami, zvoliť si typ činnosti a povolanie“ (článok 37). Pojem „právo“ vo väčšej miere predpokladá určitý druh pozitívnych akcií, služieb od štátu alebo právo osoby podieľať sa na činnosti určitých spoločensko-politických, ekonomických štruktúr (napríklad právo podieľať sa na správe vecí štátu, právo voliť a byť volený).

Rozlišovanie medzi právami a slobodami je však ťažké urobiť, pretože často sa celá sféra politických práv s jasne definovanými právomocami označuje aj ako „slobody“. Rozdiel v terminológii je skôr tradičný, formoval sa ešte v 18. - 19. storočí.

Základné a iné ľudské a občianske práva

Je potrebné objasniť pojem „základné“, „ústavné“ a ďalšie ľudské práva. Nedostatok presnosti znenia vo viacerých ústavách sťažuje odpoveď na túto otázku. Niektorí autori, najmä E. A. Lukaševa, sa domnievajú, že „základné práva jednotlivca sú ústavné práva. Tento výklad vyplýva napríklad z porovnania čl. 17 a čl. 55 Ústavy Ruskej federácie, v ktorej sa uvádza, že výpočet základných práv a slobôd v ústave Ruskej federácie by sa nemal vykladať ako odmietnutie alebo zníženie iných všeobecne uznávaných ľudských a občianskych práv a slobôd. ““ Podľa môjho názoru je potrebné vyzdvihnúť a klasifikovať také pojmy ako prirodzené, ústavné, základné a základné ľudské práva. Po prvé, v súlade s koncepciou „prirodzených práv“, ktorú dodržiavam, prirodzené práva nezávisia od toho, či sú zakotvené v ústave alebo nie. Preto by ste mali tieto pojmy oddeliť. Navrhujem túto klasifikáciu: prirodzené práva, ako príslušnosť od narodenia, nezávislé od ich zakotvenia v zákonoch (napríklad právo na život, slobodu, dôstojnosť jednotlivca); ústavné práva, pre ktoré je charakteristické ich zakotvenie v ústave (to znamená, že v rôznych krajinách nie je súbor ústavných práv rovnaký); a ďalšie práva, ktoré môžu úplne alebo čiastočne zahŕňať prírodné a ústavné práva, ale nie nevyhnutne, že musia byť zakotvené v základnom zákone. Nie všetky práva sú zakotvené v ústave, rozvíja sa ľudstvo, zvyšuje sa úroveň vedy a techniky a legislatíva vždy zaostáva za touto úrovňou, do budúcnosti sa nepripravuje veľa zákonov, v podstate sa nastoľuje otázka regulácie vzťahov, ktoré sa v súčasnosti v spoločnosti vyvinuli. Každému by mala byť poskytnutá možnosť odvolať sa proti právu, ktoré nie je uvedené v ústavnom zozname, a voči sudcovi - možnosť skontrolovať dodržiavanie tohto práva. Skutočnosť, že existujú nepísané práva, objasňuje časť 1 čl. 55 ústavy, ktorý ustanovuje predpoklady uznania týchto práv: „Vymenovanie základných práv a slobôd v ústave Ruskej federácie by sa nemalo interpretovať ako popretie alebo zníženie iných všeobecne uznávaných ľudských a občianskych práv a slobôd.“ “

Mnoho ústavných činiteľov zrovnoprávňuje základné práva s ústavnými - tento výklad nemá zmysel. Ale aj podľa mena, ak existujú základné práva, potom existujú aj iné ako základné, nepodstatné. Zastávam názor, že základné alebo základné práva sú zakotvené v ústave a medzinárodných zmluvách a sú stotožňované s ústavnými. Nesmieme však zabúdať, že existujú prirodzené práva, ktoré nezávisia od pozitívnych, existujú aj ďalšie práva, ktoré nie sú nižšie ako základné. Základné práva sú jadrom právneho postavenia jednotlivca. Pre normálny život človek potrebuje viac práv, ako sú zakotvené v ústave, všetky sú potrebné pre normálnu interakciu so spoločnosťou a štátom. Všetky ostatné práva sú však sekundárne k základným (ústavným) právam (napríklad: právo na ochranu dobrého mena (článok 23) vyplýva z práva na osobnú dôstojnosť, práva na súkromie (článok 23), práva na nedotknuteľnosť domu ( článok 25) - časť práva na nedotknuteľnosť peňazí; časť 1 článku 22 Ústavy Ruskej federácie zakotvuje slobodu a osobnú nedotknuteľnosť každého). Toto základné právo vedie k vytvoreniu celého systému práv zakotvených v Trestnom zákone Ruskej federácie, Občianskom zákonníku Ruskej federácie, Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie, Trestnom poriadku Ruskej federácie a ďalších predpisoch.

Preto sú základné základné práva zakotvené v ústave štátu, najdôležitejšie medzinárodné právne akty o ľudských právach, právnym základom pre odvodené, ale nemenej dôležité práva.

Základné práva sú subjektívne. Táto pravda, ktorá je dnes zrejmá, bola opakovane spochybňovaná v priebehu historického vývoja. Iba na začiatku XX storočia. Občan dostal príležitosť obrátiť sa na ne s ohľadom na mocenské štruktúry.

Pochopenie „základných“ základných práv ústavných práv sa rozšírilo od polovice XIX. Storočia. V odbornej literatúre sa stalo zvykom považovať ústavné práva za základné.

V modernom svete, keď problém ochrany ľudských práv zašiel ďaleko za hranice každého jednotlivého štátu, bolo nevyhnutné vytvoriť univerzálne medzinárodné právne normy, ktoré sú tiež základnými ľudskými právami. Tieto základné práva sa odrážajú v mnohých najdôležitejších medzinárodných právnych aktoch, ktoré stanovili všeobecné ľudské normy pre práva a záujmy jednotlivca a určili bar, pod ktorým štát nemôže klesať. To znamená, že ľudské práva a slobody prestali byť predmetom iba vnútornej právomoci štátu, ale stali sa záležitosťou celého medzinárodného spoločenstva. Rozsah individuálnych práv a slobôd dnes nie je určený iba špecifickými vlastnosťami konkrétnej spoločnosti, ale aj vývojom spoločných ľudských hodnôt a kultúry, úrovňou a stupňom integrácie medzinárodného spoločenstva.

Prijatie návrhu zákona o ľudských právach vrátane Všeobecnej deklarácie ľudských práv (1948), Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach (1976), Medzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych morách (1976), opčného protokolu č. 1 a Opčný protokol č. 2 k Medzinárodnému paktu o občianskych a politických právach zaviedol zásadné zmeny v právnej subjektivite osoby, ktorá sa stáva subjektom nielen domáceho, ale aj medzinárodného práva.

Podľa medzinárodného práva môžu všetky osoby, ktoré majú bydlisko v zmluvnom štáte paktov alebo podliehajú jurisdikcii tohto štátu, požívať práva ustanovené v zmluvách bez ohľadu na rasu, farbu, pohlavie, jazyk, náboženstvo, politické alebo iné presvedčenie, národné alebo sociálny pôvod, majetok, trieda alebo iné postavenie. To zaväzuje všetky pristupujúce štáty, aby zosúladili svoje vnútroštátne právne predpisy s požiadavkami paktov. Po pristúpení sa vytvorí právna situácia, v ktorej majú medzinárodné právne akty prednosť pred vnútroštátnymi právnymi predpismi. Občan, ktorého politické alebo občianske práva boli porušené, sa preto môže priamo obrátiť na Výbor OSN pre ľudské práva, ak vyčerpal všetky dostupné vnútroštátne prostriedky nápravy (článok 2 opčného protokolu č. 1 k Medzinárodnému paktu o občianskych a politických právach).

Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950 ustanovuje možnosť, aby sa osoba mohla obrátiť na Európsky súdny dvor s cieľom chrániť porušené právo za rovnakých podmienok - vyčerpania všetkých vnútroštátnych prostriedkov nápravy stanovených vo vnútroštátnych právnych predpisoch.

Všeobecná deklarácia ľudských práv, Medzinárodné pakty o ľudských právach, Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd definovali tento všeobecný súbor základných práv a slobôd, ktorý je spoločným cieľom zabezpečenia normálneho života jednotlivca. Tento adresár práv nevznikol od nuly; bola vytvorená na základe tisícročných skúseností v boji za slobodu a sociálny pokrok.

Podľa môjho názoru by sa preto v moderných podmienkach základné ľudské práva mali chápať ako práva obsiahnuté v ústave a medzinárodných právnych nástrojoch v oblasti ľudských práv, najmä v Medzinárodnom zákone o ľudských právach, ako aj v Európskom dohovore o ochrane ľudských práv a základných práv. slobody 1950, Európska sociálna charta 1961

Každé základné ľudské právo musí byť uznané každým zmluvným štátom bez ohľadu na jeho ústavné potvrdenie. Prioritou medzinárodného práva pred domácim v oblasti ľudských práv sa stáva všeobecne uznávaný princíp medzinárodného spoločenstva. Je to zakotvené v ústave Ruskej federácie.

Ďalším dôležitým zdrojom základných práv sú ústavy alebo listiny subjektov federácie.

Podľa odseku 1 písm. B) článku 1 ods. 72 Ústavy Ruskej federácie sú ustanovujúce subjekty federácie oprávnené prijímať normy na ochranu práv a slobôd človeka a občana. Subjekty federácie sú však zbavené práva na samostatnú reguláciu záležitostí v súvislosti s porušovaním základných práv, pretože táto otázka podľa odseku „c“ čl. 71 ústavy, pripísaná výlučnej právomoci Ruskej federácie

Základné práva zaručené základnými zákonmi zakladajúcich subjektov federácie sú na úrovni pod normou federálneho zákona. pretože ochrana základných práv patrí do spoločnej právomoci federácie a jej subjektov, potom pre nich existuje priestor na vytvorenie vlastných záruk základných práv subjektmi federácie iba do tej miery, že rovnaké práva ešte nie sú zaručené ústavou Ruskej federácie. Ak ústava (charta) subjektu zaručuje základné právo, ktoré je už chránené ústavou Ruskej federácie, mala by sa uplatniť táto.

Vii. „Generácie“ ľudských práv

Ako bolo uvedené vyššie, základné a základné práva a ďalšie práva a slobody z nich vyplývajúce zabezpečujú rôzne sféry ľudského života: osobnú, politickú, sociálnu, ekonomickú, kultúrnu. Podľa toho sú rozdelené. Tieto práva sa však líšia nielen v sférach života, ale aj v čase vzniku. Preto vznikol koncept „generácie ľudských práv“.

Prvá generácia ľudské práva uznávajú tie tradičné liberálne hodnoty, ktoré boli sformulované v procese uskutočňovania buržoáznej revolúcie a ktoré sa konkretizovali a rozšírili v praxi a legislatíve demokratických štátov. Hovoríme o osobných (občianskych) a politických právach - právo na slobodu myslenia, svedomia a náboženského vyznania, právo každého občana na správu vecí verejných, právo na rovnosť pred zákonom, právo na život, slobodu a bezpečnosť jednotlivca, právo na slobodu svojvoľného zatknutia, zaistenie alebo vylúčenie, právo na verejné prerokovanie a pri dodržaní všetkých požiadaviek spravodlivosti, posúdenie veci nezávislým a nestranným súdom a niekoľko ďalších. Tieto práva vyjadrili takzvanú „negatívnu“ slobodu: zaviazali štát, aby sa zdržal zasahovania do sféry osobnej slobody a vytváral podmienky pre účasť občanov na politickom živote.

Druhá generácia ľudské práva sa formovali v procese boja národov za zlepšenie ich ekonomickej úrovne, zvýšenie ich kultúrneho postavenia (tzv. „pozitívne práva“), ktorých vykonávanie si vyžaduje organizačné, plánovacie a iné formy činnosti štátu na zabezpečenie týchto práv.

Na konci XIX - začiatkom XX storočia. nový liberalizmus, ktorý hodnotil nepriaznivú situáciu spojenú s prudkou polarizáciou buržoáznej spoločnosti, predložil myšlienku sociálnej reformy spoločnosti, ktorá bola navrhnutá tak, aby zmiernila konfrontáciu medzi bohatými a chudobnými. Možno spomenúť Bismarckovu sociálnu politiku (krajina zaviedla jednotný systém sociálneho zabezpečenia v oblasti sociálneho poistenia).

To bol začiatok druhej generácie ľudských práv. Široká škála takýchto práv bola zakotvená v ústave ZSSR z roku 1936, hoci niektoré z nich (napríklad právo na vzdelanie) boli vyhlásené za program v ústave RSFSR z roku 1918.

Paralelne so sociálnymi transformáciami v Sovietskom zväze došlo k reforme hospodárskych vzťahov v buržoáznych štátoch, pretože skutočný život priniesol problémy s formovaním systému sociálnej ochrany človeka, ktorý získal osobitný význam v 20. storočí. v súvislosti s rastúcimi požiadavkami pracujúcich na zlepšenie ekonomických podmienok existencie, zvyšovaním národného bohatstva rozvinutých kapitalistických krajín.

A hoci sa sociálna ochrana občana v ZSSR ukázala byť minimálna, predsa len existovala a mala vplyv na povedomie svetového verejnosti, na myšlienku formovania práv druhej generácie.

Normatívne vyjadrenie sociálnych, ekonomických a kultúrnych práv - právo na prácu a slobodný výber práce, právo na sociálne zabezpečenie, na odpočinok a voľný čas, právo na ochranu materstva a detstva, právo na vzdelanie, právo na účasť na kultúrnom živote spoločnosti atď. Všeobecná deklarácia ľudských práv, najmä Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, bola obrovským krokom vpred v rozvoji ľudských práv.

Povaha sociálnych práv druhej generácie sa líši od povahy práv prvej generácie. Na ich implementáciu nestačí zdržať sa zasahovania do tejto oblasti. Úlohou je vytvárať sociálne programy a vykonávať komplexné organizačné a ekonomické činnosti, ktoré by umožňovali zaručenie vyhlásených práv. Mnoho moderných buržoáznych štátov sa nepristúpilo k Medzinárodnému paktu o sociálnych, hospodárskych a kultúrnych právach, čím svoje postavenie motivovalo skutočnosťou, že práva uvedené v pakte nie sú subjektívne, pretože ich nemožno chrániť súdnou cestou. Aj keď tento druh pozície nie je bez dôvodov, vstupom do paktu sa štátu vytvoria povinnosti vylepšiť domácu legislatívu a organizovať jej činnosť v súlade s ňou. Na konci XX. štát sa nemôže usilovať o to, aby sa stal spoločenským. Toto je pravidelnosť vo vývoji moderných štátov, ktoré našli konsolidáciu v mnohých ústavách cudzích štátov - Nemecko, Francúzsko, Taliansko, Španielsko, Portugalsko, Turecko.

V období po druhej svetovej vojne sa začala formovať tretia generácia ľudské práva. O ich povahe sa diskutuje. Podľa môjho názoru je zvláštnosťou týchto práv to, že sú kolektívne a môže ich uplatňovať spoločenstvo, združenie. Niektorí autori vyjadrujú názor, podľa ktorého k tretej generácii patria iba kolektívne práva založené na solidarite, takzvané „solidárne práva“ - právo na rozvoj, mier, na zdravé životné prostredie, na spoločné dedičstvo ľudstva a právo na komunikáciu v súvislosti s koncepciou nového medzinárodného informačného poriadku.

Súhlasím s týmto stanoviskom. Práva tretej generácie sú kolektívne práva, nie akékoľvek „nové“ individuálne práva. Jednotlivec sa samozrejme podieľa na realizácii týchto práv, ale táto účasť nesúvisí s jeho osobným stavom, ale s jeho pozíciou ako člena komunity.

Individuálne a kolektívne práva

Existuje vzájomná závislosť medzi individuálnymi a kolektívnymi právami, ktorá by sa mala zakladať na zásade: výkon kolektívnych práv nemôže zasahovať do práv a slobôd jednotlivca.

Individuálne a kolektívne práva sú neoddeliteľne spojené, aj keď majú odlišnú povahu. Právo jednotlivca je prirodzeným právom, ktoré je mu vlastné od narodenia, jednou z hlavných hodnôt ľudskej existencie, a ako také by malo pôsobiť ako miera všetkých procesov prebiehajúcich v spoločnosti, pretože porušenie prirodzených vrodených ľudských práv deformuje normálny vývoj spoločnosti.

Kolektívne práva (právo ľudí, právo národa, právo spoločenstva, združovania) nie sú prirodzené, pretože sú formulované ako záujmy konkrétneho spoločenstva alebo kolektívneho rozvoja. Nemožno ich považovať za súhrn individuálnych práv osôb patriacich do konkrétneho spoločenstva alebo kolektívu. Majú kvalitatívne odlišné vlastnosti určené cieľmi kolektívnej výchovy. Bez ohľadu na to, do akej miery sú tieto práva rôznorodé, ich legitimita sa musí vždy testovať podľa „ľudského rozmeru“ - práv jednotlivca. Kolektívne práva by nikdy nemali ignorovať, odporovať alebo potláčať ľudské práva (s výnimkou mimoriadnych udalostí, ktoré ohrozujú život ľudí, národa). Ak kolektívne práva vedú k porušovaniu práv jednotlivca, potom sú ciele spájajúce takéto spoločenstvo neľudské a nezákonné.

Rozpory, ktoré vznikajú medzi ľudskými právami, právami štátu, ľudí, národa, národnostných menšín, národností, malých národov, sú jedným z dôvodov interetnických konfliktov, v ktorých každá zo strán predkladá svoje argumenty o spravodlivosti, spravodlivosti, zákonnosti a bráni svoje právo na suverenitu. Právo ľudí na sebaurčenie je však neoddeliteľné od neobmedzeného uplatňovania všetkých práv jednotlivca.

Napríklad právo na rozvoj, ktorého vykonávanie národmi oslobodenými od koloniálnej závislosti by nemalo porušovať práva jednotlivcov patriacich k inej národnosti alebo rase. Kolektívne práva akejkoľvek verejnej organizácie (združenia) nemôžu byť založené na potlačení obmedzenia individuálnych záujmov.

Na záver otázky tretej generácie ľudských práv by sme chceli poznamenať, že v moderných teóriách existuje tendencia zahrnúť tie z nich, ktoré konkretizujú individuálne práva prvých dvoch generácií (napríklad právo na rozdiel, právo na mier a pokoj, atď.). Takéto práva nie sú kolektívne a ťažko ich možno pripísať tretej generácii. Zároveň je možné uznať za legitímne zahrnutie do tejto kategórie také kolektívne práva, ako je právo na solidaritu a medzinárodnú komunikáciu.

záver

Na záver by som rád konkretizoval niektoré ustanovenia. Základné ľudské a občianske práva zaručuje kapitola 2 Ústavy Ruskej federácie v súlade s časťou 2 čl. 17, základné ľudské práva a slobody sú „neodňateľné a patria všetkým od narodenia“. Ústava teda uznáva základné práva ako prirodzené práva existujúce nezávisle od konkrétnych právnych predpisov. Zaručená Ch. 2 Ústavou majú práva a slobody prednosť pred akýmkoľvek ustanovením federálneho zákona, vyhlášky alebo nariadenia štátneho orgánu na federálnej úrovni. V dôsledku toho nemôže byť platný žiadny normatívny akt na nižšej úrovni ako ústava, ak nespĺňa základné práva zaručené ústavou.

Na jednej strane základné práva stelesňujú rozhodnutia zákonodarcu a sú usmerňujúcimi zásadami pre právny poriadok, na druhej strane sú to subjektívne práva tých osôb, ktoré môžu od orgánov verejnej moci požadovať rešpektovanie ich individuálnych práv a slobôd v každom jednotlivom prípade a majú možnosť to dosiahnuť v súdne konanie. Najmä výkonné a súdne orgány musia pri uplatňovaní zákona zohľadniť objektívny obsah základných práv. Pre zákonodarné orgány sú základné práva a slobody rámcom, ktorý je jednoznačným programom legislatívnej činnosti. Súdna kontrola právnych noriem má v súlade s odsekmi jurisdikciu Ústavný súd Ruskej federácie. „A-g“ čl. 125 Ústavy Ruskej federácie, skontrolujte, či je tento regulačný akt v súlade s normami základného zákona. Všetky vládne orgány sú povinné interpretovať a uplatňovať normatívny akt v súlade so základnými právami. Ak normatívny akt nemožno použiť bez porušenia základných práv, je potrebné nastoliť otázku jeho zrušenia.

Je mylné si myslieť, že základné práva sú určité výsady a právomoci. Ak niekto vytvorí podnik, rozhodne sa prijať moslimskú vieru alebo sa presťahuje z Moskvy do Tuly, môže to urobiť, pretože to všetko predstavuje neobmedzené množstvo možností správania človeka. Súčet týchto možností predstavuje prirodzenú slobodu každého človeka bez ohľadu na akýkoľvek právny poriadok. Táto sloboda vo všeobecnosti nie je obmedzená a ten, kto v rámci tejto slobody konania rozhoduje o jednom z prípustných, na to nepotrebuje povolenie a nie je povinný to odôvodniť. Existujú však aj podmienky na realizáciu týchto práv a slobôd: nesmú porušovať práva tretích strán a nesmú byť v rozpore so zákonom ustanoveným rámcom. Nie je to však jednotlivec, kto je povinný odôvodniť svoje konanie, keď chce využiť jednu zo svojich slobôd, ale štát, ak chce túto slobodu obmedziť.

Zoznam použitej literatúry

Normatívny materiál

Všeobecná deklarácia ľudských práv, 1948

Občiansky zákonník Ruskej federácie z roku 1994 (zmenený a doplnený v roku 2001)

Deklarácia nezávislosti USA, 1776

Zákon o médiách, 1991

Dohovor o právach dieťaťa z roku 1989

Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950

Ústava Ruskej federácie, 1993

Ústava ZSSR, 1936

Ústava RSFSR, 1918

Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, 1966

Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, 1966

Uznesenie pléna ozbrojených síl RF z 31. októbra 1995 č. 8 „O niektorých otázkach uplatňovania ústavy RF súdmi pri výkone spravodlivosti“

Zákon o rodine z roku 1995 (revidovaný v roku 2000)

Trestný zákon Ruskej federácie, 1996 (revidovaný v roku 2002)

Opčný protokol č. 1 k Medzinárodnému paktu o občianskych a politických právach, 1966

Opčný protokol č. 2 k Medzinárodnému paktu o občianskych a politických právach, 1989

literatúra

Alekseev S.S. Teória práva. M., 1993

Grevtsov Yu. I. Eseje o teórii a sociológii práva. SPb., 1996.

Uplatniteľné medzinárodné právo. Kolosov Yu.M., Krivchikova E.S.-M.: vydavateľstvo "MNIMP", 1997.

Kozlova E.I., Kutafin OE. Ruský ústavný zákon: učebnica. 2nd ed.-M.: Jurist, 1998.

Leibo Yu.I., Tolstopyatenko G.P., Eckstein K.A. Vedecký a praktický komentár k Ch. 2 Ústavy Ruskej federácie - M.: „Vydavateľstvo EKOM“, 2000

Lukasheva E. A. Ľudské práva. M., „Norm“, 2001.

Rasskazov LP Uporov IV Prirodzené ľudské práva. SPb.: Lexicon, 2001

Sadovnikova G. D. Komentár k ústave Ruskej federácie, 2. vydanie. M.: Yurayt. 2001

Ex. pozri Uznesenie pléna RF Ozbrojených síl RF z 31. októbra 1995 č. 8 „O niektorých otázkach uplatňovania Ústavy RF zo strany súdov pri výkone spravodlivosti“.

Leibo Yu.I., Tolstopyatenko G.P., Eckstein K.A. Vedecký a praktický komentár k Ch. 2 Ústavy Ruskej federácie-M: „Vydavateľstvo EKOM“, 2000-s. 22

Kozlova E.I., Kutafin OE. Ruský ústavný zákon: učebnica. 2nd ed.-M.: Jurist, 1998.

Lukasheva E. A. Ľudské práva. M., „Norma“, 2001. S. 99

Rasskazov LP Uporov IV Prirodzené ľudské práva. SPb.: Lexicon, 2001.S. 25.

Grevtsov Yu. I. Eseje o teórii a sociológii práva. SPb., 1996.S. 175

Khropanyuk V.N. Teória štátu a práva. M., 1993.S. 131

Sadovnikova G. D. Komentár k ústave Ruskej federácie, 2. vydanie. M.: Yurayt. 2001.S. 26

Alekseev S.S. Teória práva. M., 1993.S. 61.

Lukasheva E. A. Ľudské práva. M., „Norm“, 2001.

Ruská federácia, ktorá vyhlásila za prioritu ľudských a občianskych práv a slobôd, prevzala povinnosť uznať, dodržiavať a chrániť ľudské a občianske práva a slobody a chrániť ich pred akýmkoľvek nezákonným zásahom alebo obmedzením. Dodržiavanie úradne uznávaných práv a slobôd je povinnosťou štátu. Za týmto účelom štát vyvíja a vytvára príslušné záruky (podmienky a prostriedky) a ustanovuje právne mechanizmy na ich vykonávanie (vykonávanie). Spolu s právnymi zárukami (mechanizmami) na implementáciu (realizáciu) ľudských práv a slobôd zohrávajú dôležitú úlohu aj všeobecné záruky - ekonomické, sociálne, politické, duchovné, sociálno-psychologické. Okrem toho, vo vzťahu k množstvu práv, napríklad hospodárskych, sociálnych, kultúrnych, majú tieto záruky rozhodujúci význam. na zabezpečenie práv a slobôd občanov štát vytvára inštitúcie, ktoré uľahčujú vykonávanie príslušných práv. Prvý je legislatívne akty (inak - legislatívny rámec), prijatý v súlade s ústavou Ruskej federácie, a zameraný na vývoj jej ustanovení. Druhým je stvorenie súdne systémy a systémy presadzovania práva... Po tretie, stvorenie špeciálne inštitúcienapríklad ombudsman pre ľudské práva. Ochrana ľudských práv a slobôd - kľúčová zodpovednosť štátu. Na tento účel štát poskytuje vhodné právne prostriedky a právne mechanizmy na ochranu porušovaných ľudských práv a slobôd. Osobitná úloha pri ich právnej ochrane je pridelená súdu a spravodlivosti. Na zabezpečenie ochrany sa vytvárajú ďalšie špecializované orgány a inštitúcie, predovšetkým na obnovu porušovaných ľudských práv a slobôd.

Toto právo sa realizuje aj možnosťou, aby sa osoba a občan obrátili na medzinárodné súdy. Ďalší mechanizmus na zaručenie ústavných práv - inštitút občianstva. Uznávanie, dodržiavanie a ochranu ľudských práv a slobôd vykonáva štát prostredníctvom určenia právneho postavenia a postavenia jednotlivca, predovšetkým ako domáceho občana. Práva a slobody každej osoby, ktorá nie je štátnym občanom, sa však uznávajú, rešpektujú a chránia vo forme práv a slobôd cudzieho občana alebo osoby bez štátnej príslušnosti. Je to tiež zodpovednosť ruského štátu, pretože sa zaviazal uznávať, rešpektovať a chrániť práva a slobody akejkoľvek osoby.

Záruka ústavných práv a slobôd je teda predovšetkým povinnosťou štátu. S cieľom zaručiť práva a slobody štát vytvára inštitúcie, ktoré uľahčujú realizáciu týchto práv. Po prvé, ide o legislatívne akty (inak - legislatívny rámec), ktoré sú prijaté v súlade s ústavou Ruskej federácie a sú zamerané na vývoj jej ustanovení. Po druhé, ide o vytvorenie systému súdnych a donucovacích orgánov. Po tretie, vytvorenie osobitných inštitúcií, napríklad ombudsmana pre ľudské práva. Po štvrté, inštitúcia občianstva.

Obmedzenia ľudských práv - to sú obmedzenia stanovené štátom, v rámci ktorých môže osoba uplatňovať svoje práva a slobody. V Ruskej federácii sa v súlade s federálnym ústavným zákonom č. Z-FKZ č. Z-FKZ z 30. mája 2001 uvádza stav núdze iba v prípade okolností, ktoré bezprostredne ohrozujú život a bezpečnosť občanov alebo ústavný poriadok Ruskej federácie a ktorých odstránenie nie je možné bez použitia núdzového stavu. Opatrenia. Zákon odkazuje na tieto okolnosti:

- pokusy o násilnú zmenu ústavného systému Ruskej federácie, zmocnenie sa alebo prisvojenie si moci, ozbrojené povstanie, občianske nepokoje, teroristické činy, blokovanie alebo zaistenie osobitne dôležitých objektov alebo jednotlivých oblastí, školenie a činnosť nelegálnych ozbrojených skupín, etnické, medzináboženské a regionálne konflikty sprevádzané násilnými činmi, bezprostredné ohrozenie života a bezpečnosti občanov, bežné činnosti štátnych orgánov a miestnych samospráv;

- mimoriadne udalosti spôsobené prírodou a človekom, mimoriadne udalosti v životnom prostredí vrátane epidémií a epizootík, ktoré vznikli v dôsledku nehôd, prírodných rizík, katastrof, prírodných a iných katastrof, ktoré spôsobia (môžu spôsobiť) ľudské obete, poškodenie zdravia ľudí a životného prostredia , značné materiálne straty a narušenie životných podmienok obyvateľstva a vyžadujúce si rozsiahle záchranné a iné neodkladné práce.

Nemožno obmedziť také práva ako právo na život, právo nebyť vystavený krutému a neľudskému zaobchádzaniu, právo na uznanie právnej subjektivity, sloboda myslenia, svedomia a náboženského vyznania atď.

70. Pojem a štruktúra právnych vzťahov

pod právny vzťah znamená styk s verejnosťou, ktorý sa riadi zákonmi a ktorých oblasti sú nositeľmi subjektívnych práv a právnych záväzkov, ktoré sú chránené a zaručené štátom.

Právne vzťahy majú zložitú štruktúru (Štruktúra)... Štruktúrou právnych vzťahov sa rozumie súhrn ich vnútorných prvkov a spôsob komunikácie medzi nimi založený na rozdelení subjektívnych práv, povinností a zodpovedností medzi účastníkov týchto vzťahov týkajúcich sa určitého spoločenského dobra alebo zabezpečenia oprávnených záujmov.

Pojem „štruktúra“ teda obsahuje základné zloženie právnych vzťahov a právne prepojenie medzi nimi.

Štruktúra právnych vzťahov zahŕňa nasledujúce prvky:

1) predmety - sú to jednotlivci (ľudia) a právnické osoby (organizácie), ako aj sociálne spoločenstvá a skupiny, ktoré sa zúčastňujú na právnom vzťahu so subjektívnymi právami a majú právne povinnosti. Medzi hlavné typy subjektov právnych vzťahov patria fyzické osoby, právnické osoby, sociálne spoločenstvá (skupiny);

2) objektov - materiálne a nemateriálne výhody, o ktorých vznikajú právne vzťahy. Tieto môžu byť: veci, majetok (hnuteľný a nehnuteľný), cenné papiere, peniaze, dokumenty, literárne diela, umelecké diela, vedecké úspechy, vynálezy, služby, život, zdravie, česť, dôstojnosť, obchodná povesť a ďalšie výhody, majú hmotnú a nehmotnú hodnotu;

3) Právny obsah (zahŕňa subjektívne práva a právne povinnosti).

Subjektívne právo je mierou možného správania oprávnenej osoby pri získavaní statku, ku ktorému vznikol právny vzťah.

Zákonná povinnosť je mierou riadneho správania povinnej strany pri plnení záujmov oprávnenej strany.

71. Monistický a pluralitný pohľad na objekty právnych vzťahov. Klasifikácia objektov

Existujú dve hlavné teórie predmetu právneho vzťahu: monistická (jeho autori bránia jediný objekt právneho vzťahu) a pluralitná (uznáva pluralitu predmetov právneho vzťahu).

Podľa monistická teória predmetom právneho vzťahu je správanie povinnej osoby alebo skutočný sociálny vzťah, ktorý vzťah ovplyvňuje. Vedci, ktorí uznávajú pluralitu predmetov právnych vzťahov, definujú jeho koncept rôznymi spôsobmi. Niektorí pod predmetom právneho vzťahu teda rozumejú tomu majetkovému predmetu, o ktorom existuje daný vzťah medzi subjektmi. Iní považujú za objekty právnych vzťahov tie javy (objekty) sveta okolo nás, ku ktorým smerujú subjektívne zákonné práva a povinnosti.

Pluralitná teória oddeľuje objekty právnych vzťahov a odkazuje na ne:

Hmotný tovar - veci, peniaze, cennosti, iný majetok atď. Takéto predmety sú typické pre občianskoprávne vzťahy. Materiálne výhody môžu byť predmetom v iných právnych odvetviach (najmä môžu byť predmetom trestnoprávnej ochrany);

Nehmotný tovar - to je život, zdravie, česť a dôstojnosť človeka, jeho bezpečnosť a sloboda, osobná nedotknuteľnosť atď. (v trestnoprávnych vzťahoch, ako aj v procesných, pracovných a niektorých ďalších právnych vzťahoch);

Kultúrne hodnoty a ďalšie nehmotné výsledky ľudskej činnosti, a to: umelecké diela, literatúra, vedecké vynálezy, rôzne služby, t. j. výsledky duchovnej tvorivosti ľudí, sociálne a spotrebiteľské služby. Všetky sú predmetom občianskoprávnych, pracovných a iných vzťahov a predmetom trestnoprávnej ochrany;

Cenné papiere, dokumenty - pasy, povýšenie, diplomy, osvedčenia, protokoly o vyšetrovaní atď. Tieto objekty sú typickejšie pre administratívne a procedurálne vzťahy;

Správanie subjektu - ide o právny vzťah, ktorý sa vytvára na základe správneho práva v oblasti spotrebiteľských služieb, riadenia ekonomických, kultúrnych aktivít a pod.

Rozlišuje sa skutočný a právny obsah právnych vzťahov. Skutočný obsah právnych vzťahov sa považuje za skutočné konanie, napríklad v zmluve o preprave je dodanie tovaru z jedného miesta na druhé.

Právnym obsahom sú subjektívne zákonné práva a subjektívne právne záväzky.

Subjektívne právo je mierou prípustného správania poskytovaného štátom. Základom subjektívneho práva je záujem oprávnenej osoby - tej, ktorá je subjektom autority. Subjektívne právo sa prejavuje v troch formách:

V práve na svoje vlastné pozitívne činy, napríklad na použitie veci, ktorá je v majetku, vrátane možnosti ich výmeny, predaja; ďalším príkladom je právo vykonávať transakcie (nákup a predaj);

V práve požadovať od povinnej osoby určité správanie, určité úkony vyplývajúce z jej povinností, napríklad vykonať väčšie opravy určitého objektu; vrátiť dlh;

Z právneho hľadiska ,.ᴇ. schopnosť oprávnenej osoby požiadať príslušné štátne orgány o ochranu ich práv (s vyhlásením o pohľadávke na súde, so sťažnosťou na prokuratúru, ministerstvo vnútra atď.). Pohľadávka je určitou zárukou zabezpečujúcou také právomoci, ako je právo na vlastné pozitívne činy a právo požadovať od povinnej osoby, aby splnila príslušné povinnosti.

Zákonné povinnosti sú opatrením zaručeným štátom. Toto správanie ,, z hľadiska uspokojenia subjektívneho práva, jeho implementácie, možno nazvať nevyhnutným. Inak sa subjektívne právo stáva nezabezpečeným. Ako správne správanie sú jeho opatrenia a postup pri implementácii regulované právnymi normami. Nie je možné odmietnuť jednostranne záväzné správanie, ktoré poskytuje donucovacia sila štátu.

Zákonné povinnosti sa delia na dva typy:

Pasívna povinnosť zahŕňa zdržanie sa určitých činov, skutkov;

Aktívna služba - zahŕňa vykonávanie určitých úkonov špecifického charakteru (plnenie výživných, platenie daní, ciel, pokuty; prevod vecí z nelegálneho držania).

Mnoho autorov tiež považuje právnu zodpovednosť za druh právnych povinností, ktoré sú formou nepriaznivých následkov za spáchaný trestný čin. Právna zodpovednosť je tiež nezávislou formou právnych povinností, ktorá je súčasne zárukou zabezpečenia vykonávania právnych povinností.

Subjektívne zákonné práva a subjektívne právne povinnosti zodpovedajú, navzájom si zodpovedajú, ᴛ.ᴇ. smerujú k sebe navzájom, a tým zaväzujú subjekty právnych vzťahov. To je to, čo predstavuje takzvaný právny obsah právneho vzťahu - to je základ právneho vzťahu, hlavná vec v ňom.

73. Právne fakty: pojem a typy

Právne skutočnosti sú osobitné životné podmienky stanovené zákonmi, ktoré určujú vznik, zmenu alebo ukončenie právnych vzťahov.

Existujú rôzne spôsoby klasifikácie právnych skutočností. Podľa dôvodov sa rozlišujú tieto typy právnych skutočností:

Podľa dobrovoľného kritéria:

· Právne kroky sú okolnosti spojené s vôľovým správaním subjektu právnych vzťahov a sú charakterizované ako vonkajší prejav jeho vôle a vedomia. Môžu byť zákonní (tí, ktorí spĺňajú požiadavky právneho štátu - napríklad uzavretie zmluvy) alebo nezákonní (ktorí nespĺňajú požiadavky právnych predpisov - napríklad spáchanie trestného činu).

· Právnymi udalosťami sú okolnosti alebo javy, ktorých vznik, pôsobenie a zánik nezávisí od vôle subjektov právnych vzťahov, ale s nástupom ktorých nastávajú určité právne následky. Rozlišujte medzi spontánnymi (prírodnými), antropogénnymi (ľudskými) a technogénnymi udalosťami. Tieto udalosti nespôsobujú žiadne právne povinnosti, ale slúžia iba ako ich základ;

Pre právne následky:

Právne formovanie, teda také skutočnosti, ktoré určujú vznik právnych vzťahov (napríklad po dosiahnutí určitého veku má subjekt právo zúčastniť sa volieb poslancov)

· Zmena zákona, to znamená také skutočnosti, ktoré spôsobujú zmenu právnych vzťahov (napríklad pri preradení zamestnanca na inú prácu sa mení rozsah jeho práv a povinností);

· Ukončenie, to znamená také skutočnosti, ktoré rozhodujú o ukončení právnych vzťahov (napríklad zánikom registrácie štátu zanikne právnická osoba);

Podľa zloženia:

• jednoduché (ktoré pozostávajú z jednej životnej udalosti alebo konania subjektu práva, ktoré sú dostatočné na vznik právnych následkov (napríklad napísanie žiadosti o poskytnutie ročnej dovolenky));

Komplexné (ktoré tvoria určitý súbor jednotlivých jednoduchých právnych skutočností potrebných na vznik právnych následkov (napríklad dôchodkové právne vzťahy môžu vzniknúť, iba ak existujú skutočnosti ako dosiahnutie určitého veku, odpracované roky, rozhodnutia orgánu sociálneho zabezpečenia o výpočte dôchodku)).

Podľa trvania akcie:

· Jednorazové, to znamená také skutočnosti, ktoré spočívajú v jednorazovom zistení ich zistenia (napríklad zakúpenie lístka, ktorý dáva právo cestovať v doprave);

· Pokračovanie, to znamená také skutočnosti, ktoré pozostávajú z nepretržitých právnych krokov alebo právneho stavu (napríklad uzavretie manželstva, služba vo vnútorných orgánoch).

Právne fakty zohrávajú v právnom systéme dôležitú úlohu, kombinujú právne normy so skutočnými sociálnymi vzťahmi. S ich pomocou nadobúdajú životné okolnosti právny význam, a tým ovplyvňujú spoločenské procesy a javy.