Právne porozumenie sovietskej éry. Vývoj právneho porozumenia v sovietskom období Právne porozumenie sovietskej éry

Zákon ako nástroj diktatúry proletariátu nové, revolučné, proletárske právo ako prostriedok vykonávania diktatúry proletariátu sa aktívne vyvíjalo a zavádzalo do praxe sovietskej justície D.I. Kurský, ľudový komisár spravodlivosti v rokoch 1918 - 1928. Podľa Kurského je zákon v podmienkach diktatúry proletariátu vyjadrením záujmov proletariátu. Tu pripúšťa, že nie je miesto pre „normy ako Habeas Corpus“, pre uznávanie a ochranu práv a slobôd jednotlivca. Kursky chválil činnosť „súdov revolučných ľudí“ ako nový zdroj zákonodarstva a zdôraznil skutočnosť, že „vo svojej hlavnej činnosti - trestnej represie - ľudový súd je úplne slobodný a riadi sa predovšetkým jeho právnym vedomím. “Nový, revolučný zákon je podľa Kurského„ proletárske, komunistické právo “. Sovietska vláda, vysvetľuje, zničila „všetky tri základy inštitúcie buržoázneho práva: starý štát, poddanskú rodinu a súkromný majetok“. Starý štát bol nahradený Sovietmi; poddanská a spútaná rodina sa nahrádza slobodnou rodinou a ukladá sa verejné vzdelávanie deťom; Súkromné \u200b\u200bvlastníctvo je nahradené vlastníctvom proletárskeho štátu so všetkými výrobnými nástrojmi. Realizácia týchto ustanovení sa v skutočnosti objavila vo forme „vojnového komunizmu“, ktorý bol podľa Kurského „predovšetkým systém povinných noriem“.

Právo - poradie vzťahov s verejnosťou úlohu v procese vzniku a formovania sovietskej teórie práva zohral P.I. Zaklopať. Podľa jeho vlastného hodnotenia mal článok „Právny socializmus“ „rozhodujúci význam“ pre celý jeho prístup k právu. Interpretácia právneho svetonázoru buržoázie obsiahnutá v tomto článku, poznamenaná Stuchkou, sa stala jedným z hlavných argumentov „o potrebe nášho nového právneho porozumenia.“ Základné princípy nového revolučného marxistického právneho porozumenia, Stuchka zvážil: triedny charakter celej spoločnosti; revolučno-dialektickú metódu (namiesto formálnej logiky);

materiálne spoločenské vzťahy ako základ pre vysvetlenie a pochopenie právnej nadstavby (namiesto vysvetlenia právnych vzťahov zo zákonov alebo právnych ideí). Knock uznal „nevyhnutnosť a skutočnosť osobitného sovietskeho práva“, videl však túto vlastnosť v tom, že „sovietske právo“ je „proletárske“. správny".

Výmena koncepcie práva za väčšina sovietskych marxistických autorov postrevolučného obdobia, triedny prístup k zákonu znamenal uznanie existencie takzvaného proletárskeho práva, inak bol triedny prístup k zákonu implementovaný do spisov E.B. Pashukanis a predovšetkým jeho kniha „Všeobecná teória práva a marxizmus“. Skúsenosti s kritikou základných právnych pojmov “(1. vydanie - 1924). V tomto a ďalších dielach sa sústredil predovšetkým na pojem práva, ktorý je dostupný v dielach K. Marxa, F. Engelsa, V.I. Lenin. Pre Pashukanisa, rovnako ako pre Marxa, Engelsa a Lenina, je buržoázny zákon posledným typom zákona, po ktorom nie je možné nový typ zákona, nový nový post buržoázny zákon. Z týchto pozícií odmietol „proletárske právo“. Keďže Pashukanis bol bez ilúzií o možnosti „proletárskeho práva“ a jediným právom pre neho bolo buržoázne právo, ktoré sa musí prekonať, jeho kritika zákona, jeho protizákonné postavenie, jeho postoj k komunistickému odmietnutiu boli teoreticky zmysluplnejšie a konzistentnejšie ako mnohé ďalších marxistických autorov a predovšetkým zástancov koncepcie tzv. proletárskeho práva. Jeho právny nihilizmus bol teoretickým dôsledkom myšlienok a ustanovení marxistickej doktríny o prechode z kapitalizmu na komunizmus, ktorý zdieľal. Vo vzťahu k novým postrevolučným podmienkam Pashukanis v podstate iba opakoval, odôvodňoval a rozvíjal to, čo už povedali Marx, Engels a Lenin pred revolúciou.

Dejiny právneho a politického myslenia sovietskeho obdobia sú dejinami boja proti štátnosti a právu v nekomunistickom zmysle a význame, proti „právnemu svetonázoru“ ako čisto buržoázneho svetonázoru, histórii nahradenia právnej ideológie ideológiou proletárskeho, komunistického, marxisticko-leninského, histórie tlmočníckych inštitúcií a založenia totalitná diktatúra ako „zásadne nový“ štát a zákon potrebný pre hnutie smerom k komunizmu.

Zákon ako nástroj diktatúry proletariátu. Koncepcia nového, revolučného, \u200b\u200bproletárskeho práva ako prostriedku vykonávania diktatúry proletariátu sa aktívne rozvíjala a zaviedla do praxe sovietskej spravodlivosti. D.I. Kursky , ľudový komisár spravodlivosti v rokoch 1918-1928

Zákon podľa podmienok diktatúry proletariátu je podľa Kurského vyjadrením záujmov proletariátu. Tu pripúšťa, že neexistuje priestor pre „normy ako Habeas Corpus“, pre uznávanie a ochranu práv a slobôd jednotlivca.

Kursky ocenil činnosť „súdov revolučných ľudí“ ako nový zdroj zákonodarstva a zdôraznil skutočnosť, že „vo svojej hlavnej činnosti, represii voči trestným činom, je ľudový súd úplne slobodný a riadi sa predovšetkým jeho právnym vedomím“.

Nový, revolučný zákon je podľa Kurského „proletárske komunistické právo“. Vysvetľuje, že sovietska moc zničila „všetky tri základy inštitúcie buržoázneho práva: starý štát, poddanská rodina a súkromné \u200b\u200bvlastníctvo ... Starý štát bol nahradený Sovietmi; poddanská a spútaná rodina sa nahrádza slobodnou rodinou; súkromné \u200b\u200bvlastníctvo je nahradené majetkom proletárskeho štátu. “

Implementácia týchto ustanovení sa v skutočnosti objavila vo forme „vojnového komunizmu“, ktorý bol podľa Kurského „primárne systém povinných noriem“.

Kursky interpretoval čiastočný a dočasný ústup k zákonu NEP (buržoázny) ako schválenie nového, proletárskeho zákona a poriadku. Takýto pokus prepustiť diktatúru proletariátu ako „právny systém“ (tj ako „právny štát“) bol úplne neúspešný. V tejto súvislosti je veľmi charakteristické, že sám Kursky hovoril o „zavedení právneho poriadku, ktorý je v štáte pracujúcich a roľníkov dosť zvláštny“. Rovnako ako iní sovietski ideológovia chápal túto „originalitu“ ako obmedzenie a podriadenie prípustných práv záujmom diktatúry proletariátu.

Zákon NEP nezaručuje ani priznané vlastnícke práva občanov v rozpore so štátnymi záujmami.

Tieto a ďalšie podobné právne predpisy ako nástroj diktatúry proletariátu boli charakteristické nielen pre Kurského, ale aj pre predstaviteľov iných oblastí sovietskej teórie práva a štátu, ktorí pri svojom prístupe k zákonu v podstate vychádzali aj z úloh a cieľov diktatúry proletariátu.

Zákon je poradím sociálnych vzťahov.Hral významnú úlohu v procese vzniku a formovania sovietskej teórie práva P. I. Knock.

Základné princípy nového, revolučného marxistického právneho porozumenia, Knock zvážil: 1) triedny charakter všetkého práva; 2) revolučno-dialektická metóda (namiesto formálnej právnej logiky); 3) materiálne spoločenské vzťahy ako základ pre vysvetlenie a pochopenie právnej nadstavby (namiesto vysvetlenie právnych vzťahov zo zákona alebo právnych ideí). Stuchka uznal „nevyhnutnosť a skutočnosť osobitného sovietskeho práva“, ale videl túto zvláštnosť v tom, že „sovietske právo“ je „proletárske právo“.

Vyhlásenia klasickej povahy práva sa odrážajú vo všeobecnej definícii práva uvedenej v úradnom akte NKJ RSFSR (december 1919) „Usmernenia pre trestné právo RSFSR“. Neskôr o tom Knock písal: „Keď sme v predstavenstve ľudového komisára ... potrebovali sformulovať svoj vlastný, teda„ sovietske chápanie práva “, dohodli sme sa na nasledujúcom vzorci:„ Zákon je systém (alebo poriadok) sociálnych vzťahov zodpovedajúci „záujmy vládnucej triedy a strážené jej organizovanou mocou (to je táto trieda).“

Knock kritizoval sovietsky občiansky zákonník obdobia NEP pre jeho buržoáziu. „Náš zákon by mal naopak jasne a otvorene ukázať, že občiansky zákonník ako celok je podriadený socialistickému plánovaniu robotníckej triedy.“ “

Táto myšlienka vytláčania zákona s plánom (ako socialistického prostriedku) bola rozšírená a v skutočnosti odrážala vnútornú, zásadnú nezlučiteľnosť práva a socializmu, nemožnosť legalizovať socializmus a socializáciu práva.

Výmena pojmu právo. Iným spôsobom bol triedny prístup k právu implementovaný v spisoch. E. B. Pashukanisa a predovšetkým vo svojej knihe „Všeobecná teória práva a marxizmus“. Skúsenosti s kritikou základných právnych pojmov “(1. vydanie - 1924). V tomto a ďalších dielach sa sústredil predovšetkým na myšlienky práva, ktoré sú dostupné v kapitále a kritike programu Gotha od Marxa, Engelsovho anti-Dühringu, Leninovho štátu a revolúcie.

Pre Pashukanisa je buržoázne právo historicky najrozvinutejšie, posledný typ zákona, po ktorom nie je možné niektoré nové typy zákonov, niektoré nové, buržoázne zákony. Z týchto pozícií odmietol možnosť „proletárskeho práva“.

Jeho právny nihilizmus bol teoretickým dôsledkom myšlienok a ustanovení marxistickej doktríny o prechode z kapitalizmu na komunizmus, ktorý zdieľal. Kvôli negatívnemu prístupu k právu je teória práva pre Pukukanisa marxistickou kritikou základných právnych pojmov ako podvodov buržoáznej ideológie. V teórii práva sa teda Pashukanis snažil zopakovať kritický prístup uplatňovaný Marxom v ekonomickej teórii. Postoj vlastníkov komodít, ktorý napísal, je taký, že „spoločenský vzťah sui generis, ktorého nevyhnutná reflexia je formou zákona“. Zoskupením formy práva a formy tovaru Pašukanis geneticky odvodil zákon z výmenných vzťahov vlastníkov tovaru. V tejto súvislosti sa nazýva jeho teória práva v literatúre výmena.

Pashukanis rozlišuje medzi zákonom ako objektívnym sociálnym fenoménom (právny vzťah) a právom ako súborom noriem. Právo nie je obmedzené na normu alebo pravidlo. „Norma ako taká, t.j. logický obsah je buď priamo odvodený z existujúcich vzťahov, alebo ak je publikovaný ako štátne právo, je to len symptóm, pomocou ktorého je možné s určitým stupňom pravdepodobnosti posúdiť výskyt zodpovedajúcich vzťahov v blízkej budúcnosti. “

Podľa charakteristík Pashukanis je akýkoľvek právny vzťah vzťah medzi subjektmi. „Predmetom je atóm právnej teórie, najjednoduchší prvok, ktorý sa ďalej nedá zložiť.“

Rozvoj vzťahov medzi komoditami a peniazmi v spoločnosti vytvára potrebné podmienky na vytvorenie právnej formy v súkromnom aj verejnom styku.

Ale podľa Pashukanisa to všetko bolo a prebieha pred socializmom a mimo neho. V tejto súvislosti stúpenci koncepcie nového (proletárskeho, sovietskeho atď.) Práva kritizujúceho pozíciu Pašukanisa poznamenali, že abstraktné charakteristiky práva, ktoré všeobecne uplatňuje, sa vzťahujú iba na buržoázne právo, ale nie na „proletárske právo“, pre ktoré iné zovšeobecňujúce koncepty. Pashukanis považoval takéto požiadavky zo strany marxistických autorov za nedorozumenie.

Neprítomnosť skutočného práva a štátu pod diktatúrou proletariátu sa Pashukanis v podstate pokúsil vykresliť prítomnosť „nového,„ autentického “, sovietskeho práva a štátu, odsúdeného k zániku.

Porozumenie takémuto negatívnemu prístupu k právu všeobecne z hľadiska komunistického odmietnutia ako buržoázneho javu sa v skutočnosti javí ako právne popieranie.

Psychologický koncept triedneho práva. A. Reisner. Ešte pred revolúciou začal, a potom pokračoval v triednom výklade a spracovávaní mnohých myšlienok takých predstaviteľov psychologickej školy práva ako L. Knapp a L. Petrazhitsky.

V oblasti marxistickej jurisprudencie videl svoje zásluhy v tom, že Petrazhitskyho doktrínu intuitívneho práva „na marxistickom základe“, v dôsledku čoho „nebol to intuitívny zákon všeobecne, ktorý by mohol dať individuálne formy prispôsobené určitým sociálnym podmienkam, ale skutočné právo triedy, ktorý bol vyvinutý vo forme intuitívneho zákona mimo oficiálneho rámca v radoch utláčaných a vykorisťovaných mas. ““

Reisner interpretoval marxistické predstavy o triednej povahe zákona v tom zmysle, že každá sociálna trieda - nielen vládnuca trieda, ale aj utláčané triedy - v súlade s pozíciou tejto triedy v spoločnosti a jej psychikou vytvára svoj vlastný skutočný a existujúci intuitívny triedny zákon. Podľa kapitalizmu podľa Reisnera existuje nielen buržoázne právo, ale aj proletárske a roľnícke právo. Takže „v poriadku“ nie je poškodené „vykorisťovacím účelom“.

Vo všeobecnosti podľa Reisnera „právo ako ideologická forma postavená na boji za rovnosť a súvisiacu spravodlivosť obsahuje dva hlavné body - po prvé, dobrovoľnú stranu alebo jednostranné„ subjektívne právo “a po druhé , nájsť spoločný právny základ a prostredníctvom dohody vytvoriť dvojstranný „objektívny zákon“.

Rozvíjanie takéhoto prístupu k právu v práci „Zákon. Naše právo. Cudzie právo. Spoločné právo “(1925), Reisner charakterizuje takzvané všeobecné právo (všeobecné právo a poriadok) - za kapitalizmu aj po víťazstve proletárskej revolúcie - ako kompromis a súbor subjektívnych triednych práv v tejto spoločnosti. Rozdiel je však v tom, že za kapitalizmu dominuje dominantné postavenie vo všeobecnom práve a poriadku podľa práva buržoázie a v sovietskom práve a poriadku - proletárskym právom.

Presne za podmienok vojnového komunizmu tzv. Socialistický zákon robotníckej triedy podľa správneho hodnotenia Reisnera „robí pokus o jeho najživšie stelesnenie“.

V rámci NEP Reisner s poľutovaním poznamenal, že je potrebné „posilniť prímes buržoázneho práva a buržoáznej štátnosti, ktoré už boli prirodzene súčasťou socialistického právneho poriadku“.

Celá história práva je podľa Reisnera „históriou jej zániku“. Za komunizmu to bude ustávať navždy.

Zákon ako forma verejného povedomia. P. Razumovsky. Zároveň poznamenal, že „otázky práva a jeho súvislosť s hospodárskou štruktúrou spoločnosti, ktoré, ako viete, slúžili ako východisko pre všetky ďalšie teoretické stavby Marxa, sú hlavné problémy marxistickej sociológie, je to najlepší dotykový kameň na testovanie a potvrdenie základných predpokladov marxistickej dialektickej metodológie. “

Ako ideologické sprostredkovanie (ideologická forma) triednych materiálnych (ekonomických) vzťahov je zákon podľa Razumovského jednou z foriem sociálneho vedomia. Nasleduje všeobecné vymedzenie práva ako ideologickej metódy a poriadku sprostredkovania hmotných vzťahov v triednej spoločnosti: „Poradie spoločenských vzťahov, nakoniec vzťahov medzi triedami, pretože sa prejavuje vo verejnom vedomí, sa historicky nevyhnutne oddeľuje od svojich materiálnych podmienok a keďže je pre neho objektívny, dostáva ďalší komplexný ideologický vývoj v systémoch „noriem“ “.

Zaniknutie „buržoázneho práva“ podľa Razumovského znamená „smrť zákona ako ideológie“ a prechod v komunistickej spoločnosti „na vedomú regulovanú a vedomú povahu jej prepojenia s materiálnymi podmienkami výroby systému sociálneho správania“.

Razumovského interpretácia práva ako ideologického fenoménu v kontexte postrevolučnej situácie a diktatúry proletariátu bola vo všeobecnosti zameraná na verziu NEP proletárskeho využívania buržoázneho práva.

Boj o „legálny front“. Koniec 20. a prvá polovica 30. rokov. (až do stretnutia v roku 1938 o otázkach vedy sovietskeho štátu a práva) sa zaznamenalo prehĺbenie boja o rôzne oblasti právneho porozumenia v sovietskej právnej vede.

Pod vplyvom politických rozhodnutí strán a postojov konca 20. rokov - začiatku 30. rokov. o NEP, kolektivizácii, tempe industrializácie, boji proti rôznym „odchýlkam“ atď. predstavitelia rôznych oblastí právneho porozumenia urobili významné zmeny a úpravy svojich prístupov k problémom práva a štátu.

Priama orientácia na ďalšie spolitizovanie právnej vedy už bola obsiahnutá v správe L. o inštalácii. Kaganovich na Inštitúte sovietskej výstavby a práva Komunistickej akadémie (4. novembra 1929).

Podľa Kaganoviča boli nielen buržoázni právnici, ale aj súčasť komunistických štátnych vedcov „zajatí starou buržoáznou právnou metodológiou“. Ako príklad uplatňovania „buržoáznej právnej metódy“ vymenoval prácu A. Malitského „Sovietsku ústavu“ (1924), v ktorej jeho pozornosť pritiahli tieto ustanovenia: podriadenie všetkých verejných orgánov diktátom zákona, t. zákon sa nazýva „právny režim“ a samotný štát, ktorý vykonáva právny režim, sa nazýva „právny štát“; „Sovietska republika je právny štát, ktorý vykonáva svoje činnosti v právnom režime.“

Kaganovič veľmi otvorene uviedol skutočné miesto a význam „zákonov“ v podmienkach proletárskej diktatúry: „To všetko samozrejme nevylučuje zákon. Máme zákony. Naše zákony určujú funkcie a činnosti jednotlivých vládnych orgánov. Naše zákony sú však determinované revolučnou výhodnosťou v ktoromkoľvek danom okamihu. “

V súlade s zintenzívneným bojom „právnej fronty“ proti „buržoáznemu právnemu svetonázoru“ sa každá z vtedajších línií právnej interpretácie ponáhľala, aby prispela k zdôvodneniu praktík obmedzovania NEP a noriem buržoázneho práva povolených v rámci NEP, aby ospravedlnila násilné protizákonné metódy industrializácie a kolektivizácie, „nástup socializmu“ všade spredu. ““

Kaganovičova reč bola signálom pre rozmiestnenie širokej kampane bolševickej „kritiky a sebakritiky“ na „právnom fronte“.

Za týchto podmienok sa zintenzívnil boj medzi dvoma hlavnými pozíciami v sovietskej jurisprudencii tej doby - pozíciami Pašukanisa a Stuchka.

Hľadajúc odpoveď tých, ktorí sa zintenzívňujú do konca 20. rokov. obvinenia z jeho teórie Pashukanis v duchu vtedajšej „sebakritiky“ nielenže uznali niekoľko nedostatkov svojho postavenia, ale v skutočnosti sa začali presúvať od svojej koncepcie k identifikácii zákona a politiky, interpretácii práva ako formy politiky alebo dokonca ako „súčasti“ politici ".

Knock zase vyzval na vypracovanie „všeobecnej línie“ z právneho hľadiska. Takáto „všeobecná línia“ by sa podľa jeho názoru mala zakladať na takzvaných troch pilieroch marxistického výkladu práva - uznávaní revolučnej dialektiky, triednej povahe každého štátu a práva a interpretácii presne „vzťahov s verejnosťou, a nie noriem (článkov zákona) ako základu zákona“.

Na I All-Union Congress of Marxist Statemen and Enforcer (1931) bol pokus o vytvorenie jediného, \u200b\u200b„správneho“ postavenia a postoja vo veciach právneho porozumenia. Medzi účastníkmi kongresu dominovali priaznivci Pašukanisovcov.

Celkovo bola všeobecná pozícia navrhovaná kongresom eklektická a snažila sa spojiť myšlienky, ktoré boli navzájom nezlučiteľné. Bolo to zrejmé najmä v tom, že autori rezolúcie, uznávajúc proletársku triedu esencie sovietskeho práva, súčasne popreli koncepciu „proletárskeho práva“, aby nejako zachránili doktrinálnu koncepciu buržoázneho „rovnakého práva“ po proletárskej revolúcii.

Ani po prvom kongrese však neexistoval jednotný prístup k právnemu výkladu. Pojem „socialistické právo“. Víťazstvo socializmu si vyžadovalo nové pochopenie problémov štátu a práva, berúc do úvahy postuláty doktríny a realitu praxe.

Za týchto podmienok Pashukanis v roku 1936 navrhol koncept „socialistického práva“. Odmietnutie predchádzajúcej pozície, pojem „buržoázia“ všetkých zákonov atď. ako „antimarxistický zmätok“ začal interpretovať sovietske právo ako socialista hneď od začiatku jeho vzniku. Podobné myšlienky o „socialistickom práve“ vypracoval v článku M. Dotsenko.

V kontexte nového prístupu začali Pashukanis a Dotsenko vydávať buržoázne „rovnaké práva“ už za „socialistické právo“. Koncept „socialistického práva“ bol v podmienkach víťazstva socializmu (na ceste nútenej kolektivizácie, eliminácie kulakov a všeobecne „kapitalistických prvkov“ v meste a na vidieku) prirodzeným pokračovaním ponímania existencie nejakého druhu buržoázneho (proletárskeho, sovietskeho) práva.

Úradné „právne porozumenie“ (konferencia z roku 1938). V dejinách sovietskej právnej vedy zaujíma osobitné miesto „Konferencia o vedách sovietskeho štátu a práva“ (16. - 19. júla 1938). Jeho organizátorom bol A. Ya. Vyshinsky , riaditeľ ústavu práva a súčasne generálny prokurátor ZSSR.

Stretnutie malo charakter celej únie a na jeho práci sa zúčastnilo približne 600 vedcov, učiteľov, odborníkov z rôznych regiónov krajiny.

Cieľom a cieľom konferencie bolo schváliť v duchu potrieb represívnej praxe totalitárstva jedinú všeobecne záväznú „iba pravú“ marxisticko-leninskú, Stalin-Bolševickú líniu („všeobecná línia“) v právnej vede.

V dizertačných prácach Wyszynského na stretnutí v roku 1938 bola v prejavoch účastníkov diskusie venovaná hlavná pozornosť „odhaleniu“ ustanovení gangu Trotsky-Bukharin pod vedením Pašukanisa, Krylenka a niekoľkých ďalších zradcov, otázkam novej všeobecnej definície práva a úlohám teórie štátu a práva a pobočkové právne disciplíny.

V úvodných prácach k správe Vyshinského (a vo svojej ústnej správe) vyzeral text novej všeobecnej definície takto: „Zákon je súbor pravidiel správania ustanovených štátnou mocou, ako moc vládnucej triedy v spoločnosti, ako aj zvykov a pravidiel hostiteľa, ktoré sú sankcionované štátnou mocou a ktoré sú implementované v „silou pomocou štátneho aparátu s cieľom chrániť, upevňovať a rozvíjať sociálne vzťahy a príkazy, ktoré sú pre vládnucu triedu výhodné a príjemné.“

V písomnom texte Vyshinskyho správy av abstraktoch jeho správy schválenej konferenciou je znenie všeobecnej definície práva uvedené v takom „konečnom znení v súlade s rozhodnutím konferencie“: „Zákon je súbor pravidiel správania vyjadrujúcich vôľu vládnucej triedy ustanovenej zákonom, ako aj zvyky. a pravidlá hostelu, ktoré sú sankcionované štátnymi orgánmi, ktorých uplatňovanie je zabezpečené donucovacou silou štátu s cieľom chrániť, upevňovať a rozvíjať vzťahy a politiky v oblasti vzťahov s verejnosťou, ktoré sú pre vládnucu triedu výhodné a príjemné. “

Na stretnutí bola schválená nasledujúca definícia sovietskeho práva:

„Sovietske právo je súbor pravidiel správania ustanovených zákonom prostredníctvom moci pracovníkov, ktorý vyjadruje ich vôľu a ktorej uplatňovanie je zabezpečené celou donucovacou silou socialistického štátu, s cieľom chrániť, upevňovať a rozvíjať vzťahy a príkazy, ktoré sú pre pracujúcich prospešné, úplné a konečné zničenie kapitalizmu a "jeho zvyškov v ekonomike, živote a vedomí ľudí, budovaní komunistickej spoločnosti."

Definícia práva navrhnutá Vyshinským a jednomyseľne schválená konferenciou v roku 1938 bola zahrnutá do sovietskej literatúry ako „normatívny“ prístup k právu. Druh „právneho porozumenia“ je pozitívny

Nové prístupy k právu.Už v polovici päťdesiatych rokov minulého storočia, uprostred určitého uvoľnenia politického režimu a ideologickej situácie v krajine, niektorí starší právnici využili príležitosť, aby sa od definície práva v roku 1938 dištancovali, začali kritizovať Vyshinského postavenie a ponúkli mu porozumenie a definíciu socialistického práva.

Na rozdiel od „úzkej regulačnej“ definície práva bolo chápanie práva navrhnuté ako jednota právnej normy a právneho vzťahu (S. F. Kechekyan, A. A. Piontkovsky) alebo ako jednota právnej normy, právneho vzťahu a právneho povedomia (Y. F. Mikolenko).

Okrem toho sa právny vzťah a právne vedomie javia ako implementácia a výsledok konania „právnej normy“, z nej odvodených foriem a prejavov práva. Počiatočná a určujúca povaha „právnej normy“, t. normatívnosť práva v zmysle definície z roku 1938 a následná „oficiálna“ tradícia sa preto naďalej uznávali, ale bolo navrhnuté, aby sa táto normatívnosť doplnila o okamihy jej zavedenia do života.

Medzitým, aby sa objasnil a kritizoval neprávny charakter takzvaného socialistického práva a sovietskej legislatívy, bolo rozhodujúce práve rozlíšenie medzi zákonom a zákonom a analýza súčasných teoretických a právnych pozícií súčasnej situácie. V tomto duchu už začiatkom 70. rokov. v priebehu prebiehajúcich diskusií o právnom porozumení bol navrhnutý pojem rozlišovania medzi zákonom a právom, ktorý odôvodňuje chápanie práva ako nevyhnutnej formy a rovnakej miery (normy) individuálnej slobody.

Takáto právna koncepcia právneho porozumenia umožnila identifikovať neexistenciu požiadavky „minimálneho sociálneho práva“ „socialistického práva“ a právnych predpisov - právnej zásady formálnej rovnosti a slobody jednotlivca.

Právne porozumenie sovietskeho obdobia v Rusku.

Politické myšlienky Eurázijcov.

Najzaujímavejšie a zároveň autoritatívne smerovanie politického a právneho myslenia 20. storočia. v Rusku môžeme uvažovať o euroasianizme. Eurázijci do značnej miery pokračovali v myšlienkach slavofilov a predovšetkým ich hlavnou myšlienkou bola identita Ruska a odmietanie Západu. Okrem toho odvodili zvláštnosť Ruska a jeho historickú cestu skôr z geografie, geopolitiky než z histórie a kultúry (napríklad L. N. Gumilyov). Európania boli na rozdiel od mnohých slavofilov štátnikmi. Οʜᴎ neurobil tragédiu víťazstva boľševikov, pretože to považoval za dočasný jav v dôsledku vyhlásenia ateizmu boľševikmi a triedneho boja, ktorý podľa ich názoru nemohol zakoreniť v Rusku. Je zaujímavé, že zlo bolševizmu P.P. Suvchinsky to vnímal ako zlo dobra: revolúcia, ktorá izoluje Rusko od medzinárodných vzťahov, donúti ruskú štátnosť hľadať svoju vlastnú nezávislú cestu rozvoja, a to nevyhnutne vráti Rusko na koniec euroasianizmu. Trubetskoy, IIH. Savitsky, L.P. Karsavin a ďalší Eurázania nad triednym štátom, nezávislí od podpory akejkoľvek sociálnej skupiny, ale boli organizovaní vďaka osobitnej sociálnej skupine - vládnucej vrstve mimo tried. Súčasne štát, najmä pri interpretácii L.P. Karsavina pôsobila ako kultúrny fenomén - ako forma osobnej bytosti a osobnej kvality kultúry (pojem L.P. Karsavina

Zákon ako nástroj diktatúry proletariátu nové, revolučné, proletárske právo ako prostriedok vykonávania diktatúry proletariátu sa aktívne vyvíjalo a zavádzalo do praxe sovietskej justície D.I. Kursk, ľudový komisár spravodlivosti v rokoch 1918 - 1928. Podľa Kurského je zákon v podmienkach diktatúry proletariátu vyjadrením záujmov proletariátu. Tu pripúšťa, že nie je priestor na uznanie a ochranu práv a slobôd jednotlivca ako Habeas Corpusʼʼ. Kursky chválil činnosť „súdov revolučných ľudí“ ako nový zdroj zákonodarstva, pričom zdôraznil, že súd народ ľudí vo svojej hlavnej činnosti - represia voči kriminalite. je úplne slobodný a predovšetkým sa riadi jeho právnym vedomím. “Nový, revolučný zákon je podľa Kurského„ proletárske, komunistické právo “. Sovietska vláda, vysvetľuje, zničila „tri základné princípy inštitúcie buržoázneho práva: starý štát, nevolnícku rodinu a súkromný majetok“. Starý štát bol nahradený Sovietmi; poddanská a spútaná rodina sa nahrádza slobodnou rodinou a ukladá sa verejné vzdelávanie deťom; súkromné \u200b\u200bvlastníctvo je nahradené vlastníctvom proletárskeho štátu so všetkými výrobnými nástrojmi. Realizácia týchto ustanovení sa v skutočnosti objavila vo forme „vojnového komunizmu“, ktorý bol podľa Kurského „predovšetkým systém povinných noriem“.

Právo - poradie vzťahov s verejnosťou Úlohu v procese vzniku a formovania sovietskej teórie práva zohral P.I. Zaklopať. Podľa jeho vlastného posudku mal článok F. Engelsa a K. Kautského „Právny socializmus“ rozhodujúci význam pre celý jeho prístup k právu. Interpretácia právneho svetonázoru buržoázie obsiahnutá v tomto článku, zdôraznená Stuchkou, sa stala jedným zo základných argumentov „pre zásadný význam nášho nového právneho porozumenia“. Knock zvážil základné princípy nového revolučného marxistického právneho porozumenia: triedny charakter celej spoločnosti, revolučnú dialektickú metódu (namiesto formálnej logiky) );

materiálne spoločenské vzťahy ako základ pre vysvetlenie a pochopenie právnej nadstavby (namiesto vysvetlenie právnych vzťahov zo zákonov alebo právnych ideí). Knock si uvedomil „mimoriadne dôležitý a fakt osobitného sovietskeho práva“ a videl túto vlastnosť v tom, že „sovietske právo“ je „proletárske právo“.

Výmena koncepcie práva za väčšina sovietskych marxistických autorov povojnového revolučného obdobia znamenala triedny prístup k uznaniu existencie takzvaného proletárskeho práva, inak bol triedny prístup k zákonu implementovaný do spisov EB Pashukanis a predovšetkým jeho kniha ʼʼ Všeobecná teória práva a marxizmus. Skúsenosti s kritikou základných právnych pojmovʼʼ (1. vydanie - 1924 ᴦ.). V tejto a ďalších dielach sa sústredil predovšetkým na myšlienku práva, ktoré sú dostupné v dielach K. Marxa, F. Engelsa, V.I. Lenin. Pre Pashukanisa, rovnako ako pre Marxa, Engelsa a Lenina, je buržoázny zákon posledným typom zákona, po ktorom nie je možné nový typ zákona, nový nový post buržoázny zákon. Z týchto pozícií odmietol „proletárske právo“. Keďže Pashukanis bol bez ilúzií o možnosti „proletárskeho práva“ a skutočným právom pre neho bolo len buržoázne právo, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ je mimoriadne dôležité prekonať, jeho kritika zákona, jeho protizákonné postavenie, jeho postoj voči komunistickému odmietnutiu bol teoreticky zmysluplnejší a konzistentnejší ako mnoho iných. Marxistickí autori a predovšetkým zástancovia koncepcie tzv. Proletárskeho práva. Jeho právny nihilizmus bol teoretickým dôsledkom myšlienok a ustanovení marxistickej doktríny o prechode z kapitalizmu na komunizmus, ktorý zdieľal. Vo vzťahu k novým postrevolučným podmienkam Paštukanis iba opakoval, odôvodňoval a rozvíjal to, čo už povedali Marx, Engels a Lenin pred revolúciou.