Elementaarosake. Elementaarosakeste jaotused jagunevad autoriseerimiseks, sidumiseks ja keelamiseks

Saada oma hea töö teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, kraadiõppurid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi õppetöös ja töös, on teile väga tänulikud.

ESNA

Seadus

Õigusriigi mõiste

Õigusnorm on õiguse „elementaarosake”, selle süsteemi algne element. Õigus ja õigusriik on omavahel seotud üldise ja eraldiseisvana. Neil on palju ühiseid jooni, kuid nende mõisted ei lange kokku.

Seadus on normide süsteem, mis väljendab kõige üldisemas vormis riigi tahet, universaalset või klassilist iseloomu. Seadus kui süsteem on läbi imbunud ühistest põhimõtetest, mille määrab ühiskondlik elu. Õigusriik omandab õigusele kui tervikule omased omadused alles siis, kui see on õigussüsteemi sisse ehitatud.

Nii on õigusriigil mõned spetsiifilised tunnused, mille tuvastamiseks saate määratleda mõiste „õigusriik”.

Esiteks on õigusnorm üldine käitumisreegel. Seda kohaldatakse kõigi kodanike, välismaalaste, kodakondsuseta isikute ja nende ühenduste suhtes, kelle suhtes kohaldatakse selle regulatiivset mõju. Õigusriigil pole erinevalt üksikutest ettekirjutustest, korraldustest konkreetset adressaati. Samal ajal ei ole mitte ainult normid, mis kehtestavad mis tahes käitumisreeglid, mis on oma olemuselt üldised (näiteks „Vene Föderatsiooni kodanikul juhul, kui tema veendumused või usk on vastuolus sõjaväeteenistusega, samuti on föderaalseadusega kehtestatud muudel juhtudel õigus see asendada alternatiivse tsiviilisikuga. teenistus ”- Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 59), aga ka normid, millega luuakse mis tahes riigiasutus („ Vene Föderatsiooni president on riigipea ”- Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 80), millega kehtestatakse riigiorganite, kohalike omavalitsusorganite staatus ja pädevus, samuti ettevõtted, asutused ja organisatsioonid.

Õigusriik ei reguleeri rangelt määratletud subjektide spetsiifilist, individuaalset hoiakut ja käitumist, vaid sisult sarnaste suhete kogumit. Õigusnorm peegeldab kõige tüüpilisemaid, korduvalt korduvaid seoseid inimeste vahel, nende suhtlemise levinumaid viise.

Õigusriik on seega inimeste ja teiste avaliku elu subjektide vaheliste tüüpiliste suhete abstraktne mudel.

Õigusnormi teine \u200b\u200bmärk on asjaolu, et see on võimeline inimkäitumist reguleerima. Tuleb märkida, et mitte ainult normid, mis kehtestavad inimeste võimaliku või õige käitumise tüübi ja mõõdiku, vaid ka esialgsed (koosseisulised) normid, mis hõlmavad norme-põhimõtteid, norme-eesmärke ja norme-määratlusi, võivad avaldada regulatiivset mõju inimeste käitumisele. Viimased kehtestavad õigusliku reguleerimise üldised põhimõtted ja põhisuunad. Seega, kuigi need normid ei kehtesta inimeste käitumisele konkreetseid nõudeid, peaksid kõik sotsiaalsed subjektid oma käitumise korreleerima nendes sisalduvate sätetega. Luchin V.O. Põhiseaduse normid ja õigussuhted. M., 1997, S. 14–19. ... Eriti palju selliseid norme sisaldub riikide põhiseadustes (põhiseadustes).

Näiteks sisaldub norm-eesmärk Venemaa põhiseaduse preambulis: „meie, Vene Föderatsiooni rahvusrahvus, keda ühendab ühine saatus meie maal, kinnitades inimõigusi ja -vabadusi, kodaniku rahu ja harmooniat, säilitades ajalooliselt väljakujunenud riigi ühtsuse, mis põhineb üldtunnustatud võrdsuse ja enesemääramise põhimõtetel rahvad, austades nende esivanemate mälestust, kes andsid meile edasi armastuse ja austuse Isamaa vastu, usku headusesse ja õiglusesse, elustades Venemaa suveräänset riiklust ja kinnitades Venemaa demokraatliku aluse puutumatust, püüdes tagada Venemaa heaolu ja jõukuse, lähtudes vastutusest oma kodumaa ees praeguste ja tulevaste põlvkondade ees, tunnistades, et oleme osa maailmakogukonnast, aktsepteerime Venemaa Föderatsiooni põhiseadust. " See näitab meie riigi põhiseaduse vastuvõtmise eesmärki ja seetõttu on tulevikus teiste põhiseaduslike normide rakendamisel vaja lähtuda mitte ainult nende sisust, vaid arvestada ka põhiseaduse preambulis sätestatud sätetega.

Normid-määratlused, nagu näiteks sisalduvad Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 7 („Vene Föderatsioon on sotsiaalne riik, mille poliitika on suunatud tingimuste loomisele, mis tagavad inimese väärika elu ja vaba arengu”) ning normid-põhimõtted („kõik on seaduse ja kohtu ees võrdsed” - põhiseaduse artikkel 19) avalike suhete mõjutamise reguleerimine, orienteerumine tegelike käitumisvormide stabiliseerimisele ja edasisele tugevdamisele, teatud juhtnööride, käitumise motivatsiooni, erinevate kodanike ja nende ühenduste suhtlemisvõimaluste mudelite loomine Luchin V.O. Põhiseaduse normid ja õigussuhted. Lk 16 ..

Kolmandaks tunnistab õigusriiki riik, mis tagab selle rakendamise, kaitseb teda rikkumiste eest sundi jõul. Kodanikud rakendavad seaduse norme reeglina siiski vabatahtlikult, mille tagavad veenmise, hariduse ja korralduse meetmed. Kui nende vahendite mõju osutub ebapiisavaks, et sundida kodanikku järgima õigusnormi ettekirjutust, on vajalik rakendada riiklikke sunnimeetmeid.

See asjaolu eristab ka õigusnorme moraali-, usu-, kommete-, traditsioonide, korporatiivsetest normidest, mida pakuvad mitmesugused sotsiaalse mõju vahendid. Riigi sundimise võimalus rakendamise tagatisena või kaitse rikkumiste eest on õigusriigi tunnus, mis eristab seda teistest ühiskondlikest normidest.

Juhul kui ebaseaduslikke sotsiaalseid norme tunnustatakse ja riik sanktsioneerib, omandavad need õigusnormide iseloomu. Näiteks Art. Kaubalaevandusseadustiku artikkel 134 sätestab, et kaupade pardale laadimise periood määratakse vastavalt sadama tavadele. Sel juhul saab tavaliseks reegliks (sadama tava) õigusriigiks.

Õigusnormide neljas märk on üldjuhul siduv. Õigusriik ei sisalda ainult soovitust, soovi tegutseda teatud viisil. Sellel on valitsev iseloom ja see on kohustuslik. Õigusnormi vabatahtliku täitmata jätmise korral tagab selle rakendamise riik kohustuslikult. Õigusnormi täitmata jätmine või ebaõige täitmine on õiguserikkuja õigusvastutusele võtmise aluseks.

Õigusriigi viies märk on selle ametlik määratlus. Õigusnorm on välja antud või sanktsioneeritud riigi poolt ja see on väljendatud riigi poolt rangelt määratletud kujul, näiteks normatiivse akti, kohtupretsedendi, normatiivlepingu või juriidilise kombe kujul.

Lisaks eristab õigusnormi selle sisu selgus kodanikele ja teistele isikutele. See peaks olema kirjutatud nii, et see oleks kõigile huvitatud isikutele arusaadav ja välistaks sätted, mida on võimalik mitmetähenduslikult tõlgendada.

Seega on õigusriik riiklikult kehtestatud või sanktsioneeritud formaalselt määratletud, üldiselt siduv käitumisreegel, mis on ühiskondlike suhete riiklik reguleerija ja mida riik kaitseb.

Õigusriigi struktuur

Õigusriigi struktuur on õigusnormi sisemine struktuur, mida iseloomustab selle koostisosade ühtsus ja vastastikune seos. Õigusriigi põhimõtted on hüpotees, dispositsioon ja sanktsioonid.

Hüpotees osutab eluoludele, mis on seotud õigusriigi jõustumisega, selle käitumise rakendamisega.

Dispositsioon määrab õigussubjektide õigused ja kohustused, kehtestab nende käitumise võimalikud võimalused. Dispositsioon väljendab õigusnormi imperatiivset olemust, mis võimaldab hüpoteesiga ette nähtud tingimusi arvestades inimeste käitumist reguleerida. Dispositsioon on õigusriigi peamine element, selle tuum. Dispositsiooni ei saa siiski täielikult samastada õigusriigiga, kuna terviklik käitumisreegel, moodustub täieõiguslik õigusnorm alles siis, kui kõik õigusnormi elemendid on ühtsuses.

Sanktsioon näeb ette õigusnormi rikkumise tagajärjed, määrab selle ettekirjutuste rikkuja vastutuse liigi ja mõõtme.

Seega võtab õigusnormi iga element oma struktuuris oma erilise koha ja täidab oma ülesannet. Seega saab õigusnormi struktuuri kui selle kolme elemendi loogilist seostamist väljendada järgmise valemiga „kui (hüpoteesis sisalduv tingimus) - siis (dispositsioonis kehtestatud reegel) - muidu (sanktsiooniga kinnitatud tagajärg)”.

Kui analüüsite mõnda õigusnormi, siis reeglina näete selles kõigi kolme elemendi olemasolu. Näiteks Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 93 (3. osa): „Föderatsiooninõukogu otsus Venemaa Föderatsiooni president ametist vabastada tuleb teha hiljemalt kolm kuud pärast seda, kui riigiduuma esitas presidendile süüdistuse. Kui selle aja jooksul föderatsiooninõukogu otsust vastu ei võeta, loetakse presidendi süüdistus tagasilükatuks. Hüpotees on selle õigusnormi toimimise tingimus - föderatsiooninõukogu otsuse vastuvõtmine Vene Föderatsiooni presidendi ametist tagandamise kohta, korraldus - nõue teha selline otsus hiljemalt kolm kuud pärast seda, kui riigiduuma esitas Venemaa Föderatsiooni presidendile süüdistuse, sanktsiooni võib määratleda kui süüdistuse tagasilükkamist kui föderatsiooninõukogu ei järgi otsuse tegemise kolme kuu tähtaega.

Kõigil Vene Föderatsiooni põhiseaduse normidel, nagu ka teistel õigusnormidel, pole aga sellist ülesehitust. Nii et näiteks V.O. Luchin usub, et enamik põhiseaduse norme sisaldab ainult dispositsiooni, mis täidab sotsiaalsete suhete reguleerimisel põhikoormust. Luchin V.O. Põhiseaduse normid ja õigussuhted. Lk 56.

Üldiselt pole teadlastel õigusnormi struktuuri kohta ühist arvamust. Mõned (V.K.Babaev Vt: Nõukogude seadus kui loogiline süsteem. M., 1978, S. 168-169., P.E. Nedbailo Vt: Nedbailo P.E. Nõukogude õigusnormide kohaldamine. M., 1960, lk 67., V.M. Toores Syrykh V.M. Riigi ja õiguse teooria. M., 1998, S. 110.) usuvad, et õigusnormi struktuur peab tingimata hõlmama kõiki kolme selle komponenti. Samal ajal usuvad nad, et õigusriik ei lange kokku normatiivakti artikliga. Sageli saab õigusriigi struktuuri elemendid tuvastada, analüüsides normatiivse õigusakti mitte üht, vaid mitut artiklit. Tuleb märkida, et antud juhul eeldatakse kolme normi ja normatiivse õigusakti artikli korrelatsiooni varianti:

1) normatiivakti ja õigusriigi artikkel langevad täielikult kokku. Üks artikkel sisaldab õigusnormi kõiki kolme elementi;

2) õigusnorm on sätestatud sama normatiivakti mitmes artiklis või kahes või enamas normatiivaktis. Näiteks sisaldab üks artikkel hüpoteesi, teine \u200b\u200bsisaldab dispositsiooni ja kolmas sanktsiooni;

3) normatiivse õigusakti ühe artikli erinevates osades on kaks või enam õigusnormi. ...

Teised teadlased, näiteks S.S. Aleksejev Alekseev S.S. Õige. Põhjalik uurimiskogemus. M., 1999, S. 66., B.V. Sheindlin Sheindlin B.V. Nõukogude õiguse olemus. M., 1959, S. 91. peavad kinni seisukohast, et õigusriigil on reeglina kahe elemendiga struktuur. Õigusnormide kohustuslik element on hüpotees, regulatiivsetes normides on dispositsioon ja kaitse-normides sanktsioon.

Peame nõustuma nende teadlaste arvamusega (V.O. Luchin Luchin V.O. Põhiseaduse normid ja õigussuhted. S. 55., V.S. Osnovin Osnovin V.S. Nõukogude riigi õiguse normid. S. 40., Yu.A. Tihhomirov Tihhomirov Yu.A. Põhiseaduse normid // Nõukogude põhiseaduse teoreetilised alused, M. 1981, S. 132.), mis usuvad, et kolmeliikmelisest õigusnormist saab rääkida ainult kui selle üldisest mudelist, sealhulgas maksimaalsest arvust elementidest, millest see koosneb. Mõne normi struktuur vastab sellele mudelile, teiste struktuur on esitatud selle mitmesuguste modifikatsioonidena. Veelgi enam, kui hüpotees ja sanktsioon on õigusnormi valikulised elemendid, on alati olemas dispositsioon, kuna see on õigusnormi olemus.

Hüpoteesid kui õigusnormide koostisosad on jagatud mitut tüüpi. Sõltuvalt struktuurist jagunevad hüpoteesid lihtsateks, keerukateks ja alternatiivseteks.

Simple eeldab, et esineb ükski tingimus, mille korral õigusnormi rakendatakse. Näiteks: „Inimõigusi ja kodanikuõigusi ning -vabadusi mõjutavaid normatiivseid õigusakte ei saa kohaldada, kui neid ei ole ametlikult avaldatud üldiseks teadmiseks” (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 15 kolmas osa). Hüpotees on osa normatiivaktide ametliku avaldamise üldteabe normist. Inimese ja kodaniku õigusi ja vabadusi mõjutavate normatiivsete õigusaktide avaldamise tingimus on nende toimimise ainus tingimus.

Seega toimib lihtsa hüpoteesiga norm siis, kui hüpoteesis on määratletud üks tingimus.

Kompleksne hüpotees sisaldab mitut tingimust. Need moodustavad õigusliku struktuuri ja muudavad dispositsiooni tegevuse sõltuvaks kogu neis sisalduvate tingimuste olemasolust.

Näiteks: „Venemaa Föderatsiooni presidendiks saab valida vähemalt 35-aastane Venemaa Föderatsiooni kodanik, kes elab alaliselt Vene Föderatsioonis vähemalt 10 aastat” (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 81 teine \u200b\u200bosa). Sellisel juhul on õigusnormi - võimaluse saada Venemaa Föderatsiooni presidendiks - kehtivuse jaoks vaja järgida samaaegselt 3 tingimust - Venemaa kodakondsusjärgne riik, jõudes 35-aastaseks ja elades Vene Föderatsiooni territooriumil 10 aastat.

Seega kehtib keeruka hüpoteesiga norm, kui kõik hüpoteesis loetletud tingimused on olemas.

Alternatiivne hüpotees osutab mitmele tingimusele, millest ainult ühe olemasolu võimaldab meil lähtuda õigusnormi dispositsioonist.

Näiteks: „Föderaalseadused võivad inim- ja kodanikuõigusi ja -vabadusi piirata ainult ulatuses, mis on vajalik põhiseadusliku korra aluste, teiste inimeste tervise, õiguste ja õigustatud huvide kaitsmiseks, riigi kaitse ja riigi julgeoleku tagamiseks” (artikkel 55). , Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse 3. osa). Sellisel juhul kehtib dispositsioon ühe tingimuse ilmnemisel. Inimõiguste piiramine föderaalseadusega on võimalik kas siis, kui see on vajalik põhiseadusliku korra aluste kaitsmiseks, moraali kaitsmiseks või muude selles normis määratletud sotsiaalsete väärtuste kaitsmiseks.

Alternatiivse hüpoteesi olemasolevate õigusnormide kehtivuse jaoks on vajalik ainult ühe hüpoteesis nimetatud tingimuse esinemine.

Esitamismeetodi järgi jagunevad hüpoteesid abstraktseteks ja kasuistlikeks.

Abstraktsed hüpoteesid, kehtestades normi toimimise tingimused, määratlevad need ühiste üldiste tunnuste järgi. Näiteks: "Vene Föderatsiooni president riigipeana esindab Venemaa Föderatsiooni riigis ja rahvusvahelistes suhetes" (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 81 4. osa). Sel juhul on Venemaa Föderatsiooni presidendi volitused esindada meie riiki riigis ja rahvusvahelisel areenil tema riigipea staatusega. Või: "Föderaalne assamblee - Venemaa Föderatsiooni parlament - on Venemaa Föderatsiooni esindus- ja seadusandlik organ" (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 94). Sel juhul on föderaalse assamblee õigus kasutada seadusandlikku võimu tänu tema positsioonile riigiasutuste süsteemis parlamendina.

Nii esimesel kui ka teisel juhul on hüpotees abstraktne. See hüpotees ei viita konkreetsetele asjaoludele, millega õigusnormide toimimine on seotud, vaid annab nende üldise määratluse.

Casuistic Ladina keelest "casus" - juhtum või konkreetselt määratletud elusituatsioon. hüpoteesid seovad õigusnormi rakendamise selles loetletud üksikisikute, erijuhtumitega, mida ei saa kindlaks määrata teatud üldiste tunnuste kaudu. Sellise hüpoteesi näiteks võib olla Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artikli 19 lõikes 2 sisalduv norm: „Riik tagab inim- ja kodanikuõiguste ning -vabaduste võrdsuse sõltumata soost, rassist, rahvusest, keelest, päritolust, omandist ja ametlikust staatusest, elukohast; suhtumine religiooni, veendumustesse, avalike ühenduste liikmeskonda ja muudesse oludesse ”. Sel juhul loetletakse hüpoteesis kõige tavalisemad isiku ja kodaniku võrdsuse rikkumise juhtumid, mille korral see reegel kehtib.

Või: "Arreteerimine, kinnipidamine ja kinnipidamine on lubatud ainult kohtu otsusega" (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 22 esimene osa). See sisaldab ammendavat loetelu asjaoludest, millega õigusriigi põhimõtete rakendamine on seotud.

Õigusnormide kasuistlikku hüpoteesi kasutatakse õigustehnoloogias siis, kui üldiste tunnuste kaudu on raske ühtegi asjaolu kindlaks teha, tuleb selgelt viidata täiesti kindlatele juhtumitele, mille puhul õigusriigi põhimõtet tuleb rakendada.

Dispositsioonid jagunevad autoriseerimiseks, sidumiseks ja keelamiseks.

Dispositsioonide lubamine annab õiguse subjektidele võimaluse teatud viisil tegutseda, lubatava käitumise ühe või teise variandi kindlaks määrata. Käitumisreeglite kehtestamisel käsutuste volitamisel kasutatakse sõnu "on õigus", "on õigus", "võib".

Näiteks: "Igaühel on õigus omada vara, seda omada, kasutada ja käsutada nii individuaalselt kui ka koos teiste isikutega" (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 35 teine \u200b\u200bosa). Või: "Igaühel on õigus töötada tingimustes, mis vastavad ohutuse ja hügieeni nõuetele, töö tasule ilma igasuguse diskrimineerimiseta ja mitte madalamal kui föderaalseaduses kehtestatud miinimumpalk, samuti õigus kaitsele töötuse eest" (artikkel 1). 37, Vene Föderatsiooni põhiseaduse 3. osa); “Kõik saavad vabalt reisida väljaspool Vene Föderatsiooni. Vene Föderatsiooni kodanikul on õigus vabalt Vene Föderatsiooni tagasi pöörduda ”(Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 27 teine \u200b\u200bosa).

Volitavaid korraldusi saab aga sõnastada ka muul viisil. Näiteks: "Igaühele on tagatud südametunnistuse vabadus, usuvabadus, sealhulgas õigus tunnistada ükskõik millist usku individuaalselt või koos või mitte või mitte ühtegi usku tunnistada, vabalt valida, omada ja levitada usulisi ja muid veendumusi ning tegutseda vastavalt neile" (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 28) ); või „Vene Föderatsiooni kodanikel on võrdne juurdepääs avalikule teenistusele“ (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 32 4. osa). Kuid igal juhul näitab nende sisu üheselt, et teatud subjektile antakse võimalus tegutseda teatud viisil.

Siduv korraldus paneb seaduse subjektidele kohustuse teha teatud positiivseid toiminguid, see näeb ette õige käitumise teatud versiooni. Selliste dispositsioonide sõnastuses kasutatakse sõnu: "peab", "peab", "on subjekt".

Näiteks: „Igaüks on kohustatud hoolitsema ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamise eest, kaitsma ajaloo- ja kultuurimälestisi” (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 44 kolmas osa); või: „Inimõiguste ja kodanikuõiguste ning -vabaduste tunnustamine, järgimine ja kaitse on riigi kohustus” (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 2); „Isamaa kaitsmine on Vene Föderatsiooni kodaniku kohus ja kohustus” (põhiseaduse artikli 59 1. osa).

Siduva korralduse saab öelda ka muul viisil. Näiteks: „Vene Föderatsiooni kodanik täidab ajateenistust vastavalt föderaalseadusele” (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 59 teine \u200b\u200bosa). Ehkki sel juhul pole viidatud kodaniku kohustusele, on dispositsioon oma tähenduses kohustuslik.

Keelavad korraldused kehtestavad teatud käitumise keelu, need näitavad, et teatud tegevused (või tegevusetus) on riik keelatud. Sedalaadi dispositsioonide sõnastuses võib kasutada sõnu: "ei ole lubatud", "ei tohi", "ei tohiks", "pole õigust", "keelatud".

Näiteks: "Keelatud on luua ja tegutseda avalikke ühendusi, mille eesmärkide või tegevuse eesmärk on põhiseadusliku korra alustalade sunniviisiline muutmine ja Vene Föderatsiooni terviklikkuse rikkumine, riigi julgeoleku õõnestamine, relvastatud koosluste loomine, sotsiaalse, rassilise, etnilise ja religioosse vaenu õhutamine" (artikkel 13; Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse 5. osa); või: „Ühtki religiooni ei saa kinnitada riiklikuks ega kohustuslikuks” (põhiseaduse artikli 14 esimene osa); „Kedagi ei tohi piinata, vägivalda, muul julmal või alandaval viisil kohelda ega karistada” (põhiseaduse artikli 21 teine \u200b\u200bosa); "Kellelgi pole õigust elada eluruumi selles elavate isikute tahte vastaselt, välja arvatud föderaalseaduses või kohtuotsuse alusel kehtestatud juhtudel" (põhiseaduse artikkel 25); "Õigust mõistes ei ole lubatud kasutada föderaalseaduse rikkumisega saadud tõendeid" (põhiseaduse artikli 50 teine \u200b\u200bosa).

Õigusnormi kolmanda elemendi - sanktsiooni - võib jagada kahte tüüpi sõltuvalt selles kehtestatud õiguslikest tagajärgedest.

Juriidiliste taastavate (kompenseerivate) sanktsioonide eesmärk on täielikult kõrvaldada või vähendada käsutuses sätestatud ettekirjutuste mittejärgimisega tekitatud kahju.

Näiteks: „Seadused avaldatakse ametlikult. Avaldamata seadusi ei kohaldata ”(Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 15 kolmas osa). Sel juhul on sanktsiooniks keeld rakendada seadusi, mida pole ametlikult avalikkusele avaldatud.

Lisaks võivad parandusmeetmed hõlmata põhiseadusega vastuolus oleva seaduse kehtetuks tunnistamist; ebaseadusliku normatiivakti või üksikakti tühistamine; tekitatud kahju hüvitamine rahalises vääringus; pannes kurjategijale kohustuse teha teatud toiminguid kannatanu kasuks jne.

Karistus (karistus) sanktsioonid on suunatud õigusnormi rikkujale teatavate raskuste või kannatuste tekitamisele. Karistuste loetelu on seaduses sätestatud ammendavalt.

Selliste sanktsioonide hulka kuuluvad: hoiatamine, noomimine, trahv, vara konfiskeerimine, sunniviisiline töö, keeld teatud ametikohal töötada või teatud tegevusega tegeleda, haldusarest, vangistus. Tuleb märkida, et isegi varalise iseloomuga karistused (trahvid, parandustööd, vara konfiskeerimine) erinevad õiguslikest sanktsioonidest, kuna neid rakendatakse riigi, mitte ohvri kasuks.

Sõltuvalt tööstusharust jagunevad õigusnormid sanktsioonid:

- kriminaalseadus - mis on kehtestatud kriminaalkoodeksi normidega (trahv, vara konfiskeerimine, õiguse äravõtmine teatud tegevuses osalemiseks või teatud ametikohal kandmiseks, vangistus ja teised, mis on sätestatud kriminaalkoodeksis);

- haldus- ja juriidiline - kinnitatud haldusõiguse normidesse (hoiatamine, trahv, süüteo toimepanemise vara konfiskeerimine, eriõiguse äravõtmine, parandustöö, haldusarest kuni 15 päevaks);

Distsiplinaar - näeb ette tööõigusaktid ja avaliku teenistuse õigusaktid (noomitus, noomitus, üleminek madalamapalgalisele tööle, vallandamine). Nende sanktsioonide eriliik on materiaalne vastutus - õigusrikkuja kohustus hüvitada tema süü tõttu tööandjale (ettevõttele, asutusele, organisatsioonile) tekitatud kahju.

- tsiviilõigus - sätestatud tsiviilõiguse normides või tsiviilõiguslike kohustuste täitmata jätmise lepingutes (konfiskeerimine, trahv, trahv, kahju hüvitamine, vara sundvõõrandamine kellegi teise ebaseaduslikust valdusest, kohustuse sundtäitmine).

Sõltuvalt kindlusastmest jagunevad õigusnormide sanktsioonid:

- täiesti kindel - need näitavad täpselt kurjategijale riikliku mõju määra.

Näiteks: „Aktid või nende põhiseadusega vastuolus olevad sätted muutuvad kehtetuks; Venemaa Föderatsiooni põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistatud Venemaa Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud, mis ei ole jõustunud, ei kuulu jõustumise ja kohaldamise alla. Põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistatud toimingutel põhinevad kohtute ja muude organite otsused ei kuulu täitmisele ja need tuleb föderaalseadusega kehtestatud juhtudel läbi vaadata. ”(Föderaalse põhiseaduse artikli„ Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta ”artikli 79 kolmas osa Vt: Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu Föderatsioon, 1994, nr 13, artikkel 1447.);

- suhteliselt kindlate sanktsioonidega kehtestatakse õigusnormi ettekirjutuste mittejärgimise korral seaduse subjektile riikliku mõju mõõtmise madalaimad ja kõrgeimad või ainult kõrgeimad piirid.

Näiteks: „Plahvatuse, süütamise või muu tegevuse, mille eesmärk on hävitada või kahjustada elanikkonna ettevõtteid, struktuure, marsruute ja kommunikatsioonivahendeid, kommunikatsiooni, elupäästevõimalusi, et õõnestada Vene Föderatsiooni majanduslikku julgeolekut ja kaitsevõimet, - karistatakse vangistusega kümnest kuni viisteist aastat ”(Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 281, 1. osa, Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid, 1996, nr 25, artikkel 2954.); või: "Ametiisiku poolt altkäemaksu saamise eest ebaseadusliku tegevuse (tegevusetuse) eest - karistatakse vangistusega kolmest kuni seitsmeks aastaks koos teatavate ametikohtade täitmise või teatud tegevusega tegelemise õiguse äravõtmisega kuni kolmeks aastaks" (kriminaalkoodeksi artikli 290 teine \u200b\u200bosa) ). Sellisel juhul määratakse vangistuse tähtaeg vahemikus "alates ... kuni ... aastani" ja teatud ametikohtade võtmise õiguse äravõtmise tähtaeg vahemikus "kuni ... aastat".

- alternatiivsed sanktsioonid kehtestavad mitu riigi sunnimeedet ja võimaldavad korrakaitseametnikul juhtumi asjaoludest lähtuvalt neist ühe iseseisvalt valida.

Näiteks: „Ametniku ebaseadusliku keeldumise eest esitada ettenähtud viisil kogutud dokumente ja materjale, mis mõjutavad otseselt kodaniku õigusi ja vabadusi, või kodanikule mittetäieliku või tahtlikult valeandmete esitamise eest, kui need teod on kahjustanud kodanike õigusi ja õigustatud huve, - karistatakse rahatrahviga. kakssada kuni viissada miinimumpalka või süüdimõistetu palga või muude sissetulekute suurus kaheks kuni viieks kuuks või kahe kuni viie aasta pikkuse õiguse äravõtmine teatavatel ametikohtadel või teataval tegevusalal tegutsemise eest ”(Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 140) ... Sel juhul võib korrakaitseametnik ametnikku kas trahvida või võtta teatud õiguste täitmise õiguse. Sunnivahendi valik sõltub antud juhul toimepandud teo raskusest.

Seaduse liigid

Teaduslikult põhjendatud õigusnormide jagamine eraldi liikideks on suure praktilise ja teoreetilise tähtsusega. See võimaldab teil täpselt kindlaks määrata igat tüüpi õigusnormide koha õigussüsteemis, mõista nende funktsioone ja rolli õigusliku reguleerimise mehhanismis, määrata kindlaks teatud tüüpi õigusnormide regulatiivse mõju piirid sotsiaalsetele suhetele, samuti parandada õigusloomet ja õiguskaitsealast tegevust.

Esiteks võib õigusnormid jagada tüüpideks sõltuvalt reguleeritud sotsiaalsuhete tüübist (õigusliku reguleerimise subjekt):

- põhiseadus Põhiseaduslike normide tunnuste kohta lisateabe saamiseks vt: Kutafin O.E.Riigiõiguse subjekt. M. 2001, S. 173-185. ;

- tsiviil;

- administratiivne;

- kurjategija;

- töö;

- perekonnaõiguse normid jne.

Teiseks võib erinevatesse harudesse kuuluvad õigusnormid jagada kahte suurde rühma:

- materjal, mis väljendab kodanike, nende ühenduste, riigiorganite ja muude üksuste õiguspärase tegevuse sisu, määrab nende õigusliku seisundi. Materiaalsed normid sõnastavad õigussubjektide volitused ja kohustused, vastavad küsimusele: “mida teha?”.

Näiteks: "Suveräänsuse kandja ja ainus jõuallikas Vene Föderatsioonis on selle rahvusvaheline rahvas" (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 3 esimene osa). Või: „Vene Föderatsioonis tunnustatakse ja tagatakse inimese ja kodaniku õigusi ja vabadusi kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normidega ning kooskõlas käesoleva põhiseadusega“ (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 17 esimene osa); või: „Isikuväärikust kaitseb riik. Miski ei saa olla põhjust selle halvustamiseks ”(Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 21 esimene osa);

- menetluslikud, mille eesmärk on tagada materiaalsete normide rakendamine, kindlustada nende rakendamise kord, meetodid ja vormid. Menetlusnormid sisaldavad vastust küsimusele: "kuidas?", "Kuidas materiaalsed normid rakendatakse?"

Tuleb märkida, et reeglina sisalduvad menetlusnormid normatiivsetes õigusaktides, millega kehtestatakse teatavad õiguslikud protseduurid (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, föderaalne põhiseaduse seadus „Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu kohta, föderaalse põhiseaduse seadus“ valitsuse kohta). Venemaa Föderatsioon ”jne). Näiteks: „Venemaa Föderatsiooni konstitutsioonikohus teeb täiskogu istungil otsuse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise kohta hiljemalt kuu aega pärast kohtuniku (kohtunike) esitatud apellatsiooni esialgset uurimist“ (föderaalse põhiseaduse seaduse „Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta” artikli 42 esimene osa) ”).

Menetlusreeglid võivad sisalduda ka teistes õigusallikates. Näiteks Art. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 33: „Vene Föderatsiooni kodanikel on õigus taotleda isiklikult, samuti saata individuaalseid ja kollektiivseid pöördumisi riigiorganitele ja kohaliku omavalitsuse organitele“; või st. Põhiseaduse 66. osa (2. osa): „Krai, oblasti, föderaallinna, autonoomse oblasti, autonoomse okrugi staatus määratakse kindlaks Venemaa Föderatsiooni põhiseadusega ning krai, oblasti, föderaallinna, autonoomse oblasti, autonoomse okrugi põhikirjaga, mille on vastu võtnud vastava seadusandlik (esindus) organ Venemaa Föderatsiooni subjekt ”.

Kolmandaks, sõltuvalt sellest, kuidas normid mõjutavad sotsiaalseid suhteid, jagunevad seaduse normid regulatiivseteks ja kaitsvateks.

Regulatiivsed õigusnormid määravad õigussubjektide subjektiivsed õigused ja juriidilised kohustused, samuti nende esinemise ja tegutsemise tingimused. Näiteks: „Kõigil, kes viibivad seaduslikult Vene Föderatsiooni territooriumil, on õigus vabalt liikuda, valida viibimis- ja elukoht“ (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 27 esimene osa).

Regulatiivsed normid võib omakorda jagada järgmiselt:

- annab õiguse - annab subjektidele õiguse oma äranägemise järgi positiivsete toimingute tegemiseks. Näiteks: "Igaühel on õigus eraelu puutumatusele, isiklikele ja perekondlikele saladustele, oma au ja hea nime kaitsele" (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 23 esimene osa);

Sidumine, mis paneb seaduse subjektidele kohustuse teha teatud positiivseid toiminguid. Näiteks: "Riigivõimud ja kohalikud omavalitsusorganid, nende ametnikud on kohustatud andma kõigile võimaluse tutvuda dokumentidega ja materjalidega, mis otseselt mõjutavad tema õigusi ja vabadusi, kui seadusest ei tulene teisiti" (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 24 teine \u200b\u200bosa).

- keelamine, mis kehtestab subjekti kohustuse hoiduda teatud toimingutest. Näiteks: "Isiku eraelu puudutava teabe kogumine, säilitamine, kasutamine ja levitamine ilma tema nõusolekuta ei ole lubatud" (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 24 1. osa).

Kaitsenormid määravad tingimused riigi sunnimeetmete rakendamiseks subjektile, nende meetmete olemuse ja sisu. Näiteks: "Vene Föderatsiooni presidendil on õigus peatada Venemaa Föderatsiooni moodustavate üksuste täitevvõimu aktid, kui need teod on vastuolus Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse ja föderaalseaduste, Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste kohustuste või inim- ja kodanikuõiguste ning -vabaduste rikkumisega, kuni selle küsimuse lahendab vastav kohus" (artikkel. 85, Vene Föderatsiooni põhiseaduse 2. osa). Siin ei ole mitte niivõrd kinnitatud Vene Föderatsiooni presidendi volitused, vaid kehtestatakse ka riigi sunnimeede, mida rakendatakse Venemaa Föderatsiooni koosseisu kuuluva üksuse täitevorganile, selle sisu on teo peatamine, samuti tingimus selle kohaldamisel - Vene Föderatsiooni põhiseaduse seaduse ja föderaalseaduste, rahvusvaheliste seaduste vastuolu Venemaa Föderatsiooni kohustused või inimõiguste ja kodanikuõiguste ning -vabaduste rikkumine. Või: „Föderatsiooninõukogu võib Venemaa Föderatsiooni presidendi ametist vabastada üksnes riigiduuma süüdistuse põhjal riigireetmises või muu raske kuriteo toimepanemises, mida kinnitab Venemaa Föderatsiooni ülemkohtu järeldus kuriteotunnuste esinemise kohta Venemaa Föderatsiooni presidendi tegevuses ja Venemaa Föderatsiooni konstitutsioonikohtu järeldus. kehtestatud süüdistuse esitamise korra järgimise kohta ”(Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 93 esimene osa). Sel juhul määratakse riigi sunnimeetme määr, mida rakendatakse riigipeale juhul, kui ta sooritab raske kuriteo.

Neljandaks jagunevad õigusnormid, sõltuvalt nende rollist õigusliku reguleerimise mehhanismis, algelisteks (alustavateks, moodustavateks), üldisteks ja erilisteks.

Algsed normid määratlevad sotsiaalsete suhete õigusliku reguleerimise alused, kehtestavad selle eesmärgid ja eesmärgid, konsolideerivad õigusliku reguleerimise üldpõhimõtted, piirid ja suunad, tutvustavad õigusmõisteid ja -kategooriaid. Kõige rohkem algseid õigusnorme sisaldub Vene Föderatsiooni põhiseaduses - riigi põhiseaduses. Need kinnitavad riigi ja sotsiaalsüsteemi aluseid (artiklid 1–15), riigi majandus- ja sotsiaalpoliitika olulisemaid suundi (artiklid 7, 8 ja 9), määravad kindlaks riigi olemuse, koha ja rolli avalikus elus (artiklid 3-5, 10 ja 11).

Esialgsed normid võivad kehtestada ka õigusliku reguleerimise põhimõtted (normid-põhimõtted). Näiteks: „Kõik on seaduse ja kohtu ees võrdsed” (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 19 1. osa). Kuid põhimõtted-normid võivad sisalduda mitte ainult põhiseaduses, vaid ka muudes õiguseallikates. Näiteks Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 4 konkretiseerib põhiseadusliku võrdõiguslikkuse põhimõtte kriminaalvastutusele võetud isikute suhtes: „Kuriteod toime pannud isikud on seaduse ees võrdsed ja kuuluvad kriminaalvastutusele sõltumata soost, rassist, rahvusest, keelest, päritolust, varast ja ametlikust seisundist, elukohast; suhtumine religiooni, veendumustesse, avalike ühenduste liikmeskonda ja muudesse oludesse ”.

Esialgsed normid võivad määrata ka õigusharude ja õigusinstitutsioonide eesmärke ja eesmärke, õigusliku reguleerimise subjekti, vorme ja vahendeid (definitsioonilised ja hoiakulised normid). Sellise rolli algsete normide näiteks võib olla juriidiline asutus, mis sisaldub Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 2: „Tsiviilõigusaktidega määratakse kindlaks tsiviilkäibes osalejate õiguslik seisund, omandiõiguse ja muude varaliste õiguste tekkimise alused ja kasutamise kord, ainuõigused intellektuaalse tegevuse (intellektuaalse omandi) tulemustele, reguleeritakse lepingulisi ja muid kohustusi, samuti muud vara ja muid kohustusi. nendega seotud isiklikud mittevaralised suhted, mis põhinevad nende osalejate võrdsusel, tahte autonoomial ja varalisel sõltumatusel “Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid, 1994, nr 32, art. 3301 ..

Algsed õigusnormid viitavad ka normidele, mis sisaldavad õigusmõistete ja kategooriate määratlust (määratluse normid). Näiteks: „Vene Föderatsioon on sotsiaalne riik, mille poliitika eesmärk on luua tingimused, mis tagavad inimväärse elu ja vaba inimarengu“ (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 7 esimene osa); või: „Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus on põhiseadusliku kontrolli kohtuorgan, kes teostab iseseisvalt ja iseseisvalt põhiseaduslike menetluste kaudu kohtuvõimu (föderaalse põhiseaduse seaduse„ Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta “artikkel 1); või: "Munitsipaalüksus - linna-, maa-asula, mitu asulat, mida ühendab ühine territoorium, asula osa, teine \u200b\u200bkäesoleva föderaalseadusega ette nähtud asustatud territoorium, mille raames teostatakse kohalikku omavalitsust, seal on munitsipaalomand, kohalik eelarve ja kohaliku omavalitsuse valitud organid" ( Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korralduse üldpõhimõtete kohta" artikli 1 punkti 1 lõige 2 Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid, 1995, nr 35, artikkel 3506 ..

Üldised normid fikseerivad reegleid, mis reguleerivad igasuguseid sotsiaalseid suhteid, mida reguleerib ükskõik milline õigusharu või terve harude rühm. Näiteks tsiviilõiguse üldreegel on artikkel. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 11 (klausli 1 lõige 1): „Rikutud või vaidlustatud kodanikuõiguste kaitse toimub vastavalt menetlusaktidega kehtestatud kohtualluvusele kohtu, vahekohtu või vahekohtu poolt”; ja sektoritevahelise iseloomuga üldnorm on artikkel. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 46 (1. osa): "Igaühele on tagatud tema õiguste ja vabaduste kohtulik kaitse." Üldjuhul sisalduvad üldised normid õiguse haru üldosas (tsiviil-, kriminaal-, haldus-, munitsipaal-, tööjõud jne).

Spetsiaalsed normid kehtestavad reeglid, mis reguleerivad mis tahes tüüpi sotsiaalseid suhteid, võttes arvesse selle olemuslikke omadusi. Neid leidub tavaliselt erinevate õigusharude konkreetsetes osades. Näiteks: "Juriidiline isik või kodanik, kes kindlustas vastutuse vabatahtliku või kohustusliku kindlustuse korras ohvri kasuks juhul, kui kindlustushüvitisest ei piisa tekitatud kahju täielikuks hüvitamiseks, hüvitamaks kindlustushüvitise ja tegeliku kahju suuruse vahe" (art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 1072). Üldine reegel sellega seoses on reegel, mis sisaldub Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 15: "Isik, kelle õigust on rikutud, võib nõuda talle tekitatud kahjude täielikku hüvitamist, kui seadus või kokkulepe ei näe ette väiksema kahju hüvitamist."

Üldnormid toimivad siis, kui puudub teatud tüüpi suhteid reguleeriv spetsiaalne norm.

Viiendaks võib õigusreeglid jagada ka tüüpidesse sõltuvalt õigusloome subjektist, kes need välja andis või sanktsioneeris. Need liigitatakse:

- põhiseaduslikud normid;

- seadusandlikud normid;

- põhimäärused.

Põhiseaduse normidel on kõrgeim õiguslik jõud ning seadusandlikud ja põhimäärused peavad neid järgima. Seadusandlus on juriidilises jõus järgmine. Põhikiri võetakse vastu seaduste alusel ja nendega kooskõlas.

Sellisel õigusnormide liigitamisel on praktiline tähtsus. Õigusnormide vastuolu (vastuolu) korral kehtivad need, millel on suur õiguslik jõud.

Kuuendaks jaotatakse õigusnormide ulatuse järgi kogu riigi territooriumil kehtivateks üldkehtivateks normideks. Sellised õigusnormid sisalduvad näiteks Vene Föderatsiooni põhiseaduses, samuti föderaalseadustes ja föderaalvalitsuse organite välja antud põhimäärustes.

Piiratud kehtivusega normide mõju avalikele suhetele on piiratud territoriaalse, subjektiivse, aja- või olukorraraamistikuga. Sellised normid sisalduvad näiteks Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste õigusaktides või föderaalsetes õigusaktides, kui sellele on otsene viide. Näiteks art. Föderaalse põhiseaduse seaduse "Erakorralise seisukorra kohta" artikkel 11, milles öeldakse, et "Vene Föderatsiooni presidendi dekreet erakorralise seisukorra kehtestamise kohta erakorralise seisukorra ajaks võib ette näha järgmiste meetmete ja ajutiste piirangute kehtestamise", on piiratud erakorralise seisukorra perioodiga.

Kohalikud normid toimivad teatud inimeste koosluses (ettevõte, asutus, organisatsioon). Kohalikud normid võivad sisaldada norme, mis sisalduvad juriidilise isiku põhikirjas, kollektiivlepingus, töösisekorraeeskirjades.

Sarnased dokumendid

Õigusriigi mõiste ja märgid, nende tüübid ja liigitus. Mõiste "protsess" seos õiglusega. Õigusriigi struktuur: hüpotees, dispositsioon ja sanktsioonid. Täiesti kindlad ja suhteliselt kindlad dispositsioonid. Õigusnormide struktuurielemendid.

kursusetöö, lisatud 03.04.2009


Õigusriigi elemendid: hüpotees, dispositsioon ja sanktsioonid; õigusriigi ja seaduse artikli korrelatsioon. Tsiviilõiguse põhimõtted. Testamendi koostamise ja täitmise protsessi tunnused, tunnistajatele esitatavad nõuded, testamenditäitja ülesanded.

test, lisatud 05.05.2009


Õigusriigi mõiste, selle õiguslik olemus, eripära, liigitus. Õigusriigi struktuur, "hüpoteesi", "dispositsiooni" ja "sanktsioonide" elemendid. Õigusnormide esitamise viisid. Õigusriigi ja normatiivse õigusakti artikli vaheline seos.

test, lisatud 03.03.2010


Haldus- ja õigusnormide olemus, tunnused ja kohaldamise kord, nende tüübid ja rakendamine. Erinevused tsiviil- ja kriminaalõiguse normidest. Hüpotees, dispositsioon, sanktsioonid kui struktuurielemendid. Haldusõiguse allikate mõiste ja tüübid.

kursusetöö, lisatud 11.12.2009


Õigusriigi struktuuri kontseptsioon, märgid ja sisu. Õigusnormide liigitus. Loogilise normi struktuur, hüpoteesi mõiste, dispositsioon, sanktsioonid. Tellimuse reeglite struktuur, selle elemendid ja diagramm. Korrelatsioon seaduse normide ja normatiivaktide tekstide vahel.

kursusetöö, lisatud 26.10.2011


Ühiskonnas kehtivate õigus- ja õigusnormide mõiste. Sotsiaalsete ja õigusnormide ühised jooned ja erinevused. Üldiselt siduvate õigusnormide sordid. Õigusriigi struktuuri elemendid: dispositsioon, hüpotees ja sanktsioonid. Õigusnormide tüübid.

abstraktne, lisatud 24.11.2009


Õigusnormide kui mitmesuguste sotsiaalsete normide mõiste, põhijooned ja tunnused, nende struktuur ja tüübid. Õigusnormi elementide õiguslikud tunnused - hüpoteesid, käsutused ja sanktsioonid. Seos õigusriigi ja normatiivakti artikli vahel.

kursusetöö, lisatud 29.10.2013


Mõiste, haldusõiguse normide tunnused. Normide sidumine, stimuleerimine, volitamine, soovitamine ja keelamine. Struktuur: hüpotees, dispositsioon ja sanktsioonid. Haldus- ja õigusnormide rakendamise peamiste viiside kirjeldus.

test, lisatud 03.06.2016


Õigusriigi põhimõte ja tunnused, nende üldine siduvus, vormikindlus ja mikrosüsteem. Regulatiivsed ja kaitsvad normid, nende funktsioonid. Õigusriigi struktuur ja koostisosade tunnused: hüpoteesid, dispositsioonid ja sanktsioonid.

kursusetöö lisatud 23.02.2015


Õigusnormide mõiste ja põhijooned. Nende klassifikatsioon ja struktuur. Õigusriigi põhimõtete mõiste ja peamised tüübid. Meetodid õigusnormide elementide esitamiseks normatiivsete õigusaktide artiklites. Hüpoteesi, käitumise ja sanktsioonide esiletoomise tunnused.

1. Üles kinnituste, kinnituste väljendamisel; sobib sõna tähendusega: aus sõna. 2. Kontroll. sissejuhatava sõnana, mis vastab sõna tähendusele: tõepoolest, tõepoolest.

Vaadake väärtust Parem3 Osakeste levik. teistes sõnastikes

Osake - Teravili
tilk (kukkuma)
puru (puru)
väike murdosa
Sünonüümsõnastik

Osake - osakesed, f. 1. Väike osa, osa millestki. Väikseim tolmuosake. Olen valmis sel minutil kaotama oma lapsed, vara ja kõik, mida soovite, kui tal on vähemalt üks tilk, vähemalt ........
Ušakovi seletav sõnaraamat

Seadus3 - sissejuhatav sõna (kõnekeelne). Tõepoolest, tõepoolest. Ma ei tee seda, mamma, ma tõesti ei lähe edasi. Gogol. mägi pole mägi, aga tõesti, see saab olema kodu. Krõlov. Hämmastav Õige, kuidas ........
Ušakovi seletav sõnaraamat

Kinnisvara, omanikuta (omanikuta - levinud.) — -
vara, mida pole
omanik või omanik pole teada. Reeglina on B. ja. võetud
raamatupidamine kohaliku finantsasutuse poolt ja aasta pärast alates kuupäevast ........
Majandussõnastik

Hüppeliigese hammustamine, mops, putukas (kõnekeelne) - alla 500 miljoni dollari suuruse turukapitalisatsiooniga aktsiate emiteerimine. Üldiselt peetakse selliseid väikese kapitalisatsiooniga aktsiaid spekulatiivseks ........
Majandussõnastik

Aktsepteeri aktsia kohta pakutava kõrgeima jeeni pakkumise (kõnekeelne) - Näiteks kui
hind
aktsiapakkumine on 50/4 dollarit ja
praegune hind
nõudlus - siis 50 dollarit
müüja aktsepteerib
pakkuda kõige kõrgemat
hinnad, ........
Majandussõnastik

Hups: laiali. Washingtoni avaliku võimu allika nimi - 70ndate lõpus ja 80ndate alguses kogus WHOOPS miljoneid dollareid, pakkudes munitsipaalvõlakirju viie tuumaelektrijaama ehituse rahastamiseks ........
Majandussõnastik

Osake - -y; g. Vähenda
1. \u003d osa (1 tähemärk). Majapidamised. Ch. Pärand. Maa - osa universumist. Eraldage osakese kapitalist. Väike osa meeskonnast.
2. Eraldage väike nähtamatu ........
Seletav sõnastik Kuznetsov

Alfaosake
Suur meditsiiniline sõnaraamat

Viiruse osake - eraldi viiruse isend, tavaliselt virioni kujul (vt Virions).
Mikrobioloogia sõnaraamat

Beetaosake
Suur meditsiiniline sõnaraamat

Täiesti neutraalne osake - (tõeliselt neutraalne osake) - elementaarosake või seotud elementaarosakeste süsteem, milles kõik omadused, mis eristavad osakest antiosakesest, on võrdsed ........

Alfaosake - (a-osake) - heeliumi aatomi tuum, mis sisaldab 2 prootonit ja 2 neutronit.
Suur entsüklopeediline sõnastik

Xi osake -, vt HYPERON.

Resonantsosake -, kõrge lagunemiskiirusega MOTOROSAKE, mis tekib elementaarkiirendites toimuvate suure energiaga tuumareaktsioonide käigus ........
Teaduslik ja tehniline entsüklopeediline sõnastik

Subatoomiline osake -, vt MÜÜDIOSAKOND.
Teaduslik ja tehniline entsüklopeediline sõnastik

Osakeste resonants -, vt resonantsiosakest.
Teaduslik ja tehniline entsüklopeediline sõnastik

Vererakk, vereosake - (vererakk) - mis tahes verest leitud rakk. Neid rakke saab jagada kahte põhitüüpi: punased verelibled (erütrotsüüdid) ja valged rakud (leukotsüüdid), ...
Psühholoogiline entsüklopeedia

Alfaosake - heeliumi aatomi tuum, mis koosneb kahest neutronist ja kahest prootonist; jooksu pikkus A. - h. õhus on see mitu sentimeetrit, kudedes - kümnetest kuni sadade mikroniteni.
Meditsiiniline entsüklopeedia

Beetaosake - elementaarosake, mida beeta lagunemise ajal emiteerib radioaktiivse isotoopi aatomi tuum ja see on kas elektron või positron.
Meditsiiniline entsüklopeedia

alfaosake - vaata alfaosakest.
Meditsiiniline entsüklopeedia

β osake - vt beetaosake.
Meditsiiniline entsüklopeedia

Vererakk, vererakk - mis tahes verest leitud rakk. Neid rakke saab jagada kahte põhitüüpi: punased verelibled (erütrotsüüdid) ja valged rakud (leukotsüüdid), mis hõlmavad ........
Meditsiiniline sõnaraamat

Õiguse struktuur: kujunemis- ja arengumustrid (üheksas numbris). Kuues trükk. Elementaarosakesed "(" Aine ") on õige. Õiguslikud vahendid ja õigusmehhanismid õiguse struktuurses korralduses (kahes osas). Esimene osa: õiguse elementaarosakesed: teaduslikud uuringud ja praktiline rakendamine Eriala teadusartikli tekst " Õige»

Märksõnad

annotatsioon õigusteaduslik artikkel, teadustöö autor - V. I. Chervonyuk

Õiguse struktuuri mitmetasandiline olemus; õiguse põhi (põhi) tase; inimõigused kui õiguse esmane ja põhiline struktuuriline komponent (kehtiva siseriikliku õiguse humanitaarkiht); positiivne õigus kui õiguse peamine struktuuriline tasand; esimene (üldine) struktuuriseeria; teine \u200b\u200b(kõrgem) struktuuririda; legaalsed kogukonnad; kolme klassi õiguse harusid; kolmanda (madalaima) õigusliku struktuurireana komplekssed sektoritevahelised institutsioonid; juriidiliste kogukondade konsolideeritud, põhi- ja seonduvad tasemed; riigi seaduslik perekond; õiguskogukondade tsiviilringlus; haldus- ja juriidiliste kogukondade perekond; kriminaalõiguse tsükli perekond; seotud juriidilised kogukonnad; õiguse täiendav tase; tava (tava) seadus.

Seotud teemad õigusteaduslikud tööd, teadustöö autor on Chervonyuk V.I.

• Õiguse struktuur: kujunemis- ja arengumustrid (üheksas numbris). Kuues trükk. Elementaarosakesed "(" Aine ") on õige. Õiguslikud vahendid ja õigusmehhanismid õiguse struktuurses korralduses (kahes osas). Teine osa: õiguslikud vahendid seaduse rakendamiseks: õiguslikud vahendid

  2014 / V. I. Tšervonjuk

• Õiguse struktuur: kujunemis- ja arengumustrid (üheksas numbris). Üheksas väljaanne. Õiguskonstruktsioonid kui õiguse struktuuri komponent ja õigusliku mõtlemise viis (kolmes osas). Esimene osa. Juriidilise ehituse mõiste: uuendusmeelne vaade probleemile

  2014 / V. I. Tšervonjuk

• Õiguse struktuur: kujunemis- ja arengumustrid (üheksas numbris). Viies väljaanne. Õiguse loogilised tööriistad

  2014 / V. I. Tšervonjuk

• Õiguse struktuur: kujunemis- ja arengumustrid (üheksas numbris). Kolmas väljaanne. Struktuurilised tasemed, seaduse astmed. Juriidilised kogukonnad

  2014 / V. I. Tšervonjuk

• Õiguse struktuur: kujunemis- ja arengumustrid (üheksas numbris). Kaheksas väljaanne. Humanitaarõigus kui multistruktuuriliste muutuste ilming tänapäevastes juriidilistes perekondades

  2014 / V. I. Tšervonjuk

• Õiguse normatiivsus: tõlgendamisprobleemid

  2013 / Varlamova Natalia Vladimirovna

• Õiguse struktuur: kujunemis- ja arengumustrid (üheksas numbris). Eessõna ja esimene küsimus: õigussüsteemi kategooria üldises kohtupraktikas

  2014 / V. I. Tšervonjuk

• Õiguse struktuur: kujunemis- ja arengumustrid (üheksas numbris). Üheksas väljaanne. Õiguskonstruktsioonid kui õiguse struktuuri komponent ja õigusliku mõtlemise viis (kolmes osas). Kolmas osa. Juriidilised konstruktsioonid kui seaduse struktuuriline komponent ja õigusloome viis

  2014 / Tšervonjuk Vladimir Ivanovitš

• Kaasaegne õiguslik positivism anglosaksi juriidilises perekonnas

  2010 / Pishchulin A.V.

• Õiguse struktuur: kujunemis- ja arengumustrid (üheksas numbris). Seitsmes väljaanne. Õiguspõhimõtted kui õiguse põhitase

  2014 / V. I. Tšervonjuk

Õiguslik struktuur: kujunemise ja arengu seaduspärasus (9 numbris). Kuues trükk. Seaduse "elementaarosakesed" ("aine"). Õiguskaitsevahendid ja mehhanismid õiguse struktuuri korralduses. Esimene osa: õiguse elementaarosakesed: teaduslikud uuringud ja praktiline rakendamine

Analüütilise kohtupraktika traditsioonides pakutakse väljaannetes seaduse põhiosade otsimist; seaduse põhimõtteid vaadeldakse seaduse struktuuri korralduse kontekstis; uus õiguskogukonna humanitaarõigus on põhjendatud multistruktuuriliste muutuste ilminguna kaasaegsetes juriidilistes perekondades; esindatud on uus nägemus õiguslikest konstruktsioonidest; on tõestatud nende struktuuri kujundav roll seaduse koosseisus ning olulisus õigusliku mõtlemise ja õigusliku kujunduse (seadusandluse) vahendina.

Teadusliku töö tekst teemal „Õiguse struktuur: kujunemis- ja arengumustrid (üheksas numbris). Kuues trükk. Elementaarosakesed "(" Aine ") on õige. Õiguslikud vahendid ja õigusmehhanismid õiguse struktuurses korralduses (kahes osas). Esimene osa: õiguse põhiosakesed: teadusuuringud ja praktiline rakendamine "

ÕIGUSE STRUKTUUR: KUJUNDAMISE JA ARENGU KORRALDUSED (üheksas küsimuses)

VÄLJASTAMINE KUUES. MÜÜGIPARTIKLID "(" AINE ") ÕIGUSED. ÕIGUSLIKUD MEETMED JA ÕIGUSLIKUD MEHHANISMID ÕIGUSE STRUKTUURIKORRALDUSES (KAHES OSAS)

Esimene osa: õigused:

TEADUSLIK OTSING JA PRAKTILINE RAKENDUS

IN JA. CHERVONYUK,

Õigusteaduste doktor, Venemaa siseministeeriumi Moskva ülikooli professor

Teaduslik eriala 12.00.01 - õiguse ja riigi teooria ning ajalugu; õiguse ja riigi õpetuste ajalugu

E-post: [meiliga kaitstud]

Annotatsioon. Õiguse struktuuri mitmetasandiline olemus; õiguse põhi (põhi) tase; inimõigused kui õiguse esmane ja põhiline struktuuriline komponent (kehtiva siseriikliku õiguse humanitaarkiht); positiivne õigus kui õiguse peamine struktuuriline tasand; esimene (üldine) struktuuriseeria; teine \u200b\u200b(kõrgem) struktuuririda; legaalsed kogukonnad; kolme klassi õiguse harusid; kolmanda (madalaima) õigusliku struktuurireana komplekssed sektoritevahelised institutsioonid; juriidiliste kogukondade konsolideeritud, põhi- ja seonduvad tasemed; riigi seaduslik perekond; õiguskogukondade tsiviilringlus; haldus- ja juriidiliste kogukondade perekond; kriminaalõiguse tsükli perekond; seotud juriidilised kogukonnad; õiguse täiendav tase; tava (tava) seadus.

Märksõnad: õiguslik struktuur; õigusküsimuste struktuuriline tase; seaduse makrotasand; megastruktuuriline seaduse tase; "Legaalne mikrokosmos"; juriidiline sisu; normatiivsus ja neopositivism; analüütiline kohtupraktika; seadus kui üldine kord; “Hüpoteetiline põhinorm”; "Esmased" ja "Sekundaarsed" normid; "Tunnustamise kõrgeim reegel"; üldised load ja keelud; seadused ja õiguslikud vahendid; regulatiivsed ja kaitsvad õiguslikud vahendid; rakendusmeetmed ja kaitsevahendid.

ÕIGUSE STRUKTUUR: KUJUNDAMISE JA ARENGU KORRALIKKUS (9 KÜSIMUSES)

Kuues väljaanne. ÕIGUSE "MATERJALIOSAKUD" ("AINE"). ÕIGUSLIKUD ÕIGUSKAITSEVAHENDID JA MEHHANISMID ÕIGUSE STRUKTUURKORRALDUSES

ESIMENE OSA: ÕIGUSAKTID: TEADUSUURINGUD JA PRAKTILINE RAKENDAMINE

V.I. CHER VONJUK,

õigusteaduse doktor, Venemaa Siseministeeriumi Moskva ülikooli professor

Annotatsioon. Analüütilise kohtupraktika traditsioonides pakutakse väljaannetes seaduse põhiosade otsimist; seaduse põhimõtteid vaadeldakse seaduse struktuuri korralduse kontekstis; uus õiguskogukond - humanitaarõigus - on põhjendatud multistruktuuriliste muutuste ilminguna tänapäevastes õigusperedes; esindatud on uus nägemus õiguslikest konstruktsioonidest; on tõestatud nende struktuuri kujundav roll seaduse koosseisus ning olulisus õigusliku mõtlemise ja õigusliku kujunduse (seadusandluse) vahendina.

Märksõnad: õiguslik struktuur; õigusküsimuste struktuuriline tase; seaduse makrotasand; seaduse megastruktuuriline tase; legaalne mikrokosmos; juriidiline küsimus; normativism ja neopositivism; analüütiline kohtupraktika; seadus kui ühine kord; hüpoteetiline põhireegel; primaarsed ja sekundaarsed reeglid; ülestunnistuse kõrge reegel; Üldised load ja keelud; seaduse vahendid ja õiguslikud vahendid; regulatiivsed ja konservatiivsed õiguslikud vahendid; realiseerimis- ja kaitsevahendid.

Juriidilise organisatsiooni mitmetasandiline koosseis hõlmab õiguse uurimist, sealhulgas "elementaarsete mikroosakeste" tasandil. On ilmne, et nagu iga materiaalne substraat, koosneb seadus põhimõtteliselt teatud ainest - elementaarsest mikroosakesest, mis peegeldab seaduse väga regulatiivset olemust, selle jõudu, muutes sotsiaalse ruumi võimalusi. Õiguslikku sisu eristatakse ainult teoreetiliselt, empiiriliselt pole see jälgitav ja sellel on kaudne väline formaalne juriidiline väljendus.

Enamik moodsa ja moodsa aja suundi pidas normi õigussüsteemi keskseks elemendiks ja peab seda siiani. Kaasaegses üldises teoreetilises ja haruõiguslikus kirjanduses on praktiliselt domineeriv vaade, mille kohaselt "õigussüsteemi esmane element on õigusnorm ning selle peamised lülid on harud ja kogukonnad" 1. Seetõttu kvalifitseeritakse õiguse norm „õiguse rakuks“, „telliskiviks“ normatiivses hoones, „õiguse esmaseks elemendiks“, „õiguse üksuseks“ (S. N. Bratus, I. S. Samoštšenko, B. V. Sheind-lin jne). , seaduse normis „on sätestatud seaduse„ geneetiline kood ”, mille kohaselt luuakse (kloonitakse) kogu organism” (GV Maltsev) jne 2.

Selliseid kohtuotsuseid ei saa pidada ekslikeks. Nende sisukas kontekst jääb siiski ebaselgeks. On ilmne, et normiks on see väline "kest", millesse juriidiline sisu ise on riietatud; viimase avastamine on tegelikult see, mida soovitakse õiguse elementaarosakesteks, “miniatuurseks seaduseks”. Sellest vaatenurgast tuleks eristada ühelt poolt käitumisreegleid, lubasid, keelde, positiivseid kohustusi, dekreete, korraldusi või käske, imperatiivseid korraldusi, soovitusi, üldkokkulepet ja muid (erineval määral) imperatiive 3 ning teiselt poolt norme õigused, mis toimivad esimese suhtes institutsionaalse vormina4. Väidet, et „seadus on normide süsteem ja ainult normid” 5, võib lõputult korrata loitsuna, kuid see ei kanna kogu teavet õiguse regulatiivse originaalsuse kohta, ei paljasta selle keeruka normatiivse struktuuri tegelikku olemust ja sellele struktuurile omaseid mustreid; normatiivne õigusmaailm pole endiselt täielikult mõistetav. Normi \u200b\u200bsügavale tungimine, selle „kesta“ tagant võimaldab leida soovitud seaduse „sisu“, mida tuleks tunnustada „raamatupidamises“

õiguse üksus “, mille põhimõte on tegelikult kogu normatiivse õigusstruktuuri ülesehitamine.

Õiguse elementaarosakeste avastamine on fundamentaalselt oluline nii õigusteaduse kui ka õiguspraktika enda jaoks. See on oluline seadusandliku tegevuse kvaliteedi jaoks: seega saab seadusandja tõelise ettekujutuse tegelikust "ehitusmaterjalist", millega ta peab seadusandlikus protsessis tegutsema. Just need esialgsed normatiivsed elemendid (õiguse protoosakesed), mis teatud viisil üksteisega ühenduvad, moodustavad õigusnormide moodustamise, mis on mõeldud konkreetse suhtumise reguleerimiseks.

On teada, et selliste õiguse algrakkude põhjendatuse leiame analüütilise kohtupraktika esindajatest, eriti G.L.A. Hart ja teised 6. Nende algväärtuste mõistmise kaudu püüdsid teadlased mõista seaduse olemust.

Eelkõige püüdis inglise advokaat J. Austin (1790–1859) 1832. aastal ilmunud raamatus „The Law of Jurisprudence Determined“ vabastada seaduse ja moraali erinevuse mõiste valest, vastavalt tema arvamus, loodusõpetuse õpetused

1 Spiridonov L.I. Riigi ja õiguse teooria. SPb., 1995. S. 171. Märgitud lähenemist tunnustavad paljud teised autorid.

2 On aga ka teisi versiooni, mida ei levitata laialdaselt ja mida esitavad nii välismaiste kui ka kodumaiste autorite teosed. Eelkõige E.B. Pashukanis lähtus asjaolust, et „õigussuhe on juriidilise kanga esmane rakk ja ainult selles teeb seadus oma tegeliku liikumise. Seadus kui normide kogum pole midagi muud kui elutu abstraktsioon "(Pashukanis EB Selected töötab üldise õigusteooria teemal. M., 1980, lk 78).

3 Maltsev G.V. Õiguse sotsiaalsed alused. M., 2004.

4 Samal ajal tõlgendatakse uusimas filosoofia- ja loogikakirjanduses normi erinevalt, kui seda esitatakse selle traditsioonilise mõistmise aspektis, sealhulgas ka õigusteaduses. Soome teadlase G.H. von Wright, „norm, ettekirjutav või lubav, võib kehtestada ühe sündmuse või eraldi määratletud sündmuste kogumi jaoks. Ühele sündmusele kehtestatud siduvat normi nimetatakse sageli ka käsuks või käsuks "(Vrigt G.H. versioon, on seaduslik seostada tellimuse vormiga, seega hõlmab seaduse sisu nn "individuaalseid" norme. Selgub, et õigusriigi saab luua ad hoc eraldi juhtumi või "ühe sündmuse jaoks".

5 Maltsev G.V. Dekreet. op. Lk 742.

6 HartG.L.A. Õiguse mõiste / Per. inglise keelest; kokku. toim. E.V. Afonasiin ja S.V. Moiseeva. SPb., 2007. S. 28.

eks, jõudis (nagu enne Jeremiah Benthamit) 7 järeldusele, et seadus väljendub käskudes: "seadus on mingi käsk". J. Austini arusaama järgi on iga reegel või reegel, mida mõistetakse kõige laiemalt (ja nende sõnade õiget tähendust), käsk. Täpsemalt öeldes on normid või reeglid, mida mõistetakse nende õiges tähenduses, käskude liik 8. Võrreldes käsku sooviga, lähtus teadlane eeldusest, et „mitte iga soov pole käsk, see erineb soovist mitte väljenduse vormis, vaid käsutava poole volitustes ja kavatsuses karistada või karistada soovi täitmata jätmise korral ...” 9.

J. Austini jaoks on käsk ja kohus omavahel seotud mõisted: igaühel neist on tähendus, mida eeldatakse või eeldatakse olevat seotud teise tähendusega. Teisisõnu, kus on kohustus, on käsk ja kui käsk on väljendatud, siis kehtestatakse kohustus. Sel juhul loetakse käsku või kohustust, mis toob kaasa sanktsiooni või sundi täitmata jätmise korral. Austini sõnul on kuulekus seaduse alus, suveräänist lähtub kord. Sellel postulaadil põhineb harjumuspärase käitumise teooria.

Pärast märkimisväärse aja juhtumit võib Skandinaavia kohtupraktika esindajate (A. Hagerstrom, K. Olivecrona jt) seas leida pealtnäha sarnase arusaama õiguse elementaarsusest. Eelkõige on A. Hagerströmi jaoks seaduse alus ja samal ajal ka "molekul" "tahteline impulss" (psüühiline reaalsus); konkreetse toimingu nõuet sisaldav imperatiiv on tegelikult õigusnormi sisu. Käskiv, s.t. käsklust, normi väljendusvorm täidab korrale vastupidise tahteimpulsside mahasurumise funktsiooni ja julgustab tegutsema vastavalt selle normi sisule. Samal ajal pole õigusnormidel midagi pistmist väärtushinnangutega ja nad reguleerivad inimeste käitumist lihtsalt tahtelise impulsi mõjul, mis on kõige imperatiivsem vorm, milles orden on riietatud12.

K. Olivecrona lähtub eeldusest, et „õigusnormid on iseseisvad imperatiivid. Need ei ole kellegi käsud, kuigi nende väljendamiseks kasutataval keelel on käsul mõned omadused. Nad esindavad

imperatiivsed kohtuotsused, mis toimivad inimkäitumise juhtlõngana ja sunnivad inimesi teatud viisil käituma, sõltumata mis tahes isiklikest juhistest või käskudest. See imperatiiv on seotud mõistetega nagu teo idee või teatud suhete sõlmimine ning õiguste ja kohustuste kehtestamine, mitte aga konkreetse isiku tellimise mõistega. Teatud riigi seadus koosneb K. Olivecrona sõnul ideedest inimkäitumise kohta, mis on kogunenud sajandite jooksul tänu tohutu hulga töötajate panusele, mida autorid on imperatiivsel kujul väljendanud (eriti ametliku seadusandluse kaudu), säilitatud juriidilistes kogudes ja raamatutes ning mida inimene pidevalt ajakohastab. meeles. Seega pole moraali- ja õigusnormide vahel põhimõttelist erinevust; nende erinevus ei seisne reegli objektiivses olemuses, vaid reaktsioonis, mille see inimese teadvuses esile kutsub. Selle lähenemisviisi seisukohalt koosneb seadus peamiselt jõu kasutamist käsitlevatest reeglitest, määratledes käitumise struktuuri

7 I. Benthami jaoks on „seadus„ suveräänse käsk “; see on sümbolite kogu, mis kuulutab riigi suveräänset tahet seoses tema kodanike jaoks siduvate käitumisreeglitega, ja see reeglite järgimine saavutatakse teatud sündmuste ootuse kaudu, mis peavad toimuma, kavatsusega võimaldada, et selline sündmus saaks selle käitumise motiiviks (Reale J. , Antiseri D. Lääne filosoofia selle algusest tänapäevani. Romantismist tänapäevani. V. 4. Romantismist tänapäevani. Peterburi, 1997, lk 199, 200).

8 Oma esialgses arutluses lähtub teadlane eeldusest, et mõiste "käsk" on seotud mõistetega "norm", "reegel", s.t. puudutab õigust ja kuna see on nii õigusteaduse kui ka moraali jaoks võtmetähtsusega, tuleb selle tähendust analüüsida kogu vajaliku täpsusega. Kui väljendate mingit soovi, mille võtan endale kohustuse mõnda toimingut sooritada või sellest hoiduda, ja kui nõuate minult, kui ma teie soovi ei täida, siis on minu soovi väljendus käsk (Austin J. Loengud õigusteadusest või filosoofiast) positiivne seadus. M., 2000. S. 121).

9 Käsk erineb teistest iha ilmingutest ainsa eripära poolest, kuna osapool, kellele see on suunatud, karistatakse teise poolt, kui seda ei täideta. Niisiis, kui te ei saa või ei taha mind karistada minu soovi täitmata jätmise eest, siis pole viimase väljend käsk, isegi kui see oli sõnastatud kõige hädavajalikumal viisil. Kuid kui olete võimeline ja kavatsete mind karistada selle eest, et ma oma soovi ei täitnud, siis on selle väljend käsk, isegi kui see on väljendatud ülimalt viisakalt taotluse vormis (Austin J. dekreet, op. Lk 125).

10 Austin J. dekreet. op. Lk 112.

11 Bachinin V. A., Sandulov Yu. A. Lääne sotsioloogia ajalugu: õpik. SPb., 2002. S. 156.

12 Sinha Surya Prakash. Õigusteadus. Õigusfilosoofia. Lühike kursus. M., 1996. S. 123.

organiseeritud võimu mõistmine. K. Olivecrona tunnistab, et õigusnormid määravad ka eraisikute käitumise viisi, kuid nagu ta märgib, on need reeglid vaid üks aspekt jõu kasutamise reeglites13.

Hans Kelseni õpetuses juhitakse tähelepanu tema sõnastatud postulaadile õiguse hierarhilise struktuuri, „normide hierarhia“ kohta, mille aluseks on teatud „kõrgem norm“, tänu millele omandavad kõik muud normid struktuuri vara, s.t. muutuda struktuurselt stabiilseks, "korrastatuks", alluma seaduse üldistele eesmärkidele. Õigussüsteem koosneb normide hierarhiast; pealegi tuleneb iga norm selle suhtes kõrgeimast normist. Kõige olulisem norm, millest tulenevad kõik õigusnormid, on kõrgeim põhi-norm ehk "põhi-norm" ("Grundnorm", "põhinorm"); viimast ei tuleta millestki, vaid seda võetakse kui mõnda esialgset hüpoteesi. Iga reegel kehtib ainult seetõttu, et see võeti vastu vastavalt teatud reeglile ning õiguskorra põhireegel on postuleeritud kõrgem reegel, mille alusel õigusnormid luuakse või tühistatakse. Efektiivse normi all mõtleb Gelsen kokku, et me mõtleme selle olemasolu, mitte selle tõhusust.

Mõiste "norm" tähendab, et midagi peab olema tehtud või tehtud ja eriti seda, et inimene peab teatud viisil käituma (käituma). See on teatud inimtegevuse tähendus, mis on tahtlikult suunatud teiste käitumisele. Ja nad on tahtlikult suunatud teiste käitumisele, kui nad vastavalt oma tähendusele selle käitumise ette kirjutavad (tellivad), aga ka siis, kui nad seda lubavad ja eriti lubavad, s.t. kui teisele antakse teatud jõud (Macht).

G. Kelseni sõnul ei saa normi kehtivuse aluse otsimine lõpmatuseni jätkuda; erinevalt põhjuse otsimisest põhjuste ja tagajärgede ahelas peab see lõppema normiga, mis - kui viimane ja kõrgeim - postuleeritakse. Kelseni sõnul tuleks see postuleerida, kuna see on kõrgeim norm, kuna seda ei saa kehtestada ametiasutuse autoriteet: vastasel juhul peaks selle asutuse pädevus põhinema mõnel veelgi kõrgemal normil. Kõrgeima normi reaalsus G. Kelseni sõnul pole

saab järeldada mõnest kõrgemast normist ja selle kehtivuse aluse küsimust ei saa enam tekkida. Sellisele kõrgeimana postuleeritud normile viidatakse siin peamisele normile. Järelikult peab Kelsen põhistandardit transtsendentaalseks loogiliseks postulaadiks, seaduse aluseks. See on kõigi samasse klassi kuuluvate normide kehtivuse ühine allikas, nende ühine alus tegelikkusele. Kõik normid, mille reaalsuse saab tuletada ühest ja samast põhinormist, moodustavad normide süsteemi, normatiivse korra.

Selle põhjal on G.L.A. Hart määratleb õigust kui „esmaste ja teiseste reeglite kogumit. esmased reeglid käsitlevad tegevusi, mida üksikisikud peaksid tegema või mitte, sekundaarsed reeglid ise. luua viisid, kuidas esmased reeglid saavad. tunnustada, tutvustada, tühistada, muuta ja mille abil saab nende rikkumise fakti usaldusväärselt tuvastada ”15. Harti sõnul iseloomustavad esmaseid reegleid määramatus, staatiline (paindumatus) ja ebaefektiivsus. Esmaste reeglite problemaatilisus, mida väljendab märgitud triad, vastavalt G.L.A. Harti saab neutraliseerida sekundaarsete reeglitega, mis on esitatud kolmes sordis: tunnustamise reeglid,

13 Olivecrona K. Õige kui fakt / Per. E.Yu. Taranchenko; Sci. toim. per. A.V. Poljakov, M.V. Antonov // Vene õigusteooria aastaraamat. 2008. nr 1. Lk 669.

14 Hart G.L.A. Dekreet. op. Lk 276.

muuta reegleid ja otsustusreegleid. Samal ajal võimaldavad tunnustuseeskirjad kindlaks teha, mis on antud ühiskonnas õige; nende reeglite parandamiseks on välja töötatud seaduslikud vahendid; otsustusreeglitega kehtestatakse kohtuotsuste tegemise kord ja õiguslikud piirid, eriti rasketes asjades, mille käigus kohtunik annab seadusi16. Seega kehtestavad esmased reeglid kohustusi ja teisejärgulised annavad neile õiguse. Hart väidab, et õigussüsteemi põhiolemus on ühendada vastutuse kehtestavad esmased reeglid tunnustamise, muutmise ja õigluse teiseste reeglitega.

Õiguse struktuurses korralduses juhib ameerika õigusfilosoof Ronald Dvorkin lisaks õigusnormidele (Ameerika õigusfilosoof ja järjekindel kriitik G.L.A. Hart - tema õpetaja) tähelepanu ka teistele õigusnähtustele - “põhimõtetele, strateegiatele ja“ teist tüüpi standarditele ”. "Minu lähenemine," ütleb R. Dvorkin, põhineb sellel, et kui juristid mõtlevad või vaidlevad seaduslikest õigustest ja kohustustest ... kasutavad nad standardeid, mis ei toimi normidena, vaid toimivad teisiti - põhimõtetena. Teistsugused strateegiad või standardid. positivism eeldab normide süsteemi mudelit ja näidet ning selle ainus õiguse põhikriteeriumi keskne kontseptsioon varjab meie eest standardite olulist rolli, mis pole normid ”18. Samal ajal nimetab R. Dvorkin „strateegiaks“ standardit, mille eesmärk on sotsiaalne eesmärk, ja „põhimõte“ on standard, mis väljendab „mingeid moraalinõudeid, olgu need siis õigluse, aususe jms nõuded“ 19.

Teatud määral kuuluvad vaadeldava probleemi uurijate hulka Venemaa revolutsioonieelne advokaat N.N. Aleksejev, kelle töö on muu hulgas pühendatud õiguse struktuurse korralduse probleemi mõistmisele. Teadlase arusaamade järgi on õiguslik struktuur see, mis annab erinevatele nähtustele õigusliku vormi. Ja eelkõige on õigusnormid "seaduslikud" ainult seetõttu, et need kajastavad õiguslikku struktuuri. "Me helistame," N.N. Aleksejev, - "õiguslikud" normid, erinevalt muud tüüpi normidest, need, mis viitavad erilisele kandjale (äratundmisvõimele), milles väljenduvad realiseeritud väärtused

ja mis on sõnastatud erimääratlustes (õigused - kohustused) ”20. Seega N.N. Aleksejev ei eita õigusriigi kohta õiguslikus struktuuris, kuid tema arusaam reeglist erineb oluliselt traditsioonilisest käsitlusest; juriidilise iseloomu omandavad ainult need normid, mis omandavad isikliku tähenduse, erinedes selle (normi) kandja "tunnustamise" võime (vara) osas.

Viimasel õigusmõtte arenguperioodil on S.S. Aleksejev. Selliste õiguse esmaste esialgsete ja samal ajal struktuurielementidena (selle normatiivne „lahutamatu aine”), mis väljendab õiguse kui sotsiaalse reguleerimise süsteemi nõuetekohast regulatiivset originaalsust, on S.S. Aleksejev nimetab objektiivseks reaalsuseks positiivseid kohustusi, üldisi lubasid ja keelde21, mis "oma olemuselt on sisuliselt sisulised, moodustavad seaduse" aine "," keha "," aine ". Ainsa olulise erinevusega, mis on seotud juriidilise mateeria sügavusega, vormi, kui soovite, protomatter, protomatter, - see esmane algmaterjal, mis avaldub ühel või teisel viisil erinevates õiguslikes klassifikatsioonides ja millest moodustuvad seisukohtade peamised konstruktiivsed konstruktsioonid.

15 Hart G.L.A. Dekreet. op. Lk 277. Kaasaegses lääne kirjanduses on selline seaduse ülesehitus muutunud peaaegu üldiselt aktsepteerituks. N. Bobbio sõnul võivad omadussõnad “primaarne” ja “sekundaarne” tähendada erinevat tüüpi seoseid: ajutist (sekundaarne tuleb primaari järel); funktsionaalne (sekundaarne on vähem oluline kui primaarne) või hierarhiline (sekundaarne on madalamal tasemel kui primaarne) (Bobbio N. Nouvelles reflexions sur les normi primaries et secondaries // La regle de droit. Bruxellies, 1971. Lk 104–122 ). Lisaks on G. Kelseni jaoks esmatähtsad ametnikele (kohtunikele, ametnikele jne) pandud sanktsioonid, kuna norm on suunatud peamiselt neile ja alles siis kaudselt tavakodanikele (Kelsen H. Õiguse üldteooria Oxford 1991, lk 142, 143). Mark Van Hooki arvates lubavad või keelavad „esmased reeglid“ teatud käitumist, samas kui „teisesed reeglid“ on reeglid. Nad struktureerivad ja juhivad esmaseid reegleid. Nad institutsionaliseerivad käitumisreeglid "(Mark van Hook. Law as communication / Transl. From English. MV Antonov and AV Polyakov. SPb., 2012. S. 34, 35).

16 Hart G.L.A. Dekreet. op. S. 278-280.

17 Ibid. Lk 281.

18 Dvorkin R. Õiguste kohta vserez / per. inglise keelest; Resp. toim. NAEL. Makeeva. M., 2004. S. 45.

19 Ibid. Lk 46. Näiteid järelduste kohta R. Dvorkin laenab kohtuvaidluste kaalumise praktikast, kus kohtunikud põhjendasid oma otsust selliste üldiste otsustega nagu: „kellelgi pole lubatud pettuse teel tulu teenida”, „kohtud ei tohiks lubada end tööriistana kasutada ebaõiglus "," tootja suhtes kehtivad autode tootmise ja müügiga seotud erikohustused "jne.

20 Aleksejev H.H. Õigusfilosoofia alused. SPb., 1999. S. 48.

sega, regulatsioonitüübid, mis „ei kuulu ühegi õigusdogma elemendi alla” 22. Teadlane järeldab, et need "esindavad juriidilise aine esmaseid, esialgseid elemente"; nendes juriidilise aine põhielementides pannakse paika päritolu, esialgsed "tellised", põhiomadused ja seosed, mis avavad tee kogu õigusloogika rikkuse mõistmiseks.

Lubad, keelud ja positiivsed kohustused, võib öelda, moodustavad juriidilise aine "põhikihi", selle sügavad "hoiused"; just need struktuurimoodustised, nende eriline kombinatsioon määravad kahe õigusliku regulatsiooni põhitüübi olemasolu - üldiselt lubatud ja üldiselt lubatud; sellistest õiguse elementidest moodustatakse üldised õiguslikud režiimid. Kõige selle juures ei ammenda need elemendid seaduses kogu elementaarosakeste paljusust. Probleemi uuringud näitavad teiste seaduse proto-osakeste olemasolu. Tundub, et need peaksid hõlmama üldkokkulepet või kokkulepet, mis on aluseks huvide ühitamise meetodile, mis on laialt levinud mitmes õiguslikus struktuuri jaotuses.

Üldisel kokkuleppel on märkimisväärne regulatiivne potentsiaal. Sotsiaalne harmoonia ja ka sotsiaalne konflikt on kaasaegse ühiskonna peamine eksisteerimisviis, see on sotsiaalse subjektide vastastikuse mõju vorm, mis põhineb sarnastel või kokkulangevatel väärtustel, vajadustel, huvidel ja eesmärkidel, tänu millele osutub sotsiaalne süsteem solidaarseks ja sidusaks. Sellega seoses on sümptomaatiline J. Locke'i väide, et "kuna me ei saa ilma meie nõusolekuta olla ühelegi inimesele alluvad," luuakse inimseadused "ainult kokkuleppel" 23.

Kaasaegse ühiskonna normatiivse reguleerimise vahendite kontekstis võib sotsiaalset nõusolekut pidada üldiseks sotsiaalseks vahendiks, moodsa kodanikuühiskonna korraldamise meetodiks. Selles mõttes on õiguspärane võrrelda nõusolekut sellele lähedase konsensuse mõistega.

Veelgi enam, kui mõiste "sotsiaalne (tsiviil) nõusolek" ja sellest tulenev "leppimise" mõiste toimivad tänapäeva teaduse õigus- ja politoloogia suhteliselt hiljuti, siis konsensuse mõiste on juba Rooma õiguses olemas,

peamiselt tsiviiltehingute reguleerimise valdkonnas. Siin tunnistati lepingust tulenevate kohustuste tekkimise aluseks konsensust või nõusoleku väljendamist. Nagu teate, oli Rooma tsiviilõiguse neljast põhilisest lepinguliigist üksmeelne leping, mille kohaselt "kohustus tuleneb ühest konsensusest, kokkuleppest ilma igasuguse formaalsuseta" 24. Konsensuslepingute eripära seisnes selles, et kui kõigis muudes lepinguliikides on lisaks poolte kokkuleppele (konsensusele) vaja lisaks osapoolte kokkuleppele (konsensus) (verba, litterae, res) lisaks veel mõnda muud momenti, siis konsensuslikes lepingutes konsensus (väljendatud väljaspool) ei ole mitte ainult vajalik, vaid ka piisav hetk kohustuse kehtestamiseks. " Rooma õiguses kehtis valem konsensus facit legal (nõusolek loob seaduse), s.t. poolte vaheline kokkulepe, mille täitmise tagab seadus25.

On märkimisväärne, et Vana-Rooma õigussüsteemis kasutatakse mõistet „konsensus” mitte ainult eraõiguses, vaid ka avalik-õiguslikus sfääris - iseloomustamaks Rooma suhete reguleerimist teiste rahvastega.

Rahvusvahelise õiguse teaduse esilekerkimisega keskaja ja uusaja vahetusel ning sel ajal kodanliku doktriini, “kokkuleppe” kui rahvusvahelise õiguse normide loomise viisi ilmnemisel kasutatakse mõistet “konsensus” eranditult rahvusvahelises õigussõnavaras (kuigi üsna harva). Sai õigusteaduses XIX teisel poolel -

21 Aleksejev S.S. Coll. op. kümnes köites. T. 2. Õigusteaduse eriküsimused. M., 2010. S. 432. Arvatakse, et keelu, loa ja ettekirjutuse kui "õigusliku reguleerimise universaalsete vormide" tõmbas esmakordselt välja O.S. Ioffe (Ioffe O.S. Õigusnormid: ja inimtegevus / Nõukogude tsiviilõiguse tegelikud probleemid. M., 1964. S. 18–26). S.S. Aleksejev märkis, et Nõukogude õiguskirjanduses on reeglina tunnustatud kolme peamist reguleerimisvormi käsitlev säte - positiivne sidumine, luba, keeld, rõhutas ta, et siiani pole tähelepanu pööratud sellele, et neid "vorme" väljendatakse erineval viisil ja "töö" õiguse struktuuris. Kui positiivne kohustus on mõeldav ainult konkreetsete, ametlikult määratletud ettekirjutuste vormis, siis võivad keelud (ja teatud määral ka load) sellistena eksisteerida. Teisisõnu, seaduse ülesehituses ei kehastu need mitte ainult retseptide keelustamises, vaid "elavad" ka üldiste keeldude kujul, mis väljenduvad normide süsteemis, sealhulgas need, mis on autoriteetsed ja kaitsvad.

22 Alekseev S. dekreet. op. Lk 431.

23 Locke J. Kaks traktaati valitsuse kohta. Op. 3 köites. Vol. 3.M., 1986.S. 339-344. Samuti on asjakohane meenutada L. Dugi väidet selles küsimuses (DyugiL. Selts, isiksus, osariik. SPb., 1901. S. 22).

24 Rooma eraõigus. M., 1948.S. 382.

25 Ibid. Lk 383.

xX sajandi alguses. näis, et "ühise tahte" mõiste pidi juhtima õigusteadlaste tähelepanu ühise nõusoleku probleemidele. Kuid ainult harvaesinevate eranditega (L. Dugi töö) ei saa sotsiaalse harmoonia ja kooskõlastamise probleem oma arengut sotsionormatiivse regulatsiooni probleemide kontekstis. Marksistliku õiguse olemuse mõistmise seisukohalt, mille mõjul nii õiguse üldteooria kui ka rahvusvahelise õiguse teadus kujunesid ja arenesid, ei suudetud koordineerimise kontseptsiooni arendada. Seetõttu ei olnud seadusandlikku tava sellele kontseptsioonile vastava seadusandliku tehnoloogia kasutamiseks kohandatud.

Institutsionaalsete ja struktuuriliste ümberkujunduste tingimusel olev kaasaegne ühiskond vajab hädasti üldisel kokkuleppel ja konsensusel põhinevaid reguleerimisvahendeid kui oma (üldkokkuleppe) väljenduse üht võimalikku vormi26.

Kui lähtuda asjaolust, et konsensuse osas on üldise nõusoleku põhiseadus teiste inimeste huvide tunnustamine oma huvide realiseerimise tingimusena, siis seadusandliku tegevuse suhtes võib üldist nõusolekut tõlgendada suhtlevate subjektide õiguslike seisukohtade sellise järjepidevuse astmena vastuvõetud seaduse suhtes, mida iseloomustab selle toetus valdavas enamuses selle vastuvõtmises osalevatest subjektidest ja võimalik, et ükski õigusloomeprotsessis osaleja ei esita vastuväiteid selle vastuvõtmisele27. Seadusandliku menetluse osas on üldine kokkulepe seadusandliku otsuse vormina parlamendi enamuse ja vähemuse vahel saavutatud kokkuleppe tulemus.

Nii et reguleeritud suhetes osalejate käitumise korraldamise aluseks on nõusolek, kokkulepe. Üldine kokkulepe, samuti juriidiliselt suhtlevate osapoolte konsensuslik otsus (või mis on samaväärne, kokkulepe) on seaduse vahend, mida seadusandja kasutab tehnoloogiates huvide ühtlustamiseks ja õigusriigis väljendamiseks28.

Elementaarse normatiivse juriidilise isikuna väljendatakse üldist nõusolekut huvide ühitamise meetodis ja sellele vastavas konkreetsetes juriidilistes vahendites - lepinguõigus, lepitusmenetlused ja muud vahendid osalejate reguleeritud suhete saavutamiseks.

üldine kokkulepe. Lepitusmeetodi kasutamisel, mille aluseks on selline reguleeriv mehhanism nagu üldine nõusolek, on kahtlemata õigusloomega seotud mõju: seadusandlikku energiat ei raisata, vastuvõetud seadus väljendab kooskõlas avalikkuse ootustega seaduse jõudu; välistab või minimeerib riski, et seadus toimib "bumerangi" põhimõttel. See tähendab, et riikliku kohaloleku mõju selle reguleeritud eluvaldkondades on suur. See suurendab oluliselt riigi sotsiaalset prestiiži. Lepitusmenetlusel on kõrge reguleerimisaste. Kahtlemata on kooskõlastusmeetodi ideoloogiline tähendus: see viib seadusandja ja laiade masside teadvusse seaduse kujunemise idee sotsiaal-humanitaarse idee kontekstis29. Selle filosoofia seisukohalt on õigus normatiivselt tunnustatud kokkulepitud huvi. See õigus on kodaniku rahul ja harmoonial põhineva põhiseadusliku korra aluseks30.

Samuti on ilmne, et kuna õiguse elementaarosakesed võivad õigusteoorias juba õigustatult toimida, siis võivad sellised õiguse vahendid nagu vastavalt julgustamine (teenimine) ja soovitamine, moodustades vastavalt õigusliku reguleerimise julgustavad ja soovitavad meetodid ning vastavad seaduse julgustavad ja soovitavad normid. Ilmselt on niinimetatud üldinstitutsiooni õiguses kõik põhjused põhihariduse tunnustamiseks31.

26 Kaasaegne lääne sotsioloogia. Sõnavara. M., 1990. S. 134; Kasian N.F. Konsensus tänapäevastes rahvusvahelistes suhetes: rahvusvahelised õigusküsimused. M., 1983.

27 Kasian N.F. Dekreet. op. S. 58, 59.

28 Tšervonjuk V.I., Kalinsky I.V. Huvide lepitamine kui moodsate seadusandlike tehnoloogiate tüüp // Riik ja õigus. 2004. nr 8. S. 30-38. Selles mõttes võib sotsiaalset nõusolekut või konsensuse väljendamist laiemas sotsiaal-õiguslikus kontekstis vaadelda kui üldist sotsiaalset tööriista, meetodit moodsa kodanikuühiskonna korraldamiseks. Kui selle poliitiline alus on konsensuslik demokraatia, siis üldise nõusoleku avaldamise õiguslik vorm on õigusaktides kokkulepitud huvide väljendamise tööriistakomplekt. Lepitamine kui põhimõiste, millel on tegelik kokkulepe, on vahend ühiskondliku kokkuleppe saavutamiseks.

29 Tšervonjuk V.I. Riigi- ja õigusteooria: õpik. M., 2006. S. 233-246.

30 Tšervonjuk V.I., Kalinsky I.V. Kodaniku (sotsiaalne) nõusolek kui põhiseadusliku struktuuri tüüp // Üksikisiku õiguste ja vabaduste tagamine tänapäeva Venemaal: ülikoolidevahelised materjalid. teaduslik-praktiline konf. (22. detsember 2006). M., 2007. S. 30-36.

31 Tšervonjuk V.I. Venemaa põhiseadus: õpik. M., 2003. S. 456; Sama: konstitutsiooniline õigus Venemaa õiguse struktuuris: doktriini argumendid ja praktika vajadused // Õigustehnoloogia. 2012. nr 3. S. 657-671.

Õigusriik on riigi kehtestatud või sanktsioneeritud käitumisreegel, seaduse elementaarne osake, mis on seotud selle kui terviku osaga. On tõestatud, et õigusriik ei ole kogu seaduse vorm ega sisu, vaid just selle osake. Sellel on oma sisu ja vorm ning süsteemsetes protsessides koos teiste normidega moodustab see õiguse sisu tervikuna. Õigusnormi kui süsteemi osa iseloomustavad ühel või teisel määral seadusele omased olulised tunnused, seetõttu võib sellele anda definitsiooni, mis on tähenduses identne õiguse kui terviku määratlusega.

Õigusriik on üldjuhul siduv, kehtestatud või sanktsioneeritud ja kaitstud riikliku käitumisreegliga, väljendades inimeste tahet ja huve, tingituna ühiskonna materiaalsetest tingimustest, mõjutades aktiivselt sotsiaalseid suhteid nende sujuvamaks muutmiseks. Õigusnorm on üldine. Erinevalt käskudest ja korraldustest konkreetsetes küsimustes ei ole norm suunatud üksikisikule, vaid tüüpiliste tunnuste järgi määratud isikute ringile. Selle eesmärk on reguleerida mitte ühte, eraldi suhet, vaid teatud tüüpi sotsiaalseid suhteid; õigusnormi mõju arvutatakse piiramatul arvul juhtumitel; see töötab edasi pärast realiseerumist individuaalsetes suhetes ja konkreetsete inimeste käitumises. Seadus koosneb normatiivsetest hoiakutest kui inimteadmiste trombidest. Õigusnorm on ka normatiivne seade, kuid vormistatud teatud viisil, s.t. väljendatud õigusaktides. Normatiivne õiguslik raamistik on seega loodusõiguse, õigusnorm positiivse õiguse element. Ükski riigi korraldatud ühiskond ei saa hakkama ilma õigusriigita. Nende täielik teaduslik määratlus eeldab õigusriigile omaste eripärade (omaduste) väljaselgitamist. Õigusriik on tähelepanu hajutamine individualiseerimise tunnustest ja näitab ainult käitumise olulisi tunnuseid, s.t. peab seda omamoodi sotsiaalseks suhteks. Need normi teksti lisatud märgid muutuvad käitumisreegliteks, mida tuleb rakendada. Õigusnormid sisaldavad viiteid olulistele käitumistunnustele, mis on omased igale määramatule hulgale konkreetsetele üksikutele toimingutele, suhetele, mida riik kavatseb allutada õiguslikule reguleerimisele. Õigusnorm on kohustuslik ettekirjutus, olenemata selle olemusest: keeld, kohustus või luba. Retsept on igal juhul riigi kaitse all; kuna see on tema kehtestatud, nähakse ette ka meetmed selle rakendamise jõustamiseks. Õigusnorm on kindel viis reguleeritud suhte mõjutamiseks. Samal ajal on reguleerimismeetodid täiesti erinevad, nagu ka suhted ise. See meetod hõlmab järgmist: reegli kohaldamise tingimused; selle normiga reguleeritud suhetes osalejate ring; vastastikused õigused ja kohustused; sanktsioonid kohustuste täitmata jätmise eest. Õigusriik on üldiselt siduv käitumisreegel. See ei ole oluline mitte üksikisiku, vaid kõigi inimeste (kogu ühiskonna) jaoks, kes kuuluvad sellesse inimkategooriasse võimalikult (või reaalselt) teatud tüüpi sotsiaalsetes suhetes. Teisisõnu on see mõeldud volitamata ja kohustatud isikute määramata ringile. Seda seetõttu, et õigusriik kui abstraktne käitumismudel eeldab selle korduvat tegevust. Õigusriigi abstraktsus ei tähenda sugugi selle sisu ebakindlust. Otse vastupidi, õigusriik on sellepärast, et see sisaldab väga spetsiifilist käitumisreeglit. Näiteks Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 16 on sätestatud, et riigiasutuste, kohaliku omavalitsuse organite või nende asutuste ametnike ebaseadusliku tegevuse (tegevusetuse) tagajärjel kodanikule või juriidilisele isikule tekitatud kahjud, sealhulgas riigiorgani või kohaliku omavalitsuse üksuse seaduse või muu õigusaktiga mittevastava akti avaldamine kuuluvad Venemaa Föderatsiooni, föderatsiooni vastavate subjektide või omavalitsuse poolt hüvitamisele. Siin on tüüpiline näide õigusriigist, kus käitumisreeglite tunnused on täielikult ja täpselt ära toodud. Kõigile kodanikule või juriidilisele isikule kahju tekitamise juhtumitele kehtib see reegel, see tähendab, et see reguleerib kõiki seda tüüpi korduvaid individuaalseid suhteid. Kuna ta mõjutab pidevalt selliseid suhteid, täidavad kõik tema nõuded kohustuslikena kõigile, kes on seotud kahjudega. Seega reguleerib õigusriik korduvaid sotsiaalseid suhteid, kuna see ei piirdu ühe rakendamisega, vaid hõlmab kõiki võimalikke üksikjuhtumeid. Seetõttu on õigusriik üldine ja üldiselt siduv käitumisreegel. Õigusnormi sisu määrab kindlaks sotsiaalsete suhete tüübi objektiivne olemus, mida tahetakse sujuvamaks muuta. See moodustub reguleerimise sotsiaalse kogemuse, üldise ja õiguskultuuri taseme, moraalse ja poliitilise hoiaku, riikliku orientatsiooni ja muude tegurite mõjul. Õigusriik on üldreegel, mis hõlmab kogu ühiskonna ja riigi sotsiaalse kogemuse rikkust, konkreetse, indiviidi, eraldi mitmekesisust. Õigusriik on teaduslik, objektiivselt põhjendatud ettekirjutus - sotsiaalsete suhete mudel, mis peegeldab ühiskonna huve selle suhte kujunemisel. Õigusriigi üldine iseloom ei tulene tema enda olemusest. Üldiselt on õiguse üldpõhimõte tegeliku üldise peegeldus, mis eksisteerib objektiivselt antud tüüpi arvukates eraldi materiaalsetes suhetes. Kaasaegsetes tingimustes edeneb õigusriigi parandamine kahes suunas

põhisuunad: normide sisu parandatakse, st tugevdatakse nende "tõde"; nende struktuuri ja süsteemi tervikuna korrastatakse. Esimest rada iseloomustab kalduvus ühiskonnaelu vajaduste üha täpsemaks kajastamiseks, ilma milleta on võimatu tagada õigusriigi kui sotsiaalsete suhete reguleerijate efektiivsuse kasvu. Seetõttu on vaja parandada kogu normikompleksi - sidumist, volitamist, keelamist. Soovitusnormide tähtsus suureneb. Igat tüüpi normide raames töötatakse välja kõigi õigusnormi kõigi elementide abil uued, tõhusamad suhtekorralduse mõjutamise meetodid. Peamised tingimused, mis võimaldavad saavutada õigusnormide täiustamist, on: riigi-õigusliku pealisehituse arengumustrite täpne kajastamine õiguslikes regulatsioonides; õigusnormide vastavus moraali ja õigusteadlikkuse nõuetele; kehtivate õigussüsteemi järjepidevuse (järjepidevuse) ja muude seaduspärasuste nõuete järgimine uute normide vastuvõtmise käigus; sotsiaalsete protsesside reguleerimise ja juhtimise üldpõhimõtete arvestamine reeglite väljatöötamise protsessis. Õiguse mõistmise üle peetud arutelu käigus kritiseeriti õiguse normide kui põhisisu käsitlust üsna teravalt kui “kitsast normatiivset, normatiivset, positivistlikku õiguse mõistmist”. Normatiivset mõistmist kritiseeriti õiguse redutseerimise eest normatiivaktide tekstideks, seaduste rakendamise praktikast eraldumise, üksikisiku õiguste ja vabaduste tähtsuse (või ebapiisava tunnustamise) ning seaduse moraalse aluse vähendamise eest. Mõned neist etteheidetest kehtivad selles mõttes, et kohtupraktikas kiputakse piirduma normatiivaktide tekstide kommenteerimisega nende rakendamise tava uurimata. Normatiivaktide tekstide uurimine õigussuhetest eraldiseisvalt, nende sisu, dünaamika ja rakendamise garantiid, võtmata arvesse avaliku õigusteadvuse iseärasusi ja õiguskaitsepraktika traditsioone, takistab oluliselt põhjendatud ettepanekute ettevalmistamist õigusaktide täiustamiseks, samuti õigusriigi ja õigusriigi tugevdamise tagatiste süsteemi. Seaduse taandamine seaduste ja teiste normatiivsete õigusaktide tekstidele ei võimaldanud avaldada nende aktide tegelikku õiguslikku sisu, eraldades ettekirjutused deklaratsioonidest ja definitsioonidest; pilk seaduste tekstidele ja normidele kui "riigikorrale" viis järeldusele, et isegi kodanike õiguste konsolideerimine seadusega on käsk, mis piirab nende vabadust, "juba sellepärast, et just need, mitte muud õigused on kinnitatud, et just need, ja muid õigusi pole lubatud kasutada. Lisaks on ära toodud õiguste kasutamise võimalused ja olemus. " Kriitika õiguskäsitluste kui ainult riigivõimu käske, käske väljendavate seaduse tekstide kohta sisaldub ka õiguse normatiivse mõistmise pooldajate teostes, kellest enamik näeb seaduses sotsiaalset reaalsust, mis eksisteerib mitte ainult normide ja tekstidena, vaid ka nende kajastusena ühiskonna teadvus (seaduseteadvus) ja normide rakendamine inimestevahelistes suhetes (õigus-suhe) ning õigussüsteemi kui terviku (õiguskord) rakendamise dünaamiline praktika. Vaidlus käib selle üle, kas õigussüsteemis on juhtivat, määratlevat põhimõtet,

või on kõik õigusnähtused õiguse osas võrdsed.

Selle konkreetse küsimuse õiguse mõistmise arutelu ajal

moodustasid kaks peamist positsiooni: mõned teoreetikud usuvad, et seadus

koosneb seadustes ja muudes õigusallikates (regulatiivsetes,

"Seaduse kitsas mõistmine"), teised ei sisalda seaduse sisu mitte ainult

subjektiivsed õigused, õigusteadlikkus, seaduse rakendamise praktika,

seaduslikkus ja õiguskorra ning muud õiguslikud ja moraalsed nähtused

("Õiguse lai mõistmine").

Analüüsides "õiguse laia mõistmise" pooldajate seisukohti,

O.S. Ioffe märkis mõistlikult, et peamine on vastus ühele olulisele

küsimus - kas seaduses on nende allutatud või ainult nende kooskõlastatud

erinevad elemendid? Kui allutatud, ja see on täpselt

normide süsteem, siis pole vaidlust või vaidlus käib ainult sõnade üle: õigus

Mitte ainult normid; kuid kõigele muule seaduses sisalduvale kehtivad normid ja

nendest tuletatud. Kui need on kooskõlastatud, tähendab see, et ükski neist

elemendid ei allu teisele, siis järeldub, et normide tegevus võib

olla halvatud subjektiivsete õiguste, samuti õiguste mõju - normide poolt, mis

õigusteadlikkus ja moraal võivad aidata mitte ainult kujundamist ja rakendamist

seadus, vaid ka keeldumine seadusandja tahtest sõltumatult tegutsemast. "

Seega võimalus keelduda täitmast või

kehtivate seaduste kohaldamine ettekäändel, et see seadus

ei vasta kellegi ideedele seaduse sisu, moraali,

õigusteadlikkus, kohtulik või muu praktika jne. Põhineb laias

õiguse mõistmine ", mis käsitleb määramatut avalikkuse ja

üksikud nähtused, mis on otseselt või kaudselt seotud õigusega või

selle lähedane terminoloogiline tähis on praktiliselt võimatu

eristada seaduslikku käitumist ebaseaduslikust, õiguslikult olulisest käitumisest

juriidiliselt ükskõikne, kohustuslik versus valikuline jne.

Õigusnormid, mis moodustavad Vene Föderatsiooni õiguse, asuvad õiguse sisemuses enam-vähem korralikult. Seda tõendab Venemaa õiguse üldiselt loogiline ülesehitus ja süsteem. Kuna õigusnorm on seaduse elementaarne osake, alustagem sellest õigussüsteemi ja -struktuuri analüüsi.
Õigusnormide struktuur ja tüübid. Oleme juba märkinud, et seadus saab täita kõiki oma ülesandeid ja sotsiaalseid funktsioone suuresti tänu normatiivsusele, see tähendab, mis koosneb normidest. Traditsiooniliselt on õigusnorm määratletud kui üldine siduv käitumisreegel, mille riik kehtestab (sanktsioneerib) sotsiaalsete suhete reguleerimiseks. Iga õigusnorm on rakendamiseks tagatud vajadusel riigi sundjõuga. Kõik ametliku vormi omandanud õigusnormid, mis on pädevate ametiasutuste või ametnike poolt asjakohaselt vastu võetud ja fikseeritud riigi normatiivses (seadusandlikus) aktis, moodustavad tervikuna seaduse.
Igal õigusnormil on selge loogiline ülesehitus, tänu millele saab võimalikuks sõnastada see või teine \u200b\u200bkäitumisreegel.
Õigusnormi ülesehitus on selle sisemine struktuur, loogiliselt seotud elementide süsteem, mis võimaldab seda normi kasutada nii õigussuhetes kui ka väljaspool seda.
Õigusnormi struktuuri järjepidevuse mõistmine on ka seadusandja jaoks väga oluline, kuna aitab tal selgelt sõnastada oma juriidilised nõuded.
Tüüpilistel õigusnormidel on ligikaudu järgmine tingimuslik ülesehitus: „Kui on selliseid ja selliseid tingimusi, siis tuleks täita see ja teine \u200b\u200bvõi hoiduda sellisest ja sellisest käitumisest. Kui neid nõudeid ei täideta, tekivad sellised ja sellised tagajärjed ”. Selle skeemi põhjal tuleks õigusnormi struktuuris leida kolm elementi:
1) hüpotees;
2) dispositsioon;
3) sanktsioon.
Hüpotees sisaldab tingimuste, asjaolude kirjeldust, millega seadusandja seostab õigusnormi toimimist, selle tekkimist, muutumist või lõpetamist (juriidilised faktid).
Dispositsioon - õigusnormi sisu, käitumisõigusnormiga lubatud, soovitatud või keelatud kirjeldus, kehtestades õigussubjektide, avalike suhete osalejate õigused ja kohustused.
Sanktsioon sisaldab õigusnormide kohase või sobimatu käitumise tagajärgede kirjeldust vastavalt õigusnormile. Need võivad olla nii õiguserikkujale ebasoodsad (vastutusmeetmed: karistus, karistused) kui ka positiivsed - tasu mõistliku ja õiguspärase käitumise eest sanktsiooni laia tõlgendusega.
Seega kirjeldab õigusriik, kuidas ja mida tuleks asjakohastel asjaoludel teha ning mis võib järgneda seadusliku või ebaseadusliku käitumise tagajärjel.
Tuleb selgelt mõista, et õigusnorm ei lange alati täpselt kokku regulatiivse õigusakti artikliga, milles see on väljaspool fikseeritud, objektiveeritud. Selle võib kirjutada õigustloova akti ühes artiklis, selle seaduse erinevates artiklites või isegi erinevates õigusaktides. Pealegi võib ühes artiklis mõnikord kirjutada mitu õigusnormi. Seetõttu on juristi ülesanne leida õigusnorm täielikult ja asjakohaselt kohaldada konkreetses olukorras.
Õigusnormi ja normatiivse õigusakti artikli lahknevuse tõttu on mõned teoreetikud jõudnud eksliku järelduseni, et õigusnorm ei pruugi sisaldada kõiki kolme kaalutletud elementi. Vahel võib sarnaseid ideid leida ka kirjandusest. Tegelikult on iga õigusnormi element selle suhtes lahutamatu, mängib vastavat rolli ja selle puudumine muudab õigusnormi mõttetuks (hüpoteesita norm), võimatuks rakendada (ilma dispositsioonita) või jõuetuks (ilma sanktsioonideta). Just seetõttu, et õigusnorm sisaldab kõiki kolme elementi, määratakse sellega kindlaks inimeste ja organisatsioonide õigused ja kohustused, nende õiguste ja kohustuste rakendamise tingimused, vastutus nende rikkumise või mittetäitmise eest ning julgustamine nõuetekohaseks täitmiseks.
Õigusnormide tüüpide esiletõstmine võimaldab meil määrata nende koha ja rolli inimeste käitumise mõjutamise protsessis ühiskonnas. Õigusnormide tüüpide tundmine võimaldab seadusandjal õiguskorda õigesti rakendada, korrakaitseametnikud - neid õigesti rakendada, kodanikud - neid rangelt järgida ja täita.
Ilmselt ei mängi kõik õigusnormid sotsiaalsete suhete reguleerimisel sama rolli. Mõni neist kuulutab põhimõtteid, sisaldab konkreetsete õigusmõistete määratlusi, fikseerib õigussubjektide eesmärke, eesmärke, tegevussuundi. Need on justkui peamised alg-, seadistus-, esmased normid. Teised teenivad sotsiaalsete suhete enam-vähem üksikasjalikku reguleerimist. Need on vastavalt üldised ja erilised normid.
Õigusnormid jagunevad sõltuvalt kuulumisest õigusharudesse tsiviilõiguseks, haldusõiguseks, põhiseaduse, kriminaalõiguseks jne.
Sõltuvalt seaduse avalike suhete mõjutamise meetoditest jagunevad õigusnormid kohustuslikeks (sisaldavad imperatiivseid ettekirjutusi); dispositiivne (hõlmab kaalutlusõigust); soovitav (pakub riigile kõige vastuvõetavamat käitumisversiooni); julgustav (sotsiaalselt kasuliku käitumise stimuleerimine).
Sidumise astme järgi jagunevad seaduse normid lubavaks, siduvaks, keelavaks.
Sõltuvalt õiguslikust olemusest eristatakse materiaalseid (kriminaal-, töö-, keskkonna-, haldus) ja menetluslikke (tsiviilkohtumenetlus, haldusmenetlus, kriminaalmenetlus) õigusnorme.
Kehtivuse ajaks saab õigusnormid jagada püsivateks ja ajutisteks (kiireloomulisteks ja piiramatuteks).
Õigusnormide klassifikatsioonil on tingimuslik iseloom, sõltuvalt klassifitseerimise eesmärgist võite võtta esile õigusnormide tüübid ja muud alused.
Õiguse ülesehitus ja süsteem. Tihedad, homogeensed õigusnormid on ühendatud suhteliselt väikesteks rühmadeks. Neid nimetatakse õigusasutusteks. Näiteks moodustavad avaliku teenistuse mõistet kindlustavad õigusnormid, riigiteenistusse asumise, teenistusse siirdumise, riigiteenistujate vastutuse jms haldusõiguses koos.
Õigusinstitutsioonid moodustavad veelgi suuremad homogeensete õigusnormide kogukonnad, mida nimetatakse allharudeks. Näiteks tolliõigus haldusõiguses, autoriõigus tsiviilõiguses. Kuid allharu ei ole seaduse struktuuris kohustuslik element.
Järgmine, kõrgem õigusnormide ühtlustamise tase on õiguse harud. Need on õiguse struktuuri, selle selgroo elementide suurimad plokid. Reeglina eksisteerivad selles valdkonnas juriidilised institutsioonid ja õiguse allharud.
Niisiis näitab õiguse struktuur, millistest osadest (õigusnormide plokkidest) seadus koosneb (on ehitatud): need on õigusnormid - kõige väiksemad õiguse osakesed, õigusinstitutsioonid, õiguse allharud ja harud.
Vene Föderatsiooni seaduse struktuuri saab skemaatiliselt kujutada, nagu on näidatud diagrammil 2.
Õigussüsteemi uurimisel tuleks lisaks selle koostisosade väljatoomisele pöörata tähelepanu ka seaduses sisalduvate isoleeritud elementide suhetele.
Õigussüsteem on seega õiguse sisemine, loogiliselt korrastatud struktuur (struktuur), mis võetakse selle koostisosade ühtsuses ja omavahelises ühenduses.
Nagu juba eespool mainitud, on õigussügavustes kõige süsteemsemad, suurimad õigusnormide ühendused õigusharud.
Õigusharud erinevad üksteisest õigusliku reguleerimise teema ja meetodi poolest.
Õigusliku regulatsiooni subjektiks on need sotsiaalsed suhted, mille mõju avaldamiseks seaduse normid avaldatakse. See on õigusharude peamine eristav tunnus üksteisest. Näiteks on töösuhted tööõiguse, keskkonna - keskkonna jne reguleerimise objektiks, see tähendab, et tihedaid, homogeenseid sotsiaalseid suhteid reguleerivad ühe õigusharu normid.
Õigusnormide sektoriteks ühendamise ja jagamise teine \u200b\u200bkriteerium on õigusliku reguleerimise meetod. See on kogum vahendeid, tehnikaid, meetodeid avalike suhete mõjutamiseks õigusnormide kaudu.
Õigusliku regulatsiooni teema näitab, mis reguleerib seadust ja meetodit - kuidas see reguleerib ja milline on omavaheliste õigussuhete osalejate vahelise suhte olemus - õiguslik võrdsus või ebavõrdsus.
Eristatakse järgmisi õigusliku reguleerimise meetodeid: autoritaarne (imperatiivne) - imperatiivsete ettekirjutuste meetod, mis põhineb keeldudel, kohustustel, karistustel, poolte õiguslikul ebavõrdsusel; autonoomne (dispositiivne) - kooskõlastusmeetod, load, soovitused, stiimulid, poolte õiguslik võrdsus.

Märkused
Filiaal P - õiguse haru
p / o - õiguse allharu
PIN - juriidiline asutus
E - õigusnorm

Õigusala on suur õigusnormide rühm, mis reguleerib lähedasi, homogeenseid suhteid sarnaste õiguslike meetoditega. Õigusharu piires võib hõlpsasti leida väiksemaid õigusnormide ühendusi - õigusinstitutsioone ning sageli üsna eraldiseisvaid õigusinstitutsioonide rühmi ja õiguse allharu norme. See on õigusharude struktuur. Lisaks eristatakse paljude õigusharude struktuuris ka üld- ja eriosi.
Vene Föderatsiooni õigussüsteem koosneb järgmistest põhiharudest: põhiseaduslik (riigi) õigus, tsiviil-, haldus-, finants-, töö-, perekonna-, kriminaal-, keskkonna- (keskkonna-), kriminaalmenetluslik, tsiviilkohtumenetlus. Praegu on tekkimas uued õigusharud, mis on nüüd ühes või teises kujunemisjärgus. See on näiteks äri-, maksu-, pangandus-, tolli- ja haldusmenetlusõigus. Uute õigusharude tekkimine viitab sellele, et õigus on elus, liikuv organism, mis muutub pärast elu, õigussüsteemis eristatakse kahte suurt harude rühma: materiaalõigus (põhiseaduslik, tsiviil-, haldus jne) ja menetlusõigus (kriminaalõigus). menetluslik ja tsiviilkohtumenetlus).
Materiaalõiguse normid reguleerivad otseselt subjektide - inimeste ja organisatsioonide - käitumist, kehtestavad nende õigused, kohustused, vastutuse. Protsessiõiguse normid on reeglid, mille alusel riigiorganid ja ametnikud kohaldavad materiaalõiguse norme, õigusliku vastutuse rakendamise reeglid; organite ja ametnike korda, töökorda reguleerivad normid.
Lisaks jagunevad õigusharud era- ja avaliku õiguse harudeks.
Avalik õigus hõlmab majandusharusid, mis katavad ja kaitsevad riigi ja kogu ühiskonna huve; selle moodustavad normid, mis fikseerivad riigivõimu ja haldusorganite tegevuse ja pädevuse järjekorra, nende suhted omavahel ja kodanikega, reguleerides võimusuhteid - alluvust. Need on sellised õigusharud nagu riigi-, haldus-, finants-, maksu-, kriminaal-, rahvusvaheline, menetlusõigus.
Eraõigus koosneb tööstusharudest ja normidest, mis reguleerivad inimeste, nende ühenduste isiklikke suhteid, tuginedes poolte kokkuleppele, lepingule. Järelikult koosneb eraõigus tsiviil-, perekonna- ja osaliselt töö- ja äriõiguse harudest.
Vaadeldavad õigusharud nende tervikuna ja omavahelistes seostes moodustavad Venemaa siseriikliku õiguse süsteemi. Lisaks riiklikele õigussüsteemidele on olemas ka rahvusvaheline õigus. See sisaldab nii riikide omavahelisi suhteid reguleerivaid reegleid kui ka kõiki, paljusid või mitut riiki puudutavaid küsimusi. Rahvusvahelise õiguse normid kehtestatakse riikidevaheliste lepingute, lepingute, konventsioonide, rahvusvaheliste organisatsioonide (ÜRO, OAU jne) aktidega. Need normid võivad toimida nii otse kui ka siseriikliku õiguse vastavate õigusnormide kaudu. Rahvusvahelise õiguse normid on ülimuslikud siseriikliku õiguse normide ees.
Riikliku õiguse süsteemis mängib põhilise, põhilise haru rolli konstitutsiooniline (riigi) õigus, sest see konsolideerib riigi ja sotsiaalse struktuuri kõige olulisemad alused: põhiseadusliku süsteemi alused, üksikisiku õigusliku seisundi, valitsemisvormi ja riigistruktuuri. Teiste õigusharude normid põhinevad põhiseaduslikel normidel, täiendavad ja arendavad neid. Näiteks reguleerib tsiviilõigus üksikasjalikult varalisi ja isiklikke mittevaralisi suhteid; haldusõigus - riigiorganite täidesaatva ja haldustegevuse käigus kujunevad juhtimissuhted; kriminaalõigus tagab inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste, põhiseadusliku korra, vara jms kaitse kuritegelikest sissetungidest.
Skemaatiliselt võib Vene Föderatsiooni õigussüsteemi kujutada järgmiselt (skeem 3).