Апелляционное представление прокурора на приговор. Возражение на апелляционное представление

При подаче заявления в суд, каждая из сторон процесса надеется на честное и справедливое решение. Конечно, если кто-то не доволен постановлением, то закон дает ему право оспорить такое решение в судах высший инстанции, на протяжении 10 дней. Иногда из-за своей мало осведомленности в порядке ведения юридических процедур, люди не замечают нарушений со стороны самого судьи, и довольствуются его решением, даже если оно далеко от их ожиданий. Чтобы отстоять законные права и интересы людей, на заседаниях присутствует прокурор. Он имеет соответствующую квалификацию и может подавать сам возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу, если обнаружит несоответствия в действиях судьи с законами РФ.

Возражение на апелляционное представление прокурора по уголовному делу УПК характеризирует, как письменную жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу конкретного судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.

Прокурор - это блюститель закона, само его присутствие на заседании, выступает некой гарантией справедливости и объективности рассмотрения дела. Поэтому претензии могут быть не только к сторонам процесса, но и к самому председательствующему. Представитель прокуратуры обязан вовремя реагировать и предотвращать все возможные ошибки в судопроизводстве, так как правильность судебных решений и законность их вынесения имеет сжатые для обжалования сроки. Во время разбирательства, в обязанности прокурора входит контроль за:

• характерными особенностями правоотношений между участниками дела;
• соблюдением подведомственной и подсудной части процесса;
• отсутствием обстоятельств для прекращения уголовного дела;
• причастием к производству всех заинтересованных лиц;
• правильностью толкования судьей обстоятельств дела;
• наличием необходимых доказательств, принятых во внимание судом;
• соответствием решения судьи по рассматриваемому преступлению, существующим законам;
• применением процессуального права в надлежащем виде.

Во время судебного заседания, прокурор может подставить возражение косательно того, что судья неправильно трактует обстоятельства дела, и это существенно влияет на исход процедуры, а также принимает к фактам несущественные, недостоверные или необоснованные доказательства. Апелляционный тип представление от прокурора должен содержать все вышеперечисленные моменты. Сотрудник прокуратуры может также в своей жалобе указать, что судья в ходе разбирательства и вынесения приговора использовал законы, которые противоречат делу, или не использовал статьи, соответствующие делу по существу.

Апелляция, которую подает прокурор, должна отвечать всем требованиям и нормам, описанным в ст. 389.6 УПК РФ. Уголовно Процессуальный Кодекс включает также порядок составление апелляционного возражения от государственного обвинителя и его содержание. В соответствие с существующим законодательством, прокурор имеет право подавать письменное обжалование решение суда только в том случае, если он лично участвовал в процессе.

Свое возражение гособвинитель передает в кассационный или апелляционный суд, но само письменно обращение относят в районный суд. Несогласие сотрудник прокуратуры должно быть принято к рассмотрению не позже 14 дней со дня подачи. Разница в том, что апелляционную жалобу прокурор может подать до вступления в законную силу ранее принятого постановления, а в кассационный суд возражение подают только после того, как решение вступило в силу. Дело в том, что кассационный суд может принять решение только по правомерности уже вынесенного решения.

Чтобы понять суть апелляционного возражения прокурора, необходимо рассмотреть реальный пример ситуации. Если в судебном заседании доводы защиты были сильнее при прении сторон процесса, и судья вынес преступнику наказание, намного мягче, чем того требовал в своем обвинительном постановлении прокурор, то у последнего есть все основания для подачи апелляции, как в принципе и у других участников процесса. Основой жалобы прокурора в данной ситуации, может также прослужить тот момент, что прения защиты стали убедительней, только через то, что суд не удовлетворил ходатайства обвинения об привлечении новых свидетелей по делу, которые по мнению прокурора, могли бы доказать вину подсудимого, но суд счел их не первостепенными и отклонил.

Согласно нормам закона все материалы дела, отправленные прокурором в апелляционный суд, повторно изучаются, копию жалобы отсылают всем участникам процесса для ознакомления. Судьями второй инстанции внимательно изучаются доводы прокурора, касательно неправомерности вынесения решения, нарушениях в работе судьи первой инстанции, и выноситься решение об удовлетворении возражения или об его отклонении.

Если доводы прокурора посчитают необоснованными, то решение суда первой инстанции вступает в законную силу, на протяжении 10 дней. Если же возражение одобрят, дело рассматривается в апелляционном суде, о дате заседания стороны будут уведомлены письмом.

Образец апелляционного возражения

Для того чтобы понять, что же собой являет апелляционная жалоба прокурора, необходимо понимать разницу между протестом и представлением. Мало знакомым людям с юридической терминологией кажется, что это одно и то же, на самом деле, это не так. Хоть цель обоих документов одна, суть их подачи разнится. К примеру, преставление прокурора содержит в себе описанные гособвинителем нарушения законодательных актов, как уголовного, так и процессуального характера, что были допущены в заседании суда первой инстанции. Что касается протеста, то он содержит категорическое несогласие с решением судьи в целом.

Многие правоведы утверждают, что протест, являет собой неуважение к суду, как к органу власти, соответственно на практике, жалобы в виде протеста, принимаются гораздо реже.

Принцип составления обоих документов один и тот же, разница будет только в основной части, где прокурор будет описывать или отдельные нарушения, или свое несогласие с постановлением в целом.

Структура, по которой гособвинитель составляет обращение в апелляционный суд, выглядит следующим образом:

1. Название органа, который будет рассматривать жалобу (кассационный или апелляционный суд) его адрес.
2. Данные о заявителе ФИО и должность.
3. Реквизиты дела (номер производства, каким судом рассмотрено) и участники (ответчик и заявитель).
4. Название документа.
5. Основанная часть протеста. В этой части обращения, прокурор дает подробное описание допущенных нарушений закона. Необходимо коротко описать причины, по которым можно считать вынесенный судом первой инстанции приговор, незаконным. Обязательно указывать ссылки на статьи и правоприменительные акты.
6. Прошение к суду второй инстанции. Прокурор может отменить приговор полностью или частично и назначить новое рассмотрение. Также прокурор может быть не доволен какой-то определенно частью решения суда, и требовать коррекции именно ее, к примеру, гособвинитель недоволен размером наказания, и требует пересмотреть его размеры.
7. Список прилагаемой документации.
8. Дата составления и подпись прокурора.

В тексте жалобы не должно быть повторения постановления, выданного судом первой инстанции. Копия приговора, итак будет прикреплена к жалобе. Нужно четко описывать только претензию и доказательства, которые подтверждают ее законность. Важно указать в тексте жалобы сроки исполнения требований, этот срок обязательно должен соответствовать времени, за которое ответчик и его адвокат, смогут ознакомиться с претензией прокурора. Согласно УПК РФ, этот срок может варьироваться в пределах 30 дней.

Если суд второй инстанции примет жалобу к рассмотрению, то на заседание позовут тех же фигурантов дела, но если они не смогут явиться на процесс, то дело рассматривают и без их присутствия. О результатах, стороны уведомят письмом. Решение апелляционного суда может быть разным - коллегия судей, которая зачастую рассматривает претензии прокурора, может оставить решение без изменений, отменить или изменить решение суда первой инстанции целиком или только частично, и даже отменить решение суда и закрыть уголовное производство по делу. Вариантов исхода ситуации существует множество, но все они предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как известно, Дубровина Светлана Борисовна - это универсальный специалист, который берётся за разные категории дел. Одна из её специализаций - достаточно сложные экономические преступления, например, связанные с неуплатой налогов. Очень часто от подобных дел отказываются другие адвокаты, в частности, из-за их специфики, но не Светлана Борисовна. Она всегда помогает клиентам, даже если кажется, что ситуация безнадёжна.

Именно в таком положении оказался гражданин Петров, известный московский бизнесмен, который был обвинен в неуплате налогов в крупном размере. Дубровина Светлана Борисовна предоставила комплексную поддержку по делу и провела следующие действия:

• Анализ материалов дела, выявление перспектив по нему;
• Экспертная аудиторская проверка документооборота на предприятии;
• Собственное адвокатское расследование;
• Защита на стадии следствия и суда.

Благодаря представленным действиям удалось выявить правду и обстоятельства, которые помогли оправдать гражданина Петрова.

Дубровина Светлана Борисовна помогла распутать сложное дело о мошенничестве и добиться благоприятного решения

Большинство дел о мошенничестве не бывают простыми, так как требуется проведение адвокатского расследования, с целью разобраться в ситуации и понять, кто виновен, и в чем правда. Именно с такой необходимостью столкнулась Светлана Борисовна, которая вела дело о мошенничестве медицинского центра. Представители организации навязывали кредитные обязательства в достаточно крупных размерах. Оставалось только узнать - как им удавалось это делать, и в чем состояла мошенническая схема.

При работе Дубровиной Светлане Борисовне удалось найти много потерпевших, которые пострадали от действий псевдомедиков. Предполагалась серьёзная и масштабная работа, поэтому стадия расследования проводилась совместно с представителями правоохранительных органов. По результатам следствия удалось выявить суть схемы, и дело было передано в суд, где Дубровина С. Б. выступала в качестве правозащитника для потерпевших. Её работа, как всегда, закончилась положительным исходом и крупными суммами компенсаций.`

Лучший адвокат по гражданским делам за 2 квартал 2019 года, по версии Vse-advokaty.ru - Дубровина Светлана Борисовна

Адвокат стабильно занимает лидирующие позиции в различных рейтингах. Высокие результаты достигаются благодаря комплексному подходу, профессионализму, отличными исходами для клиентов.

На этот раз её признали ведущим адвокатом представители авторитетного ресурса «Все адвокаты». Это портал, который регулярно составляет рейтинги правозащитников и юридических компаний. Для получения объективного результата проводится детальный анализ деятельности юриста, а также отзывов клиентов. Только рассмотрев все аспекты, аналитики портала получают точную информацию, которой можно доверять.

Дубровина Светлана Борисовна занимается гражданскими делами более 20 лет. Предоставляет помощь клиентам по любому направлению гражданского права, а перечень её услуг очень широк, поэтому она заслуженно признана ведущим адвокатом по представленному направлению. Более детальные результаты анализа на сайте официального рейтинга - там представлена подробная информация о работе, а также о самой Светлане Борисовне.

Дубровина Светлана Борисовна - тысяча побед в суде за годы адвокатской практики

Дубровина Светлана Борисовна - это известный московский адвокат, представитель и управляющий партнёр юридической группы МИП. На сегодняшний день Светлана Борисовна является одной из лучших в своём деле, она универсальный специалист, который способен вести дела самых разных категорий права. Об этом говорит её объёмная и расширенная практика - на счёту уже тысяча побед в суде по разным категориям права.

Не так давно она закрыла своё тысячное дело - нестандартный наследственный процесс, для разрешения которого потребовалось обращаться, в том числе, и в правоохранительные органы. Но благодаря комплексному подходу и эффективной работе, процесс окончился положительно для клиента. Работа с Дубровиной - выгодное решение для каждого, так как помимо традиционных услуг, она предоставляет большой перечень дополнительных работ.

"Суд извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении..….. с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде……..Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела".

Зачем он тогда вообще существует? Этот документ существует в целях реализации принципа состязательности (ч.1 15 УПК ), говоря простым языком - законодатель предоставляет право каждой стороне уголовного процесса выразить свое отношение к любому процессуальному действию другой стороны.

Возражения - это не жалоба

Возражения (389.7 УПК ) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника.

То есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно "отбиваться", спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор).

Возражения на апелляцию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие - либо требования об изменении приговора (п.4 ч.1 389.6 УПК ).

Ведь срок обжалования (ч.1 389.4 УПК ) - уже истек (имеется в виду ситуация, если Вы не обжаловали приговор, если же жалобы подали и Вы и противник, то в возражениях можно приводить любые аргументы).

Ситуация из практики

Иногда приходится наблюдать такую ситуацию:

а) сторона, по каким-либо причинам, не подает апелляционную жалобу - и срок обжалования (ч.1 389.4 УПК ) истекает.

б) но вот вторая сторона подает апелляционную жалобу, и о факте подачи становится известно только в тот момент, когда суд направит всем участникам копии апелляционной жалобы.

В такой ситуации, сторона не подавшая жалобу - не имеет права возражать против приговора (срок апелляции уже пропущен и возражение возможно только в кассационном порядке ).

Если же человек укажет в своих возражениях - не контрдоводы против жалобы противника, а фактически напишет свою апелляционную жалобу, то произойдет следующее:

Апелляционный суд имеет полное право - вообще не рассматривать доводы, содержащиеся в возражениях и выходящие за рамки "дискуссии".

Нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п.17 Пленума N 26).

Разница в том, что доводы апелляционной жалобы он обязан рассмотреть, а доводы возражения (выходящие за рамки дискуссии) - не обязан.

Наличие в возражениях выводов, которые выходят за рамки требований закона (ограничивающего срок обжалования 10 сутками) - в принципе, не создает для суда проблемы (не ставит его в трудную ситуацию), то есть Вы не злоупотребляете правом и не "выкручиваете" никому руки.

Но возможно, что Ваши возражения в таком случае вернут без рассмотрения (поступок со стороны суда - сомнительной законности), такие прецеденты имели место.

Что писать в возражениях

Совет, так как, фактически Вы отстаиваете позицию суда и не желаете изменения приговора (в рассматриваемом примере это именно так) то для составления возражений на апелляционное представление Вы можете использовать формулировки из приговора (смотрите его мотивировочную часть ).

Возражения писать не обязательно

Извещение о поданных возражениях

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

В бланке, предназначенном для скачивания, мы даем максимально обезличенный образец. Здесь же, мы приводим иллюстрацию - как именно можно заполнить бланк.

Прокурор подает апелляционное представление , в котором требует приговор изменить.

В ответ на прокурорское представление, отправляем в суд примерно вот такие возражения (ниже):

Возражения на апелляционное представление

Приговором районного суда гражданин осужден по ч.1 228 УК , назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (с применением 73 УК ) с испытательным сроком 2 года.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, «незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания».

Я не согласен с доводами апелляционного представления и полагаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Довод апелляционного представления о квалификации: «действия осужденного следует квалифицировать по ч.2 228.1 УК как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного 228.1 УК и переквалифицировал их на ч.1 228 УК . Я полагаю данное процессуальное решение обоснованным: не существует ни одного доказательства, которое опровергало бы данное утверждение и позицию.

Довод государственного обвинителя в части назначенного наказания: «в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не достигнуты его цели - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, необходимо было назначить реальное лишение свободы без применения положений 73 УК ».

Я полагаю вышеуказанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

1) Восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением. В данном конкретном деле под «общественностью» следует понимать круг лиц, как прямо задействованных в ходе производства по делу так всех и иных лиц, которым стало известно об обстоятельствах данного уголовного дела. То есть социальную справедливость можно считать восстановленной, если общественное мнение одобряет назначенное наказание, воспринимает его как справедливое, т.е. соответствующее совершенному преступлению.

За свои незаконные действия осужденный понес более чем достаточное наказание. А именно:

В течение года он принимал участие в многочисленных следственных мероприятиях, судебных заседаниях. Уже это само по себе является значительным переживанием для любого человека, хотя не является наказанием в уголовно-правовом смысле. Но для общественного мнения - те тяготы, что переносились осужденным в ходе производства по уголовному делу, воспринимаются именно как справедливое возмездие, исходящее от государства.

В течение определенного судом срока наказания осужденный будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком (регулярные визиты в уголовно-исполнительную инспекцию, и пр.), что также носит публичный характер, и факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью.

Следует также обратить внимание на следующий аспект, который не может быть не замечен и не оценен общественностью при оценке справедливости соотношения между деянием и его наказанием.

Дисциплинированное и обязательное отношение осужденный к своим обязанностям участника уголовного процесса, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. На все назначенные мероприятия он являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине.

Добросовестность и сознательность гражданской позиции осужденного. Он вел себя как гражданин совершивший проступок, но осознавший его противоправность, искренне в нем раскаявшийся. Осужденный не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления.

Я еще раз обращаю внимание на то обстоятельство, что добросовестный и сознательный характер поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу очевиден для общественности.

Если при рассмотренных обстоятельствах будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, то будет ли общественность полагать это справедливым? То есть, будет ли общественное мнение считать справедливым, если гражданин раскаявшийся, и последовательно содействующий правоохранительным органам, не пытающийся уклониться от ответственности, будет в итоге лишен свободы?

Полагаю, что такое решение будет воспринято общественностью как совершенно неадекватное совершенному деянию, личности виновного, его поведению в ходе производства по делу.

Определение наказания в виде лишения свободы причинит вред общественным и государственным интересам, так как:

Будет противоречить общественным представлением о справедливости.

Создаст в обществе представление о карательном уклоне со стороны государства, о бессмысленности лояльного и добросовестного поведения гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности.

2) Исправление осужденного.

Поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса - свидетельствует о его искреннем раскаянии. Таким образом, достижение данной цели (исправление) не требует лишения свободы.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

Осужденный положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Его единственной целью на настоящий момент является отбытие наказания, содержание семьи, воспитание детей. То есть, достижение такой цели наказания (предупреждение совершения новых преступлений) совершенно не требует применения наказания, связанного с лишением свободы.

На основании вышеизложенного,

Прошу:

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 34, 45, ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 331 ГПК), вправе инициировать возбуждение производства в суде апелляционной инстанции, а также вступить в дело, рассматриваемое по жалобам сторон или других лиц, участвующих в деле.

Апелляционное представление – это акт прокурорского реагирования на принятое по гражданскому делу и не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, вносимый в суд апелляционной инстанции через суд, постановивший решение, в целях отмены или изменения (полностью или в части) данного судебного постановления.

Представление на определение суда первой инстанции – это акт реагирования прокурора на принятое по гражданскому делу и не вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, вносимый в суд апелляционной инстанции, через суд, постановивший определение, в целях отмены (полностью или в части) данного судебного определения.

Прокурор вправе принести представление на судебное постановление в суд апелляционной инстанции лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331 ГПК). В п. 10.1 приказа Генпрокурора РФ со ссылкой на ст. 320 ГПК подчеркивается, что право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. В п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отражено, что по смыслу положений ст. 34, 35 и 45 ГПК прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор также вправе принести представление в случае, когда он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона.

Основания для принесения представлений аналогичны основаниям для отмены или изменения решения (определения) суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Участвующие в деле прокуроры обязаны своевременно реагировать на допущенные судом ошибки, приносить апелляционные представления и представления на определения суда первой инстанции. С этой целью они должны систематически проверять законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам, подлежащим рассмотрению с участием прокурора, даже если решения (определения), вынесенные судом, соответствуют его заключению. Проверка судебных постановлений осуществляется в срок, установленный для апелляционного обжалования.

Гражданские дела, по каким-либо причинам рассмотренные без участия прокурора, изучаются более тщательно и в полном объеме. Начинать изучение рекомендуется с иска (заявления), обращая внимание на требования истца (заявителя), предмет спора, характер правоотношений сторон, доказательства, представленные ими в подтверждение своих требований и возражений. Такой способ изучения дела позволяет еще до ознакомления с судебным решением сформировать собственное мнение относительно того, каким оно должно быть.

Проверку можно начать и с прочтения решения (определения) суда, после чего изучить апелляционные или частные жалобы (если они поступили), исковое заявление или заявление в зависимости от характера дела. Затем перейти к ознакомлению с материалами дела в той последовательности, в какой они расположены. Следует помнить, что способность прокурора выявить допущенные судом ошибки напрямую зависит от уровня его профессиональной подготовки, знания действующего федерального законодательства, других нормативных правовых актов, постановлений Пленума ВС РФ, судебной практики.

В процессе ознакомления с материалами гражданского дела прокурор должен выяснить: 1) характер правоотношений сторон; 2) соблюдены ли судом правила подведомственности и подсудности спора (ст. 22–33 ГПК); 3) надлежащий ли ответчик по делу; 4) нет ли обстоятельств, влекущих оставление иска (заявления) без рассмотрения либо прекращение производства по делу (ст. 220, 222 ГПК); 5) все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле; 6) не допущены ли судом нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК); 7) правильно ли определены судом обстоятельства, имеющие значение для дела; 8) подтверждены ли надлежащими доказательствами (ст. 55, 59, 60, 61 ГПК) обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считает установленными; 9) соответствуют ли выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела; 10) правильно ли применил суд нормы материального и процессуального права.

Несмотря на особый статус прокурора в гражданском процессе, отсутствие у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела, его апелляционное представление (представление на определение суда), по сути, равнозначно апелляционной (частной) жалобе лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к их содержанию и оформлению, идентичны.

В структуре апелляционного представления можно выделить четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

Во вводной части указываются: 1) наименование суда, которому адресовано представление; 2) наименование должностного лица органов прокуратуры, внесшего представление, его местонахождение; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, место жительства или местонахождение; 4) дата принятия и название решения суда (дополнительное, заочное), о пересмотре которого ставится вопрос; 5) данные о том, каким судом и по какому гражданскому делу оно вынесено.

В описательной части: 1) кратко излагается существо дела; указывается содержание принятого судом первой инстанции решения; доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, а также законодательные акты, на которые суд сослался в решении; 2) если апелляционное представление приносится на дополнительное решение суда, излагается также краткое содержание основного решения суда, с указанием даты его принятия.

В мотивировочной части апелляционного представления дается его правовое обоснование, которое должно согласовываться с основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Это самая важная часть представления, являющаяся объективным анализом всех обстоятельств дела.

Все доводы прокурора должны иметь надлежащую правовую аргументацию. В зависимости от вида нарушения можно дать анализ той или иной статьи закона, сослаться на постановления Пленума ВС РФ, материалы официально опубликованных ВС РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы. Так, например, исходя из конкретных норм права, необходимо объяснить, почему закон, в соответствии с которым суд постановил решение, не подлежал применению и указать, какой закон должен был быть применен. Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допустима только в случае обоснования невозможности их представления в названный суд.

В представлении следует указывать на все допущенные по делу нарушения, как влекущие отмену или изменение решения, так и те, которые сами по себе не служат основанием к пересмотру решения, но в совокупности с другими влияют на решение вопроса о его законности и обоснованности.

При подготовке представления важно соблюдать последовательность и логичность изложения, обращать внимание на грамотность, точность формулировок, общую и юридическую культуру написания документа. Неуместны в представлении упреки и замечания в адрес суда, постановившего обжалуемое решение, по поводу его необъективности, предвзятости и т.д.

Резолютивная часть представления должна логически следовать из положений, составляющих содержание его мотивировочной части. Прокурор четко, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции формулирует обращенную к нему просьбу, указывая: 1) подлежит решение отмене или изменению полностью или в части (если в части, то какой); 2) как надлежит поступить суду апелляционной инстанции после отмены (изменения) решения (принять новое решение, прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения).

Представление подписывается прокурором, имеющим право на его принесение. К представлению прилагаются: 1) новые доказательства по делу (если таковые имеются); 2) копии представления и приложенных к нему письменных доказательств – по числу лиц, участвующих в деле.

Представление на определение суда первой инстанции имеет ту же структуру и содержание, что и апелляционное представление.

В случаях пропуска по уважительной причине срока для принесения апелляционного представления (представления на определение суда) прокурор должен обратиться в суд первой инстанции с мотивированным заявлением о его восстановлении (ст. 112 ГПК). К этому заявлению (выполняется на бланке прокуратуры и подписывается полномочным на принесение представления должностным лицом) прилагается соответствующее представление.

С учетом позиций Европейского Суда по правам человека о необходимости соблюдения принципа правовой определенности прокурорам надлежит принимать меры к тому, чтобы судебные ошибки исправлялись до вступления в силу соответствующих судебных постановлений.