Убить дедушку: Как учёные решают самый известный парадокс путешествий во времени. Проблема временного парадокса в современной фантастике Временной парадокс

Ещё в июне австралийские исследователи из Квинслендского университета опубликовали статью в журнале Nature , в которой в очередной раз попытались ответить на вопрос, мучавший целую плеяду физиков-теоретиков на протяжении всего XX века - возможны ли путешествия во времени. Мы решили разобраться, с чем сталкиваются современные учёные, пытаясь докопаться до истины.

ринятый на вооружение всеми скептиками так называемый парадокс убитого дедушки до нынешнего лета был, пожалуй, главным аргументом в спорах писателей-фантастов, профессоров-физиков и школьников, насмотревшихся «Назад в будущее» и «Футурамы». Описанный впервые в 1943 году писателем Рене Баржавелем, его принцип заключается в следующем: некий субъект изобретает машину времени, отправляется в прошлое, находит своего дедушку и убивает его. Вследствие этого по понятным причинам главный герой никогда бы не появился на свет, а значит, и не изобрел бы машину времени, не совершил бы путешествие во времени и не встретился бы со своим предком. Получается замкнутый круг, где каждое последующее действие противоречит предыдущему. Тем не менее большинство научно-популярных теорий о путешествиях во времени строится именно на том факте, что путешественник, оказавшийся в прошлом, может его менять, рискуя в своём «настоящем» всеми успевшими стать привычными вещами и событиями, но за исключением факта создания машины времени и самого своего путешествия. Так, представитель классической научно-фантастической литературы Рэй Брэдбери в «И грянул гром» рассказывает нам о туристах, случайно раздавивших бабочку, изменившую их современный мир до неузнаваемости, однако по непонятным причинам оставив их такими же, как до путешествия.

Ещё один противник теорий путешествий во времени, а точнее путешествий в прошлое, - Стивен Хокинг. Среди десятков своих научных работ, прямо или косвенно отрицающих возможность таких временных перемещений, он провел эксперимент, которым, как он сам считает, ещё раз доказал невозможность последних. В 2009 году физик решил закатить вечеринку. Организовал всё на высшем уровне: фуршет, воздушные шары, музыка. Однако никто из приглашённых им гостей не пришёл. А всё потому, что Стивен отправил приглашения только после того, как вечеринка закончилась. Так, по его мнению, в случае возможности путешествие в прошлое, гости смогли бы вернуться в прошлое и обрадовать его своим присутствием. Однако физик не учёл, что многие из приглашённых вряд ли захотели бы тратить своё время на такого рода мероприятие, имея возможность увидеть куда более интересные события. Также Хокинг говорит о том, что если бы такие путешествия были возможны, то мы бы наверняка стали свидетелями туристов во времени, которых, однако, пока никто не видел. Но в то же время ни современная квантовая физика, ни теория относительности не может исключить возможность подобного рода путешествий.

Вместе с тем физик не отрицает возможность путешествия в будущее. Для этого, по мнению профессора, необходимо на каком-либо космическом судне достичь скорости, близкой к скорости света. Тогда время на корабле, по сравнению со временем на Земле, будет идти гораздо медленнее. И, вернувшись на Землю, мы увидим состарившийся мир.

Дэвид Дойч говорил о том, что принцип неопределённости, который управляет квантовыми частицами, такими как фотоны, может оставить много свободного пространства для избежания парадокса убитого дедушки.

Тем не менее учёные из Австралии на квантовом уровне попытались доказать несостоятельность парадокса убитого дедушки, своим исследованием дав старт новым размышлениям о возможности таких путешествий. Авторы эксперимента Тим Ральф, Мартин Рингбауэр и их коллеги заявляют, что они успешно имитировали поведение отдельно взятого фотона, как если бы он вернулся назад во времени и стал взаимодействовать со своей же копией из прошлого.

Их эксперимент был построен на теории британского физика Дэвида Дойча, который в 1991 году в своей книге «Структура реальности » пытается переосмыслить парадокс убитого дедушки на квантовом уровне, приходя к сложному умозаключению: путешествия во времени возможны и являются чем-то средним между путешествиями во времени и путешествиями между вселенными. Объект, отправляясь в прошлое, разделяется и отправляется в две параллельные вселенные. В одной из них действительно происходит убийство дедушки, но в другой он остаётся целым и невредимым. Дэвид Дойч говорил о том, что принцип неопределённости, который управляет квантовыми частицами, такими как фотоны, может оставить много свободного пространства для избежания парадокса убитого дедушки.

Взяв за основу размышления Дойча, понять которые иной раз сложнее, чем совершенно незнакомый язык, Рингбауэр говорит о том, что в квантовой системе всё несколько иначе, так как один и тот же объект в ней может существовать сразу в нескольких состояниях, в том числе и в суперпозиции .

Австралийские учёные воссоздали на квантовом уровне внутри замкнутых времениподобных кривых поведение одного фотона в прошлом и настоящем. Конечно, в прошлое фотон учёные не отправляли, а лишь смоделировали это, создав копию его предыдущего состояния и отправив к фотону настоящего. В ходе экспериментов, наблюдая за их поведением, австралийцы пришли к выводу, что на квантовом уровне путешествия во времени более чем реальны. Однако практическое применение результата их экспериментов хотя бы на уровне атомов пока невозможно.

Ещё один сторонник путешествий во времени, кротовых нор и квантовой физики американский учёный Сет Ллойд говорит о квантовой телепортации . Возможность построения машины времени ученый вывел, также исследуя с точки зрения квантовой физики замкнутые времениподобные кривые. Для этого Ллойд скрестил последние с теорией о постселекции , или последующего выбора. В теории вероятности она определяет возможность одного события при условии, что другое уже произошло. В вычислениях на квантовом уровне постселекция означает выбор правильного решения из великого множества возможных. Далее Ллойд к своим размышлениям добавляет теорию о квантовой телепортации - и машина времени готова. Проще говоря, американский учёный на квантовом уровне придумал такую систему: квант может телепортироваться в прошлое, но убить своего дедушку у кванта не получится. Он, например, купит в магазине холостые патроны вместо боевых или просто промахнётся. В общем, как утверждают учёные, природа всё равно не допустит парадоксов, но зато к путешествиям во времени в том виде, в котором нам их показывают фантасты, мы стали ещё на один шаг ближе.

4 478

Одной из тем многолетних дебатов является предположение о возможности путешествий в пространстве и времени. Это заманчивая и красивая теория о возможности изменить свое прошлое, заглянуть в будущее, узнать что не так совершил в прошлом и снова скорректировать… вновь посмотреть в будущее, выяснить ошибку прошлого…

Сильным психологическим основанием мечты едва ли не каждого человека, служит возможность вернуться в прошлое своей жизни и что-то там подправить к лучшему. Разумеется, грех не воспользоватся возможностями и не заглянуть в будущее - узнать, как там устроились потомки, чего они достигли и не порушили ли этот мир основательно.

Сложно сказать, насколько серьёзным может быть предположение постройки действующего устройства машины времени. В настоящее время нет даже гипотетической технологии, как может быть устроен механизм машины времени. И кроме как писателям фантастам, более никому неизвестно как будет происходить искажение структуры пространства.

Временные парадоксы.

В тоже время, машина времени, порождённая писателями фантастами - но пока не рожденная наукой, - уже породила массу гипотез о временных парадоксах, в том числе и в научной среде. Об одной из популярной и впоследствии экранизированной гипотезе поведал писатель Рэй Брэдбери, обнародовав теорию раздавленной бабочки в прошлом, и чем это завершается для всего мира к настоящему.

Однако не факт, что события могут развиваться по варианту, предсказанному Брэдбери. Скажем Вселенную можно представить, как некую систему уравнений, в которую уже заложена возможность путешествий в пространстве и времени. Также опираясь на это, нетрудно умозаключать и другое - раздавленная бабочка останется лишь раздавленной бабочкой и ничем более.

И хоть через сотню тысячелетий пронеси ее на подошве башмака, цепь энтропии она не разорвет, и никоем образом процессы мироздания не разрушит. Поскольку вероятность этого уже заложена на уровне погрешности в уравнение событий, во время путешествия во времени через несколько систем измерений.

Наука не отрицает возможность путешествий во времени, тем не менее уверена, если в будущее еще можно попасть, то в прошлое перемещаться нельзя, это антинаучно. Впрочем, вариантов развития временных парадоксов насчитывают множество, разумеется кроме путешественника во времени никто не скажет какой из них верен.

Путешествия в прошлое невозможны, таким образом парадоксы не стоят и выеденной скорлупы от яйца, о невозможности подобного рода путешествия говорит профессор Стивен Хокинг.

Если путешествия во времени в прошлое и возможны, то это путешествие в альтернативно развивающиеся реальности. И потом, это уже известное нам устройство Вселенной, где ни какие решения вероятностей не вызывают парадоксов - то есть действия, совершенные кем-то в прошлом, не вызовут ни каких возмущений реальности, и соответственно вероятность парадокса будет нулевой.

Защита Вселенной от дурака.

Какие бы усилия не прикладывал путешественник в прошлом, с целью изменить свою настоящую реальность своего времени, все будет бессмысленно. Вероятно, что искажение реальности вокруг объекта погрузившегося в прошлое все же будет происходить. Но реальность, искажённая присутствием путешественника и его действиями, будет искажаться лишь в окружающим его «облаке» времени.

К примеру: случайно приведя к гибели своего дедушку в прошлом (переехали автомобилем, или убили из-за бабушки на дуэли) ничего с потомками погибшего не случиться, и они не исчезнут. Поскольку изменение произойдёт локально, в том самом созданном вокруг путешественника облаке энтропии, что представляет собой своеобразную защита Вселенной от «дурака».

Насмешка Вселенной - это не твой дедушка.

Если пример с бабочкой и дедушкой хоть и банален, но достаточно показателен как может работать локальное поле (облако) энтропии, вокруг путешественника во времени в прошлое, и тем самым реагировать на созданные им задачи изменения будущей реальности - то это ещё не всё.

К примеру, как сработает механизм защиты в том случае, если: путешественник из будущего в прошлое, совершит простое действие, откроет депозит от имени своего дедушки на внука - сам хитрец ещё не родился, поэтому придётся уговаривать дедушку. Тем не менее, по какому пути пойдет развитие ситуации:

Прошлое неизменно и вклад окажется никогда не существовавшим,

Или это будет насмешка Вселенной? решить с её помощью свои проблемы, дедушка вдруг окажется чужим дедушкой, и вклад уйдет в другие руки.

Пожалуй, самой верной мыслью которая отражает отношение к проблеме машины времени как устройства, можно выделить то, что подобный аппарат даже не стоит того, чтобы порождать из-за него временные парадоксы. И более того, с точки зрения энтропии и Вселенной, дабы не создавать проблем вмешательства в судьбы, будет лучшим вообще не допускать существование машины времени.

Варяги. Неизвестная война

Известному конспирологу предъявили фото Планеты X,...

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Временно́й парадо́кс , известный также как парадокс путешествия во времени - теоретическая ситуация с путешествием во времени, когда гость из будущего совершает нечто, в посещаемом им прошлом, меняющее это путешествие из будущего, например, делающее его невозможным .

Общие сведения

Временным парадоксом, или парадоксом путешествия во времени, называют логическое противоречие, возникающее в случае, когда прибывший из будущего совершает поступок, влияющий в будущем на само это путешествие. Временные парадоксы делятся на две большие группы. Это, так называемые согласованные, иллюстрирующиеся, например, парадоксом убитого дедушки , и причинно-следственные петли .

Парадокс убитого дедушки

Парадокс убитого дедушки был впервые описан писателем-фантастом Рене Баржавелем в книге 1944 года «Неосторожный путешественник» (фр. Le voyageur imprudent ). Сюжет заключался в том, что человек с помощью машины времени отправился назад в прошлое, где убил своего биологического деда до того, как последний встретил бабушку путешественника. Результат предполагает, что один из родителей путешественника, а, как следствие, и сам путешественник, никогда бы не были рождены. То есть, в конечном итоге он не мог бы путешествовать во времени, что, в свою очередь, означает, его дед остался бы жив и путешественник был бы рождён, а это позволило ему путешествовать во времени и убить своего дедушку. Таким образом, каждая возможность подразумевает отрицание самой себя, создавая логический парадокс.

Причинно-следственная петля

Причинно-следственная петля, называемая иногда, причинной петлёй

Что случилось в Версальском дворце в августе 1901 года?

В августе 1901 года две учительницы-англичанки, 55-летняя Анна Моберли и 38-летняя Элеонора Журден были на отпуске во Франции. Обе женщины были преподавательницами колледжа Святого Хью в Оксфорде. Анна Моберли была директрисой колледжа, а Элеонора Журден сменит ее на этом посту четырнадцать лет спустя. С туристическими путеводителями Бедекера в руках они решили осмотреть Версальский дворец, центр политической власти во Франции до Великой французской революции в 1789 году. Также они решили посетить Малый Трианон, небольшой замок, построенный Людовиком XVI для его молодой жены королевы Марии-Антуанетты, и очень ею любимый.

Моберли и Журден немного потерялись в поисках замка, и именно во время этой интерлюдии, дамы вошли в историю. Они встретили несколько человек в одежде периода 1789 года и прошли несколько структур, которые не существовали с 1789 года. Их неожиданный визит на 112 лет в прошлое завершился встречей с Марией-Антуанеттой, делавшей зарисовки, сидя на ступеньках замка. Затем Журден и Моберли вдруг оказались в очередной раз в 1901 году.

Интерес к этой истории подогревается безусловным авторитетом очевидцев. Очень часто, когда речь идет о странных и необъяснимых явлениях , мы слышим, что его свидетелем или свидетелями были известные личности, пользующиеся уважением и доверием современников, поэтому считается невероятным, что такие люди могут ошибаться или что-то выдумывать, и уж тем более – намеренно лгать. История о версальском временном парадоксе как раз тот случай. Должны ли мы признать, что это невероятное событие действительно имело место быть, основываясь на авторитете Моберли и Журден? Независимо от того, слышали ли вы эту историю прежде, или нет, она послужит хорошим примером того, как следует относиться к происшествиям, главным доказательством которых считается свидетельство авторитетного очевидца и его безупречная репутация.

Писатель Нелл Роуз заметил: «Они не были обманщицами; им не было никакой выгоды придумывать эту историю. Более того, эта история могла бы основательно подпортить их репутацию».

Моберли и Журден были школьными учительницами, что также прибавляло им авторитет в глазах современников. Точно так же мы сегодня верим свидетельствам пилотов или космонавтов, которые якобы видели НЛО . Безусловно, пилот ни с чем не спутает НЛО, и, конечно, если школьные учительницы считают, что побывали в прошлом, значит, так оно и есть, не правда ли? Нет, не правда. Авторитетный свидетель совсем необязательно должен быть обманщиком – возможно, он просто ошибся, и его восприятие сыграло с ним злую шутку, или же его версия произошедшего дошла до нас в измененном виде. Необязательно подвергать сомнению профессиональный авторитет Моберли и Журден, чтобы предположить, что история, вошедшая в анналы городских легенд, не является рассказом о путешествии во времени в нашем понимании, и что все произошло в точности так, как описали англичанки. Человеку свойственно ошибаться – в числе пилотам, в том числе ученым, в том числе английским учительницам.

Исследователи версальского временного парадокса выдвинули две основные версии случившегося с английскими туристками, которые в упрощенном виде можно изложить следующим образом: во-первых, Моберли и Журден случайно забрели на территорию, где проходила историческая реконструкция, а во-вторых, они находились во власти своего рода общего заблуждения. Но для того, чтобы правильно понять эти объяснения, нужно узнать, кто первоначально предложил их, и почему, а также какие неизвестные широкой общественности подробности этой истории послужили основанием для этих версий. С этого момента версальский временной парадокс превращается из курьезного анекдота, каких немало, в совершенно уникальную по своей странности историю.