Будущее человека уже где то существует. Лучшие рипы от jumo aka end. Екатерина Шульман. Будущее семьи, частной собственности и государства

Когда писатели-фантасты и футурологи представляют себе людей в далеком будущем, они никогда не предполагают, что наши потомки будут выглядеть точно так же, как мы. В конце концов, мы получим доступ к мощным инструментам, которые будут способны превратить нас в киборгов, расшифровать ДНК и т.д. Поэтому нет границ в представлении о том, как мы можем измениться или изменить сами себя.

Вот 10 странных и необычных теорий пост-человеческого будущего.

1. Добровольный регресс

Для начала списка не может быть лучшей теории, чем предположение о том, что человечество вовсе не сделает шаг вперед (как предполагают большинство футуристов), а совершит гигантский скачок назад. Основной предпосылкой является то, что общество сейчас в основном потребительское, и мы должны взять на себя ответственность за регресс (с эволюционной точки зрения) до состояния, когда человек не наносит вреда планете. Став пред-цивилизационным обществом, мы бы перестали быть угрозой для планеты, природы и для самих себя. Конечной целью будет конец цивилизации и наше возвращение в джунгли.

2. Добровольное вымирание

Но зачем останавливаться на достигнутом, если вы можете устранить человеческий род в целом - а еще лучше, сделать это таким образом, чтобы каждый поверил в эту идею? Такова цель «Движения за добровольное исчезновение человечества» (VHEMT). Активисты движения ведут работу по поэтапному отказу от человеческого рода, убеждая человечество остановить размножение. Вооружившись лозунгом «Жить долго и счастливо вымереть», конечная цель VHEMT в том, чтобы вернуть Землю к своему естественному, здоровому состоянию. Человечество исчезнет, и все остальные живые существа на Земле смогут стать свободными для жизни, смерти и самостоятельного развития. Сторонники модели добровольного человеческого вымирания утверждают, что они не человеконенавистники, они просто предлагают "надежную альтернативу нещадной эксплуатации и полному уничтожению экологии Земли".

3. Повышение «экологичности» человека

Некоторых «экологические» футуристов не устраивают варианты, при котором человечество деградирует или самоуничтожается. Но они также не уверены в нашей способности решения проблем изменения климата и предотвращения других экологических катастроф. Решение таких проблем, по их мнению, возможно при добровольном изменении человечеством самого себя, для жизни в гармонии с планетой. Философы С. Мэтью Ляо (S. Matthew Liao), Андерс Сандберг (Anders Sandberg), и Ребекка Роуч (Rebecca Roach) считают, что люди должны будут перейти на употребление фарм-заменителей мяса (для сокращения поголовья скота и, как следствие, для сокращения нагрузки на природу), прибегнуть к биоинженерии с внедрением генов кошек, отвечающих за зрение (для сокращения потребности в электричестве), а также уменьшить свой физический размер, для минимизации нашего экологического следа (они рекомендуют снизить на 21% массу тела для мужчин и на 25% для женщин). Они также надеются увеличить нашу силу воли, которая будет иметь периферийный эффект для активизации чувств сочувствия и альтруизма.

Но зачем ограничивать себя добавлением нескольких новых черт, когда мы можем взять сразу много полезных характеристик из животного мира? Трансгенные технологии, позволяющие генетическое смешение человеческих и животных характеристик, могут позволить создать почти бесконечное множество гибридов человека и животного. Нам есть что позаимствовать из животного мира: Собаки слышат и чувствуют запах гораздо лучше нас, кошки могут видеть в темноте, некоторые приматы имеют лучшие навыки запоминания, а у птиц чрезвычайно сильное зрение.

5. Все для мозга, а не для мускулов

Это классическое видение - мозг является приоритетом перед телом. В своей работе 1893 года "The Man of the Year Million", Герберт Уэллс заложил идею, что зависимость человечества от технологий в конечном счете приведет к снижению зависимости от тела, и большей зависимости от мозга. Даже простой нож и вилка, утверждал Уэллс, в конечном итоге сделают человеческую челюсть ненужной. Современные удобства, такие как моторизованный транспорт приведут к ненужности ног, торса, и практически всех мышц. Наши потомки, по существу, станут огромным мозгом, который передвигается на руках. Но насколько реально это видение? В соответствии с принципами дарвинизма, физические характеристики на самом деле исчезнут, если они постоянно не будут подвергаться селекционному давлению. Что же касается массивного «луковичного» черепа, то это вряд ли, учитывая, что размер мозга не коррелирует с интеллектом, а также тот факт, что мы постепенно разгрузим наше мышление, передав часть функций внешним устройствам.

"Коллективный Разум" является возможным состоянием будущего человечества, в котором оно приняло формы общественного разума, как это происходит у муравьев или пчел. В таком состоянии человеческая воля во многом диктуется требованиями коллектива, или какой-то всеобъемлющей организации. Тоталитарные эксперименты XX века были прототипами этой идеи, но к счастью были ограничены примитивностью своих технологий. Но, глядя в будущее, можно легко представить себе, пугающую перспективу возобновления усилий государства по контролю над мыслями и действиями населения - с помощью повсеместного наблюдения и технологий контроля. Но новый "Коллективный разум" можно рассматривать и как позитивный шаг вперед в человеческом общении и социальной организации, что многие называют Ноосферой.

Расширенные репродуктивные и кибернетические технологии оказывают глубокое влияние на нашу биологическую природу. В настоящее время мы размножаемся половым способом, мы бинарный вид, состоящий из женщин и мужчин. Но мы можем перестать существовать как биологический организм в традиционном смысле. Люди не будут привязаны к одному конкретному биологическому полу, они смогут избавиться от гендерных черт и стать бесполыми. Еще более радикальным является возможность создания новых биологических полов, или аморфных гендерных признаков, которые могут быть изменены на лету.

8. Контроль над признаками тела

Вспомогательные репродуктивные технологии, такие как геномика, позволят будущей паре осуществить выбор определенных признаков, или, как это чаще всего называют, участвовать в «дизайне детей». Также возможно, что передовые генные технологии, и в частности, генная терапия, позволят людям изменить свои признаки уже после своего рождения. Однако, ряд физических способностей могут быть использованы людьми для получения преимущества в некоторых областях, что приведет к своего рода «гонке вооружений». Возьмем к примеру спорт. Баскетболисты борются за рост, в то время как пловцов интересует длина конечностей. Сегодня спортсмены еще до прихода в спорт должны обладать этими характеристикам. Однако, стоит отметить, что изменения могут превысить все вообразимые пропорции человеческого тела, что приведет к некоторым странным и экстремальным физическим формам.

9. Люди изменятся для покорения космоса

Ни для кого не секрет, что людям в их нынешнем виде, нечего делать в космосе. Долгосрочная невесомость и солнечная радиация - слишком плохие условия для хрупких существ вроде нас. Но это не помешало выдвижению теорий о том, как люди могут измениться, чтобы переносить суровые космические нагрузки - и их решения совсем не мелкие. Эксперт по нанотехнологиям Роберт Фрейтас предложил идею ликвидации легких человека, после чего отпадет потребность в воздухе. Рэй Курцвейл предположил, что в будущем люди не будут нуждаться в продовольствии, а будут оснащаться вместо этого нанороботами, которые будут активизировать наши клетки. И даже Крейг Вентер призвал к разработке внутреннего уха, которое позволит людям избежать укачивания, генов регенерации костей, и адаптации ДНК для устойчивости к излучению. Он также предположил, что у нас будет маленький рост, более высокий процент использования энергии, окончательно исчезнут все волосы на теле.

10. Uploads

Хотя идея загрузки человеческого сознания в суперкомпьютер сама по себе странна, некоторые представления о жизни после загрузки еще более невообразимы. Например, предположение, что загруженный в компьютер разум сможет создавать неограниченное количество копий самого себя. Основой этого предложения является подозрение, что копирование самого себя будет быстрым и дешевым. Загруженный ум также сможет быть внедрен из тела человека в тело робота, навсегда изменяя реальную физическую форму. Другой увлекательной возможностью может стать изменение основных параметров компьютерной среды. Это может привести к чему-то за пределами человеческого понимания, как в плане физического пространства (например, добавление или изменение размеров физики окружающей среды), так и характера психологического и субъективного осознания себя.

Будущее человечества - вопрос, требующий серьезного подхода с привлечением многих экспертов. Потому что это интересно и чрезвычайно важно. Scientific American опросил видных деятелей в области науки и техники, о которых мы также часто пишем и на которых ссылаемся, чтобы выведать у них: каким будет будущее человечества.

1) Есть ли у человечества будущее за пределами Земли?
«Я думаю, что это опасное заблуждение - стремиться к массовой эмиграции с Земли. В Солнечной системе нигде и близко нет места, столь же комфортного, как вершина Эвереста или Южный полюс. Нам нужно заниматься мировыми проблемами здесь. Тем не менее я думаю, что в следующем столетии появятся группы финансируемых из частных источников авантюристов, которые заселят Марс, а затем, возможно, и другие места в Солнечной системе. Мы, безусловно, должны пожелать этим пионерам удачи в использовании всех методов кибер- и биотехнологической адаптации к чужеродной среде. За несколько столетий они превратятся в новый вид: постчеловеческая эпоха начнется. Путешествие за пределы Солнечной системы станет уделом постчеловечества - органического или нет»

- Мартин Рис, английский космолог и астрофизик.

2) Когда и где мы, на Ваш взгляд, найдем внеземную жизнь?
«Если Марс изобилует микробной жизнью, я подозреваю, что мы найдем ее в течение 20 лет - если она будет достаточно похожа на наши формы жизни. Если инопланетная форма жизни будет разительно отличаться от того, что мы имеем здесь, на Земле, ее будет трудно обнаружить. Кроме того, возможно, что любые оставшиеся на Марсе микробы являются редкими и находятся в местах, которые роботизированному посадочному модулю будет трудно найти. Спутник Юпитера Европа и спутник Сатурна Титан кажутся более подходящими местами. А Титан, пожалуй, самое интересное место в Солнечной системе для поиска жизни. Он богат органическими молекулами, но очень холодный и не имеет жидкой воды; если жизнь на Титане существует, она будет очень отличаться от жизни на Земле»

- Кэрол Клиланд, профессор философии и соисследователь Центра астробиологии при Университете штата Колорадо в Боулдере.

3) Поймем ли мы когда-нибудь природу сознания?
«Некоторые философы, мистики и другие болтуны с пеной у рта доказывают о невозможности когда-либо постичь истинную природу сознания. Однако таким пораженческим заявлениям имеется немного оснований, зато есть все причины полагать, что однажды, относительно скоро, наука придет к натурализованному, количественному и предиктивному пониманию сознания и его места во Вселенной»

- Криштоф Кох, президент и CSO Алленовского института наук о мозге.

4) Получит ли мир когда-нибудь адекватную медицинскую помощь?
«Мировое сообщество проделало огромный путь на пути к справедливости в отношении здоровья за последние 25 лет, но эти успехи не достигли уголков мира, наиболее удаленных от цивилизации. Глубоко в тропических лесах, где люди отрезаны от транспорта и сетей сотовой связи, смертность очень высока, а доступ к медицинским услугам ограничен, плюс качество здравоохранения отвратительное. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, миллиард человек проживает свою жизнь, так ни разу не увидев медицинского работника из-за удаленности. Медработники, которых набирают непосредственно в общинах, могли бы сократить этот разрыв. Они даже могли бы бороться с эпидеями вроде Эбола и поддерживать доступ к базовой медицинской помощи, когда больницы вынуждены закрыть свои двери. Моя организация, Last Mile Health, сегодня включает больше 300 работников сферы здравоохранения в 300 населенных пунктах по всей Либерии. Но мы не справимся с этой работой в одиночку. Если мировое сообщество серьезно относится к обеспечению доступа к медицинской помощи для всех, оно должно инвестировать в медицинских работников, которые смогут добраться до самых отдаленных пунктов»

- Радж Панджаби, соучредитель и исполнительный директор Last Mile Health и инструктор в Гарвардской медицинской школе.

5) Понимание мозга: изменит ли оно уголовное законодательство?
«По всей вероятности, мозг - это причинно-следственная машина в том смысле, что она переходит из одного состояние в другое в зависимости от предшествующих условий. Последствия этого для уголовного права абсолютно нулевые. Во-первых, все млекопитающие и птицы имеют предпосылки для самоконтроля, которые модифицируются в процессе обучения с подкреплением (вознаграждение за правильный выбор), особенно в социальном контексте. Во-вторых, уголовное право направлено на безопасность и благосостояние населения. Даже если бы мы могли определить предпосылки, уникальные для серийных насильников детей, например, им просто запретили бы свободно передвигаться, потому что они склонны к рецидиву. Если бы мы, например, заключили, что некий бостонский священник Джон Джоген, который пытался совратить около 130 детей, «не виноват в том, что обладает мозгами, поэтому пусть идет домой», результатом был бы самосуд, несомненно. Когда грубая справедливость занимает место в системе уголовного правосудия, которое уходит корнями в многолетнее принятие беспристрастных законов, все становится ужасным очень быстро»

- Патрисия Черчленд, профессор философии и нейронаук в Калифорнийском университете в Сан-Диего.

6) Каков шанс того, что Homo sapiens переживет следующие 500 лет?
«Думаю, шансы нашего выживания весьма высоки. Даже крупнейшие угрозы - ядерная война или экологическая катастрофа, которая может вылиться из изменения климата - не являются катастрофическими в том смысле, что сотрут нас с лица Земли полностью. А этот наш жупел, в котором электронное потомство взрастет и решит, что сможет жить без нас, от него можно избавиться, просто отключив»

- Карлтон Дэвис, заслуженный профессор в области физики и астрономии в Университете штата Нью-Мексико.

7) Насколько мы близки к предотвращению ядерной катастрофы?
«Со времен 9/11 США уделяют значительное внимание вопросам политики по снижению опасности ядерного терроризма, повышая безопасность высокообогащенного урана и плутония и удаляя их отовсюду, откуда только можно. Акт ядерного терроризма может убить 100 000 человек. Но все же, спустя тридцать лет после окончания холодной войны, куда большая опасность таится в ядерной катастрофе с участием тысяч ядерных взрывов и от нескольких десятков до сотен миллионов смертей из-за возможного ядерного противостояния США и России.

Вспоминая Перл-Харбор, США сохраняли свои ядерные силы на случай возможного первого удара, которым Советский Союз мог попытаться уничтожить все доступные силы США. Сегодня мы такой атаки не ожидаем, но каждая сторона по-прежнему сохраняет около 1000 межконтинентальных ядерных боеголовок в состоянии полной боевой готовности. Поскольку время полета баллистической ракеты составляет всего 15-30 минут, решения, которые могут привести к сотням миллионов смертей, должны быть приняты в течение нескольких минут. Возможность случайной ядерной войны или даже хакеров, которые спровоцируют запуск, остается.

Холодная война закончена, но «Машина Судного дня», которая родилась из противостояния США с СССР, все еще с нами - и ее курок взведен»

- Франк фон Хиппель, почетный профессор школы государственных и международных отношений им. Вудро Вильсона в Принстонском университете, один из основателей Принстонской программы по науке и глобальной безопасности.

8) Устареет ли секс?
«Нет, но заниматься сексом, чтобы зачать детей, вероятно, станут гораздо реже. Через 20-40 лет мы сможем извлекать яйцеклетки и сперматозоиды из стволовых клеток, возможно, клеток кожи родителей. Это позволит проводить легкую предимплантационную генетическую диагностику большого числа эмбрионов - или легкую модификацию генома для тех, кто хочет отредактировать эмбрионы, а не выбирать»

- Генри Грили, директор Центра по вопросам права и бионаук в Стэнфордском университете.

9) Сможем ли мы однажды заменить все ткани человеческого тела в процессе инженерии?
«В 1995 году Джозеф Ваканти и я написали для этого журнала о прорыве в создании искусственной поджелудочной железы, о тканях на основе пластика, вроде искусственной кожи и электроники, которые могли бы позволить слепым людям видеть. Все это пришло, в виде настоящих продуктов или же проходит клинические испытания. В течение следующих нескольких столетий, вполне возможно, каждую ткань можно будет заменить похожим образом. Создание или регенерация тканей, вроде тех, что в головном мозге, которые чрезвычайно сложны и плохо изучены, потребует огромного количества исследований. Однако есть надежда, что исследования в этой области будут протекать достаточно быстро и помогут людям с заболеваниями головного мозга, вроде болезни Паркинсона и Альцгеймера, достаточно быстро»

- Роберт Лангер, профессор института Дэвида Коха при Массачусетском технологическом институте.

10) Сможем ли мы избежать «шестого вымирания»?
«Его можно замедлить, а затем остановить, если принять срочные меры. Самая главная причина вымирания видов заключается в потере среды обитания. Именно поэтому я подчеркиваю, что необходимо собрать глобальный резерв (заповедник), занимающий половину суши и половину моря, если нужно. Помимо этой инициативы (и развития науки о видовых экосистемах до уровня, который будет лучше нынешнего), необходимо открыть и охарактеризовать 10 миллионов оставшихся видов или около того; на сегодня мы нашли и назвали всего 2 миллиона. В целом необходимо расширять экологию, включить в нее то, каким должен быть живой мир, и это, на мой взгляд, станет крупнейшей инициативой в науке до конца века»

- Эдвард Уилсон, почетный профессор Гарвардского университета.

11) Можно ли кормиться планетой, не разрушая ее?
«Да. Вот что нужно сделать: уменьшить отходы зерновых культур, бытовые отходы и потребление мяса; интегрировать качественные зерновые технологии и методы управления; рассказать потребителям о проблемах, с которыми сталкиваются фермеры в развитых и развивающихся странах; увеличить государственное финансирование сельскохозяйственных исследований и разработок и сосредоточиться на продвижении социально-экономических и экологических аспектов сельского хозяйства, которые характеризуют его устойчивое развитие»

- Памела Рональд, почетный профессор Геномного центра и отделения патологии растений в Калифорнийском университете в Дэвисе.

12) Колонизируем ли мы космос?
«Это зависит от определения «колонизациия». Если подразумевать высадку роботов, то это уже проделано. Если отправку микробов с Земли, чтобы они жили и росли, тогда нет, к сожалению, этого мы еще не добились - разве что внутри марсохода «Кьюриосити», где находится источник тепла, который не был полностью прогрет, как «Викинг».

Если же подразумевать отправку людей куда угодно на длительный период времени, без воспроизводства, это произойдет в ближайшие лет 50 или около того. Возможно, будет даже определенный уровень воспроизводства, в конце концов, приматы остаются приматами. Но если мысль заключается в строительстве самостоятельной среды, в которой люди смогут существовать при самой скромной помощи с Земли - колонии вроде «европейских» колоний, которые были построены за пределами Европы - тогда это произойдет далеко в будущем, если вообще произойдет. В настоящее время мы не совсем понимаем, как создать замкнутую экосистему, которая будет защищена от вмешательств, вызванных наплывом организмов или небиологических событий (например, «Биосфера-2»), и я подозреваю, что проблема замкнутой экосистемы будет куда более сложной, чем думает подавляющее большинство сторонников космической колонизации. Предстоит решить широкий спектр проблем, вроде обработки воздуха. Мы даже подводное пространство Земли пока не колонизировали. А колонизировать космос, в котором вообще нет атмосферы, еще сложнее»

- Катарина Конли, специалист по планетарной защите в NASA.

13) Найдем ли мы вторую Землю?
«Держу пари, что да. Мы уже выяснили, что планеты возле других звезд куда более распространены и разнообразны, чем представляли ученые всего пару десятков лет назад. И мы также выяснили, что ключевой ингредиент для жизни на этой планете - вода - распространен в космосе. Я бы сказал, что природа, скорее, собрала широкий круг планет, включая Землю, а мы просто должны их искать»

- Аки Роберж, астрофизик, исследующий экзопланеты в Космическом центре Годдарда NASA.

14) Найдем ли мы лекарство от болезни Альцгеймера?
«Не уверен, что это будет лекарство как таковое, но очень надеюсь, что в ближайшие десять лет появится успешное лечение, модифицирующее болезнь Альцгеймера. Мы уже начали предварительные испытания по профилактике болезни еще до того, как у человека проявляются симптомы болезни. И нам не нужно лечить Альцгеймера - нам просто нужно задержать деменцию на 5-10 лет. Оценки показывают, что задержка ужасной и дорогостоящей в уходе стадии деменции на пять лет позволит сократить стоимость содержания пациента на 50%. Кроме того, из этого следует, что многие пожилые люди смогут умереть, танцуя балет, а не в доме престарелых»

- Рейза Сперлинг, профессор неврологии в Гарвардской школе медицины.

15) Выясним ли мы, что такое темная материя?
«Сможем ли мы определить, что такое темная материя, зависит от того, чем она окажется. Некоторые формы темной материи можно выявить из-за мельчайших взаимодействий с обычным веществом, но в остальном они будут неуловимы. Другие могут быть обнаружены по их влиянию на структуры вроде галактик. Я надеюсь, мы сможем узнать больше в процессе экспериментов и наблюдений. Но не гарантирую»

- Лиза Рэндалл, физик-теоретик и космолог Гарвардского университета.

16) Сможем ли мы взять под контроль трудноизлечимые заболевания головного мозга вроде шизофрении или аутизма?
«Расстройства вроде аутизма и шизофрении остаются неуловимыми, поскольку неврология не нашла структурную проблему, которую можно исправить. Некоторые считают, что это потому, что будущие ответы скрываются исключительно в биохимии, а не в нейронных цепях. Другие утверждают, что нейробиологи должны начать думать с точки зрения общей архитектуры мозга, а не специфических нейронных сбоев. Тем не менее, когда речь заходит о будущем, я вспоминаю замечание нобелевского лауреата Чарльза Таунса о том, что новая идея прекрасна тем, что вы о ней не знаете»

- Майкл Газзанига, директор Центра по изучению разума SAGE в Университете Калифорнии в Санта-Барбаре.

17) Устранят ли технологии необходимость испытаний лекарственных средств на животных?
«Если человеческие органы-на-чипах докажут свою надежность и последовательно переоткроют сложную физиологию человеческих органов и фенотипов болезней в несвязанных лабораториях по всему миру, как это показывали первые исследования по доказательству правильности концепции, то мы увидим, как они постепенно заменят животную модель. Это в конечном итоге приведет к значительному сокращению испытаний, проводимых на животных. Важно отметить, что эти устройства также откроют новые подходы к разработке лекарственных препаратов, недоступные с животными моделями сегодняшнего дня, вроде персонализированный медицины и разработке методов лечения специфических генетических субпопуляций с использованием чипов, задействующих клетки конкретных пациентов»

— Дональд Ингбер, директор-основатель Института биологически вдохновленной инженерии Висса при Гарвардском университете.

18) Будет ли достигнуто равенство мужчин и женщин в науке?
«Равенство мужчин и женщин может быть достигнуто, но мы не можем просто сидеть сложа руки и ждать, когда это произойдет. Нам нужно «поправить цифры», привлекая больше женщин в области науки и техники. Нам нужно поправить институты, пересмотреть отношение карьеры и семьи, показать новые возможности лидерства. Что более важно, нам нужно поправить отношение людей, задействовав творческую силу гендерного анализа для открытий и инноваций»

- Лонда Шибингер, профессор истории наук в Стэнфордском Университете.

19) Как думаете, сможем ли мы однажды прогнозировать природные катаклизмы, вроде землетрясений, за часы или дни?
«Некоторые стихийные бедствия проще предвидеть, чем другие. Ураганы появляются в течение нескольких дней, вулканы зачастую готовятся к извержению несколько часов или дней, торнадо приходят за несколько минут. Землетрясения, пожалуй, это самое сложное. То, что мы знаем о физике землетрясений, говорит о том, что мы не можем прогнозировать их заранее. Мы можем разве что прогнозировать повреждение грунта непосредственно перед землетрясением, обеспечивая таким образом несколько секунд или минут для тревоги. Чтобы покинуть город, этого времени не хватит, но чтобы добраться до безопасного места - вполне»

- Ричард Аллен, директор Сейсмологической лаборатории Беркли в Калифорнийском университете в Беркли.

20) Смогут ли носимые технологии определять наши эмоции?
«Эмоции включают биохимические и электрические сигналы, которые достигают каждого органа в наших телах - позволяя, например, стрессу влиять на наше физическое и психическое здоровье. Носимые технологии позволят нам количественно определять закономерности в этих сигналах в течение длительных периодов времени. В ближайшие десять лет носимые технологии станут синоптиками нашего собственного здоровья: они будут угадывать Ваше состояние на будущей неделе с 80-процентной точностью, основываясь на Ваших последних действиях. Но в отличие от погоды, умная носимая техника также сможет выявлять паттерны, которые мы сможем использовать для сокращения нежелательных «бурь»: выспаться, чтобы снизить уровень стресса на 60% на следующие четыре дня, например. В ближайшие 20 лет носимые устройства и анализы, полученные с их помощью, смогут также существенно сократить психиатрические и неврологические расстройства»

- Розалинд Пикар, основатель и директор исследовательской группы Affective Computing в Media Lab Массачусетского технологического института.

Вопрос, требующий серьезного подхода с привлечением многих экспертов. Потому что это интересно и чрезвычайно важно. Ресурс Scientific American опросил видных деятелей в области науки и техники, о которых мы также часто пишем и на которых ссылаемся, чтобы выведать у них: каким будет будущее человечества.

Есть ли у человечества будущее за пределами Земли?
«Я думаю, что это опасное заблуждение - стремиться к массовой эмиграции с Земли. В Солнечной системе нигде и близко нет места, столь же комфортного, как вершина Эвереста или Южный полюс. Нам нужно заниматься мировыми проблемами здесь. Тем не менее я думаю, что в следующем столетии появятся группы финансируемых из частных источников авантюристов, которые заселят Марс, а затем, возможно, и другие места в Солнечной системе. Мы, безусловно, должны пожелать этим пионерам удачи в использовании всех методов кибер- и биотехнологической адаптации к чужеродной среде. За несколько столетий они превратятся в новый вид: постчеловеческая эпоха начнется. Путешествие за пределы Солнечной системы станет уделом постчеловечества - органического или нет»

Мартин Рис, английский космолог и астрофизик.

Когда и где мы, на ваш взгляд, найдем внеземную жизнь?
«Если Марс изобилует микробной жизнью, я подозреваю, что мы найдем ее в течение 20 лет - если она будет достаточно похожа на наши формы жизни. Если инопланетная форма жизни будет сильно отличаться от того, что мы имеем здесь, на Земле, ее будет трудно обнаружить. Кроме того, возможно, что любые оставшиеся на Марсе микробы являются редкими и находятся в местах, которые роботизированному посадочному модулю будет трудно найти. Спутник Юпитера Европа и спутник Сатурна Титан кажутся более подходящими местами. А Титан, пожалуй, самое интересное место в Солнечной системе для поиска жизни. Он богат органическими молекулами, но очень холодный и не имеет жидкой воды; если жизнь на Титане существует, она будет сильно отличаться от жизни на Земле»

Кэрол Клиланд, профессор философии и соисследователь Центра астробиологии при Университете штата Колорадо в Боулдере.

Поймем ли мы когда-нибудь природу сознания?
«Некоторые философы, мистики и другие болтуны с пеной у рта доказывают о невозможности когда-либо постичь истинную природу сознания. Однако таким пораженческим заявлениям имеется не много оснований, зато есть все причины полагать, что однажды, относительно скоро, наука придет к натурализованному, количественному и предиктивному пониманию сознания и его места во Вселенной»

Криштоф Кох, президент и CSO Алленовского института наук о мозге.

Получит ли мир когда-нибудь адекватную медицинскую помощь?
«Мировое сообщество проделало огромный путь на пути к справедливости в отношении здоровья за последние 25 лет, но эти успехи не достигли уголков мира, наиболее удаленных от цивилизации. Глубоко в тропических лесах, где люди отрезаны от транспорта и сетей сотовой связи, смертность очень высока, а доступ к медицинским услугам ограничен, плюс качество здравоохранения отвратительное. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, миллиард человек проживает свою жизнь, так ни разу не увидев медицинского работника из-за удаленности. Медработники, которых набирают непосредственно в общинах, могли бы сократить этот разрыв. Они даже могли бы бороться с эпидеями вроде Эбола и поддерживать доступ к базовой медицинской помощи, когда больницы вынуждены закрыть свои двери. Моя организация, Last Mile Health, сегодня включает больше 300 работников сферы здравоохранения в 300 населенных пунктах по всей Либерии. Но мы не справимся с этой работой в одиночку. Если мировое сообщество серьезно относится к обеспечению доступа к медицинской помощи для всех, оно должно инвестировать в медицинских работников, которые смогут добраться до самых отдаленных пунктов»

Радж Панджаби, соучредитель и исполнительный директор Last Mile Health и инструктор в Гарвардской медицинской школе.

Понимание мозга: изменит ли оно уголовное законодательство?
«По всей вероятности, мозг - это причинно-следственная машина в том смысле, что она переходит из одного состояние в другое в зависимости от предшествующих условий. Последствия этого для уголовного права абсолютно нулевые. Во-первых, все млекопитающие и птицы имеют предпосылки для самоконтроля, которые модифицируются в процессе обучения с подкреплением (вознаграждение за правильный выбор), особенно в социальном контексте. Во-вторых, уголовное право направлено на безопасность и благосостояние населения. Даже если бы мы могли определить предпосылки, уникальные для серийных насильников детей, например, им просто запретили бы свободно передвигаться, потому что они склонны к рецидиву. Если бы мы, например, заключили, что некий бостонский священник Джон Джоген, который пытался совратить около 130 детей, «не виноват в том, что обладает мозгами, поэтому пусть идет домой», результатом был бы самосуд, несомненно. Когда грубая справедливость занимает место в системе уголовного правосудия, которое уходит корнями в многолетнее принятие беспристрастных законов, все становится ужасным очень быстро»

Патрисия Черчленд, профессор философии и нейронаук в Калифорнийском университете в Сан-Диего.

Каков шанс того, что Homo sapiens переживет следующие 500 лет?
«Думаю, шансы нашего выживания весьма хороши. Даже крупнейшие угрозы - ядерная война или экологическая катастрофа, которая может вылиться из изменения климата - не являются катастрофическими в том смысле, что сотрут нас с лица земли полностью. А этот наш жупел, в котором наше электронное потомство взрастет и решит, что сможет жить без нас, от него можно избавиться, просто отключив»

Карлтон Дэвис, заслуженный профессор в области физики и астрономии в Университете штата Нью-Мексико.

Насколько мы близки к предотвращению ядерной катастрофы?
«Со времен 9/11 США уделяют значительное внимание вопросам политики по снижению опасности ядерного терроризма, повышая безопасность высокообогащенного урана и плутония и удаляя их отовсюду, откуда только можно. Акт ядерного терроризма может убить 100 000 человек. Но все же, спустя тридцать лет после окончания холодной войны, куда большая опасность таится в ядерной катастрофе с участием тысяч ядерных взрывов и от нескольких десятков до сотен миллионов смертей из-за возможного ядерного противостояния США и России.

Вспоминая Перл-Харбор, США сохраняли свои ядерные силы на случай возможного первого удара, которым Советский Союз мог попытаться уничтожить все доступные силы США. Сегодня мы такой атаки не ожидаем, но каждая сторона по-прежнему сохраняет около 1000 межконтинентальных ядерных боеголовок в состоянии полной боевой готовности. Поскольку время полета баллистической ракеты составляет всего 15-30 минут, решения, которые могут привести к сотням миллионов смертей, должны быть приняты в течение нескольких минут. Возможность случайной ядерной войны или даже хакеров, которые спровоцируют запуск, остается.

Холодная война закончена, но «Машина Судного дня», которая родилась из противостояния США с СССР, все еще с нами - и ее курок взведен»

Франк фон Хиппель, почетный профессор школы государственных и международных отношений им. Вудро Вильсона в Принстонском университете, один из основателей Принстонской программы по науке и глобальной безопасности.

Устареет ли секс?
«Нет, но заниматься сексом, чтобы зачать детей, вероятно, станут гораздо реже. Через 20-40 лет мы сможем извлекать яйцеклетки и сперматозоиды из стволовых клеток, возможно, клеток кожи родителей. Это позволит проводить легкую предимплантационную генетическую диагностику большого числа эмбрионов - или легкую модификацию генома для тех, кто хочет отредактировать эмбрионы, а не выбирать» Секс будущего — читать

Генри Грили, директор Центра по вопросам права и бионаук в Стэнфордском университете.

Сможем ли мы однажды заменить все ткани человеческого тела в процессе инженерии?
«В 1995 году Джозеф Ваканти и я написали для этого журнала о прорыве в создании искусственной поджелудочной железы, о тканях на основе пластика, вроде искусственной кожи и электроники, которые могли бы позволить слепым людям видеть. Все это пришло, в виде настоящих продуктов или же проходит клинические испытания. В течение следующих нескольких столетий, вполне возможно, каждую ткань можно будет заменить похожим образом. Создание или регенерация тканей, вроде тех, что в головном мозге, которые чрезвычайно сложны и плохо изучены, потребует огромного количества исследований. Однако есть надежда, что исследования в этой области будут протекать достаточно быстро и помогут людям с заболеваниями головного мозга, вроде болезни Паркинсона и Альцгеймера, достаточно быстро»

Роберт Лангер, профессор института Дэвида Коха при Массачусетского технологическом институте.

Сможем ли мы избежать «шестого вымирания»?
«Его можно замедлить, а затем остановить, если принять срочные меры. Самая главная причина вымирания видов заключается в потере среды обитания. Именно поэтому я подчеркиваю, что необходимо собрать глобальный резерв (заповедник), занимающий половину суши и половину моря, если нужно. Помимо этой инициативы (и развития науки о видовых экосистемах до уровня, который будет лучше нынешнего), необходимо открыть и охарактеризовать 10 миллионов оставшихся видов или около того; на сегодня мы нашли и назвали всего 2 миллиона. В целом необходимо расширять экологию, включить в нее то, каким должен быть живой мир, и это, на мой взгляд, станет крупнейшей инициативой в науке до конца века»

Эдвард Уилсон, почетный профессор Гарвардского университета.

Можно ли кормиться планетой, не разрушая ее?
«Да. Вот что нужно сделать: уменьшить отходы зерновых культур, бытовые отходы и потребление мяса; интегрировать качественные зерновые технологии и методы управления; рассказать потребителям о проблемах, с которыми сталкиваются фермеры в развитых и развивающихся странах; увеличить государственное финансирование сельскохозяйственных исследований и разработок и сосредоточиться на продвижении социально-экономических и экологических аспектов сельского хозяйства, которые характеризуют устойчивое развитие сельского хозяйства»

Памела Рональд, почетный профессор Геномного центра и отделения патологии растений в Калифорнийском университете в Дэвисе.

Колонизируем ли мы космос?
«Это зависит от определения «колонизациия». Если подразумевать высадку роботов, то это уже проделано. Если отправку микробов с Земли, чтобы они жили и росли, тогда нет, к сожалению, этого мы еще не добились - разве что внутри марсохода «Кьюриосити», где находится источник тепла и который не был полностью прогрет, как «Викинг».

Если же подразумевать отправку людей куда угодно на длительный период времени, без воспроизводства, это произойдет в ближайшие лет 50 или около того. Возможно, будет даже определенный уровень воспроизводства, в конце концов, приматы остаются приматами. Но если мысль заключается в строительстве самостоятельной среды, в которой люди смогут существовать при самой скромной помощи с Земли - колонии вроде «европейских» колоний, которые были построены за пределами Европы - тогда это произойдет далеко в будущем, если вообще произойдет. В настоящее время мы не совсем понимаем, как создать замкнутую экосистему, которая будет защищена от вмешательств, вызванных наплывом организмов или небиологических событий (например, «Биосфера-2»), и я подозреваю, что проблема замкнутой экосистемы будет куда более сложной, чем думает подавляющее большинство сторонников космической колонизации. Предстоит решить широкий спектр проблем, вроде обработки воздуха. Мы даже подводное пространство Земли пока не колонизировали. А колонизировать космос, в котором вообще нет атмосферы, еще сложнее»

Катарина Конли, специалист по планетарной защите в NASA.

Найдем ли мы вторую Землю?
«Держу пари, что да. Мы уже выяснили, что планеты возле других звезд куда более распространены и разнообразны, чем представляли ученые всего пару десятков лет назад. И мы также выяснили, что ключевой ингредиент для жизни на этой планете - вода - распространен в космосе. Я бы сказал, что природа скорее собрала широкий круг планет, включая Землю, а мы просто должны их искать»

Аки Роберж, астрофизик, исследующий экзопланеты в Космическом центре Годдарда NASA.

Найдем ли мы лекарство от болезни Альцгеймера?
«Не уверен, что это будет лекарство как таковое, но очень надеюсь, что в ближайшие десять лет появится успешное лечение, модифицирующее болезнь Альцгеймера. Мы уже начали предварительные испытания по профилактике болезни еще до того, как у человека проявляются симптомы болезни. И нам не нужно лечить Альцгеймера - нам просто нужно задержать деменцию на 5-10 лет. Оценки показывают, что задержка ужасной и дорогостоящей в уходе стадии деменции на пять лет позволит сократить стоимость содержания пациента на 50%. Кроме того, из этого следует, что многие пожилые люди смогут умереть, танцуя балет, а не в доме престарелых»

Рейза Сперлинг, профессор неврологии в Гарвардской школе медицины.

Смогут ли носимые технологии определять наши эмоции?
«Эмоции включают биохимические и электрические сигналы, которые достигают каждого органа в наших телах - позволяя, например, стрессу влиять на наше физическое и психическое здоровье. Носимые технологии позволят нам количественно определять закономерности в этих сигналах в течение длительных периодов времени. В ближайшие десять лет носимые технологии станут синоптиками нашего собственного здоровья: они будут угадывать ваше состояние на будущей неделе с 80-процентной точностью, основываясь на ваших последних действиях. Но в отличие от погоды, умная носимая техника также сможет выявлять паттерны, которые мы сможем использовать для сокращения нежелательных «бурь»: выспаться, чтобы снизить уровень стресса на 60% на следующие четыре дня, например. В ближайшие 20 лет носимые устройства и анализы, полученные с их помощью, смогут также существенно сократить психиатрические и неврологические расстройства»

Розалинд Пикар, основатель и директор исследовательской группы Affective Computing в Media Lab Массачусетского технологического института.

Выясним ли мы, что такое темная материя?
«Сможем ли мы определить, что такое темная материя, зависит от того, чем она окажется. Некоторые формы темной материи можно выявить из-за мельчайших взаимодействий с обычным веществом, но в остальном они будут неуловимы. Другие могут быть обнаружены по их влиянию на структуры вроде галактик. Я надеюсь, мы сможем узнать больше в процессе экспериментов и наблюдений. Но не гарантирую»

Лиза Рэндалл, физик-теоретик и космолог Гарвардского университета.

Сможем ли мы взять под контроль трудноизлечимые заболевания головного мозга вроде шизофрении или аутизма?
«Расстройства вроде аутизма и шизофрении остаются неуловимыми, поскольку неврология не нашла структурную проблему, которую можно исправить. Некоторые считают, что это потому, что будущие ответы скрываются исключительно в биохимии, а не в нейронных цепях. Другие утверждают, что нейробиологи должны начать думать с точки зрения общей архитектуры мозга, а не специфических нейронных сбоев. Тем не менее, когда речь заходит о будущем, я вспоминаю замечание нобелевского лауреата Чарльза Таунса о том, что новая идея прекрасна тем, что вы о ней не знаете»

Майкл Газзанига, директор Центра по изучению разума SAGE в Университете Калифорнии в Санта-Барбаре.

Устранят ли технологии необходимость испытаний лекарственных средств на животных?
«Если человеческие органы-на-чипах докажут свою надежность и последовательно переоткроют сложную физиологию человеческих органов и фенотипов болезней в несвязанных лабораториях по всему миру, как это показывали первые исследования по доказательству правильности концепции, то мы увидим, как они постепенно заменят животную модель. Это в конечном итоге приведет к значительному сокращению испытаний, проводимых на животных. Важно отметить, что эти устройства также откроют новые подходы к разработке лекарственных препаратов, недоступные с животными моделями сегодняшнего дня, вроде персонализированный медицины и разработке методов лечения специфических генетических субпопуляций с использованием чипов, задействующих клетки конкретных пациентов»

Дональд Ингбер, директор-основатель Института биологически вдохновленной инженерии Висса при Гарвардском университете.

Будет ли достигнуто равенство мужчин и женщин в науке?
«Равенство мужчин и женщин может быть достигнуто, но мы не можем просто сидеть сложа руки и ждать, когда это произойдет. Нам нужно «поправить цифры», привлекая больше женщин в области науки и техники. Нам нужно поправить институты, пересмотреть отношение карьеры и семьи, показать новые возможности лидерства. Что более важно, нам нужно поправить отношение людей, задействовав творческую силу гендерного анализа для открытий и инноваций»

Лонда Шибингер, профессор истории наук в Стэнфордском Университете.

Как думаете, сможем ли мы однажды прогнозировать природные катаклизмы, вроде землетрясений, за часы или дни?
«Некоторые стихийные бедствия проще предвидеть, чем другие. Ураганы появляются в течение нескольких дней, вулканы зачастую готовятся к извержению несколько часов или дней, торнадо приходят за несколько минут. Землетрясения, пожалуй, это самое сложное. То, что мы знаем о физике землетрясений, говорит о том, что мы не можем прогнозировать их заранее. Мы можем разве что прогнозировать повреждение грунта непосредственно перед землетрясением, обеспечивая таким образом несколько секунд или минут для тревоги. Чтобы покинуть город, этого времени не хватит, но чтобы добраться до безопасного места - вполне»

Ричард Аллен, директор Сейсмологической лаборатории Беркли в Калифорнийском университете в Беркли.

На днях ушел из жизни выдающийся ученый-энциклопедист, соратник Лотмана и Гаспарова, друг Бродского и Пастернака, Вячеслав Иванов. Достаем из архива его потрясающую лекцию «Новые открытия: человечество и его будущее», в которой мэтр рассказывает о том, как философами и антропологами препарируется проблема будущего человечества, и размышляет о необходимости с помощью воспитания выключать опасные гены агрессии, хрупкости культуры, силе ноосферы, сверхзадаче человека, и «интересном вопросе» - может ли Интернет стать тем средством объединения человечества, о котором когда-то говорил Сахаров.

В современной физике становится популярной гипотеза, согласно которой наша Вселенная — не единственная, а лишь одна из множества реально существующих параллельных. Но нам, людям, достался именно этот мир. И тот факт, что Вселенная устроена таким образом, что в ней оказалось возможным возникновение и развитие человека, — удивителен. Как отмечает выдающийся ученый с мировым именем Вячеслав Всеволодович Иванов, Вселенная подобна квартире, заранее подготовленной к нашему появлению в ней. С этой точки зрения смысл Вселенной понятен, однако возникает другой вопрос — зачем Вселенной нужны мы? И этот вопрос гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Вячеслав Иванов озвучивает такую гипотезу:

«А для чего этой Вселенной, этой нашей квартире, нужно было, чтобы у нее появился такой обитатель? Есть ли какой-то смысл существования человека с точки зрения всего мира, в котором мы живем. Мне кажется, если бы нас не было, то у Вселенной не было необходимых средств, чтобы как бы посмотреть на себя со стороны. Вы подумайте, ведь что такое наше искусство, наша литература, наша поэзия, музыка, живопись — все, что мы умеем? Это все для того, чтобы показать, как замечателен этот внешний мир, как гармонична природа. Мы можем вносить дисгармонию, мы можем делать что-то плохое, но все-таки основное, чем заняты литература, искусство, музыка, — это передача гармонии природы, гармонии мира».

Неужели же, чтобы увидеть свою красоту, Вселенной нужно было посмотреть на себя глазами людей? С одной стороны, это предположение заставляет нас по-новому взглянуть на человечество, а с другой стороны, ведёт к новым и новым вопросам. ? ? Как он должен жить, чтобы выполнить свою сверхзадачу? В конце концов, какое будущее ждёт человечество? И в этом пункте, как водится, больше вопросов, чем ответов.

«Два слова об эволюции. Я сказал, что были все предпосылки для того, чтобы появился человек. А дальше шла медленная эволюция — эволюция, приведшая к созданию галактик, туманностей, больших объединений астрономических, из которых постепенно появляются разного типа звезды. Все это в астрофизике сейчас очень подробно и тщательно изучено. Затем появляются планеты, которых, как вы, возможно, знаете, оказалось очень много в мире. И на некоторых планетах, как, например, на Земле, оказалось возможно появление жизни и жизнь постепенно начала развиваться в сторону разумной. И здесь сразу возникает множество проблем. Вы знаете, очень странно устроено человеческое познание, о результатах которого я сегодня пытаюсь вам что-то рассказать. Мы довольно хорошо познаём то, что от нас максимально далеко. Мы довольно хорошо знаем историю Вселенной — все вот эти миллиарды лет прошедшие. Мы довольно хорошо знаем ближайшие к нам галактики. Хуже знаем те планеты, которые совсем близко к нам, такие как Марс, — мы только начинаем их исследовать. Совсем плохо знаем многое из того, что происходит на Земле. Очень плохо знаем самих себя. Вот это такая странная, удивительная особенность человека: его взор всё время обращен как бы подальше, а вот то, что рядом — это гораздо труднее понять».

Так что же всё-таки современной науке известно о человеке, его истории и перспективах? Об этом в рамках цикла «Открытая лекция» рассказал уже упомянутый ученый, лингвист, культуролог и антрополог Вячеслав Иванов. В своей публичной лекции «Новые открытия: человечество и его будущее» он произвёл скрупулёзный анализ сведений о человеке, полученных антропологами, биологами, лингвистами, генетиками и, пробежавшись по интереснейшим открытиям из области прошлого человечества (связи с неандертальцами, существовании двух ветвей человечества и двух культур, черты которых можно проследить по сей день, роли гена, регулирующего обучение языку, и др.), подошел к главному вопросу: как современным учёным видится проблема будущего человечества и какие прогнозы относительно этого будущего они делают? Традиционно первый сводится к тому, что мы сами себя уничтожим, а вот второй говорит о прорыве человечества, который позволит ему выполнить свою сверхзадачу. Но как нам реализовать этот прогноз? Возможно, стоит прислушаться к советам академика Сахарова, который видел спасение в объединении всего человечества и последовательной работе по стиранию границ между языковыми, религиозными и этническими группами. В любом случае, Вячеслав Иванов уверен, что для прорыва человечеству необходимы серьезные испытания, и те проблемы, которые сегодня связаны с ядерной угрозой, бурным развитием техники и хрупким положением культуры, переходящей в цифровой вид, если будут своевременно и мудро решены, помогут нам стать сильнее и научиться ценить и оберегать мир, в котором мы живём. Его бы устами.

Итак, смотрим интереснейшую лекцию мудрого учёного о сходстве геномов людей и животных; о том, как философами и антропологами рассматривается проблема будущего человечества; о необходимости путем правильного воспитания выключать опасные гены агрессии; о хрупкости культуры, силе ноосферы и интересном вопросе — может ли Интернет стать средством объединения человечества, о котором говорил Сахаров.

О спикере:

Вячеслав Всеволодович — русский и советский лингвист, семиотик, антрополог, академик РАН (2000), академик РАЕН (1991), директор Института мировой культуры МГУи Русской антропологической школы РГГУ, профессор Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе (UCLA), председатель Попечительского совета Фонда фундаментальных лингвистических исследований.

СМОТРИМ/ЧИТАЕМ:

Упоминаемая литература

2. Кондратьев Н. Д., «Большие циклы экономической конъюнктуры»;

3. Вернадский В.И., «Химическое строение биосферы Земли и ее окружения»;

4. Кропоткин П., «Взаимопомощь как фактор эволюции»;

5. Давиденков С. Н., «Эволюционно-генетические проблемы в психоневрологии»;

7. Бахтин М.М., «К философии поступка».

Источник видео: Мослекторий.рф/Youtube.

Обложка: Театральный режиссёр Эрвин Пискатор на фоне реставрируемого Дворца Эфраима (фотомонтаж).

Глобальные проблемы: признаки, сущность, содержание

Особенностью современного этапа истории человечества является то, что все большее число основных проблем общественного развития, ранее имевших место и носивших локальный характер, приобретает глобальные масштабы. Глобальные проблемы не возникают где-то рядом с ранее существующими, а вырастают из них. И их решения в той или иной стране или регионе уже недостаточно, так как оно тесно связано с тем, как эти проблемы решаются в других странах и регионах, а также в мире в целом. Глобальные проблемы образуют систему, в рамках которой наблюдается диалектическая взаимосвязь и взаимозависимость компонентов, их иерархическая соподчиненность, зависимость от целого. Характерной особенностью этой системы является то, что она обладает чрезвычайной сложностью. Система глобальных проблем представлена следующей структурой:

1. интерсоциальные проблемы, относящиеся к взаимодействию государств, различных общественно-экономических систем (проблемы мира и разоружения, мирового социально-экономического развития, преодоления отсталости стран и регионов и пр.)

2. антропосоциальные проблемы, связанные с отношениями между человеком и обществом (проблемы научно-технического процесса, образования и культуры, роста народонаселения, здравоохранения, биосоциальной адаптации человека и его будущего)

3. природно-социальные глобальные проблемы, существующие во взаимодействии человека и общества с природой (экологическая проблема, проблема ресурсов, энергетики, продовольствия)

Указанные проблемы в той или иной степени оказывают влияние на будущее человеческой цивилизации, причем зачастую самое непосредственное, не дающее никаких временных интервалов для ослабления угроз, никаких отсрочек. В чем же заключаются эти угрозы? И как их преодолеть?

Пожалуй, первая из них все еще сохраняющаяся – угроза термоядерного пожара. Призрак «судного дня», «омницида», глобального уничтожения всех и вся все еще бродит по планете. Возможности возникновения «всесжигающего пламени» и последующей «ядерной зимы» отнюдь не абстрактны, у них есть зримые черты .

Еще 38 сессия Генеральной Ассамблеи ООН объявила подготовку и развязывание ядерной войны величайшим преступлением перед человечеством. В Декларации ООН 1981 г. о предотвращении ядерной катастрофы было заявлено, что с законами человеческой морали и высокими идеалами Устава ООН несовместимы любые действия, подталкивающие мир к ядерной катастрофе. Тем не менее, ядерное вооружение не прекратилось. Мораторий на подземные ядерные испытания то и дело нарушатся, то Китаем, то Францией, то другими членами «ядерного клуба».

Джонатан Шелл, автор знаменитой книги «Судьба Земли» с горечью говорил: «Мы сидим за столом, спокойно пьем кофе и читаем газеты, а в следующее мгновенье можем оказаться внутри огненного шара с температурой в десятки тысяч градусов» . И заветы, ценности, идеалы, тонкие движения души все окажется бессильным перед разверстой пастью атомного чудовища. И это не мультипликационные «ужастики», не сказки-страшилки, а трезвая оценка наличного положения вещей.

Действительно, ряд договоров о сокращении стратегических ядерных арсеналов подписаны, пока они молчаливо соблюдаются, но еще не приобрели статуса действующего закона. Реально пока что уничтожено лишь несколько процентов огромных ядерных запасов. Процесс ядерного разоружения может растянуться на неопределенно длительный срок. А только на территории США и бывшего СССР к середине 1995 года насчитывалось около 25 тысяч ядерных боеприпасов. А сколько сегодня, вряд ли кто точно скажет.

Сейчас вроде бы уменьшилась опасность прямого военного столкновения ядерных «сверхдержав», но при этом не исчезла, а даже увеличилась угроза слепой технологической случайности «чернобыльского варианта». До сих пор не известны твердо установленные причины катастрофы на Припяти. Есть, немало версий, но версии еще не истина. Любая техника, как свидетельствует история, когда-нибудь ломаемся. И абсолютной гарантии от повторения Чернобыля или еще более ужасающей трагедии никто не дает. Нельзя забывать, что на планете сейчас работает более 430 атомных электростанций. И их количество умножается.

К тому же идет расползание атомной технологии. Уже производят ядерное оружие Индия, Пакистан, готовы к этому ЮАР, Израиль и ряд других государств. Нарастает опасность попадания ядерного оружия в руки безответственных политических авантюристов и даже криминальных элементов.

Конечно, нельзя не сказать, что ядерное оружие последние полстолетия было серьезным фактором сдерживания и в условиях достигнутого паритета помешало прямому столкновению двух главных военно-стратегических блоков – НАТО и Варшавского договора. И все же оно не помешало неугасающим очагам локальных войн, каждая из которых может стать запалом для всемирной войны, в которой не будет победителя. Б.Рассел (1872 - 1970) писал: «человечество стоит перед альтернативой, никогда ранее не возникавшей в истории: или от войны следует отказаться, или ты должны ожидать уничтожения человеческого рода. Об этой опасности говорили многие выдающиеся ученые и военные авторитеты. Никто из них не стал бы утверждать, что теперь уже невозможно победить ни одной из сторон – победить в том смысле, как это до сих пор понималось; и если битва между учеными не будет остановлена, та после следующей войны, скорее всего, никого не останется в живых. Следовательно, единственные возможность человечества – это либо мир, достигнутый с помощью соглашений, либо царство смерти» .

Вторая угроза – надвигающаяся близость экологической катастрофы. На протяжении многих веков человек использует природу, извлекает из ее недр ресурсы, не заботясь об их восполнении. Прогресс в науке и технике вызвал интерес к компьютерам, к использованию космического пространства, но в то же самое время человек забыл о биологических основах своего бытия, называемых «земля», «вода», «воздух», которые имеют важнейшее значение для сохранения жизни и выживания человечества. Отравление воды, воздуха, кислотные дожди, опустошительная эксплуатация земель, приведшая к их опустыниванию, вырубка лесов и эрозия почвы, утеря уникальных биологических видов – все это создало угрозу для самой человеческой жизни.

В чем же сущность экологической проблемы? Обобщенно говоря – в отчетливо обнаружившемся углубляющемся противоречии между производительной деятельностью человека и стабильностью природной среды его обитания. Масса всех искусственно созданных человеком неодушевленных предметов и живых организмов называется техномассой. Расчеты ученых показывают, что техномасса, производимая человечеством за один год, составляет 1013 - 10 14, а биомасса, производимая на суше, - 10 23. Искусственная среда постепенно и неотвратимо наступает на естественную и поглощает ее. Особую остроту для людей приобретает проблема загрязнения окружающей среды, в том числе вредными выбросами производства. В год на каждого жителя Земли сейчас приходится более 30 т промышленных и других отходов. В атмосферу ежегодно попадает более 200 млн. т окислов серы и азота.

Сейчас человеку ясно, что всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши, т.е. совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек – это биологический вид, хотя и более универсальный, чем любой другой. Его биологическая организация позволяет приспособиться к широкому спектру условий. Однако его возможности далеко не безграничны. Существуют такие пороговые значения внешних условий, за пределами которых биологическая организация не выдерживает и человечеству угрожает гибель. В условиях современной техногенной цивилизации возможности приспособления человеческого организма к условиям внешней среды близки к исчерпыванию. При этом следует иметь в виду не только физические факторы, связанные с загрязнением среды обитания, но и психологические.

Еще одной немаловажной угрозой является демографическая ситуация. Человек появился на Земле более 3,5 млн. лет назад. Однако в течение длительного времени количество населения оставалось небольшим и стабильным. Естественный его прирост составлял 0,004%. По приблизительным подсчетам, в начале новой эры на Земле проживало 250 – 270 млн. человек, к 1000 г. население планеты составляло 265 млн. человек. Медленный рост был обусловлен высокой смертностью, эпидемиями и войнами. В последующие 650 лет население увеличилось да 545 млн. человек. Если с 1750 по 1850 г. население увеличилось на 61%, то в течении XX века – на 115%. Темпы удвоения количества населения возрастают: если в далеком прошлом на это требовалось 2 тыс. и более лет, позже – 200 и 80 лет, то сейчас – 37 лет. Такие темпы обусловлены, прежде всего, демографическими изменениями в развивающихся странах особенно начиная с 60-х годов XX века. С 1970 по 1993 г. население планеты увеличилось на 1,6 млрд. человек. Если сохранятся такие темпы роста, то к 2030 году население увеличится до 10,0 млрд. человек. Причем очень быстрыми темпами увеличивается население развивающихся стран. Если в 1950 году соотношение численности населения развитых и развивающихся стран было 1:2, то в 1985 году оно составило 1:3. Однако «демографический взрыв», начавшийся в 60-е года, к середине 80-х годов упал до 17%. Объяснение этому явлению дает теория демографического перехода, согласно которой уровни рождаемости и смертности обусловлены не биологическими, а социально-экономическими факторами.

Демографический переход означает процесс последовательных изменений естественного прироста населения по мере социально-экономического развития стран. Выделяют три фазы этого перехода:

1. высокая рождаемость – высокая смертность

2. высокая рождаемость – снизившая смертность

3. низкая рождаемость – низкая смертность

Неограниченный рост населения приводит к тяжелым последствиям: загрязнению окружающей среды, скоплению гигантского числа людей в больших городах, увеличению социально-экономической отсталости развивающихся стран.

В высоко развитых странах прирост населения сильно сократился, а в некоторых – вообще прекратился. В отдельных странах (Германия, Австрия) наблюдается демографический кризис (рождаемость ниже смертности). Снижение рождаемости и естественного прироста населения во многих странах Европы обусловлено прежде всего увеличением числа пожилых людей и снижением количества детей. На этот процесс большое влияние оказывают экономические и социальные факторы. В связи с этим увеличивается и количество разводов . Таким образом, решение демографической проблемы становится предметом заботы всего человечества.

Четвертая угроза – опасность, нависшая над человеческой телесностью. Под дамокловым мечем находится не только «внешняя» природа, та экологическая ниша, в которой мы живем, но и наша «внутренняя» природа: наш организм, плоть, человеческая телесность. Как только не оценивали его в долгой человеческой истории от древнекитайских философов – даосов «данный нам природный чехол» и до отечественного поэта Осипа Мандельштама: «Дано мне тело. Что мне делать с ним, Таким единым, И таким моим?» . Да, мы духовны. У нас есть разум. И, как уверяют теологи – дух и душа. И духовность возвышает человечество над всеми иными природными феноменами. Не все повторяют, что личность человеческая есть телесно-духовное единство. Тело – вещь не шутейная. Мы с ним приходим в этот наличный мир и оставляем наши бренные телесные останки, покидая его. Тело доставляет огромные радости и жестоко терзает нас хворями и недугами. Телесное здоровье всегда на одном из первых мест в системе человеческих ценностей.

И тем тревожнее слышать нарастающие предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации его телесных основ. Расшатывание генофонда, лихие шаги генной инженерии, открывающей не только горизонты, но и зловещие возможности. Это только первые напоминания о грозящих бедах.

Биологические варианты «призрака Франкенштейна» звучат все настойчивее. Опасаются выхода из-под контроля «мутантных генов», могущих исказить эволюционные приспособления человека в непредсказуемом направлении; не исключена возможность ломки основного генетического кода в результате непродуманных вмешательств в его структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческих популяций. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личных стрессов.

Есть зримые последствия этого явления. Леденящее слово «СПИД» все чаще вторгается в человеческую жизнь. Эта беда, постигшая человечество, есть первая в истории глобальная пандемия, сеющая смерть, которую пока что никто и ничто не в состоянии остановить. Ряд исследователей полагает, что это не просто болезнь, а некоторый этап в биологическом существовании рода людей. Связан он же с необузданным массовым вторжением людей в природные основы их собственного бытию. СПИД сегодня – это уже не узкомедицинская, а подлинно общечеловеческая проблема.

Океан химических веществ, в который ныне погружена наша повседневная жизнь, изломы политики и зигзаги экономики – все это действует на нервную систему, воспроизводительные способности и соматические проявления миллионов. Налицо признаки физического вырождения в ряде регионов, неудержимое, подлинно эпидемическое расползание наркомании, алкоголизма.

Данный список может продолжиться до бесконечности. Только в период между 1971 и 1981 гг. было сформулировано около десятка крупномасштабных глобальных проблем. Эти угрозы реальны. Их нельзя не видеть. Однако не стоит опускать руки, впадать в беспросветный пессимизм, отчаиваться и жестоко драматизировать все и всю. Есть угрозы, но есть и надежды. Можно уверенно указать на определенные и основательные предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий, блокирования и отведения вселенской угрозы от человечества.

Первая такая предпосылка – это развертывание информационной (компьютерной), революции как технико-технологической основы возможного выхода из ситуации «выживания», преодоления преград к объединению человечества. Создание на ее основе некой новой цивилизации пока еще выявляется на уровне предпосылок. Контуры такой цивилизации еще плохо различимы. Но налицо реальные тенденции к развертыванию более гуманизированного и благополучного мирового сообщества в обозримом будущем.

Вторая предпосылка – это возможность утверждения в качестве доминирующего типа мирового хозяйства – смешанной рыночной и, как правило, социальной защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Это форма экономических отношений сможет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Третья предпосылка – становление принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренне политике, в групповых и межличностных отношениях. Как это ни прискорбно, но агрессия, насилие были вечными спутниками истории. Войны, перевороты, кровь пронизывают все значимые события, проникают все родовое бытие людей. Ф.Ницше, высокомерно именуя человека «супершимпанзе», полагал, что насилие – это органичный для людей способ общения. Зигмунд Фрейд считал агрессивность неустранимым моментом человеческого поведения.

Вместе с тем многие масштабные мыслители от М.Ганди и Л.Толстого до Эриха Фромана и Папы Римского Иоанна-Павла II полагали, что агрессия, насилие, деструкция отнюдь не вечны и не обязательно играют ведущую роль в человеческих мотивациях.

Четвертая предпосылка – это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры. Все шире развертывается универсализация культурной жизни на фоне обеспечения самобытности всех участников этого процесса. Резко расширяются международные, экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о «непроницаемости» и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние довлеют над заскорузлой замкнутостью.

Наряду с данными предпосылками также необходимо конструирования глобальной этики, универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин, сухого рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не помноженное на идею благо, не утверждающее справедливость может привести к всеобщей погибели. Так В.С.Семенов в своей статье «О перспективах человека в XXI столетии » выделил главные направления развития человека. И одним из этих направлений, по его мнению, является «развитие и возвышение человека с упором и приоритетом на социальность, социально справедливые отношения между людьми, на развитие между ними отношений социального равенства, человеческого и товарищеского братства, на инициацию социальной и активной деятельности людей, их общностей и организаций» . Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Таковы основания для выхода из глобального кризиса, в который мы погружены.

Философские основания информационного общества

В повседневный словарь академической и популярной прессы прочно вошли такие термины, как информация, информационное общества, глобализация. Они используются для описания контекста, в рамках которого структурируется социальная жизнь. Несомненно, в характеристике современной цивилизации одним из ключевых, фундаментальных понятий является понятие «информация». Информация (от лат. informatio) – понятие, используемое в философии с давних времен и получившее в последнее время новое, более широкое значение благодаря развитию кибернетики, где оно выступает как одна из центральных категорий наряду с понятием связи и управления. Понятие информации стало общим для всех частных наук, а информационный подход, включивший в себя совокупность идей и комплекс математических средств, превратился в общенаучное средство исследования. Первоначальное понимание информации как сведений сохранилось вплоть до сер.XX в. В связи с развитием коммуникационных средств были предприняты попытки измерения количества информации с использованием вероятностных методов. Позднее появились другие варианты математической теории информации – топологический, комбинаторный и пр. – получившие общее название синтаксических теорий. Содержательный и аксиологический аспекты информации исследуются в рамках семантической и прагматической теорий. Развитие понятия информации в современной науке привело к появлению ее различных мировоззренческих, в особенности философских, интерпретаций .

Что же собой представляет информационное общество? В 50-70-е годы человечество вступило в новую стадию своего развития – стадию построения информационного общества (ИО), дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь, компьютеров, и НТР в целом. Предчувствие и осмысление неизбежности крутого поворота в исторических судьбах человечества, связанного с переходом к новой цивилизации, заметно уже в трудах мыслителей первой половины века. Раньше других это выразил О.Шпенглер, еще в 20-е гг. провозгласивший закат нынешней индустриальной цивилизации, но еще не обозначивший контуры и содержание новой, идущее на смену. В 40-е гг. австралийский экономист К. Кларк уже вполне определенно говорил о наступлении общества информации и услуг, общества с новой экономикой и технологией. В конце 50-х гг. американский экономист Ф. Махлуп выдвинул тезис о наступлении информационной экономики и превращении информации в важнейший товар . Ни один из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породили огромное количество разнообразных названий и определений. Любопытно заметить, что почти все предложенные названия имеют латинскую приставку “пост-”, т.е. “после-”, словно их создатели ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому было так важно найти принципиально новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. И таким названием стало придуманное Тоффлером “информационное общество”.

В настоящее время большое развитие получила философская концепции постиндустриального или информационного общества – сформулирована в работах А. Белла, А. Тоффлера, И. Масуды и др. В ней рассматриваются перспективы развития современной цивилизации в условиях существования глобальных проблем и формировании информационного общества. К тому же она претендует на роль общефилософской теории поступательного развития человечества.

Концепция постиндустриализма исходит из того, что в современном обществе преобладает не первичная сфера экономики (сельское хозяйство), не вторичная (промышленность), а третичная (сфера услуг), в которой определяющую роль играет информация. Утверждается что микроэлектронная революция, которая разворачивается в постиндустриальном общества, делает именно информацию, а не труд, фундаментальным социальным фактором, лежащим в основе развития общества.

Информационное общество возникает на гребне третьей волны человеческой цивилизации, когда на смену индустриальному обществу, в котором главным фактором являются труд, сырье, капитал, приходит такое, в котором увеличение прибылей достигается не тем, что производители работают тяжелее, а тем, что они работают быстрее. Значимость и удовлетворенность трудом приобретают большую ценность, чем его производительность. Соответственно информационное общество бросает вызов человеку, его нравственным и творческим силам, его приспособляемости к новому типу социальной коммуникации. А это способствует формированию совершенно иного мирового сообщества, которое отличается другой системой ценностей, новыми формами поведения и социальными институтами. Тоффлер, характеризуя информационное общество, писал: “Многое в этой возникающей цивилизации противоречит традиционной индустриальной цивилизации. Это в одно и то же время и в высшей степени технически развитая, и антииндустриальная цивилизация. “Третья волна” несет с собой подлинно новый образ жизни, основанный на диверсифицированных, возобновляемых источниках энергии; на методах производства, которые делают устаревшими большинство фабричных сборочных линий; на какой-то новой (“ненуклеарной”) семье; на новом институте, который мог бы быть назван “электронным коттеджем”; на радикально преобразованных школах и корпорациях будущего. Формирующаяся цивилизация несет с собой новый кодекс поведения и выводит нас за пределы концентрации энергии, денежных средств и власти”.

Образование, по мнению А. Тоффлера, будет «одной из самых крупных отраслей третьей волны. Оно далее станет важной экспортной отраслью». Образование должно быть фундаментальным и вместе с тем разнообразным. Его необходимо максимально индивидуализировать. Этого можно достичь, конечно, только на основе современных интенсивных технологий обучения с использование видеооборудования и компьютера.

Новая экономика требует не только умения логично мыслить, легко оперировать абстракциями, но и быть свободным в мире образов и символов. Она приведет к повышению статуса широко образованных и культурных людей, которые будут постоянно воспроизводить и приумножать культурные ценности. Как отмечает А. Тоффлер «мы вступаем в период, когда культура имеет значение больше, чем когда-либо. Культура не является чем-то окаменевшим в янтаре, это то, что мы создаем заново каждый день».

Новое общество, опираясь на высокопроизводительный труд, сможет, наконец, сфокусировать свое внимание на проблемах воспитания детей, здоровья людей, их образования. Старость и одиночество станут предметом особой его заботы. Это будет, по мнению А. Тоффлера, общество подлинной свободы личности, в котором человек станет гармонично взаимодействовать с природой .

Таким образом, “информационное общество” - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая “информацией”, обладающая свойством взаимодействия, как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом, информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие.

Общество, возникающее в результате информационной революции, существенно отличается тем, что информация, и особенно знание как ее высшая форма, занимает в нем совершенно особое место. Т. Стоуньер писал:

“… инструменты и машины, будучи овеществленным трудом, в то же время овеществленная информация. Эта идея справедлива по отношению к капиталу, земле и любому другому фактору экономики, в котором овеществлен труд. Нет ни одного способа производительного приложения труда, который в то же самое время не был бы приложением информации. Более того, информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы - его основная экономическая ценность, его самый большой потенциальный источник богатства.

Важно понимать, что информация имеет некоторые специфические свойства. Если у меня есть 1000 акров земли, и я из них отдам кому-нибудь 500 акров, у меня останется лишь половина первоначальной площади. Но если у меня есть некоторая сумма информации, и ее половину я отдам другому человеку, у меня останется все что было. Если я разрешу кому-нибудь использовать мою информацию, резонно полагать, что и он поделится со мной чем-нибудь полезным. Так что, в то время как сделки по поводу материальных вещей ведут к конкуренции, информационный обмен ведет к сотрудничеству. Информация, таким образом, - это ресурс, которым можно без сожаления делиться. Другая специфическая черта потребления информации заключается в том, что в отличие от потребления материалов или энергии, ведущего к увеличению энтропии во Вселенной, использование информации приводит к противоположному эффекту - оно увеличивает знания человека, повышает организованность в окружающей среде и уменьшает энтропию”. Тем самым Т. Стоуньер демонстрирует принципиальное отличие информации, от иных видов экономических и социальных ценностей, выделяет ее особенность и ценность.

Информатизация общества, интегрируя, синтезируя и аккумулируя в себе ряд технических и технологических подпроцессов, перерастает рамки технологической проблемы. Она выступает как процесс, реализующий происходящую на наших глазах социально-технологическую информационную революцию. И сам этот процесс, и его результат – информационное общество не только перемещаются в фокус философских исследований, но постепенно занимают, так сказать, все поле философского зрения, ибо, по сути дела, речь идет об изменениях структуры и сущности человеческого бытия, системы личностных и безличностных отношений, уровня человеческого самопостижения и возможности проникновения в таинственные глубины человеческого мышления, в тайны творчества, тысячелетиями составлявшие главную загадку всякой серьезной философии.

Человечество перед историческим выбором

В начале XXI века перед человечеством острее, чем когда-либо встали грозные вопросы: куда мы идем? что нас ждет впереди? выживем ли мы? ситуация во всех сферах человеческой жизнедеятельности давно уже стала критической. Над планетой висит дамоклов меч самоуничтожения в случае ядерной войны. Все сильнее в мире обостряются экологические проблемы, приобретающие поистине планетарное значение. Человечество разорвано имущественной поляризацией на страны «золотого миллиарда» и «непривилегированные» страны, на богатый, могущественный Запад и слабые, бедные Восток и Юг. Всюду царит насилие, которое прославляет массовая культура. Кажутся непобедимыми преступность, наркомания, СПИД. Всему человечеству угрожают бездуховность, деморализация, цинизм, конформизм и культ потребительства. Агрессивность на государственном уровне становится доминирующей тенденцией мирового развития. В результате огромное большинство людей планеты погружаются в отчаяние, пессимизм и апокалиптические настроения. Картины будущего, которые рисуют футурологи чаще всего выдержаны в мрачных танах: всемирная война, медленная гибель от истощения ресурсов, духовное одичание, распад мира на ряд перманентно враждующих цивилизаций.

Безусловно, будущее человечества покрыто тайной. Оно неведомо и непредсказуемо, поэтому так страшно заглядывать в него. Оно пугает и манит. Прошлое уже свершилось. Его можно интерпретировать, переосмысливать. Но то, что было не изменишь. А будущее никем не запрограммировано. Оно – открытая страница, истекшие годы, дела нынешние создают лишь те рамки, в которых поколения наступившего XXI века впишут свои строки.

Сможет ли человечество в один прекрасный день рассеять все нависшие над ним угрозы и беды и создать зрелое общество, которое мудро управляло бы и разумно распоряжалось своей земной средой? Сможет ли это новое общество покончить с нынешним расколом и создать действительно глобальную, стабильную цивилизацию? Или, чтобы избежать более тяжелых кризисов, человечество предпочтет еще в большей степени доверить свою судьбу технике, развивая, как-то с надеждой предсказывают абсолютизирующие роль науки футурологи, «постиндустриальные» или «информационные» модели общества? Окажется ли этот путь чудотворным выходом из нынешнего тупика и не погибнет ли окончательно человек со всеми своими ограниченными возможностями, слабостями, стремлениями и духовностью в системе, которая будет далека и чужда его природе? Не приведет ли, в конечном счете, этот выбор к созданию чисто технократического, авторитарного режима, где работа, закон, организация общества и даже информация, мнения, мысли и досуг будут жестко регламентироваться центральной властью?

Или человечество окажется настолько подавленным собственной сложностью и неуправляемостью, что для него станет реальной перспектива окончательного распада и гибели?

Можно нарисовать бесконечное множество различных сценариев будущего, более или менее правдоподобных, но, разумеется, ни один из них не сможет претендовать на абсолютный. Напряженная ситуация, в которой оказались живущие ныне на Земле, является прямым следствием того, что делали и чего не делали в предшествующие годы наши предки и даже мы сами. В исторической перспективе не так уж важно, как распространены среди людей те тли иные достоинства и недостатки. И даже если кто-то когда-то в будущем понесет ответственность за что-то, сделанное или не сделанное в прошлом, от этого будет немного пользы. Важнее всего глубоко задуматься сегодня, что будет с миллиардным населением, планеты завтра – а это почти исключительно зависит от того, что мы все вместе отныне будем или не будем делать (А. Печчеи) .

Сейчас формулируются концепции «устойчивого развития», то, что академик Никита Моисеев назвал стратегией человечества. В ракурсе построения этой глобальной стратегии идет прогнозный поиск. В центре его находятся те действия, которые люди Земли должны предпринять для обеспечения и сопряженного развития Человека и Природы. Биосфера планеты уже пришла в неравновесное состояние и эта ее нестабильность все более и более усугубляется. Как восстановить паритет общества и биосферы? Как соотнести экологические, технологические и социальные программы, дабы гармонизировать их в целостном единстве? И как, наконец, утвердить мир и спокойствие на планете и в каждой стране? Как умерить или вовсе снять социальную напряженность? Уже ясно, что людям придется оптимизировать свои потребительские аппетиты. И в первую очередь – чрезмерную гордыню и изнеженную комфортность господствующих элит. Нравится это благоденствующим верхам или нет, но без утверждения справедливости покоя не будет.

В конечном счете, от деятельности ныне живущих поколений зависит, станет ли начало нового тысячелетия всемирной истории ее трагическим эпилогом или вдохновляющим прологом общечеловеческой солидарности. Никогда в прошлом исторический выбор, стоящий перед человеком, не был столь ясен и однозначен, столь настоятелен и категоричен. Но никогда он не был и столь труден. Неисчислимые препятствия стоят на пути движения человечества в будущее. И многие из них коренятся в сознании людей. Вот почему такое значение имеет развитие и распространении нового мышления, которое может обеспечить выход человечества из эпохального кризиса. Еще много лет тому назад А.Эйнштейн указывал, что новая эра нуждается в новых путях мышления. Он говорил, что высвобождение атомной энергии изменило все таким образом, что наши старые пути мышления устарели. Люди столкнулись с катастрофическими событиями, небывалыми в прошлые времена. Если человечество хочет выжить, то оно нуждается в совершенно новых путях мышления.

В современных условиях на первом месте на пути формирования нового стиля мышления стоит, прежде всего, императив выбора глобального сознания и полного осознания того факта, что наш мир представляет единую целостность, и все мы должны жить вместе на одной планете. Прогресс в науке и технике делает мир все меньшим и меньшим, и скоро он станет так называемой мировой деревней. Идея единства, взаимной зависимости и взаимной помощи должна заменить эгоизм, взаимную подозрительность, обман и стать фундаментальным принципом отношений между людьми. Глобальные проблемы могут быть решены только путем совместных усилий людей. Выдающий советский педагог и писатель А.С. Макаренко писал: «Человек, определяющий свое поведение самой близкой перспективой, есть человек самый слабый. Если он удовлетворяется только перспективой своей собственной, хотя бы и далекой, то может представляться сильным, но он не вызывает у нас ощущения красоты личности и ее настоящей ценности. Чем шире коллектив, перспективы которого являются для человека перспективами личными, тем человек красивее и выше» .

Необходимо изменить и подход к природе. Мы не можем больше расточительно извлекать из нее ресурсы. Вместо этого необходимо установить более гармоничные отношения между человеком и природой.

Человек подчинил себе планету и теперь должен научиться управлять ею, постигнуть непростое искусство быть лидером на Земле. Если он найдет в себе силы полностью и до конца осознать всю сложность и неустойчивость своего нынешнего положения и принять на себя определенную ответственность, если он сможет достичь того уровня культурной зрелости, который позволит выполнить эту нелегкую миссию, тогда будущее принадлежит ему. Если же он падет жертвой собственного внутреннего кризиса и не справится с высокой ролью защитника и главного арбитра жизни на планете, что ж, тогда человеку суждено стать свидетелем того, как станет резко сокращаться число ему подобных, а уровень жизни вновь скатится до отметки, пройденной несколько веков назад (А. Пччеи) .

Не стоит забывать и о том, что: «Создание нового общества и нового Человека возможно только в том случае, если на смену старым мотивациям извлечения прибыли и завоевания власти придет новая, а именно – быть, отдавать и понимать; если на смену рыночному характеру придет характер продуктивный, любящий, а на смену кибернетической религии – новый, радикально гуманистических дух» (Э. Фромм) . Если в новых условиях сохранятся старые принципы погони за прибылью, то расширится в мировом масштабе регион эксплуатации развивающихся стран лидерами сверхскоростной цивилизации и это может привести к глобальному расчленению человека.

При всей той важной роли, какую играют в жизни современного обществ вопросы его социальной организации, его институты, законодательства и договоры, при всей мощи созданной человекам техники не они в конечном счете определяют судьбу человечества. И нет, и не будет ему спасения, пока оно само не изменит своих привычек, нравов и поведения. Истинная проблема человеческого вида на данной стадии его эволюции состоит в том, что он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решении должно исходить прежде всего и главным образом изнутри его самого (А. Печчеи) Гуревич И.С., Столяров В.И. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2. Человек. Общество. Культура. – М.: Политиздат, 1991. С.562 - 563

Семенов В.С. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. 2005 № 9. С.31

Гуревич И.С., Столяров В.И. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2. Человек. Общество. Культура. – М.: Политиздат, 1991. С.568

Семенов В.С. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. 2005 № 9. С.29

Гуревич И.С., Столяров В.И. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2. Человек. Общество. Культура. – М.: Политиздат, 1991. С.560