Föderaalse maksuteenistuse juhis hoolsuskohustuse kohta. Kirja näidis maksuametile hoolsuskohustuse kohta. Kogutud teabe hindamine

Käibemaksu mahaarvamisest ja kulude mahaarvamisest keeldumise üks levinumaid põhjusi on hoolimatu osapool. See on teie süü, et te ei ole selle valimisel oma hoolsuskohustusega tegelenud. Loomulikult peaksite alati oma vastaspooli kontrollima, eriti kui töötate väikeste ettevõtetega. Esiteks, et kaitsta ennast petturite eest, veenduge, et teie partner on usaldusväärne. Ja iga organisatsioon kontrollib vastaspooli omal moel. Mida aga hoolsuskohustus maksuspetsialistide jaoks tähendab? Kuidas kontrollida oma vastaspoolt, et saaksite tema nõuete korral tõestada, et olite äärmiselt ettevaatlik?

Märge
Artiklis käsitletakse vastaspoole organisatsiooni kontrollimist. Paljud neist soovitustest kehtivad aga ka siis, kui teie vastaspool on ettevõtja.

Rahandusministeerium ja föderaalne maksuteenistus usuvad, et hoolsusele ja ettevaatusele viitavad meetmed on (Venemaa rahandusministeeriumi kirjad 04.10.2009 N 03-02-07/1-177, 07.06.2009 N 03-02-07/1-340, 31. detsember 2008 N 03-02-07/2-231, Venemaa föderaalne maksuteenistus, 11. veebruar 2010 N 3-7-07/84:
- vastaspoole registreerimistunnistuse koopia saamine maksuhaldurist;
- vastaspoole teabe ühtsesse riiklikku juriidiliste isikute registrisse sisestamise fakti kontrollimine;
- volikirja või muu dokumendi saamine, mis volitab isikut vastaspoole nimel dokumentidele alla kirjutama;
- vastaspoole tegevust iseloomustavate ametlike teabeallikate kasutamine.
Tegelikkuses selgub aga sageli, et teie vastu nõude esitamise põhjus on mitte teie hoolimatus, vaid teie vastaspoole ebaaus. See tähendab, et kui teie vastaspool näiteks aruandeid ei esita ja makse ei maksa, siis teie vastu esitatakse nõuded olenemata sellest, kui hoolikalt olete seda kontrollinud ja millised dokumendid teil selle kohta on. Kui vastaspoole vastu pretensioone ei ole, siis maksuamet ei uuri, kas näitasite üles hoolsust.
Kohtud teevad selliseid juhtumeid arutades otsuseid nii organisatsioonide kui ka maksuhaldurite kasuks. Ja neil ei ole ühtset lähenemisviisi hoolsuskohustuse hindamiseks.

Autoriteetsetest allikatest
Kaftannikov Aleksei Aleksandrovitš, CJSC AF "Audit-Classic" maksukindlustuse osakonna juhataja
«Millegipärast arvatakse, et lennufirmalt kauba kättesaamise puhul saab kohtus võidu garanteerida vaid tõestades, et vastuoluline operatsioon toimus väidetavalt. Selline järeldus tuleneb resolutsioonidest Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu otsus (Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presiidiumi resolutsioon 03.09.2010 N 15574/09, 20.04.2010 N 18162/09). paljud on lepingute sõlmimisel kontrolli vastaspoolte üle tõsiselt nõrgenenud, kuid see on vale, kui kontrollimisel selgub, et maksumaksja tegutses ilma hoolsuskohustuse täitmata, teadis või pidi teadma vastaspoole “probleemsest” staatusest, käibemaksu mahaarvamisest ja kulude kajastamisest. Seda kinnitavad arvukad kohtupraktikad (Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presiidiumi resolutsioonid 20.04.2010 N 18162/09, 25.05.2010 N 15658/09). vastaspooled lepingute sõlmimise ajal - absoluutselt vajalik asi igale maksumaksjale, kes töötab üldises maksusüsteemis ja lihtsustatud maksusüsteemis objektiga "tulu miinus kulud".

Olles analüüsinud reguleerivate asutuste arvamust ja kohtupraktikat, pakume teile peamisi vastaspoole kontrollimise valdkondi ja selle läbiviimise meetodeid.

Vastaspoole kontrollimise põhisuunad

Kõige sagedamini palutakse partneritel oma usaldusväärsust kinnitada asutamisdokumentidega, st hartaga. Selle abil saate kontrollida organisatsiooni nime, asukohta ja kontrollida juhi volitusi. Ja on isegi kohtuid, kes usuvad, et ainult asutamisdokumentide koopiate saamine näitab hoolsuskohustust (FAS ZSO resolutsioonid 03.05.2010 kohtuasjas N A45-11237/2009; FAS MO 03.02.2011 N KA-A41 /555-11 ; FAS PO 14.12.2010 asjas nr A65-8579/2010). Siiski on parem võtta arvesse reguleerivate asutuste arvamust ja mitte tekitada endale probleeme, sest kohtud ei ole alati organisatsioonide poolel. Seega tuleb kontrollida kahte peamist asja.

Kontrollime, kas teie vastaspool on praegune maksumaksja

Valik 1. Vaatame föderaalse maksuteenistuse veebisaidilt juriidiliste isikute ühtse riikliku registri teavet.
Sisestage lihtsalt föderaalse maksuteenistuse veebisaidil vastaspoole näidatud TIN, veenduge, et selle TIN on tõeline ja lepingu sõlmimise ajal pole teavet ettevõtte väljaarvamise kohta ühtsest juriidiliste isikute registrist. Ühes oma resolutsioonis leidis Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus, et see kontrollivorm viitab hoolsuskohustusele (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 03.09.2010 resolutsioon N 15574/09 ). Ka mõned kohtud otsustasid sama (FAS PA 1. novembri 2011. aasta resolutsioonid asjas nr A65-2843/2011; FAS UO 11. august 2011 N F09-4478/11; FAS TsO 25. juuli 2011 kohtuasjas nr A54-4250/2010С21 ; FAS MO, 02.08.2011 N KA-A40/17851-10). Kuigi näiteks FAS VSO hinnangul sellest ei piisa (FAS VSO resolutsioonid 08.18.2010 asjas nr A33-19963/2009, 08.24.2010 asjas nr A10-5604/2009).

Sulle teadmiseks
Vastaspoole TIN-koodi saate kontrollida föderaalse maksuteenistuse veebisaidil www.nalog.ru -> jaotises "Elektroonilised teenused" -> jaotises "Kontrollige ennast ja vastaspoolt" (http://egrul.nalog.ru/).

Muide, föderaalne maksuteenistus soovitab kontrollida ka oma ametlikku veebisaiti (Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 11. veebruarist 2010 N 3-7-07/84):
- kas vastaspool on üks mitteaktiivsetest juriidilistest isikutest, kelle suhtes maksuhaldur on otsustanud eelseisva väljaarvamise ühtsest juriidiliste isikute registrist;
- kas vastaspoole direktor on diskvalifitseeritud isik.
Selline teave aitab teil ka oma hoolsust kinnitada (föderaalse monopolivastase teenistuse 28. juuli 2011 resolutsioonid juhtumis nr A57-13884/2010; Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 9. septembri 2010 otsused nr KA-A40/10126 -10).

Märge
Interneti kaudu vastaspoole kontrollimise tulemused on kõige paremini esitatud saadud teabe ekraanipildi (ekraanipildi) kujul. Selleks vajutage samaaegselt klaviatuuril klahve Ctrl ja PrintScreen. Seejärel avage Windowsi tavaprogrammides programm Paint ja sisestage pilt avatud lehele, paremklõpsates ja valides käsu "Insert". Saadud fail tuleks salvestada *.jpeg-vormingus, kasutades käsku "Salvesta kui...", mis asub vahekaardil "Fail".

2. võimalus. Saame väljavõtte juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist.
Arvestades, et väljavõtte esitamine on tasuline teenus, on parem, kui vastaspool seda teile pakub. Paljud kohtud peavad väljavõtte olemasolu piisavaks hoolsuskohustuse ilminguks (föderaalse monopolivastase teenistuse 10. oktoobri 2011. aasta resolutsioonid asjas N A65-28269/2010; FAS Kaug-Ida sõjaväeringkond, 3. oktoober 2011 N F03- 4402/2011, FAS Moskva piirkond, 14. märts 2011 N KA-A40/ 690-11, kohtuasi nr A05-11486/2010 FAS UO 18. juuni 2011 F/0918; 10-S2). Kuigi jällegi on neid, kelle jaoks sellest ei piisa, kuna asjaolu, et vastaspool on registreeritud juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris, ei tähenda, et ta tegeleb reaalse tegevusega (Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 22. juuni 2011 N KA-A40/6036-11, 22. veebruar 2011 N KA-A40/18297-10, 28. november 2011 N F09-6952/11, 2011. aasta 19. oktoober; juhtum N A19-3822/10).

3. võimalus. Nõuame registreerimistunnistuse ja maksuhalduris registreerimise tõendi koopiat.
Vastaspool võib teile esitada nende dokumentide tõestatud koopiad ja ilma temapoolse pingutuseta. Ja seda peetakse ka teie hoolsuskohustuseks (FAS PA 20. juuli 2010 resolutsioonid juhtumis N A12-23566/2009; FAS MO 30. novembri 2010 N KA-A40/15207-10, 24. oktoober 2011 asjas N A40- 138664/10-127-789 FAS SZO 15. augustil 2011 asjas nr A56-36565/2010).

Autoriteetsetest allikatest

"Ei oleks üleliigne kontrollida esitatud dokumentides sisalduva teabe vastavust tegelikele andmetele ühtses juriidiliste isikute registris, mis on saadaval föderaalse maksuteenistuse veebisaidil. See on vajalik tõendi olemasolus veendumiseks ei ole lepingu sõlmimise ajal aegunud ja vastab tegelikkusele. Juhtub, et leping sõlmitakse juba likvideeritud isikuga "Lisaks on sageli juhtumeid, kus hoolimatute vastaspoolte poolt esitatud dokumentide koopiad lihtsalt võltsitakse. Lisaks saate veebilehel http://www.kartoteka.ru reaalajas veenduda, et vastaspoole ettevõtte suhtes ei ole algatatud likvideerimis- või pankrotimenetlust."

Kontrollime teie vastaspoole nimel dokumentidele alla kirjutavate isikute volitusi

Rahandusministeerium ütleb, et lisaks vastaspoole organisatsiooni enda kontrollimisele tuleb kontrollida ka selle nimel tegutseja isikusamasust ja seda, kas tal on vastavad volitused. Paljude organisatsioonide jaoks on selline kontrollimine juba ammu harjumuseks saanud. On näiteid kohtulahenditest, kus kohus ei asunud maksumaksja poolele, kuna muuhulgas ei kontrollinud partneri huve esindava isiku volitusi (Föderaalse Monopolivastase Talituse 20. aprilli 2011 resolutsioonid asjas nr A55-16131/2010, 25. august 2011 asjas N A55-1144/2011, 07.07.2011 asjas N A55-37642/2009).
Volituste kontrollimiseks võite kasutada juriidiliste isikute ühtse riikliku registri väljavõtet, mis sisaldab teavet organisatsiooni juhi kohta (Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 09.06.2011 N KA-A40/ 9465-11-2). Kuid parem on küsida vastaspoolelt juhi ja pearaamatupidaja määramise otsuste ja korralduste koopiad(Föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioonid 10.06.2011 asjas nr A62-6220/2010; FAS PO 27.12.2011 kohtuasjas nr A55-3941/2011). Kui dokumentidele kirjutab vastaspoole nimel alla volitatud esindaja, küsige temalt volikiri(Föderaalse monopolivastase teenistuse 29. juuli 2010. aasta resolutsioon asjas nr A65-23705/2009).
Muide, ärge unustage kontrollida esitatud dokumentides märgitud esindaja andmeid tema passiga. Ja veelgi parem on, kui vastaspool on nõus andma teile sellest valguskoopia (te ei saa sellist koopiat nõuda - see sisaldab isikuandmeid, mida saab kasutada ainult omaniku nõusolekul (27. juuli seaduse artiklid 3, 6). , 2006 N 152-FZ)) . See võib olla täiendav tõend teie hoolsuse kohta (Venemaa rahandusministeeriumi kiri, 13. detsember 2011 N 03-02-07/1-430; FASi loodepiirkonna 22. novembri 2010. aasta otsused juhtumis nr A56-91778/2009; FAS PO 13. mai 2011 kohtuasjas N A55-16741/2010).

Järeldus
Võttes arvesse vastuolulist kohtupraktikat ja reguleerivate asutuste arvamust, on kõige turvalisem, kui teil on olemas kõik ülaltoodud dokumendid: asutamisdokumentide koopiad, registreerimis- ja riikliku registreerimise tõendid, esmasele dokumendile alla kirjutanud isikute volitusi kinnitavad dokumendid, väljavõte juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist, föderaalse maksuteenistuse veebisaidi Interneti-väljatrükk vastaspoole andmetega.

Mõned ettevõtted nõuavad lisaks ülaltoodud dokumentidele ka muud teavet. Vaatame, kas sellel on mõtet.

Litsentsid

Kui vastaspoole poolt teile pakutav teos (teenused) on litsentsitud või ostate kaupu, mille müük ilma litsentsita pole võimalik, oleks kasulik võtta vastaspoolelt litsentsi koopia. Peate kontrollima vastaspoole tegelikku suutlikkust lepingutingimusi täita. Mõnel juhul võib vastaspoole litsentsi puudumine olla õlekõrreks, mis kallutab õigusemõistmise kaalukausi mitte teie kasuks (Föderaalse Monopolivastase Teenistuse VSO 25. märtsi 2010. aasta resolutsioon juhtumis nr A19-15776/09, kuupäev 8. oktoober 2009 asjas nr A33-17712/08). Lisaks soovitab föderaalne maksuteenistus omada ka vastaspoole litsentsi koopiat (Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 11. veebruarist 2010 N 3-7-07/84).

Autoriteetsetest allikatest
Kaftannikov A.A., CJSC AF "Audit-Classic"
"Litsentsi olemasolu saab kontrollida interneti vahendusel – vastava litsentse väljastava asutuse kodulehel. Kui lepingu täitmiseks peab teie vastaspool olema isereguleeruva organisatsiooni (SRO) liige, siis saate ka kontrollige vastaspoole liikmelisust SRO-s Interneti kaudu - SRO veebisaidil."

Maksudeklaratsioonide ja finantsaruannete koopiad

Deklaratsiooniandmed on maksusaladus ja teil ei ole õigust seda oma vastaspoolelt nõuda (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku alapunkt 13, punkt 1, artikli 21 punkt 1, artikkel 102). Kuid isegi kui ta need teile esitab, ei saa deklaratsioonis kajastatud teave näidata vastaspoole usaldusväärsust. Sama, muide, raamatupidamisandmetega. Parem on esitada maksuametile taotlus, milles peate märkima:
- päringu eesmärk on saada teavet vastaspoole poolt toime pandud maksuseaduste rikkumiste kohta;
- taotluse alus - art. punkt 1. 102 Vene Föderatsiooni maksuseadustik, art. 27. juuli 2006. aasta föderaalseaduse N 149-FZ artikkel 8.

Kui maksuamet teile vastab, on see täiendav tõend teie hoolsuse kohta (Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 17. augusti 2009. aasta resolutsioon N KA-A40/7659-09). Vastuse puudumisel tõendab juba apellatsioonkaebuse fakt, et olite ettevaatlik (AAS 08.12.2009 resolutsioon 9 N 09AP-23342/2009-AK).

Teave vastaspoole arvelduskonto kohta

Arvelduskonto olemasolu teie vastaspoole juures ja sularahata maksed näitavad nii esmase kui ka perioodilise pangasisese kontrolli läbimist kliendi legitiimsuse ja teovõime kohta. Seetõttu on mõne kohtu arvates arvelduskonto olemasolu vastaspoole juures (Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioonid 02.07.2011 N KA-A40/17658-10, 19.04.2011 N KA-A40/2826-11) või tema poolt sularahata maksete sooritamine ( Föderaalse Monopolivastase Talituse 21. oktoobri 2010. aasta otsused asjas nr A23-6231/09A-13-280-21-11-DSP) osutage vastaspoole valimisel ettevaatlikkusele.

Teave selle kohta, kas juht võeti maksu- või haldusvastutusele

Soovitatav on küsida neid oma vastaspoolelt, föderaalselt maksuteenistuselt (Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse kiri, 11. veebruar 2010 N 3-7-07/84). Kuigi praktikas võib selline taotlus tekitada vastaspooles vähemalt hämmeldust. Pole teada, millest föderaalne maksuteenistus selliste soovituste tegemisel juhindus, kuid kui juhti ei võetud vastutusele, pole see sugugi garantii, et ettevõte on heas usus. Ja vastupidi, kui ta oli kaasatud, ei tähenda see, et ei saaks organisatsiooniga koostööd teha.

Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus leiab, et vastaspoole valikul tuleb muu hulgas hinnata tema ärilist mainet (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 25. mai 2010. aasta resolutsioon N 15658/09 ). Ja paljud kohtud järgivad seda seisukohta (Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioonid, 29. november 2010 N KA-A40/14525-10, 21. november 2008 N KA-A40/10833-08-P). Partneri ärilise maine kontrollimise kinnituseks võivad olla eelkõige teiste organisatsioonide kirjalikud soovitused.

Dokumendid, mis kinnitavad, et vastaspoolel on vajalikud ressursid ja asjakohane kogemus

Vajalikud ressursid tähendavad tootmisruumide, tehnoloogiliste seadmete ja kvalifitseeritud personali olemasolu. Lisaks leiab Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus, et on vaja kontrollida vastaspoole maksevõimet, hinnata kohustuste täitmata jätmise riski ja vajadusel hankida tagatis kohustuste täitmiseks. Paljud kohtud kasutavad seda seisukohta (FAS PA 25. juuli 2011. aasta resolutsioonid asjas nr A55-18206/2010; FAS ZSO 28. septembri 2011. aasta kohtuasjas nr A27-14854/2010). Ja mõned viitavad ka sellele, et lisaks on vaja kontrollida ka organisatsiooni asukohta (FAS VSO 16. juuni 2011. a otsused asjas nr A19-19805/10; FAS SZO 15. augusti 2011. aasta otsused asjas nr. A05-12704/2010).

Hoiatame juhatajat
Väikeste ja vähetuntud tarnijate jaoks peate lepingueelses etapis koguma väikese toimiku, mis koosneb harta koopiatest, registreerimistunnistustest, litsentsist, juriidiliste isikute ühtse riikliku registri väljavõttest. See aitab vältida maksuprobleeme, kui tarnija osutub hoolimatuks maksumaksjaks.

Muide, rahandusministeerium soovitas hiljuti muu hulgas teavet uurida (Venemaa rahandusministeeriumi kiri 13. detsembrist 2011 N 03-02-07/1-430):
- vastaspoole tegeliku asukoha kohta;
- oma tootmis- (kaubandus)piirkondade kohta;
- ilmsetest tõenditest selle kohta, et vastaspool võib lepingutingimusi tegelikult täita, võttes arvesse kaupade tarnimiseks või tootmiseks, töö tegemiseks või teenuste osutamiseks kuluvat aega.
Kuigi ei kohtud ega rahastajad pole selgitanud, kuidas seda kontrollida saab.

Autoriteetsetest allikatest
Kaftannikov A.A., CJSC AF "Audit-Classic"
"Samuti saate kontrollida, kas vastaspool on esinenud võltsettevõttena õigusvaidlustes. Seda saab teha igas õigussüsteemis, millel on vahekohtu otsuste andmebaas (näiteks ConsultantPlus). avaldatud mõne piirkondliku föderaalse maksuteenistuse (eriti Krasnojarski territooriumi föderaalse maksuteenistuse) veebisaitidel."

Muidugi oli nimekiri muljetavaldav. Kuid pole vaja end heidutada. Kui teete koostööd suurte ja tuntud organisatsioonidega, siis tõenäoliselt probleeme ei teki. Ja väikeste või võõraste ettevõtetega töötades, eriti kui tehingusumma on suur, on parem hankida võimalikult suur dokumentide loetelu.

Autoriteetsetest allikatest
Kaftannikov A.A., CJSC AF "Audit-Classic"
„Soovitatav on jagada kõik osapooled olenevalt teatud parameetritest (finantsnäitajad, stabiilsus jne) riskigruppidesse ning vastavalt riskiastmele koguda kokku võimalikult täielik dokumentide komplekt või minimaalne osapoolte kontrollimise kord ja nende rühmadesse jagamise kriteerium on paremini fikseeritud sisemiste määrustega.
Ideaalne variant lisaks loetletud protseduuridele on tarnijate valimine hanke teel. Pakkumiste valiku saab sätestada reglemendis."

Ja pidage meeles: maksusuhete valdkonnas kehtib hea usu eeldus (Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu 25. juuli 2001. aasta määratlus N 138-O). See tähendab, et maksuhalduril ei ole õigust tõlgendada "heauskse maksumaksja" mõistet nii, et see paneks teile täiendavaid kohustusi, mida seaduses ei ole ette nähtud (Keskrajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 29. septembri 2011. aasta otsused juhul, kui nr A48-4435/2010; Moskva piirkonna föderaalne monopolivastane teenistus, 21. juuni 2011 nr KA-A40/ 5741-11). Maksuametnikud peavad tõendama, et tegite partneri valimisel hooletust või tegite tahtlikult koostööd hoolimatute vastaspoolega (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 12. oktoobri 2006. aasta resolutsiooni punkt 10 N 53).

Mis on hoolsuskohustus 2018. aasta vastaspoole valikul? Kuidas seda demonstreerida, et maksuamet hiljem pretensioone ei esitaks? Vastused leiate meie konsultatsioonist.

Riskianalüüs

2017. aasta puhul mõjutab äripartneri õige valik ennekõike maksja õigust teha käibemaksu - käibemaksu - mahaarvamist. Seetõttu on hoolsuskohustuse rakendamine vastaspoole valikul äärmiselt oluline samm äritegevusega seotud riskide vähendamiseks.

Teatavasti kasutab föderaalne maksuteenistus (Venemaa FTS) kallist automatiseeritud käibemaksukontrollisüsteemi (ASC, versioon 3). Selle toimimise üldine skeem on järgmine: süsteem võrdleb maksumaksja poolt oma ostudelt taotletud maksusoodustusi vastaspoole-müüja vastavate arvete teabega. Ja kui vastaspool ei ole deklaratsiooni esitanud/tehinguid müügiraamatus kajastanud või on muid olulisi puudujääke ja maksja on taotlenud mahaarvamist suhete eest selle vastaspoolega, esitab maksuamet nõuded lõpliku maksejõuetuse vastu. ostja. Sest vastaspoolt valides tegutses ta omal riisikol.

Peab ütlema, et maksuhaldurid võtavad auditite läbiviimisel viivitamatult arvesse tuvastatud tegurite ja asjaolude kogumit, mis võivad olla tõendiks, et maksumaksja on saanud põhjendamatut kasu. Samal ajal mõistavad nad, et ettevõtted ja kaupmehed tegutsevad iseseisvalt. See tähendab, et kõik võimalikud ohud ja riskid võetakse enda peale. Kaasa arvatud:

• äripartneri valikul;
• sellega kaasnevate tagajärgede eest, mis võivad osutuda maksumaksjale ebasoodsaks.

Muide, maksuameti ametlik Interneti-ressurss - www.nalog.ru - pakub teavet suurenenud maksuriskiga finants- ja majandustegevuse viiside kohta. Sellelt saidilt leiate ka:

• massilise ettevõtte registreerimise aadressid;
• ametnikud, kellel on teatud aja jooksul ettevõtlusega tegelemine keelatud, samuti asjassepuutuvate ettevõtete nimed.

Maksuriskide analüüsimiseks soovitavad kõrgemad maksuhaldurid kontrollida:

• vastaspoole juhtkonnal on tema volitusi kinnitavad dokumendid, samuti isikut tõendavate dokumentide koopiad;
• teave vastaspoole tegeliku asukoha, samuti lao-, jaemüügi-, tootmis- jne piirkondade asukoha kohta;
• kas on võimalik järeldada, et vastaspool on võimeline täitma kõik lepingu punktid;
• kas on kahtlust, et vastaspool täidab vajalikud tehingutingimused õigeaegselt, arvestades tarnimisele/teenuste osutamisele/kaupade tootmisele kuluvat aega ja muid kulusid.

Loe ka Maatehingute notariaalne kinnitamine tühistatud

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ja maksuseadustik ei sisalda "hoolsuskohustuse" mõistet.

Oluline on mõista: kui vastaspool on rikkunud lepingu punktide loetelust tulenevaid kohustusi ja/või ei järgi maksudistsipliini, ei viita see veel sellele, et teine ​​pool on saanud põhjendamatut maksusoodustust. Sellist soodustust peetakse põhjendamatuks vaid juhul, kui maksuhaldur tuvastab ja suudab tõendada, et maksja ei järginud hoolsuskohustust. See tähendab, et ta oli teadlik vastaspoole rikkumistest. Näiteks mõlema poole seotuse tõttu.

Peamine hoolsuskohustuse täitmisel vastaspoole valikul on järgmine: kui te ei võta meetmeid soovimatute tagajärgede kõrvaldamiseks, ei järgi te vajalikku hoolsust.

Kelle peale kaevatakse?

See, kas maksuhaldur esitab ühele või teisele tehingupoolele pretensioone, on üsna tundlik teema. Seega, kui vastaspool tegeleb äritegevusega ainult paberil – see tähendab, et tegemist on lennufirmaga või esineb muid ebaaususe tunnuseid –, esitatakse nõuded maksja vastu. Sest ta saab sellest asjade seisust peamiselt majanduslikku kasu.

On väga mugav, et Venemaa föderaalse maksuteenistuse ametlikul veebisaidil leiate järgmised andmed:

• mitme juriidilise isiku asukohana märgitud aadresside kohta;
• ettevõtted, mille juhtkonda kuuluvad diskvalifitseeritud isikud.

Teatavasti registreerivad lennufirmad reeglina nn massiaadressidel. Alates 2016. aastast on maksusaladuse režiim osa sellest teabest eemaldatud. See lihtsustas oluliselt vastaspoole heausksuse poole "surumise" protsessi.

Tegelikult on hoolsuskohustuse aluspõhimõtteks võimaliku äripartneri kontrollimiseks vajalike nõuete miinimumnimekirja täitmine. Ja kui neid ei järgita, peetakse seda suure tõenäosusega rikkumiseks.

Kriteeriumid

Maksuhaldur soovitab ettevõtete esindajatel olla erinevate lepingute sõlmimisel vajalik ettevaatlik. Nimelt viia läbi meetmete kogum, mille eesmärk on kontrollida potentsiaalse vastaspoole ausust.

Loe ka Alates 25. juulist 2017 on föderaalne maksuteenistus teinud osapoolte kohta rohkem teavet avalikult kättesaadavaks

Sel eesmärgil on föderaalse maksuteenistuse ametnikud vastaspoole valimisel välja töötanud hoolsuskohustuse kriteeriumid (Federal Tax Service 30. mai 2007. aasta korraldus nr MM-3-06/333, muudetud 2017. aastal). Need aitavad kohe tuvastada kõrge riskiga finants- ja majandustegevusega tegelevaid ettevõtteid ja üksikettevõtjaid. Kontseptsioonis on kokku 12 kriteeriumi. Nende põhjal saavad maksjad iseseisvalt hinnata peamisi riske. Lisaks valivad maksuspetsialistid kohapealsete auditite kavandamisel objekti selle maksuauditi kontseptsiooni alusel.

Lisaks on kodumaine viite- ja infosüsteem SPARK välja töötanud algoritmi vastaspoole analüüsimiseks. Selle hoolsuskohustuse indeks on ka maksuhalduri jaoks juhiseks.

Selle indeksi arvutamisel võtab süsteem arvesse:

• 9 kuni 20 erinevat tegurit – maksuaruandlust omavatele ettevõtetele;
• 4-10 – finantsaruandluse andmeteta ettevõtetele.

Ettevõtte kohta olemasolevate andmete põhjal annab süsteem võimalikule vastaspoolele hindeks 1 kuni 99 punkti. Kui seda on rohkem, siis on see juba ohtlik koostöö.

Hinded 0–40 näitavad suhteliselt madalat riski. 40–70 punkti tähendab, et risk on keskmine. Kõrge riskiaste hõlmab skoore 70 või rohkem. Need näitavad tõenäosust, et vastaspool luuakse või seda kasutatakse maksueeskirjadest kõrvalehoidmiseks ja põhjendamatute eeliste saamiseks.

Kuidas toimida

Nüüd sellest, kuidas rakendada vastaspoole valimisel hoolsuskohustust. Seda saab läbi viia järgmistes suundades.

Ametlik registreerimine

Kõik ametlikult finants- ja majandustegevust teostavad juriidilised isikud (IP-d) peavad olema märgitud juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris (USRIP). Saate võrrelda vastaspoole esitatud TIN-numbrit föderaalse maksuteenistuse ametlikul veebisaidil näidatud TIN-iga.

Hoolsuskohustuse põhimõtted vastaspoole valikul saab fikseerida ettevõttesiseses dokumendis. Selles on kirjas, mis on hoolsuskohustus lepingute sõlmimisel, kuidas seda tõendada, kuidas seda tõendada ja milliseid dokumente 2018. aastal vastaspooltelt nõuda.

Ettevõtted on kohustatud oma hanketegevuses vastaspoole valikul järgima hoolsuskohustuse põhimõtteid – iga vastaspoolt põhjalikult kontrollima. Vastasel juhul võib maksuhaldur kulud maksustatava kasumi määramisel arvesse võetavate hulgast välja jätta ja käibemaksu tasaarveldamiseks ei võeta.

Ettevõttesisesed regulatsioonid aitavad hoolsuskohustuse põhimõtteid ellu viia. Vaatame punkthaaval, mida tuleks selles dokumendis arvesse võtta ja kuidas seda praktikas rakendada.

Mõiste "hoolsuskohustus" ilmnes 2006. aastal Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 12. oktoobri 2006 resolutsioonis nr 53 "Arbitraažikohtute poolt maksusoodustusi saavate maksumaksjate kehtivuse hindamise kohta". Kuid viimase kahe aasta jooksul on olukord muutunud karmimaks. Kohapealsete auditite käigus hakkas maksuhaldur teatud kulusid maksustatava kasumi määramisel arvesse võetavate kulude hulgast välja jätma ning käibemaksu tasaarveldamiseks ei aktsepteerita. Põhjus on selles, et maksumaksja ei kohaldanud vastaspoole suhtes hoolsuskohustust.

Kohtud lükkavad nüüd omakorda tagasi isegi sellised näiliselt kaalukad argumendid maksumaksja kaitseks:

• „Tsiviil- ja maksuseadustikus ei ole fikseeritud mõistet „hoolsuskohustus”;
• “Jäime tehingutingimustega rahule, tasumine oli üleandmisel, maksukohustuslane oli olemas, pangakonto avatud, asutamisdokumendid küsitud. Nii et meie jaoks ei olnud riske ja polnud ka midagi kontrollida.

Juhataja korraldusel fikseeritud ettevõttesisesed vastaspoolte kontrollimise eeskirjad aitavad ettevõttes juurutada hoolsuskohustuse põhimõtteid. See peab näitama:

• põhimõtted ja protseduurid, mida kohaldatakse hanketegevuses hoolsuskohustuse täitmisel 2018. aastal lepingute sõlmimisel;
• ettevõtte töötajad, kelle tööülesannete hulka kuulub vastaspoolte (turvaametnikud, juristid, finantsistid, raamatupidajad) kontrollimine.

Määruste väljatöötamisel soovitan tutvuda Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse kirjaga nr ED-4-3/20268, mille teenistus väljastas 30.11.2012. Võttes aluseks, mõtleme punkthaaval välja, mida selles dokumendis arvesse võtta, kuidas vastaspooli põhjalikult kontrollida, näidates sellega üles hoolsuskohustust.

1. põhimõte. Küsige teavet juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist. Juriidiliste isikute ühtse riikliku registri teave potentsiaalse vastaspoole riikliku registreerimise kohta aitab teil näha:

• OGRN;
• juriidiline aadress;
• asutajate ja juhtide perekonnanimed;
• koodid tegevuse liigi järgi.

Ühtse riikliku juriidiliste isikute registri väljavõtte taotlemiseks on kaks võimalust:

1. Tasuta föderaalse maksuteenistuse veebisaidi kaudu. Sellest saab elektrooniline avaldus. Siiski on üks "aga". Alates 2016. aastast teevad maksuinspektorid juriidiliste isikute ühtsesse riiklikku registrisse erimärgi, kui saavad teavet, et ettevõtte andmed on ebausaldusväärsed (fiktiivsed asutajad, aadressid jne). Kuid elektroonilises väljavõttes pole praegu jaotist "Lisateave" - ​​see on koht, kus seda tüüpi märgid asuvad (Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 2. septembrist 2016 nr ED-3-14/4045@).
2. Kirjalik pöördumine maksuametisse. Teenuse maksumus on 200 rubla. Avaldus on paberil.

Taotluse saate esitada igale maksuametile. Kuid tuleb arvestada järgmiste punktidega:

• taotluse esitab mis tahes vormis organisatsiooni juht isiklikult või tähitud kirjaga. Selles peavad olema märgitud kõik selle ettevõtte andmed, mille kohta teavet taotletakse: nimi, INN, OGRN. Samuti peate loetlema kogu teabe oma ettevõtte kohta, sealhulgas kontaktnumbrid ja e-posti aadress;
• Enne taotluse esitamist peate teenuse eest tasuma (200 rubla) ja lisama avaldusele tasumist kinnitava dokumendi;
• vastus (väljavõte) edastatakse posti teel või kui selline kord on esitatud taotluses märgitud, siis isiklikult organisatsiooni juhile või muule isikule volikirja alusel. Teabe saamise tähtaeg on viie tööpäeva jooksul alates taotluse esitamise päevast. Või kiirendatud korras - järgmisel tööpäeval (teenuse hind on kõrgem - 400 rubla).

2. põhimõte. Hankige vastaspoolelt teavet tema tegevuse kohta. Kontrollige, kas vastaspoolel on kehtiv pangakonto. Nõuda temalt teavet keskmise töötajate arvu kohta, et hinnata tehingu tingimuste täitmiseks vajaliku tööjõuressursi olemasolu. Hankige ka koopiad:

• ettevõtte riikliku registreerimise tunnistus;
• maksuhalduris registreerimise tõendid;
• organisatsiooni harta;
• otsused organisatsiooni juhi ametisse nimetamise (valimise) kohta ning tema passi teine ​​ja kolmas leht (sealhulgas kontrollimiseks föderaalse migratsiooniteenistuse veebisaidil), et kontrollida tema volitusi.

Veenduge, et kõik dokumendid on nõuetekohaselt kinnitatud – volitatud isikute pitseriga ja allkirjadega. Vastasel juhul ei pruugi kohus neid teie hoolsuskohustuse tõendina aktsepteerida.

3. põhimõte. Kontrollige vastaspoolt ja tema ametnikke. Loetlen kõige informatiivsemad ja kasulikumad andmebaasid:

• Venemaa kõrgeima arbitraažikohtu veebisait - võimalike nõuete ja tehtud otsuste otsimine, vahekohtuasjade toimik ja otsuste pank;
• hoolimatute tarnijate register - seda haldab FAS Venemaa;
• pankrotiteabe ühtne föderaalne register;
• diskvalifitseeritud isikute register;
• teave juriidiliste isikute kohta, kellel on maksuvõlad või kes ei esita föderaalsele maksuteenistusele aruandeid - teenus töötab testrežiimis;
• föderaalse kohtutäiturite teenistuse veebisait - täitemenetluse andmepank;
• föderaalse maksuteenistuse teenus vastaspoole kontrollimiseks - praegu testrežiimis töötav teenus võimaldab teil kontrollida üksikettevõtjate ja juriidiliste isikute isikuandmeid;
• föderaalse migratsiooniteenistuse veebisait - siin saate kontrollida huvipakkuva isiku passi, kuna ettevõtte saab registreerida võltsitud passiga või see on töötaja pass, kellel on õigus tehingu dokumente allkirjastada.
• - siit saate PDF-vormingus aruande, mis sisaldab ühtse riikliku juriidiliste isikute registri / üksikettevõtjate ühtse riikliku registri andmeid, vahekohtu juhtumeid, teavet pankroti kohta, ettevõtte võlgnevusi kohtutäiturite andmetel, massregistreerimiste aadresse ja palju rohkem.

4. põhimõte. Analüüsige vastaspoole raamatupidamis- ja maksuaruandlust. Käibemaksudeklaratsioonide koopiad on vajalikud viimase aruandeperioodi kohta. Sellise taotluse otstarbekust kinnitab Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 20. aprilli 2010. a resolutsioon nr 181062/09 asjas A11-1066/2009.

Raamatupidamise väljavõtted on nõutavad viimase lõppenud aruandeaasta kohta. Seda saab hankida selliste süsteemide kaudu nagu SPAKR-Interfax või Kontur. Pidage meeles, et lõppenud majandusaasta aruanded laaditakse sinna üles hilja – umbes 9 kuud pärast aasta lõppu.

Vastaspoole finantsaruannete põhjal on võimalik analüüsida ettevõtte finantsseisundit - arvutada likviidsus- ja turvalisuse suhtarvud ning hinnata äritegevuse kasumlikkust.

Pange tähele ka järgmist.

• põhikirjajärgse kapitali suuruse kohta - on ebatõenäoline, et tõsise ettevõtte põhikapital võib olla 10 000 rubla;
• omakapitali mahu kohta - kui kogu kasum võetakse välja dividendide kaudu ja seda ei investeerita uuesti ärisse, siis see on tavaettevõttele ebatüüpiline lähenemine;
• kas vastaspoole eelnev äritegevus on võrreldav käimasoleva tehingu tulemustega.

5. põhimõte. Salvestage suhete ajalugu vastaspoolega. Lisaks ülaltoodud teabele koguge järgmised dokumendid:

• kõigi selle vastaspoole töötajate visiitkaardid (või nende skaneeringud), kellega suhtlemine toimus. Soovitavalt mitte ainult peadirektor, vaid konkreetsed spetsialistid - ostjad, logistikud jne;
• koopiad elektroonilisest kirjavahetusest vastaspoole esindajatega, kus arutatakse mõnda tehinguga seotud küsimust või planeeritakse läbirääkimisi.

• koosolekute lühikokkuvõtted;
• vastaspoole veebisaidi lehtede ekraanitõmmised. Seda teavet tuleb hoida ajakohasena ja seetõttu on oluline, et kuupäevad oleksid ekraanipiltidel nähtavad;
• fotod vastaspoole kontorist/laost. Soovitav on lisada fotodele pildistamise kuupäevad;
• fotod vastaspoole töötajatega, näiteks tehtud läbirääkimistel/ühiskonverentsidel;
• vastaspoole pressiteated, brošüürid ja muud reklaammaterjalid;
• teave meediast (artiklid, uuringud jne), kus vastaspool on mainitud;
• kuluaruannete koopiad, kui need on seotud vastaspoolega kohtumistega.

6. põhimõte. Sõnastage vastaspoolega koostööst saadav lisakasu. Märkige mingisuguse analüütilise märkena need täiendavad eelised, mis tekivad koostöös vastaspoolega.

Nagu näitab kohtupraktika, võivad kohtud nõustuda selliste argumentidega:

• Keskrajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 24. veebruari 2012. aasta resolutsioon nr A14-1076/2011;
• Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 01.02.2012 nr A14-6758/2011;
• Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 18. mai 2012. aasta resolutsioon nr F09-3389/12.

Kahjuks ei saa te end õigustada (see on siin sobiv termin) ainult tehingu atraktiivsusega. Kuigi see tunduks loogiline. Kui see või teine ​​tehing sooritatakse soodsamatel tingimustel, ei jää ju nii riik kui ettevõte kahjumisse. Kuid kahjuks ei ole maksumaksja kohustus mitte ainult hinnata võimaliku tehingu ärilist kasu, vaid ka hinnata vastaspoolt, kasutades ülaltoodud algoritmi.

Mõnikord soovitatakse vastaspooli kontrollida vastavalt maksuauditi kontseptsioonile. See on kirjas Venemaa föderaalse maksuteenistuse 30. mai 2007. aasta korralduses nr MM-3-06/333@, mida on muudetud 10. mail 2012. See dokument soovitab riskide hindamisel pöörata tähelepanu:

• maksukoormuse tase ja selle korrelatsioon valdkonna keskmiste näitajatega;
• kahjumi olemasolu mitme aruandeperioodi jooksul;
• maksusoodustuste maht (käibemaksu mahaarvamiste osakaal ületab või võrdub 89%);
• kulude kasv, mis ületab tulude kasvu;
• palgad töötaja kohta on alla valdkonna keskmise;
• tasuvusnäitajate kõrvalekalded valdkonna keskmistest;
• tulusummale lähedane kulude summa (üksikettevõtja puhul).

Kuid on ebatõenäoline, et igal ettevõttel on samad võimalused kui maksuhalduril. Ei ole nii lihtne leida infot valdkonna keskmise maksukoormuse või tööstuse keskmise palga kohta, et neid vastaspoole andmetega võrrelda. Ja mitte iga osapool ei esita andmeid keskmise palga kohta.

Isegi kui maksuametnikud tuvastavad, et ettevõte ei järginud hoolsuskohustust, ei tähenda see alati, et kõigist kuludest loobutakse. Kui ettevõttel õnnestub tehingu reaalsus tõestada, siis hinnatakse kulusid turuväärtuses. Selle järelduse võib teha Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 3. juuli 2012. aasta resolutsioonist nr 2341/12.

Ja väga värsked uudised. Novembri lõpus ilmus asjas nr A40-71125/2015 RF Ülemkohtu määrus 29. novembrist 2016 nr 305-KG16 - 10399. Tsentrregionugol LLC juhtum. Kohus rahuldas maksumaksja kassatsioonkaebuse.

Seega oli lootust, et toimingute reaalsus võidab paberimajanduse üle.

Jelena Ageeva, Golder Electronics LLC finantsdirektor. Ta on finantsjuhtimise valdkonnas töötanud üle 25 aasta, millest 14 aastat on olnud Golder Electronicsis (brändide Vitek, Rondell, Maxwell omanik).

Väljend "hoolsus ja ettevaatlikkus" on viimasel ajal muutunud üha tavalisemaks maksuinspektorite ja kohtunike seas, kes arutavad maksude kättesaamisega seotud maksuvaidlusi.

Nõuetekohase hoolsuse ja ettevaatlikkuse puudumine vastaspoolte valikul toob eelkõige kaasa riske iseseisvalt ja oma äranägemise järgi äritegevusega tegeleva organisatsiooni finants- ja majandustegevusele.

Sellised riskid võivad väljenduda eelkõige kauba hilinemises, ebakvaliteetse kauba kohaletoimetamises, saadetud kauba eest tasumata jätmises, suutmatuses esitada vastaspooltele pretensioone ja hilisemas neilt tekkinud kahjude sissenõudmises.

Lennufirmad

Kõige sagedamini kasutavad kontrolörid terminit "lennufirma" "tulude-kulude" lihtsustatud maksusüsteemi kontrollimisel ettevõtet, kes on "lennu-lennu" vastaspool, võib keelduda tunnustamast. kulud “lihtsustatud” maksu arvutamisel.

Maksuseadustik ei sisalda lennufirma määratlust. Venemaa föderaalse maksuteenistuse spetsialistid selgitavad 11. veebruari 2010. aasta kirjas nr 3-7-07/84: "Lent-by-night ettevõtet... mõistetakse juriidilise isikuna, millel puudub tegelik iseseisvus, loodud ilma ettevõtluse eesmärgita,...ei esita maksuaruandeid, registreeritud massregistreerimisaadressil jne.”

Märgid lendlevast seltskonnast

Lennufirmadele iseloomulike funktsioonide loetelu on järgmine:

• registreerimisaadress – mass (millele on registreeritud üle 10 maksumaksja);
• äriühing on registreeritud piiratud vastutusega äriühinguna;
• ettevõttel on minimaalne põhikapital (LLC jaoks - 10 000 rubla);
• ettevõte ei asu oma juriidilisel aadressil;
• ettevõttel on konkreetne nimi (tavaliselt on see üldlevinud sõna, viitamata organisatsiooni tegevusvaldkonnale ja asukohale);
• ettevõttel ei ole oma põhivara ja laoruume;
• ettevõttel on kontod tema vastaspooltega samas pangas;
• ettevõtte ametiisikud ei ole tema tegevusega seotud;
• ettevõte ei maksa makse (või teeb minimaalseid makseid);
• ettevõte ei esita maksuametile aruandeid (või esitab “null” aruandeid).

Kui auditi käigus avastatakse, et "lihtsustatud" äriühing on "ühepäevane" äriühing, tunnistatakse tehing temaga põhjendamatu maksusoodustuse saamise eesmärgil ning tehinguga seotud kulud jäetakse maksust välja. alus.

Märgid tehingust lennufirmaga

Lennufirmaga tehtud tehingule omaste tunnuste loetelu on toodud maksumaksja jaoks avalikult kättesaadavate riskide enesehindamise kriteeriumide punktis 12, mida maksuhaldur kasutab kohapealseks läbiviimiseks objektide valimisel. maksurevisjonid (Vene Föderatsiooni föderaalse maksuteenistuse 30. mai 2007. a korralduse lisa nr 2. nr MM-3-06/333@).

Need sisaldavad:

• isiklike kontaktide puudumine tarnijaettevõtte juhtkonna ja ostjaettevõtte juhtkonna vahel tarnetingimuste arutamisel, samuti lepingute allkirjastamisel;
• vastaspoole ettevõtte juhi volituste dokumentaalse kinnituse puudumine, tema isikut tõendava dokumendi koopiad;
• vastaspoole esindaja volitusi tõendavate dokumentide puudumine, tema isikut tõendava dokumendi koopiad;
• teabe puudumine vastaspoole tegeliku asukoha, samuti lao- ja/või tootmis- ja/või kaubanduspinna asukoha kohta;
• teabe puudumine vastaspoole kohta teabe hankimise viisi kohta (puudub reklaam meedias, puuduvad partnerite või teiste isikute soovitused, vastaspoole veebisait jne);
• teabe puudumine vastaspoole riikliku registreerimise kohta juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris.

Maksumaksja heausksuse eeldus

Kohtupraktika selles küsimuses põhineb maksumaksja hea usu eeldusel. See tähendab, et eeldatakse, et ettevõtte tegevus maksusoodustuste saamiseks on majanduslikult põhjendatud ning raamatupidamises ja maksuaruandluses sisalduv teave on usaldusväärne. Samal ajal ei vastuta ettevõte kõigi osapoolte tegevuse eest, kes "osalevad mitmeetapilises maksude tasumise ja eelarvesse kandmise protsessis" (Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu 16. oktoobri 2003. aasta otsus nr. 329-O).

Küll aga leidub kohtulahendeid, mis toetavad maksuhalduri seisukohta. Antud juhul viitavad vahekohtunikud Venemaa Kõrgeima Arbitraažikohtu pleenumi selgitustele, mis on antud 12. oktoobri 2006 resolutsiooni nr 53 punktis 10. Sellest resolutsioonist järeldub, et maksuhalduril on võimalik kinnitada, et kohus äriühingu maksusoodustuse alusetust, kui nad tõendavad, et ta tegutses ilma piisava hoolsuse ja ettevaatusega (Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 23. märtsi 2012. a määrused asjas nr A46-7027/2011, Ida-Siberi ringkond 20. märtsi 2012. a kohtuasjas nr A19-21036/10).

Mõiste "hoolsuskohustus" ei ole maksuseadustikus määratletud. Ka Venemaa Ülem Arbitraažikohtu pleenumi resolutsioonis nr 53 ei ole näidatud, kuidas saab tõendada, et ettevõte käitus vastaspoole valikul hoolsusega ja ettevaatusega. Vajalikud hoolsuskohustusele viitavad meetmed on välja töötatud vahekohtupraktika alusel. Nende nimekiri pole aga ammendav. Loetleme peamised.

1. Ettevõte on tehingu tegemise ajal kohustatud kontrollima oma vastaspoolega riikliku registreerimise olemasolu ühtses riiklikus juriidiliste isikute registris (USRIP) (Vene Föderatsiooni föderaalse maksuteenistuse 16. märtsi 2015. aasta kiri nr. ED-4-2/4124, Vene Föderatsiooni Rahandusministeerium, 6. juuli 2009 nr 03-02- 07/1-340, Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidiumi 1. veebruari resolutsioon, 2011 nr 10230/10, 19. aprill 2011 nr 17648/10 asjas nr A26-11225/2009). Sel juhul võite küsida maksuametilt väljavõtteid juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist (USRIP) või kasutada nende registrite avalikult kättesaadavat teavet, mis on postitatud Venemaa föderaalse maksuteenistuse veebisaidile.
2. Kui teie vastaspoole tegevus lepingu täitmisel on litsentsitav, taotlege litsentsi koopiat. Kohtupraktika näitab, et dokumentide nõudmine, mis kinnitavad vastaspoole õigust osaleda teatud tüüpi tegevustes, viitab hoolsuskohustusele (Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase talituse 16. juuli 2012. a resolutsioon nr F09-5337/11 juhtumil nr A76-22275/10, Moskva rajoon, 8. juuni 2012 asjas nr A41-2153/11).
3. Kohtud märgivad, et üks hoolsuskohustuse tundemärke on nõuda vastaspoolelt asutamisdokumente (harta, põhikirja koopia), samuti maksuinspektsioonis registreerimistunnistuse koopiat (resolutsioon). Volga-Vjatka ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 15. aprilli 2015. aasta otsus nr F03 -930/2015, Põhja-Kaukaasia ringkond 24. veebruarist 2015 asjas nr A63-13344/2013).
4. Ettevõte peab lepingu koostamisel kontrollima vastaspoole nimel tegutseva isiku isikusamasust, samuti seda, kas tal on vastavad volitused (Kaug-Ida ringkonnakohtu 19. aprilli 2011. a resolutsioon nr 17648/10 in kohtuasi nr A26-11225/2009, FAS Keskpiirkond 5. märtsist 2012 asjas nr A64-3327/2010).
5. Tehingut tehes veenduge, et vastaspoolel oleks kehtiv arvelduskonto (Põhja-Kaukaasia ringkonna Föderaalse Monopolivastase Talituse 31. augusti 2012. a otsus asjas nr A32-14753/2011, Keskpiirkond 21. oktoober 2010 kohtuasi nr A23-6231/09A- 13-280-21-11-DSP).
6. Üks hoolsuskohustuse teostamise kriteeriume on osapoolte kohta teabe hankimine ja analüüsimine ametlike teabeallikate (massimeedia ja Interneti) kaudu (Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 13. juuni 2012 resolutsioon nr F09- 4458/12 asjas nr A76-14102/11, Moskva rajoon, 30. mai 2011 nr KA-A40/4929-11 asjas nr A40-68516/10-76-325). Kui ametlikud teabeallikad ei sisalda teavet kontrollitava ettevõtte vastaspoole kohta, võib maksuhaldur pidada seda asjaolu üheks lennufirma tunnuseks (käsu korralduse lisa nr 2 punkt 12). Vene Föderatsiooni föderaalne maksuteenistus 30. mai 2007 nr MM-3-06 /333@).
7. Organisatsiooni hoolsuskohustuse täitmisele viitab muuhulgas ka isiklik kokkupuude vastaspoole esindajatega. Seega toetas FAS Moskva ringkond maksuhaldurit, viidates sellele, et ettevõte ei järginud hoolsuskohustust, kuna lepingud ja muud esmased dokumendid allkirjastati vastaspoole volitatud ja seaduslike esindajate puudumisel (11. juuli 2012. aasta resolutsioon juhtumiks nr A40-103278/11-140- 436).
8. Hoolsusele viitab ka pikaajaline suhe tarnijaga, mille vastu inspektoritel varem pretensioone ei olnud. Vahekohtupraktika näitab: kui ettevõtte lepinguline suhe vastaspoolega ei ole ühekordne, vaid pikaajaline, näitab see, et ta on järginud hoolsuskohustust (Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 15. veebruari 2011. aasta resolutsioon nr. F09-2542/10-S3 asjas nr A50- 32041/2009).
9. Ettevõte võib pöörduda maksuameti poole palvega anda teavet võimalike vastaspoolte maksukohustuste täitmise kohta. Kuna selline teave ei ole maksusaladus, ei ole inspektoritel õigust sellest keelduda. Lisaks on nõutud teave tingitud vajadusest olla vastaspoole valikul hoolsus ja ettevaatus.

G. _______________ "______" ________________ 20___

Käesolevaga LLC (IP/CJSC/OJSC/PJSC jne) "_____________" (edaspidi "Ettevõte"), keda esindab peadirektor ________________________, tegutsedes harta alusel, garanteerib ja kinnitab, et hetkel Lepingu(te) nr _____________ (kuupäevaga “___” _____________ 20___) sõlmimine LLC-ga (IP/CJSC/OJSC/PJSC jne) _____________ (edaspidi “vastaspool”):

1. Osapool on registreeritud föderaalses maksuteenistuses nr _____ linna ______________ alates ______________ alates __.__.20__ TIN ________________, KPP _______________, mille kinnituseks esitas ta ettevõttele koopiad põhi- ja registreerimisdokumendid, mis on kinnitatud organisatsiooni pitseriga ja volitatud isiku allkirjaga, mis on nimetatud lepingu sõlmimise ajal vastaspoolele esitatud nimekirjas.

Vastaspool kohaldab ________________________________________ maksusüsteemi.

2. Ettevõte nõudis dokumente selleks, et olla osapoolte valikul hoolsus ja ettevaatus, tuginedes Rahandusministeeriumi ja Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse ametlikele kirjalikele selgitustele ning kohtupraktikale.

(SEL PUNKTI SAATE LOETELDADA FTS/RAHANDUSMINISTEERIUMI KONKREETSED KIRJAD NING ENDA, RF, RF AF, RF CC ja ALAMAMATE KOHTUDE AKTID).

3. Vastaspool kinnitas, et täidab viivitamata ja täielikult kõik Vene Föderatsiooni kehtivate maksuseadustega kehtestatud maksumaksja kohustused ning et vastaspoole suhtes ei ole algatatud pankrotimenetlust ning vastaspool ei ole likvideerimisel või saneerimisel.

4. Vastaspoolel on volitused, rahalised vahendid ja muud tingimused, mis on vajalikud ärilepingute sõlmimiseks ja kõigi Lepingutest tulenevate rahaliste kohustuste täitmiseks; Lepingute täitmine ei too kaasa teiste vastaspoolele siduvate lepingute, kokkulepete, ettekirjutuste või korralduste sätete rikkumist või täitmata jätmist; ja vastaspool ei ole eelarvest tulenevate maksete võlgnik.

5. Vastaspool nõustub, et käesolevas avalduses sätestatud vastaspoole tunnused on kõigi Ettevõtte ja vastaspoole vahel sõlmitud lepingute olulised tingimused, mis mõjutavad hinnangut vastaspoole kohustuste nõuetekohasele täitmisele.

6. Vastaspool kinnitas Ettevõttele, et suhtleb aktiivselt Seltsi esindajatega, samuti reguleerivate asutuste esindajatega kõikides küsimustes, mis on seotud käibemaksu ja tulumaksu tasumise fakti ja seaduslikkusega.

7. Vastaspool on kohustunud võtma kõik vajalikud toimingud võetud garantiide täitmiseks kogu Ettevõtte ja vastaspoole vaheliste lepingute kehtivusaja jooksul.

8. Kui vastaspool ei suuda esitada kõiki või osa dokumente, kohustub ta esitama kirjaliku vastuse, milles põhjendatakse dokumentide esitamisest keeldumist.

9. Käesolevale kirjale lisatud kohustuslike dokumentide loetelu (vastaspoole kinnitatud ja volitatud isiku poolt allkirjastatud koopiad, välja arvatud võlgnevuse tõend, mis on esitatud originaalis):

harta (praegune versioon koos kõigi muudatustega);
Tunnistus juriidilise isiku (IP) kohta kande tegemise kohta ühtses riiklikus juriidiliste isikute registris (USRIP) (alates 01.01.2017 - Juriidiliste isikute ühtse riikliku registri/ühtse riikliku juriidiliste isikute registri kandeleht);
Vene Föderatsiooni maksuametis maksumaksjana registreerimise tunnistus;
Juhtorgani otsus täitevorgani nimetamise kohta;
Täitevorgani korraldus ametisse asumise kohta;
Lepingule allakirjutanud isiku volikiri (kui leping allkirjastatakse volikirja alusel);
Organisatsiooni asukohas (organisatsiooni juriidiline aadress) ruumide üürileping;
litsents, sertifikaat või akrediteering (kui on);
Viimase aruandeperioodi raamatupidamis- ja maksuaruandlus koos maksuhalduri märgega vastuvõtu kohta või elektrooniliste sidekanalite kaudu saatmise protokolliga;
Tõend eelarve võlgade puudumise kohta (originaal);
Infokiri Rosstatilt;
Dokumendid, mis kinnitavad ainuõiguste kasutamise seaduslikkust (kaubamärk, ettevõtte nimi jne) - selliste õiguste olemasolul;
Maksustamise erirežiimide kohaldamist kinnitavad dokumendid.

Ettevõtte “__________________” peadirektor _______________/__________________

Ettevõtte "___________" pearaamatupidaja _______________________/__________________

M.P. (juuresolekul)