Sud qarorlaridan ko'chirmalarni to'plash vijdonan. Fuqarolik huquqida vijdonlilik tamoyili qanday ochib berilgan.Fuqarolik huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonliligi nazarda tutiladi

Amaldagi fuqarolik qonunchiligi sub'ektlarning xatti-harakatlarini baholash uchun ko'pincha oqilona va vijdonlilik tushunchalaridan foydalanadi fuqarolik-huquqiy munosabatlar bir-biri bilan o'zaro bog'langandek. San'atning 2-bandida. Fuqarolik Kodeksining 6-moddasida, agar qonunning o'xshashligini qo'llashning iloji bo'lmasa, tomonlarning huquq va majburiyatlari umumiy tamoyillar va ma'nolardan kelib chiqqan holda belgilanadi. fuqarolik qonunchiligi(qonun analogiyasi) va vijdonlilik, oqilonalik va adolat talablari. San'atning 3-bandi normasidan. Bundan kelib chiqadiki, qaramog'idagi shaxs bilan umrbod ta'minot shartnomasi bo'yicha fuqaroga beriladigan yoki berilishi kerak bo'lgan aliment miqdori to'g'risidagi nizoni hal qilishda sud vijdonlilik va oqilonalik tamoyillariga (tamoyillariga) amal qilishi kerak. San'atda. Fuqarolik Kodeksining 662-moddasiga binoan, korxona ijaraga beruvchisi, agar u vijdonlilik va oqilonalik tamoyillari va hokazolar buzilganligini isbotlasa, ijarachiga ajralmas yaxshilash xarajatlarini qoplash majburiyatidan sud tomonidan ozod qilinishi mumkin. bunday yaxshilanishlarni amalga oshirish.

Boshqa hollarda, "yaxshi niyat" va "oqillik" tushunchalari qonun chiqaruvchi tomonidan mustaqil tushunchalar sifatida alohida qo'llaniladi. Masalan, San'atning 1-bandining normasi. Fuqarolik Kodeksining 234-moddasida aytilishicha, mol-mulkning egasi bo'lmagan, lekin unga vijdonan, ochiq va doimiy egalik qiluvchi shaxs. Ko'chmas mulk o'n besh yil ichida yoki boshqa mol-mulk besh yil ichida ushbu mol-mulkka egalik qilish huquqini qo'lga kiritadi (ko'rsatma).

Alohida-alohida, biznesni oqilona olib borish bo'yicha ko'rsatmalar, oqilona muddatlar, oqilona choralar, maqbul narxlar va boshqalar. fuqarolik huquqining ko'plab normalari bo'yicha sub'ektlar xatti-harakatlarining qonuniyligi yoki noqonuniyligini baholash mezoni sifatida ishlatiladi. Shunday qilib, San'atning 2-bandi qoidalari. 72 va San'atning 2-bandi. Fuqarolik Kodeksining 76-moddasi, to'liq shirkat ishtirokchisini shirkat ishlarini yuritish huquqidan mahrum qilish yoki ishtirokchilardan birini shirkatdan chiqarib yuborish uchun asos bo'lib, to'liq sherikning ishni asosli ravishda olib borishga qodir emasligi aniqlangan. . Majburiyatda uni bajarish muddati ko'zda tutilmagan va ushbu muddatni belgilashga imkon beradigan shartlar mavjud bo'lmagan hollarda, u belgilangan muddatda bajarilishi kerak. oqilona vaqt majburiyat paydo bo'lgandan keyin (Fuqarolik Kodeksining 314-moddasi 2-bandi). San'atning 2-bandi normasiga muvofiq. Fuqarolik Kodeksining 375-moddasiga binoan, kafil benefitsiarning da'vosini unga ilova qilingan hujjatlar bilan oqilona muddatlarda ko'rib chiqishi va ushbu da'vo va unga ilova qilingan hujjatlarning kafolat shartlariga muvofiqligini aniqlash uchun oqilona ehtiyot bo'lishi kerak. San'atning 2-bandiga binoan. Fuqarolik Kodeksining 428-moddasiga binoan, shartnomaga qo'shilgan tomon, agar qo'shilish shartnomasi qonunga va boshqa qonunlarga zid bo'lmasa ham, shartnomani bekor qilish yoki o'zgartirishni talab qilishga haqli. huquqiy hujjatlar, lekin qo'shilayotgan tomon uchun aniq og'ir bo'lgan shartlarni o'z ichiga oladi, agar u shartnoma shartlarini belgilashda ishtirok etish imkoniyati bo'lsa, o'zining oqilona tushunilgan manfaatlaridan kelib chiqqan holda qabul qilmaydi.

Yuqoridagi misollardan ko‘rinib turibdiki, qonun og‘ir oqibatlarni fuqarolik huquqlarini amalga oshirish va majburiyatlarni bajarishda vijdonlilik va oqilonalik talablarini buzish bilan bog‘laydi. Shuning uchun, San'atning 2-bandida. Fuqarolik Kodeksining 10-moddasiga binoan, agar qonun fuqarolik huquqlarini himoya qilish va majburiyatlarni bajarish ushbu huquqlarning oqilona va vijdonan amalga oshirilganligiga, fuqarolik huquqi ishtirokchilarining harakatlarining asosliligi va vijdonliligiga bog'liq bo'lgan hollarda. munosabatlar faraz qilinadi (oqillik va vijdonlilik prezumpsiyasi).

Subyektning asosliligi uning xulq-atvorining mazmunliligi (ratsionalligi), mantiqiyligi va maqsadga muvofiqligini nazarda tutadi. Subyektning xatti-harakati, agar u joylashgan ijtimoiy-iqtisodiy vaziyatni tushunish natijasi bo'lsa, undan mantiqiy kelib chiqadigan va unga mos keladigan bo'lsa, uni oqilona deb hisoblash mumkin. Majburiyatni bajarish muddatining asosliligi, agar u majburiyatning mohiyatiga muvofiq mantiqiy bo'lsa, aytish mumkin. Qarshi majburiyatlarni imkon qadar tezroq bajarish ham maqsadga muvofiq, ham mantiqiydir, chunki ular printsip asosida qurilgan majburiyatlardan kelib chiqadi: birinchi navbatda siz o'z majburiyatingizni bajarasiz, shundan keyingina men uni bajaraman. Shuning uchun, agar sotuvchi buyum uchun to'lovni tezda olishni istasa, u tezda tovarni topshirish majburiyatini bajarishi kerak, chunki shundan keyingina u to'lovni talab qilishi mumkin. Egasi tomonidan taklif qilingan narx, agar u uni taqqoslanadigan sharoitlarda odatda o'xshash tovarlar, ishlar yoki xizmatlar uchun olinadigan narx bilan mazmunli va mantiqiy bog'lasa va bu uning uchun maqbul bo'lsa, oqilona bo'ladi. Oqilonalik qonun tomonidan qo'llaniladigan baholovchi tushunchadir. Fuqarolik huquqlari sub'ekti xatti-harakatlarining asosli yoki asossizligi faqat sud tomonidan sub'ekt joylashgan faktik holatlarni hisobga olgan holda aniqlanishi mumkin.

Zamonaviy rus tilida fuqarolik huquqi vijdonlilik ta'rifini o'z ichiga olgan bitta huquqiy normani o'z ichiga oladi. San'atning 1-bandida. Fuqarolik Kodeksining 302-moddasida aytilishicha, agar mol-mulk uni begonalashtirish huquqiga ega bo'lmagan shaxsdan kompensatsiya uchun sotib olingan bo'lsa, uni oluvchi bilmagan va bila olmagan bo'lsa (halol sotib oluvchi), u holda mulk egasi bunday huquqqa ega. ushbu mol-mulk egasi yoki mulk egasi tomonidan egalik qilib berilgan shaxs tomonidan yo'qolgan yoki u yoki bu mulkdan o'g'irlangan yoki o'z irodasiga qarshi boshqa yo'l bilan o'z egaligini tashlab ketgan taqdirda uni oluvchidan qaytarib olish. (Fuqarolik Kodeksining 302-moddasi 1-bandi). Ko'rinib turibdiki, sotib oluvchining vijdonliligi qonun bilan uning borligini bilmasligi bilan bog'liq huquqiy ma'nosi, bu haqda bilish uni qo'lga kiritishni noqonuniy qiladi. Qabul qiluvchining bu noto'g'ri tushunchasi (jaholat) qonun nuqtai nazaridan uzrlidir, chunki u undan qochib qutula olmadi va uning xatti-harakati vijdonli va qonuniy edi. Agar sotib oluvchi xato qilmagan bo'lsa, ya'ni buyumni sotuvchi uni begonalashtirish huquqiga ega emasligini bilsa, uning xatti-harakati insofsiz va shuning uchun noqonuniy deb e'tirof etilgan bo'lar edi.

Binobarin, qonun chiqaruvchi vijdonlilikni qonun nuqtai nazaridan bilish shaxsning xatti-harakatini qonunga xilof qiladigan faktni bilmagan va bilmasligi (bilishi kerak) shaxsning subyektiv holati sifatida tushunadi. Haqiqat yoki uning etishmasligi (bilmaslik) to'g'risida bilishni aniqlash uchun insonning ma'naviy dunyosiga qarashning hojati yo'q, aksincha, u yuridik ahamiyatga ega bo'lgan harakatni amalga oshirgan faktik holatlarni tekshirish kifoya.

Fuqarolik huquqi fanida vijdonlilik ob'ektiv kategoriya, jamiyatda o'rnatilgan halol xulq-atvorning ustuvor ideali sifatida qaraladigan, jamiyatning har bir a'zosidan talab qilinishi mumkin bo'lgan va sud unga amal qilishi kerak bo'lgan pozitsiya mavjud. ularning xatti-harakatlarini baholashda. Biroq, hozirgacha hech kim bu idealni qanday kashf qilishni, bunday juda "kauchuk" mezonni qo'llashda sudning shaxsiy tarafkashliklaridan qanday qochish kerakligini ko'rsata olmadi.

Ko'pgina zamonaviy mualliflar vijdonlilikni (pok vijdon) axloqiy tamoyillar bilan aniqlaydilar va ularni axloqiy me'yorlar bilan bog'laydilar. Bu vazifani halol, puxta va aniq bajarish, tirishqoqlik va tirishqoqlik sifatida belgilanadi. Buyumni oqlash to'g'risidagi ishni ko'rib chiqayotganda va sotib oluvchining vijdonli yoki yomon niyatli ekanligi to'g'risidagi masalani hal qilishda sud uning buyumni begonalashtirgan shaxsning ma'naviy emas, balki vakolatga ega emasligini bilishi yoki bilmasligini ko'rsatadigan dalillarni ko'rib chiqadi. sifatlar. Insofsiz professional qo'riqchi, agar u bilmagan va saqlashga qabul qilishda bilishi kerak bo'lmagan narsalarning xususiyatlari bilan bog'liqligini isbotlasa, narsalarni yo'qotish va shikastlash uchun vijdonli hisoblanadi va javobgarlikka tortilmaydi (band). GK 901-moddasining 1-qismi).

Bundan dalolat beradi arbitraj amaliyoti. Qarorning 3.1-bandida Konstitutsiyaviy sud RF 2003 yil 21 apreldagi 6-P-sonli «Fuqarolik Kodeksining 167-moddasi 1 va 2-bandlari qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirishda. Rossiya Federatsiyasi fuqarolarning murojaatlari yuzasidan O.M. Marinicheva, A.V. Nemirovskaya, Z.A. Sklyanova, V.M. Shiryaev» ga ko'ra, agar kompensatsiya bitimini tuzish paytida uchinchi shaxslarning bahsli mol-mulkka nisbatan da'volari mavjud bo'lsa va u xabardor bo'lsa va keyinchalik bunday da'volar e'tirof etilgan bo'lsa, uni vijdonan ko'rib chiqish mumkin emas. belgilangan tartibda qonuniy.

Harakatni amalga oshirayotganda uning qonun nuqtai nazaridan qabul qilinishi mumkin emasligini bilgan yoki bilishi mumkin bo'lgan sub'ekt insofsiz hisoblanadi. Qonun chiqaruvchi taqiqlangan harakatlarni tasvirlash uchun ko'pincha vijdonsizlik tushunchasidan foydalanadi, masalan, adolatsiz raqobat mezoniga kiruvchi harakatlar. Bunday harakatlarga quyidagilar kiradi: boshqa xo‘jalik yurituvchi subyektga zarar yetkazishi yoki uning ishchanlik obro‘siga putur yetkazishi mumkin bo‘lgan yolg‘on, noaniq yoki buzib ko‘rsatilgan ma’lumotlarni tarqatish; ishlab chiqarish tabiati, usuli va joyi to'g'risida iste'molchilarni chalg'itish; iste'mol xususiyatlari va mahsulot sifati; xo'jalik yurituvchi sub'ekt tomonidan ishlab chiqarilgan yoki sotilgan tovarlarni boshqa xo'jalik yurituvchi subyektlarning tovarlari bilan noto'g'ri taqqoslash; dan tovarlarni sotish noqonuniy foydalanish natijalar intellektual faoliyat va individuallashtirishning ekvivalent vositalari yuridik shaxs, mahsulotlarni individuallashtirish, ishlar va xizmatlarni bajarish; ilmiy, texnik, ishlab chiqarish yoki savdo ma'lumotlarini olish, ulardan foydalanish, oshkor qilish, shu jumladan tijorat siri, egasining roziligisiz.

*(1). Yangiliklardan biri vijdonlilik tamoyilini fuqarolik qonunchiligining asosiy tamoyillaridan biri sifatida mustahkamlash va uni rivojlantirishdir. umumiy norma Fuqarolik kodeksining boshqa qoidalarida.

Hozirgi vaqtda fuqarolik qonunchiligi fuqarolik bitimlari ishtirokchilarining xatti-harakatlarini baholashda ko'pincha "yaxshi niyat" tushunchasidan foydalanadi. Biroq, bu tushuncha Fuqarolik Kodeksida aniqlanmagan. U qayta ishlash to'g'risidagi qoidalarda qo'llaniladi*(2), on qabul qiluvchi retsept*(3), mulkni noqonuniy egalikdan qaytarishda hisob-kitoblar to'g'risida *(4), ijarachi tomonidan ijaraga olingan korxonaga qilingan obodonlashtirish xarajatlarini qoplash to'g'risida *(5) va boshqalar. Bunday huquqiy normalar baholovchi hisoblanadi va qo'llaniladi. birinchi navbatda sud qarorining ma'lum bir doirasini o'rnatish.

"Yaxshi niyat" tushunchasi "halol egasi" atamasini ta'riflashda to'liq ochib beriladi. Fuqarolik Kodeksiga muvofiq, bunday sub'ekt deganda, o'zi mol-mulkni qoplash uchun sotib olgan shaxs bunday mulkni begonalashtirishga haqli emasligini bilmagan va bilishi mumkin bo'lmagan shaxs tushuniladi *(6).

Fuqarolik huquqining umumiy tamoyillaridan vijdon talablarini farqlab, Fuqarolik kodeksi shunga qaramay, bunday talablar bilan birga rahbarlik qilish mumkinligini ko'rsatadi umumiy tamoyillar va qonun analogiyasidan foydalanish mumkin bo'lmagan hollarda fuqarolik qonunchiligining ma'nosi * (7).

Shu bilan birga, Fuqarolik Kodeksi fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonlilik prezumptsiyasini o'rnatdi, ammo ma'lum sharoitlarda. Agar qonun fuqarolik huquqlarini himoya qilishni ushbu huquqlarning vijdonan amalga oshirilganligiga bog'liq bo'lsa, u holda shaxsning vijdonliligi qabul qilinadi*(8). Binobarin, fuqarolik huquqiy munosabatlari ishtirokchisi o'z harakatlarining vijdonanligini isbotlashga majbur emas, aksincha buni isbotlash yuki uning kontragentiga yuklanadi.

Fuqarolik kodeksiga vijdonlilik tamoyilini mustahkamlashga qaratilgan o‘zgartirishlar kiritish zarurati bir qator ob’ektiv sabablar bilan bog‘liq edi.

Birinchidan, Fuqarolik Kodeksida vijdonlilik haqidagi havolalar fuqarolik huquqi sub'ektlarining xatti-harakatlarini baholashning subyektiv mezoni va tartibga solishning ob'ektiv asosi sifatida. fuqarolik munosabatlari samarali huquqiy tartibga solish uchun etarli emas*(9).

Fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonliligi masalasini ko'rib chiqayotganda, sudlar fuqarolik huquqining asosiy tamoyillariga murojaat qiladilar, ular orasida vijdonlilik printsipi qayd etilmagan yoki asosiy xususiy huquq tamoyillariga * (10).

Rossiya fuqarolik qonunchiligida vijdonlilik tamoyilining aniq tan olinmaganligi, xalqaro xususiy huquq hujjatlaridan farqli o'laroq, * (11) xalqaro sudlarda rus shaxslari bilan bog'liq nizolarni ko'rib chiqishda adolatli qarorlar qabul qilinishiga ta'sir qilishi mumkin.

Ikkinchidan, vijdonlilik tamoyili fuqarolik huquqining zamonaviy huquqiy ta'limoti g'oyalariga mos keladi. Huquqiy tizimi rivojlangan davlatlarning aksariyati qonunchiligida ko'zda tutilgan.

Ko'rib chiqilayotgan tamoyil MDHga a'zo bo'lgan ayrim davlatlarning qonunchiligida juda aniq belgilangan*(12).

Jahon tajribasi shuni ko'rsatadiki, bozorni samarali rivojlantirish tovar aylanmasi ishtirokchilarining irodasi avtonomligi va shartnoma erkinligi tamoyillarini mustahkamlamasdan turib mumkin emas. Shu bilan birga, iqtisodiy manfaatlarga erishish uchun cheksiz erkinlik aylanmaning beqarorlashuvi xavfini keltirib chiqaradi.

Vijdon qoidalari shartnoma erkinligi va tomonlarning irodasining avtonomiyasini tasdiqlovchi qoidalarga tabiiy qarama-qarshilikdir. Shu sababli, vijdonlilik tamoyilining me'yoriy mustahkamlanishi nafaqat huquq sub'ektlarining xatti-harakatlari uchun eng muhim ko'rsatmalarni belgilash, balki choralarni yanada kengroq qo'llash imkonini beradi. fuqarolik huquqiy himoya aylanma ishtirokchilarining insofsiz harakatlarida * (13).

Fuqarolik qonunchiligining asosiy tamoyillaridan biri sifatida vijdonlilik tamoyilini tasdiqlovchi N 302-FZ qonuni fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining fuqarolik huquqlarini o'rnatish, amalga oshirish va himoya qilishda va fuqarolik huquqlarini amalga oshirishda vijdonan harakat qilish majburiyatini ko'rsatadi. vazifalar * (14).

Sudlar nizolarni hal qilishda ushbu vijdon talablaridan kelib chiqib, ularni Fuqarolik Kodeksining 9 va 10-moddalariga havolalar bilan asoslashiga e'tibor qaratish lozim * (15).

Yuqoridagi qoidaga qo'shimcha ravishda, qonun *(16) Fuqarolik kodeksining 1-moddasida har qanday shaxsning noqonuniy yoki insofsiz xatti-harakatlaridan foydalanishni taqiqlashni belgilaydi.
Ushbu qoida sud amaliyotida ham o'z aksini topgan * (17).

Shu bilan birga, sud hujjatlarida insofsiz xatti-harakatlar odatda noqonuniy hisoblanadi. Va bu bunday xatti-harakatlarning afzalliklaridan foydalanishni taqiqlashga olib keladi * (18).

Vijdonlilik tamoyilini yanada rivojlantirish maqsadida Fuqarolik kodeksining 10-moddasi kiritildi maxsus norma fuqarolik huquqlarini qasddan insofsiz amalga oshirishning oldini olish to'g'risida. Ilova bu o'zgarish huquqiy himoyadan mahrum etilishi mumkin bo'lgan "qonunni suiiste'mol qilishning boshqa shakllari" tushunchasini ko'rsatishga qaratilgan. Fuqarolik qonunchiligida bunday mavhum formulaning mavjudligi amaliyotda murakkab vaziyatlarning paydo bo'lishiga olib keldi. Albatta, "bilib turib insofsiz" tushunchasi ham nisbatan noaniq, ammo u sud amaliyotiga ko'proq tanish * (19). Insofsiz xatti-harakatlarning "bilim" (ya'ni niyat) ekstremal shaklida taqiqlanishi umumiy va maxsus huquqiy normalarning vijdonlilikka muvofiqligini ta'minlaydi * (20).

Fuqarolik kodeksining 10-moddasiga ko'ra, shaxs fuqarolik huquqlarini qasddan insofsiz amalga oshirgan taqdirda, sud huquqlarni suiiste'mol qilishning tabiati va oqibatlarini hisobga olgan holda nafaqat himoya qilishni rad etishi mumkin. bunday shaxsning huquqlari to'liq yoki qisman, balki qonun hujjatlarida nazarda tutilgan boshqa choralarni ham qo'llaydi. Agar fuqarolik huquqlarini qasddan insofsiz amalga oshirish boshqa shaxsning huquqlarining buzilishiga olib kelgan bo'lsa, ikkinchisi unga etkazilgan zararni qoplashni talab qilishga haqlidir * (21).

Ishtirokchilarning vijdonlilik prezumpsiyasini joriy etish * (22) Fuqarolik kodeksida vijdonlilik tamoyilini izchil mustahkamlash uchun muhimdir. Shu bilan birga, insonning o'zi o'z xatti-harakatining vijdonliligini isbotlashi shart bo'lgan vaziyatlar masalasini e'tiborsiz qoldira olmaymiz * (23). Bu muammo fuqarolik huquqining boshqa sohalari uchun ham dolzarbdir.

Shunday qilib, biz Fuqarolik Kodeksiga kiritilgan o'zgartirishlar, albatta, Rossiya fuqarolik qonunchiligini rivojlantirish uchun asosiy va ahamiyatli degan xulosaga kelishimiz mumkin. Vijdonlilik printsipi fuqarolik bitimlari ishtirokchilarining huquq va majburiyatlarni belgilash, huquqlarni amalga oshirish va majburiyatlarni bajarish, shuningdek huquqlarni himoya qilishdagi harakatlariga nisbatan qo'llaniladi.

Yu. Xramtsova,
Bosh huquqshunos, energetika amaliyoti
yuridik kompaniyasi “NAFKO-Consultants”, t.f.n.

"Joriy buxgalteriya hisobi", N 3, 2013 yil mart

*(1) 2012 yil 30 dekabrdagi 302-FZ-sonli Federal qonuni (bundan buyon matnda N 302-FZ deb yuritiladi)
*(2)-moddaning 1-bandi. 220 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi
*(3)-moddaning 1-bandi. 234 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi
*(4)-modda. 303 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi
*(5)-modda. 662 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi
*(6)-moddaning 1-bandi. 302 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi
* (7) San'atning 2-bandi. 6 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi
*(8)-moddaning 3-bandi. 10 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi
*(9) Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining umumiy qoidalarini takomillashtirish kontseptsiyasi (loyiha), Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi Kengash Prezidiumi tomonidan fuqarolik qonunchiligini kodlashtirish va takomillashtirish bo'yicha nashr etish uchun tavsiya etilgan. munozara (2009 yil 3-11-sonli bayonnoma)
*(10) post. Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumi 2012 yil 11 sentyabrdagi N 3378/12, 2012 yil 6 martdagi N 13567/11.
*(11) masalan, xalqaro tamoyillar tijorat shartnomalari(UNIDROIT tamoyillari)
*(12)-modda. Belarus Respublikasining Fuqarolik kodeksi, 2-modda. 3 Ukraina Fuqarolik Kodeksi
*(13) tushuntirish xati"Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining birinchi, ikkinchi, uchinchi va to'rtinchi qismlariga o'zgartishlar kiritish to'g'risida" Federal qonun loyihasiga, shuningdek, qonun hujjatlari Rossiya Federatsiyasi"
*(14) 302-FZ-son Qonunining 1-bandi
*(15) post. FAS VVO 2012 yil 10 iyuldagi N A43-28318/2011, post. FAS UO 02/08/2011 N F09-197 / 11-S4, post. Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumi 2010 yil 20 oktyabrdagi N 3585/10, post. Federal Monopoliyaga qarshi Xizmat NWO 2010 yil 10 sentyabrdagi N A52-6899/2009
*(16) 302-FZ-son Qonunining 1-bandi
*(17) post. FAS PO 2010 yil 29 noyabrdagi N A65-26615/2008
*(18) post. FAS VSO 2012 yil 29 oktyabrdagi N A19-3937/2012, post. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Rayosatining 2012 yil 14 iyuldagi N 12035/11-sonli, 2011 yil 13 iyundagi N 11680/10-sonli qarori. FAS VBO 02.11.2010 N A28-4573/2010
*(19) Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudining 2013 yil 18 yanvardagi N VAS-17800/12, 2013 yil 18 yanvardagi N VAS-17956/12 qarori.
*(20) "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining birinchi, ikkinchi, uchinchi va to'rtinchi qismlariga, shuningdek Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga o'zgartishlar kiritish to'g'risida" Federal qonun loyihasiga tushuntirish xati.
*(21) 302-FZ-son Qonunining 7-bandi
*(22) 302-FZ-son Qonunining 7-bandi
*(23) 38-band. Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumi va Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2010 yil 29 apreldagi N 10/22.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining yangi tahriri fuqarolik huquqi tamoyillari ro'yxatini vijdonan kengaytirdi. Prinsiplarning ma'lum deklarativ xususiyatiga qaramay (umuman olganda, huquqning har qanday sohasi haqida gapirish mumkin), ular amalda juda aniq qo'llaniladi. Yaxshi niyatning so'zsiz prezumpsiyasi qanday oqibatlarga olib keladi - ijobiy yoki salbiy?

Rossiya Federatsiyasining amaldagi Fuqarolik Kodeksi qabul qilingan paytdan boshlab va unga kiritilgan o'zgartirishlar 2013 yil 1 martda kuchga kirgunga qadar, umumiy qoidalar nuqtai nazaridan vijdonlilik masalalari faqat ikkita norma bilan tartibga solingan: San'atning 2-bandi. Fuqarolik qonunchiligini analogiya bo'yicha qo'llashni belgilaydigan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi va San'atning 3-bandi. Fuqarolik huquqlarini amalga oshirish chegaralarini belgilaydigan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga kiritilgan o'zgartirishlar halollikni yanada ommalashtiradi

Oldingi qonun qoidalariga ko'ra, vijdonlilik toifasiga fuqarolik munosabatlari ishtirokchilarining huquq va majburiyatlarini belgilashning zaxira mexanizmi roli berildi. Ya'ni, ilgari tegishli huquq va majburiyatlar qonun bilan to'g'ridan-to'g'ri tartibga solinmaganida, vijdonlilik masalasi ko'rib chiqilishi kerak edi. Shuni e'tirof etish kerakki, bunday sharoitda yaxshi niyat tamoyili amalda deyarli qo'llanilmadi.

Amaldagi normada San'atning 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonliligini faqat qonunning to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatmalariga binoan fuqarolik huquqlarini himoya qilish imkoniyati ularni amalga oshirishning vijdonanligiga bog'liq bo'lgan holatlar bilan bog'liq. . Bunday holatlar ko'p emas.

Shu nuqtai nazardan, vijdonlilik printsipi, masalan, yuridik shaxs nomidan ish yurituvchi shaxslarning harakatlarining qonuniyligini baholashda (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 53-moddasi) mulkka egalik qilish uchun asos sifatida qo'llaniladi. sotib olish huquqi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 234-moddasi), shuningdek vindikatsiya da'vosida egasining huquqlarini himoya qilish sharti sifatida (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 302-moddasi).

Shunday qilib, ma'lum bo'lishicha, yuqoridagi ikkala normada ham vijdonlilik fuqarolik-huquqiy munosabatlarning barcha ishtirokchilari uchun umumiy bo'lgan xatti-harakatlar qoidasi emas, balki yordamchi kategoriya sifatida qaralgan.

Shu bilan birga, doktrinal nuqtai nazardan, vijdonlilik har doim fuqarolik huquqining asosiy printsipi sifatida ko'rib chiqilgan, ammo qonunda bunday ko'rsatilmaganligi sababli, u aniq nizolarni hal qilishda sudlar tomonidan to'g'ri qabul qilinmagan. Bundan tashqari, vijdonlilik tamoyilini shakllantirishga bunday yondashuv sudlarda ko'plab nizolarni ko'rib chiqishga yordam berdi, bunda tomonlarning harakatlari biron bir qonuniy talablarga rasmiy ravishda mos kelmasligi nuqtai nazaridan e'tiroz bildirildi. Shu bilan birga, yaxshi niyat masalalari butunlay e'tibordan chetda qoldi.

Shuning uchun bizda juda ko'p misollar bor sud jarayoni mahkum bo'lmagan deb tan olinishi to'g'risida yoki haqiqiy bo'lmagan operatsiyalar rasmiy (shartli ravishda, hatto aytish mumkinki, uzoq) asoslar bo'yicha, vaziyatlarning tasodifiyligi tufayli tomonlardan biri qiziqishni yo'qotdi, bu esa o'z navbatida, o'zining ommaviy miqyosi bilan butun fuqarolik muomalasini beqarorlashtiradi.

Bu holat Fuqarolik qonunchiligini rivojlantirish kontseptsiyasida juda to'g'ri ta'kidlangan; qonun hujjatlariga tegishli o'zgartirishlar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksiga o'zgartishlar loyihasida taklif qilingan va umumiy qoidalar nuqtai nazaridan ular allaqachon qonun sifatida qabul qilingan. (2012 yil 30 dekabrdagi 302-FZ-son Federal qonuni).

Bundan tashqari, yaxlitlik masalasi paydo bo'lishini aytish mumkin sud jarayoni So'nggi paytlarda, tobora ko'proq, xayriyatki, oldingi ikki yoki uch yildagi tendentsiya shunday bo'ldiki, ma'lum bir nizoni hal qilish tobora ko'proq ushbu savolga javobga bog'liq.

IN yangi nashri Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi xulq-atvor qoidasiga aylandi

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga joriy yilning 1 martidan kuchga kirgan birinchi o'zgartishlar to'plamida (ayrim normalar bundan mustasno), vijdonlilik printsipi fuqarolik qonunchiligining asosiy tamoyillari qatoriga kiritilgan. San'atning 3 va 4-bandlari. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi (yangi tahriri). Ushbu o'zgarishlar tufayli fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilaridan fuqarolik huquqlarini belgilash, amalga oshirish va himoya qilishda vijdonan harakat qilishlari talab qilinadi, shuningdek, ularning noqonuniy yoki insofsiz xatti-harakatlaridan foydalanish taqiqlanadi. Bo'lib o'tgan o'zgarishlar tufayli vijdonlilik tamoyili me'yoriy jihatdan mustahkamlandi - vijdonli xulq-atvor qoidaga aylandi.

Keyingi yangilik San'atda edi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi sezilarli o'zgarish, endi u o'rnatildi: fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonliligi barcha hollarda taxmin qilinadi. Ya'ni, qonunda belgilangan hollarda vijdonanlik maqsadida taraflarning harakatlarini baholash bo'yicha ilgari mavjud bo'lgan konvensiya bekor qilindi.

Bundan tashqari, muhimligini ta'kidlash kerak ushbu qoida nuqtai nazaridan qaraganda, tomonlarning harakatlari vijdonan deb taxmin qilinganligi sababli, nizo yuzaga kelganda, tarafdan o'z vijdonini isbotlash talab qilinmaydi. Raqibingizning yomon niyatini isbotlash yuki ikkinchi tomon zimmasiga tushadi. San'atning yangi tahriri tufayli fuqarolik huquqlarini bila turib insofsiz amalga oshirish. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi huquqni suiiste'mol qilish, huquqiy oqibat huquqlarni himoya qilishni rad etish yoki qonunda nazarda tutilgan boshqa choralar.

Qonunga kiritilgan o'zgartirishlar "yaxshi niyat" tushunchasining noaniqligini bartaraf etmadi.

Qonunchilikka yaxlitlik masalalarini tartibga solishga oid o'zgartishlar ushbu asosiy tamoyilning amalda qo'llanilishini kengaytirishga olib kelishi kerak.

Shu bilan birga, bizning fikrimizcha, qonunda vijdonli xulq-atvor mezonlarining doimiy ravishda yo'qligi ushbu atamani talqin qilishda sudning ixtiyori uchun juda keng imkoniyatlarni ochib beradi.

Mavjudni tahlil qilish bu daqiqa Sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, har bir holatda nizolashayotgan tomonlarning vijdonliligi ularning munosabatlari doirasida sodir bo'lgan boshqa bir qator holatlar bilan bir qatorda baholanadi.

Shunday qilib, taraflarning vijdonliligi baholangan har bir sodir etilgan sud hujjati o'z mohiyatiga ko'ra, o'rganilgan holatlar to'plamiga asoslanadi, qoida tariqasida, noyobdir va shuning uchun mos kelmasligi mumkin. boshqa vaziyat uchun, shu jumladan profilaktika maqsadida namuna sifatida foydalanish uchun.

Qonunda vijdonlilik mezonlarining mavjudligi fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilariga ham, sudlarga ham muayyan nizolarni hal qilishda katta yordam berar edi.

Masalan, bunday mezon sifatida shaxsning boshqa shaxsning huquqlari yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlari buzilganligi to'g'risida xabardorligi ko'rib chiqilishi mumkin. muayyan harakatlar(harakatsizlik). Ushbu mezondan kelib chiqqan holda, shaxsning xatti-harakatlari (harakatsizligi), agar ular sodir etilgan paytda uning sodir etilishi huquqbuzarlikka olib kelishini bilmasa va taxmin qilish uchun asosli asoslar bo'lmasa, uni vijdonli deb hisoblash taklif etiladi. boshqa shaxslarning huquqlari va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlari. Xususan, agar siz yuqoridagi mezonni allaqachon tugallanganlarga qo'llashga harakat qilsangiz sud hujjatlari, keyin u juda universal ko'rinadi.

Ma'lumotingiz uchun

Amalda ularning talabidan kelib chiqqan holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksiga vijdonlilik tamoyiliga asoslangan o'zgartirishlar kiritish loyihasining qoidalari ham e'tiborga loyiqdir, xususan:

1) moddani to'ldirish bo'yicha taklif. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi, haqiqiy emasligini ko'rsatuvchi shaxsning insofsiz xatti-harakatlari taqdirda bitimni haqiqiy emas deb tan olishning mumkin emasligi to'g'risidagi qoida bilan;

2) shaxs bitim shartlariga ko'ra o'zidan talab qilinadigan vijdonan xabar berishi kerak bo'lgan holatlar to'g'risida qasddan sukut saqlashni aldash deb e'tirof etish - bitimning haqiqiy emasligi uchun asos sifatida;

3) yangi san'atni joriy etish. 434.1, bu muzokaralar olib borishda tarafning vijdonan harakat qilish majburiyatini nazarda tutadi, shuningdek, misollar keltiradi. noto'g'ri ishlash muzokaralar

Qonunchilik 2013-yil 1-fevralda mustahkamlangan. Shu kundan boshlab Fuqarolik kodeksiga tegishli o‘zgartirishlar kuchga kirdi. Shu paytdan boshlab, Rossiya fuqarolik qonunchiligidagi vijdonlilik printsipi sub'ektlarning xatti-harakatlari uchun eng muhim ko'rsatmalardan biri bo'lib xizmat qiladi. Asosiy qoidalar 1-moddaning 3, 4-bandlarida belgilangan. Keling, vijdonlilik printsipi Rossiya fuqarolik qonunchiligida qanday ishlashini ko'rib chiqaylik (qisqacha).

Xarakterli

Fuqarolik qonunchiligida vijdonlilik printsipi - bu boshqa shaxslarning manfaatlarini buzadigan xatti-harakatlardan foydalanishga yo'l qo'yilmaydigan talab. Fuqarolik kodeksiga kiritilgan oʻzgartishlar 10-moddani qisman modernizatsiya qildi. Yangi tahrirda fuqarolik huquqlarini amalga oshirish chegaralari sezilarli darajada aniqlangan. Shu bilan birga, taqiqlangan harakatlar qonuniy hokimiyatni suiiste'mol qilishning eng yuqori ko'rinishi sifatida qabul qilingan qoidalarni chetlab o'tishga qadar kengaytirildi. Yangilangan standartlar Kodeksning 1-moddasida belgilangan talabga mos keladi.

Qoidalarning identifikatsiyasi

Fuqarolik huquqidagi vijdonlilik tamoyillarining mazmunini yuridik vakolatlarni suiiste'mol qilishga yo'l qo'ymaslik talabiga muvofiqligini hisobga olgan holda, bir qator savollarga javob berish kerak. Bu ehtiyoj qoidalarni amaliy qo'llashda ba'zi noaniqliklar bilan bog'liq. Xususan, fuqarolik huquqida vijdonlilik printsipi San'atda mustahkamlangan. Kodeksning 1-moddasi. Bu fakt normaning "kattaligi" ni ko'rsatadi. Shu bilan birga, Fuqarolik kodeksining 110-moddasiga havola qilish suiiste'mol qilmaslik va vijdonlilik tamoyillarining tengligini ko'rsatadi. Shu munosabat bilan, birinchi norma ikkinchisiga kiritilgan yoki yo'qligini aniqlash kerak. Agar javob ha bo'lsa, keyingi bosqichda fuqarolik qonunchiligidagi vijdonlilik tamoyiliga suiiste'mol qilmaslik talabi qanchalik chuqur kiritilganligini tushunish muhimdir. Qisqacha aytganda, birinchi norma bu holda ikkinchisining teskari tomoni sifatida harakat qilishi mumkin. Bundan tashqari, San'atning qoidalari bor yoki yo'qligini aniqlash kerak. 1 - suiiste'mollikka yo'l qo'yilmasligi talabiga asoslangan shaxsiy qoida. Ushbu masalaning paydo bo'lishi San'at qoidalariga bog'liq. 10 fuqarolik qonunchiligida vijdonlilik tamoyilidan oldin kiritilgan. Suiiste'mollikka yo'l qo'yilmasligi to'g'risidagi talabni qo'llashda rivojlangan sud amaliyoti San'at qoidalaridan foydalanish uchun asos bo'ldi. 1 GK. Nihoyat, buni aniqlash kerak belgilangan toifalar turli yuridik institutlarga?

Tushuntirishlar

Fuqarolik qonunchiligidagi suiiste'mollikka yo'l qo'yilmasligi to'g'risidagi talab va vijdonlilik printsipi birinchi navbatda fuqarolik kodeksi normalarining butun tizimining mohiyatini belgilaydi va rivojlanish yo'nalishlarini aks ettiradi. Ular tartibga soluvchi qoidalar va munosabatlarning birligini mustahkamlashni ta'minlaydi. Aslida, ular sifatida harakat qilishadi ichki qonunlar fuqarolik-huquqiy masalalardan foydalanish va takomillashtirish uchun. Bundan tashqari, ushbu toifalar sub'ektlar o'rtasida o'zaro munosabatlarning huquqiy madaniyatini tarbiyalash, zaxira qoidalari funktsiyalarini oladi. Suiiste'mollikka yo'l qo'yilmasligi talabi ham, fuqarolik huquqidagi vijdonlilik tamoyili ham muvozanat sifatidan kelib chiqadi. Bu munosabatlarning barcha ishtirokchilarining tengligini ko'rsatadi. Ushbu model huquqiy tizimning sub'ektlar o'z imkoniyatlaridan foydalanganda va o'z majburiyatlarini bajarishda ekvivalentlik, mutanosiblik va adolatga e'tiborini aks ettiradi. Bu, shubhasiz, oqilona va vijdonlilik tamoyiliga mos keladi. Fuqarolik huquqida huquqiy tenglik nafaqat mustaqillik, iroda va shartnoma erkinligi, mulk daxlsizligi shaklida namoyon bo`ladi. Bu, birinchi navbatda, teng huquqli sub'ektlarning manfaatlariga muvofiq xatti-harakatlarni muvofiqlashtirishda ifodalanadi.

Fuqarolik huquqida vijdonning umumiy tamoyillari

Uch pozitsiya muvozanatdan kelib chiqadi. Bularga adolat, mulohazakorlik va vijdonlilik tamoyillari kiradi. Ularning har biri tegishli elementlarni o'z ichiga oladi. Masalan, adolat printsipi quyidagilarni o'z ichiga oladi:

1. Jamoat va xususiy manfaatlarning uyg'unligi.
2. Huquqning tiklash xususiyati.
3. Himoya - buzilgan manfaatlarni tiklashni ta'minlash.

Dispozitivlik quyidagilarni nazarda tutadi:

Fuqarolik huquqida vijdonlilik tamoyilini amalga oshirish me'yoriy o'rnatish, amalga oshirish, himoya qilishga asoslanadi huquqiy imkoniyatlar, vazifalarni to'g'ri bajarish, shuningdek, qoidalarga zid bo'lgan xatti-harakatlardan har qanday foyda olishni taqiqlash. Shunday qilib, uning asosiy vazifasi dispozitivlik chegaralarini belgilashdir.

Normlar ierarxiyasi

Fuqarolik huquqida vijdonlilik tamoyili huquqiy noaniqlik sharoitida ishlaydi. Imkoniyatlarni suiiste'mol qilishga yo'l qo'yilmasligi to'g'risidagi talab ham xuddi shunday tarzda qo'llaniladi. Ayni paytda, bir qator mualliflarning fikriga ko'ra, Art. 10 GC yuqori ierarxik darajada joylashgan. Ushbu pozitsiya ushbu normaning tizimga qarshi foydalanishni bostirishni ta'minlashi bilan bog'liq huquqiy qoidalar. Uni sharhlashda mualliflar umumiy falsafiy kategoriyalarga asoslanadilar, ular orasida oqilonalik va vijdonlilik tamoyili mavjud. Fuqarolik huquqida suiiste'mol qilish, nomaqbul harakatlar kabi, normalarni amalga oshirish va ishlatish shaklidir. Ularning xarakteri tashqi tomondan qonuniy bo'lsa-da, ichki mohiyatida ular bekor va qabul qilinishi mumkin emas.

Normlarni mas'uliyatlarga kengaytirish

Zamonaviy fuqarolik huquqidagi vijdonlilik tamoyili nafaqat huquqiy imkoniyatlarga taalluqlidir. Fuqarolik kodeksining 1 va 10-moddalari qoidalari ham majburiyatlarni suiiste'mol qilishni taqiqlaydi. Bunday holda, fuqarolik huquqining yaxlitligi sub'ektning belgilangan talablarga rioya qilmasligi bilan buziladi. tizim talabi. Bu aylanmaning boshqa ishtirokchilariga zarar etkazish uchun o'z huquqiy imkoniyatlaridan foydalanmaslikdan iborat. Ushbu majburiyat bevosita huquq egasiga tegishli. U sub'ektning xudbin niyatlarini tiyishga qaratilgan.

Tushuntirishlar

Boshqa shaxsning harakatlariga qaratilgan talab individual burchlarning mohiyatini tashkil qiladi. Ular subyektiv huquqlar bilan uzviy bog‘langan holda huquqiy munosabatlarning elementini tashkil etadi. Majburiyatning ta'rifi to'g'ri xatti-harakatlarning o'lchovi va turini ifodalovchi ko'rsatkichni o'z ichiga oladi. Ushbu model shaxsga shartnoma yoki huquqiy norma bilan belgilanadi. IN Ushbu holatda"tur" atamasi xatti-harakatlarning sifat xususiyatlarini, ularning mazmuni va shaklini ko'rsatadi; "o'lchov", o'z navbatida, sub'ekt munosabatlarning boshqa ishtirokchisi foydasiga har qanday harakatlarni bajarishi kerak bo'lgan muayyan chegaralarni belgilaydi. Bu chegaralar fazoviy, vaqtinchalik va hokazo bo'lishi mumkin. Bundan tashqari, eng tor doirada ham sub'ektning o'ziga yuklangan majburiyatni ma'lum bir tarzda, istalgan vaqtda, u yoki bu joyda yoki istalgan vaqtda bajarish imkoniyati doimo mavjud. muayyan shartlar. Fuqarolik huquqidagi vijdonlilik tamoyili tegishli harakatlarni amalga oshirish talabini nazarda tutadi. Majburiyat, o'z navbatida, ko'rsatmalarga rioya qilishning huquqiy qobiliyatini o'z ichiga oladi. Aynan shu "mikro-qonun" nomaqbul xatti-harakatlar uchun vosita bo'lib xizmat qilishi mumkin. O'z mohiyatiga ko'ra, bu holda "an'anaviy" dan farq qilmaydi.

Advokatlikdan noto'g'ri foydalanish

Yaxshi niyat tamoyiliga taalluqli ko'plab sohalar mavjud. Rossiya fuqarolik qonunchiligi manfaatlarni himoya qilishning turli usullarini nazarda tutadi. Ular Fuqarolik kodeksining 12-moddasida berilgan. Himoya qilish imkoniyatidan suiiste'mol qilish bugungi kunda nomaqbul xatti-harakatlarning eng keng tarqalgan va ayni paytda eng murakkab shakllaridan biri hisoblanadi. Bu yaxshi niyat tamoyili bilan qamrab olingan sohadir. Rossiyaning fuqarolik qonunchiligi shikoyat qilish imkoniyatini belgilaydi da'vo arizasi vakolatli organlarga. Ko'pincha da'vo qo'ygan kreditor qarzdordan qarshi da'vo oladi.Ikkinchi sud jarayonini kechiktirishga yoki javobgarlikdan butunlay qochishga harakat qiladi. Masalan, taqdimot paytida pul da'volari qarzdor (javoblanuvchi) o'zi olgan va tovarni ishlatib bo'lgan da'voni haqiqiy emas. Bu holatda vijdonsiz arizachi allaqachon shartnoma bo'yicha ishlashni qabul qilgan, ammo aniq sabablarga ko'ra qarshi vakillik qilishni xohlamaydi. Shunday qilib, sub'ekt birovning mulkidan foydalangan holda vaqt orttirishga intiladi. U kontragentni kirishga ko'ndirishga harakat qilishi mumkin kelishuv bitimi, jarima to'lamasdan bahsli ob'ekt o'rniga kompensatsiyani qaytarish va hokazo.

Maxsus holatlar

Ayrim sub'ektlar Fuqarolik Kodeksining 10-moddasidan foydalanib, himoya qilish huquqini suiiste'mol qiladilar. Nazariy jihatdan, ushbu norma yordamida har qanday sub'ektiv huquqiy imkoniyatni bekor qilish mumkin. Bunda manfaatdor shaxs huquq egasi qonun hujjatlarida belgilangan chegaralardan tashqariga chiqqanligini e’lon qilishi mumkin. Bunday vaziyatda normalarning eng yuqori shakldagi formalizmi sodir bo'ladi. Shu bilan birga, uni huquqiy mavzuda uning mazmuniga ustunlik qilishiga yo'l qo'ymaydigan tizimli fuqarolik-huquqiy mexanizmlar yordamida va xususan, San'atda mustahkamlangan qoidalardan foydalangan holda engib o'tish kerak. Fuqarolik kodeksining 1-moddasi vijdonlilik printsipi.

Harakat va harakatsizlikning o'ziga xos xususiyatlari

Fuqarolik huquqidagi vijdonlilik printsipi sub'ektlarning xatti-harakatlarini ma'lum bir doirada cheklaydi. Shu bilan birga, harakatlar va harakatsizlikni taqiqlash mexanizmi alohida qanday ishlashi haqida aniq tushuncha yo'q. Xususan, ikkinchisi suiiste'mollikning bir shaklimi yoki u yaxshi xulq-atvorning boshqa tuzilishiga kiradimi yoki yo'qmi, to'liq aniq emas. Fanda harakatsizlik odatda huquqiy imkoniyatni amalga oshirish usuli sifatida qaraladi, agar u bunday maqomda shartnoma yoki normalar bilan ta'minlangan bo'lsa. To'g'ridan-to'g'ri munosabatlar doirasida bunday huquq, agar quyidagi shartlar mavjud bo'lsa, paydo bo'ladi:

1. Mulkni qabul qilmaslik.
2. Moddiy boyliklar bilan ta'minlanmaslik.
3. Mulkni topshirish / qabul qilish bilan bog'liq bo'lmagan shaxsiy harakatlarni bajarmaslik.

Xuddi shunday, qonuniy majburiyat mavjud bo'lganda, e'tiborsizlik ehtimoli paydo bo'ladi:

Yuqoridagilardan kelib chiqadiki, harakatsizlik oltita shartli shaklda amalga oshirilishi mumkin. Ulardan foydalanish imkoniyatidan, shuningdek, majburiyatdan sub'ektlar tomonidan nomaqbul foydalanish mumkin. Shunga ko'ra, yomon e'tiqod tamoyili turli ko'rinishdagi e'tiborsizlikka nisbatan qo'llanilishi kerak. Fuqarolik huquqida u ko'pincha "harakat" tushunchasi tarkibiga kiradi.

Huquqiy imkoniyatlarning chegaralari

Art. Kodeksning 10-moddasi huquqlarni amalga oshirish chegaralarini belgilaydi. Norm muayyan haqoratli xatti-harakatlarni taqiqlaydi. Bundan farqli o'laroq, yaxshi niyat tamoyili biroz "loyqa" ko'rinadi. San'atda. 10-modda sub'ektlarning huquqiy imkoniyatlaridan foydalanishda ixtiyoriga alohida cheklovni nazarda tutadi. Xususan, normada fuqarolarning faqat boshqa shaxslarga zarar yetkazish maqsadida, belgilangan qoidalarni chetlab o‘tib sodir etgan harakatlariga yo‘l qo‘yilmaydi. Raqobatni cheklash va bozorda ustun mavqeni suiiste'mol qilish uchun huquqiy imkoniyatlardan foydalanish taqiqlanadi. Bu erda cheklovlarni qo'llashda ma'lum qiyinchiliklar mavjudligini ta'kidlash kerak. Bu taqiqning o'zi fuqarolik huquqining dastlabki tamoyillaridan kelib chiqadi. Biroq, shu bilan birga, u bevosita emas, balki me'yoriy pozitsiya va uning asosi o'rtasidagi tizimli ziddiyatning oldini olish uchun hisobga olinishi kerak bo'lgan alohida asos sifatida ishlaydi.

Muhim nuqta

Shuni ta'kidlash kerakki, vijdonlilik tamoyilida harakatlarning qasddan ekanligi ko'rsatilmaydi. Bundan tashqari, u San'atda mavjud. 10. Subyektiv nuqtai nazardan, "yomonlik uchun" huquqdan foydalanish shaxsning qandaydir haqoratlanishini ko'rsatadi. Huquqiy layoqatlarini amalga oshirish chog'ida tasodifan etkazilgan zarar dekonstruktiv javobgarlik sifatida qaralishi kerak. Talablarni qasddan chetlab o'tish va boshqa suiiste'mollikning boshqa shakllarida shaxsning harakatlari qasddan qilingan deb hisoblanadi va isbotlanishi kerak. Boshqacha qilib aytganda, sub'ekt uchun javobgarlik faqat uning niyatida mavjud bo'lgan harakatlarning natijalari uchun keladi. Tashqaridan oqibatlarga qo'shilgan hamma narsa uchun uni jazolash mumkin emas. Bunda huquqbuzarning aybi shakllangan, tanlangan vositalar bilan, lekin, aslida, to'liq amalga oshirilmagan niyat sifatida namoyon bo'ladi. U, qoidabuzarlarning fikriga ko'ra, huquqbuzarlikning ajralmas tarkibiy qismi sifatida harakat qiladi va suiiste'mollikning sub'ektiv qismini tashkil qiladi. Aybdor shaxs amaldagi huquqiy normalarning shaxsan qabul qilingan ma'nosini o'zi uchun bekor qiladi, ularni yashiradi, har bir alohida holatda o'z talqini bilan yashiradi. Xudbin niyatlarni boshqargan holda, sub'ekt normalarning majburiy xususiyatini e'tiborsiz qoldiradi.

Yomon e'tiqodni tan olish

Bu jarayon mohiyatan shaxsning xatti-harakatlarini nomaqbul deb baholashni anglatadi. Ayni paytda, insofsizlik nuqtai nazaridan noto'g'ri xatti-harakatlar uchun jazo yo'q. Mas'uliyat yumshoqroq sanktsiyalarni nazarda tutadi. Masalan, bu majburiyat va huquqlarning paydo bo'lishiga to'sqinlik qilishi mumkin (157-modda), mulkni mulkka berish (220 va 302-moddalar), zararni qoplash (1103-modda), daromadni qoplash (303-modda), tiklash va hokazo. yoqilgan. Yuqoridagi sanktsiyalar shaxs tomonidan o'z huquqiy imkoniyatlarini qasddan yoki ehtiyotsizlik bilan amalga oshirish bilan bog'liq.

Xulosa

Yaxshi niyat tamoyilining doirasi istisno qilish orqali aniqlanishi mumkin. Xususan, u nafaqat suiiste'mollik sodir bo'lgan, balki bunday bo'lmagan holatlarni ham tartibga soladi. Bundan tashqari, vijdonlilik tamoyili San'at qoidalariga rioya qilgan holda ham qo'llaniladi. 10 ularning mazmunida yuzaga kelgan voqeaga dosh bera olmaydi. Bunday holatlardan biri, masalan, Kodeksning 6-moddasida keltirilgan. U me'yorlar analogiyasida vijdonlilik tamoyillaridan foydalanishni nazarda tutadi. Shuningdek, San'at qoidalari. 1 San'at hollarda qo'llanilishi mumkin. 10 ning o'zi suiiste'mol qilish vositasiga aylanadi. Bundan tashqari, bunday vaziyatlarda vijdonlilik tamoyili fuqarolik qonunchiligining sohaviy qoidalari bilan birgalikda qo'llanilishi kerak.

Zamonaviy fuqarolik huquqi muammolari

fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonlilik prezumpsiyasini qo'llash muammolari

© M. N. Bronnikova

Bronnikova Marina Nikolaevna

nomzod yuridik fanlar,

bo'lim yordamchisi

fuqarolik

va tadbirkor

Samara

Davlat universiteti

Maqola ruxsat beradi huquqiy muammolar San'atning 3-bandida mustahkamlangan foydalanish. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonliligi prezumpsiyasi. Xususan, ko'rsatilgan qonun normasi qo'llanilishi kerak bo'lgan holatlar aniqlangan, vijdonlilik prezumptsiyasining mazmuni aniqlangan va shu asosda sub'ektiv fuqarolik huquqlari va huquqiy javobgarlik, tegishli ravishda fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilari tomonidan amalga oshirilishi va bajarilishi shart.

Kalit so'zlar: prezumpsiya, huquqiy prezumpsiya, prezumpsiya uchun asos, prezumpsiya mazmuni, taxminiy xususiyat, vijdonli, rad etish huquqi.

San'atning 3-bandida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi) qoidani nazarda tutadi, unga ko'ra qonun huquqlarni himoya qilishni ushbu huquqlarning asosli va qanday amalga oshirilganligiga bog'liq bo'lgan hollarda belgilaydi. fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonliligi, harakatlarining oqilonaligi va vijdonliligi nazarda tutiladi. Yuridik adabiyotlarda ushbu huquq normasi fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonlilik prezumpsiyasini bevosita ta'minlashi haqida bir necha bor ta'kidlangan. Har bir alohida holatda prezumpsiyani qo‘llash (foydalanish, amalda qo‘llash) uning asosi aniqlangan taqdirdagina mumkin bo‘ladi (V.K.Babaev uni hozirgi fakt, K.S.Yudelson – boshlang‘ich (taxminlovchi) fakt deb ham ataydi).

Hozirgi vaqtda yuridik adabiyotlarda fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonliligi prezumptsiyasi uchun nima asos bo'lishi to'g'risida konsensus mavjud emas.

Ba'zi olimlarning fikricha, masalan, E.V.Bogdanov, O.A.Kuznetsova, fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonlilik prezumpsiyasi qonun fuqarolik huquqlarini himoya qilishni ushbu huquqlarning vijdonan amalga oshirilganligiga bog'liq bo'lgan hollarda qo'llaniladi. Binobarin, fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonlilik prezumpsiyasining asosi fuqarolik huquqlarini amalga oshirish hisoblanadi. Shunday qilib, O. A. Kuznetsova vijdonlilik prezumpsiyasi faqat huquqlarni himoya qilish holatlarida, vijdonan amalga oshirilishi sharti bilan qo'llanilishini, lekin huquqlarni olish yoki tugatish emasligini ta'kidlaydi; fuqarolik majburiyatlarini bajarishda qo'llanilmaydi. Bizning fikrimizcha, ushbu nuqtai nazarni qo'llab-quvvatlash kerak, chunki u San'atning 3-bandi normasining so'zma-so'z talqiniga asoslanadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasiga ko'ra, faqat "qonun fuqarolik huquqlarini himoya qilishni ushbu huquqlarning amalga oshirilganligiga bog'liq bo'lgan hollarda ... vijdonan, ... ishtirokchilarning vijdonliligiga bog'liq. fuqarolik huquqiy munosabatlari” nazarda tutiladi.

Boshqa tadqiqotchilar, masalan, V. A. Belov, N. N. Tarusina, ko'rib chiqilayotgan prezumpsiya barcha holatlarda istisnosiz qo'llaniladi, deb hisoblashadi.

Fuqarolik huquqining huquqiy prezumpsiyalari va tamoyillariga bag'ishlangan yuridik adabiyotlarni o'rganish mualliflarning qayd etilgan nuqtai nazarni himoya qilishda ikkita fikrlash yo'nalishini ajratib ko'rsatishga imkon beradi. Ba'zi olimlarning fikricha, Rossiya fuqarolik huquqida vijdonlilik (yaxlitlik) prezumpsiyasi umumiy qonun sifatida ishlaydi. Boshqa tadqiqotchilarning argumentlari Rossiya fuqarolik huquqida vijdonlilik prezumptsiyasi printsipi (yaxshi niyat printsipi) mavjudligi haqidagi taklifga asoslanadi. Bizning fikrimizcha, fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonlilik prezumpsiyasi nafaqat amalga oshirishda, balki huquqlar paydo bo‘lgan va tugatilgan hollarda ham amal qiladi, degan fikrni hozirgi vaqtda quyidagi sabablarga ko‘ra kelishib bo‘lmaydi.

Yuridik adabiyotlarda umumiy huquq deganda huquqning barcha sohalarida qo‘llaniladigan prezumpsiya tushuniladi. Binobarin, umumiy huquqiy prezumpsiyalar, ko'ra umumiy qoida, bunday me'yoriy normada bo'lishi kerak huquqiy akt, bu istisnosiz barcha huquq sohalarida faoliyat yuritadi. Ko'rinib turibdiki, hozirgi vaqtda faqat Rossiya Federatsiyasining asosiy qonuni - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini umumiy huquqiy hujjat deb hisoblash mumkin. I. Suxininaning so'zlariga ko'ra, yaxshi niyat prezumptsiyasi San'atning 1-bandida qayd etilgan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 49-moddasi. Xususan, muallif: “Fuqaroning yomon e’tiqodi (ya’ni vijdonlilik prezumpsiyasini inkor etish) jamoat huquqi aybi aniqlanmagan degan taxminni oldindan hisobga olgan holda alohida protsessual tartibda uning aybini aniqlash va tan olishda ifodalanadi”. Bizning fikrimizcha, aytilgan fikrga qo'shila olmaymiz. 1-modda. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 49-moddasida: "Jinoyat sodir etishda ayblangan har bir shaxs, uning aybi belgilangan tartibda isbotlanmaguncha aybsiz hisoblanadi". federal qonun tartibi va sudning qonuniy kuchga kirgan hukmi bilan belgilanadi”. Yuqoridagi huquq normasida huquqiy munosabatlarning predmetini tavsiflovchi taxminiy xususiyat sifatida vijdonlilik belgisi mavjud emas.

San'atning so'zma-so'z talqini. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 49-moddasida aybsizlik prezumptsiyasi mustahkamlanganligini ta'kidlash uchun asos beradi, chunki ushbu qonun normasi shaxsning jinoiy qilmishda aybsizligi va uning aybini isbotlash tartibi bilan bog'liq. , jinoyat huquqi va jinoyat protsessida belgilanadi.

V.V.Bolgova va A.L.Zaxarovlarning fikricha, “Konstitutsiyaning muqaddimasida mustahkamlangan ezgulikka bo‘lgan ishonch yaxshi niyat prezumpsiyasining mavjudligini oldindan belgilab beradi”. Ko'rinib turibdiki, bu holda biz faqat vijdonlilikning haqiqiy prezumpsiyasi haqida gapirishimiz mumkin, chunki muqaddimaning ma'nosi faqat odamlarning yaxshilikka ishonishini anglatadi, ammo hamma odamlar vijdonli deb hisoblanishi haqida hech narsa aytilmagan. Bundan tashqari, "yaxshilik" va "vijdonlilik" tushunchalari sinonim emas.

Vijdonlilik prezumpsiyasi (yaxlitlik) huquqning barcha sohalari uchun umumiy emas, chunki tadqiqotchilar uning doirasini odamlar doirasi bilan cheklaydilar. Xususan, V.K.Babaev ham, N.N.Tarusina ham fuqarolarning daxlsizligi prezumpsiyasining (mening kursivim – M.B.) mavjudligini, yuridik shaxslar, davlat va munitsipalitetlar. Savol tug'iladi: agar bu umumiy huquqiy prezumpsiya bo'lsa, nega u huquqiy munosabatlarning barcha ishtirokchilariga taalluqli emas?

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining huquqiy normalarida vijdonlilik (yaxlitlik) prezumpsiyasining mustahkamlanmaganligi bu taxminni faqat majburiy bo'lmagan haqiqiy umumiy taxminlarga bog'lash mumkinligini anglatadi.

Fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonlilik prezumpsiyasi Rossiya fuqarolik huquqining printsipi hisoblanadimi degan savolga quyidagilarni ta'kidlash mumkin. Hozirgi vaqtda fuqarolik huquqi tamoyillari asosida ko'pchilik olimlar fuqarolik huquqi nimaga asoslanganligini, uning asosiy tamoyillarini nimadan iboratligini tushunishadi. Muammoli masala fuqarolik huquqi tamoyillarini huquqiy normalarda birlashtirish zaruratidir. Aksariyat mualliflarning fikricha, fuqarolik huquqi tamoyillari huquq normalarida mustahkamlanishi kerak; boshqalari esa huquqiy normaning mazmunidan prinsip kelib chiqishi mumkin, deb hisoblaydi, koʻplab olimlar “huquqiy tamoyil” atamasini qoʻllaydilar. Ushbu bahsning chuqurligiga kirmasdan, chunki u allaqachon sahifalarda ko'p marta hal qilingan. ilmiy ishlar, ushbu tadqiqot maqsadlari uchun biz quyidagilardan kelib chiqamiz. Agar birinchi guruh mualliflarining fikriga qo‘shilsak, demak, amaldagi fuqarolik qonunchiligining huquqiy normalarida vijdonlilik prezumptsiyasi tamoyili, shuningdek, umuman vijdonlilik tamoyili mustahkamlanmaganligi sababli bahslasha olamiz. Rossiya Federatsiyasining fuqarolik huquqida bunday printsip yo'q. Agar fuqarolik huquqi printsipi huquqiy normaning mazmunidan kelib chiqqanligidan kelib chiqadigan bo'lsak, unda bu holda qaysi hukm to'g'ri ekanligini aniqlash kerak: Rossiya fuqarolik huquqida vijdonlilik printsipi yoki vijdonlilik prezumpsiyasi printsipi.

Huquq printsipi va huquqiy prezumptsiya kelib chiqishi va ishonchlilik darajasi bo'yicha turli xil huquqiy hodisalardir, shuning uchun "huquqiy printsip" va "huquqiy prezumpsiya" tushunchalarini aralashtirib bo'lmaydi; Fuqarolik prezumpsiyasi printsipga xos bo'lmagan da'vo qilingan atributni rad etish imkoniyati bilan tavsiflanadi.

Binobarin, fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonlilik prezumpsiyasi prinsip emas.

Rossiya fuqarolik qonunchiligida vijdonlilik printsipi mavjudligini ta'kidlagan mualliflarning dalillarini tahlil qilish, chunki "fuqarolik qonunchiligi faqat vijdonli sub'ektlar uchun yozilgan va "ishlaydi"" bizni quyidagi xulosaga olib keladi: hozirda u erda "fuqarolik qonunchiligi vijdonli sub'ektlar uchun yozilgan"ligiga shubha qilish uchun asos yo'q. Bu pozitsiya individual ma'nodan kelib chiqadi fuqarolik huquqi. Xususan, masalan, San'atning 1-bandidan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 17-moddasi fuqarolik huquqlariga ega bo'lish va majburiyatlarni bajarish qobiliyatini belgilaydi ( fuqarolik qobiliyati) barcha fuqarolar uchun teng tan olinadi; San'atdan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 18-moddasi, fuqarolarning mulkka ega bo'lishlari mumkinligi; mulkni meros qilib olish va vasiyat qilish; tadbirkorlik va qonun hujjatlarida taqiqlanmagan boshqa faoliyat bilan shug'ullanish; mustaqil ravishda yoki boshqa fuqarolar va yuridik shaxslar bilan birgalikda yuridik shaxslarni tashkil etish; qonun hujjatlariga zid bo‘lmagan har qanday bitimlar tuzish va majburiyatlarda ishtirok etish va hokazo; San'atning 1-bandidan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 23-moddasida fuqaro yuridik shaxs tashkil etmasdan tadbirkorlik faoliyati bilan shug'ullanish huquqiga ega. davlat ro'yxatidan o'tkazish sifatda yakka tartibdagi tadbirkor. Ushbu xulosa va San'atning 3-bandi qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonlilik prezumpsiyasini mustahkamlaydi.

Biroq, ko'rinishidan, fuqarolik qonunchiligi nafaqat vijdonli sub'ektlar uchun "ishlaydi" - vijdonlilik istisnosiz barcha fuqarolik-huquqiy institutlarda amal qiladigan universal printsip emas. Bu buzilgan taqdirda (bajarilmagan yoki bajarilmaganda) fuqarolik javobgarlikka tortish uchun qonunda belgilangan asoslar va shartlardan dalolat beradi. noto'g'ri ijro) fuqarolik majburiyati (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 25-bobi va boshqa boblari qoidalari), shuningdek shartnomadan tashqari majburiyat buzilgan taqdirda (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 59-bobi qoidalari) .

Shunday qilib, hozirgi vaqtda vijdonlilik Rossiya fuqarolik huquqining printsipi emas. Yaxshi niyat prezumpsiyasi uning printsipi emas, chunki San'atning 3-bandi normasining to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilishi tufayli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi, u huquqlarni amalga oshirishda faqat qonun bilan to'g'ridan-to'g'ri belgilangan ayrim hollarda qo'llaniladi.

Shu bilan birga, ularni aniqlash uchun sud amaliyotini tahlil qilish jamoat bilan aloqa, qaysi tartibga solishda San'atning 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi quyidagi tendentsiyani aniqladi. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining qarorining 24-bandida "Mulk huquqlarini himoya qilish bilan bog'liq nizolarni hal qilish amaliyotidagi ayrim masalalar va boshqalar to'g'risida" haqiqiy huquqlar«1998-yil 25-fevraldagi 8-sonda «Olib oluvchi mulkni kompensatsiya evaziga sotib olganligini va mulk uni begonalashtirish huquqiga ega bo‘lmagan shaxsdan olinganligini bilmaganligini va bilmasligini isbotlashi shart. ”. Ko'rinishidan, yuqori sudning bu tushuntirishi San'atning 3-bandiga to'liq mos keladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi, chunki uning asosi huquqlarni amalga oshirishdir va San'atda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 302-moddasida biz fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchisining mulk huquqini qo'lga kiritish paytidagi harakatlarining vijdonliligi haqida gapiramiz. Unda: “Agar mol-mulk uni o'zlashtirish huquqiga ega bo'lmagan, uni oluvchi bilmagan va bila olmagan shaxsdan (halol oluvchi) kompensatsiya evaziga sotib olingan bo'lsa, mulkdor uni qaytarib olishni talab qilishga haqli. sotib oluvchidan olingan mulk

mol-mulk mulkdor yoki mulk egasi tomonidan egalik qilish uchun berilgan shaxs tomonidan yo'qolgan yoki u yoki bu mol-mulkdan o'g'irlangan yoki o'z irodasiga qarshi boshqa yo'l bilan o'z egaligini tashlab ketgan taqdirda. Binobarin, vijdonli xaridorning huquqlarini himoya qilishda fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonlilik prezumpsiyasi qo'llanilmasligi kerak.

Qabul qiluvchining uni begonalashtirish huquqiga ega bo'lmagan shaxsdan mulkni sotib olish to'g'risida bilmaganligini va bilmasligini isbotlash zarurligi to'g'risidagi ko'rsatma tumanlarning federal arbitraj sudlarining ba'zi qarorlarida ham mavjud. [17].

Biroq, keyingi davrdagi sud hujjatlarida fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonlilik prezumpsiyasi vijdonli xaridorning mulkiy huquqlarini himoya qilishda ham qo'llanilishi qayd etilgan. Shunday qilib, ta'rifda Oliy sud RF t 02.09.2003 yilda shunday deyilgan: “San'atning 3-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi fuqarolik huquqlarini amalga oshirishda fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining harakatlarining asosliligi va vijdonliligi nazarda tutiladi. Binobarin, buni aksi isbotlanmaguncha nizoli kvartiraning vijdonli xaridori qabul qilishi kerak”.

Bundan tashqari, hozirgi vaqtda San'atning 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi sudlar tomonidan nafaqat huquqlarning himoya qilinishini ularning vijdonan amalga oshirilganligiga bog'liq bo'lgan hollarda qo'llaniladi. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining lizing shartnomasiga bag'ishlangan huquqiy normalarida qonun lizing beruvchining (ijarachining) huquqlarini himoya qilishni ular qanday amalga oshirilganligiga bog'liq bo'lgan holatlar ko'rsatilmagan. yaxshi niyat. Biroq, ijara shartnomasini bekor qilish to'g'risidagi ishni ko'rib chiqayotganda, sud o'z dalillarini tasdiqlash uchun ko'rib chiqilayotgan qonun ustuvorligiga tayangan.

KG-A40/6511-03-sonli ishni ko'rib chiqib, bankrotlik boshqaruvchisi tomonidan imzolangan da'vo huquqini boshqa shaxsga o'tkazishni haqiqiy emas deb topish va uning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi ishni ko'rib chiqib, Moskva okrugi Federal arbitraj sudi Prezidiumi 2009 yil 20 dekabrdagi qarorida. 2003 yil 4 sentyabrda ko'rsatilgan: "Fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining harakatlarining vijdonliligi va oqilonaligi taxmin qilinadi. Bu prezumpsiya bankrotlik boshqaruvchilarining harakatlariga ham tegishli. Dalil noto'g'ri xatti-harakatlar ish materiallarida bankrotlik bo‘yicha ishonchli boshqaruvchi yo‘q”.

KG-A40/7354-01-sonli ish bo'yicha qaror qabul qilishda Moskva okrugi Federal arbitraj sudi Prezidiumi 2001 yil 20 dekabrda veksel egasining o'z dalillarini qo'llab-quvvatlash uchun vijdonlilik prezumpsiyasiga ishora qildi, garchi Rossiya Federatsiyasining amaldagi qonunchiligi veksel egasining huquqlarini himoya qilishni ular vijdonan amalga oshirilganligiga bog'liq qilmaydi.

Hakamlik sudi tomonidan ko'rilgan fuqarolik ishlarini o'rganish Samara viloyati, shuningdek, sud tomonidan San'atning 3-bandini qo'llash holatlari aniqlandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi, qonun fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining huquqlarini himoya qilishni ularning vijdonan amalga oshirilganligiga bog'liq qilmasligiga qaramay. Masalan, Samara City OAJ Tarmoqning elektr quvvati» Samara shahar Mulkni boshqarish qo'mitasiga da'vogarning tegishli ko'chmas mulkka 15 yil davomida ochiq, doimiy va vijdonan egalik qilishiga asoslanib, elektr tarmoqlari majmuasiga egalik huquqini tan olish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. , San'at asosida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 234-moddasi elektr tarmoqlari majmuasining egasidir. Sud da'voni qanoatlantirdi va shunday dedi: «Fuqarolik qonunchiligi u bilan tartibga solinadigan munosabatlar ishtirokchilarining vijdonliligi prezumpsiyasiga asoslanishini yodda tutish kerak.

Umumiy xarakterga ega bo'lgan bu taxmin, shuningdek, orttiruvchi retsept munosabatlariga ham taalluqlidir.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib, biz quyidagi xulosaga kelishimiz mumkin: qonun San'atning 3-bandini qo'llash mumkin bo'lgan holatlar doirasini cheklaganiga qaramay. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi va unda mustahkamlangan fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonliligi prezumpsiyasi, hozirgi paydo bo'lgan sud amaliyoti ushbu huquq normasining kengroq qo'llanilishini ko'rsatadi. Hozirgi vaqtda San'atning 3-bandi normasini takomillashtirishning ob'ektiv ehtiyoji mavjud. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonlilik prezumptsiyasi uchun asoslarni o'zgartirish nuqtai nazaridan.

Yuridik adabiyotlarda San'atning 3-bandi normasini takomillashtirish bo'yicha takliflar allaqachon bir necha bor kiritilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi va quyidagi qoidani birlashtirish taklif qilindi: "Agar qonunda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilari vijdonli deb hisoblanadilar. Yaxshi niyat qonunda belgilangan tartibda yomon niyatni isbotlash orqali rad etilishi mumkin”. Bizning fikrimizcha, ko'rib chiqilayotgan fuqarolik huquqi normasining ushbu versiyasi qisman qo'llab-quvvatlash va tasdiqlashga loyiqdir: qonun fuqarolik bitimlarining vijdonli ishtirokchilarini nafaqat o'z huquqlaridan foydalanganda emas, balki barcha hollarda himoya qilishi kerak. Huquqlarni olish va bekor qilishda ham vijdonli bo'lish kerak. Biroq, bizning fikrimizcha, San'atning 3-bandi normasiga taklif qilingan o'zgartirish. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi (xususan, "agar qonunda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa" belgisi) tegishli qoida umumiy bo'lishiga olib keladi. dispozitiv norma huquqlar. Bu holatda "taxmin qilingan" so'zi "ko'rib chiqilgan, tan olingan" ma'nosida qo'llaniladi, ya'ni u prezumpsiyaga xos bo'lgan ehtimollik xususiyatini ko'rsatmaga kiritmaydi va fuqarolik-huquqiy munosabatlarning tegishli ishtirokchilari mahrum bo'ladi. da'vo qilingan atributni rad etish uchun har qanday dalillarni taqdim etish imkoniyati. Yuqoridagilar bilan bog'liq holda, biz San'atning 3-bandi normasini o'zgartirishni taklif qilamiz. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasida shunday deyilgan: "Fuqarolik huquqiy munosabatlarining ishtirokchilari, agar boshqacha isbotlanmagan bo'lsa, vijdonli va ularning harakatlari oqilona deb hisoblanadi. Qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda bu taxminlar qo‘llanilmaydi”.

Yuqorida aytib o'tganimizdek, fuqarolik prezumpsiyasining mazmuni uning ikkita tarkibiy elementi - fuqarolik huquqiy munosabatlarining predmeti yoki fuqarolik huquqlarining ob'ekti yoki yuridik fakt va uni tavsiflovchi taxminiy belgi. Fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonliligi prezumptsiyasiga nisbatan bunday elementlar fuqarolik-huquqiy munosabatlarning ishtirokchisi va taxmin qilingan belgi - vijdonlilikdir. Biroq, hozirgi vaqtda sud amaliyotini o'rganish shuni ko'rsatadiki, ko'pincha sud San'atning 3-bandiga ishora qiladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi yaxshi niyatdan farq qiladigan boshqa da'vo qilingan belgini ko'rsatadi.

Masalan, "Automarket" MChJning "Arbat" MChJga oldi-sotdi shartnomasini bekor qilish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha fuqarolik ishini ko'rib chiqishda G'arbiy Sibir okrugining Federal arbitraj sudi "Automarket" MChJning qarzdorning mol-mulkini qayta sotish bo'yicha harakatlaridan dalolat beradi. komissioner sifatida ham, sotuvchi sifatida ham o'z huquqini suiiste'mol qilish, qonun esa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi) tomonlarning vijdonli xulq-atvori prezumptsiyasini nazarda tutadi (ta'kidlangan - M. B.). Bizning fikrimizcha, sudning bunday xulosasi 3-bandga asoslanmagan

Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi: ushbu moddaga ko'ra, fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchisining xatti-harakati emas, balki vijdonliligi nazarda tutiladi.

Belgilangan holda strukturaviy elementlar va vijdonlilik prezumptsiyasining asosi sifatida fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilari uchun uning mavjudligi bilan bog'liq bo'lgan holatlar yuzaga kelganidan keyin paydo bo'ladigan huquq va majburiyatlarni aniqlash zarur ko'rinadi.

Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, fuqarolik prezumpsiyasi sub'ektlarning xatti-harakatlarini modellashtiradi: fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilari o'z faoliyatida farazga amal qilishlari kerak, agar boshqacha isbotlanmasa, da'vo qilingan belgi rad etilmaydi. Shunga ko'ra, agar prezumpsiya uchun asos aniqlangan bo'lsa, o'z huquqlari buzilgan deb hisoblagan fuqarolik huquqiy munosabatlarining ishtirokchisi taxmin qilingan vijdon belgisini rad etish va vijdonga zid bo'lgan dalillarni taqdim etish huquqidan foydalanishi mumkin. farazga amal qilish.

Sud amaliyotini o'rganish shuni tasdiqlaydiki, San'atning 3-bandi normasini qo'llashda.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi, uning huquqi buzilgan deb hisoblagan tomon tomonidan rad etilishi kerak. Shunday qilib, "Babaevskiy" qandolat konserni OAJning Fondga qarshi hakamlik sudining qarorini bekor qilish to'g'risidagi arizasi asosida fuqarolik ishini ko'rib chiqish. huquqiy tadqiqotlar Rossiya Federatsiyasi Adliya vazirligining Rossiya yuridik akademiyasi, sud arizani qanoatlantirdi va boshqa narsalar qatorida, "fuqarolik qonunchiligi isbotlash yukini yuklaydi ... fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilaridan birining yomon niyati. huquqi buzilgan deb hisoblagan huquqiy munosabatlar ishtirokchisi. Aks holda, vaziyat yuzaga kelishi mumkin huquqiy himoya mavjud bo'lmagan huquqqa ega bo'ladi; ishtirokchilarning teng huquqliligi tamoyili, shuningdek, amalga oshirishning mumkin bo'lgan salbiy mulkiy oqibatlarini ham nazarda tutadi tadbirkorlik faoliyati» .

Biroq, bu holatda, bizning fikrimizcha, ko'rib chiqilayotgan prezumpsiyada faraz qilingan xususiyat sifatida harakat qiladigan vijdonlilikni rad etish huquqini amalga oshirish muammoli. "Yaxshi niyat" baholovchi tushuncha bo'lganligi sababli, hozirgi vaqtda vijdonni qanday inkor etish mumkinligi borasida qiyinchiliklar mavjud: "yaxshi niyat" tushunchasi nimani anglatadi, uni rad etish uchun qanday holatlar isbotlanishi kerak. San'atning 3-bandida mustahkamlangan to'g'ri foydalanish maqsadida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi fuqarolik huquqi prezumpsiyasi, vijdonlilik mezonlarini aniqlash zarur ko'rinadi.

Bu masalaga ko'plab ilmiy ishlar bag'ishlangan. Bunday tadqiqotning ahamiyati shubhasiz dolzarbdir, chunki Rossiya Federatsiyasining amaldagi Fuqarolik Kodeksida "yaxshi niyat" tushunchasi nafaqat prezumpsiyaga nisbatan, balki talab, printsip sifatida ham qo'llaniladi. Rus tilida S. I. Ozhegov va N. Yu. Shvedovalar "vijdonli" sifatdoshini quyidagicha belgilaydilar: "o'z majburiyatlari va burchlarini halol bajarish"; "halol" esa samimiylik va to'g'ridan-to'g'rilikni anglatadi. “Vijdonli” ot va “vijdonli” qo‘shimchasi “vijdonli” sifatdoshidan olingan so‘zlardir. Shuning uchun, bizning fikrimizcha, "yaxshi niyat" otini majburiyatni halol bajarish deb ta'riflash mumkin; "yaxshi niyatda" qo'shimchasi - vazifalarni halol bajarish. Huquqshunoslar "yaxshi niyat" tushunchasini o'rganayotganda, bu so'zning murakkab xususiyatini ham hisobga oladilar:

u “pok vijdon” iborasidan iborat. "Vijdon pokligi" iborasining ma'nosi bona fides -exit, ut quod convenit fiat (yaxshi niyat shartnoma bajarilishini talab qiladi) qoidasini bilgan Rim huquqidan olingan. Bona fides iborasi "fuqarolik odob-axloqi va halollik" degan ma'noni anglatadi. Shunday qilib, rus va lotin tillarida "vijdonlilik" so'zining ma'nosini inobatga olgan holda, vijdonlilik - bu shaxs tomonidan o'z majburiyatlarini munosib va ​​halol bajarishi, deb ta'kidlash mumkin.

Yuridik adabiyotlarda ko'plab tadqiqotchilar "yaxshi niyat" tushunchasini sub'ektiv va ob'ektiv ma'noda belgilashni taklif qilishadi. Hatto I. B. Novitskiy ham inqilobdan oldingi Fuqarolik kodeksi loyihasini tahlil qilar ekan, shunday ta’kidlagan edi: “Majburiyat huquqida vijdonlilik tamoyili ikki ma’noda qo‘llaniladi. Ayrim hollarda pok vijdon ob'ektiv ma'noda qonun, qonunni qo'llovchi sud tomonidan hisobga olinadigan va fuqarolik jamiyati a'zolariga o'zaro munosabatlarida tavsiya etiladigan ma'lum tashqi me'yor sifatida namoyon bo'ladi. Boshqa hollarda, pok vijdon sub'ektiv ma'noda ma'lum bir shaxsning ma'lum bir ongi sifatida, qonun muayyan holatlar bilan bog'langan ba'zi holatlarni bilmaslik sifatida hisobga olinadi. huquqiy oqibatlar". Hozirgi vaqtda vijdonni ob'ektiv va sub'ektiv ma'noda tushunish tarafdorlari, jumladan, V. Voronoy, O. A. Kuznetsova, I. A. Poluyaxtov va boshqa olimlardir.

Yuridik adabiyotlarni o'rganish umuman olganda "yaxshi niyat" tushunchasini ob'ektiv ma'noda aniqlashning ikkita yondashuvini ajratish mumkin degan xulosaga keladi. Ba'zi mualliflar (M.I.Braginskiy, I.Ya.Poluyaxtov va boshqalar) "toifasidan foydalanishni taklif qilishadi. o'rtacha odam"," "muayyan munosabatlarda ishtirok etadigan oddiy munosib va ​​halol shaxs" va ikkinchisi (V.K. Babaev, D.I.Seregin va boshqalar) - "qonuniy xatti-harakatlar" tushunchasi.

Birinchi guruh mualliflarining "vijdonlilik" tushunchasini belgilash mezonlari haqidagi fikriga qo'shilish imkonsiz ko'rinadi. Rus tilida ob'ektiv ma'no yoki ahamiyat - bu tashqi sharoitlar bilan bog'liq bo'lgan va hech kimning xohishiga yoki imkoniyatlariga bog'liq bo'lmagan narsa. Oddiy odobli va halol odamning xulq-atvori normasini ko'rsatish orqali yaxlitlikning taklif etilayotgan tavsifi qanday odamni oddiy deb hisoblash kerak, insonning benuqsonligini kim aniqlay oladi, degan savolni tug'diradi? Bundan tashqari, vijdonlilikni "oddiy, o'rtacha odam" bilan taqqoslash orqali baholash baholovchining irodasi va ongiga bog'liq bo'lgan baholashni nazarda tutadi, shuning uchun bizning fikrimizcha, vijdonlilikni bunday tushunishni ob'ektiv deb hisoblash mumkin emas.

Ikkinchi guruh mualliflarining fikrini tahlil qilar ekanmiz, ular taklif qilayotgan mezon haqiqatan ham ob'ektiv xususiyatga ega ekanligini ta'kidlash lozim. Bu holatda ob'ektivlik insonning xulq-atvorini baholash birovning ongi va irodasiga emas, balki o'rnatilgan xatti-harakatlar qoidalari buzilgan yoki buzilganligiga bog'liqligida namoyon bo'ladi. Ammo bu borada "yaxshi niyat" va "noqonuniy xatti-harakatlar" tushunchalari o'rtasidagi munosabat haqida savol tug'iladi.

Yuridik adabiyotlarda qonunga xilof xatti-harakatlarga mos kelmaydigan xatti-harakatlar tushuniladi huquqiy normalar, bitim shartlariga zid ravishda, buzish sub'ektiv huquqlar, huquqiy majburiyatlar, ish odatlari, axloqiy tamoyillar.

Ko'rinib turibdiki, hozirgi vaqtda "noto'g'rilik" atamasining bu tushunchasi noto'g'ri ekanligiga shubha qilish uchun hech qanday sabab yo'q.

Vijdonlilik, rus tili va lotin tili nuqtai nazaridan, o'z burchlarini munosib va ​​halol bajarish bo'lganligi sababli, noqonuniy xatti-harakatlarni munosib va ​​halol deb hisoblash mumkin emas (bu belgilangan qoidalarni buzish bilan bog'liq), demak, bizning fikrimizcha, g'ayriqonuniy harakatni sodir etmagan shaxs vijdonli deb hisoblanishi va qonunga xilof harakatsizlikka yo'l qo'ymasligi mumkin.

Shunday qilib, ob'ektiv ma'noda vijdonli shaxs - bu qonunda mustahkamlangan qoidalarni buzmaydigan shaxs. amaldagi qonunchilik Rossiya Federatsiyasi, bitimlar, biznes operatsiyalari odatlari, odatda, axloq va axloq normalariga mos keladigan talablarni taqdim etadi. Axloq va axloq me'yorlarini ob'ektiv mezonga xos tarzda belgilash, ularning o'rnatilishi va mazmuni shaxsning irodasi va ongiga bog'liq emasligi, balki butun jamiyat tomonidan belgilanishi bilan izohlanadi.

Yuridik adabiyotlarda ko‘pchilik tadqiqotchilar sub’ektiv ma’noda vijdonli shaxs deganda huquqni qo‘lga kiritishga to‘sqinlik qiluvchi biror fakt yoki hodisa mavjudligini bilmagan va bila olmagan shaxs tushuniladi. Taklif etilgan ta'rifni qo'llab-quvvatlovchi dalillar sifatida quyidagilar keltirilgan. Birinchidan, ushbu xulosaga Rossiya Federatsiyasining amaldagi Fuqarolik Kodeksini tahlil qilishdan, xususan, San'atda keltirish mumkin. 302-sonli qonunda ko'rsatilgandek, vijdonli sotib oluvchi - bu begona qiluvchining harakatlarining noqonuniyligi to'g'risida bilmagan va bilishi mumkin bo'lmagan shaxs. Ikkinchidan, sub'ektivlik shundan dalolat beradiki, jaholat atrofdagi voqelikni, ayrim faktlar va holatlarni ular to'g'risidagi ma'lumotlarning mavjudligi yoki yo'qligi asosida sub'ektiv idrok etishni aks ettiradi. Bundan tashqari, O. A. Kuznetsovaning fikriga ko'ra, vijdonlilik o'z-o'zini hurmat qilish, o'zini o'zi boshqarish qobiliyatini anglatadi, bizning fikrimizcha, bu, albatta, sub'ektiv xususiyatga ega, chunki ular baholashni amalga oshiruvchi shaxsning irodasi, ongi va intellektual fazilatlariga bog'liq. . San'atning 19-bandidan. AQSh Yagona Tijorat Kodeksining 1-201-moddalari “yaxshi niyat” atamasini sub’ektiv ma’noda ham tushunadi: ko‘rib chiqilayotgan xatti-harakat yoki bitimdagi haqiqiy halollikni anglatadi.

Taklif etilayotgan ta'rifning tanqidi sifatida "bilmagan" va "bilmagan" konstruktsiyalari o'ziga xos emasligi haqida dalillar keltiriladi. Aftidan, vijdonli shaxs uning har qanday xatti-harakat qilishiga to'sqinlik qilgan holatlar mavjudligini bilmagan va bilishi mumkin bo'lmagan shaxs deb hisoblaydigan mualliflarning fikriga umuman qo'shilish mumkin. Taklif etilgan dalillarga qo'shimcha ravishda, quyidagilarni ta'kidlash mumkin: vijdonlilikni tushunish ushbu so'zning asl ma'nosiga to'liq mos keladi - "o'z vazifalarini munosib va ​​halol bajarish". "Halol" so'zining talqinidan kelib chiqadiki, halol xulq-atvor sub'ektning har qanday harakatni amalga oshirishdagi samimiyligi va to'g'ridan-to'g'riligini, ya'ni uning huquqlarni olish, amalga oshirish va himoya qilishga to'sqinlik qiladigan har qanday faktlarni bilmasligini va amalga oshirishni nazarda tutadi. vazifalar.

Yuqoridagi “yaxshi niyat” tushunchasini himoya qilish uchun dalil sifatida quyidagilardan misollar keltirish mumkin. sud qarorlari, biror narsaning mavjudligi haqida bilmagan va bila olmagan odamni vijdonli deb hisoblash. Shunday qilib, Volga okrugining Federal arbitraj sudi ko'rib chiqadi kassatsiya shikoyati"Transtexservis" mas'uliyati cheklangan jamiyati va Nikolay Ivanovich Tyrinning Tatyana Sergeevna Shcherbakovaga e'tirof etish uchun da'vosiga ko'ra.

oldi-sotdi bitimlari haqiqiy emas, quyidagilar ko'rsatilgan. Bitimlar «shaxsning iltimosiga binoan, agar bitimning boshqa tomoni ko'rsatilgan cheklovlar to'g'risida, shuningdek bitimni amalga oshirishda ushbu cheklovlar buzilganligi to'g'risida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan taqdirdagina haqiqiy emas deb topilishi mumkin. Shunday qilib, qonun bu holatda tan olish imkoniyatini qo'yadi bekor qilinadigan bitim bitim taraflarining vijdonanligiga qarab haqiqiy emas. San'atning 3-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi, agar qonun fuqarolik huquqlarini himoya qilishni ushbu huquqlarning oqilona va vijdonan amalga oshirilganligiga bog'liq bo'lgan hollarda, fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining harakatlarining asosliligi va vijdonliligi. taxmin qilingan."

Bizning fikrimizcha, O. Antsiferovning taklif etilayotgan mezonlarning o‘ziga xos emasligi haqidagi tanqidiy fikrlariga qo‘shila olmaymiz, chunki “Rus tilining izohli lug‘ati”da “konkret” mavhumdan farqli ravishda “haqiqatan ham mavjud, to‘liq aniq va moddiy jihatdan aniqlangan” degan ma’noni anglatadi. ”. Vazifa yuridik fan eng ixcham va aniq ta’riflarni amalda to‘g‘ri qo‘llash maqsadida shakllantirishdan iborat. Aftidan, muammo mezonlarning aniq emasligida emas, balki bunday faktlarni isbotlashning qiyinligidadir. Vijdonli odam hech qanday ma'lumotni bilmagan va bila olmagan odam bo'lganligi sababli, ikkala holatning mavjudligini isbotlash kerak: johillik va bilishning mumkin emasligi.

Shu bilan birga, mulkiy huquqlarni himoya qilishga bag'ishlangan yuridik adabiyotlarda "yaxshi niyat" tushunchasini sub'ektiv ma'noda ta'riflashda ba'zi mualliflar "ayb" atamasidan foydalanadilar. Jumladan, O. S. Ioffe ta'kidlaganidek, «buyumni olgan shaxs uni begonalashtirishga haqli emasligini bilmagan va bilmasligi ham kerak bo'lgan xaridor vijdonli deb e'tirof etiladi. ... U bilardi - bu qasddan harakat qilganini bildiradi.... U bilmasdi, lekin bilishi kerak edi - demak, u beparvolik qilgan, ya'ni u shunday tirishqoqlik ko'rsatmagan, bu vaziyatda kerak bo'lishi mumkin edi. kontragentning narsalarni sotib olish huquqiga ega emasligi ma'lum." O. S. Ioffening nuqtai nazarini A. P. Sergeev, V. I. Emelyanov kabi olimlar ham qo‘llab-quvvatlaydi.

Shunday qilib, fuqarolik-huquqiy munosabatlar sub'ekti, agar u aybsiz bo'lsa, ushbu atamaning sub'ektiv ma'nosida vijdonli deb hisoblanishi kerak. Bizningcha, olimlar tomonidan bildirilgan fikrning to'g'riligiga shubha qilish uchun hech qanday asos yo'q: aybdor odam munosib va ​​halol bo'lolmaydi. Biroq, men butunlik va aybsizlik turli xil tushunchalar ekanligiga e'tibor qaratmoqchiman, ular ko'lami bir-biriga mos kelmaydi. Bu ichki fuqarolik qonunchiligida ayb an'anaviy tarzda tushunilishi bilan izohlanadi. ruhiy munosabat shaxslarning o‘zlarining (ta’kidlangani – M.B.) noqonuniy xatti-harakatlari va uning oqibatlari”. Vijdonlilik, shuningdek, huquqbuzarning ham, uning atrofidagilarning ham noqonuniy xatti-harakatlariga emas, balki qonuniy xatti-harakatlariga aqliy baho berishdir.

Shu bilan birga, yuqorida aytilganlarga asoslanib, ob'ektiv va sub'ektiv mezonlar o'rtasidagi munosabatlar haqida savol tug'iladi, ya'ni. Qonunga xilof harakat qilgan, lekin bu haqda bilmagan va bila olmaydigan fuqarolik-huquqiy munosabatlarning vijdonli ishtirokchisi hisoblanadimi?

Rossiya Federatsiyasining amaldagi fuqarolik qonunchiligini tahlil qilish ko'p hollarda shaxsning daxlsizligini aniqlashda bir vaqtning o'zida ikkita mezon mavjudligini aniqlash kerak degan xulosaga keladi: ob'ektiv va subyektiv.

Masalan, San'atning 3-bandida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 53-moddasida quyidagi qoida nazarda tutilgan: "Qonunga yoki yuridik shaxsning ta'sis hujjatlariga muvofiq uning nomidan ish olib boradigan shaxs o'zi vakillik qilgan yuridik shaxsning manfaatlarini ko'zlab ish yuritishi kerak. yaxshi niyat va oqilona." Ko'rinib turibdiki, bu holatda faqat qonuniy harakat qiladigan va tegishli harakatlarni amalga oshirishda biron bir cheklovlar mavjudligini bilmagan va bila olmaydigan shaxsgina bu holatda vijdonli deb tavsiflanishi mumkin. Bizning fikrimizcha, qayta ishlash orqali yangi narsa yaratgan shaxsning vijdonliligini aniqlashda ikkala mezon ham qo'llanilishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 220-moddasi 1-bandi): shaxs qonuniy harakat qiladi, bilmaydi va qila olmaydi. bunga to'sqinlik qiladigan har qanday holatlar mavjudligi haqida bilish. Mulk huquqining paydo bo'lishining asosi sifatida sotib olish retseptiga bag'ishlangan yuridik adabiyotlarni o'rganish, shuningdek, San'atning 1-bandi normasini tahlil qilish. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 234-moddasi va uni qo'llash amaliyoti vijdonan egalik huquqini belgilashda ikkala mezonni ham hisobga olish kerak degan xulosaga keladi.

Biroq, ba'zi hollarda, insonning vijdonini o'rnatish uchun faqat sub'ektiv mezon yuridik ahamiyatga ega. Masalan, San'atning 1-bandida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 302-moddasida: "Agar mulk uni begonalashtirish huquqiga ega bo'lmagan shaxsdan kompensatsiya evaziga sotib olingan bo'lsa (ta'kidlangan - M.B.), bu haqda oluvchi bilmagan va bila olmagan (a vijdonli sotib oluvchi), u holda mulk egasi yoki mulk egasi tomonidan mulkka egalik qilgan shaxs tomonidan yo'qolgan yoki bir yoki biridan o'g'irlab ketilgan taqdirda, mulkdor ushbu mol-mulkni oluvchidan qaytarib olishga haqli. yoki boshqa yo'l bilan o'z ixtiyoriga qarshi o'z mulkini tark etgan." Ushbu huquq normasining talqini, bizning fikrimizcha, sotib oluvchi, agar u mulk huquqiga ega bo'lgan shaxsdan sotib olinganligini bilmasa va bila olmasa, ushbu atamaning sub'ektiv ma'nosida vijdonli hisoblanadi, degan aniq xulosaga olib keladi. uni begonalashtirmang. Lekin ob'ektiv ma'noda yaxshi niyatni tushunish nuqtai nazaridan u insofsizdir, chunki uni tasarruf etish huquqiga ega bo'lmagan shaxsdan sotib olingan mol-mulk, ya'ni noqonuniy harakat.

Shunday qilib, fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonliligi prezumptsiyasining mazmuni shundan iboratki, fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchisi vijdonli deb hisoblanadi, ya'ni. har qanday xatti-harakatlarni amalga oshirishga to'sqinlik qiladigan holatlar mavjudligi to'g'risida bilmasa va bilmasa ham, qonuniy harakat qiladi. Ko'rinib turibdiki, ushbu qoida yuqori sud hujjatlarida mustahkamlangan sudlar, masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining qarorida, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi, sudlar, fuqarolik bitimlari ishtirokchilari tomonidan "yaxshi niyat" tushunchasidan to'g'ri va to'g'ri foydalanishga yordam beradi. ”, va fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining vijdonliligi prezumpsiyasi.

San'atning 3-bandida mustahkamlangan faraz qilingan belgi sifatida vijdonlilikni rad etish huquqini amalga oshirishda "yaxshi niyat" atamasini taklif qilingan tushunchaga asoslanib. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasiga binoan, fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchisi unga biron-bir xatti-harakat qilishiga to'sqinlik qiladigan holatlar mavjudligi to'g'risida bilgan yoki bilishi mumkin bo'lgan holda, qonunga xilof ravishda harakat qilayotganligini isbotlash kerak. Chunki norma San'atning 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasida yomon niyatni isbotlash vositasi bo'lib xizmat qilishi mumkinligi haqida hech qanday ko'rsatma yo'q, ya'ni tegishli

fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilari vijdonan inkor etuvchi har qanday dalillarni taqdim etishlari mumkin.

Agar vijdon rad etilmasa, fuqarolik huquqiy munosabatlari ishtirokchilari sub'ektiv fuqarolik huquqlaridan foydalanadilar va tegishli prezumpsiyada nazarda tutilgan tegishli huquqiy majburiyatlarni bajaradilar.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining fuqarolik huquqiy munosabatlari ishtirokchilarining vijdonlilik prezumptsiyasi doirasi huquqlarni olish yoki tugatish emas, balki ularni amalga oshirish holatlari bilan cheklanishiga qaramay, hozirgi paydo bo'lgan sud amaliyoti ushbu fuqarolik-huquqiy prezumpsiyadan kengroq foydalanish huquqni qo'llash amaliyoti. Chunki qonun fuqarolik bitimlarining vijdonli ishtirokchilarini nafaqat o'z huquqlarini amalga oshirishda, balki ularni olish va tugatishda ham himoya qilishi kerak. Shu munosabat bilan, biz San'atning 3-bandidagi normaning matnini o'zgartirish zarur deb hisoblaymiz. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasida: "Fuqarolik huquqiy munosabatlarining ishtirokchilari, agar boshqacha isbotlanmagan bo'lsa, vijdonli va ularning harakatlari oqilona deb hisoblanadi. Qonunda nazarda tutilgan hollarda bu prezumpsiya qo'llanilmaydi”.

San'atning 3-bandi normasini qo'llashda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasiga ko'ra, agar prezumpsiya uchun asos o'rnatilgan bo'lsa, fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilari quyidagi sub'ektiv fuqarolik huquqlarini izchil amalga oshiradilar. O'z huquqlari buzilgan deb hisoblagan fuqarolik huquqiy munosabatlarining ishtirokchisi vijdonan rad etish huquqidan foydalanishi mumkin, ya'ni. huquqiy munosabatlarning boshqa ishtirokchisining har qanday xatti-harakatlarni sodir etishiga to'sqinlik qiluvchi holatlar mavjudligi to'g'risida bilgan yoki bilishi mumkin bo'lgan holda, uning qonunga xilof ravishda harakat qilayotganligi to'g'risida dalillarni taqdim etadi. Agar vijdon rad etilmasa, sub'ektiv fuqarolik huquqlari amalga oshirilishi kerak va fuqarolik huquqi prezumpsiyasida nazarda tutilgan tegishli huquqiy majburiyatlar ijro etilishi kerak.

FOYDALANILGAN ADABIYOTLAR RO'YXATI

1. Masalan, qarang: Kachanova V.V., Bronnikova M.N. Prezumpsiyaning o'rni haqida savol. Rossiya qonuni// Davlat va huquq: metodologiya, nazariya va amaliyot amaliyoti masalalari: to'plam. ilmiy Art. jild. 2 / ed. A. A. Napreenko; Feder. ta'lim agentligi. Samara: Samara universiteti nashriyoti, 2006. S. 191; Kuznetsova, O. A. Fuqarolik huquqidagi taxminlar. 2-nashr, rev. va qo'shimcha Sankt-Peterburg : “Yuridik markaz matbuot” nashriyoti, 2004. 147-bet.

2. Qarang: Babaev, V.K. Sovet huquqidagi taxminlar: darslik. nafaqa. Gorkiy, 1974. S. 67.

3. Qarang: Yudelson, K. S. Sovetda isbotlash muammosi fuqarolik jarayoni. M .: Davlat. yuridik nashriyoti adabiyot, 1951. S. 264.

5. Qarang: Kuznetsova, O. A. Farmon. op. 159-161-betlar.

6. Qarang: Belov, V. A. Vijdonlilik, oqilonalik, adolat fuqarolik huquqi tamoyillari sifatida // Qonunchilik. 1998. No 8. 52-bet.

7. Qarang: Tarusina, N. N. Oila huquqi: darslik nafaqa. M.: Prospekt, 2001 yil.

8. Qarang: Kuznetsova, O. A. Farmon. op. 134-bet; Tolstoy, Yu. K. Fuqarolik huquqining tamoyillari // Yurisprudensiya. 1992 yil. № 2. 50, 52-betlar.

9. Qarang: Belov, V. A. Farmon. op. 52-bet; Voronoi, V. Vijdonlilik fuqarolik huquqi kategoriyasi sifatida // Qonunchilik. 2002. No 6. 11-12-betlar.

10. Suxinina, I. Inson va fuqaroning huquq va erkinliklari sohasidagi konstitutsiyaviy prezumpsiyalar // Rossiya adolati. 2003. № 9.

11.Bopgova V.V., Zaxarov A.L huquqiy tabiat qonunda vijdonlilik // Haqiqiy muammolar huquqshunoslik. SGEA yuridik instituti axborotnomasi. Ilmiy va nazariy jurnal. 2002 yil. № 2.

12. Bu haqda batafsilroq muhokamalar quyida keltirilgan.

13. Qarang: Fuqarolik huquqi. Birinchi qism: darslik / ed. A. G. Kalpina, A. I. Maslyaeva. 27-bet; Ioffe, O. S. Tanlangan asarlar: 4 jildda. T. II. Sovet fuqarolik huquqi. 38-bet.

14. Qarang: Borodyanskiy, V.I. Fuqarolik huquqi. Prinsip va normalar: darslik. qo'llanma / ed. prof. N. M. Korshunova. M.: Knijniy mir, 2004 yil.

15. Qarang: Gaiduk A. S., Kiselev A. A. Mulkning daxlsizligi Rossiyada zamonaviy fuqarolik huquqining printsipi sifatida / ilmiy ostida. ed. dok. qonuniy fanlari, prof. V. A. Rybakova. M.: Advokat, 2004. B. 112-116; Malein, N. S. Huquqiy tamoyillar, normalar va sud amaliyoti // Davlat va huquq. 1996. No 6. 13-bet.

16. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining byulleteni. 1998. No 10. 20-bet.

17. Masalan, qarang: Volga okrugi Federal arbitraj sudining 2003 yil 24 apreldagi qarori // Arxiv Arbitraj sudi Samara viloyati 2003 yil. Ish № A55-734/02-27.

18. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2003 yil 2 sentyabrdagi ajrimi (ko'chirma) // Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining axborotnomasi. 2004. No 4. P. 3; Volga viloyati Federal arbitraj sudining 2005 yil 24 fevraldagi qarori // Volgograd viloyati arbitraj sudining 2005 yil uchun arxivi. Ish № A12-16502/04-C48.

19. Federal arbitraj sudining qarori Shimoliy Kavkaz okrugi 06.08.2000 yil // Arbitraj sudi arxivi Krasnodar viloyati 2000 uchun. Ish № F08-1327/2000.

20. Moskva okrugi Federal arbitraj sudining 09.04.2003 yildagi qarori // 2003 yil uchun Moskva arbitraj sudining arxivi. Ish № KG-A40/6511-03.

21. Moskva okrugi Federal arbitraj sudining 2001 yil 20 dekabrdagi qarori // 2002 yil uchun Moskva arbitraj sudining arxivi. Ish № KG-A40/7354-01.

22. Samara viloyati arbitraj sudining 2005 yil 14 oktyabrdagi qarori // Samara viloyati arbitraj sudining 2005 yil uchun arxivi. Ish № A55-6718/2005.

23. Kuznetsova, O. A. Farmon. op. 165-bet.

24. Masalan, qarang: Polstyanova, M. N. Fuqarolik prezumpsiyasi mazmunini aniqlashning ba'zi muammolari // Saratov xabarnomasi Davlat akademiyasi huquqlar. 2004 yil. No 4 (41). 1-qism. 93-94-betlar; U shuningdek: Prezumpsiyaning mohiyatini aniqlash muammosi yuridik toifa// Huquqiy tahliliy jurnal. 2004 yil. No 4 (12). 38-bet.

25. G'arbiy Sibir okrugi Federal arbitraj sudining 08.06.2002 yildagi qarori // Xanti-Mansiysk arbitraj sudining arxivi Avtonom okrug 2002 yil uchun. Ish № F04/2692-339/A75-2002.

26. Qarang: Polstyanova, M. N. Xulq-atvor qoidasi fuqarolik prezumpsiyasining tashqi ifodasi (shakli) sifatida // Yurisprudensiyaning dolzarb muammolari. Samara davlat iqtisodiyot universiteti axborotnomasi. Maxsus masala. 2005 yil. № 2(11).

27. Moskva okrugi Federal arbitraj sudining 2004 yil 1 apreldagi qarori // 2003 yil uchun Moskva arbitraj sudining arxivi. Ish № KG-A40/2124-04.

28. Qarang: Kuznetsova, O. A. Farmon. op. 150-bet.

29. Masalan, qarang: Belov, V. A. Decree.op. 49-52-betlar; Bogdanov E. B. Farmon. op. 12-14-betlar; Bolgova V.V., Zaxarov A.L. Farmon. op. 14-17-betlar.

30. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Izohli lug'at Rus tili: 80 000 so'z va frazeologik iboralar / Rossiya Fanlar akademiyasi. nomidagi rus tili instituti. V. V. Vinogradova. 4-nashr, qo'shing. M.: ITI Technologies, 2003 yil.

31. Bartoshek, M. Rim huquqi: Tushunchalar, atamalar, ta'riflar: trans. chexiyadan M.: Yuridik. lit., 1989 yil.

32. Novitskiy, I. B. Majburiyatlar to'g'risidagi qonun loyihasida pok vijdon printsipi / I. B. Novitskiy // Fuqarolik huquqi byulleteni. 1916. No 6. P. 56. Koʻrsatilgan. tomonidan: Bolgova V.V., Zaxarov A.L. Farmon. op. 15-16-betlar.

33. Qarang: Voronoy, V. Farmon. op.

34. Qarang: Kuznetsova, O. A. Farmon. op.

35. Qarang: Poluyaxtov, I. A. Fuqarolik aylanmasi mulk huquqi: muallif referati. dis. ...kand. qonuniy Sci. Ekaterinburg, 2002 yil.

36. Qarang: Braginskiy, M.I.Fuqarolik huquqlarini amalga oshirish va himoya qilish. Bitimlar. Vakillik. Vakolatnoma. Harakatlarni cheklash(1994 yil dekabr oyida Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudida berilgan M.I. Braginskiyning ma'ruzasi) // Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 1995 yil. No 7. 101-bet.

38. Masalan, qarang: Braginskiy M.I., Vitryanskiy V.V. Shartnoma qonuni. Birinchi kitob: Umumiy holat. 2-nashr, rev. M.: Nizom, 1999. B. 709-710; Ioffe, O. S. Tanlangan asarlar: 4 jildda. T. III. Majburiyatlar qonuni. Sankt-Peterburg : "Huquqiy markaz Press" nashriyoti, 2004 yil.

39. Qarang: Ioffe, O. S. Tanlangan asarlar: 4 jildda.T. II. Sovet fuqarolik huquqi. Sankt-Peterburg : “Matbuot” yuridik markazi” nashriyoti, 2004. 496-bet; Poluyaxtov, I. A. Farmon. op. 14-bet.

40. Kuznetsova, O. A. Rossiya fuqarolik huquqidagi taxminlar: mavhum. dis. . Ph.D. qonuniy Sci. Ekaterinburg, 2002 yil.

41. AQShning yagona tijorat kodeksi. Per. ingliz tilidan / ed. com. V. A. Dozortsev, G. E. Avilov, M. I. Braginskiy. M.: Xalqaro moliyaviy-iqtisodiy rivojlanish markazi, 1996 y.

42. Antsiferov, O. Yuz marta tekshiring, bir marta sotib oling // Biznes advokati. 2000. No 16. 5-bet.

43. Volga okrugi Federal arbitraj sudining 2005 yil 24 fevraldagi qarori // Arbitraj sudi arxivi Saratov viloyati 2005 yil uchun. Ish № A57-12563/02-18-21.

44. Ioffe, O. S. Tanlangan asarlar: 4 jildda.T. II. Sovet fuqarolik huquqi. 496-bet.

45. Qarang: Fuqarolik huquqi: darslik. : 3 jildda T. 1. 6-nashr, qayta koʻrib chiqilgan. va qo'shimcha / javob ed. A. P. Sergeev, Yu. K. Tolstoy.

46. ​​Qarang: Emelyanov, V.I. Oqilonalik, vijdonlilik, fuqarolik huquqlarini suiiste'mol qilmaslik. M.: Lex-Kniga, 2002 yil.

47. Sovet fuqarolik huquqi. I qism / javob. ed. V. T. Smirnov, Yu. K. Tolstoy, A. K. Yurchenko. 2-nashr, rev. va qo'shimcha L.: Leningrad universiteti nashriyoti, 1982. B.375.

48. Sklovskiy, K. I. Fuqarolik huquqida mulk: o'quv va amaliy ishlar. nafaqa. 3-nashr. M.: Delo, 2002 yil.