Ekologik nizolarni hal qilishda ekologik qonun hujjatlarini qo'llashning sud amaliyoti. Ekologik ishlarni ko'rish bo'yicha sud amaliyoti Ekspertiza etishmasligi uchun davlat organlariga da'volar

(ekologik ma'lumotlar to'g'risidagi ish; ekspertiza yo'qligi uchun davlat organlariga da'volar; yer nizolari; atrof-muhitning ifloslanishi; fuqarolarning huquqiy da'volari)

Huquq boshqa ijtimoiy hodisalardan himoyalanganligi bilan farq qiladi davlat mexanizmi, qonun talablariga rioya qilmaslik, fuqarolarning huquqlarini buzganlik uchun jazo choralarini qo'llash imkoniyati. Shu paytgacha sudlar atrof-muhit huquqlarini himoya qilish bilan bog'liq ishlarni qabul qilishni istamas edi; Bundan tashqari, fuqarolardan ekologik huquqlarni sud orqali himoya qilish bo‘yicha murojaatlar kam bo‘ldi. Biroq, sud amaliyoti asta-sekin to'planib bormoqda.

Atrof-muhit ma'lumotlari misoli

Fuqarolarning atrof-muhitning salbiy ta'siridan sog'lig'ini muhofaza qilish huquqini ta'minlash choralarini ko'rmaslikda ifodalangan, janob R.ning Sankt-Peterburg shahar hokimiga uning xatti-harakatlarini tan olish to'g'risidagi da'vosi da'vosidir. tabiiy muhit, noqonuniy va tegishli atrof-muhit ma'lumotlarini taqdim etish.

Uzoq vaqt davomida Sankt-Peterburgning tuman va shahar sudlari da'vogarning arizasini qabul qilishdan va ishni mohiyati bo'yicha ko'rib chiqishdan bosh tortdi. Sudlarning asosiy dalillari ushbu nizo bo'yicha sudlarning yurisdiktsiyasining yo'qligi, fuqarolarning sog'lig'ini muhofaza qilish huquqining noaniqligi va fuqarolarning ekologik huquqlarini ta'minlash shakllarining noaniqligi bilan bog'liq.

Sankt-Peterburg shahar sudining ishni tugatish to'g'risidagi ajrimi ustidan xususiy shikoyat fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tomonidan ko'rib chiqildi. Oliy sud RF. Shikoyat uchun asos quyidagicha edi: qulay yashash muhiti huquqi San'atda nazarda tutilgan. Aholining sanitariya-epidemiologik farovonligi to'g'risidagi qonunning 5-moddasida sog'liqni tabiiy muhitning salbiy ta'siridan himoya qilish huquqi Rossiya Federatsiyasining "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" gi qonunining 11-moddasida nazarda tutilgan; da'vogar , minglab shahar aholisi kabi, qirg'oq plyajlaridan faol dam olish va sport uchun foydalanadi; o'tgan yillar u Finlyandiya ko'rfazidagi ekologik vaziyatning yomonlashuvi va ko'plab ifloslanishi tufayli bu imkoniyatdan mahrum; Bu shahar ijroiya organlarining “To'g'risida”gi qarori bilan bog'liq qo'shimcha chora-tadbirlar shahar suv havzasining ifloslanishiga yo'l qo'ymaslik uchun », mer buni bekor qilmadi.

Ushbu noqonuniy qaror va harakatlar R.ning huquqlarini buzadi; San'atga muvofiq. RSFSR Oliy Kengashining 1991 yil 22 noyabrdagi qarori bilan tasdiqlangan Inson va fuqaroning huquq va erkinliklari deklaratsiyasining 32-moddasi har bir fuqaroga kafolatlangan. sud himoyasi uning huquq va erkinliklari; shunga o'xshash kafolatlar eng yuqori bo'lgan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida nazarda tutilgan yuridik kuch va bevosita harakat; shikoyat qilinayotgan qarorlar va harakatlar mamlakat mudofaa qobiliyati va davlat xavfsizligini ta’minlash bilan bog‘liq bo‘lmasa.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi da'vogarning asosiy dalillari bilan rozi bo'ldi va Sankt-Peterburg shahar sudiga ishni qabul qilishni va ishni mohiyati bo'yicha ko'rib chiqishni taklif qildi. Va ishni mohiyatan ko'rib chiqishda da'vo rad etilgan bo'lsa-da, sudlar ko'rib chiqishni boshlaganligi bilan tavsiflanadi. o'xshash toifalar biznes Xususan, isbotlanishi kerak bo'lgan ba'zi holatlar sud majlisi bu ish bo'yicha.

Sud hokimning atrof-muhitni muhofaza qilish choralarini ko'rmaganligi haqidagi bayonotini deklarativ va ishonarsiz deb tan oldi: hokimning o'zi haqiqatan ham bu sohada maxsus bilim talab qiladigan masalalar bilan shug'ullana olmaydi, ammo uning topshirig'iga binoan Fanlar akademiyasi olimlari va boshqa mutaxassislar tasdiqlanayotgan Sankt-Peterburg uchun ekologik dastur. Shu munosabat bilan da'vogar ishonchli tarzda jamoatchilikning bunday dastur haqida hech narsa bilmasligini, uni ishlab chiqish va u bo'yicha ishlarni boshlash uchun buyruq berish uchun hech qanday dalil taqdim etilmaganligini, bundan tashqari, Leningrad shahar hokimiyati tomonidan tasdiqlangan shahar atrof-muhit dasturini ko'rsatdi. Qo'mita, hozirgi shahar rahbariyati tomonidan unutilgan va qo'llanilmaydi.

Keyingi da'vo endi o'z-o'zidan rad etilmadi va Sankt-Peterburgning Dzerjinskiy tuman sudi tomonidan mohiyatan ko'rib chiqish uchun qabul qilindi. Da’vogar javobgarlarning shimoliy oqova suvlarini utilizatsiya qilish poligonini qurish va ulardan foydalanish bo‘yicha faoliyatini noqonuniy deb topishni, poligonning o‘zi tugatilishini, “Vodokanal” dan o‘z kuchi bilan atrofdagi landshaftni dastlabki holatiga keltirish majburiyatini yuklashni talab qilgan. atrof-muhitga etkazilgan zararni davlat ekologiya fondi foydasiga qoplash va to'lash hamda tegishli ma'lumotlarni taqdim etish. Shunday qilib, sudlar bu turdagi ishlarni Sankt-Peterburg va boshqa ba'zi shaharlarda ko'rishni boshlaydilar.

Ekspertiza etishmasligi uchun boshqaruv organlariga da'volar

"Advokatlar ekologiya" jamoat birlashmasi a'zolari Moskvaning Baumanskiy tuman sudiga Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 1026-sonli "Rossiya Federatsiyasi hududida atom elektr stantsiyalarini qurish masalalari" qarorini bekor qilish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qilishdi. ", bu mamlakatda atom energetikasini rivojlantirish bo'yicha keng ko'lamli tadbirni, shu jumladan Leningrad viloyati, Sosnovy Bor shahrida yangi avlod atom elektr stantsiyasini qurishni rejalashtirmoqda. Da'vo uchun asos bo'ldi hech qanday hukumat xulosasining yo'qligi ekologik baholash bu masala bo'yicha, garchi San'atga ko'ra. Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risidagi qonunning 36-moddasiga binoan, davlat ekologik ekspertizasi iqtisodiy qaror qabul qilishdan oldin majburiy chora bo'lib, uni amalga oshirish tabiiy muhitga zararli ta'sir ko'rsatishi mumkin.

Da'vogarlar Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining "Yashil dunyo" hokimiyati va rahbariyatiga nisbatan ekologik da'volar bo'yicha sudlarning yurisdiktsiyasi to'g'risidagi qaroriga tayanishdi. 1994. No 10. P. 9.. Rossiya Federatsiyasining Konstitutsiyaviy va Oliy sudlariga Moskva-Sankt-Peterburg tezyurar avtomobil yo'lini loyihalash va qurishning noqonuniyligi to'g'risidagi da'vo ijobiy bo'lmagan taqdirda qo'zg'atildi. davlat ekologik ekspertizasining xulosasi.

Yer nizolari

Siz er bo'yicha nizolar mavjud bo'lgan ekologik tabiat va mazmundagi sud ishlarini topishingiz mumkin. Shunday qilib, Janubiy Butovo aholisi Moskva shahar sudiga Moskva Tabiatni muhofaza qilish qo'mitasiga to'g'ridan-to'g'ri yashash joylari yaqinida yangi turar-joy binolari va kanalizatsiya qurish uchun er uchastkasini ajratish bo'yicha da'vo arizasi bilan murojaat qilishdi. Ishning o‘ziga xosligi shundaki, birinchidan, fuqarolarning manfaatlari sud qarori bilan emas, ularning roziligisiz buzilgan uy-joy mulkdorlari va yerdan foydalanuvchilar sifatida yer uchastkalari berilishiga qarshi chiqishlari, ikkinchidan, shahar tabiatni muhofaza qilish qo‘mitasi qaror qabul qilish xususiyatiga ega. , davlat ekologik ekspertizasini o'zi o'tkazmagan; o'zini sababsiz emas, maxsus vakolatli deb hisoblaydi davlat organi atrof-muhitni muhofaza qilish bo'yicha. Moskva shahar sudi da'voni rad etib, mulk huquqlarini himoya qilishga asoslanmagan boshqa sabablarni tanlashni tavsiya qildi. Ehtimol, ishni sof “ekologik asos”ga o‘tkazish da’vogarlarning imkoniyatlarini kamaytirgan bo‘lardi, ammo Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi ishni belgilangan talablar bo‘yicha yangi ko‘rib chiqish uchun Moskva shahar sudiga qaytardi. Qarang: Serdyuk I. Rezidentlar. Butovo Moskomprirodani mag'lub etdi // Najot. 1993 yil. 20-21-son. P. 7 ..

Sankt-Peterburg va Leningrad viloyati Yashillar partiyasining Leningrad viloyati ma'muriyatiga "Kingissepskiy tumanida loyiha-qidiruv ishlarini olib borish uchun er uchastkasini tanlash aktini tasdiqlash to'g'risida"gi qarorni bekor qilish to'g'risidagi da'vosiga ko'ra. port majmuasini joylashtirish va u bilan infratuzilmani joylashtirish”, deb ayblanuvchilar vakillari muntazam ravishda sudga kelishdan bo‘yin tovlagan.

Ish Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan so'ralgan va nihoyat da'vo viloyat sudi atrof-muhitni muhofaza qilish sohasidagi maxsus vakolatli organning (sanitariya-epidemiologiya nazorati organlari) er uchastkasini tanlash bo'yicha ijobiy xulosasi va "Ust-Luga kompaniyasi" AJning loyiha-qidiruv ishlarini bajarishga ruxsati yo'qligi sababli qanoatlantirildi. , er berish tartibiga rioya qilmaslik va fuqarolarning sog'lig'ini atrof-muhitning salbiy ta'siridan himoya qilish huquqlarini buzish Qarang: I. Blokov, E. Usov.Shikoyatlar oqimidan da'volar oqimigacha // Yashil dunyo. 1994. No 9. P. 10..

Atrof muhitning ifloslanishi

Bryansk viloyati Komarichskiy tuman sudi ko'rib chiqdi o‘ttiz nafar asalarichining ekologik manfaatlarini buzganlik to‘g‘risidagi fuqarolik ishi"Maryinskiy" sovxozi bog'larni kimyoviy havo bilan ishlov berish texnologiyasini qo'pol ravishda buzganligini, sanitariya-muhofaza zonalari chegaralariga rioya qilinmaganligini, ertalab va kechqurun changlatish amalga oshirilmaganini, buning natijasida atrof-muhit ifloslanganligini aniqladi. , va asalarilarning zaharlanishi keng tarqaldi.

Da'vogarlar bir qator qiyinchiliklarni engib o'tishdi. Sovxoz maʼmuriyati pestitsidlar boʻyicha hujjatlarni berishdan, protokollarni imzolashdan va soʻrovda qatnashishdan qochdi; Har bir asalarizordan namuna olish uchun hokimiyat vakili jalb qilingan mahalliy hukumat, va pestitsidlarni aniqlash Bryansk mintaqaviy nazorat va toksikologik ekspertiza tomonidan amalga oshirildi. Hisob-kitoblar moddiy zarar da'vogarlarning har biri uchun sud tomonidan to'g'ri va asosli deb tan olingan. Qarang: Maryinskiy sovxozidan qutqarish uchun // Yashil dunyo. 1994 yil. 3-son..

Biroq, bu holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga muvofiq hal qilinishi qiyin bo'lgan bir qator masalalar qolmoqda. sud amaliyoti hozirda.

Birinchidan, nega sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining ortib borayotgan xavf manbai tomonidan zarar etkazish va isbotlash yukini faoliyati bilan bog'liq bo'lgan sovxoz va aviakompaniya zimmasiga yuklash to'g'risidagi moddasiga amal qilmadi? xavf ortdi boshqalar uchun (birgalikda ayblanuvchi sifatida ishtirok etgan aviakompaniya sovxozning iltimosiga binoan javobgarlikdan ozod qilingan)?

Ikkinchidan, zarar miqdori asalarilarning o'limida ifodalangan yo'qotishlar bilan cheklangan; Shu bilan birga, faunaning qolgan qismi azob chekishdan boshqa iloji yo'q edi - turli hasharotlar, shu jumladan kapalaklar va hayvonot dunyosining boshqa vakillari; Qishloq xoʻjaligida kuchli taʼsir etuvchi zaharlarni notoʻgʻri qoʻllash natijasida atrof-muhitga umumiy zarar qanday?

Va nihoyat, uchinchidan, pestitsidlar bilan muntazam changlanish odamlarga qanday ta'sir qiladi? Ushbu moddalarni bir oy davomida sochish inson salomatligiga zarar keltirmasligi ehtimoldan yiroq emas. San'atga muvofiq. Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risidagi qonunning 89-moddasida fuqarolarning sog'lig'iga etkazilgan zarar miqdorini aniqlashda sog'lig'ini tiklash uchun zarur xarajatlar, yo'qolgan kasbiy imkoniyatlar, turmush tarzini, kasbini o'zgartirish zarurati bilan bog'liq xarajatlar va ma'naviy jarohatlar bilan bog'liq yo'qotishlar hisobga olinishi kerak. hisobga olingan. Bular professional masalalar da'voda ham, sud muhokamasida ham ko'tarilmagan va ular shunga o'xshash ishlarda ko'rib chiqilishi kerak.

Fuqarolarning qonuniy talablari

Ko'pincha atrof-muhitni muhofaza qilish masalalari fuqarolik ishida boshqa da'volar bilan chambarchas bog'liq bo'lib, bu ishni ko'rib chiqishni yanada murakkablashtiradi. Sankt-Peterburgning Moskovskiy prospektida yashovchi janob A. va yana ikki yuz nafar da’vogar radiokomponentlar ishlab chiqaruvchi “Leninets” konserniga murojaat qilib, konsernning oqova suv tozalash inshootlari bilan qurilgan sanitariya muhofazasi zonasidan aholini ko‘chirish haqidagi va’dalarini bajarishni talab qilishdi. , yashil maydonlardan tozalangan. Da'vo fuqarolarning San'atga muvofiq tugatish to'g'risidagi talablari bilan qo'llab-quvvatlandi. Rossiya Federatsiyasining "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" gi qonunining 91-moddasi - konsernning fuqarolarning sog'lig'i va mulkiga, xalq xo'jaligiga va tabiiy muhitga zarar etkazadigan ekologik zararli faoliyati: ekologik zararli faoliyatni tugatish to'g'risidagi sud qarori. tegishli bank muassasalari tomonidan uni moliyalashtirishni tugatish uchun asos. ekologik huquq ekspertizasini muhofaza qilish

Sankt-Peterburgning Moskva tuman sudi ish materiallarini o'rganib chiqib, korxonaning og'ir moliyaviy ahvoli, aholiga va'da qilingan uyning sotilishi va nizoni hal qilish uchun qonunda nazarda tutilgan ko'plab choralarni qo'lladi. korxonaning tashkiliy-huquqiy shakllaridagi o'zgarishlar. Oxir-oqibat, ish tomonlarning kelishuv bitimini tuzishi va uni San'atning 5-bandiga muvofiq sud tomonidan tasdiqlashi bilan yakunlandi. RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksining 219-moddasi, unga ko'ra sudlanuvchi da'vogarlarga yangi turar-joy maydoni berish va kafolat sifatida fuqarolar tomonidan yangi uy-joy sotib olish uchun haq to'lash bo'yicha yozma majburiyat oldi, va da'vogarlar buni qilmadilar. da'volarini oxirigacha ko'rib chiqishni talab qiladi.

Sankt-Peterburg shahar sudi radiatsiya chiqindilarini dengiz bo'yidagi chiqindixonadan Yuntolovskiy davlat qo'riqxonasi orqali Olginoga olib o'tish bo'yicha ishda qat'iyroq harakat qildi. Da’vo arizasi gr. A. shahar sudiga, chunki chiqindilarni ko'chirish to'g'risidagi qaror shahar hokimligi tomonidan qabul qilingan. Biroq, shahar sudi bu ishni Sankt-Peterburgning Oktyabrskiy tuman sudiga - davom etayotgan jinoyat sodir etilgan joyda ko'rib chiqish uchun yubordi.

Ish ko'rishga tayyorlanayotganda, moddalar bilan ionlashtiruvchi nurlanish odamlar yashagan o'tmishdagi joylarni o'z ichiga olgan holda tashish davom etdi. Fuqarolar, mahalliy hokimliklar, jamoat tashkilotlarining ariza va shikoyatlari yana shahar sudiga kelib tushdi va ishni ko‘rib chiqishga qabul qildi.

Shunday bo'ldi poligonni tashish loyihasi yo'q edi, mos ravishda, davlat ekologik ekspertizasidan o‘tkazilishi mumkin emas rossiya Federatsiyasi hududida amalga oshirilishi rejalashtirilgan ob'ektlar va tadbirlar uchun barcha loyihalash va loyihalash materiallarini majburiy eksport qilish to'g'risidagi qonun talablariga muvofiq, ulardan qat'i nazar. taxminiy xarajat va aksessuarlar. Hodisaning atrof-muhit va inson salomatligiga ta'siri baholanmagan. Sudda shahar hokimligining atrof-muhitni muhofaza qilish boshqarmasi raisi radioaktiv chiqindilarni tashish bo‘yicha loyihaga shahardan yetarli mablag‘ yo‘qligi sababli buyurtma berish mumkin emasligini, garchi tashish qoidalari tuzilib, asosan amalga oshirilgan bo‘lsa-da, deb tushuntirdi.

Bunday sharoitda Sankt-Peterburg sudi shahar ma'muriyatining chiqindixonani ko'chirish haqidagi qarorini bekor qildi. xavfli chiqindilar, va poligonning o'zini mothballed. Garchi qonunning bajarilgan talabi, ba'zi boshqa hollarda bo'lgani kabi, hammasini hal qilmagan ekologik muammolar yanada katta kapital qo'yilmalarni talab qiladigan bu masala bo'yicha, lekin baribir tabiiy muhitning eng xavfli ifloslanishi - transport hududining radioaktiv nurlanish bilan ifloslanishi to'xtatildi.

Yana bir bahs mavzusi Moskvaning Altufevskiy munitsipal okrugi sub-prefektining 1800 kvadrat metr vayron bo'lgan qirqta mashina uchun to'xtash joylarini qurishga roziligi edi. m yashil maydon.

Uning sudga murojaatini qo'llab-quvvatlash uchun. Da'vogarlar "Boshqaruv organlari to'g'risida"gi vaqtinchalik nizomning buzilishiga ishora qildilar munitsipalitet okrugi Moskva, Moskva merining 1991 yil 1 avgustdagi buyrug'i bilan tasdiqlangan, unga ko'ra tumandagi ekologik vaziyatni kuzatish va uni yaxshilash bo'yicha takliflar kiritish kerak, shuningdek, Art. 1991 yildagi RSFSR Yer kodeksining 28-moddasi, unga ko'ra, uchastka tanlashda, erni egallashning ekologik va boshqa oqibatlari hisobga olinadi, aholiga erni joylashtirish uchun er berish mumkin bo'lgan (bo'lajak) to'g'risida xabar beriladi. faoliyati uning manfaatlariga daxldor boʻlgan obʼyektlar, fuqarolarning fikri yigʻilishlar, yigʻilishlar va toʻgʻridan-toʻgʻri demokratiyaning boshqa shakllari orqali, fuqarolar, jamoat tashkilotlari, birlashmalar va hududiy organlar orqali aniqlashtiriladi. jamoat o'zini o'zi boshqarish olib qo‘yish va ta’minlash bilan bog‘liq masalalarni ko‘rib chiqishda ishtirok etish huquqiga ega yer uchastkalari aholi manfaatlariga daxldor.

Quyidagilar buzilgan: Art. Rossiya Federatsiyasining 1991 yil 19 dekabrdagi Qonunining 3-moddasi, unga muvofiq iqtisodiy va boshqaruv faoliyati inson hayoti va sog‘lig‘ini muhofaza qilish, aholining hayoti, mehnati va dam olishi uchun qulay ekologik shart-sharoitlarni ta’minlash, jamiyatning ekologik va iqtisodiy manfaatlarini ilmiy asoslangan uyg‘unlashtirish, insonning sog‘lom va sog‘lom turmush tarzini ta’minlash huquqlarining real kafolatlarini ta’minlash ustuvor yo‘nalishlarini hisobga olishimiz kerak. hayot uchun qulay muhit, ishda shaffoflik va yaqin muloqot jamoat tashkilotlari va ekologik muammolarni hal qilishda aholi; Art. Rossiya Federatsiyasining "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" gi qonunining 41-moddasi, unga ko'ra, inshootlarni joylashtirishda atrof-muhitni muhofaza qilish, oqilona foydalanish va ko'paytirish talablariga rioya etilishini ta'minlash kerak. Tabiiy boyliklar, ushbu ob'ektlar faoliyatining bevosita va uzoq muddatli ekologik, iqtisodiy, demografik, ma'naviy oqibatlarini hisobga olgan holda, inson salomatligi va aholi farovonligini muhofaza qilish ustuvorligi.

Sud jarayonida da'vogarlar "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" gi qonunning to'g'ridan-to'g'ri harakat qilish tamoyilini himoya qilishdi va San'atga muvofiq ishtirok etishni talab qilishdi. Ushbu Qonunning 14-moddasi mansabdor shaxslar fuqarolarning Konstitutsiyadan va mazkur Qonundan kelib chiqadigan ekologik huquq va majburiyatlarini bajarishiga to‘sqinlik qilgan shaxslar javobgarlikka tortiladilar.

Ish bo‘yicha hal qiluv qarori chiqarilgunga qadar qurilish to‘xtatilgan, keyin esa tugatilgan, yuqorida ko‘rsatilgan asoslar va davlat ekologik ekspertizasining ijobiy xulosasi bo‘lmaganligi sababli unga berilgan ruxsatnoma bekor qilingan.

Nazorat savollari

Fuqarolarning ekologik huquqlari qayerda va qanday yo‘llar bilan ta’minlanadi?

Nima ekologik mas'uliyat fuqarolar? Ular qanday bajariladi?

Fuqarolar qanday savollar va qayerga murojaat qilishlari maqsadga muvofiq? Murojaatlarni ko‘rib chiqish tartibi qanday? Ularning axborot olish huquqi bilan qanday aloqasi bor?

Ekologik jamoat birlashmalari qanday tuziladi va ro‘yxatga olinadi? Ularning vakolatlari qanday? Siz qanday "yashil" tashkilotni bilasiz?

Tabiatni muhofaza qilish bo'yicha ommaviy tadbirlar deganda nima tushuniladi? Ular qanday amalga oshiriladi?

Ekologik huquqlarning amalga oshirilishi nimaga bog'liq?

Abstrakt mavzular

Fuqarolarning ekologik huquqlari tizimi.

Ekologik huquqlarni amalga oshirishning huquqiy asoslari.

Ekologiya masalalari bo'yicha referendum o'tkazish tartibi.

Fuqarolarning ekologik qarorlarni muhokama qilish va qabul qilishda ishtirok etishi.

Fuqarolar va jamoat birlashmalarining ekologik ahamiyatga molik qarorlar bajarilishini nazorat qilish huquqlari.

Fuqarolarning ekologik huquqlarni himoya qilish uchun sudga murojaat qilish sabablari, asoslari va tartibi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 26-bobi ekologik jinoyatlarga bag'ishlangan (1996 yil 13 iyundagi 63-FZ-son, 2014 yil 28 iyundagi tahrirda). Uning aksariyat moddalari asosan jarima ko'rinishidagi sanksiyalarni o'z ichiga oladi.

Atrof-muhit sohasidagi jinoiy huquqni qo'llash etarli darajada bo'lmagan va hozircha qolmoqda.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 26-bobidagi jinoyat tarkibi odatda atrof-muhitning tarkibiy qismlariga va (yoki) inson salomatligiga jiddiy zarar etkazishni nazarda tutadi. Agar birinchisi bo'lsa normativ-huquqiy baza, keyin ekologik jinoyat va inson salomatligining yomonlashuvi o'rtasidagi sabab-natija aloqasini isbotlash deyarli mumkin emas.

Ilgari amalda bo'lgan nashrlarga nisbatan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining moddalarida dispozitsiyalarni biroz liberallashtirish va sanktsiyalarni yumshatishni ta'kidlash mumkin. Ha, Art. Ilgari suv havzalarini inson salomatligiga, oʻrmonga yoki oʻrmonga zarar yetkazgan yoki yetkazishi mumkin boʻlgan ifloslanishi uchun 250-modda. qishloq xo'jaligi, baliq zahiralari. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining joriy versiyasida, Art. 250 va Art. 251-moddasida faqat tasdiqlangan (tugallangan) zarar jinoyat deb tan olinadi muhit yoki odam.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 26-bobida jinoyatning 17 ta elementi mavjud bo'lib, ular atrof-muhit ob'ektlariga salbiy ta'sir ko'rsatishning aksariyat turlarini qamrab oladi.

Qaysi ekologik jinoyatlar ko'proq uchraydi?

O'rmon plantatsiyalarini noqonuniy kesish (260-modda),

O'rmon plantatsiyalarini yo'q qilish yoki shikastlash (261-modda),

Alohida muhofaza etiladigan tabiiy hududlar rejimini buzish va tabiiy ob'ektlar(262-modda),

Ekologik xavfli moddalar va chiqindilar bilan ishlash qoidalarini buzish (247-modda),

Suvning ifloslanishi (250-modda),

Atmosfera havosining ifloslanishi (251-modda),

Ish paytida atrof-muhitni muhofaza qilish qoidalarini buzish (246-modda).

Ko'p hayajonlanish ehtimoli kamroq kabi jinoyatlar uchun jinoiy ishlar:

yerga zarar yetkazish (254-modda), yer qa'rini muhofaza qilish va undan foydalanish qoidalarini buzish (255-modda), noqonuniy ov qilish (258-modda), suv biologik resurslarini muhofaza qilish qoidalarini buzish (257-modda), muhim yashash joylarini buzish (257-modda). Rossiya Federatsiyasining Qizil kitobiga kiritilgan organizmlar (259-modda).

Ekologik ishlarni ko'rib chiqishda sudyalar nimalarga e'tibor berishadi?

• kesish natijasida daraxt va buta o'simliklarining o'sishi butunlay to'xtaganmi;
• suv havzasining ifloslanishi baliq va boshqa suv hayvonlarining ommaviy o'limiga olib keldimi;
• yer ishlab chiqarish jarayonida yuzaga kelgan va qurilish ishlari unumdor tuproq qatlamining begonalashishi va tuproq qoplamining buzilishi;
• Ishlab chiqarish va iste'mol chiqindilarini utilizatsiya qilish atrof-muhitga salbiy ta'sir qiladimi?

Mohiyatan, sudyalar maxsus bilim doirasiga kiruvchi xo'jalik va boshqa faoliyatning atrof-muhitga salbiy ta'sirining faktik holatlarini belgilaydilar.

Sudyalar simulyatsiya qilingan o'simlik daryoning ifloslanishiga ta'sir qildimi yoki yo'qligini mustaqil ravishda aniqlay oladimi?

Yo‘q, sudyalardan ekologiya va unga aloqador tabiiy fanlar sohasida maxsus bilimga ega bo‘lish talab etilmaydi. Shu maqsadda, ya'ni jinoyat ishi bo'yicha adolatli va asosli qaror qabul qilishda sud protsessining ehtiyojlarini ta'minlash uchun sud ekspertizasi instituti mavjud.

Sud-ekologik ekspertizasi nima?

Sud-ekologik ekspertizasi - qiyosiy yangi sinf ekspert tadqiqotlari.

GOST R 58081-2018 ga muvofiq ( taxminan. ed. - 2018 yil 1 sentyabrdan kuchga kiradi), sud-ekologik ekspertiza hisoblanadi protsessual harakat atrof-muhit ob'ektlariga antropogen ta'sirni o'rganishning borishi va natijalarini aks ettiruvchi xulosa beradigan maxsus bilimga ega bo'lgan shaxslar. Eslatma: to maxsus bilim sud-ekologik ekspertiza ishlab chiqarish ekologiya, tegishli tabiiy, texnika va iqtisodiy fanlar sohasidagi bilimlarni o'z ichiga oladi.

Shu bilan birga, davlat sud-tibbiyot muassasalarida iqtisodiy va boshqa faoliyatning atrof-muhit ob'ektlariga salbiy antropogen ta'siri masalalarini tekshirish uchun mo'ljallangan amalda yagona ixtisoslashtirilgan bo'linma Rossiya Federal byudjet muassasasining Sud-ekologik ekspertiza laboratoriyasi (LSEE) hisoblanadi. federal markaz Rossiya Federatsiyasi Adliya vazirligi huzuridagi Sud-tibbiy ekspertizasi (RFTSSE).

Tizimda sud-tibbiyot muassasalari(SEU) Rossiya Adliya vazirligi, ba'zi hollarda, shunga o'xshash tadqiqotlar, shuningdek, Federal byudjet muassasasi Krasnoyarsk, Tambov, Tomsk sud ekspertiza laboratoriyalari, Federal byudjet muassasasi Voronej mintaqaviy sud ekspertiza markazida amalga oshiriladi.

Rossiya Federatsiyasining boshqa huquqni muhofaza qilish organlarida (Ichki ishlar vazirligi, FSB, Rossiya Tergov qo'mitasi, Prokuratura va boshqalar) ekspert tadqiqotlarining bunday yo'nalishlari mavjud emas.

Bundan tashqari, sud-ekologik ekspertizalar nodavlat sud ekspertizasi tashkilotlari va xususiy ekspertlar tomonidan tijorat asosida amalga oshiriladi.

Garchi ekspertning fikri ishda faqat bitta dalil bo'lib, rol o'ynamaydi alohida rol Isbotlash jarayonida sudlar qaror qabul qilishda ekspert tadqiqotlari natijalariga tobora ko'proq tayanmoqda.

Afsuski, amaliyot shuni ko'rsatadiki, ekspertning ishtiroki ishning adolatli natijasini anglatmaydi. Sudlarda fikr-mulohazalar ko'rib chiqilayotganda ko'plab qarama-qarshiliklar, xulosalarning to'liq va asosli emasligi aniqlanadi va ular deyarli har doim vakolat doirasidan chiqib ketadi. Ushbu holat tadqiqot ob'ektining o'zining tizimli murakkabligi, vaqt va fazoviy o'zgaruvchanligi, shuningdek, sud-ekologik ekspertiza nazariyasi va amaliyoti sohasida mutaxassislarning etarli darajada tayyorlanmaganligi bilan bog'liq bo'lishi mumkin.

Ekologik jinoyatlar bo'yicha sud qarorlarini adolatliroq chiqarish uchun nima kerak?

Masalan, sud amaliyotini tahlil qiling. Keling, bitta misolni ko'rib chiqaylik misol- moddasi bo'yicha jinoiy ish. Yong'inga qarshi o'rmon yo'lini qurish bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 246-moddasi.

Shunday qilib, sud yo'lning mavjudligi tuproq qoplamiga, o'rmon o'simliklariga, hayvonlar va qushlarga, yo'lga tutash o'rmon hududidagi suv havzalariga ta'sir qiladimi yoki yo'qligini aniqlashi kerak edi. Shu bilan birga, u qurilishning atrof-muhit ob'ektlariga ta'sirini har tomonlama har tomonlama o'rganish natijalarini hisobga olishi kerak edi.

Sahnada dastlabki tergov tergovchi to'rt kishini tayinladi sud ekspertizalari, u sud-ekologik deb atagan. Shunga qaramay, mutaxassislarga berilgan deyarli barcha savollar qonuniy edi:

1. Nima huquqiy maqomi yo'l qurilgan hududdagi o'rmonlar: ular qaysi toifadagi erlarda joylashgan va tegishli o'rmon maydonlari kimga tegishli?
2. Nima huquqiy rejim yo'l o'tadigan o'rmon maydonlari, ulardan foydalanishda qanday cheklovlar belgilangan?
3. Avtomobil yo'lini qurishda amaldagi ekologik qonunchilik (atrof-muhitni muhofaza qilish qoidalari) talablari buzilganmi?
4. O‘rmon xo‘jaligi korxonasi va uning filiali mansabdor shaxslari o‘rmonlarni kesish to‘g‘risida qonuniy asoslarda qaror qabul qilganmi? Agar yo'q bo'lsa, qaysi mansabdor shaxslar tomonidan va qanday aniq qonunbuzarliklarga yo'l qo'yilgan?
5. Bu mansabdor shaxslar daraxt kesish chiptalarini berish huquqiga egamidi? Yo'l qurilishining atrof-muhitga ta'siri haqidagi savol bundan mustasno edi ("Yo'l qurilishi atrof-muhitning tarkibiy qismlari: tuproq, suv, atmosfera, o'simlik va hayvonot dunyosiga salbiy ta'sir ko'rsatdimi?").

Ekspert komissiyasi tarkibiga viloyat universiteti xodimlari: ornitologiya, geografiya va gidrologiya sohasi mutaxassislari kirdi. Biroq, ularning hech biri tuproqshunoslik bo'yicha ma'lumotga ega emas edi.

Mutaxassislar quyidagi normativ-huquqiy hujjatlarning qoidalarini muhokama qildilar:

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 19 yanvardagi 20-sonli «Amalga kiritish to'g'risidagi nizomni tasdiqlash to'g'risida»gi qarori. muhandislik tadqiqotlari loyiha hujjatlarini tayyorlash, kapital qurilish ob’ektlarini qurish, rekonstruksiya qilish, kapital ta’mirlash uchun”

2007 yil 8 noyabrdagi 257-FZ-sonli "To'g'risida" Federal qonuni avtomobil yo'llari oh va oh yo'l harakati Rossiya Federatsiyasida va ba'zilariga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida qonun hujjatlari Rossiya Federatsiyasi",

2001 yil 8 avgustdagi 128-FZ-sonli "Litsenziyalash to'g'risida" Federal qonuni individual turlar faoliyati”, - Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2002 yil 21 martdagi 174-sonli “Loyihalash va qurilish sohasidagi faoliyatni litsenziyalash to'g'risida”gi qarori,

Boshqa normativ-huquqiy hujjatlar.

Bundan tashqari, ekspert tadqiqotida harakatlarning integratsiyasi va izchilligi yo'q edi, chunki ekspertlarning har biri ish uchun muhim bo'lmagan muammolarni hal qilish uchun o'zlarining tor kasbiy bilim sohasini o'rgandilar. Natijada sud boshqa nodavlat ekspertlarga yangi sud-ekologik ekspertiza tayinladi.

Yangi tashkil etilgan ekspert komissiyasi sud-ekologik ekspertiza vakolatiga kirmaydigan qator me’yoriy-huquqiy hujjatlarni tahlil qilishga e’tibor qaratdi. Xuddi shunday tartibda yana ikkita sud-tibbiy ekspertiza o‘tkazildi.

To‘rt holatda ham ekspert xulosalari jinoyat ishi materiallarini sud-ekologik ekspertiza predmetiga va empirik ma’lumotlarga to‘laqonli o‘rganishga asoslanmagan, ular voqea sodir bo‘lgan joyga bormagan, tergov harakatlari o‘tkazmagan. uni ekspertizadan o'tkazgan va keyingi laboratoriya tadqiqotlari uchun atrof-muhit ob'ektlaridan namunalar olinmagan va shuning uchun ob'ektiv, to'liq va asosli xulosa bera olmagan.

Afsuski, bu holatni odatiy deb atash mumkin. O'ziga yaxshi ma'lum bo'lgan mavzuga e'tibor qaratib, tor mutaxassis vaziyatni bir butun sifatida baholay olmaydi.

To'rtta ekspertizadan so'ng sud boshqa sud-ekologik ekspertiza tayinlash to'g'risida qaror qabul qildi - Rossiya Adliya vazirligi huzuridagi Rossiya Federal ekspertiza va ekspertiza markazida.

Ma'lum bo'lishicha, voqea joyini va uning atrofidagi hududni ekspertizadan o'tkazmasdan, shuningdek, atrof-muhit ob'ektlaridan namunalar olinmasdan amalga oshirib bo'lmaydi. Mutaxassislar ekspertiza davomida yaqinda yonib ketgan hudud orqali yotqizilganligi sababli yo‘lning tevarak-atrofga ta’siri juda cheklanganligini aniqladi. Bu hudud uchun tabiiy sharoiti tufayli oʻrmon yongʻinlari muntazam davriy hodisa boʻlib, tuproq qoplami, oʻrmon axlatlari, oʻsimliklar va hayvonot dunyosiga sezilarli darajada salbiy taʼsir koʻrsatib, ularning piogenik (yongʻindan keyingi) oʻzgarishlariga olib keladi.

Rossiya Federatsiyasining O'rmon kodeksi (2006 yil 4 dekabrdagi 200-FZ-son) yong'inning oldini olish choralari, Shunung uchun huquqiy tartibga solish Ushbu munosabatlar qonun osti hujjatlari yordamida amalga oshiriladi, masalan, Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2007 yil 30 iyundagi 417-sonli qarori "Qoidalar. yong'in xavfsizligi o'rmonlarda".

Ushbu hujjatga ko'ra, yong'inning oldini olish chora-tadbirlari infratuzilmani, shu jumladan o'rmon yong'inlari yo'llari tarmog'ini yaratishdan iborat. Ko'rib chiqilayotgan yong'in yo'liga kelsak, doirasida sud jarayoni jinoiy ish qo'zg'atilganida, uning o'z vaqtida qurilishi qo'shni o'rmon hududidagi yong'inlarni tezda bartaraf etishga imkon berganligi ma'lum bo'ldi.

Hukumat tomonidan ekologik vaziyatni tahlil qilish sud ekspertlari Rossiya Adliya vazirligi huzuridagi Rossiya Federal Ijtimoiy ta'minot va Iqtisodiyot Markazidan olingan ma'lumotlarga ko'ra, o'rmon plantatsiyasi, o'rmon axlatlari va o'rmon tuproqlarining unumdor qatlami yo'l qurilishidan 4 yil oldin kuchli toj yong'inlari natijasida vayron bo'lgan. Tegishli postpirogenik o'zgarishlar hayvonlar populyatsiyasining tarkibi va hajmida ham sodir bo'ldi. Shu sababli, tuproqli yong'in yo'lining keyingi qurilishi qo'shni hududning ekologik holatiga sezilarli ta'sir ko'rsatmadi.

Da sud tekshiruvi jinoiy ish bo'yicha, bu oqlov uchun asos bo'lgan RFCSE ekspertlarining xulosasi edi. Ekspert komissiyasining xulosalari ilmiy asosga asoslanib, aniq va mantiqiy bayon qilindi. Sud hatto maxsus atamalar va tushunchalarning qo'shimcha tushuntirishlarini ham talab qilmadi.

Qarama-qarshi ekspert xulosalaridan tashqari boshqa sabablar ham bormi?

Sud amaliyotini umumlashtirish shuni ko'rsatadiki, men amalda jinoiy ish qo'zg'atmaydigan moddalar mavjud, bular:

Art. 248 (mikrobiologik yoki boshqa biologik vositalar yoki toksinlar bilan ishlashda xavfsizlik qoidalarini buzish),

Art. 249-modda (o‘simlik kasalliklari va zararkunandalariga qarshi kurashish bo‘yicha belgilangan veterinariya qoidalari va qoidalarini buzish),

Art. 252 (dengiz ifloslanishi),

Art. 253 (Rossiya Federatsiyasining kontinental shelf va Rossiya Federatsiyasining eksklyuziv iqtisodiy zonasi to'g'risidagi qonun hujjatlarini buzish).

Nega? Bir necha sabablarga ko'ra.

Ko'pincha jinoyatlarning ob'ektiv tomonining ekologik tarkibiy qismi hisobga olinmaydi va jinoyat ishlari "Qarshi jinoyatlar" bo'limiga tegishli moddalar bo'yicha qo'zg'atiladi. davlat hokimiyati va boshqaruv tartibi" va "iqtisodiy sohadagi jinoyatlar".

Shunga qaramasdan Ekologik jihatlar ko'pincha jinoyatning ob'ektiv tomonining muhim qismini tashkil qiladi, ammo, ular har doim ham tegishli e'tibor berilmaydi.

Quyida sud amaliyotidan yana bir misol keltirilgan.

moddasi bo'yicha jinoyat ishi qo'zg'atilgan tergov jarayonida. 285 (xizmat vakolatlarini suiiste'mol qilish), m. 286 (ortiqcha rasmiy vakolatlar) va san'at. 289-son (noqonuniy tadbirkorlik faoliyati) yuzasidan sud-ekologik ekspertiza tayinlangan.

Tadqiqot ob'ekti noqonuniy qazib olish amalga oshirilgan qishloq xo'jaligi erlari bo'ldi.

Mutaxassislar qonunga xilof harakat natijasida atrof-muhit ob'ektlariga etkazilgan zararning mohiyatini, hududning dastlabki ekologik holatini tiklash imkoniyatini aniqlashi va tiklash tadbirlari xarajatlarini hisoblashi kerak edi.

Ishda gumonlanuvchi, bosh bo'lish munitsipalitet, o'z vakolatlaridan tashqari, noqonuniy ravishda amalga oshirgan tadbirkorlik faoliyati atrof-muhitga sezilarli zarar etkazadigan granit ezilgan toshni qazib olish uchun. 12 gektardan ortiq maydondagi oʻsimlik va tuproq qoplami vayron boʻlgan. Yerdan 20 dan 40 m gacha chuqurlikda er osti qatlamlari ham kamaygan.

O‘rganishlar natijasida ekspert komissiyasi o‘rganilayotgan hududning dastlabki ekologik holatini tiklashning iloji yo‘qligi va undan foydalanishga yaroqsiz degan xulosaga keldi. mo'ljallangan maqsad(qishloq xo'jaligi ishlab chiqarish uchun). Aslida, bu harakat ekologik jinoyat sifatida tasniflanmagan, garchi sodir bo'lgan bo'lsa ham.

Yana bir sabab rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining yuqorida qayd etilgan moddalariga kamdan-kam murojaat qilish hisoblanadi biroz tushunarsiz ma'no.

Masalan, Art. 254 (erga zarar etkazish) "tuproq" va "yer" kabi tushunchalar haqidagi hukmron ilmiy g'oyalarni to'liq aks ettirmaydi. GOST 27593-88 “Tuproqlar. Tuproqqa qattiq mineral va organik zarralar, suv va havodan tashkil topgan biotik, abiotik va antropogen omillarning uzoq muddat taʼsiri natijasida yer yuzasida paydo boʻlgan mustaqil tabiiy-tarixiy organomineral tabiiy jism tushuniladi. o'ziga xos genetik va morfologik xususiyatlar va xususiyatlar , o'simliklarning o'sishi va rivojlanishi uchun tegishli sharoitlarni yaratish.

O'z navbatida, GOST 26640-85 “Yerlar. “Atamalar va ta’riflar”da “yer” atamasiga quyidagi ta’rif berilgan: tabiiy muhitning fazo, rel’ef, iqlim, tuproq qoplami, o’simlik qoplami, yer qa’ri, qishloq xo’jaligida asosiy ishlab chiqarish vositasi bo’lgan suv bilan tavsiflangan eng muhim qismi. va o'rmon xo'jaligi, shuningdek, xalq xo'jaligining barcha tarmoqlari korxonalari va tashkilotlarini joylashtirish uchun fazoviy asos.

Ko'rinib turibdiki, San'atning so'zlariga asoslanib. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 254-moddasiga binoan, er haqida emas, balki tuproq haqida gapirish ehtimoli ko'proq, chunki er - bu hudud va to'g'ridan-to'g'ri ob'ekt atrof-muhit - tuproq. Bu juda mantiqiy, chunki Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 26-bobining boshqa moddalari atrof-muhit ob'ektlari (atmosfera, suv, o'simliklar, hayvonlar, er osti boyliklari) bilan bog'liq.

2002 yil 10 yanvardagi 7-FZ-sonli "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" gi qonun (4-modda) atrof-muhitni muhofaza qilish ob'ektlari orasida erlarni, er osti boyliklarini va tuproqlarni alohida ajratib turadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksini sharhlovchi advokatlar San'atning ob'ektiv tomonining kasuistligini ta'kidlaydilar. 254 va doimiy ravishda "er" tushunchasini "tuproq" tushunchasi bilan aralashtirib yuboradi.

Yana bir sabab: etishmasligi to'liq ma'lumot va ekspertiza ob'ekti to'g'risidagi hujjatlar. Ko'pincha bu tabiiy sharoitlar (relef, geologik tuzilish, o'simlik va tuproq qoplami va boshqalar), shuningdek, o'rganilayotgan hududda amalga oshirilayotgan xo'jalik va boshqa faoliyatning xususiyatlari va atrof-muhitga rioya etilishini tekshirish natijalari to'g'risidagi ma'lumotlardir. nazorat qiluvchi tashkilotlar tomonidan amalga oshiriladigan qonun hujjatlari.

Ayrim sudyalar ekspertning ekspertiza tashkil etish to‘g‘risidagi so‘roviga javoban shu maqsadda jarayon ishtirokchilari bilan bog‘lanishni taklif qilishlari odatiy hol emas. Ayni paytda, San'atga ko'ra. 16 Federal qonun 2001 yil 31 maydagi 73-FZ-son «Davlat to'g'risida sud-tibbiy faoliyat Rossiya Federatsiyasida" ekspert "jarayon ishtirokchilari bilan shaxsiy aloqada bo'lish" huquqiga ega emas. Tekshiruvni ekspertlarning o‘zlari tashkil qilsa, bu qonuniy talabni bajarib bo‘lmaydi – ular o‘zlari bilmagan holda jarayon ishtirokchilari bilan muloqot qilishga majbur bo‘lishadi. Ekspertizani o'tkazishda ishtirok etgan ikkinchisi, San'at tomonidan taqiqlangan uning borishiga xalaqit berishi mumkin. Ushbu Federal qonunning 24-moddasi va hatto mutaxassislarga bosim o'tkazish.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 57-moddasiga binoan, ekspert tergov va sud tomonidan qo'yilgan savollarga javob berish uchun zarur bo'lgan qo'shimcha materiallarni taqdim etish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilish huquqiga ega. Sud-ekologik ekspertiza o‘tkazilganda hodisa sodir bo‘lgan joyning ekspertizasi ekspertlar oldida turgan masalalarni hal etish uchun qo‘shimcha materiallar olishning asosiy vositalaridan biri sifatida qaralishi mumkin.

Shuning uchun hodisa sodir bo'lgan joyga to'siqsiz kirishni ta'minlash va ular joylashgan joyda atrof-muhit ob'ektlarini tekshirish imkoniyati sud-tibbiyot ekspertlari tomonidan amalga oshirilishi kerak.

Sud-ekologik ekspertizaning o'ziga xosligi ekspertiza o'tkazish vaqtini aprel-maydan noyabrgacha bo'lgan davr bilan cheklaydi, bu ob'ektiv ravishda Rossiya Federatsiyasining deyarli butun hududida atrof-muhit ob'ektlari faoliyatining mavsumiyligi bilan bog'liq. LSEE RFCSE amaliyoti shuni ko'rsatadiki, bir qator hollarda ekspertiza o'tkazish to'g'risidagi ariza sud tomonidan qondiriladi. qish davri, ekspert faoliyatini amalga oshirishga to'sqinlik qiladigan barqaror qor qoplamining mavjudligi paytida. Shu sababli, sud-ekologik ekspertizalarni o'tkazish muddati ko'payishi mumkin.

Ekspertlar so‘rovlarining sudlar tomonidan o‘z vaqtida va to‘liq qanoatlantirilishi ishni sud tomonidan ko‘rib chiqish va ko‘rib chiqish uchun zarur bo‘lgan vaqtni qisqartiribgina qolmay, balki ko‘rilayotgan ish bo‘yicha xolis va to‘liq haqiqatni aniqlashga ham xizmat qiladi.

Sudlarda vujudga kelgan masalalar yuzasidan atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan foydalanish sohasidagi huquqbuzarliklar uchun javobgarlik to‘g‘risidagi qonun hujjatlarini qo‘llashda sud amaliyotining birligini ta’minlash maqsadida Oliy sud Plenumining qarori; Rossiya Federatsiyasi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 126-moddasi va 2011 yil 7 fevraldagi 1-FKZ-sonli "Kemalar to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunining 9, 14-moddalari asosida. umumiy yurisdiktsiya Rossiya Federatsiyasida” qarori qabul qilinadi:

1. Sudlarning e'tiborini Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 42-moddasida har kimning qulay atrof-muhitga bo'lgan huquqi, uning holati to'g'risida ishonchli ma'lumot olish va uning sog'lig'i yoki mol-mulkiga atrof-muhit omillari tomonidan etkazilgan zararni qoplash huquqi kafolatlanganligiga qarating. huquqbuzarlik, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 9-moddasi 1-qismida, 36-moddasining 2-qismida, 58-moddasida nazarda tutilgan qoidalarning bajarilishi, xususan, javobgarlik to'g'risidagi qonun hujjatlarini to'g'ri qo'llash orqali ta'minlanadi. atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan foydalanish sohasidagi huquqbuzarliklar.

Ekologik huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda sudlar fuqarolik, ma'muriy, jinoiy va boshqa sohaviy qonun hujjatlarining qoidalariga, shu jumladan Rossiya Federatsiyasining Yer, o'rmon, suv kodekslari, 2002 yil 10 yanvardagi 5-FZ Federal qonuni qoidalariga amal qilishlari kerak. 7-FZ "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" ", boshqa qonunlar va boshqa me'yoriy hujjatlar huquqiy hujjatlar Rossiya Federatsiyasi va uning ta'sis sub'ektlarining atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslarni boshqarish sohasida.

Sudlar tegishli ekologik huquqiy munosabatlarni qaysi normativ-huquqiy hujjatlar bilan tartibga solayotganini aniqlashi va ko'rsatishi kerak sud qarori, bunda ularning buzilishi aniq normalarga (band, qism, maqola) to'g'ridan-to'g'ri murojaat qilgan holda ifodalangan.

Agar ayblov xulosasida yoki ayblov xulosasida sud majlisida to'ldirishning imkoni bo'lmagan bunday ma'lumotlar bo'lmasa, jinoiy ish Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 237-moddasiga muvofiq prokurorga qaytarilishi kerak. uni sud tomonidan ko'rib chiqishga to'sqinlik qiluvchilarni bartaraf etish to'g'risida.

2. Jinoyat kodeksining 246-moddasi, 247-moddasining ikkinchi qismida, 248-moddasining birinchi qismida, 250-moddasining ikkinchi qismida, 251-moddasining ikkinchi qismida, 254-moddasining 1 va 2-qismlarida nazarda tutilgan jinoyatlarni sodir etishda inson salomatligiga zarar yetkazish. Rossiya Federatsiyasi deganda bir yoki bir nechta shaxsning sog'lig'iga har qanday og'irlikdagi zarar etkazilishi tushunilishi kerak.

3. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 256-moddasi 3-qismida, 258-moddasi 2-qismida va 260-moddasi 2-qismining «v» bandida nazarda tutilgan jinoyatlarni sodir etish uchun xizmat mavqeidan foydalangan shaxslarga mansabdor shaxslar ham, davlat xizmatchilari ham kiradi. va mahalliy davlat hokimiyati organlarining mansabdor shaxslarga aloqador bo'lmagan xodimlari, shuningdek doimiy, vaqtincha yoki vaqtinchalik shaxslar. maxsus vakolat tashkiliy va ma'muriy yoki ma'muriy funktsiyalarni bajarish tijorat tashkiloti mulkchilik shaklidan qat'i nazar yoki davlat yoki shahar muassasasi bo'lmagan notijorat tashkilotda.

Mansab mavqeidan foydalanish nafaqat yuqorida ko‘rsatilgan shaxslar tomonidan o‘z mansab vakolatlaridan qasddan foydalanishda, balki ular egallab turgan lavozimining ahamiyati va vakolatidan kelib chiqib, boshqa shaxslarga shu maqsadda ta’sir o‘tkazishda ham namoyon bo‘lishini tushuntiring. suv biologik resurslarini noqonuniy qazib olish (ovlash), ov qilish yoki o'rmon plantatsiyalarini kesish.

Mazkur normalarda o‘z mansab mavqeidan foydalangan holda sodir etilgan qilmishlar uchun javobgarlik alohida nazarda tutilganligi sababli, qilmish faqat 256-moddaning uchinchi qismi yoki 258-moddasi ikkinchi qismi yoki 260-moddasi ikkinchi qismining “v” bandi bilan kvalifikatsiya qilinadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 201 yoki 285, 286-moddalarida nazarda tutilgan jinoyatlar bilan birlashtirilmagan holda.

Ushbu shaxslar boshqa ekologik jinoyatlarni sodir etgan taqdirda, ular Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 26-bobining tegishli moddalari bo'yicha javobgarlikka tortilishi kerak va agar ularning harakatlarida mansab vakolatlarini yoki boshqaruvni amalga oshiruvchi shaxsning vakolatlarini suiiste'mol qilish belgilari bo'lsa. tijorat yoki boshqa tashkilotdagi funktsiyalarni bajarish yoki mansabdorlik vakolatlarini suiiste'mol qilish, bu qilmish Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 201 yoki 285, 286-moddalarida nazarda tutilgan jinoyatlar bilan birgalikda kvalifikatsiya qilinadi.

4. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 24-moddasi 2-qismining qoidalariga asoslanib, agar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 26-bobining dispozitsiyasi aybning shaklini ko'rsatmasa, u holda tegishli ekologik jinoyat sodir etilishi mumkin. Agar bu qilmishning mazmuni, uni sodir etish usullari va ekologik jinoyat ob'ektiv tomonining boshqa belgilari bilan tasdiqlansa, qasddan yoki ehtiyotsizlik natijasida sodir etilgan bo'lsa. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 246-moddasi, 247-moddasining 2-qismi, 248-moddasining 1-qismi, 250-moddasining 1 va 2-qismlarida nazarda tutilgan jinoyatlar qasddan yoki ehtiyotsizlik tufayli sodir etilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 247-moddasi 3-qismida Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 248-moddasi 2-qismi, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 250-moddasi 3-qismi faqat ehtiyotsizlik tufayli sodir etilgan.

5. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 246-moddasiga nisbatan, boshqa og'ir oqibatlar, xususan, atrof-muhit va uning tarkibiy qismlarining sifatining yomonlashuvi tushunilishi kerak, ularni bartaraf etish uzoq vaqt va katta moliyaviy xarajatlarni talab qiladi. xarajatlar (masalan, yovvoyi tabiatning, shu jumladan baliq va boshqa suv biologik resurslarining ommaviy kasalliklari yoki nobud bo'lishi; ularning yashash va ko'payishi uchun sharoitlarning buzilishi (oziqlanish joylari, tuxum qo'yish va qishlash joylarining yo'qolishi, migratsiya yo'llarining buzilishi, oziq-ovqat ta'minotining buzilishi); o'simlik dunyosi ob'ektlarini yo'q qilish, natijada ushbu ob'ektlar soni (biomassa) sezilarli darajada qisqaradi; erning degradatsiyasi ). Bunda hayvonlarning o‘limi (kasalligi)ning o‘rtacha statistik darajasidan uch yoki undan ortiq baravar ortiq bo‘lishi ommaviy o‘lim (kasallik) deb hisoblanadi.

6. Inson salomatligi yoki atrof-muhitga jiddiy zarar etkazish tahdidini yaratish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 247-moddasi 1-qismi) qonun hujjatlarida nazarda tutilgan zararli oqibatlarga olib keladigan vaziyatning yuzaga kelishini anglatadi, agar ular sodir bo'lmasa. atrof-muhit uchun xavfli moddalar va chiqindilar bilan ishlash qoidalarini buzgan shaxsning o'z vaqtida ko'rilgan choralari yoki irodasiga bog'liq bo'lmagan boshqa holatlar tufayli oldini olish. Bunday tahdid inson salomatligi yoki atrof-muhitga jiddiy zarar etkazishning o'ziga xos xavfi mavjudligini nazarda tutadi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 247-moddasi 1-qismiga nisbatan inson salomatligiga jiddiy zarar kamida bitta shaxsning sog'lig'iga og'ir yoki o'rtacha darajada zarar etkazishda va atrof-muhitga jiddiy zarar etkazishda - uning ifloslanishida ifodalanganligini tushuntiring. , zaharlanish yoki ifloslanish, radioaktiv fonning inson salomatligi yoki hayoti uchun xavf tug'diradigan qiymatlarga o'zgarishi va boshqalar.

Jinoyatda odamlarning ommaviy kasalligi belgisini aniqlash uchun (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 247-moddasi 3-qismi) tegishli mutaxassislar yoki ekspertlarni, masalan, federal ijroiya organlarining vakillarini jalb qilish tavsiya etiladi. iste'molchilar huquqlari va inson farovonligini himoya qilish sohasida nazorat.

7. Er usti yoki er osti suvlarining ifloslanishi, tiqilib qolishi, kamayishi, ichimlik suvi ta'minoti manbalari yoki ularning tabiiy xususiyatlarining boshqa o'zgarishlari (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 250-moddasi) nafaqat suvdan foydalanish qoidalarini buzish natijasi bo'lishi mumkin. (masalan, tozalash tizimlari tuzilmalari va qurilmalari noto'g'ri bo'lgan sanoat, qishloq xo'jaligi, kommunal va boshqa ob'ektlardan foydalanish, tozalash inshootlari va qurilmalarini to'xtatish), shuningdek atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan foydalanish sohasidagi boshqa qoidalar (xususan, transport , saqlash, mineral o'g'itlar va preparatlardan foydalanish).

Qo'riqxona yoki tabiat qo'riqxonasi hududida yoki ekologik ofat zonasida yoki favqulodda ekologik zonada sodir bo'lgan ifloslanish, ifloslanish, yer usti yoki er osti suvlarining, ichimlik suvi manbalarining kamayishi yoki ularning tabiiy xususiyatlarining boshqa o'zgarishi kvalifikatsiya qilinishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 250-moddasi 2-qismiga binoan, faqat harakat hayvon yoki o'simlik dunyosiga, baliq zaxiralariga, o'rmon xo'jaligiga yoki qishloq xo'jaligiga jiddiy zarar etkazgan taqdirda.

8. Noqonuniy ov qilish bo'yicha jinoiy ishlarni ko'rib chiqishda (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 258-moddasi) sudlar 2009 yil 24 iyuldagi 209-FZ-sonli Federal qonunining 1-moddasi 5-bandiga binoan, sudlar hisobga olishlari kerak. "Ovchilik va ov resurslarini saqlash to'g'risida va Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga o'zgartishlar kiritish to'g'risida" gi ov deganda ov resurslarini qidirish, kuzatish, ta'qib qilish, ularni qazib olish, dastlabki qayta ishlash va tashish tushuniladi.

Ovchilik to‘g‘risidagi qonun hujjatlari talablarini buzgan holda ov qilish, shu jumladan ov resurslarini qazib olish uchun tegishli ruxsatnomasiz, belgilangan joylardan tashqarida, ov qilish vaqtidan tashqari va hokazo ov qilish noqonuniy hisoblanadi.

9. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 258-moddasi 1-qismining "a" bandida nazarda tutilgan noqonuniy ov qilish uchun javobgarlik faqat katta zarar etkazilgan taqdirda yuzaga keladi. Noqonuniy ov qilish natijasida etkazilgan zarar nafaqat ovlangan, shikastlangan va yo'q qilingan hayvonlarning soni va qiymatidan kelib chiqqan holda, balki qilmishning boshqa holatlarini, xususan, ekologik qiymatini, muayyan yashash joyi uchun ahamiyatini hisobga olgan holda yirik hisoblanadi. bu hayvonlarning populyatsiya soni. Katta zarar, masalan, elk, qizil kiyik (kiyik, vapiti), mushk ho'kizi, jigarrang va oq ko'krak (Himoloy) ayiqlarini otish natijasida yuzaga keladi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 258-moddasi 1-qismining "b", "v" va "d" bandlarida nazarda tutilgan jinoyatlar bevosita qidiruv, kuzatish, ta'qib qilishga qaratilgan harakatlar sodir etilgan paytdan boshlab tugallangan deb e'tirof etiladi. ov resurslarini olish maqsadida, shuningdek ularni qazib olish boshlanadi , birlamchi qayta ishlash, tashish.

10. Mexanik transport vositalari (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 258-moddasi 1-qismining «b» bandi) deganda avtomobillar, mototsikllar, motoskuterlar, qor avtomobillari, qayiqlar, motorli qayiqlar va boshqalar tushunilishi kerak. transport vositasi dvigatel tomonidan boshqariladi. Samolyot Rossiya Federatsiyasi Havo kodeksining 32-moddasi 1-qismiga muvofiq samolyotlar, vertolyotlar va boshqa har qanday havo kemalarini o'z ichiga olishi mumkin.

Shaxs mexanik transport vositasi yoki havo kemasidan foydalangan holda noqonuniy ov qilishda aybdor deb topilishi mumkin, agar ular hayvonlarni qidirish, ularni kuzatish yoki ishlab chiqarish maqsadida ta'qib qilish uchun foydalanilgan bo'lsa yoki ulardan bevosita ov qilish jarayonida foydalanilgan bo'lsa. ishlab chiqarish (masalan, otuvchi qushlar va hayvonlar harakatlanayotganda transport vositasidan olib tashlangan), noqonuniy ravishda olingan hayvonlar ham olib o'tilgan.

Odamlarni yoki ov qurollarini ov qilish joyiga etkazish uchun ushbu vositalardan foydalanish mexanik transport vositasi yoki samolyot yordamida ov qilishni anglatmaydi. Belgilangan harakatlar buning uchun asoslar mavjud bo'lsa, ular yordam ko'rsatish shaklida noqonuniy ov qilishda ishtirok etganlik sifatida kvalifikatsiya qilinishi mumkin.

11. Qushlar va hayvonlarni ommaviy yo'q qilish usullari (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 258-moddasi 1-qismining "b" bandi) bunday noqonuniy vositalar yoki ishlab chiqarish usullaridan foydalanish bilan bog'liq bo'lgan harakatlarni anglatadi, natijada yoki olib kelishi mumkin. hayvonlarning ommaviy nobud bo'lishi (masalan, hayvonlarning yashash joylarida o'simliklarning yonishi).

Jinoyat qushlar va hayvonlarni ommaviy qirg'in qilish yo'li bilan sodir etilganmi yoki yo'qmi, degan savolni hal qilishda sudlar nafaqat taqiqlangan qurol turini yoki ishlab chiqarish usulini hisobga olishlari, balki ulardan foydalanish ko'rsatilgan oqibatlarga olib kelishi mumkinligini aniqlashlari kerak. Zarur hollarda, bunday asboblarning xususiyatlarini yoki ishlatiladigan kon usullarini o'rganish uchun tegishli mutaxassislar yoki mutaxassislarni jalb qilish tavsiya etiladi.

12. Noqonuniy ov bir guruh shaxslar tomonidan oldindan til biriktirib sodir etilganda (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 258-moddasi 2-qismi) jinoyat sodir etgan shaxslar ov resurslarini qidirgan, kuzatib borgan, ta'qib qilgan va qazib olgan shaxslardir; ularni birlamchi qayta ishlash va (yoki) tashish amalga oshirilgan.

Noqonuniy ovda bevosita ishtirok etmagan, lekin maslahat, ko‘rsatma, ov qurollari, transport vositalari bilan ta’minlash, shuningdek, qonunga xilof ravishda ov qilish mahsulotlarini sotib olish, saqlash yoki sotish orqali ushbu jinoyatni sodir etishga hissa qo‘shgan shaxslar oldindan va’da qilingan bo‘lsa, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 33-moddasi 5-qismiga asosan sheriklar sifatida jinoiy javobgarlikka tortildi, agar ular ovning noqonuniyligi to'g'risida ishonchli ma'lumotga ega bo'lsalar.

13. Yollanma maqsadida tutqun hayvonlarni qonunga xilof ravishda egallash yoki ularni o‘ldirishni sodir etgan shaxslarning harakatlari o‘zganing mol-mulkini o‘g‘irlash yoki yo‘q qilish deb tasniflanadi.

14. Noqonuniy ov (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 258-moddasi) va ov qoidalarini buzish (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 8.37-moddasi 1-qismi) o'rtasidagi farq bunday mezonlar asosida amalga oshiriladi. mexanik transport vositasi yoki havo kemasidan, portlovchi moddalardan, gazlardan yoki qushlar va hayvonlarni ommaviy qirg'in qilishning boshqa usullaridan foydalanish, qushlar va hayvonlarga nisbatan ovlanishi butunlay taqiqlangan yoki alohida muhofaza etiladigan joylarda jinoyat sodir etish katta zarar etkazganda. tabiiy hududda, ekologik ofat zonasida yoki ekologik favqulodda zonada.

Bunga sudlarning e'tiborini qarating ob'ektiv tomoni ma'muriy huquqbuzarlik tarkibi, qismida nazarda tutilgan Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 8.37-moddasi 1-moddasida ov qilish qoidalarini buzish, ya'ni Rossiya Federatsiyasi hududida ov qilish va ov resurslarini saqlash talablari, xususan, mavjud shaxslar tegishli ruxsatnomasiz ov qurollari va (yoki) ov mahsulotlari, ov itlari, yirtqich qushlar bilan ov joylarida. Bunday harakatlar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 258-moddasida nazarda tutilgan jinoyat belgilarini o'z ichiga olmasa, Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 8.37-moddasi 1-qismi bo'yicha kvalifikatsiya qilinadi.

Shuni esda tutish kerakki, ov qoidalari Rossiya Federatsiyasi Tabiiy resurslar va ekologiya vazirligining 2010 yil 16 noyabrdagi 512-sonli "Ov qilish qoidalarini tasdiqlash to'g'risida" gi buyrug'i bilan, shuningdek, Kengash qarori bilan tasdiqlangan. RSFSR Vazirlar Vazirlari 1960 yil 10 oktyabrdagi 1548-sonli "RSFSRda ovchilik va ovchilik to'g'risidagi nizomni tasdiqlash to'g'risida" va RSFSR Vazirlar Kengashi huzuridagi Ovchilik va qo'riqxonalar bosh boshqarmasining 4 yanvardagi buyrug'i. , 1988 yil 1-son «Tasdiqlash to'g'risida standart qoidalar ovchilik" (ular "Ovchilik va ov resurslarini saqlash to'g'risida va Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga o'zgartishlar kiritish to'g'risida" Federal qonuniga zid bo'lmagan darajada qo'llaniladi).

Bundan tashqari, "Ovchilik va ov resurslarini saqlash to'g'risida va Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga o'zgartishlar kiritish to'g'risida" Federal qonunining 23-moddasi 5-qismiga binoan, ov qilish qoidalariga asosan, sub'ektning eng yuqori mansabdor shaxsi. Rossiya Federatsiyasining (eng yuqori rahbari ijro etuvchi organ Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining davlat organlari) ruxsat etilgan ov turlarini va tegishli ov joylarida ov qilish parametrlarini belgilaydi.

15. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 260 va 261-moddalarida nazarda tutilgan jinoyatlarning predmeti o'rmon plantatsiyalari, ya'ni o'rmonlarda o'sadigan daraxtlar, butalar va uzumlar, shuningdek o'rmonlardan tashqarida o'sadigan daraxtlar, butalar va uzumzorlar (uchun). masalan, bog'lar, xiyobonlar, shahar ichida alohida ekilgan daraxtlar, temir yo'llar, avtomobil yo'llari yoki kanallar yo'lakchasidagi ko'chatlar). Bunda oʻrmon plantatsiyalari yoki oʻrmon plantatsiyalariga kirmagan daraxtlar, butalar, uzumlar sunʼiy ravishda ekilganmi yoki ular insonning maqsadli saʼy-harakatlarisiz oʻstirilganmi, muhim emas.

Xususan, qishloq xoʻjaligi erlarida (yerlarni salbiy (zararli) tabiiy, texnogen va texnogen hodisalar taʼsiridan himoya qilishni taʼminlashga moʻljallangan oʻrmon plantatsiyalari bundan mustasno), tomorqa tomorqalarida oʻsadigan daraxtlar, butalar va tokzorlar hisobga olinmaydi. ushbu jinoyatlar mavzusida. yer uchastkalari, yakka tartibdagi uy-joy, garaj qurilishi, shaxsiy sho''ba korxonasi va uchun berilgan er uchastkalarida dacha dehqonchiligi, agar maxsus normativ-huquqiy hujjatlarda boshqacha tartib nazarda tutilgan bo‘lmasa, bog‘dorchilik, chorvachilik va bog‘dorchilik, daraxtzorlarda, meva, rezavorlar, manzarali va boshqa ekinlar ko‘chatzorlarida, shuningdek, shamolga qarshi, qurib qolgan daraxtlar. Ushbu ko'chatlarni kesish, shuningdek ularni yo'q qilish yoki shikastlash, agar qonun hujjatlarida nazarda tutilgan asoslar mavjud bo'lsa, mulkni o'g'irlash, yo'q qilish yoki shikastlash deb tasniflanishi mumkin.

16. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 260-moddasiga nisbatan o'rmon plantatsiyalari yoki o'rmon plantatsiyalari deb tasniflanmagan daraxtlar, butalar va lianalarni kesish ostida ularni kesish, kesish yoki kesish, ya'ni daraxtni ajratish tushunilishi kerak. magistral, buta poyasi va liana turli yo'llar bilan ildizdan.

Ko‘rsatilgan ko‘chatlarni qonun talablarini buzgan holda kesish, masalan, o‘rmon plantatsiyalarini ro‘yxatdan o‘tkazmasdan kesish noqonuniy hisoblanadi. zarur hujjatlar(xususan, ijara shartnomasi, o'rmon uchastkasini berish to'g'risidagi qaror, davlat yoki munitsipal ekspertizadan ijobiy xulosaga ega bo'lgan o'rmonni rivojlantirish loyihasi, o'rmon plantatsiyalarini oldi-sotdi shartnomasi, davlat yoki kommunal shartnoma o'rmonlarni muhofaza qilish, muhofaza qilish, ko'paytirish bo'yicha ishlarni bajarish) ruxsat etilganidan ortiq miqdorda yoki tur yoki yosh tarkibini buzgan holda yoki kesish hududidan tashqarida.

Sudlarning e'tiborini o'rmon uchastkasini ijaraga berish shartnomasi yoki o'rmon uchastkasini boshqa huquqlar bilan ta'minlash to'g'risidagi qaror etarli emasligiga qarating. huquqiy asos o'rmon plantatsiyalarini kesish uchun. Xususan, o'rmon uchastkasi ijarachisi tomonidan o'rmon plantatsiyalarini kesish, agar bunday shaxsda ijaraga olingan uchastkada o'rmon ko'chatlarini kesish uchun hujjatlar (masalan, ijobiy xulosaga ega bo'lgan o'rmonni rivojlantirish loyihasi) bo'lmasa, noqonuniy hisoblanadi. davlat yoki shahar ekspertizasidan) yoki kesish o'rmonni rivojlantirish loyihasida nazarda tutilmagan yoki belgilangan muddatlarni buzgan holda amalga oshirilgan daraxtlar kesilgan.

17. O'rmon plantatsiyalari yoki o'rmon plantatsiyalari bilan bog'liq bo'lmagan daraxtlar, butalar va uzumzorlarning o'sishini to'xtatish darajasiga yetkazilgan zarar (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 260-moddasi) ko'chatlarning o'sishni davom ettirish qobiliyatini qaytarib bo'lmaydigan tarzda buzadigan zararni o'z ichiga oladi ( masalan, daraxt tanasini sindirish, tojni tozalash, qobig'ini tozalash).

18. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 260-moddasi 2-qismining "a" va "v" bandlarida nazarda tutilgan jinoiy javobgarlik, o'rmon plantatsiyalari yoki o'rmon bo'lmagan daraxtlar, butalar va uzumzorlarni noqonuniy ravishda kesib tashlash sodir etilganligidan qat'i nazar sodir bo'ladi. muhim miqdor.

19. Uyushgan guruh tomonidan sodir etilgan noqonuniy daraxt kesishni kvalifikatsiya qilishda (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 260-moddasi 3-qismi) uyushgan guruh deganda ikki yoki undan ortiq shaxslarning barqaror guruhi tushunilishini hisobga olish kerak. bir yoki bir nechta jinoyat sodir etish uchun oldindan birlashgan. Barqarorlik haqida uyushgan guruh tashkilotchining (rahbarning) mavjudligini, uning uzoq muddat mavjudligini, guruh a'zolari tomonidan takroran jinoyat sodir etishini, ularning texnik jihozlanishini, ular o'rtasidagi rollarning taqsimlanishini, hatto bitta jinoyatga tayyorgarlik ko'rish muddatini ko'rsatishi mumkin. boshqa holatlar kabi (masalan, maxsus trening uyushgan guruh a'zolari).

Ko'chatlarni noqonuniy kesishni tayyorlashda yoki sodir etishda ishtirok etgan uyushgan guruhning barcha a'zolarining xatti-harakatlari, ularning haqiqiy rolidan qat'i nazar, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 260-moddasi 3-qismi bilan kvalifikatsiya qilinishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 33-moddasi.

20. Agar shaxs yoshi, aqli norasoligi yoki boshqa holatlarga ko‘ra jinoiy javobgarlikka tortilmaydigan boshqa shaxsdan foydalanish yo‘li bilan (shu jumladan, ushbu shaxsga nisbatan jinoyat ishi qo‘zg‘atilganligi sababli tugatilganligi munosabati bilan) o‘rmon daraxtlarini qonunga xilof ravishda kesgan bo‘lsa. jinoyat tarkibi), u Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 260-moddasida nazarda tutilgan jinoyatni sodir etgan shaxs sifatida javobgarlikka tortilishi kerak.

21. Ko'chatlarni noqonuniy ravishda kesib tashlagan va keyin o'tinni o'z xohishiga ko'ra tasarruf etgan shaxsning xatti-harakatlari Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining Maxsus qismining birovni o'g'irlaganlik uchun javobgarlik to'g'risidagi moddalari bo'yicha qo'shimcha malaka oshirishni talab qilmaydi. boshqaning mulki.

Boshqa shaxslar tomonidan o'rib olingan yog'ochni noqonuniy olib qo'yish birovning mulkini o'g'irlash deb tasniflanadi.

22. Jinoiy javobgarlikka tortiladigan o'rmon plantatsiyalarini noqonuniy kesish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 260-moddasi 1-qismi) va o'rmon plantatsiyalarini noqonuniy kesish o'rtasidagi farqning asosiy mezoni, ular uchun javobgarlik Kodeksining 8.28-moddasida nazarda tutilgan. Rossiya Federatsiyasining ma'muriy huquqbuzarliklari - bu tajovuz natijasida etkazilgan zararning katta miqdori, bu besh ming rubldan oshishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 260-moddasiga eslatma).

Davlat yoki shahar ekspertizasining ijobiy xulosasiga ega boʻlgan oʻrmonni rivojlantirish loyihasiga ega boʻlgan oʻrmon uchastkalari ijarachilari tomonidan oʻrmonlardan foydalanish toʻgʻrisida hisobot taqdim etmasdan oʻrmonlarni kesish, shu jumladan kesish texnologiyasini buzgan holda oʻrmon plantatsiyalarini kesish rossiya Federatsiyasi Ma'muriy jinoyatlar kodeksining 8.25-moddasiga muvofiq malaka.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 260-moddasida nazarda tutilgan jinoyatni ma'muriy huquqbuzarlikdan ajratish mezoni (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 8.28-moddasi) o'rmon plantatsiyalariga etkazilgan zarar darajasi ekanligini tushuntiring. Agar ko'rsatilgan ko'chatlarga etkazilgan zarar ularning o'sishini to'xtatishga olib kelmasa, bu sodir bo'ladi ma'muriy javobgarlik Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 8.28-moddasiga binoan.

23. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 261-moddasi 1-qismiga nisbatan yong'inga yoki boshqa ortib borayotgan xavf manbalariga ehtiyotsizlik bilan munosabatda bo'lish o'rmonlarda yong'in xavfsizligi qoidalari talablariga rioya qilmaslikni anglatadi, natijada yong'in sodir bo'ladi (tugatish va tark etish). o'chirilmagan yong'inlar, yonayotgan cho'tka, o'rmon axlatlari, quruq o'tlar, yonuvchan qoldiqlar - moylash materiallari, yonayotgan gugurt, sigaret qoldiqlari va boshqalar).

O'rmon va boshqa ko'chatlarni o't qo'yish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 261-moddasi 3-qismi) ochiq olov yordamida (o'tlarni yoqish, o't yoqish, mash'alalarni tarqatish, yonuvchan materiallardan foydalanish va boshqalar) yordamida ko'chatlarni yo'q qilish yoki buzishga qaratilgan qasddan harakatlardan iborat. ).

Boshqa umumiy xavfli usullarga o'rmonlar va boshqa ko'chatlarni yo'q qilish yoki buzishga olib kelishi mumkin bo'lgan har qanday boshqa usullar (o't qo'yishdan tashqari) kiradi (masalan, portlovchi moddalar, zaharlar, bakteriologik va boshqa biologik vositalardan foydalanish, kasalliklar va o'simliklar zararkunandalarining ommaviy tarqalishi). , zararli moddalarning chiqindilari, chiqindilari).

24. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 261-moddasiga nisbatan o'rmonlarni va boshqa ko'chatlarni yo'q qilish yong'in yoki uning ta'siri natijasida daraxtlarning to'liq yonishi yoki ularning qurishi bilan ifodalanadi. xavfli omillar, ifloslantiruvchi moddalar va zaharli moddalar, ishlab chiqarish va iste'mol chiqindilari, chiqindilar va chiqindilar.

Zarar ko'chatlarning qisman yoqib yuborilishi, o'rmonning ma'lum joylarida o'sish to'xtab qolguncha degradatsiyasi, kasallik yoki zararkunandalar bilan kasallanish va boshqalarni o'z ichiga olishi kerak.

25. O'rmonlarda yong'in xavfsizligi qoidalarini buzgan holda, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 261-moddasida nazarda tutilgan jinoyatlar va Kodeksning 8.32-moddasida javobgarlik belgilangan ma'muriy huquqbuzarliklar o'rtasida farqlash kerak. Rossiya Federatsiyasining ma'muriy huquqbuzarliklari.

O'rmonlarda yong'inga yoki boshqa xavf manbalariga ehtiyotsizlik bilan munosabatda bo'lish oqibatlarga olib kelmasa o'rmon yong'inlari, ko'chatlarni yo'q qilish yoki shikastlash, bunday harakatlar Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 8.32-moddasi 1-qismiga binoan ma'muriy huquqbuzarlikni tashkil qiladi.

O'rmonlarga, himoya va o'rmon ko'chatlariga to'g'ridan-to'g'ri tutash va kamida 0,5 metr kenglikdagi yong'inga qarshi mineralizatsiyalangan chiziq bilan ajratilmagan er uchastkalarida yong'in xavfsizligi qoidalarini buzgan holda yong'in xavfsizligi qoidalarini buzgan holda cho'tka, o'rmon axlatlari, quruq o'tlar va boshqa o'rmon yonuvchi materiallarni yoqish. o'rmon plantatsiyalarini yo'q qilish yoki shikastlashda Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 8.32-moddasi 2-qismiga muvofiq kvalifikatsiya qilinadi.

Agar yong'inga yoki boshqa xavfli manbalarga ehtiyotsizlik bilan munosabatda bo'lish o'rmon yong'iniga olib kelgan bo'lsa, lekin o'rmon plantatsiyalarini yo'q qilish yoki shikastlash tarzidagi oqibatlar yuzaga kelmasa, ushbu qilmish Jinoyat kodeksining 261-moddasida nazarda tutilgan jinoyat tarkibiga kirmaydi. Rossiya Federatsiyasi va agar tegishli belgilar mavjud bo'lsa, u sifatida malakali bo'lishi mumkin ma'muriy huquqbuzarlik(masalan, Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 8.32-moddasi 4-qismiga binoan).

26. "Alohida muhofaza etiladigan tabiiy hududlar to'g'risida" 1995 yil 14 martdagi 33-FZ-sonli Federal qonunining 2-moddasi qoidalariga asoslanib, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 262-moddasiga nisbatan boshqa alohida muhofaza qilinadigan davlat tabiiy hududlari. , tabiiy bog'lar, dendrologik bog'lar va botanika bog'lari, davolash-sog'lomlashtirish zonalari va belgilangan tartibda tashkil etilgan kurortlar kiradi.

Alohida muhofaza etiladigan hududlar toifalari ro'yxati ochiq. Rossiya Federatsiyasi hukumati, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining tegishli ijro etuvchi organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari alohida muhofaza etiladigan tabiiy hududlarning boshqa toifalarini (masalan, bog'dorchilik san'ati yodgorliklari, qo'riqlanadigan qirg'oqlar, qo'riqlanadigan hududlar) tashkil etishga haqlidir. daryo tizimlari, muhofaza qilinadigan tabiiy landshaftlar, biologik stansiyalar, mikroqo'riqxonalar).

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 262-moddasida nazarda tutilgan jinoyatlar to'g'risidagi jinoiy ishlarni ko'rib chiqishda sudlar alohida muhofaza etiladigan tabiiy hududlarning har bir toifasi uchun belgilangan rejimning qaysi talablari buzilganligini tekshirishlari va buni hukmda yoki sudning boshqa qarorida ko'rsatishlari shart.

27. Sudlar alohida muhofaza etiladigan tabiiy hudud rejimining buzilishi natijasida jiddiy zarar yetkazilganmi yoki yo‘qmi to‘g‘risidagi masalani hal qilishda ishning aniq holatlaridan, xususan, alohida muhofaza etiladigan tabiiy hududlar toifasidan kelib chiqib, ishning alohida holatlaridan kelib chiqishi kerak. ularning iqtisodiy, ijtimoiy, tarixiy, madaniy, ilmiy ahamiyati, tabiiy resurslarning o'z-o'zini tiklash qobiliyati, tabiiy muhitning vayron qilingan, shikastlangan komponentlarining miqdori va qiymati. Zarur hollarda sud tegishli mutaxassislar yoki ekspertlarni jalb qiladi.

28. Sudlar e'tiborini prinsipga rioya qilish zarurligiga qarating. ekologik jinoyatlar sodir etishda aybdor shaxslarga jazo tayinlashda individuallashtirish. Ishning barcha holatlarini, eng avvalo, sodir etilgan huquqbuzarliklarning mohiyatini, ayblanuvchilarning shaxsi, oqibatlarning og'irligi, etkazilgan zarar miqdori to'g'risidagi ma'lumotlarni diqqat bilan aniqlash va hisobga olish tavsiya etiladi. va boshqalar.

Agar asoslar mavjud bo'lsa, sudlar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 47 va 48-moddalari qoidalarini hisobga olgan holda shaxsga qo'shimcha jazo tayinlash zarurligini muhokama qilishlari kerak.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 47-moddasi 3-qismiga binoan, ma'lum lavozimlarni egallash yoki muayyan faoliyat bilan shug'ullanish huquqidan mahrum qilish tarzidagi jazo sanktsiyada nazarda tutilganligidan qat'i nazar, qo'llanilishi mumkin. rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 26-bobining o'ziga xos normasi. Bunda sodir etilgan ekologik jinoyatning mohiyati egallab turgan lavozimi yoki amalga oshirilayotgan faoliyat bilan oldindan belgilanishi kerak.

29. Jinoyat sodir etishning asbob-uskunalari, jihozlari yoki boshqa vositalari, shu jumladan, ular yordamida o‘rmon plantatsiyalarini noqonuniy ov qilish yoki qonunga xilof ravishda kesish amalga oshirilgan transport vositalari. jismoniy dalil, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 104.1-moddasi 1-qismining "d" bandi asosida musodara qilinishi mumkin.

Ayblanuvchiga tegishli jinoyat sodir etish uchun faqat asbob-uskunalar, jihozlar yoki boshqa vositalar musodara qilinishidan kelib chiqib, bu masalani hal qilishda ularning egasini aniqlash zarur.

Jinoiy qurollar, asbob-uskunalar yoki jinoyat sodir etishning boshqa vositalari, agar ular jinoyatchining asosiy qonuniy hayotiy manbai bo'lsa, musodara qilinmaydi (masalan, Rossiya Federatsiyasining tub aholisining turmush tarzini ta'minlash uchun ov resurslarini olish vositalari).

O‘qotar qurolni musodara qilish to‘g‘risidagi sud hal qiluv qarorini ijro etish fuqarolik va xizmat qurollari muomalasi ustidan nazoratni amalga oshirishga vakolatli tegishli ichki ishlar organlariga yuklanadi.

30. Fuqarolar, tashkilotlar, davlat hokimiyati va boshqaruvi organlari va mahalliy davlat hokimiyati organlarining buzilgan yoki bahsli huquqlar, erkinliklar va qonuniy manfaatlarini himoya qilish to‘g‘risidagi nizolar bo‘yicha da’volar ko‘rib chiqilishiga sudlarning e’tiborini qaratish. ekologik huquqiy munosabatlar Fuqarolarning qulay atrof-muhitga bo'lgan huquqlarini, uning holati to'g'risida ishonchli ma'lumotni va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining yurisdiktsiyasini belgilaydigan 42-moddasida kafolatlangan ekologik huquqbuzarliklar tufayli ularning sog'lig'i yoki mulkiga etkazilgan zararni qoplashga qaratilgan. ushbu ishlarni umumiy yurisdiktsiya sudlariga (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 126-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 22-moddasi 1-qismining 1-bandi).

Fuqarolik (xo'jalik) aylanmasi ishtirokchilarining mulkiy munosabatlari ushbu shaxslarning tadbirkorlik va boshqa faoliyatni amalga oshirish jarayonida vujudga kelganligi sababli. iqtisodiy faoliyat, ushbu toifadagi ishlar bo'yicha ko'rsatilgan da'volarning predmeti emas, bu ishlar ishda ishtirok etuvchi shaxslarning predmet tarkibidan qat'i nazar, umumiy yurisdiktsiya sudlarida ko'rib chiqiladi.

Bunday holatlarga atrof-muhitga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'volar, atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan foydalanish sohasidagi talablarni buzgan holda amalga oshirilgan faoliyatni cheklash, to'xtatib turish yoki tugatish to'g'risidagi da'volar, xususan, joylashtirishni to'xtatib turish to'g'risidagi da'volar kiradi. Binolar, inshootlar, inshootlar va boshqa ob'ektlarni loyihalash, qurish, rekonstruksiya qilish, foydalanishga topshirish, ulardan foydalanish, konservatsiya qilish va tugatish, noma'lum miqdordagi shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish uchun prokurorning arizalari bo'yicha ishlar va boshqa fuqarolik ishlari (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 45-moddasi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" Federal qonunining 34-moddasi 2-bandi).

31. Atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslarni boshqarish sohasidagi qonun hujjatlari buzilganligi to'g'risidagi ishlar bo'yicha sudga shikoyat qilish sub'ektlari quyidagilardir: jismoniy va yuridik shaxslar, prokuror, federal ijro etuvchi hokimiyat organlari; ekologik nazorat, va ular hududiy organlar, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining mintaqaviy davlat ekologik nazoratini amalga oshirishga vakolatli ijro etuvchi hokimiyat organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, shuningdek qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda boshqa organlar, jamoat va boshqa notijorat birlashmalar (ularning birlashmalari, birlashmalari). yuridik shaxs maqomiga ega va atrof-muhitni muhofaza qilish sohasidagi faoliyatni amalga oshiradi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 45 va 46-moddalari, "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" Federal qonunining 11, 12, 66-moddalari).

Atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan foydalanish sohasidagi qonun hujjatlarini buzish bilan bog'liq ishlar bo'yicha ariza berishda 333.19, 333.35, 333.36-moddalarga muvofiq davlat boji to'lanadi. Soliq kodeksi Rossiya Federatsiyasi.

32. Davlat ekologik nazoratini amalga oshirishga vakolatli federal ijro etuvchi hokimiyat organlari va ularning hududiy organlari, mintaqaviy davlat ekologik nazoratini amalga oshirishga vakolatli Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining ijro etuvchi hokimiyatlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, shuningdek qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda boshqa organlar. sud ish bo'yicha hal qiluv qarori qabul qilgunga qadar o'z tashabbusi bilan yoki ishda ishtirok etuvchi shaxslarning tashabbusi bilan aralashishi mumkin, shuningdek sud ishda xulosa berish uchun ishda ishtirok etuvchi vakolatli organ sifatida ishtirok etishi mumkin. ish bo'yicha (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 34, 47-moddalari, "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" Federal qonunining 66-moddasi).

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 45-moddasiga muvofiq, prokuror sog'lig'iga etkazilgan zararni qoplash holatlarida o'ziga yuklangan vakolatlarni amalga oshirish uchun xulosa berish jarayoniga kirishga haqlidir. atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan foydalanish sohasidagi qonun hujjatlarini buzish natijasida fuqarolar. Shu bilan birga, sudlar ushbu toifadagi fuqarolik ishlari ko'rilganligi to'g'risida prokurorlarni tezkor xabardor qilish uchun zarur choralarni ko'rishlari shart.

33. Atrof-muhitga etkazilgan zarar uchun fuqarolik (mulk) javobgarligi atrof-muhitni muhofaza qilish sohasidagi shartnomani (masalan, o'rmon uchastkasini ijaraga berish shartnomasini) buzish natijasida yuzaga kelishi mumkinligiga sudlarning e'tiborini qarating. ), shuningdek, shartnoma bo'lmagan (shikoyat) zarar etkazilgan zarar natijasida.

Shuni hisobga olish kerakki, "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" Federal qonuni atrof-muhitni boshqarish sohasidagi shartnomalardan kelib chiqadigan majburiyatlar bo'yicha javobgarlik miqdorini cheklashni nazarda tutmaydi.

Bundan tashqari, "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" Federal qonunining 11-moddasi 2-bandi qoidalariga muvofiq, fuqarolar sog'lig'iga va sog'lig'iga etkazilgan zarardan qat'i nazar, atrof-muhit va uning tarkibiy qismlariga etkazilgan zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'yish huquqiga ega. yurisdiktsiyaning umumiy qoidalariga muvofiq mulk.

Jinoyat ishini qo'zg'atishni rad etish, qo'zg'atilgan jinoyat ishini tugatish yoki hukm chiqarish, agar qonun hujjatlarida nazarda tutilgan asoslar mavjud bo'lsa, atrof-muhitga yetkazilgan zararning o'rnini qoplash to'g'risida da'vo qo'zg'atish imkoniyatini istisno etmaydi.

34. Yuridik va jismoniy shaxslarning xo‘jalik va boshqa faoliyati natijasida atrof-muhitga salbiy ta’sir ko‘rsatishi natijasida atrof-muhitga, shuningdek fuqarolarning sog‘lig‘i va mulkiga yetkazilgan zarar to‘liq hajmda qoplanishi kerak (Qonun 1-bandi). "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" Federal qonunining 77-moddasi, 79-moddasi 1-bandi).

Fuqaroning hayoti va sog'lig'iga etkazilgan zararni qoplash, shu jumladan ma'lumotni yashirish yoki atrof-muhitning holati to'g'risida o'z vaqtida va noto'g'ri ma'lumotlarni taqdim etish, shuningdek kasallikning paydo bo'lishiga olib keladigan bunday ma'lumotlarni berishni rad etish. jabrlanuvchi ega bo'lgan yoki aniq ega bo'lishi mumkin bo'lgan daromad (daromad) yo'qolganligi, shuningdek sog'lig'iga etkazilgan zarar tufayli qo'shimcha qilingan xarajatlar, shu jumladan davolanish, qo'shimcha oziq-ovqat, dori-darmon sotib olish va boshqa xarajatlarni hisobga olgan holda (1069-modda). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1085-moddasi, "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" Federal qonunining 11-moddasi 2-bandi, 79-moddasi 2-bandi).

Sud fuqaroning atrof-muhitga etkazgan zarari uchun uning mulkiy holatini hisobga olgan holda tovon miqdorini kamaytirishga haqli, bundan qasddan sodir etilgan harakatlar tufayli yuzaga kelgan hollar bundan mustasno (FKning 1083-moddasi 3-bandi). Rossiya Federatsiyasi).

35. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1064-moddasi va “Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida”gi Federal qonunning 77-moddasiga muvofiq, atrof-muhitga etkazilgan zarar, uning o'z-o'zidan paydo bo'lganligidan qat'i nazar, aybdor tomonidan qoplanishi kerak. qasddan qilingan harakatlar (harakatsizlik) yoki beparvolik natijasi.

Istisno - zarar etkazilgan holatlar yuridik shaxslar va faoliyati atrof-muhit uchun ortib borayotgan xavf bilan bog'liq bo'lgan fuqarolar (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1079-moddasi). Bunday hollarda javobgarlik aybning mavjudligidan qat'iy nazar yuzaga keladi, agar zarar yetkazuvchi tomonidan zarar natijasida kelib chiqqanligini isbotlamasa. fors-major holatlari yoki jabrlanuvchining niyati.

Xavfli va o'ta xavfli ishlab chiqarishlar ro'yxati Rossiya Federatsiyasining Shaharsozlik kodeksi (48.1-moddaning 1-qismi), Rossiya Federatsiyasining Savdoda tashish kodeksi (327-modda 2-bandining 3-bandi), Ichki ishlar kodeksi bilan belgilanadi. Rossiya Federatsiyasining suv transporti (86-moddaning 1-bandi), 1996 yil 3 apreldagi 29-FZ-sonli "Alohida radiatsiyaviy xavfli va yadroviy xavfli ishlab chiqarish va ob'ektlarni moliyalashtirish to'g'risida" Federal qonuni (1-modda), Federal qonun. 1997 yil 21 iyuldagi 116-FZ-son "Xavfli moddalarning sanoat xavfsizligi to'g'risida" ishlab chiqarish ob'ektlari"(Qonunning 1 va 2-ilovalari), 2010 yil 27 iyuldagi 225-FZ-sonli "Xavfli ob'ektda baxtsiz hodisa natijasida etkazilgan zarar uchun xavfli ob'ekt egasining fuqarolik javobgarligini majburiy sug'urta qilish to'g'risida" Federal qonuni (modda). 5).

36. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1064-moddasi 3-bandining qoidalarini hisobga olgan holda, "Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" Federal qonuni qonuniy harakatlar natijasida etkazilgan zarar uchun javobgarlikka ruxsat beradi (Fuqarolik Kodeksining 1064-moddasi 3-bandi). Rossiya Federatsiyasi). Masalan, atrof-muhitga salbiy ta'sir ko'rsatganlik uchun to'lovni to'lash xo'jalik va boshqa tadbirkorlik sub'ektlarini atrof-muhitni muhofaza qilish va atrof-muhitga etkazilgan zararni qoplash choralarini ko'rishdan ozod qilmaydi ("Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" Federal qonunining 16-moddasi); Buyurtmachi va (yoki) sub'ekt tomonidan xo'jalik va boshqa faoliyatni, shu jumladan tabiiy muhitning tarkibiy qismlarini yo'q qilish bo'yicha faoliyatni amalga oshirish, ushbu shaxslarning atrof-muhitga etkazilgan zararni qoplash majburiyatini, shu jumladan bunday faoliyat loyihasini amalga oshirishni nazarda tutadi. davlat ekologik ekspertizasining ijobiy xulosasi ("Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" Federal qonunning 77-moddasi).

37. Atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan foydalanish sohasidagi qonun hujjatlarini buzish natijasida atrof-muhitga yetkazilgan zararni qoplash ixtiyoriy ravishda yoki sud qarori bilan amalga oshiriladi.

Atrof-muhitga, tabiiy muhitning alohida tarkibiy qismlariga (erlar, suv havzalari, o'rmonlar, hayvonot dunyosi va boshqalar) etkazilgan zarar (zarar) miqdorini hisoblash stavkalari va usullari mavjud bo'lsa, tasdiqlangan. federal organlar ijro etuvchi hokimiyat, amalga oshiruvchi davlat boshqaruvi atrof-muhitni muhofaza qilish sohasida ko'rsatilgan stavkalar va usullar sudlar tomonidan etkazilgan zararning o'rnini pul ko'rinishida qoplash miqdorini belgilash uchun majburiy qo'llanilishi kerak.

Soliqlar va atrof-muhitga yetkazilgan zarar miqdorini hisoblash usullarining yo‘qligi atrof-muhitga yetkazilgan zararni qoplash to‘g‘risidagi da’volarni qondirishni rad etish uchun asos bo‘lmaydi. Bunda atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan foydalanish sohasidagi qonun hujjatlarini buzish natijasida atrof-muhitga etkazilgan zarar miqdorini aniqlash atrof-muhitning buzilgan holatini tiklash bo'yicha haqiqiy xarajatlardan kelib chiqqan holda amalga oshiriladi. etkazilgan zararlar, shu jumladan boy berilgan foyda, shuningdek meliorativ va boshqa tiklash ishlari loyihalariga muvofiq.

"Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" Federal qonunining 78-moddasi 2-bandiga binoan, sud qarori asosida atrof-muhitga etkazilgan zarar aybdor shaxsga buzilgan holatni tiklash majburiyatini yuklash orqali qoplanishi mumkin. agar atrof-muhitni tiklash ob'ektiv ravishda mumkin bo'lsa va huquqbuzarning imkoni bo'lsa, restavratsiya loyihasiga muvofiq atrof-muhitni o'z mablag'lari hisobidan oqilona vaqt atrof-muhitning buzilgan holatini tiklash bo'yicha zarur ishlarni amalga oshirish.

38. Agar etkazilgan zarar korxona, tuzilma yoki boshqa faoliyatning oqibati bo'lsa ishlab chiqarish faoliyati Zarar etkazgan yoki yangi zarar etkazish bilan tahdid qilgan taqdirda, sud sudlanuvchini zararni qoplashdan tashqari, tegishli faoliyatni to'xtatib turish yoki tugatish majburiyatini yuklashga haqli (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1065-moddasi 2-bandi).

Operatsion tashkilotning faoliyatini cheklash, to'xtatib turish yoki tugatish uchun asos ob'ektni ruxsatnomalar va litsenziyalarsiz yoki ekspluatatsiya qiluvchi tashkilot tomonidan berilgan ruxsatnomalar va litsenziyalar shartlarini buzgan holda, shu jumladan chiqindilar va tashuvlar chegaralaridan oshib ketishi bo'lishi mumkin. atrof-muhitni ifloslantiruvchi moddalar, I-IV xavflilik klassi bo'yicha tasniflangan chiqindilarni yo'q qilish chegaralari, sanoat xavfsizligi talablariga rioya qilmaslik va boshqa qonunbuzarliklar.

39. Sudlar kelajakda atrof-muhitga zarar etkazish xavfi bunday xavf tug'diradigan faoliyatni taqiqlash uchun asos bo'lishi mumkinligini yodda tutishlari kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1065-moddasi 1-bandi).

Sud tegishli faoliyatni (masalan, oqava suvlarni tozalash inshootlari faoliyati va boshqalarni) to'xtatib turish yoki tugatish to'g'risidagi da'voni, agar uni to'xtatib turish yoki tugatish jamoat manfaatlariga zid bo'lsa, rad etishga haqli. Bunday talablarni qondirishdan bosh tortish hech narsadan mahrum qilmaydi jabrlanuvchilarning huquqlari ushbu faoliyat natijasida etkazilgan zararni qoplash uchun.

40. Atrof-muhitga etkazilgan zararning o'rnini qoplash to'g'risidagi da'volarni hal qilishda sudlar nafaqat zarar faktini, balki uning tabiiy ekologik tizimlarning tanazzulga uchrashi, tabiiy resurslarning kamayishi va boshqa oqibatlar ko'rinishida ifodalangan oqibatlarini ham aniqlashi zarur. Shu munosabat bilan va ekologiya sohasida maxsus bilimlarni talab qiladigan masalalarni, shu jumladan ekologik huquqbuzarlik natijasida yetkazilgan zarar miqdorini aniqlashda toʻgʻri hal etish maqsadida tegishli ekspertizadan oʻtkazish uchun mutaxassislar: ekologlar jalb etilishi lozim. , sanitariya shifokorlari, zoologlar, ixtiologlar, o'yin boshqaruvchilari, tuproqshunoslar, o'rmonchilar va boshqalar.

41. Atrof-muhitga, shuningdek fuqarolarning sog‘lig‘i va mulkiga zarar yetkazilishi bilan bog‘liq ishlarda sudlar sodir etilgan qilmishlar bilan sodir bo‘lgan oqibatlar yoki atrof-muhitga jiddiy zarar yetkazish tahdidining vujudga kelishi o‘rtasida sababiy bog‘liqlikni o‘rnatishi shart. va inson salomatligi. Buning uchun sudlar bunday oqibatlarga boshqa omillar, jumladan, tabiiy omillar sabab bo'lganmi va ular qanday sabablarga ko'ra yuzaga kelganligidan qat'i nazar, aniqlanishi kerak. belgilangan buzilish, shuningdek, davlatda noqonuniy xatti-harakatlar sodir etilganmi yoki yo'qmi favqulodda(masalan, hayotiy yordam vositalarining ishlashi va xavfsizligini ta'minlash uchun).

42. Atrof-muhitga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'volar yigirma yil ichida qo'yilishi mumkin ("Atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risida" Federal qonunining 78-moddasi 3-bandi). Shu bilan birga, atrof-muhitga radiatsiyaviy ta'sir qilish natijasida etkazilgan zarar va zararni qoplash to'g'risidagi da'volar bo'yicha da'vo muddati shaxs o'z huquqi buzilganligini bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlab uch yilni tashkil etadi (Federal qonunning 58-moddasi). 1995 yil 1 noyabrdagi 170-sonli - "Foydalanish to'g'risida" Federal qonuni atom energiyasi"). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 208-moddasi 4-bandining atrof-muhitga salbiy ta'sir ko'rsatishi natijasida fuqaroning hayoti yoki sog'lig'iga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'volar bo'yicha qoidalariga asoslanib, harakatlarning cheklanishi biroq, bunday zararni qoplash huquqi yuzaga kelgan paytdan e'tiboran uch yil o'tgandan keyin qo'yilgan da'volar da'vo qo'zg'atilishidan oldingi uch yildan ortiq bo'lmagan o'tgan davr uchun qo'llanilmaydi.

43. Atrof-muhitga birgalikda zarar etkazgan shaxslar birgalikda javobgar bo'ladilar (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1080-moddasi birinchi bandi). Sud ushbu shaxslarga ularning har birining aybdorlik darajasidan kelib chiqqan holda, aybdorlik darajasini aniqlashning iloji bo'lmasa - ulushlarning tengligidan kelib chiqqan holda umumiy javobgarlikni belgilashga haqli (FKning 1080-moddasi). Rossiya Federatsiyasi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1081-moddasi 2-bandi).

Shuni hisobga olish kerakki, atrof-muhitga bir necha shaxs tomonidan zarar yetkazilganda, ular etkazilgan zarar uchun faqat birgalikdagi ishtiroki belgilangan hollardagina birgalikda javobgar bo‘ladilar. Bunday harakatlarning birgalikdagi tabiati ularning izchilligi, muvofiqlashtirilishi va hamma uchun umumiy bo'lgan narsani amalga oshirishga qaratilganligi bilan tasdiqlanishi mumkin. belgilar niyatlar.

Agar atrof-muhitga zarar bir necha shaxsning birgalikdagi harakatlari natijasida yuzaga kelgan bo'lsa, sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 40-moddasiga binoan ishda birgalikdagi harakatlari bilan zarar etkazgan barcha shaxslarni jalb qilishga majburdir. muhit.

44. Atrof-muhitning salbiy ta'siridan fuqarolarning sog'lig'iga etkazilgan zararning o'rnini qoplash uchun asos bo'ladi ma'naviy zarar.

Ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi masalani hal qilishda sud jabrlanuvchiga zarar yetkazilganlik faktini nima tasdiqlaydi, u qanday harakat (harakatsizlik) sabab bo'lganligini, zarar yetkazuvchining aybdorligi darajasini, shuningdek, qanday jinoyat sodir etilganligini aniqlashi kerak. jabrlanuvchi ko'rgan ma'naviy yoki jismoniy azob-uqubatlari, jabrlanuvchi ularning tovonini qancha miqdorda hisoblashi va ko'rsatilgan talablarni ko'rib chiqish uchun muhim bo'lgan boshqa holatlar.

Ma'naviy yoki jismoniy azob-uqubatlar darajasi sud tomonidan ma'naviy zarar etkazishning haqiqiy holatlarini, jabrlanuvchining individual xususiyatlarini va u ko'rgan azobning og'irligini ko'rsatadigan boshqa o'ziga xos holatlarni hisobga olgan holda baholanadi.

Atrof-muhitning salbiy ta'siri natijasida fuqarolarning sog'lig'iga etkazilgan ma'naviy zararning o'rnini qoplash, agar bunday zarar faoliyati atrof-muhitga xavf ortishi bilan bog'liq bo'lgan yuridik shaxslar va fuqarolar tomonidan etkazilgan bo'lsa, aybdorligidan qat'iy nazar amalga oshiriladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1100-moddasi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi).

45. Sudlar esda tutishlari kerakki, noqonuniy ravishda olingan hayvonot dunyosi ob'ektlari, ularning qismlari va ulardan tayyorlangan mahsulotlar ularni olgan shaxsning asossiz boyishini tashkil etadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1102-moddasi).

Hayvonot dunyosi ob'ektlarini tekinga olib qo'yish yoki olib qo'yish hayvonot dunyosi ob'ektlarini qonunga xilof ravishda qo'lga kiritgan fuqarolar va yuridik shaxslarni hayvonot dunyosi ob'ektlariga va ularning yashash muhitiga yetkazilgan zararni qoplash majburiyatidan ozod qilmaydi.

Noqonuniy ravishda olingan hayvonot dunyosi ob'ektlarining taqdiri to'g'risidagi masalani hal qilish jismoniy holat ularni yashash joylariga, shuningdek ulardan olingan mahsulotlarga qaytarishga ruxsat bermasa, sudlar bunday ob'ektlar Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan belgilangan tartibda sotilishi yoki yo'q qilinishi kerakligidan kelib chiqishi shart. "Hayvonot dunyosi to'g'risida" Federal qonunining 59-moddasi, "Ovchilik va ov resurslarini saqlash to'g'risida" Federal qonunining 59-moddasi 2-qismi va Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga o'zgartishlar kiritish to'g'risida).

Hayvonot dunyosining noqonuniy yo'l bilan olingan ob'ektlarini, ularning qismlarini va ulardan tayyorlangan mahsulotlarini qaytarib berishning iloji bo'lmasa, sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1105-moddasi va "To'g'risida" Federal qonunining 56-moddasi asosida. Hayvonlar dunyosi”, ushbu ob'ektlarning narxini yig'ish masalasini hal qilishi kerak. Fuqarolar va yuridik shaxslar tomonidan qonunga xilof ravishda olingan hayvonot dunyosi obyektlari, ularning qismlari va ulardan tayyorlangan buyumlar sotilganda, ushbu obyektlarning undirilgan tannarxiga boshqa narsalar qatori ushbu obyektlarni sotishdan tushgan summa ham kiritilishi kerak.

46. ​​Mablag'lar qaysi byudjetga o'tkazilishi kerakligi masalasini hal qilishda pul jazolari(jarima), musodara qilish va atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan foydalanish sohasidagi qonun hujjatlarini buzganlik uchun kompensatsiya undirishda sudlar Byudjet kodeksining 1-qismining 1, 4 va 5-bandlari va 46-moddasi 6-qismi qoidalariga amal qilishlari kerak. Rossiya Federatsiyasi.

47. Sudlar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 26-bobida nazarda tutilgan jinoyatlar to'g'risidagi jinoiy ishlarni, atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan foydalanish sohasidagi fuqarolik ishlarini ko'rib chiqishda fuqarolarning huquq va erkinliklari buzilishiga, shuningdek tegishli tashkilotlar va mansabdor shaxslarga zarur choralarni ko'rish uchun xususiy ajrimlar (farmonlar) chiqarish orqali qonunning boshqa buzilishi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 29-moddasi 4-qismi, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 226-moddasi 1-qismi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi).

Atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan foydalanish sohasidagi fuqarolik ishlarini da'vo yoki ommaviy-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan ishlar bo'yicha ish yuritishda ko'rib chiqishda sud taraflardan birining, boshqa ishtirokchilarning harakatlarida jinoyat alomatlarini aniqlasa. Jarayon, mansabdor shaxs yoki boshqa shaxs bo'lsa, bu haqda surishtiruv yoki dastlabki tergov organlariga xabar berish kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 226-moddasi 3-qismi).

48. Ushbu qaror qabul qilinganligi munosabati bilan quyidagilar o'z kuchini yo'qotgan deb hisoblansin: Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1998 yil 5 noyabrdagi 14-sonli «Sudlarning javobgarlik to'g'risidagi qonun hujjatlarini qo'llash amaliyoti to'g'risida»gi qarori. uchun ekologik huquqbuzarliklar“(Plenumning 2007 yil 6 fevraldagi 7-son qarori tahririda);

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2002 yil 5 iyundagi 14-sonli qarorining 12, 13-bandlari "Yong'in xavfsizligi qoidalarini buzish, o't qo'yish yoki buning natijasida mulkni yo'q qilish yoki buzish holatlarida sud amaliyoti to'g'risida" yong'inga ehtiyotsizlik bilan munosabatda bo'lish» (Plenumning 2007 yil 6 fevraldagi 7-son qarori bilan tahrirlangan);

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2007 yil 6 fevraldagi 7-sonli «Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining ayrim qarorlariga o'zgartirish va qo'shimchalar kiritish to'g'risida»gi qarorining 12-bandi va 17-bandining o'ninchi bandi. jinoiy ishlar».

Hujjatning umumiy ko'rinishi

Atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan foydalanish sohasidagi huquqbuzarliklar uchun javobgarlik to'g'risidagi qonun hujjatlarini sudlar tomonidan qo'llash masalalari ko'rib chiqiladi.

Xususan, xizmat mavqeidan foydalangan holda sodir etilgan ekologik jinoyatlar uchun javobgarlikka tortish xususiyatlari tushuntirilgan.

Ish paytida atrof-muhitni muhofaza qilish qoidalarini buzish bilan bog'liq boshqa og'ir oqibatlar tushunchasiga aniqlik kiritildi.

Taʼkidlanishicha, yer usti yoki er osti suvlarining, ichimlik suvi taʼminoti manbalarining ifloslanishi, tiqilib qolishi, kamayishi yoki ularning tabiiy xususiyatlarining boshqa oʻzgarishi nafaqat suvdan foydalanish qoidalarini, balki atrof-muhitni muhofaza qilish sohasidagi boshqa qoidalarni ham buzish natijasida yuzaga kelishi mumkin. tabiiy resurslarni boshqarish (masalan, mineral o'g'itlar va preparatlarni tashish, saqlash va ishlatish).

Noqonuniy ov bilan bog'liq jinoyat ishlarini ko'rib chiqishda sudlar tomonidan e'tiborga olinishi kerak bo'lgan xususiyatlarga e'tibor qaratiladi. Shunday qilib, noqonuniy ov natijasida etkazilgan katta zarar nafaqat ovlangan, shikastlangan va yo'q qilingan hayvonlarning soni va qiymatidan, balki boshqa holatlar, xususan, ekologik qiymati, muayyan yashash joyi uchun ahamiyati va hayvonning hajmini hisobga olgan holda aniqlanadi. aholi.

Atrof-muhitga etkazilgan zarar uchun fuqarolik (mulkiy) javobgarlik atrof-muhitni boshqarish sohasidagi shartnomani buzish natijasida, shuningdek, shartnomadan tashqari (shikoyat) zarar etkazish natijasida yuzaga kelishi mumkinligiga e'tibor qaratiladi. .

Atrof-muhitga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'volarni hal qilishda sudlar nafaqat zarar faktini, balki uning tabiiy ekologik tizimlarning tanazzulga uchrashi, tabiiy resurslarning kamayishi va boshqalar shaklida ifodalangan oqibatlarini ham aniqlashlari kerak.

Sudlar, shuningdek, qonunga xilof ravishda olingan hayvonot dunyosi ob'ektlari, ularning qismlari va ulardan tayyorlangan mahsulotlar ularni olgan shaxsning asossiz boyib ketishini tashkil etishini yodda tutishlari kerak.

1999 yilda Belarus Respublikasining Jinoyat kodeksi kuchga kirganidan beri foydalanish bilan bog'liq ko'plab masalalar jinoyat huquqi, qarshi ayrim jinoyatlar uchun javobgarlikni nazarda tutadi ekologik xavfsizlik va tabiiy muhit. Sudlar tomonidan ekologik huquqbuzarliklar uchun javobgarlik to'g'risidagi qonun hujjatlarining to'g'ri va bir xilda qo'llanilishini ta'minlash maqsadida Belarus Respublikasi Oliy sudi Plenumi 2003 yil 18 dekabrda "Sudlar tomonidan javobgarlik to'g'risidagi qonun hujjatlarini qo'llash to'g'risida" gi 13-sonli qarorini qabul qildi. ekologik xavfsizlik va tabiiy muhitga qarshi huquqbuzarliklar uchun” (keyingi o‘rinlarda Qaror deb yuritiladi).

Statistik ma'lumotlarga ko'ra (A ilovasiga qarang) tabiiy muhitga jinoiy hujumlar orasida eng keng tarqalgani baliq yoki suv hayvonlarini noqonuniy yig'ish (Jinoyat kodeksining 281-moddasi), noqonuniy ov qilish (Jinoyat kodeksining 282-moddasi) va noqonuniy ov qilishdir. daraxtlar va butalarni kesish (Jinoyat kodeksining 281-moddasi) JK 277-moddasi). 2007 yilda ushbu jinoyatlar tarkibida noqonuniy baliq ovlash yoki suv hayvonlari ulushi 63,3 foiz, noqonuniy ov qilish 20 foiz, daraxt va butalarni noqonuniy kesish 6,7 foiz, ekologik xavfsizlik va tabiiy muhitga qarshi boshqa jinoyatlar 10 foizni tashkil etdi.

Statistik ma'lumotlarning tahlili shuni ko'rsatadiki, so'nggi yillarda ekologik xavfsizlik va tabiiy muhitga qarshi jinoyatlar uchun sudlanganlar sonining ko'payishi tendentsiyasi kuzatilmoqda va ekologik jinoyatlar sodir etgan shaxslarning aksariyati noqonuniy baliq ovlash uchun javobgarlikka tortilmoqda ( Jinoyat kodeksining 281-moddasi) va noqonuniy ov (Jinoyat kodeksining 282-moddasi).

Biroq, ushbu toifadagi ishlarni kvalifikatsiya qilishda bir qator muammolar mavjud.

Shunday qilib, Belarus Respublikasi Oliy sudi Plenumi Qarorning 2-bandida atrof-muhitni muhofaza qilish to'g'risidagi qonun hujjatlarini buzganlik uchun javobgarlikni belgilovchi qoidalarning mos yozuvlar va umumiy tabiatini ta'kidladi. Normativlarga murojaat qilish zarurati aniqlandi huquqiy hujjatlar Va xalqaro shartnomalar tabiiy ob'ektlarni muhofaza qilish va ulardan oqilona foydalanish sohasidagi munosabatlarni, shuningdek etkazilgan zararni qoplash tartibini tartibga soluvchi Belarus Respublikasi.

Ya'ni, jinoiy ta'qib qilishning har bir aniq holatida harakatlar tegishli normativ-huquqiy hujjatlar bilan taqqoslanishi va protsessual hujjatlarda aniq ko'rsatilishi kerak. qoidalar nafaqat ayblanuvchi tomonidan qanday jinoiy harakatlar va qanday sodir etilganligi, balki qanday aniq talablar bajarilmaganligi yoki buzilganligi ham.

Bir qator jumlalarda qoidalarning nomi yo'q. Jinoiy qilmish tavsifi noaniq va haddan tashqari qisqa bo'lgan holatlar mavjud. Xususan, qonunga xilof ravishda baliq ovlash holatlarida har doim ham hukmlarda ovlangan baliq miqdori, uning turlari, shuningdek, jinoyat sodir etgan shaxsning harakatlari natijasida yetkazilgan zarar ko‘rsatilmaydi.

Shunday qilib, elektr qarmoq yordamida noqonuniy baliq ovlagan G.ga nisbatan Lelchitsi tuman sudining hukmida jinoyat aynan qayerda sodir etilganligi ko‘rsatilmagan, faqat shunday deyilgan: “yashash joyida Lelchitsi tumani, Milosevichi qishlog‘i...” Baliqning nima tutilgani, uning turlari bo‘yicha miqdori, G.ning jinoiy harakatlaridan qanday zarar yetkazilganligi haqidagi ma’lumotlar hukmda yo‘q.

Shuningdek, ba'zi sudlar Belarus Respublikasi Jinoyat kodeksining ayrim moddalari bo'yicha jinoiy javobgarlikka tortish uchun ma'muriy tajovuz qilish zarurligini unutishadi (269-moddaning 1-qismi, 271-moddasining 1-qismi, 272-moddasining 1-qismi, 274-moddaning 1-qismi, 275-moddasining 1-qismi, 278-moddasining birinchi qismi, 281-moddasining birinchi qismi, 282-moddasining birinchi qismi). Yuqoridagi normalarda aybning shakli qonun chiqaruvchi tomonidan belgilanmagan.

Qarorning 6-bandida sud amaliyoti uchun o‘ta muhim tushuntirish berilganki, ma’muriy oqibat belgisi bo‘lgan jinoyatlar uchun jinoiy javobgarlikka tortish asosi faqat jinoyat qonunchiligida taqiqlangan qilmishni qasddan sodir etish hisoblanadi. Bu shuni anglatadiki, bunday jinoyatlar uchun jinoiy javobgarlik shaxs nafaqat ijtimoiy xavflilikni, balki jinoiy huquqbuzarlikni ham anglab, qilmish sodir etilganidan keyin bir yil ichida sodir etilgan taqdirdagina qo'llanilishi mumkin. ma'muriy jazo xuddi shu qoidabuzarlik uchun. Shu bilan birga, agar tegishli huquqbuzarlik kasallik yoki o'lim ko'rinishidagi oqibatlarga olib kelsa yoki ko'p miqdorda zarar etkazishga olib kelgan bo'lsa, qilmish (buzilish fakti) bo'yicha aybdorligidan qat'i nazar, jinoiy javobgarlik yuzaga keladi. Shunday qilib, ushbu sud talqini muhim bir narsani ta'kidlaydi jinoiy siyosat: Jinoiy qonun eng og'ir jinoyatlarga nisbatan qo'llanilishi kerak.

Ko'pincha sud amaliyotida ekologik xavfsizlik va tabiiy muhitga qarshi ayrim jinoyatlarning yakuniy nuqtasi masalasini hal qilishda yagona yondashuv mavjud emas.

Shunday qilib, baliq yoki suv hayvonlarini noqonuniy yig'ish holatlarida ba'zi sudlar tan oldi bu jinoyat baliq haqiqiy egalik qilingan paytdan boshlab, ya'ni noqonuniy baliq ovlash yoki so'yish jarayonida u tabiiy holatidan chiqarilgan paytdan boshlab tugallanadi. Boshqalar aniqladilar bu tur brakonerlik baliq ovlash boshlangan paytdan boshlab tugaydi, aslida baliq tutilganmi yoki yo'qmi. Malakadagi bunday farqlarning sababi qonun chiqaruvchi tomonidan jinoyatning ushbu turini tavsiflashda qo'llagan juda baxtsiz atama - "noqonuniy qazib olish". Ayni paytda, ekologik xavfsizlik va tabiiy muhitga qarshi jinoyatlar orasida brakonerlikning ushbu turi eng keng tarqalgan. Qarorning 10 va 13-bandlarida amaliyot ushbu jinoyatning tugash vaqtini tushunishda yagona yondashuvga yo'naltirilgan: baliq yoki suv hayvonlarini noqonuniy ravishda etishtirish baliqni to'g'ridan-to'g'ri olishga qaratilgan harakatlar sodir etilgan paytdan boshlab tugatiladi. yoki suv hayvonlari.

Baliq yoki suv hayvonlarini noqonuniy ovlash tabiatan brakonerlikning boshqa turiga - noqonuniy ovga o'xshaydi. Bu jinoyat tabiiy erkinlik sharoitida yashovchi yovvoyi hayvonlar va qushlarni o'ldirish yoki olib ketish maqsadida noqonuniy qidiruv, kuzatish va ta'qib qilishdir. Shubhasiz, noqonuniy ov sharoitida ishlab chiqarish brakonerlikning ushbu turi natijasi bilan bog‘liq, ya’ni ishlab chiqarish yovvoyi hayvonlarni qonunga xilof ravishda so‘yish yoki boshqa yo‘l bilan tabiiy holatidan olib tashlash yo‘li bilan ov obyektlarini amalda qo‘lga kiritishni anglatadi. Yana bir narsa shundaki, noqonuniy ov tushunchasi shunday shakllantirilganki, yovvoyi hayvonlarni qo'lga kiritish maqsadida noqonuniy ovni boshlashning o'zi tugallangan jinoyatni tashkil etadi. Jinoyat belgilarining sud talqinida, javobgarlik San'atda nazarda tutilgan. Jinoyat kodeksining 281-moddasida ishlab chiqarish atamasi boshqa ma'noga ega. Bu “noqonuniy ov” va “baliq va suv hayvonlarini noqonuniy ishlab chiqarish” tushunchalarining sud tomonidan tushuntirilishi o‘rtasida ziddiyatni keltirib chiqaradi.

Bu masalani qonun yo‘li bilan hal qilish kerakdek. San'atda tavsiya etiladi. Jinoyat kodeksining 281-moddasiga ekologiya to'g'risidagi qonun hujjatlarida ko'pincha qo'llaniladigan "qazib olish" atamasini "qazib olish" atamasi bilan almashtirish orqali o'zgartirish kiritiladi. Brakonerlikning ushbu turini baliq va suv hayvonlarini noqonuniy tutish deb belgilash sud qarorlarini qabul qilishda ushbu jinoyat mazmunini yetarlicha tushunishga yordam beradi.

Jinoiy huquqda brakonerlikni sud amaliyotida baholashda tugallanmagan jinoyat belgilarini aniqlashda qiyinchiliklar yuzaga keladi. Shunday qilib, ba'zi hollarda, baliq ovlashni boshlamagan shaxslar taqiqlangan baliq ovlash moslamalari bilan suv ombori yonida ushlangan vaziyatda sudlar tomonidan noqonuniy baliq ovlash tugallangan jinoyat deb noto'g'ri tan olingan. Komissiya bosqichini belgilash qasddan jinoyat brakonerlik harakatlarini sodir etganda juda ko'p muhim jinoyatga huquqiy baho berish uchun. Ushbu bandning ahamiyati, shuningdek, San'atning 1-qismida javobgarlik nazarda tutilgan jinoyatlardir. 281 va San'atning 1-qismi. Jinoyat kodeksining 282-moddasi qonun chiqaruvchi tomonidan katta jamoat xavfi bo'lmagan jinoyatlar sifatida tasniflanadi.

Sudlar ushbu holatga alohida e'tibor berishlari kerak, chunki San'atning 2-qismi qoidalariga muvofiq. Jinoyat kodeksining 13-moddasiga ko'ra, ushbu toifadagi jinoyatga tayyorgarlik jinoiy javobgarlikka sabab bo'lmaydi. Brakonerlikka tayyorgarlik ko'rish bilan jinoyat sodir etishga suiqasd qilingan yoki tugallangan jinoyat o'rtasidagi farq aniq vaziyat, jinoyat sodir etilgan joy, vaqt va ishning boshqa holatlarini hisobga olgan holda amalga oshirilishi kerak.

Bundan tashqari, ba'zi sudlar San'atning eslatmasida katta va ayniqsa katta miqdordagi zarar aniqlanganligini e'tibordan chetda qoldirdi. Jinoyat kodeksining 281-moddasi, bu jinoyatni kvalifikatsiya qilishda xatolarga olib keldi.

Binobarin, Qarorga muvofiq, daraxtlar va butalarni qonunga xilof ravishda kesish, baliq, suv hayvonlarini qonunga xilof ravishda yig‘ish yoki qonunga xilof ravishda ov qilish natijasida ko‘p yoki o‘ta ko‘p miqdorda zarar yetkazganligi sababli jinoyat sodir etgan shaxsning harakatlarini kvalifikatsiya qilish maqsadida; etkazilgan zararni qoplashning jinoyat sodir etilgan kuni amalda bo'lgan maxsus tasdiqlangan stavkalaridan kelib chiqish kerak. Zarar miqdorini katta yoki ayniqsa katta deb tan olish uchun belgilangan stavka San'atning eslatmalarida ko'rsatilgan asosiy qiymatlarning ko'pligiga mos kelishi kerak. Jinoyat kodeksining 275, 276, 281-moddalari yoki ov, baliq ovlash yoki suv hayvonlari ob'ektlarining individual xususiyati va xususiyatlaridan qat'i nazar, undan oshib ketgan.

Ushbu toifadagi ishlar uchun alohida muammo - bu sodir etilgan qilmish va ekologik xavfli oqibatlar o'rtasidagi sababiy bog'liqlikni o'rnatish masalasi. Afsuski, Qarorning 5-bandi faqat shu bilan chegaralangan umumiy tavsiyalar sudlarning sababiy bog'liqlikni o'rnatish zarurati to'g'risida. Sabab-oqibat munosabatlarini o'rnatish, ayniqsa, atrof-muhitni ifloslantirish holatlarida, amalda muayyan qiyinchiliklarni keltirib chiqarganligi sababli, bu masala ekologik jinoyatlarni sodir etishda sabab-oqibat munosabatlarini aniqlash mezonlarini, ehtimol, o'ziga xos metodologiyani ishlab chiqishni talab qiladi.

Jinoyat kodeksining 26-bobida “zarar yetkazishga olib kelmagan, ammo bila turib zarar yetkazish tahdidini keltirib chiqargan” (ekologik xavfsizlik talablarini buzish (Jinoyat kodeksining 265-moddasi 2-qismi), atrof-muhitga zarar yetkazish) uchun javobgarlik nazarda tutilgan uchta modda mavjud. xavfli ob'ektlarni ishga tushirish (Jinoyat kodeksining 2-moddasi 266-moddasi), ekologik xavfli moddalar va chiqindilar bilan ishlashda xavfsizlik qoidalarini buzish (Jinoyat kodeksining 278-moddasi 1-qismi)). Qonuniy tavsifi moddiy tuzilishga ega bo'lgan jinoyatlardan farqli o'laroq, bu turdagi jinoyatlarda sabab-oqibat munosabatlari istiqbolli, ya'ni haqiqatda sodir bo'lmagan yuzaga kelishi mumkin bo'lgan oqibatlarga nisbatan o'rnatiladi.

Ushbu jinoyatlar uchun sabab-oqibat munosabatlarini aniqlashning o'ziga xos xususiyati shundaki, sabab-natija munosabatlarining ikkita aloqasi o'rnatilishi kerak: sodir etilgan qilmish va yuzaga kelgan xavfning haqiqiy holati o'rtasidagi to'g'ridan-to'g'ri sababiy bog'liqlik (ya'ni, aniqlanishi kerak). harakat vaziyatning xavfli holatga o'zgarishiga olib keldi) va mavjud xavf holati bilan ehtimoliy bog'liqlik. mumkin bo'lgan zarar(ya'ni, oqibatlar sodir bo'lishi mumkin bo'lgan, lekin shaxsning irodasiga bog'liq bo'lmagan holatlar tufayli sodir bo'lmaganda).

Bundan tashqari, qator hollarda mansabdor shaxslar tomonidan qonunga xilof ravishda baliq ovlash, suv hayvonlarini ovlash, noqonuniy ov qilish, daraxt va butalarni kesish kabi jinoyatlar sodir etilayotganini qayd etish lozim.

Biroq, san'at bo'yicha jinoyat sodir etishda shuni hisobga olish kerak. Mansabdor shaxs tomonidan Jinoyat kodeksining 277-moddasi (daraxt va butalarni noqonuniy kesish), ularning harakatlari daraxtlar va butalarni noqonuniy kesish va shunga mos ravishda xizmat manfaatlariga qarshi jinoyat sifatida kvalifikatsiya qilinishi kerak.

San'atning 1-qismiga binoan, xuddi shunday. Jinoyat kodeksining 277-moddasi va San'atning 2-qismi. Jinoyat kodeksining 424-moddasi, Jitkovichi tumani prokuraturasi va sudi tomonidan o'rmonchi N.ning qilmishi, unga ishonib topshirilgan aylanma yo'lda I o'rmon guruhining yashil zonasi o'rmonlariga tegishli bo'lib, noqonuniy kesilgan. 15 qarag'ay daraxti va yog'och sotilgan.

O'z mansab vakolatlaridan foydalangan holda baliq yoki suv hayvonlarini qonunga xilof ravishda etishtirish va noqonuniy ov qilish sodir etgan mansabdor shaxslarning xatti-harakatlari ushbu moddaning 3-qismida nazarda tutilgan. Jinoyat kodeksining 281-moddasi yoki San'atning 3-qismi. Jinoyat kodeksining 282-moddasi va xizmat manfaatlariga qarshi jinoyatlar uchun qo'shimcha kvalifikatsiyalar talab qilinmaydi.

O‘z mansab vakolatlaridan foydalanib, asossiz ravishda baliq, suv hayvonlari yetishtirish yoki ov qilish, shuningdek o‘rmon va butalarni kesish uchun ruxsatnomalar bergan mansabdor shaxslar xizmat manfaatlariga zid jinoyatlar uchun javobgar bo‘ladilar.

O‘z mansab mavqeidan foydalangan holda jinoyat sodir etgan shaxslarni aybdor deb topishda, agar qonunda nazarda tutilgan asoslar mavjud bo‘lsa, sudlar ularni muayyan lavozimlarni egallash yoki muayyan faoliyat bilan shug‘ullanish huquqidan mahrum qilish to‘g‘risidagi masalani muhokama qilishi shart.

Bundan tashqari katta ahamiyatga ega Ekologik xavfsizlik va tabiiy muhitga qarshi jinoyatlar sodir etgan shaxslarga nisbatan malaka oshirish uchun ham, jinoiy javobgarlik choralarini qo'llash uchun ham ta'rif mavjud. sub'ektiv belgilar jinoiy huquqbuzarlik.

Jinoyatning subyektiv tomoni - bu ijtimoiy xavfli qilmishning ichki tomonini, ya'ni shaxsning o'zi sodir etgan ijtimoiy xavfli qilmishiga va uning oqibatlariga ruhiy munosabatini tavsiflovchi belgilar majmuidir.

Jinoyatning subyektiv tomonini tashkil etuvchi belgilarga aybdorlik, jinoyatni sodir etish motivi va maqsadi kiradi.

Qonun chiqaruvchi va sud amaliyoti har doim jinoiy javobgarlik uni sodir etgan shaxsning aybi bo'lgan taqdirdagina mumkin bo'lgan tamoyildan kelib chiqqan.

Belarus Respublikasi Konstitutsiyasining 26-moddasida to'g'ridan-to'g'ri hech kim jinoyatda aybdor deb topilishi mumkin emas, agar uning aybi qonunda belgilangan tartibda isbotlanmasa va qonuniy kuchga kirgan sud hukmi bilan belgilanmasa.

Bu tamoyilga rioya qilish, eng avvalo, jinoyatning subyektiv tomonining mazmunini chuqur o‘rganishni, aybning shakli va turini aniq belgilashni talab qiladi. Biroq, sub'ektiv tomoni Bu jinoyatlar har doim ham chuqur o‘rganilmaydi.

Ushbu holat, birinchi navbatda, quyidagi sabablar bilan izohlanadi:

Birinchidan, sub'ektiv tomonning belgilarini aniqlash va isbotlash jarayoni, qoida tariqasida, ob'ektiv holatlarni isbotlash jarayoniga qaraganda ancha murakkab;

Ikkinchidan, bir qator amaliy ishchilardan huquqni muhofaza qilish Jinoyatning sub'ektiv belgilarining uning malakasi va jazo tayinlanishiga sezilarli ta'sir ko'rsatadigan omillar sifatida ahamiyatiga etarlicha baho bermaslik mavjud.

Bu shuningdek, qasd va ehtiyotsizlik ta'riflari jinoyat sodir etish bilan bog'liq bo'lgan intellektual-irodaviy jarayonlarning barcha mumkin bo'lgan variantlarini qamrab olmaganligi va har doim ham qasddan va ehtiyotsizlikning turli xil modifikatsiyalari o'rtasida aniq chegaralarni belgilashga imkon bermasligi bilan izohlanadi. aybdorlik.

San'atda mustahkamlangan jinoyat qonuni va jinoiy javobgarlik tamoyillarini hisobga olgan holda. Jinoyat kodeksining 3-moddasida shuni ta'kidlash kerakki, shaxsiy aybdorlik printsipi asosiy printsiplardan biridir. Bunday holda, shaxs faqat Jinoyat kodeksida nazarda tutilgan shaxslar uchun jinoiy javobgarlikka tortiladi, jamoat xavfli harakatlar(harakatsizlik) unga nisbatan uning aybi aniqlangan, ya'ni qasd yoki ehtiyotsizlik.

Ko'rib chiqilayotgan sohadagi jinoyatlarning subyektiv tomonini tahlil qilish murakkab aybdorlik masalasiga oydinlik kiritishni talab qiladi. Murakkab aybdorlik tushunchasi birinchi marta San'atda qonun bilan tasdiqlangan. Amaldagi Jinoyat kodeksining 25-moddasi, garchi jinoyat huquqi nazariyasida u ilgari olimlarning uni tushunishga noaniq munosabati bilan mavjud bo'lgan.

Murakkab (ikki tomonlama) aybning misoli sifatida jabrlanuvchining o'limiga olib keladigan qasddan badanga og'ir shikast etkazish tarkibini keltirishimiz mumkin.

Shu bilan birga, murakkab ayb boshqa jinoyatlarda ham yuzaga kelishi mumkin, masalan, har qanday qoidalarni qasddan buzish, ehtiyotsizlik tufayli qonunda ko'rsatilgan oqibatlarga olib keladi.

Jinoyat kodeksining 25-moddasida qonun chiqaruvchi murakkab aybning mavjudligini faqat jinoyat qasddan sodir etilgan holatlar bilan bog‘lagan, lekin uning oqibatlarini ko‘paytiradi. jinoiy javobgarlik, odam beparvolik bilan harakat qiladi.

Har ehtimolga qarshi, qonun chiqaruvchi murakkab aybni tushunishga bir tomonlama yondashib, qilmish uchun aybning turli shakllari va javobgarlikni kuchaytirish bilan bog‘liq bo‘lmagan oqibatlarini huquqiy baholamasdan qoldirgan.

Shu munosabat bilan shuni ta'kidlash kerakki, ikki tomonlama aybli jinoyatlarning ikkita modeli mumkin:

Birinchidan, huquqbuzarlik (yoki birlamchi oqibat) bilan bog'liq qasd va qonunda javobgarlikning kuchayishi bilan bog'liq bo'lgan oqibatga nisbatan ehtiyotsizlik;

Ikkinchidan, qilmishga nisbatan qasd (qoidalarni buzish) va oqibatga nisbatan beparvolik, bu esa javobgarlikni oshirishga olib kelmaydi (asosiy tuzilma). Bundan tashqari, in Ushbu holatda oqibatlarga munosabat faqat jinoiy yengillik shaklida bo'lishi mumkin, chunki agar shaxs biron bir qoidalarni ataylab buzsa, u yuzaga kelishi mumkin bo'lgan ijtimoiy xavfli oqibatlarni oldindan ko'ra olmaydi. U faqat beparvolik bilan bunday oqibatlarning oldini olishni kutadi.

Shuni ham ta'kidlash kerakki, erlarni, suvlarni jinoiy ifloslanishning sub'ektiv tomoni, atmosfera havosi yoki o'rmon ham niyat, ham ehtiyotsizlik shaklida ifodalanadi. Bundan tashqari, ba'zi hollarda variantlar mavjud:

Ehtiyotsizlik (beparvolik yoki beparvolik) birlamchi oqibatga, ehtiyotsizlik (engillik yoki beparvolik) esa ikkilamchi oqibatga qaratilgan;

Niyat (to‘g‘ridan-to‘g‘ri yoki bilvosita) birlamchi oqibatga, beparvolik esa (engillik yoki beparvolik) ikkinchi darajali oqibatga qaratilgan bo‘ladi, ya’ni aybning murakkab shakli mavjud. Aybning murakkab shakli, shuningdek, aybdorning munosabati beparvolik bilan tavsiflangan va qonunda javobgarlikni oshirish bilan bog'liq bo'lmagan oqibatlarga olib keladigan holatlarda ham mumkin.

Shunday qilib, birinchi navbatda, ekologik xavfsizlik va tabiiy muhitga qarshi jinoyatlar sodir etishda aybdor shaxslarga jazo tayinlashda sodir etilgan jinoyat holatlarining butun majmui va birinchi navbatda, sodir etilgan huquqbuzarliklarning mohiyati, oqibatlarining og'irligi, etkazilgan zararning ko'lami esa diqqat bilan aniqlanishi va hisobga olinishi kerak.

Ayblanuvchining shaxsi to'g'risidagi ma'lumotlarga ham e'tibor qaratish lozim, chunki ekologik jinoyatni sodir etish sabablari va shartlarini o'rganishda ekologik jinoyatchining shaxsini ko'rsatish muhim ahamiyatga ega. Bundan tashqari, huquqiy, tezkor-qidiruv, tergov va profilaktika vazifalarini hal qilishda, shuningdek, jazo tayinlashda sudlar faoliyatida shaxsiy omilni hisobga olish ayniqsa muhimdir.

Sud amaliyotini sarhisob qiladigan bo'lsak, so'nggi yillarda ekologik vaziyat yomonlashdi, atrof-muhitni muhofaza qilish qonunchiligini buzish doimiy ravishda ko'payib bormoqda, degan xulosaga kelish mumkin. Shu munosabat bilan ekologik jinoyatlar to‘g‘risidagi ishlarni ko‘rib chiqish va hal etishga yanada chuqurroq yondashish zarur.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 250-moddasi

Tojiev V.M. yer usti suvlarini ifloslantirish, buning natijasida baliq zahiralariga katta zarar yetkazilgan, inson salomatligiga zarar yetkazilgan va hayvonlarning ommaviy nobud bo‘lishiga olib kelgan. Jinoyat Tver viloyatining Kuvshinovskiy tumanida sodir bo‘lgan. Yuqorida aytilganlarga asoslanib, san'at tomonidan boshqariladi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 296-300, 303-304, 307-309, 316 va 317-moddalari bilan sud V.M.Tojievga hukm chiqardi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 250-moddasi 2-qismida nazarda tutilgan jinoyatni sodir etishda aybdor deb topilib, unga 100 000 (yuz ming) rubl miqdorida jarima soldi.

Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 258-moddasi

Tver viloyatining Firovskiy tumani prokurori sudga murojaat qildi da'vo arizasi Tver viloyati Tabiiy resurslar va ekologiya vazirligi manfaatlarini ko'zlab sudlanuvchi Kalendrik Aleksey Alekseevichga jinoyat natijasida davlatga etkazilgan zararni qoplash uchun<данные изъяты>. U o‘z talablarini DD.MM.YYYYY kuni soat 19:00larda Kalendrik A.A.ning o‘ziga tegishli 12 kalibrli TOZ-34R rusumli qo‘shaloq ov miltig‘i bilan qurollangan, o‘q bilan to‘ldirilgan ikkita patron ortilgan o‘rmonda bo‘lganligi bilan izohlagan. yaqin joylashgan hudud<адрес>Belgilangan vaqtda hududdagi o'rmon hududida ko'rgan Kalendrik A.A<адрес>yovvoyi hayvon - ilg'orning jismoniy shaxsi noqonuniy ov qilish, ya'ni ruxsatsiz ishlab chiqarish, ya'ni elkni otish uchun jinoiy niyat paydo bo'lgan. Kalendrik A.A. jinoiy niyatini ro‘yobga chiqargan holda, hozirgi vaqtda Tver viloyatida hayvonot dunyosi ob’ektlarini ov qilish uchun litsenziyaga ega bo‘lmasdan turib, ularni ov qilish taqiqlanganligini bilgan holda, o‘z qilmishining ijtimoiy xavfliligini bilgan holda, ijtimoiy xavfli oqibatlarning boshlanishini oldindan bilgan holda. hududdagi o'rmon hududida davlatga ekologik zarar etkazuvchi shakl<адрес>DD.MM.YYYY soat 19 larda u mo‘ljal olib, ataylab, elk tana go‘shtidan shaxsiy maqsadlarda foydalanish maqsadida “TOZ-34R” rusumli qo‘shaloq ov miltig‘idan 2 marta o‘q uzgan. u bilan, elk (ayol) da o'q bilan o'rnatilgan ikkita patron bilan yuklangan. O'zining qasddan harakatlari bilan Kalendrik A.A. qo'yni (urg'ochini) noqonuniy (ruxsatsiz) otish, uni yo'q qilish natijasida davlatga ekologik zarar etkazgan, bu esa, molning qiymatidan qat'i nazar, katta zarar deb e'tirof etilgan, ya'ni. san'atning 1-bandida nazarda tutilgan jinoyat. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 258-moddasi.

San'at asosida boshqariladi. 44, 45, 193-199 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1064-moddasiga binoan sud qaror qildi:

Tver viloyatining Firovskiy tumani prokurorining Rossiya Federatsiyasi manfaatlarini ko'zlab Tver viloyati Tabiiy resurslar va ekologiya vazirligi tomonidan Kalendrik Aleksey Alekseevichga jinoyat tufayli etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'volari qanoatlantirilsin. Kalendrik Aleksey Alekseevichdan Rossiya Federatsiyasi foydasiga Tver viloyati Tabiiy resurslar va ekologiya vazirligi tomonidan Rossiya Federatsiyasi byudjetida jinoyat natijasida etkazilgan zarar undirilsin.<данные изъяты>Kalendrik Aleksey Alekseevichdan shahar byudjeti daromadi sifatida undirilishi - Tver viloyatining Firovskiy tumani davlat boji darajasida<данные изъяты>