Shigurova E.I. Jinoyat protsessida tergovchining protsessual mustaqilligi masalalari. Tergovchining protsessual mustaqilligi muammosi bo'yicha Tergovchining protsessual mustaqilligi va mustaqilligi.

Vartanov Harutyun Rafikovich - Kubanskiy Jinoyat-protsessual bo'limiga talabnoma beruvchi davlat universiteti, Respublikaning Kirov tumani prokurori yordamchisi Shimoliy Osetiya- Alaniya.

Maqolada tergovchining protsessual mustaqilligining mohiyati ko'rib chiqiladi. Muallif tahlil qiladi protsessual pozitsiya jinoyat protsessida tergovchi bo'lib, tergovchining protsessual mustaqilligining elementlarini ajratib ko'rsatadi. Tergovchining protsessual mustaqilligini mustahkamlash uning jinoyat ishi bo'yicha qabul qilgan qarorlarining qonuniyligi va asosliligi uchun aniq belgilangan javobgarlik bilan mumkin, degan xulosaga keldi.

Kalit so'zlar: huquqshunoslik, tergovchi, avtonomiya, mustaqillik, sud protsessi, nazorat, nazorat, ixtiyoriylik, javobgarlik, faoliyat.

Tergovchining protsessual mustaqilligi: mohiyati va mazmuni

Vartanov Arutyun Rafikovich - Kuban davlat universiteti jinoiy jarayon bo'limi aspiranti, Shimoliy Osetiya Respublikasi Kirov viloyati prokurori yordamchisi - Alaniya.

Maqola tergovchining protsessual mustaqilligining mohiyatiga bag'ishlangan. Muallif jinoyat protsessida tergovchining protsessual pozitsiyasini tahlil qiladi va u tergovchining protsessual mustaqilligining elementlarini ko'rsatadi. So‘ngra muallif tergovchining protsessual mustaqilligini mustahkamlash jinoyat ishi bo‘yicha qabul qilingan qarorlarning qonuniyligi va muvofiqligi uchun javobgarlik aniq belgilangan taqdirdagina mumkin bo‘ladi, degan xulosaga keladi.

Tayanch iboralar: huquqshunoslik, tergovchi, mustaqillik, sud protsessualligi, nazorat, nazorat, ixtiyoriylik, javobgarlik, faoliyat.

Islohot dastlabki tergov sud-huquq islohotlari kontseptsiyasining asosiy tarkibiy qismlaridan biri hisoblanadi Rossiya Federatsiyasi. Shu bilan birga, olimlar va amaliyotchilar ta'kidlaganidek, dastlabki tergovning butun bosqichi tergovchining protsessual mustaqilligi va mustaqilligini ta'minlashga asoslanadi.<1>, bu unga yuklangan vazifalarni bajarish uchun zarur shartdir<2>.

<1>Gavrilov B.Ya. Tergovchining protsessual mustaqilligi to'g'risida: tarix, real holat, rivojlanish istiqbollari // Huquq va siyosat. 2001. N 2.
<2>Sementsov V.A. Sudgacha bo'lgan ish yuritishda tergov harakatlari ( Umumiy holat nazariya va amaliyot). Ekaterinburg: "Ural davlati" nashriyoti Huquq akademiyasi", 2006. B. 212.

Rossiya Federatsiyasida sud-huquq islohoti kontseptsiyasida jinoyat-protsessual qonunchiligida protsessual mustaqillikni amalga oshirishga qaratilgan bir qancha fundamental jihatlar qayd etilgan, xususan: jinoyat protsessi sub'ekti bo'lmagan shaxslar tomonidan protsessual qarorlar qabul qilishda tergovchining faoliyatiga aralashishga yo'l qo'ymaslik; tergovchi faoliyatining har qanday hukumatdan mustaqilligi yoki jamoat tashkilotlari, muassasalar va mansabdor shaxslar, prokuror va sud bundan mustasno; surishtiruvchining surishtiruv organiga nisbatan ustunligi, u surishtiruvchi bo‘lmagan taqdirda uning qilgan harakatlari uchun tergovchi oldida javobgar bo‘lishi kerak.<3>.

<3>Rossiya Federatsiyasida sud-huquq islohoti kontseptsiyasi. M., 1992. S. 25, 63 - 67.

Tergovchining protsessual mustaqilligi protsessual qarorlarning qonuniyligi va asosliligining haqiqiy kafolati sifatida namoyon bo'ladi, chunki bu unga qonun hujjatlarida belgilangan vakolat doirasida tekshirilgan ishonchli dalillar asosida xulosalar va hukmlarni to'liq mustaqil ravishda shakllantirish imkoniyatini beradi. Ish yuritayotgan va tergov qilinayotgan holatlarning mohiyatini shaxsan o'zi bevosita o'rganib chiqayotgan tergovchidan yaxshiroq hech kim dalillarni butunligicha baholay olmaydi va eng maqbul, to'g'ri va xulosani qabul qila olmaydi, deb taxmin qilinadi. oqilona qarorlar yuzaga kelgan har bir huquqiy masala uchun.

Tergovchi V.Yu.ning protsessual mustaqilligi muammolari bo'yicha. Melnikov to'g'ri ta'kidlaydi: "Qonunchilikning etarli darajada tartibga solinmaganligi sababli, amaliyotda tergovchi, tergovchining protsessual mustaqilligi va buning natijasida ularning bevosita va to'g'ridan-to'g'ri boshliqlariga amaldagi idoraviy bo'ysunish muammosi ko'pincha paydo bo'ladi. Salbiy oqibatlar dastlabki tergov va surishtiruv jarayonida inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini buzish shaklida"<4>.

<4>

V.S. Shadrin protsessual mustaqillikning yetarli emasligini fuqarolarning noqonuniy va asossiz jalb etilishining sabablaridan biri deb biladi. jinoiy javobgarlik, “protsessual mustaqillikni ta’minlash, o‘z navbatida muhim shart Tergov jarayonida shaxsning huquq va manfaatlarini to‘g‘ri ta’minlash”<5>. Nafaqat qonunga xilof ravishda jinoiy javobgarlikka tortilganlar jabr ko‘rmoqda, balki jabrlanuvchi va jarayonda ishtirok etayotgan boshqa sub’ektlarning manfaatlari ham poymol etilmoqda. Mustaqillikning cheklanishi tergovchining ishidagi ijodkorlikni, tashabbuskorlikni va faollikni, shuning uchun tergov natijalariga munosabatni sezilarli darajada pasaytiradi.

<5>Shadrin V.S. Jinoyat protsessida shaxs huquqlari va dastlabki tergovni ta'minlash // Davlat va huquq. 1994. N 4. P. 100.

Tergovchining protsessual mustaqilligi to'g'ridan-to'g'ri Rossiya Federatsiyasi qonunchiligida unga yuklangan vazifalarni bajarish doirasida amalga oshiriladigan vakolatlar to'plamiga bog'liq.

Tergovchining vakolatlar majmuini mustaqil ravishda amalga oshirishi nafaqat jinoyat-protsessual qonun hujjatlari normalarini, balki adolat, vijdon va axloq kabi axloqiy kategoriyalarni ham hisobga olgan holda amalga oshiriladi.

Jinoyat-protsessual qonun hujjatlari normalari va ishning haqiqiy holatlari bilan bir qatorda axloqiy normalar tergovchining protsessual mustaqilligining ob'ektiv manbai bo'lib xizmat qiladi. Axloqiy-psixologik maqsadlar nuqtai nazaridan tergovchining har bir xatti-harakati u tomonidan adolat, vijdon va axloq kabi axloqiy kategoriyalarni hisobga olgan holda ijtimoiy ahamiyatga ega bo‘lishi, ya’ni o‘zining shaxsiy pozitsiyasini ifodalashi lozim.

Tergovchining protsessual mustaqilligi uning protsessual qarorlar qabul qilishida ham, umuman uning barcha protsessual faoliyatida ham namoyon bo'ladi: jinoyat faktini tekshirishni tashkil etish, tergovni rejalashtirish, qonunga asoslangan tergovning eng samarali taktikasi va usullarini tanlash. , va boshqalar.

Jinoyat protsessi doirasiga kiruvchi qonun ustuvorligini mustahkamlash, fuqarolarning huquq va erkinliklarini kafolatlash manfaatlari tezkor-qidiruv faoliyatining nufuzi va nufuzini oshirishga doimiy e’tibor qaratishni taqozo etadi. Bunga tergovchining protsessual mustaqilligi bilan bog‘liq qoidalarni mustahkamlash va rivojlantirish, tergovchilarning kasbiy mahoratini oshirish, jinoyat protsessida ham umumiy, ham alohida vazifalarni bajarish orqali erishiladi. Protsessual mustaqillik shakllantirishning eng muhim tamoyilidir huquqiy maqomi tergovchi va uning oldida turgan vazifalarni muvaffaqiyatli hal etishda uning ahamiyati katta.

Tergovchining protsessual mustaqilligi muammosi jinoyat protsessi fan va amaliyotidagi dolzarb muammolardan biridir. So'nggi paytlarda u yoki bu darajada jinoyat protsessida tergovchining protsessual mustaqilligi masalalariga bag'ishlangan qator asarlar yozilgan bo'lsa-da.<6>, protsessual mustaqillikning mohiyati haqidagi savol munozaraliligicha qolmoqda.

<6>Gulyaev A.P. Jinoyat protsessida tergovchi. M.: Yuridik. adabiyot, 1981; Gromov N.A. Tergovchining protsessual mustaqilligi printsipi to'g'risida // Tergovchi. 1997. N 6. S. 19 - 21; Kozhevnikov I.N. Tergovchining vakolatlarini soddalashtirish // Rossiya adliya. 1997. N 12. S. 22 - 24; Seleznev M.A. Dastlabki tergov jarayonida idoraviy protsessual nazorat va prokuror nazorati // Qonuniylik. 1999. N 1. S. 13 - 16; Gavrilov B.Ya. Tergov holati, u qanday bo'lishi kerak? // Yuridik maslahatchi. 1999. N 3. S. 7 - 8; Bu u. Bugungi kunda tergovchi mustaqilligi: haqiqatmi yoki afsonami? // Yuridik maslahatchi. 2000. N 3. S. 4 - 8; Marfitsin P.G. Tergovchining ixtiyori (jinoyat-protsessual jihati): Dis. ...dok. qonuniy Sci. M., 2003; Groxolskiy K.V. Tergovchining protsessual mustaqilligi tushunchasi va mohiyati // Ilmiy eslatmalar: Orenburg davlat universiteti yuridik fakultetining ilmiy ishlar to'plami. 1-son. Orenburg, 2004; Stepanov B.B. Jinoyatlarni tergov qilishda tergovchining protsessual mustaqilligi: Qiyosiy va tarixiy jihat: Dis. ...kand. qonuniy Sci. Nijniy Novgorod, 2006 yil; Rytkova V.Yu. Rossiyada jinoyat protsessida tergovchining protsessual holatini huquqiy tartibga solish: Dis. ...kand. qonuniy Sci. Kaliningrad, 2007 yil.

IN boshqa vaqt Olimlar tomonidan tergovchi faoliyatida mustaqillikka mazmuni bilan farq qiluvchi ta’riflar berilgan. Shunday qilib, M.S. Strogovichning aytishicha, "qaysi bo'limga tegishli bo'lishidan qat'i nazar, tergovchilar keng vakolatlarga ega shaxslardir. Rossiya adolati jinoiy ta'qib etishning muhim davlat funktsiyasini bajarish, jinoyat sodir etgan shaxslarni fosh etish, fuqarolarni asossiz jinoiy javobgarlikka tortishdan himoya qilish va ishni mohiyatan hal qilish»<7>.

<7>

G.M. Yasinskiyning fikricha, “tergovchining protsessual mustaqilligi uning ichki ishonchiga ko‘ra ish materiallari asosida va qonunga muvofiq tergovning eng muhim masalalarini hal qilish huquqidan iborat. vaqt tergovchini tergovning to'g'ri yo'nalishini ta'minlash, zarur tergov harakatlarini o'z vaqtida amalga oshirish uchun barcha tashabbuslarni ko'rsatishga majbur qiladi".<8>.

<8>Yasinskiy G.M. Tergovchining protsessual mustaqilligi to'g'risida // Sovet davlati va huquqi. 1964. N 9. 64-bet.

Yu.V. Derishevning fikricha, tergovchining protsessual mustaqilligi muayyan sub'ektning ichki mulki bo'lib, uning jamiyat va davlat tomonidan tan olingan qarorlarni boshqa shaxslar bilan aloqa qilmasdan qabul qilish imkoniyatini tavsiflaydi.<9>.

<9>Derishev Yu.V. Tashkilotning oldingi muammolari sud jarayonlari Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq. Omsk, 2003. S. 91.

K.V. Groxolskiy tergovchining protsessual mustaqilligini amaldagi qonunchilik normalarida mustahkamlangan pozitsiyasi sifatida belgilaydi, bu tergovchining ichki ishonchiga ko'ra o'z ishida jinoyat ishi va materiallari bo'yicha barcha qarorlarni mustaqil ravishda qabul qilish huquqi va burchidan iborat. vijdon va burch, ularning qonuniyligi, asosliligi, motivatsiyasi va adolatliligi uchun to'liq javobgarlik<10>.

<10>Groxolskiy K.V. Tergovchining protsessual mustaqilligi tushunchasi va mohiyati // Ilmiy eslatmalar: Orenburg davlat universiteti yuridik fakultetining ilmiy ishlar to'plami. 1-son. Orenburg, 2004. S. 185.

Eng ko'p ishlatiladigan, A.A. Klein<11>, tergovchining protsessual mustaqilligini uning maqomining muhim elementi sifatida tushunish, tergov yo'nalishi va tergov harakatlarini o'tkazish bo'yicha barcha qarorlarni mustaqil ravishda qabul qilish va ularning qonuniy va o'z vaqtida olib borilishi uchun to'liq javobgarlikdan iborat.

<11>Klein A.A. Yuridik va tashkiliy jihatlar ichki ishlar organlari tergovchisining protsessual mustaqilligi va mustaqilligi: Dis. ...kand. qonuniy Sci. M., 1992. B. 14.

V.V. Ulanov ta'kidlaganidek, "tergovchining barcha protsessual funktsiyalari bir butun sifatida o'zaro bog'liq bo'lib, tergovchining protsessual mustaqilligini tashkil qiladi".<12>.

<12>

Ko'pgina mualliflar o'z ichiga oladi bu tushuncha Tergovchining bir qator boshqa vakolatlari: tergovchining ishning holatlarini har tomonlama, to'liq va xolisona ko'rib chiqish asosida o'zining ichki ishonchiga ko'ra dalillarni baholash huquqi.<13>, prokuror va tergov bo'limi boshlig'ining ko'rsatmalariga rozi bo'lmaslik huquqiga ega<14>, surishtiruv organlariga tergov va qidiruv harakatlarini o'tkazish to'g'risida buyruq va ko'rsatmalar berish huquqiga ega.<15>.

<13>Makarenko E.I., Rubinov M.Yu. Dastlabki tergovni takomillashtirish muammolari to'g'risida. Kitobda: Ichki ishlar organlarining tergov apparati faoliyatini takomillashtirish yo'llari. Toshkent, 1987. 29-bet va b.

ConsultantPlus: eslatma.

<14>Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Jinoiy protsessual: Universitetlar uchun darslik / Ed. ed. A.V. Smirnova. Sankt-Peterburg: Pyotr, 2004. S. 358; Gulyaev A.P. Jinoyat protsessida tergovchi. M., 1981. B. 98.
<15>Suleymenova G.J. Tergovchining jinoyat-protsessual javobgarligi: Dis. ...kand. qonuniy Sci. M., 1988. S. 76 - 77.

IN umumiy tushuncha Mustaqillik - sub'ektning o'z xohishiga ko'ra o'zi oldida turgan muammolarni hal qilish uchun o'z faoliyati yo'nalishini tanlashi.

Shuni ta'kidlash kerakki, tergovchining protsessual mustaqilligi va uning faoliyatini faqat qonunga muvofiq nazorat qilish g'oyasi tarixiy an'analarga ega, ammo Rossiyada ularni amalda qo'llash munozarali bo'lib kelgan va shunday bo'lib qolmoqda.

1860 yilgacha Rossiyada jinoyatlarni aniqlash va tergov qilish shahar va zemstvo politsiyasi tomonidan amalga oshirilgan, aksariyat hollarda jinoyatning holatlarini aniqlash tergovning bevosita maqsadi emas edi. Avvalo, politsiya tergovining manfaatlari birinchi o'ringa qo'yildi - jinoyatchini aniqlash va ushlash. 1860 yil iyun oyida imperator Aleksandr II ning eng oliy farmoni bilan 44 ta viloyatda joriy etilgandan so'ng, sud tergovchilari lavozimlariga sudlar yurisdiktsiyasiga kiruvchi barcha jinoyatlarni tergov qilish yuklatildi. Farmondan tashqari, sud tergovchilariga buyruq chiqarilib, unga ko‘ra sudlar tergovchilarning jinoyatlarni tergov qilishdagi harakatlari ustidan nazoratni amalga oshirdi. Faqat sud tergovni to'xtatib turishi yoki tugatishi, tergovchiga ko'rsatma berishi yoki uning buyruqlarini bekor qilishi mumkin edi.

19-asrning ikkinchi yarmida tergovchining protsessual mustaqilligi muammosi toʻliq shakllandi va ilmiy tadqiqot predmeti boʻldi.<16>.

<16>Jinoiy tergovni o'tkazish bo'yicha ko'rsatmalar. Nikolay Kalaidovich tomonidan tuzilgan. Ikkinchi nashr. Sankt-Peterburg, 1850. P. 4 - 9; 1864 yildagi sud nizomlari bo'yicha jinoiy ta'qib qilish, surishtiruv va jinoyatlarni dastlabki tergov qilish to'g'risida. A. Kvachevskiy tomonidan tuzilgan nazariy va amaliy qo'llanma. III qism. Dastlabki tergov haqida. Sankt-Peterburg, 1869. P. 30 - 44 va boshqalar (havola: Lifanova L.G., Stepanov B.B. Tergovchining protsessual mustaqilligi: afsona yoki haqiqat // Postsovet hududida jinoyat protsessining evolyutsiyasi: birgalikda yoki alohida. Qiyosiy. huquqiy jihati.Xalqaro ilmiy-amaliy konferensiya materiallari Xalqaro uyushma adliyaga yordam va Ukraina protsessualistlar uyushmasi. Kiev, 2006 yil 22-23 iyun Kiyev, 2006 yil // http://iuaj.net).

Biroq, tergovchilarning hokimiyatdan mustaqilligi masalasi davlat organlari, sud tergovchisining lavozimi tuman sudi a'zosi lavozimiga tenglashtirilganiga qaramay, tergovchilarning bo'ysunishining ikki tomonlamaligi tufayli sezilarli darajada murakkablashdi, chunki sud tergovchilarini tayinlash, taqsimlash va uchastkalar o'rtasida harakatlanishi quyidagilarga bog'liq edi. amalda ularni ishdan bo'shatish masalasini hal qilgan hokimlar, garchi qonun bo'yicha bu Adliya vazirining vakolatiga kirsa ham. Sud-tergov hokimiyatini ma'muriy hokimiyatdan ajratish muammosini hal qilish uchun 1862 yil 29 sentyabrda qabul qilingan Rossiyada sud joylarini tashkil etish to'g'risidagi asosiy qoidalar sud tergovchilarining ma'muriy organlarga ma'muriy qaramligini bekor qildi va shu bilan birga tenglashtirildi. tergovchilar tuman sudlari a'zolari bilan<17>.

<17>

San'atda tergovchining protsessual mustaqilligini rivojlantirishda. Jinoyat-protsessual Nizomning 264-moddasi (1864) sud tergovchisi "o'z vakolati bilan tergov uchun zarur bo'lgan barcha choralarni ko'radi, uning vakolati qonun bilan ijobiy cheklangan holatlar bundan mustasno".<18>. Tergovchilarning protsessual mustaqilligining eng muhim kafolati ularning o'zgarmasligi edi.

<18> Rossiya qonunchiligi X - XX asrlar T. 8. M., 1991. B. 54.

1917 yilgi Oktyabr inqilobidan keyin, San'atga ko'ra. 1920 yil 21 oktyabrda Sovetlar Markaziy Ijroiya Qo'mitasining qarori bilan tasdiqlangan RSFSR Xalq sudi to'g'risidagi Nizomning 30-moddasi.<19>, xalq tergovchilari xalq sudyalari kengashlari, eng muhim ishlar boʻyicha maxsus tergovchilar viloyat adliya boshqarmalari, eng muhim ishlar boʻyicha tergovchilar esa Adliya xalq komissarligi tasarrufida boʻlgan. Ularning ishini nazorat qilish zimmasiga yuklatildi sud tizimi. Tergovchilar qidiruv apparati harakatlarini nazorat qilib, istalgan tergov organini tekshirishlari mumkin edi.

<19>Ishchilar va dehqonlar hukumatining qonunlari va farmoyishlari to'plami. 1920. N 83. m. 407 (havola: Gavrilov B.Ya. Tergovchining protsessual mustaqilligi to'g'risida: tarix, real holat, rivojlanish istiqbollari // Huquq va siyosat. 2001. № 2).

Keyinchalik, RSFSR Jinoyat-protsessual kodekslarida qonun chiqaruvchi tergovchining protsessual mustaqilligi tamoyilini e'lon qilar ekan, turli sabablarga ko'ra ushbu eng muhim masalani hal qilishda nomuvofiqlikni ko'rsatdi, jinoiy protsessual normalarni sezilarli darajada cheklab qo'ydi. protsessual holat tergovchi. Butunrossiya Markaziy Ijroiya Qo'mitasining 1922 yil 25 maydagi uchinchi sessiyasi qarorining 2-bandiga muvofiq, tergov ustidan sud nazoratini amalga oshirish vakolatlari xalq sudining vakolatidan chiqarildi, bundan tashqari ishni tugatish, dastlabki tergovni to'xtatib turish va qayta boshlash masalalari. San'atga muvofiq. Ko'rsatilganlar tomonidan qabul qilingan RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 121-moddasi Nizom III Markaziy saylov komissiyasining majlisi<20>, dastlabki tergov ustidan nazoratni amalga oshirish “tergovchiga tergovga yoʻnalish va qoʻshimchalar boʻyicha koʻrsatma berish huquqiga ega boʻlgan” prokurorga yuklangan va uning koʻrsatmalari majburiy boʻlgan. Tergovchi profilaktika choralarini mustaqil ravishda tanlagan bo'lsa-da, San'atga muvofiq. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 151-moddasiga binoan, prokuror tergovchiga bekor qilishni taklif qilishi mumkin. tanlangan o'lchov yoki boshqasini almashtiradi va agar tergovchi prokurorning taklifiga rozi bo'lmasa, masala sud tomonidan hal qilinadi. San'atga muvofiq "prokurorning ruxsati". Pochta va telegraf yozishmalarini olib qo'yish uchun Jinoyat-protsessual kodeksining 190-191-moddalari ham talab qilingan. Surishtiruvni nazorat qilish funktsiyasi ham tergovchining vakolatidan chiqarildi (RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 109-moddasi).

<20>Ishchilar va dehqonlar hukumatining qonunlari va farmoyishlari to'plami. 1922. N 20 - 21. Art. 230 (havola: Gavrilov B.Ya. Tergovchining protsessual mustaqilligi to'g'risida: tarix, real holat, rivojlanish istiqbollari // Huquq va siyosat. 2001. № 2).

Tergovchining protsessual mustaqilligiga qo'shimcha cheklovlar Butunrossiya Markaziy Ijroiya Qo'mitasining 1923 yil 15 fevraldagi qarori bilan tasdiqlangan RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida kuzatilishi mumkin.<21>. Shunday qilib, San'atga ko'ra. Jinoyat-protsessual kodeksining 108-moddasiga binoan, tergovchi faqat prokurorning ruxsati bilan ish bo'yicha tergovni boshqa tergov organiga o'tkazishi mumkin. Ishni tugatish (Jinoyat-protsessual kodeksining 209-moddasi) va uni to‘xtatib turish (JPKning 202-moddasi) ustidan sud nazorati funksiyasi sud vakolatlaridan chiqarildi. Shu bilan birga, tergovchiga har bir alohida ish bo'yicha surishtiruvning o'tkazilishini nazorat qilish funktsiyasi qaytarildi (RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 107-moddasi 1-qismi). Tergov organlarining harakatlari ustidan berilgan shikoyatlarni hal qilish ham tergovchi zimmasiga yuklangan. Prokuror tergov organlarining harakatlari ustidan faqat umumiy nazoratni saqlab qoldi (RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 107-moddasi 2-qismi).

<21>Ishchilar va dehqonlar hukumatining qonunlari va farmoyishlari to'plami. 1923. N 7. Art. 106 (havola: Gavrilov B.Ya. Tergovchining protsessual mustaqilligi to'g'risida: tarix, real holat, rivojlanish istiqbollari // Qonun va siyosat. 2001. № 2).

Tergovchining vakolatlari va uning protsessual mustaqilligi RSFSRning 1960 yildagi Jinoyat-protsessual kodeksi bilan yanada cheklangan edi. Shunday qilib, San'atning 1-qismiga binoan. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 127-moddasiga binoan, tergovchi tergovni yo'naltirish va tergov harakatlarini o'tkazish bo'yicha barcha qarorlarni mustaqil ravishda qabul qildi, qonunda prokurorning sanktsiyasini olish nazarda tutilgan hollar bundan mustasno. Shu bilan birga, tergovchi bunday xatti-harakatlarning qonuniy va o'z vaqtida amalga oshirilishi uchun to'liq javobgarlikni o'z zimmasiga oldi. San'atning 1-qismiga muvofiq amalga oshiruvchi prokuror. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 211-moddasi, qonunlarning bajarilishini nazorat qilish, o'z vakolatlari doirasida jinoyatlarni tergov qilish, ehtiyot chorasini tanlash, o'zgartirish yoki bekor qilish, jinoyatni tasniflash, huquqbuzarliklar bo'yicha yozma ko'rsatmalar berdi. Ayrim tergov harakatlarini amalga oshirish, tergovchining noqonuniy va asossiz qarorlarini bekor qilish, bir qator tergov harakatlariga ruxsat berish, protsessual muddatlar ishni bir dastlabki tergov organidan boshqasiga, shuningdek bir tergovchidan boshqa tergovchiga o‘tkazgan va bir qator boshqa harakatlarni amalga oshirgan. protsessual vakolatlar, bu esa tergovchining protsessual mustaqilligini sezilarli darajada cheklagan.

1960 yilgi RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi davrida olimlar tergovchining vakolatlarini kengaytirish zarurligi to'g'risida asosli istaklarini bildirdilar. Protsessualistlar tergovchining mustaqilligi yo'qligidan shikoyat qilishdi<22>, ular buni otning “mustaqilligi” bilan qiyoslashdi, buning uchun chavandoz vaqti-vaqti bilan jilovni qo'yib yuboradi.<23>.

<22>Kudinov L.D. Mustaqillik huquqiy davlatda tergovchining jinoyat-protsessual pozitsiyasining asosi sifatida // Shakllanish. qonun ustuvorligi va dastlabki tergov masalalari. Volgograd, 1992. S. 86 - 87; Budnikov V.L., Volkolupov E.V. Jinoyat ishida isbotlash sub'ekti sifatida tergovchining protsessual mustaqilligi muammosi // Jinoyat-protsessual dalillarning zamonaviy muammolari: Maqolalar to'plami. Volgograd, 2000. S. 138 - 146; Gavrilov B.Ya. Tergovchining protsessual mustaqilligi to'g'risida: tarix, real holat, rivojlanish istiqbollari // Huquq va siyosat. 2001. N 2 va boshqalar.
<23>Smirnov A.V. Tergovchi, himoyachining protsessual mustaqilligi va jinoyat protsessida shaxsning qonuniy manfaatlarini ta'minlash to'g'risida // Huquqiy islohotlar kontekstida dastlabki tergov: Kol. ilmiy tr. / Ed. V.S. Shadrina. Volgograd: SSSR Ichki ishlar vazirligining Oliy maktabi, 1991. 31-37-betlar.

Hozirgi vaqtda Rossiyada huquqiy islohotlarni amalga oshirish sharoitida jinoyatlarni tergov qilishning eng oqilona shakllarini izlash, barcha huquqni muhofaza qilish tizimlarining tergovchilariga o'zlariga yuklangan vakolatlarni muvaffaqiyatli amalga oshirish uchun shart-sharoitlarni ta'minlash ishlari olib borilmoqda. 2007 yilda Rossiya Federatsiyasi prokuraturasi tizimida Tergov qo'mitasi tuzilib, unga jinoiy ishlarni tergov qilish bo'yicha barcha funktsiyalar o'tkazildi. 2011 yilda Rossiya Federatsiyasi Prokuraturasi huzuridagi Tergov qo'mitasi - Rossiya Federatsiyasi Tergov qo'mitasi negizida mustaqil tergov organi tuzildi.

Dastlabki tergov organlari faoliyatini tahlil qilish, o‘tkazilgan eksperimentlar natijalari, shu jumladan Qozog‘iston Respublikasi tajribasi organlarni isloh qilish jarayonida yuzaga kelishi mumkin bo‘lgan bir qator ijobiy va salbiy tomonlarni ajratib ko‘rsatish imkonini beradi. dastlabki tergov.

Ijobiy narsalarga quyidagilar kiradi: mustaqilning mavjudligi federal tuzilma butun mamlakat bo'ylab yagona jinoiy siyosatning amalga oshirilishini ta'minlashga qodir; qonun hujjatlarida vakolat berilmagan shaxslarning protsessual faoliyatga aralashuvi ehtimolini kamaytirish; huquqni muhofaza qiluvchi organlar, jumladan, dastlabki tergov organlari faoliyatida qonun ustuvorligini mustahkamlash, oshirish kasbiy ta'lim va tergovchining protsessual mustaqilligi, bu esa jinoyat protsessining barcha ishtirokchilarining huquqlari va qonuniy manfaatlarini yanada kengroq himoya qilishga olib keladi.

Dastlabki bosqichda bunday qarorni qabul qilishning salbiy oqibatlari quyidagilar bo'lishi mumkin: eng xavfli jinoyatlarga, birinchi navbatda, iqtisodiy va uyushgan xarakterga ega bo'lgan muammolarni hal qilishda protsessual va tezkor ta'sir ko'rsatish harakatlarining konsentratsiyasining pasayishi; korruptsiyaning namoyon bo'lishi; operativ xizmatlar bilan o'zaro munosabatlarning yomonlashishi; tergov xodimlari va ularning oila a'zolarini himoya qilish imkoniyatlarini, shu jumladan jismoniy himoyani qisqartirish.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi ko'plab o'zgartish va qo'shimchalar kiritilgandan so'ng, huquqni muhofaza qilish organi xodimiga va birinchi navbatda tergovchiga ishonchsizlik tamoyilini ta'limot sifatida tasdiqlovchi ko'plab byurokratik konventsiyalarni o'z ichiga oladi. ayblanuvchini uzoq muddat tergov qilish va hibsda ushlab turishga olib keladigan, jinoyat protsessida ishtirok etayotgan fuqaroning huquq va erkinliklarini haqiqatda ta'minlashga imkon bermaydigan boshqa qonun hujjatlari.<24>.

<24>Melnikov V.Yu. Jinoyat protsessida tergovchi va so'roqchi // Jinoyat protsessi. 2008. N 4.

Shuni ta'kidlash kerakki, jinoyat-protsessual fanda ayrim mualliflar tergovchining "tergovchining ixtiyori" atamasi orqali yuzaga kelgan tergov holatlarini hal qilish usullarini tanlash erkinligini belgilaydilar.

L.M. Vasilev, A.B. Yaroslavskiyning ta'kidlashicha, huquqni muhofaza qilish organi xodimiga masalani o'z xohishiga ko'ra hal qilish uchun mavjud imkoniyat unga berishni anglatadi. ma'lum bir erkinlik <25>. Keyinchalik ular shunday yozadilar: tergovchining optimal ixtiyori - bu uning hayotiy va kasbiy tajribasi, umumiy va kasbiy bilimi bilan belgilanadigan, qonun bilan tartibga solinmagan tergov holatini hal qilish xarakteriga bo'lgan munosabati (fikri, hukmlari, qarashlari, baholari). ko'nikmalar, qobiliyatlar, jismoniy va ruhiy shaxsiy xususiyatlar<26>.

<25>Vasilev L.M., Yaroslavskiy A.B. Jinoyatlarni tergov qilishda tergovchining ixtiyori va uning ish bo'yicha haqiqatni aniqlashga ta'siri. Krasnodar, 2000. S. 8.
<26>Shu yerda. 25-bet.

V.V. Lazarevning ta'kidlashicha, huquqni muhofaza qilish organi xodimining ixtiyori o'z faoliyatini amalga oshirishni tanlash erkinligidadir, bunday erkinlik taktik usullar va kombinatsiyalardan, operatsiyalardan foydalanishda namoyon bo'ladi.<27>.

<27>Lazarev V.V. Huquqni qo'llashning ijtimoiy-iqtisodiy jihatlari. Qozon, 1982. 49 - 50-betlar.

P.G. Marfitsin, tergovchining ixtiyoriga ko'ra, ishning o'ziga xos shartlari bilan kelishilgan bir qator muqobil variantlardan (ularning har biri qonuniy) mavjud vakolatlar doirasida tanlangan xulq-atvor (qaror) variantini tushunishni taklif qiladi.<28>.

<28>Marfitsin P.G. Tergovchining ixtiyori (jinoyat-protsessual jihati): Muallif konspekti. dis. ...dok. qonuniy Sci. M., 2003. B. 14.

Bizning fikrimizcha, “tergovchining protsessual mustaqilligi” tushunchasi “tergovchining ixtiyori” tushunchasiga qaraganda kengroq tushunchadir. Bundan tashqari, yuzaga kelgan tergov holatini hal qilishda tergovchining ixtiyoriyligi tergovchining jinoyat sodir etish faktini, shuningdek jinoyat sodir etish holatlarini tekshirish bo'yicha faoliyatni amalga oshirishdagi protsessual mustaqilligining ajralmas qismidir, deb hisoblaymiz. uning ma'lum protsessual shaklga rioya qilgan holda va ma'lum bir ruhiy ketma-ketlikda sodir bo'lishi, shu jumladan tergovchining psixologik va ruhiy xususiyatlarini, axloqiy tamoyillarni, shuningdek ijtimoiy omillarni hisobga olgan holda amalga oshirilishi.

Tergovchining protsessual mustaqilligi uning o'z vakolatlarini amalga oshirishda ma'lum bir natijaga (qo'yilgan maqsadlarga) erishish istagiga, shuningdek, dastlabki tergovni o'tkazish uchun qulay sharoit yaratishga intilishiga ham bog'liq.

Shunday qilib, tergovchining protsessual mustaqilligi jinoyat protsessi maqsadlariga barcha qonuniy vositalar yordamida, yuzaga kelgan tergov holatining o'ziga xos shartlariga muvofiq erishish uchun jinoyat-protsessual qonun tomonidan unga berilgan vakolatlarni amalga oshirishdan iborat. , va o'z xohishiga ko'ra to'g'ri protsessual qaror qabul qilish.

Tergovchining protsessual mustaqilligi uning qarorlar qabul qilish sohasiga ham, umuman olganda, uning barcha protsessual faoliyatiga: tergovni rejalashtirishga, jinoyatlarni tez va to'liq ochishga qaratilgan eng samarali va qonuniy asoslangan taktika va tergov usullarini tanlashga taalluqlidir.

Tergovchining protsessual mustaqilligi uning protsessual vakolatlarini, tergovchining ichki ishonchiga ko'ra dalillarni baholash tamoyillarini, qarorlarining qonuniyligi va asosliligini, ishda xolislik va shaxsiy manfaatdorlik talablarini belgilovchi o'zaro bog'liq me'yoriy hujjatlar tizimi bilan ta'minlanadi. va boshqa bir qator.

Tergovchining protsessual mustaqilligi voqeligining muhim kafolatlari moddiy huquq normalarida ham mavjud - jinoiy va ma'muriy: masalan, tergovchining shaxsiy daxlsizligini unga har qanday shaklda tajovuz qilishdan ta'minlash; tayinlash, ishdan bo'shatish va jalb qilishning muayyan tartibi intizomiy javobgarlik va hokazo.

Shuni ta'kidlash kerakki, tergovchining protsessual mustaqilligi cheksiz emas, bu San'atning tahlilidan kelib chiqadi. 38 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Ushbu moddaning 2-qismi 3-bandiga muvofiq, dastlabki tergov paytida tergovchi tergov jarayoniga mustaqil rahbarlik qilish, tergov va boshqa jinoyatlarni sodir etish toʻgʻrisida qarorlar qabul qilish huquqiga ega. protsessual harakatlar, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq, sud qarori yoki menejerning roziligini olish talab qilinadigan hollar bundan mustasno. tergov organi.

Bundan tashqari, 2, 3-bandlarning 1-qismiga muvofiq, san'at. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasiga binoan, tergov organi rahbari jinoyat ishi materiallarini tekshirish, tergovchining noqonuniy yoki asossiz qarorlarini bekor qilish, tergovchiga tergov yo'nalishi bo'yicha ko'rsatmalar berish; muayyan tergov harakatlarini amalga oshirish, shaxsni ayblanuvchi sifatida jalb qilish, gumon qilinuvchiga, ayblanuvchiga nisbatan ehtiyot chorasini tanlash, jinoyatning malakasi va ayblov doirasi. Ammo bu tergovchi ushbu masalalarni hal qilishda o'z tashabbusidan mahrum degani emas. Aksincha, u tergov organi rahbarining ko'rsatmalariga shikoyat qilishi mumkin. Bizning fikrimizcha, agar tergovchi dastlabki tergov jarayonining to'g'riligiga, o'zi qabul qilgan qarorlarning qonuniyligi va asosliligiga ishonch hosil qilsa, bunday hollarda u har bir masala bo'yicha yozma ravishda shakllantirilgan o'z fikriga ega bo'lishi kerak. e'tiroz. Jinoyat protsessida qonun buzilgan taqdirda, noqonuniy va (yoki) asossiz qaror buning uchun tergovchi to'liq individual javobgar bo'lishi kerak. K.V. Groxolskiy to'g'ri ta'kidlaydi: "O'z hukmiga zid bo'lgan protsessual qaror qabul qilish barcha holatlarda ham protsessual qonun hujjatlari normalarini buzish, ham o'z xizmat burchini bajarmaslik, shuningdek, printsipialsizlik - qonun hujjatlariga mos kelmaydigan mulk sifatida ko'rib chiqilishi kerak. Tergovchining protsessual va rasmiy pozitsiyasi.Shu munosabat bilan tergovchining protsessual mustaqilligi tamoyilini biryoqlama talqin qilish bilan kelishib bo'lmaydi - faqat o'zining ichki ishonchiga ko'ra qaror qabul qilish huquqi sifatida. tergovchi faqat o'z e'tiqodiga muvofiq harakat qilishi shartligini ta'kidlash"<29>.

<29>Groxolskiy K.V. Tergovchining protsessual mustaqilligi tushunchasi va mohiyati // Ilmiy eslatmalar: Orenburg davlat universiteti yuridik fakultetining ilmiy ishlar to'plami. 1-son. Orenburg, 2004. S. 184.

Shubhasiz, tergovchi dastlabki tergovni o'z ixtiyorini hisobga olgan holda amalga oshirishi shart. Shuning uchun tergovchi har bir aniq jinoyat ishi bo'yicha mustaqil ravishda dalillarni to'playdi, tekshiradi va baholaydi, jinoyat ishidagi barcha holatlarni aniqlash uchun etarli bo'lgan dalillar doirasini belgilaydi. V.V. to'g'ri ta'kidlaganidek. Ulanov, «...agar biz tergovchi kabi protsessual mustaqil shaxs haqida gapiradigan bo'lsak, shuni hisobga olish kerakki, bu tanlov, qoida tariqasida, u tomonidan tashqi bosimsiz amalga oshirilishi kerak, u faqat asoslanishi kerak. ichki ishonch"<30>.

<30>Ulanov V.V. Tergovchining protsessual funktsiyalarining mazmuni // Rossiya tergovchisi. 2008. N 17.

Biroq, protsessual qaror qabul qilishda tergovchi nafaqat o'z fikriga, balki jinoyat-protsessual qonunining normasiga ham amal qiladi, bunday qarorlar tergovchi tomonidan qonunda ko'rsatilgan shartlarda qabul qilinishi mumkinligi, ya'ni. , qonunda tergovchining ixtiyoriga ma'lum cheklovlar mavjud. Demak, tergovchining protsessual mustaqillikni amalga oshirishdagi ixtiyori qonun hujjatlarida belgilangan doirada amalga oshirilishi kerak.

Tergovchining ixtiyori chegaralarini inobatga olgan holda, tergovchi o'z tanlovida mutlaqo erkin, "mustaqil" bo'lishi kerak, deb taxmin qilish noto'g'ri bo'ladi va biz A.V.ning fikrlariga qo'shila olmaymiz. Smirnovning fikricha, “Faqatgina tergovchining toʻliq protsessual mustaqilligi (shuningdek, sudyalarning toʻliq mustaqilligi) uning dalillarni baholashi va ish boʻyicha xolislik asosida va tegishli qarorlar qabul qilishining haqiqiy kafolati boʻlishi mumkin. uning ichki ishonchi bilan."<31>, va A.A.ning fikri bilan. Dzyubenko ta'kidlaganidek: "Sudning mustaqilligi uning protsessual mustaqilligidir. Sudni o'z xohishiga ko'ra protsessual harakatlarni erkin amalga oshirish imkoniyatidan mahrum qilish uni mustaqillikdan mahrum qilish demakdir".<32>. Ba'zi mualliflar bir vaqtning o'zida tergovchining "muxtoriyati" va "mustaqilligi" atamalarini bir-biridan farq qilmasdan ishlatadilar. Shunday qilib, V.Yu. Melnikov ham tergovchi, ham tergovchi faoliyatida mustaqillikning ahamiyati va zarurligini haqli ravishda qayd etib, shunga qaramay shunday yozadi: “tizimdagi eng muhim tarkibiy qism. huquqiy choralar dastlabki tergov organlari tomonidan himoya qilish uchun konstitutsiyaviy huquqlar Inson va fuqaroning erkinliklari jinoyat-protsessual qonunchiligining asosiy tamoyillaridan biri - tergovchi va tergovchilarning protsessual mustaqilligi va mustaqilligini ta'minlashdan iborat".<33>.

<31>Smirnov A.V. Tergovchi, himoyachining protsessual mustaqilligi va jinoyat protsessida shaxsning qonuniy manfaatlarini ta'minlash to'g'risida // Huquqiy islohotlar kontekstida dastlabki tergov: Kol. ilmiy tr. / Ed. V.S. Shadrina. Volgograd: SSSR Ichki ishlar vazirligining Oliy maktabi, 1991. S. 32.
<32>
<33>Melnikov V.Yu. Jinoyat protsessida tergovchi va so'roqchi // Jinoyat protsessi. 2008. N 4.

Tergovchining protsessual mustaqilligi va mustaqilligi hamda sudyalarning mustaqilligi bir xil tushunchalardan uzoqdir. Agar tergov faoliyati tergov organi boshlig'ining doimiy idoraviy nazorati ostida amalga oshirilsa, u tergovchiga o'zi tergov qilayotgan ish bo'yicha yozma ravishda majburiy ko'rsatmalar berishga haqli bo'lsa, u holda sudyalarga bunday ko'rsatmalarni hech kim berishi mumkin emas. ko'rib chiqmoqdalar. Jarayon ishtirokchilari - davlat organlarining protsessual mustaqilligi tamoyillariga asoslanadigan protsessual faoliyatning mohiyati o'zgarmas, lekin ularni amalga oshirish shartlari boshqacha.

Tergovchining protsessual holatini baholab, A.M. Larinning ta'kidlashicha, "qonunda qayd etilgan tergovchining mustaqilligi amalda bo'sh iboradir".<34>.

<34>Larin A.M. Natija: nima bo'lishi kerak? // Shaxs va huquq. 1996. N 10. 53-bet.

Biroq, ta'kidlanganidek, tergovchi to'liq mustaqil bo'lmasligi kerak. Tergovchiga xulq-atvorda keng erkinlik berish huquqbuzarliklar sonining ko'payishiga olib kelishi mumkin ish majburiyatlari, harakatlar va qarorlar qabul qilishda o'ziga xos ruxsat berish. Demak, mustaqillik mustaqillikdan mustaqillikning katta chegaralari mavjudligi bilan farq qiladi. Va farqlashning asosiy mezoni tergovchining xatti-harakatlarining qonunga muvofiqligi, maqsadga muvofiqligi, ijtimoiy foydaliligi, mavjudligi bo'lishi kerak. idoraviy nazorat, prokuror nazorati va sud nazorati.

Shu bilan birga, qat'iy ramkalar tergovchining o'z funktsiyalarini amalga oshirishdagi faoliyatini cheklaydi, muammolarni keltirib chiqaradi, jinoyat protsessining maqsad va vazifalariga erishishga to'sqinlik qiladi. Shuning uchun tergovchining protsessual mustaqilligi va uning faoliyatini nazorat qilish o'rtasidagi optimal muvozanatni tanlash juda muhimdir.

Shunday qilib, agar 2007 yil 5 iyundagi 87-FZ-sonli Federal qonuni prokurorning tergovchining qaror qabul qilishiga ta'sirini sezilarli darajada zaiflashtirgan bo'lsa (masalan, jinoyat ishini qo'zg'atish uchun prokurorning roziligini olish tartibi jinoyat protsessual qonunchiligidan chiqarib tashlanadi, agar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 140-moddasida nazarda tutilgan sabab va asoslar mavjud ). Aksincha, idoraviy nazoratning kuchayishi tergovchining protsessual mustaqilligining cheklanishiga olib keldi. Tergovchi hozirda tergov organi boshlig'ining prokurorning dastlabki tergov paytida sodir etilgan federal qonun hujjatlari buzilishini bartaraf etish to'g'risidagi talablarini bajarishga qaratilgan ko'rsatmalari ustidan shikoyat qilish imkoniyatidan mahrum, hatto bunday ko'rsatmalar jinoyat ishining asosiy masalalariga tegishli bo'lsa ham. ish va tergovchining ichki ishonchiga zid keladi.

Tergovchining mustaqilligi unga ma'lum huquqlarni, masalan, prokuror yoki tergov organi rahbarining ko'rsatmalariga rozi bo'lmaslik huquqini shunchaki berishdan iborat bo'lmasligi kerak, balki uning faoliyatiga aralashmaslik kafolatlaridan iborat bo'lishi kerak. eng muhim qarorlarni qabul qilish. Jinoyat-protsessual qonun hujjatlari, agar tergovchi ma'lum bir fikrga kelgan bo'lsa, uni hech kim e'tiborsiz qoldira olmasligini kafolatlashi kerak. Shu bilan birga, bu, albatta, bu qarorning qonuniyligi va asosliligini aniqlash uchun tergov organi rahbari, prokuror yoki sud tomonidan tekshirilishi mumkin emas degani emas. Tabiiyki, tergovchi tergov organining rahbariga bo'ysunadi, prokuror nazorat qiladi, uning qarori sud tomonidan ko'rib chiqilishi va unga rozi bo'lmasligi mumkin, ammo u baribir o'z xohishiga ko'ra ish bo'yicha qaror qabul qilishga haqlidir. dalillarni erkin baholash asosida. Shunday qilib, M.S.ning prokuror nazorati bo'yicha. Strogovich bir marta shunday deb yozgan edi: "Prokurorning dastlabki tergov ustidan nazorati hech qanday tarzda tergovchining mustaqilligini kamaytira olmaydi va kamaytirmasligi kerak - aksincha, prokuror uni qo'llab-quvvatlash, kafolatlash va mustahkamlash uchun javobgardir".<35>.

<35>Strogovich M.S. Sovet jinoyat protsessual kursi. T. II. M., 1970. B. 50.

Shu bilan birga, jinoyat-protsessual qonun hujjatlarida tergovchi tomonidan qabul qilingan protsessual qarorlar va harakatlar qonuniyligi va asosliligining zarur kafolatlari belgilanishi kerak. Bunday kafolatlar jinoiy protsessning amaldagi normalarda mustahkamlangan tamoyillari: qonuniylik, aybsizlik prezumpsiyasi, gumon qilinuvchi va ayblanuvchining himoyalanish huquqini ta'minlash, jinoyat ishini yuritish tili va boshqalarni o'z ichiga oladi. B.Ya. taʼkidlaganidek. Gavrilov: "Rossiyada sud-huquq islohotini amalga oshirish sharoitida tergovchining protsessual mustaqilligi printsipi haqiqatan ham tergovchining jinoyat protsessual qonunida belgilangan vakolatlar doirasida qabul qilingan qarorlarining qonuniyligi va asosliligining haqiqiy kafolati bo'lishi kerak. tekshirilgan va ishonchli dalillarni hisobga olgan holda jinoyat ishi bo'yicha mustaqil ravishda tuzilgan xulosalar va hukmlar.<36>.

<36>Gavrilov B.Ya. Tergovchining protsessual mustaqilligi to'g'risida: tarix, real holat, rivojlanish istiqbollari // Huquq va siyosat. M.: Nota Bene, 2001. N 2. S. 96.

Mustaqillik, shuningdek, tergovchining tergovning borishi va natijalari uchun to'liq javobgarligini anglatishi kerak, garchi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida tergovchining tergov va protsessual harakatlarning qonuniy va o'z vaqtida amalga oshirilishi uchun javobgarligi ko'rsatilmagan. Psixologiya sohasi mutaxassislarining fikricha, “agar inson hayotida sodir bo‘layotgan voqealar uchun mas’uliyatni asosan o‘z zimmasiga olsa, ularni xulq-atvori, xarakteri, qobiliyati bilan tushuntirsa, bu uning ichki (ichki) nazoratga ega ekanligini ko‘rsatadi. hamma narsa uchun mas'uliyat yuklash moyilligi bor tashqi omillar boshqa odamlarda sabablarni topish, in muhit, taqdirda yoki taqdirda, bu tashqi (tashqi) nazorat mavjudligini ko'rsatadi"<37>.

<37>Muzdaboev K. Mas'uliyat psixologiyasi. L.: Nauka, 1983. B. 44.

Mas'uliyat faqat qaror qabul qilishda erkinlik asosida paydo bo'lishi mumkin, lekin u har doim ham to'g'riligiga ishonch hosil qilmaydigan ko'rsatmalarga rioya qilganda emas.

Shu munosabat bilan V.M. Kornukov shunday yozadi: “Boshliqlarning yaqindan nazorati va ularning ko‘rsatmalariga qat’iy rioya qilish hozirgi tergovchilar faoliyatining asosidir.Aytgancha, ko‘pchilik tergovchilar bu holatdan mamnun, chunki bu mas’uliyatsizlikdir.

Tergovchi nima uchun javobgar? Rasmiy ravishda - hamma narsa uchun. tomonidan umumiy norma- aslida hech narsa uchun. Jazo qilsalar, boladek kaltaklashadi”.<38>.

<38>Kornukov V.M. Tergovchining protsessual vakolatlari, kasbiy mahorati va mas'uliyati: munosabatlar va takomillashtirish istiqbollari // Jinoyat protsessining strategiyasi. tavalludining 160 yilligiga bag'ishlangan xalqaro ilmiy konferensiya materiallari prof. VA MEN. Foinitskiy. 2007 yil 11 - 12 oktyabr (Sankt-Peterburg). Sankt-Peterburg, 2007 // http://iuaj.net.

Muallif o‘z fikrini davom ettirar ekan: “Bizda tergovchining munosib javobgarligi yo‘q.Ayni paytda I.Ya.Foynitskiy davrida Jinoyat va axloq tuzatish jazolari to‘g‘risidagi kodeksda (1885) “Jinoyatlar to‘g‘risida” maxsus bo‘lim nazarda tutilgan edi. mansabdor shaxslarning tergov va sud muhokamasi paytidagi jinoiy xatti-harakatlari hamda jinoiy xatti-harakatlari uchun ham, ehtiyotsizlik, bilmagan holda protsessual shakllarni buzganlik uchun, masalan, ayblanuvchini o‘z vaqtida so‘roq qilmaslik uchun javobgarlik belgilovchi 9 (to‘qqiz) moddani o‘z ichiga olgan.<39>.

<39>Shu yerda.

Tergovchilar o'zlarining qat'iy e'tiqodiga ega bo'lmagan holda, prokuror, tergov yoki tezkor boshliqlarning ko'rsatmalariga so'zsiz amal qiladilar, ular butunlay o'zlarining "vakolatlariga" tayanadilar.<40>. Tergovchilarning bunday pozitsiyasi mas'uliyatsizlikdir va tergovchining protsessual mustaqilligini o'rnatishga yordam bermaydi.

<40>Gavrilov B.Ya. Tergovchining protsessual mustaqilligi to'g'risida: tarix, real holat, rivojlanish istiqbollari // Huquq va siyosat. M.: Nota Bene, 2001. N 2. P. 92 - 99.

B.B. to'g'ri ta'kidlaganidek. Stepanov: "Mustaqillik, shuningdek, tergovchining to'liq javobgarligini nazarda tutishi kerak, garchi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi tergovchining tergov va protsessual harakatlarini qonuniy va o'z vaqtida o'tkazish uchun javobgarligini ko'rsatmasa ham - oldingi Kodeksga nisbatan. RSFSR Jinoyat protsessual kodeksi.<41>.

<41>Stepanov B.B. Jinoyatlarni tergov qilishda tergovchining protsessual mustaqilligi: Qiyosiy va tarixiy jihat: Dissertatsiya avtoreferati. dis. ...kand. qonuniy Sci. Nijniy Novgorod, 2006. 17 - 18-betlar.

Binobarin, tergovchining protsessual mustaqilligini mustahkamlash uning jinoyat ishi bo‘yicha qabul qilgan qarorlarining qonuniyligi va asosliligi uchun aniq belgilangan javobgarlik bilangina mumkin bo‘ladi.

Tergovchining javobgarligi masalasida I.V.ning pozitsiyasi e'tiborga loyiqdir. Tkachev, u tergovchining vakolatlari va protsessual mustaqilligini mustahkamlash maqsadida tergov organlarida tergov organlari rahbarlarining taklifiga binoan tergovchilarning intizomiy javobgarligi masalalarini hal qilish huquqiga ega bo'lgan malaka komissiyalarini tuzishni taklif qildi.<42>.

<42>Tkachev I.V. Rossiya Federatsiyasining jinoyat-protsessual qonunchiligiga muvofiq sudgacha bo'lgan ish yuritishni isloh qilishning zamonaviy muammolari: Muallifning tezislari. dis. ...kand. qonuniy Sci. M., 2008. B. 9.

Shunday qilib, tergovchining protsessual mustaqilligining quyidagi elementlarini aniqlash mumkin.

Birinchidan, tergovchi jinoyat protsessining maqsadlariga erishish uchun mavjud bo'lgan aniq shartlarni hisobga olgan holda dalillarni erkin baholash asosida o'z xohishiga ko'ra echimlarni tanlash erkinligiga ega.

Ikkinchidan, tergovchi jinoyat ishi bo'yicha sudgacha bo'lgan ish yuritish jarayonida shakllangan o'z fikrini himoya qilish imkoniyatiga ega.

Uchinchidan, tergovchining protsessual faoliyati<43>.

<43>Bobrov A.V. Tergovchining faoliyati uning protsessual mustaqilligining ajralmas elementi sifatida // Huquqiy tahliliy jurnal. 2006. N 2. P. 150.

To'rtinchidan, tergovchi tomonidan qabul qilingan protsessual qarorlar va harakatlarning qonuniyligi va asosliligi kafolatlari.

Beshinchidan, tergovchi tomonidan qabul qilingan qarorlar va ko‘rilgan harakatlarning qonuniyligi ustidan idoraviy nazorat, prokuror nazorati va sud nazorati.

Oltinchidan, tergovchining haqiqiy to'liq shaxsiy javobgarligi, qabul qilingan qarorlarning qonuniyligi, ularning o'z vaqtida ijro etilishi, tergov natijalari va ulardan kelib chiqadigan oqibatlar.

Tergovchining protsessual mustaqilligining qayd etilgan asoslari yoki elementlarini protsessual tartibga solish tergovchining protsessual maqomini shakllantirishga yordam beradi. Ushbu ish uslubida tergovchining kasbiy mahoratini rivojlantirish va ko'paytirish mumkin. Rahbarning xohish-irodasiga bog'liq bo'lgan, shu bilan birga o'zi qabul qilgan va amalga oshirayotgan qaror va xatti-harakatlarga mas'uliyatsiz bo'lgan passiv, loqayd tergovchi hech qachon yuqori kasbiy mahoratga erisha olmaydi va jinoyat protsessidagi muammolarni hal qilishda ishlamaydi. .

Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, tergovchining protsessual mustaqilligi deganda tergovchining jinoyat sodir etilganligini va uning holatlarini aniqlashga qaratilgan barcha qarorlar va harakatlarni mustaqil ravishda qabul qilish va amalga oshirish, jinoyat ishini qo'zg'atish, sud jarayoniga rahbarlik qilish huquqi tushunilishi kerak. jinoyat-protsessual qonunida nazarda tutilgan tergov, tergov va boshqa protsessual harakatlarni amalga oshirish, bu tergovchining mavjud aniq shartlarni hisobga olgan holda dalillarni erkin baholash asosida o'z xohishiga ko'ra qaror tanlash erkinligini amalga oshirishdan iborat; jinoyat protsessining maqsadlariga erishish uchun ma'lum bir ruhiy ketma-ketlikda ish yuritish va qabul qilingan qarorlarning qonuniyligi va ularning o'z vaqtida bajarilishi uchun to'liq shaxsiy javobgarligi.

Bibliografiya:

1. Bobrov A.V. Tergovchining faoliyati uning protsessual mustaqilligining ajralmas elementi sifatida // Huquqiy tahliliy jurnal. 2006. N 2.
2. Budnikov V.L., Volkolupov E.V. Jinoyat ishida isbotlash sub'ekti sifatida tergovchining protsessual mustaqilligi muammosi // Jinoyat-protsessual dalillarning zamonaviy muammolari: Maqolalar to'plami. Volgograd, 2000 yil.
3. Vasilev L.M., Yaroslavskiy A.B. Jinoyatlarni tergov qilishda tergovchining ixtiyori va uning ish bo'yicha haqiqatni aniqlashga ta'siri. Krasnodar, 2000 yil.
4. Gavrilov B.Ya. Bugungi kunda tergovchi mustaqilligi: haqiqatmi yoki afsonami? // Yuridik maslahatchi. 2000. N 3.
5. Gavrilov B.Ya. Zamonaviy jinoiy siyosat Rossiya: raqamlar va faktlar. M.: Uelbi; Prospekt, 2008 yil.
6. Gavrilov B.Ya. Tergov holati, u qanday bo'lishi kerak? // Yuridik maslahatchi. 1999. N 3.
7. Gavrilov B.Ya. Tergovchining protsessual mustaqilligi to'g'risida: tarix, real holat, rivojlanish istiqbollari // Huquq va siyosat. M.: Nota Bene, 2001. N 2.
8. Gromov N.A. Tergovchining protsessual mustaqilligi printsipi to'g'risida // Tergovchi. 1997. N 6.
9. Groxolskiy K.V. Tergovchining protsessual mustaqilligi tushunchasi va mohiyati // Ilmiy eslatmalar: Orenburg davlat universiteti yuridik fakultetining ilmiy ishlar to'plami. 1-son. Orenburg, 2004 yil.
10. Gulyaev A.P. Jinoyat protsessida tergovchi. M.: Yuridik. adabiyot, 1981 yil.
11. Derishev Yu.V. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq sudgacha bo'lgan ish yuritishni tashkil etish muammolari. Omsk, 2003 yil.
12. Dzyubenko A.A. Sudning protsessual mustaqilligi isbot predmeti sifatida (amaliy sudyaning fikri) // Rossiya sudyasi. 2008. N 2.
13. Klein A.A. Ichki ishlar organlari tergovchisining protsessual mustaqilligi va mustaqilligining huquqiy va tashkiliy jihatlari: Dis. ...kand. qonuniy Sci. M., 1992 yil.
14. Kozhevnikov I.N. Tergovchining vakolatlarini soddalashtirish // Rossiya adliya. 1997. N 12.
15. Rossiya Federatsiyasida sud-huquq islohoti kontseptsiyasi. M., 1992 yil.
16. Kornukov V.M. Tergovchining protsessual vakolatlari, kasbiy mahorati va mas'uliyati: munosabatlar va takomillashtirish istiqbollari // Jinoyat protsessining strategiyasi. tavalludining 160 yilligiga bag'ishlangan xalqaro ilmiy konferensiya materiallari prof. VA MEN. Foinitskiy. 2007 yil 11 - 12 oktyabr (Sankt-Peterburg). Sankt-Peterburg, 2007 // http://iuaj.net.
17. Kudinov L.D. Mustaqillik huquqiy davlatda tergovchining jinoyat-protsessual pozitsiyasining asosi sifatida // Huquqiy davlatning shakllanishi va dastlabki tergov masalalari. Volgograd, 1992 yil.
18. Lazarev V.V. Huquqni qo'llashning ijtimoiy-iqtisodiy jihatlari. Qozon, 1982 yil.
19. Larin A.M. Natija: nima bo'lishi kerak? // Shaxs va huquq. 1996. N 10.
20. Lifanova L.G., Stepanov B.B. Tergovchining protsessual mustaqilligi: afsona yoki haqiqat // Postsovet hududida jinoyat protsessining evolyutsiyasi: birgalikda yoki alohida. Qiyosiy huquqiy jihat. Adliyaga yordam berish xalqaro assotsiatsiyasi va Ukraina protsessualistlar uyushmasining xalqaro ilmiy-amaliy konferentsiyasi materiallari. Kiev, 2006 yil 22-23 iyun Kiyev, 2006 yil // http://iuaj.net.
21. Makarenko E.I., Rubinov M.Yu. Dastlabki tergovni takomillashtirish muammolari to'g'risida. Kitobda: Ichki ishlar organlarining tergov apparati faoliyatini takomillashtirish yo'llari. Toshkent, 1987 yil.
22. Marfitsin P.G. Tergovchining ixtiyori (jinoyat-protsessual jihati): Muallif konspekti. dis. ...dok. qonuniy Sci. M., 2003 yil.
23. Marfitsin P.G. Tergovchining ixtiyori (jinoyat-protsessual jihati): Dis. ...dok. qonuniy Sci. M., 2003 yil.
24. Melnikov V.Yu. Jinoyat protsessida tergovchi va so'roqchi // Jinoyat protsessi. 2008. N 4.
25. Muzdaboev K. Mas'uliyat psixologiyasi. L.: Nauka, 1983 yil.
26. Rossiya qonunchiligi X - XX asrlar. T. 8. M., 1991 yil.
27. Rytkova V.Yu. Rossiyada jinoyat protsessida tergovchining protsessual holatini huquqiy tartibga solish: Dis. ...kand. qonuniy Sci. Kaliningrad, 2007 yil.
28. Seleznev M.A. Dastlabki tergov jarayonida idoraviy protsessual nazorat va prokuror nazorati // Qonuniylik. 1999. N 1.
29. Sementsov V.A. Sudgacha bo'lgan ish yuritishda tergov harakatlari (nazariya va amaliyotning umumiy qoidalari). Ekaterinburg: "Ural davlat yuridik akademiyasi" nashriyoti, 2006 yil.

ConsultantPlus: eslatma.

Darslik muallifi A.V. Smirnova, K.B. Kalinovskiy "Jinoyat protsessual" (A.V. Smirnovning umumiy tahriri ostida) nashrga ko'ra axborot bankiga kiritilgan - KNORUS, 2008 (4-nashr, qayta ko'rib chiqilgan va kengaytirilgan).

1. Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Jinoiy protsessual: Universitetlar uchun darslik / Ed. ed. A.V. Smirnova. Sankt-Peterburg: Pyotr, 2004 yil.
2. Smirnov A.V. Tergovchi, himoyachining protsessual mustaqilligi va jinoyat protsessida shaxsning qonuniy manfaatlarini ta'minlash to'g'risida // Huquqiy islohotlar kontekstida dastlabki tergov: Kol. ilmiy tr. / Ed. V.S. Shadrina. Volgograd: SSSR Ichki ishlar vazirligining Oliy maktabi, 1991 yil.
3. Stepanov B.B. Jinoyatlarni tergov qilishda tergovchining protsessual mustaqilligi: Qiyosiy va tarixiy jihat: Dissertatsiya avtoreferati. dis. ...kand. qonuniy Sci. Nijniy Novgorod, 2006 yil.
4. Stepanov B.B. Jinoyatlarni tergov qilishda tergovchining protsessual mustaqilligi: Qiyosiy va tarixiy jihat: Dis. ...kand. qonuniy Sci. Nijniy Novgorod, 2006 yil.
5. Strogovich M.S. Sovet jinoyat protsessual kursi. T. 1. M.: Nauka, 1968 yil.
6. Strogovich M.S. Sovet jinoyat protsessual kursi. T. 2. M.: Nauka, 1970 yil.
7. Suleymenova G.J. Tergovchining jinoyat-protsessual javobgarligi: Dis. ...kand. qonuniy Sci. M., 1988 yil.
8. Tkachev I.V. Rossiya Federatsiyasining jinoyat-protsessual qonunchiligiga muvofiq sudgacha bo'lgan ish yuritishni isloh qilishning zamonaviy muammolari: Muallifning tezislari. dis. ...kand. qonuniy Sci. M., 2008 yil.
9. Ulanov V.V. Tergovchining protsessual funktsiyalarining mazmuni // Rossiya tergovchisi. 2008. N 17.
10. Shadrin V.S. Jinoyat protsessida shaxs huquqlari va dastlabki tergovni ta'minlash // Davlat va huquq. 1994. N 4.
11. Yasinskiy G.M. Tergovchining protsessual mustaqilligi to'g'risida // Sovet davlati va huquqi. 1964. N 9.

Adabiyotlar (transliteratsiya):

1. Bobrov A.V. Aktivnost" sledovatelja kak neot"emlemyj jelement ego processual"noj samostojatel"nosti // Juridicheskij analiticheskij jurnali. 2006. N 2.
2. Budnikov V.L., Volkolupov E.V. Muammoli jarayon"noj samostojatel"nosti sledovatelja kak sub"ekta dokazyvanija po ugolovnomu delu // Sovremennye problemy ugolovno-processual"nogo dokazyvanija: Sbornik statej. Volgograd, 2000 yil.
3. Vasil'ev L.M., Yaroslavskiy A.B. Usmotrenie sledovatelja pri rassledovanii prestuplenij i ego vlijanie na ustanovlenie istiny po delu. Krasnodar, 2000 y.
4. Gavrilov B.Ja. Samostojatel "nost" sledovatelja segodnja: haqiqiy "nost" yoki mif? // Yuridicheskij konsul "tant. 2000. N 3.
5. Gavrilov B.Ja. Sovremennaja ugolovnaja politika Rossii: cifry i fakty. M .: Velbi; Prospekt, 2008 yil.
6. Gavrilov B.Ja. Status sledstvija, kakim emu byt"? // Juridicheskij konsul"tant. 1999. N 3.
7. Gavrilov B.Ja. O protsessual "noj samostojatel" nosti sledovatelja: istorija, real "noe sostojanie, perspektivy razvitija // Pravo i politika. M.: Nota Bene, 2001. N 2.
8. Gromov N.A. O printsipial protsessual "noj samostojatel"nosti sledovatelja // Sledovatel". 1997. № 6.
9. Grohol "skij K.V. Ponjatie i suwnost" protsessual "noj samostojatel"nosti sledovatelja // Uchenye zapiski: Sbornik nauchnyh trudov juridicheskogo fakul"teta Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Vypusk 1. Orenburg, 2004.
10. Guljaev A.P. Sledovatel" v ugolovnom jarayoni. M.: Jurid. literatura, 1981.
11. Derishev Ju.V. Muammoli organizacii dosudebnogo proizvodstva po UPK RF. Omsk, 2003 yil.
12. Dzjubenko A.A. O protsessual "noj samostojatel"nosti suda kak sub"ekta dokazyvanija (vzgljad praktikujuwego sud"i) // Rossijskij sud"ja. 2008. N 2.
13. Klein A.A. Pravovye i organizacionnye aspekty processual"noj samostojatel"nosti va nezavisimosti sledovatelja organov vnutrennih del: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1992 yil.
14. Kozhevnikov I.N. Uporjadochit" polnomochija sledovatelja // Rossijskaja adliya. 1997. N 12.
15. Koncepcija sudebnoj reformy v Rossijskoj Federacii. M., 1992 yil.
16. Kornukov V.M. Protsessual "nye polnomochija, professional" noe masterstvo i otvetstvennost" sledovatelja: vzaimosvjaz" va istiqbolli sovershenstvovaniya // Strategiya ugolovnogo sudoproizvodstva. Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, posvjawennoj 160-letnej godovwine shunday dnja rozhdenija prof. I.Ja. Fojnickogo. 2007 yil 11-12 oktyabr (Sankt-Peterburg). SPb., 2007 // http://iuaj.net.
17. Kudinov L.D. Nezavisimost" kak osnova ugolovno-processual" nogo polozhenija sledovatelja v pravovom gosudarstve // ​​Formirovanie pravovogo gosudarstva va voprosy predvaritel"nogo sledstvija. Volgograd, 1992 yil.
18. Lazarev V.V. Ijtimoiy "no-jekonomicheskie aspekty primenenija prava. Qozon", 1982 yil.
19. Larin A.M. Sledstvie: kakim emu byt"? // Chelovek i zakon. 1996. N 10.
20. Lifanova L.G., Stepanov B.B. Protsessual "naja samostojatel"nost" sledovatelja: mif yoki real"nost" // Jevoljucija ugolovnogo sudoproizvodstva na postsovetskom prostranstve: vmeste ili vroz". Sravnitel "no-pravovoj aspekt. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii Mezhdunarodnoj associacii sodejstvija pravosudiju i Associacii processualistov Ukraina. Kiev, 22 - 23 iyun 2006 yil. Kiev, http://6.iu.
21. Makarenko E.I., Rubinov M.Ju. Muammoli sovershenstvovanija predvaritel haqida "nogo sledstvija. V kn.: Puti sovershenstvovanija dejatel"nosti sledstvennyh apparatov organov vnutrennih del. Toshkent, 1987 yil.
22. Marficin P.G. Usmotrenie sledovatelja (ugolovno-protsessual "nyj aspekt): Avtoref. dis. ... dok. jurid. nauk. M., 2003 y.
23. Marficin P.G. Usmotrenie sledovatelja (ugolovno-protsessual "nyj aspekt): Dis. ... dok. jurid. nauk. M., 2003 y.
24. Mel "nikov V.Yu. Sledovatel" va doznavatel" v ugolovnom jarayoni // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2008. N 4.
25. Muzdabaev K. Psixologiya otvetstvennosti. L.: Nauka, 1983 yil.
26. Rossijskoe zakonodatel "stvo X - XX vv. T. 8. M., 1991 yil.
27. Ryt"kova V.Ju. Pravovoe regulirovanie processual"nogo statusa sledovatelja v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: Dis. ... kand. yurid. nauk. Kaliningrad, 2007 yil.
28. Seleznev M.A. Vedomstvennyj protsessual "nyj kontrol" va prokurorskiy nadzor va predvaritel "nom sledstvii // Zakonnost". 1999. N 1.
29. Semenkov V.A. Sledstvennye dejstvija v dosudebnom proizvodstve (obwie polozhenija teorii va praktiki). Ekaterinburg: Izdatel "skij dom "Ural" skaja gosudarstvennaja juridicheskaja akademija", 2006 yil.

ConsultantPlus: eslatma.

Darslik muallifi A.V. Smirnova, K.B. Kalinovskiy "Jinoyat protsessual" (A.V. Smirnovning umumiy tahriri ostida) nashrga ko'ra axborot bankiga kiritilgan - KNORUS, 2008 (4-nashr, qayta ko'rib chiqilgan va kengaytirilgan).

1. Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Ugolovnyj jarayoni: Uchebnik dlja vuzov / Pod obw. qizil. A.V. Smirnova. SPb.: Piter, 2004 yil.
2. Smirnov A.V. O protsessual "noj nezavisimosti sledovatelja, zawitnika i obespechenii zakonnyh interesov lichnosti v ugolovnom jarayoni // Predvaritel"noe sledstvie v uslovijah pravovoj islohoti: Sb. nauch. tr. / Pod qizil. V.S. Shadrina. Volgograd: VSSh MVD SSSR, 1991 yil.
3. Stepanov B.B. Protsessual "naja samostojatel"nost" sledovatelja pri rassledovanii prestuplenij: Sravnitel"no-istoricheskij aspekt: ​​Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Nijniy Novgorod, 2006 yil.
4. Stepanov B.B. Protsessual "naja samostojatel"nost" sledovatelja pri rassledovanii prestuplenij: Sravnitel"no-istoricheskij aspekt: ​​Dis. ... kand. yurid. nauk. Nijniy Novgorod, 2006 yil.
5. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo jarayoni. T. 1. M.: Nauka, 1968 yil.
6. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo jarayoni. T. 2. M.: Nauka, 1970 yil.
7. Suleymenova G.J. Ugolovno-protsessual "naja otvetstvennost" sledovatelja: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1988 yil.
8. Tkachev I.V. Sovremennye problemy reformirovanija dosudebnogo proizvodstva v sootvetstvii s ugolovno-processual"nym zakonodatel"stvom Rossijskoj Federacii: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008 yil.
9. Ulanov V.V. Soderzhanie protsessual "nyh funkcij sledovatelja // Rossijskij sledovatel". 2008. N 17.
10. Shadrin V.S. Obespechenie prav lichnosti i predvaritel "noe rassledovanie v ugolovnom jarayoni // Gosudarstvo i pravo. 1994. No 4.
11. Jasinskiy G.M. O protsessual "noj samostojatel" nosti sledovatelja // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1964. N 9.

Eslatib o'tamiz, San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 38-moddasiga binoan, tergovchi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida nazarda tutilgan o'z vakolatlari doirasida jinoyat ishi bo'yicha dastlabki tergovni amalga oshirishga vakolatli mansabdor shaxsdir.

Tergovchining qonunda qisqacha ko'rsatilgan vakolatlari bunday muhim ishlarni amalga oshirishda tergovchining etarli protsessual mustaqilligi haqida umuman gapirishga imkon beradi. davlat funktsiyasi jinoyatni tergov qilish kabi.

Mashhur sovet protsessual olimi M. S. Strogovich o'z vaqtida to'g'ri yozganidek: "Tergovchi mustaqil protsessual shaxs, jinoyat-protsessual faoliyatning mustaqil sub'ekti bo'lib, uni muvaffaqiyatli amalga oshirish uchun keng vakolatlarga ega.

tergov, jinoyat sodir etganlarni fosh qilish va bojxonachi tergovni ishda ishtirok etuvchi shaxslarning huquq va qonuniy manfaatlarini hurmat qilgan holda qonuniylik asosida olib borish» 1 .

Eslatib o‘tamiz, M. S. Strogovich tergovchi jinoyat protsessida mustaqil protsessual shaxs ekanligini ta’kidlagan. Mashhur olimning bu fikri San'atning 2-qismi normasiga asoslangan edi. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 127-moddasida shunday deyilgan: "Agar tergovchi prokurorning ayblanuvchini olib kelish, jinoyatning kvalifikatsiyasi va ayblov doirasi, ishni sudga berish to'g'risidagi ko'rsatmalariga rozi bo'lmasa. ayblanuvchi sudga tortilsa yoki ishni tugatsa, tergovchi o'z e'tirozlarini yozma ariza bilan ishni yuqori turuvchi prokurorga taqdim etishga haqli. Bunda prokuror quyi turuvchi prokurorning ko‘rsatmalarini bekor qiladi yoki bu ish bo‘yicha tergovni boshqa tergovchiga topshiradi”.

Tergovchining protsessual mustaqilligi haqida L.M.Bagmet ham toʻgʻri yozadi: “Tergovchining protsessual mustaqilligi jinoyatlarni xolis tergov qilishning kaliti boʻlib, u tergovchi oʻzining ichki ishonchi va ish materiallariga koʻra shunday sharoitda amalga oshiriladi. jinoyat ishi qonun ruhiga muvofiq, eng muhim oqibatlarga olib keladigan muammolarni hal qilishga vakolatlidir.

Ammo ba'zi zamonaviy mualliflar tergovchining protsessual mustaqilligini butunlay inkor etadilar. Masalan, Yu. A. Tsvetkovning fikricha, "tergovchining protsessual mustaqilligi asl maqsadi bo'yicha o'z ahamiyatini yo'qotib, ma'lum darajada sudgacha bo'lgan inqilobdan oldingi va sovet paradigmalarining asosiga aylandi".

D. A. Venev, shuningdek, "hozirda dastlabki tergov paytida tergovchining mustaqilligi uydirma" deb hisoblaydi.

Bizningcha, jinoyat ishini qo‘zg‘atish, shaxsga ayblov e’lon qilish to‘g‘risida qaror chiqarish, shaxsni so‘roq qilish kabi eng muhim protsessual qarorlar va harakatlarni qabul qilishda tergovchining mustaqilligi va javobgarligisiz jinoyatni samarali tergov qilishni tasavvur qilish qiyin. ayblanuvchi va ayblov xulosasini tuzadi. Busiz, avval aytib o'tilganidek, tergovchi muqarrar ravishda tergov organi boshlig'i ostidagi kichik topshiriqlar uchun mansabdor shaxsga aylanadi.

Shuni esda tutish kerakki, Rossiya Federatsiyasining amaldagi Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq tergovchining protsessual mustaqilligi ma'lum cheklovlarga ega bo'lib, ular tergov organining ikkala rahbari tomonidan ham tegishli nazorat funktsiyalarining mavjudligi bilan belgilanadi. organ va nazorat qiluvchi prokuror. Va bu to'g'ri, chunki tergovchi tergov organi rahbari va prokurordan butunlay mustaqil bo'ladigan dastlabki tergovni shunday tashkil qilishni tasavvur qilib bo'lmaydi. Amaldagi qonun jinoyat protsessining ushbu ishtirokchilari - tergovchining prokuror va tergov organi rahbari bilan o'zaro huquq va majburiyatlarining chegaralarini aniq belgilashi kerak.

Keling, qisqacha ko'rib chiqaylik huquqiy munosabatlar tergovchi va prokuror. Shunday qilib, san'atning 2-qismining 5-bandida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 38-moddasida aytilishicha, tergovchi tergov organi rahbarining roziligi bilan va San'atning 4-qismida belgilangan tartibda shikoyat qilish huquqiga ega. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 221-moddasi, prokurorning quyidagi qarorlari:

• - tergovchining jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qarorini bekor qilish;
• - jinoyat ishini qo'shimcha tergov o'tkazish uchun tergovchiga qaytarish to'g'risida;
• - ayblanuvchining ayblov doirasini yoki harakatlarining malakasini o'zgartirish to'g'risida;
• - ayblov xulosasini qayta tuzish va aniqlangan kamchiliklarni ularning yozma ko‘rsatmalari bilan bartaraf etish to‘g‘risida.

5-bandning 2-qismi qoidalarini tahlil qilish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 38-moddasiga binoan, tergovchi prokurorning ko'rsatmalariga mustaqil ravishda shikoyat qilish huquqidan deyarli mahrum bo'lgan degan xulosaga kelish kerak va buni faqat tergov organi rahbari amalga oshirishi mumkin. Bu holatda tergovchining har qanday protsessual mustaqilligi haqida gapirishning hojati yo'q.

Va yana. San'atning 4-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 221-moddasida aytilishicha, prokurorning jinoyat ishni tergovchiga qaytarish to'g'risidagi qarori ustidan jinoyat ishi bo'lim boshlig'ining roziligi bilan unga kelib tushgan kundan boshlab 72 soat ichida shikoyat qilinishi mumkin. tergov organi yuqori prokurorga, agar u o'z qaroriga rozi bo'lmasa - Rossiya Federatsiyasi Tergov qo'mitasi raisi yoki tegishli federal organning tergov organi rahbarining roziligi bilan Rossiya Federatsiyasi Bosh prokuroriga. ijro etuvchi hokimiyat.

Yuqori turuvchi prokuror tegishli materiallarni olgan kundan boshlab 10 kun ichida quyidagi qarorlardan birini qabul qiladi: tergovchining talabini qondirishni rad etish yoki quyi prokurorning qarorini bekor qilish. Bunda yuqori turuvchi prokuror ayblov xulosasini tasdiqlaydi va jinoyat ishini sudga yuboradi. San'atning 5-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 221-moddasi, i-da ko'rsatilgan prokurorning qarori ustidan tergovchining shikoyati. O'sha moddaning 2-qismi prokuror qarorining ijrosini to'xtatib turadi.

Tergovchi va prokuror o'rtasidagi munosabatlarni tahlil qilib, muammoli vaziyatlarda, ular tergovchi tomonidan sodir etilgan qonun buzilishi bilan bog'liq holda o'zaro munosabatda bo'lganda yoki aniq jinoyat ishi bo'yicha tergovchi va prokurorning pozitsiyasi o'rtasida kelishmovchilik yuzaga kelganda, u Shunisi e'tiborga loyiqki, tergovchi faqat bosh tergov organining roziligi bilan prokurorning ko'rsatmalari ustidan shikoyat qilish huquqiga ega. Tergov amaliyotida bunday qoida tergovchining prokurorga o'z qilmishi haqida shunchaki aytish huquqidan mahrum bo'lishiga olib keladi. huquqiy pozitsiya jinoiy ishda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida bunday tartibni saqlab qolishni davom ettirish maqsadga muvofiq emas.

Bu borada professor S. A. Shafer va A. Bobrovlarning maqolasi katta qiziqish uyg‘otadi. Mualliflar yozadilar: "Ma'lumki, tergovchilar prokuror va tergov organi boshlig'ining ko'rsatmalariga kamdan-kam hollarda shikoyat qiladilar, ularning imkoniyati San'atning 3-qismida nazarda tutilgan. 38 va 4-qism. 39 Jinoyat-protsessual kodeksi. Buni so‘rov natijalari ham tasdiqladi. Respondentlarning 81,1 foizi tergovchilar tomonidan nazorat qiluvchi prokurorning ko‘rsatmalari bo‘yicha yuqori turuvchi prokurorga murojaat qilish amaliyoti bilan tanish emas, 11,9 foizi bunday murojaat bo‘yicha bitta holatni qayd etgan, 6,3 foizi ikki va undan ortiq ish haqida gapirgan, atigi 0,3 foizi bu haqda biladi. bunday holatlar beshdan ortiq.” 1 .

A. 3. Xajiagoev, shuningdek, ikki yuzdan ortiq ichki ishlar organlari tergovchilari bilan ushbu moddaning 3-qismida nazarda tutilgan vakolatlardan foydalanganliklari to'g'risida suhbatlar o'tkazdi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 38-moddasi, bu savolga bitta ijobiy javob olmadi.

Taniqli protsessual olim, professor V.T.Tomin bu haqda kinoya bilan qaraydi va hozirda jinoyat-protsessual qonunchiligida “irodali tergovchilar uchun protsessual mustaqillikning muhim kafolatlari” berilganiga ishora qiladi.

Darhaqiqat, amalda har bir tergovchi o'z boshlig'i yoki prokurorining ko'rsatmalariga qarshi chiqishga jur'at eta olmaydi.

Tergovchilarning prokuror ko'rsatmalariga murojaat qilish amaliyotini qanday baholash mumkin? Prokurorning ko'rsatmasi bo'yicha tergovchining shikoyati yo'qligi faqat bir narsa bilan izohlanishi mumkin - tergov organlarining rahbarlari tergovchilarga shikoyatni yuqori turuvchi prokurorga yuborishga rozilik bermaydilar. Shu munosabat bilan, qonun chiqaruvchi tergovchining jinoyat ishi bo'yicha prokurorning ko'rsatmalariga shikoyat qilish tartibini o'zgartirishi kerak.

Bizningcha, bu huquqiy ziddiyatni quyidagicha hal qilish mumkin: jinoyat ishi bo‘yicha prokurorning ko‘rsatmalari ustidan shikoyat qilish zarur deb hisoblagan tergovchi tergov organi rahbarining roziligini olmasdan, uni faqat jinoyat ishi mazmuni bilan tanishtirishi kerak. uning shikoyati. Agar tergov organi rahbari tergovchining shikoyati bilan rozi bo'lsa, u ham ushbu shikoyatga imzo chekishi kerak. Agar rahbar tergovchining shikoyati bilan rozi bo'lmasa, u o'z e'tirozlarini tuzishi kerak, bu esa tergovchining shikoyati bilan birga yuqori turuvchi prokurorga yuborilishi kerak.

Tergovchining protsessual mustaqilligi asosan uning tergov organi rahbari bilan huquqiy munosabatlari bilan belgilanadi. Shu munosabat bilan, San'atning 3-qismida ko'rsatilgan norma. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasi.

Ushbu normaga muvofiq, jinoyat ishi bo'yicha tergov organi rahbarining ko'rsatmalari beriladi yozma ravishda va tergovchi tomonidan bajarilishi majburiydir. Tergovchi ushbu ko'rsatmalar ustidan yuqori turuvchi tergov organi rahbariga shikoyat qilishi mumkin, ammo bu ko'rsatmalarga shikoyat qilish ularning ijrosini to'xtatib qo'ymaydi.

Tergov organi rahbarining ko'rsatmalari ustidan tergovchining shikoyati ularning ijrosini faqat tergov organi rahbarining quyidagi qarorlari bilan bog'liq bo'lgan hollarda to'xtatib turadi: jinoyat ishini chaqirib olish va uni boshqa tergovchiga topshirish; shaxsni ayblanuvchi sifatida jalb qilish; jinoyatning kvalifikatsiyasi; to'lov hajmi; profilaktika chorasini tanlash; faqat ruxsat etilgan tergov harakatlarini amalga oshirish, lekin sud qarori; jinoyat ishini sudga yuborish yoki uni tugatish.

Tergov organi rahbarining ko'rsatmalari ustidan shikoyat qilganda tergovchi yuqori turuvchi tergov organi rahbariga jinoyat ishi materiallarini va tergov organi rahbarining ko'rsatmalariga yozma e'tirozlarini taqdim etishga haqli. Biroq, tergov amaliyotida tergovchilar tergov organi boshlig'ining ko'rsatmalariga kamdan-kam shikoyat qiladilar.

V.V.Goryunov bu holatni San'atning 3-qismining normasi bilan izohlaydi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasida tergovchining tergov organi boshlig'ining ko'rsatmalariga shikoyat qilish huquqi "o'lgan", chunki "sharoitda" umumiy nazorat Tergovchi dastlab ishlayotgan joyda yuqori rahbarning ko'rsatmalariga qarshi shikoyat qilish fikri shunchaki paydo bo'lmaydi» 1 .

Shunisi qiziqki, San'atning 3-qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasida tergovchining tergov organi rahbarining ko'rsatmalari bo'yicha prokurorga shikoyat qilish imkoniyati ko'zda tutilmagan. Bu erda prokurorning ko'rsatmalari, tergov organi boshlig'ining roziligi bilan tergovchi yuqori turuvchi prokurorga shikoyat qilish huquqiga ega, ammo tergovchi o'z tergov organi boshlig'ining ko'rsatmalari bo'yicha sudga shikoyat qilishga haqli emas. prokuror! Bizningcha, qonun chiqaruvchining bunday qarori to'liq oqlanmagan.

Aytish joizki, tergovchining protsessual mustaqilligi va javobgarligi muammosi bugungi kunda har qachongidan ham dolzarbroqdir.

Shunday qilib, N.S.Manova tergovchining protsessual mustaqilligini ta'minlash uning ma'muriy rahbarlarga protsessual bo'ysunishi va ularga protsessual vakolatlar berish, tergovning borishi va natijalarini nazorat qilish, tergovchining qarorlarini qayta ko'rib chiqish huquqiga to'g'ri kelmasligini haqli ravishda ta'kidlaydi.

Professor V. A. Azarov va hammualliflar N. I. Revenko va M. M. Kuzembaevalar ham to‘g‘ri yozadilar: “Asosiysi tergovchining protsessual mustaqilligi... jinoyat ishi bo‘yicha dastlabki tergovning asosiy masalalari bo‘yicha dalillarni baholash va qaror qabul qilish qobiliyatidir. ichki ishonch asosida. Shunday qilib, protsessual mustaqillik - bu tergovchining dalillarni baholash va dastlabki tergovning asosiy masalalari bo'yicha qaror qabul qilish huquqidir. ichki ishonch" 1 .

Tergovchining protsessual mustaqilligi muammosi haqida V. S. Balakshin haqli ravishda shunday yozadi: “Rossiya Federatsiyasining amaldagi Jinoyat-protsessual kodeksi tergovchining protsessual mustaqilligi va haqiqiy mustaqilligini, birinchi navbatda, o'zaro munosabatlarda kafolatlamaydi. muayyan jinoiy ish bo'yicha tergov jarayonida u bilan tergov organi rahbari o'rtasida yuzaga kelishi mumkin bo'lgan muammoli vaziyatlar "

Shu munosabat bilan V.S.Balakshin haqli ravishda ta'kidlaydi: "Bo'shliqni San'atga o'zgartirish va qo'shimchalar kiritish orqali to'ldirish mumkin. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasi. Buning uchun ko‘rib chiqilayotgan moddaning 3-qismini quyidagi talablar bilan to‘ldirish zarur: “Tekshiruv organining yuqori rahbari tergovchining shikoyati va e’tirozlarini ko‘rib chiqib, ular kelib tushgan paytdan e’tiboran 5 kun ichida; o‘zining asoslantirilgan qarori bilan tergov organining quyi turuvchi rahbarining ko‘rsatmasini bekor qiladi yoki ushbu ish bo‘yicha boshqa tergovchiga tergov o‘tkazishni topshiradi.

San'atning 4-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasi, prokuror tergovchining noqonuniy yoki asossiz qarorini bekor qilishni va federal qonun hujjatlarining boshqa buzilishlarini bartaraf etishni talab qilgan hollarda tergov organi rahbarining harakatlari tartibini tartibga soladi. sudgacha bo'lgan ish yuritish jarayonida sodir etilgan.

Tergov organining rahbari besh kun muddatda prokurorning ushbu talablarini, shuningdek tergovchining ushbu talablarga yozma e'tirozlarini ko'rib chiqishi shart. Keyin u tergovchining noqonuniy yoki asossiz qarori bekor qilinganligi va u tomonidan yo'l qo'yilgan qonunbuzarliklar bartaraf etilganligi to'g'risida prokurorni xabardor qilishi yoki prokurorning talabiga rozi bo'lmaganligi to'g'risida asoslantirilgan ajrim chiqarishi shart va u prokurorga belgilangan muddatda yuboradi. besh kun.

Ko'rib chiqilayotgan norma San'atning 4-qismidir. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasi, bizning fikrimizcha, bitta, ammo muhim qo'shimchaga muhtoj. Agar tergov organining rahbari jinoyat ishi bo'yicha tergovchining pozitsiyasiga rozi bo'lmasa, u tomonidan qonunga xilof va asossiz deb topilgan qarorlarni bekor qilib, kelgusida ushbu jinoyat ishini tergov qilishni faqat boshqa tergovchiga topshirishi kerak. . Qonun chiqaruvchi qonunga shunday qo'shimcha kiritishi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 124-moddasi tergov organi rahbariga va prokurorga shikoyatlarni ko'rib chiqish majburiyatini yuklaydi. San'atning 1-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 124-moddasida prokuror va tergov organi boshlig'i shikoyatlar kelib tushgan kundan boshlab uch kun ichida ko'rib chiqilishini belgilaydi. IN istisno holatlar, shikoyatni tekshirish uchun qo‘shimcha materiallar so‘rab olish yoki boshqa choralar ko‘rish zarurati tug‘ilganda, shikoyatni 10 kungacha bo‘lgan muddatda ko‘rib chiqishga ruxsat etiladi, bu haqda ariza beruvchiga xabar qilinadi.

Biroq, qonunda agar shikoyat tergovchining qarorlari va harakatlariga taalluqli bo'lsa, prokuror yoki tergov organi rahbari undan tushuntirishni majburiy ravishda talab qilishi kerakligi qoidasi belgilanmagan. Qonun chiqaruvchi qonunning ushbu normasiga shunday qo'shimcha kiritishi kerak.

Tergov organining rahbari shikoyatni ko‘rib chiqish natijalari bo‘yicha uni to‘liq yoki qisman qanoatlantirish yoki qanoatlantirishni rad etish to‘g‘risida qaror qabul qiladi. Ariza beruvchiga uning shikoyati bo'yicha qabul qilingan qaror va uni shikoyat qilishning keyingi tartibi to'g'risida darhol xabardor qilinishi kerak. San'atning 4-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 124-moddasiga binoan, tergovchi tergov organi rahbarining qarorlari ustidan tegishli ravishda prokurorga yoki yuqori turuvchi tergov organi rahbariga shikoyat qilish huquqiga ega.

Shunday qilib, tergovchi va tergov organi boshlig‘i o‘rtasidagi huquqiy munosabatlarni qisqacha o‘rganib chiqib, ular hali ham tergovchining protsessual mustaqilligi va mas’uliyatini kengaytirish yo‘nalishida yanada takomillashtirishga muhtoj, degan aniq xulosaga keldik.

Tergovchining protsessual mustaqilligi tergovchining javobgarligini ham nazarda tutadi. Professor V.A. Sementsov bu haqda to'g'ri yozadi: "RSFSRning ilgari amalda bo'lgan Jinoyat-protsessual kodeksidan farqli o'laroq, tergovchining mustaqilligi to'g'risidagi deklaratsiyada uning tegishli protsessual harakatlarni qonuniy va o'z vaqtida amalga oshirilishi uchun to'liq javobgarligi ko'rsatilmagan, Garchi u 1-qism va 2 osh qoshiqda keltirilgan qoidalardan kelib chiqsa. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 21-moddasi.

Kirish

Xulosa

Kirish

Tadqiqot mavzusining dolzarbligiRossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining qabul qilinishi va kuchga kirishi bilan umumiy sud-huquq islohoti doirasida amalga oshirilgan jinoyat-protsessual qonunchiligini isloh qilish to'liq emasligi sababli.

Yigirmadan ortiq federal qonunlar allaqachon qabul qilingan, ularga o'zgartirish va qo'shimchalar kiritilgan muayyan qoidalar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi va yaqin va uzoq kelajakda bu tendentsiyalar davom etadi va yanada rivojlanadi, deb ishonish uchun barcha asoslar mavjud.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining birinchi natijalari uni qo'llash amaliyotini tahlil qilish, tergovchining protsessual faoliyatidagi muammolarni aniqlash va umuman jinoyat-protsessual qonunchilikni takomillashtirishga qaratilgan keyingi ilmiy tadqiqotlarni talab qilish imkonini beradi. xususan, tergovchining protsessual holatini tartibga solish.

Jinoyat-protsessual siyosat va qonunchilikdagi o'zgarishlar, qarama-qarshilik tamoyillarining kengayishi jinoyat protsessi sub'ektlarining har birining protsessual rolini qayta ko'rib chiqishga olib keldi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga ko'ra, tergovchi prokuror, tergov bo'limi boshlig'i, tergovchi, jabrlanuvchi va boshqalar bilan bir qatorda prokuratura tomonidan jinoyat protsessining ishtirokchisi sifatida taqdim etiladi.

Shunday qilib, qonun chiqaruvchi nuqtai nazardan, tergovchiga hozirda bir qator mualliflar rozi bo'lmagan ayblov (jinoyat ta'qibi) funktsiyasi berilgan.

Buning sababi shundaki, qonun (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 6-moddasi) ham tergovchini jinoyat sodir etishda ishtirok etmagan shaxslarning yaxshi nomini tiklashga qaratilgan. Bo'lgan holatda jinoiy ta'qib qilish tasdiqlanmagan bo'lsa, tergovchi undan voz kechishi va noqonuniy va asossiz ravishda jinoiy javobgarlikka tortilgan shaxslarni reabilitatsiya qilish choralarini ko'rishi shart.

Tergovchining protsessual mustaqilligini ta'minlash borasida ancha salbiy holat yuzaga kelmoqda.

Uning ramkasi amaldagi qonunchilik sezilarli darajada qisqardi, bu esa dastlabki tergovning borishiga va shunga mos ravishda jinoyat protsessining maqsadlariga erishishga salbiy ta'sir qiladi. Shunday qilib, biz so‘rov o‘tkazgan tergovchilarning 75 foizi tergovchining protsessual mustaqilligini cheklashni salbiy tendentsiya deb atadi.

Yuridik adabiyotlarda, shuningdek, tergovchini jinoyat ishini tugatish va faqat sudga o'tkazish vakolatlaridan mahrum qilish zarurligi haqida fikr bildirilgan.

Shu munosabat bilan jinoyat-protsessual qonunchiligini rivojlantirishning hozirgi bosqichida tergovchining protsessual maqomi bilan bog'liq ko'plab nazariy va tartibga soluvchi qoidalar munozarali bo'lib qolmoqda.

Ushbu ishning maqsadi tergovchining protsessual mustaqilligini o'rganishdir.

Ushbu maqsadga erishish uchun ish quyidagi masalalarni hal qiladi: alohida muammolar:

.tergovchining protsessual holatini ko'rib chiqish;

2.tergovchining protsessual holatining elementlarini ochib beradi;

.tergovchining protsessual mustaqilligini shaxs huquq va erkinliklarini himoya qilish kafolati sifatida tavsiflash;

.prokuror va tergov organi rahbarining tergovchining protsessual qarorlari ustidan nazoratini tavsiflaydi.

O'rganish ob'ekti- tergovchining protsessual mustaqilligi.

Tadqiqot mavzusitergovchining protsessual mustaqilligini o'rganish bilan bog'liq ijtimoiy munosabatlardir.

Normativ asos bu kurs ishi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi va boshqalar.

1-bob. Tergovchining protsessual maqomining mohiyati

1.1 Tergovchining protsessual holati

Tergovchining protsessual maqomi deganda jinoyat protsessining ko'rsatilgan ishtirokchisining jinoyat-protsessual huquqi normalarida mustahkamlangan, uning funksiyalari, vakolatlari, vazifalari, ularni amalga oshirish kafolatlarida, shuningdek protsessual va huquqiy javobgarligida namoyon bo'ladigan pozitsiyasi tushuniladi.

Protsessual pozitsiya, ya'ni. Har qanday tergovchining muayyan jinoyat ishi bo‘yicha ish olib borishdagi huquq va majburiyatlari mutlaqo bir xil bo‘lib, tergovchining qaysi bo‘limga mansubligiga, shuningdek, “tergovchi” degan umumiy tushunchadagi lavozimga (kichik tergovchi, tergovchi, katta tergovchi, muhim ishlar bo'yicha maxsus tergovchi, o'ta muhim ishlar bo'yicha katta tergovchi), na tergov qilinayotgan jinoyatning mohiyati, na ishning murakkabligi va tergov ishining hajmi to'g'risida.

Agar qonuniy sabablar va asoslar mavjud bo'lsa, tergovchi o'z vakolatlari doirasida jinoyat ishini qo'zg'atishga, uni o'z ish yuritish uchun qabul qilishga va ilgari surilgan tergov variantlariga muvofiq uning yo'nalishlarini mustaqil ravishda belgilab, tergovni boshlashga haqli.

Tergovchi dalillar to'plash uchun qanday tergov harakatlarini o'tkazish kerakligini va bu harakatlarda, xususan, so'roq va so'roqlarda ishtirok etish uchun kimni chaqirishni mustaqil ravishda hal qiladi. boshdan-boshqa tikish, ekspert tadqiqoti kimga ishonib topshirilishi kerak va qanday jinoiy choralar ko'riladi protsessual majburlash(qamoqqa olish, qamoqqa olish, boshqa ehtiyot choralari, mol-mulkni xatlash, lavozimidan vaqtincha chetlashtirish va boshqalar) ariza berilishi mumkin; ularni qo'llash yoki tegishli qaror qabul qilish to'g'risida sudga ariza bilan murojaat qilish yoki o'zi ishlayotgan tergov organining rahbariga rozilik olish uchun murojaat qilish va shundan keyingina tegishli protsessual harakatni amalga oshirish huquqiga va majburiyatiga ega (38-modda). Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi).

Tergovchining maqomi surishtiruvchining (surishtiruvchi organning) huquqiy maqomidan farq qiladi. Bir tomondan, tergovchilarning hech biri tezkor tergov choralarini ko'rishga haqli emas (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 40-moddasi), garchi ba'zi tergov organlari bunday vakolatlarga ega. Boshqa tomondan, tergovchiga tergovchida bo'lmagan protsessual mustaqillik berilgan.

1.2 Tergovchining protsessual maqomining elementlari

Tergovchining protsessual holatining tarkibiy qismlari sifatida quyidagilarni ta'kidlash kerak:

) maqsadli blok (maqsad va vazifalar);

) kompetentsiya (funksiyalar va vakolatlar);

) protsessual va yuridik javobgarlik;

) tergovchi faoliyati uchun kafolatlar.

Tergovchi oldida turgan vazifalarga quyidagilar kiradi:

) jinoyat ishini yuritishda keyinchalik ulardan foydalanish uchun dalillarni topish va protsessual birlashtirish;

protsessual mustaqillik tergovchisi prokuror

2) aybdorlarni fosh qilish va qonunning to‘g‘ri qo‘llanilishini ta’minlash maqsadida ishning holatlarini har tomonlama, to‘liq va xolisona tekshirish;

) jismoniy va yuridik shaxslarning jinoyat protsessi sohasida ishtirok etishining qonuniyligi va asosliligini, shuningdek ularning huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilishni ta’minlash;

4) asossiz ayblovlardan himoya qilish va asossiz ravishda jinoiy javobgarlikka tortilgan har bir shaxsni reabilitatsiya qilish;

) jinoyat protsessi ishtirokchilari xavfsizligini ta'minlash;

) ta'minlash uchun shart-sharoitlar yaratish fuqarolik harakati, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 104-1-moddasi 1-qismida ko'rsatilgan boshqa mulkiy jazolar yoki mumkin bo'lgan mulkni musodara qilish;

) jinoyatlarning sodir etilishiga turtki bo‘lgan holatlarni aniqlash, ularni bartaraf etish choralarini ko‘rish, shuningdek, jinoyat sodir etilishiga profilaktik ta’sir ko‘rsatish orqali ularning oldini olish. jinoiy xatti-harakatlar shaxslar (profilaktika faoliyati);

) jinoyat ishi materiallarini sud muhokamasiga tayyorlash.

Tergovchining vakolati - bu jinoiy protsessning ushbu sub'ektiga uning oldida turgan vazifalarni hal qilish uchun berilgan funktsiyalar va aniq vakolatlarning normativ tarzda belgilangan tizimi.

Tergovchi faoliyatining protsessual kafolatlari deganda jinoyat-protsessual qonunchiligi normalarida belgilangan, o'zining o'ziga xos mazmuni bilan farq qiluvchi vositalar tushuniladi, ular jami jinoiy protsessning ushbu ishtirokchisiga o'z vazifalarini, funktsiyalarini va vazifalarini bajarish imkoniyatini beradi. unga qarshi turgan kuchlar. Bunday kafolatlar, xususan, quyidagilarni o'z ichiga oladi: tergovchiga nisbatan jinoyat ishini qo'zg'atishning o'ziga xos xususiyatlari (Jinoyat-protsessual kodeksi 448-moddasi 1-qismi 10-bandi); dalillarni baholash erkinligi (Jinoyat-protsessual kodeksining 17-moddasi); tergov jarayoniga mustaqil rahbarlik qilish, tergov va boshqa protsessual harakatlar to‘g‘risida qaror qabul qilish huquqi (Jinoyat-protsessual kodeksi 38-moddasi 2-qismi 3-bandi); surishtiruv organiga tezkor-qidiruv faoliyatini, tergov va boshqa protsessual harakatlarni amalga oshirish uchun ko'rsatmalar berish huquqi (JPK 38-moddasi 2-qismi 4-bandi); prokuror va tergov bo'limi boshlig'ining ko'rsatmalariga rozi bo'lmaslik huquqi va boshqalar.

Ushbu lavozimni egallagan shaxs huquqiy munosabatlarda ham Rossiya Federatsiyasi fuqarosi, ham mansabdor shaxs sifatida ishlaydi. Tergovchi davlat fuqarosi sifatida sodir etgan noqonuniy xatti-harakatlari uchun umumiy asoslarda jinoiy, ma'muriy va fuqarolik javobgarligiga tortilishi mumkin.

Tergovchi mansabdor shaxs sifatida jinoiy, intizomiy va jinoiy-protsessual javobgarlikka tortilishi mumkin. Oxirgi holatda, masalan, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga (37-modda) ko'ra, prokuror dastlabki tergov paytida ushbu qonun talablarini buzgan bo'lsa, tergovchini qo'shimcha tergovdan chetlatish huquqiga ega.

Mazmun, maqsad va huquqiy oqibatlar nuqtai nazaridan tergovchi vakolatlarining quyidagi guruhlari ajratiladi:

) jinoyat to'g'risidagi xabarlarni ko'rib chiqish va hal qilish vakolatlari;

) jinoyat ishiga rahbarlik qilish vakolatlari;

) dalillarni to'plash vakolatlari;

) jismoniy va yuridik shaxslarni jinoyat protsessida ishtirok etishga qabul qilish yoki jalb qilish vakolatlari;

) jinoyat-protsessual majburlov choralarini qo'llash vakolatlari;

) shaxsni ayblanuvchi sifatida e'tirof etish va ayblanuvchini qidirishni amalga oshirish vakolatlari;

) to'xtatib turish va yangilash vakolatlari dastlabki eshitish;

) sudgacha bo'lgan ish yuritish jarayonida jinoyat ishini hal qilish vakolatlari;

) huquqbuzarliklar profilaktikasini amalga oshirish vakolatlari;

) boshqa vakolatlar (masalan, tergov organining tezkor tergovni amalga oshiruvchi xodimi bilan hibsda saqlanayotgan gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchi oʻrtasida uchrashuv oʻtkazishga ruxsat berish; dastlabki tergov maʼlumotlarining oshkor etilishiga yoʻl qoʻymaslik choralarini koʻrish va h.k.).

Tergovchining protsessual mustaqilligining xususiyatlari 2-bob

2.1 Tergovchining protsessual mustaqilligi shaxs huquq va erkinliklarini himoya qilish kafolati sifatida

Tergov yo'nalishi va tergov harakatlarini o'tkazish bo'yicha barcha qarorlarni mustaqil ravishda qabul qilish qobiliyati, shuningdek ularning qonuniy va o'z vaqtida bajarilishi uchun to'liq javobgarlik "protsessual mustaqillik" tushunchasi bilan bevosita bog'liqdir. Shuni ta'kidlash kerakki, "protsessual mustaqillik" tushunchasining o'zi jinoyat-protsessual qonunchiligida mavjud emas.

Dastlabki tergov organlari tomonidan inson va fuqarolarning konstitutsiyaviy huquq va erkinliklarini himoya qilish bo'yicha huquqiy chora-tadbirlar tizimining eng muhim tarkibiy qismi jinoyat-protsessual huquqining dastlabki tergov bosqichi asos bo'lgan asosiy tamoyillaridan biri - protsessual huquqni ta'minlashdan iborat. M.S ishonganidek, tergovchilarning avtonomiyasi va mustaqilligi. Strogovich, "qaysi bo'limga a'zo bo'lishidan qat'i nazar, Rossiya adliyasining arboblari keng vakolatlarga ega bo'lib, o'z faoliyatida asosiy protsessual funktsiyalarni - jinoyat sodir etgan shaxslarni jinoiy ta'qib qilish yoki ayblash, fuqarolarni asossiz ta'qiblardan himoya qilish va boshqalarni birlashtiradi. ishni mohiyati bo'yicha hal qilish ". Shuni qo'shimcha qilish kerakki, tergovchining protsessual avtonomligi va mustaqilligi nafaqat huquqiy, balki axloqiy tamoyildir.

Noqulay kriminalistik vaziyat, tergovchilar ishining intensivligining sezilarli darajada oshishi, ular ishining murakkabligi va intensivligi uchun haq to'lashning etarli darajada emasligi, ularning protsessual mustaqilligi va ishni tergov qilishdagi o'ziga xos ahamiyatining pasayishiga olib keldi. aylanmasi va natijada kadrlarning miqdoriy tanqisligi. Tergovning sifat ko‘rsatkichlarining barqarorlashuvi ko‘p jihatdan inson omili bilan bog‘liq bo‘lib, u asosan tergovchilarning xizmat vazifalarini bajarishga vijdonan munosabatda bo‘lishidan iborat.

Noxush holat tergov apparatlarining idoraviy tarqoqligida, har bir tegishli bo'linmaning o'z bo'limining protsessual mustaqilligini qonunchilik va tashkiliy jihatdan ta'minlashga intilishida va shu bilan o'zini tergov organlarining umumiy tizimidan chetlashtirishdadir.

Zamonaviy sharoitda tergov organlarining tarqoqligi jinoyatchilikka qarshi kurashni yanada kuchaytirishga to'sqinlik qilmoqda, ular ishida parallellik va takroriylikka olib keladi, ularning kuchlari va moddiy resurslarining tarqoq bo'lishiga, jinoyat ishlarining yurisdiktsiyasini aniqlashda ortiqcha nizolar va tortishuvlarga olib keladi. , va fosh qilish va tergovda dalil sohasining murakkablashishi jinoyatlar va boshqalar. Huquqni muhofaza qilish organlarida (Ichki ishlar vazirligi, prokuratura, Rossiya FSB) tergovchi uchun turli darajadagi moddiy boyliklar, moddiy va texnik yordam uning asarlari. Tergovchi eng avvalo militsiya xodimi, prokuratura xodimi, harbiy xizmatchi va shundan keyingina protsessual mustaqil shaxs hisoblanadi. Agar keyingi yillarda sudyalarning mustaqilligi darajasini oshirish mumkin bo‘lgan bo‘lsa, jinoyat protsessining yana bir ishtirokchisi – surishtiruvchi, tergovchi o‘zining protsessual mustaqilligi bilan maqtana olmaydi. Shu bilan birga, jinoyat ishlarini tergov qilishda eng qiyin vazifalardan birini va oddiylikdan yiroqda bajaruvchi ham tergovchidir. jinoyat holati. “Koʻpchilik huquq-tartibot idoralari xodimlari, aytaylik, davlat vakillik organlari aʼzolariga oid maʼlumotlarga ega boʻlgan taqdirda ham, ushbu toifadagi fuqarolar bilan bogʻlanish kerakmi yoki yoʻqmi, oʻn marta oʻylab koʻrishadi. faqat Bosh prokuratura orqali daxlsizlikni olib tashlash juda murakkab”.

Tergovchining protsessual mustaqilligini va uning mustaqilligini, shu jumladan, inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini ta'minlash muammosi so'nggi yillarda huquqni muhofaza qiluvchi organlar va huquqni muhofaza qiluvchi organlar vakili bo'lgan olimlar va amaliyotchilar tomonidan bir necha bor nashrlarda yoritilmoqda. sud tizimi. Biroq, barcha nashrlar asosan tergovchining hozirgi davrdagi salbiy pozitsiyasini bildiradi aniq takliflar Rossiya Federatsiyasining amaldagi Jinoyat-protsessual kodeksiga kiritilmagan.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi, ko'plab o'zgartish va qo'shimchalardan so'ng, hali ham huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimiga va birinchi navbatda tergovchiga ishonchsizlik tamoyilini ta'limot sifatida tasdiqlovchi juda ko'p huquqiy normalarni o'z ichiga oladi; Ayblanuvchini uzoq muddat tergov qilish va hibsda ushlab turishga olib keladigan ko'plab byurokratik konventsiyalar, shuningdek, jinoyat protsessida ishtirok etayotgan fuqaroning huquq va erkinliklarini haqiqatda ta'minlashga imkon bermaydigan boshqa huquqiy normalar.

Jinoyat protsessining ushbu ishtirokchisining mustaqilligi unga shunchaki ma'lum huquqlarni, masalan, prokuror yoki tergov bo'limi boshlig'ining ko'rsatmalariga rozi bo'lmaslik huquqini berishdan iborat bo'lmasligi kerak, balki uning faoliyatiga aralashmaslik kafolatlari. eng muhim qarorlarni qabul qilishda uning faoliyati.

Jinoyat-protsessual qonunchiligi, agar tergovchi ma'lum bir fikrga kelgan bo'lsa, unda hech kim undan iltimos qila olmasligini kafolatlashi kerak - bu tergovchining mustaqilligi. Shu bilan birga, albatta, bu qarorning qonuniyligi va asosliligini aniqlash uchun prokuror yoki sud tomonidan tekshirilishi mumkin emasligi shubhasizdir. Ha, tergovchini prokuror nazorat qiladi, sud uning qarorini ko'rib chiqishi va unga rozi bo'lmasligi mumkin, ammo u hali ham ish bo'yicha qaror qabul qilishga vakolatlidir.

Protsessning ushbu ishtirokchisi, agar unga jinoiy ish bo'yicha tergov qilish (jinoyat ishini dastlabki tergov bosqichida hal qilish) funksiyasi berilgan bo'lsa, unga prokuratura funktsiyasi emas, balki bunga ega bo'lishi mumkin. Tergovchi ayblov tarafida ishtirok etuvchi va prokuror bo'lib, qanday vajlar keltirilishidan qat'i nazar, mustaqil va mustaqil bo'la olmaydi.

A.P. Guskova tergov sudyasini joriy etish g'oyasini samarali deb hisoblaydi. Tergovchi prokurordan mustaqil bo‘lishi va dastlabki tergov jarayonida ishni hal etish bo‘yicha sud nazorati ostida o‘z funksiyalarini bajarishi shart. Ushbu holatlar bizga tergovchining pozitsiyasini va umuman olganda, jinoyat protsessida sud tergovchilari institutining mavjudligini protsessual tergov mustaqilligini va shunga mos ravishda bosqichda shaxsiy huquqlarni ta'minlash nuqtai nazaridan afzalroq deb hisoblash imkonini beradi. dastlabki tergov. Protsessual faoliyat Tergovchi tergovning dastlabki bosqichida ishning holatlarini tekshirishdan boshqa narsa emas, ya'ni. ishni hal qilish funksiyasining integral va integral elementi. Sud ushbu bosqichda ishni hal qilish funktsiyasini tergovchiga topshiradi. Binobarin, tergov sudyasining paydo bo'lish imkoniyati ob'ektiv zarurat bo'lib, jarayonni tortishuv tamoyiliga muvofiqlashtirish zarurati bilan shartlangan.

Tergovchining protsessual mustaqilligi va mustaqilligiga erishish kerak, ammo bu dastlabki tergov bosqichida shaxs huquqlarini himoya qilish muammosini tubdan hal qilmaydi. Shuni inobatga olish kerakki, tergovda ishtirok etuvchi shaxslarning jazosizligi va ta'sirchan nazoratning yo'qligi shaxs huquqlarini buzish vasvasasini keltirib chiqaradi.

Rossiya Ichki ishlar vazirligi huzuridagi Tergov qo'mitasi tomonidan ishlab chiqilgan "Tergovchi maqomi to'g'risida" Federal qonun loyihasi huquqiy va ijtimoiy kafolatlar tergovchining protsessual mustaqilligi, uning mustaqilligi va faqat qonunga bo'ysunishi prinsipini ta'minlash. Qonun loyihasi o'ndan ortiq manfaatdor vazirlik va idoralar tomonidan kelishilgan, biroq Moliya vazirligi va Rossiya Federatsiyasining sobiq mehnat va iqtisodiyot vazirliklari tomonidan qo'llab-quvvatlanmagan.

Hozirda dastlabki tergov bosqichida inson va fuqaroning konstitutsiyaviy huquq va erkinliklarini himoya qilish maqsadida tergovchining protsessual muxtoriyati va mustaqilligini taʼminlash mexanizmini yaratish boʻyicha ishlar amalda, amaliy xodimlarning fikricha, toʻxtatilgan.

2.2 Prokuror, tergov organi rahbarining tergovchining protsessual qarorlari ustidan nazorati

Tergovchilarning protsessual mustaqilligi nafaqat sud, balki prokuror, tergov organining rahbari, shuningdek tergovchi tegishli bo'lgan idoraviy bo'linmani boshqaradigan surishtiruv organining rahbari tomonidan ham cheklanishi mumkin. Nazoratga kelsak, prokuratura bu funksiyani yo‘qotgani yo‘q. IN yangi nashri Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida 37-modda mavjud bo'lib, unda prokuror dastlabki tergov ustidan prokuror nazoratini amalga oshiradi, ammo hozirgi vaqtda ushbu nazorat doirasi o'zgargan.

Prokuror jinoyatlarning qayd etilishi ustidan nazoratni amalga oshiradi, tergovchining harakatlari va qarorlari ustidan har qanday shaxs tomonidan berilishi mumkin bo‘lgan shikoyatlarni ko‘rib chiqadi va prokuror ularga bevosita emas, balki tergov organining rahbari orqali javob berishi shart. Bundan tashqari, prokuror ayblov xulosasini tasdiqlaydi va yozma ko'rsatmalar berishga haqli: jinoyat ishini qo'shimcha tergovga qaytarishda ayblov doirasini yoki ayblanuvchining harakatlarining kvalifikatsiyasini o'zgartirish yoki ayblov xulosasini qayta tuzish va uni bekor qilish. aniqlangan kamchiliklar. Masalan, prokuror tergovchiga muayyan tergov va protsessual harakatlarni amalga oshirish bo'yicha ko'rsatmalar beradi.

Prokurorning talablari bilan rozi bo'lmagan taqdirda, tergovchi tergov organi rahbarining roziligi bilan yuqori turuvchi prokurorga, agar u o'z qaroriga rozi bo'lmasa, Rossiya Federatsiyasi Bosh prokuroriga shikoyat qilishga haqlidir. Tergov qo'mitasi raisining yoki qarori yakuniy bo'lgan tegishli federal ijro etuvchi organning (federal ijroiya organi huzuridagi) tergov organi rahbarining roziligi. Prokurorning tergovchi faoliyatini nazorat qilishi, bizningcha, to‘g‘ri.

Shu munosabat bilan shuni ta'kidlash kerakki, Rossiya Federatsiyasi Prezidentining 2010 yil 27 sentyabrdagi 1182-sonli Farmoni bilan Rossiya Federatsiyasi Prokuraturasi huzuridagi Tergov qo'mitasi, Rossiya Federatsiyasi Tergov qo'mitasi negizida Rossiya Federatsiyasi Prokuraturasi huzuridagi Tergov qo'mitasining huquqiy vorisi bo'lgan tashkil etilgan.

2010 yil 28 dekabrdagi 403-FZ-sonli Federal qonunining 1-moddasiga binoan, Rossiya Federatsiyasi Tergov qo'mitasi Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq jinoiy ish yuritish sohasidagi vakolatlarni amalga oshiradigan federal davlat organi hisoblanadi.

Biroq, savol tug'iladi: nega faqat ayrim hollarda tergovchining prokurorning ko'rsatmalariga rozi bo'lmaganligi ularni yuqori prokuror tomonidan ko'rib chiqilgunga qadar to'xtatib turadi?

Ishning barcha nozik tomonlarini yaxshiroq biluvchi va buning uchun javobgar bo‘lgan tergovchi ekanligini hisobga olib, uning prokurorning yozma ko‘rsatmalariga barcha hollarda rozi bo‘lmaganligi yuqori turuvchi prokurorning qaroriga qadar ularning bajarilishini to‘xtatib turishi kerak. Shunday qilib, prokuratura tizimida nafaqat tergovchilarning harakatlarini nazorat qilish, balki ularning mustaqilligini cheklash imkonini beruvchi mexanizmlar saqlanib qolgan. Vaziyat tergov organi rahbarining ko'rsatmalari bilan ham bir xil (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasi 4-qismi). Shunday qilib, biz Jinoyat-protsessual kodeksining 38-moddasi 2-qismi 3-bandidan bir qarashda ko'rinib turibdiki, bu hollarda tergovchi mustaqil emas va u tergov va boshqa protsessual harakatlar to'g'risida qaror qabul qilmaydi. Rossiya Federatsiyasi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasi 2-qismiga binoan, tergov organining rahbari jinoyat ishini uning ishiga qabul qilishga haqli va ayni paytda tergovchining barcha huquqlariga ega (yoki tergov guruhi rahbari). Bu shuni anglatadiki, tergov organi boshlig'i o'ziga ishonib topshirilgan tergov bo'linmasidagi barcha jinoyat ishlarini o'z ishini yuritish uchun o'z zimmasiga olishga yoki ushbu barcha ishlar bo'yicha o'zini tergov guruhining boshlig'i etib tayinlashga va shu tariqa, sud jarayoniga rahbarlik qilishga haqli. tergovdan. Shuning uchun faqat tergov organlarining rahbarlari to'liq protsessual mustaqillikka ega bo'lishi mumkin.<4>. Shu bilan birga, keng doiradagi tergovchilarning protsessual mustaqilligi xayoliydir va uni kengaytirish to'g'risida qaror qabul qilish kerak. bu muammo qonunchilik darajasida.

Tergov organining rahbari tergovchining biron bir qarorini emas, balki tergovchining mustaqilligidan dalolat beruvchi qonunga xilof yoki asossiz qarorini bekor qilishga haqli. Aks holda, tergovchi qonun buzilishining oldini olish uchun vositalar bo'lmasa, qonunbuzarlikni "yaratishi" mumkin. Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 38-moddasi 2-qismi 3-bandiga muvofiq, tergovchi tergov jarayonini mustaqil ravishda boshqarishga va tergov va protsessual harakatlar to'g'risida qaror qabul qilishga haqlidir. Shu jihatdan protsessual rol Tergov organi rahbari tergovchiga tergov yo'nalishi, individual tergov harakatlarini o'tkazish va hokazolar to'g'risida ko'rsatmalar berishda jinoyat ishini yanada sifatli va xolisona tergov qilish uchun faqat ko'rsatma bo'lib xizmat qiladi, shu jumladan. oqilona vaqt ichida.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida tergov organi rahbarining bekor qilish huquqiga ega bo'lgan protsessual qarorlar ro'yxati mavjud emas. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 5-moddasi 33-bandiga muvofiq, protsessual qaror Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida belgilangan tartibda tergovchi tomonidan qabul qilingan qarordir. Qaror, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 5-moddasi 25-bandiga muvofiq, tergovchining dastlabki tergov paytida qabul qilingan har qanday qarori, ayblov xulosasi bundan mustasno. Shunga ko‘ra, tergovchi dastlabki tergov davomida qabul qilingan har qanday protsessual qarorni tergov organi rahbari tomonidan bekor qilinishi mumkin bo‘lgan tegishli qaror chiqarish yo‘li bilan rasmiylashtiradi.

Ko'rinib turibdiki, tergovchi tomonidan qabul qilingan protsessual qarorlarni quyidagilarga bo'lish kerak:

) “jinoyat ishini qo‘zg‘atishga” oid qarorlar bo‘yicha (masalan, jinoyat ishini qo‘zg‘atishni rad etish to‘g‘risidagi qaror, jinoyat ishini qo‘zg‘atish to‘g‘risidagi qaror, jinoyat ishini tugatish to‘g‘risidagi qaror, dastlabki tergovni to‘xtatib turish to‘g‘risidagi qaror). , jinoyat ishini ajratish to'g'risidagi qaror, jinoiy ish materiallarini ajratish to'g'risidagi qaror va boshqalar);

) shaxs ma'lum bir protsessual maqomga ega bo'lgan qarorlar to'g'risida (masalan, jabrlanuvchi deb tan olish to'g'risidagi qaror, tan olish to'g'risidagi qaror). fuqaroviy da'vogar, fuqaroviy javobgar sifatida jinoiy javobgarlikka tortish to'g'risidagi qaror, ayblanuvchi sifatida jinoiy javobgarlikka tortish to'g'risidagi qaror, jinoiy ta'qib qilishni tugatish yoki jinoiy javobgarlikka tortish to'g'risidagi qaror va boshqalar);

) boshqa protsessual qarorlar (masalan, ashyoviy dalil deb e'tirof etish to'g'risidagi qaror, ashyoviy dalillarni qaytarish to'g'risidagi qaror, mulkni olib qo'yishni bekor qilish to'g'risidagi qaror, olib kelish to'g'risidagi qaror va boshqalar).

Ushbu qarorlar tergov organi rahbari tomonidan quyidagi hollarda bekor qilinishi mumkin:

) jinoiy materiallarni tekshirgandan so'ng o'z tashabbusi bilan

ish (yoki jinoyat haqidagi xabarni tekshirish materiallari);

) jinoyat protsessi ishtirokchilaridan birining shikoyatini ko'rib chiqish natijalari bo'yicha;

) shikoyatni sudya tomonidan ko'rib chiqish natijalariga ko'ra, tergovchining qarori noqonuniy yoki asossiz deb topilgan taqdirda.

Rahbar jinoyat ishi materiallari yoki jinoyat haqidagi xabarni tekshirish materiallari bilan tanishish huquqidan foydalangan holda tergovchi tomonidan qabul qilingan har qanday protsessual qaror noqonuniy yoki asossiz ekanligini aniqlashi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi tergov organi rahbarining jinoyat ishi materiallarini tekshirish yoki jinoyat to'g'risidagi xabarni tekshirish huquqiga ega bo'lgan asoslarni belgilamaydi. Shuningdek, qonun, masalan, jinoyat ishi materiallari taqdim etilgan prokurordan farqli o'laroq, tergovchining jinoyat ishi yoki tekshirish materialini taqdim etishi zarurligi to'g'risida rahbarning yozma arizasi, talabi yoki buyrug'ini nazarda tutmaydi. asoslantirilgan yozma so'rov asosida (RF Jinoyat-protsessual kodeksining 37-moddasi 21-qismi). Shuni ta'kidlash kerakki, tekshirish natijasi nafaqat tergov organi rahbari tomonidan har qanday protsessual qarorning bekor qilinishi, balki tergovchiga bu borada 3-bandda nazarda tutilgan tartibda yozma ko'rsatmalar berilishi ham bo'lishi mumkin. 1, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasi.

Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 123-moddasi 1-qismiga muvofiq, shikoyat qilish huquqi jinoiy protsess ishtirokchilariga, shuningdek protsessual harakatlar amalga oshirilgan va boshqa shaxslarga tegishli. qabul qilingan protsessual qarorlar ularning manfaatlariga ta'sir qiladi. Shikoyat tergov organi rahbariga pochta orqali yuborilishi, shaxsan topshirilishi yoki qarori ustidan shikoyat qilinayotgan tergovchi orqali yuborilishi mumkin. Shikoyatni ko'rib chiqishning protsessual tartibi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 124-moddasi 1-qismida mustahkamlangan. Ushbu normaga muvofiq, tergov organining rahbari shikoyat kelib tushgan kundan boshlab uch kun ichida ko'rib chiqishi shart. Istisno hollarda, u o'n kun ichida ko'rib chiqilishi mumkin.

Bunday hollarda qonun qo'shimcha materiallarni talab qilish yoki boshqa choralar ko'rish zaruriyatini o'z ichiga oladi. Shuni ham ta'kidlash kerakki, sud nazoratidan farqli o'laroq, tergov organi rahbarining tergovchilar ustidan protsessual nazorat bo'yicha faoliyati faqat berilgan shikoyat mavzusi bilan cheklanmaydi - u har qanday protsessual harakatlarning qonuniyligi va asosliligini tekshirish huquqiga ega. yoki qarorlar, shu jumladan barcha jinoiy ish yuritish. Buning sababi, birinchi navbatda, tergovchining muayyan protsessual qarori ustidan berilgan shikoyat tergovchilar tomonidan sodir etilgan boshqa qonunbuzarliklarning belgisi bo'lishi mumkin. Shuning uchun arizachi tomonidan shikoyatni qaytarib olish tergov organi rahbari tomonidan tekshirishni to'xtatishga olib kelmaydi, ayniqsa tekshirish davomida qonunbuzarliklar aniqlangan bo'lsa. Biroq, agar boshlangan tekshirish davomida qonunbuzarliklar aniqlanmasa, tergov organining rahbari arizachining xohishiga ko'ra uni keyingi o'tkazishni tugatishga haqli.

Shikoyatni ko'rib chiqishda tergov organi rahbari shikoyat bergan shaxsning yoki jinoyat protsessining boshqa ishtirokchisining holatida "yomon tomonga burilishni taqiqlash" bo'yicha hech qanday cheklovlar bilan bog'liq emas.

Ushbu taqiq faqat sud muhokamasi bosqichlarida sud qarorlari ustidan shikoyat qilish uchun qo'llaniladi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 360, 405, 410-moddalari). Shu sababli, agar tergov organi rahbari tergovchi tomonidan qabul qilingan protsessual qaror noqonuniy yoki asossiz ekanligi to‘g‘risida xulosaga kelsa va shu bilan birga bu shaxsning ahvolini yomonlashtiradi (masalan, uni jabrlanuvchi deb e’tirof etish to‘g‘risidagi qarorni bekor qilish yoki jinoiy ta'qibni qisman tugatish to'g'risidagi qaror), u har qanday holatda ham uni bekor qilishga majburdir.

Shikoyatni ko'rib chiqish natijalari bo'yicha uchta qarordan biri qabul qilinadi: shikoyatni qanoatlantirishni to'liq rad etish, shikoyatni qisman qanoatlantirishni rad etish yoki uni qanoatlantirishni rad etish. Shu bilan birga, qabul qilingan qarorlarning har biri uchun tergov organi rahbari qaror qabul qilishga majburdir: shikoyatni qanoatlantirishni to'liq rad etish to'g'risida, shikoyatni qisman qanoatlantirishni rad etish to'g'risida, shikoyatni qanoatlantirishni rad etish to'g'risida. .

Rezolyutsiyada bo'lishi kerak xulosa arizachining dalillari, ularning tahlili va qarorning sabablari. IN Ushbu holatda motivatsiya katta ahamiyatga ega, chunki tergov organi rahbari arizachining dalillarini tahlil qilish va ularning to'g'ri tekshirilishini, shuningdek arizachining bunday qaror qabul qilish sabablarini tushunish qobiliyatini ko'rishi mumkin. Bundan tashqari, qaror bilan rozi bo'lmagan taqdirda, arizachi, masalan, yuqori turuvchi tergov organi rahbariga shikoyat qilishi va ushbu shikoyatda o'z dalillarini ko'rsatishi mumkin.

Shikoyatni ko'rib chiqish natijalari bo'yicha qabul qilingan qaror to'g'risida ariza beruvchiga darhol xabar qilinadi. Qonunda ariza beruvchiga qanday xabar berilishi kerakligi ko'zda tutilmagan.

Shunday qilib, tergov organining rahbari faqat uchta holatda tergovchining noqonuniy yoki asossiz qarorini bekor qilishga haqli: o'z tashabbusi bilan, uning nomidan berilgan shikoyatni ko'rib chiqish natijalari bo'yicha yoki natijalari bo'yicha. shikoyatning sud tomonidan ko'rib chiqilishi. Shu bilan birga, bu ishda tergovchining protsessual mustaqilligi cheklanmaydi.

Ma'lumki, tergovchilar prokuror va tergov organi rahbarining ko'rsatmalari ustidan kamdan-kam hollarda shikoyat qiladilar, chunki idoralararo qoidalar, unga ko'ra, tergov organlarining rahbarlari "bo'ysunuvchi xodimlarning ishlab chiqarishida sodir etilgan jinoyatlar to'g'risidagi xabarlarni tekshirish bo'yicha barcha materiallarni ular bo'yicha protsessual qarorlar qabul qilishdan oldin o'rganishlari; tergovchilarning jinoyat ishini qo'zg'atish yoki rad etish to'g'risida kelishishsiz qaror qabul qilish holatlarini istisno qilishlari kerak. bu masalani tergov organi rahbari yoki boshqaruv guruhi tarkibidagi xodimlar bilan hal qilish." Ayni paytda, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi tergov organi rahbari bilan jinoyat ishini qo'zg'atishni muvofiqlashtirish uchun tergovchiga ehtiyojni nazarda tutmaydi.

Shuni ta'kidlash kerakki, Rossiya Federatsiyasi prokuraturasida Tergov qo'mitasi tashkil etilishidan oldin hech kim (na prokuror, na yuqori turuvchi prokuror, na tergov bo'limi boshlig'i, na boshqa tergov organining boshlig'i) tergovchini o‘zining ichki ishonchiga ko‘ra aybsiz shaxsni ayblanuvchi sifatida jalb etishga majburlash, sodir etilgan jinoyatni u buni zarur deb hisoblagan moddasi (qismi, bandi) bo‘yicha tasniflash, ayblanuvchiga ushbu epizodlarni yuklash imkoniyati. Tergovchining fikricha, aybi isbotlanmagan yoki bundan ham yomoni, ayblanuvchining ushbu jinoyatlarni sodir etishda aybsizligi isbotlangan jinoiy faoliyat bo'yicha ehtiyot chorasini tanlash yoki ehtiyot chorasini bekor qilish yoki o'zgartirish. Tergovchi bunday qarorni qabul qilish uchun faktik asoslar yo'qligiga ishonch hosil qilsa, ehtiyot chorasini tanlash yoki boshqa protsessual harakatlarni amalga oshirish to'g'risida iltimosnoma bilan sudga murojaat qilishni rad etishi mumkin bo'lsa, qaror qabul qilish (saylash) mumkin. ayblanuvchining og'ir (boshqa) jinoyat sodir etishda aybi so'zsiz bo'lsa, sud tomonidan jinoyat ishini tugatish va hatto jinoyat ishini ayblov xulosasi bilan sudga yuborish (ishni qo'llash uchun sudga yuborish to'g'risidagi qaror). majburlov choralari tibbiy tabiat), tergovchi ayblanuvchining ijtimoiy xavfli qilmishni sodir etishda ishtirok etmaganligiga ishonch hosil qilganda, tergovchi uni ayblashi kerak edi.

Endi vaziyat o'zgardi. Ilgari tergovchining protsessual mustaqilligi institutiga kiritilgan g'oyaning o'zi, amaldagi huquqiy tartibga solishda biroz tergovchining haqiqiy protsessual mustaqilligiga qarama-qarshi yo'nalishda "egilgan". Ilgari amalda bo'lgan qoidadan farqli o'laroq, hozirgi vaqtda qonunda agar u tergovchining pozitsiyasiga rozi bo'lmasa, tergov organining yuqori rahbari faqat jinoyat ishini tergovchidan olib qo'yishi va uni boshqa tergovchiga topshirishi mumkinligi haqida hech narsa aytilmagan.

Va bu huquqiy qoida Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksidan olib tashlanganligi sababli, endi tergov organining yuqori rahbari o'zining bevosita boshlig'ining ko'rsatmalariga murojaat qilgan tergovchini "majburlash" huquqiga ega deb hisoblaylik. uning yozma jinoyat-protsessual talablarini bajarish.

Xulosa

Shunday qilib, biz ushbu kurs ishida qo'yilgan barcha vazifalarni bajardik, xususan:

.tergovchining protsessual holatini ko'rib chiqdi;

2.tergovchining protsessual maqomining elementlarini aniqladi;

.tergovchining protsessual mustaqilligini shaxs huquq va erkinliklarini himoya qilish kafolati sifatida tavsiflagan;

.prokuror va tergov organi rahbarining tergovchining protsessual qarorlari ustidan nazoratini xarakterlaydi.

Yuqorida aytilganlarning barchasidan quyidagi xulosalar chiqarish mumkin.

Rossiya jinoiy protsessida tergovchi jinoyat ishini tergov qilish (jinoyat ishini dastlabki tergov bosqichida hal qilish) funktsiyasini amalga oshirishga chaqiriladi.

Ushbu alohida funktsiyani amalga oshirish tergovchiga sudgacha bo'lgan ish yuritishda taraflarning o'zaro tortishuvi tamoyilini cheklamasdan, ishning holatlarini har tomonlama, to'liq va ob'ektiv tekshirishni ta'minlash imkonini beradi.

Tergovchining protsessual holatining tarkibiy qismlari sifatida quyidagilarni ajratib ko'rsatish kerak: maqsadli blok (maqsad va vazifalar); kompetentsiya (funksiyalar va vakolatlar); protsessual va yuridik javobgarlik; tergovchi faoliyati uchun kafolatlar.

Tergovchining protsessual mustaqilligini mustahkamlash uchun quyidagilar zarur: tergovchining mustaqil ravishda, prokurorning roziligisiz jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risida qaror qabul qilish huquqini asos va asoslar bilan ta'minlash. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 140-moddasida nazarda tutilgan, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida tergovchining prokurorning harakatlari (harakatsizligi) va qarorlari ustidan shikoyat qilish huquqini belgilash, shuningdek. tergov bo'limi boshlig'ining ko'rsatmalari va qarorlari sifatida bevosita sudga yuboriladi.

Bibliografiya

Normativ-huquqiy hujjatlar:

1.1993 yil 12 dekabrda umumxalq ovoz berish yo'li bilan qabul qilingan "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi", "Rossiyskaya gazeta" 1993 yil 25 dekabrdagi 237-sonda e'lon qilingan (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida Rossiya Federatsiyasi qonunlari bilan kiritilgan o'zgartishlarni hisobga olgan holda). Rossiya Federatsiyasining 2008 yil 30 dekabrdagi 6-FKZ-son, 2008 yil 30 dekabrdagi 7-FKZ-son) // "Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami", 26.01.2009 yil, 4-son, 445-modda.

2."Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi" 2001 yil 18 dekabrdagi 174-FZ-son (2011 yil 20 martdagi tahrirda) // "Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami", 2001 yil 24 dekabr, 52-son (qism). I), 4921-modda.

3.2010 yil 28 dekabrdagi N 403-FZ "Rossiya Federatsiyasi Tergov qo'mitasi to'g'risida" Federal qonuni // "Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami", 01/03/2011, N 1, 15-modda.

4.Rossiya Federatsiyasi Prezidentining 2010 yil 27 sentyabrdagi 1182-sonli "Rossiya Federatsiyasi Tergov qo'mitasining masalalari" farmoni (2011 yil 14 yanvardagi tahrirda) // "Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami", 4 oktyabr, 2010 yil, N 40, 5043-modda.

Monografiyalar va darsliklar:

1.Bezlepkin B.T. Tergovchilar va tergovchilar uchun qo'llanma. M.: Welby, Prospekt, 2008. P.288.

2.Sovet jinoyat protsessi kursi: Sovet jinoyat protsessi fanining asosiy qoidalari. T.1/Strogovich M.S. M.: Nauka, 1968. B.470.

.Smirnov A.V., Kalinovskiy K.V. Jinoiy jarayon. Universitetlar uchun darslik. Sankt-Peterburg: Pyotr, 2005. P.296.

.Rijakov A.P. Qonun chiqaruvchi tomonidan tergovchining protsessual mustaqilligini yo'q qilish // SPS ConsultantPlus, 2007 yil.

5.Jinoyat huquqi. Umumiy va maxsus qismlar / V.Yu. Malaxova. M.: Eksmo, 2010. P.752.

.Rossiya jinoyat qonuni. Umumiy va maxsus qismlar / Tahrirlangan V. Duyunova. M.: RIOR, 2009. P.672.

.Jinoyat huquqi. Haqiqiy muammolar nazariya va amaliyot / V.V tomonidan tahrirlangan. Luneeva. M.: Yurayt, 2010. B.784.

.Rossiya Federatsiyasining jinoyat-protsessual qonuni / Ed. P.A. Lupinskaya. M.: Infra-M, 2010. S. 1088.

.Jinoyat-protsessual huquqi / Tahririyati G.I. Zagorskiy. M.: Wolters Kluwer, 2010. P.560.

1.Rytkova V.Yu. Rossiyada jinoiy protsessda tergovchining protsessual holatini huquqiy tartibga solish: tezisning tezislari. dis. Ph.D. qonuniy Sci. Kaliningrad, 2007. S.22.

2.Tergovchining protsessual mustaqilligi va ichki sudgacha bo'lgan ish yuritishda prokuror nazorati o'rtasidagi munosabatlar. dis. Ph.D. qonuniy Fanlar: 12.00.09/Olisov R.Yu. Nijniy Novgorod, 2006. P.172.

.Stepanov B.B. Jinoyatlarni tergov qilishda tergovchining protsessual mustaqilligi (qiyosiy va tarixiy jihatlar). Muallifning qisqacha mazmuni. dis. ...kand. qonuniy Sci. Nijniy Novgorod, 2006. P.24.

Davriy nashrlar:

1.Arsenova T.B. Jinoyat ishlari bo'yicha sudgacha bo'lgan ish yuritishni amalga oshiruvchi shaxslarning protsessual mustaqilligi // Rossiya tergovchisi. 2009. No 19. P.2 - 5.

2.Grigoryev V.N., Pobedkin A.V., Kalinin V.N. 2007 yilgi islohot natijasida dastlabki tergovni protsessual tartibga solish // Davlat va qonun. 2008. B.49 - 50.

3.Guskova A.P. Rossiya adliyasining munozarali masalalari to'g'risida // Rossiya sudyasi. 2001. N 3. P. 6 - 9.

4.Zakatnova A. Korrupsiyaga qarshi musodara? // Rus gazetasi. 2004 yil 20 avgust

.Kolokolov N.A. Joylarni almashtirish // EZh-Advokat. 2007. N 43.S. 19 - 23.

.Melnikov V.Yu. Tergovchining protsessual mustaqilligi shaxs huquq va erkinliklarini himoya qilish kafolati sifatida // Biznes xavfsizligi. 2007. N 2. S. 12 - 16.

.Rytkova V.Yu. Rossiyada jinoiy protsessda tergovchining protsessual maqomining elementi sifatida // Hozirgi muammolar. fuqarolik qonunchiligi va uni qo'llash amaliyoti. 2006 yil 19 oktyabrdagi ilmiy-amaliy konferentsiya materiallari, Alekseevka. Rep. Ed. A.V. Stepanyuk. Belgorod, BelSU nashriyoti, 2007 yil.

.Rytkova V.Yu. Rossiyada jinoiy protsessda tergovchining vazifalari // Professional. 2007. No 1. P.24 - 28.

.Rytkova V.Yu., Kondrat I.N. Rossiyada jinoyat protsessida tergovchining protsessual maqomining elementlari // Jamiyat va davlat xavfsizligi: Ilmiy ishlar to'plami / I.A.ning umumiy tahriri ostida. Antonova, M.Yu. Pavlika, M.V. Salnikova. - Sankt-Peterburg: "Universitet" jamg'armasi nashriyoti, 2005 yil.

.Shafer S., Bobrov A. Tergovchining protsessual mustaqilligi: amaliyotchilarning fikri // Qonuniylik. 2006. N 5. S. 31 - 34.

.Yamshanov B.V. Shartnoma bo'yicha tergov // Rossiyskaya gazeta. 2007 yil 29 avgust

Shu kabi ishlar - Tergovchining protsessual mustaqilligi

Tolmachev O.V.,
katta tergovchi
Belgorod viloyati uchun Rossiya Ichki ishlar vazirligi

Tergovchi prokuratura tomonidan jinoyat protsessining asosiy ishtirokchilaridan biri hisoblanadi. Aynan unga jinoyat alomatlari aniqlanganda jinoyat ishini qo'zg'atish, dastlabki tergov o'tkazish va jinoyat ishi materiallarini tayyorlash, sud qonuniy, asosli va adolatli hukm chiqarish imkoniyatiga ega bo'lishi uchun muhim vazifa yuklangan. ushbu jinoyat ishida.

Qonun chiqaruvchi tergovchiga uning haqiqatdan ham muhim roliga mos keladigan keng vakolatlarni berdi. sudgacha bo'lgan jarayon. Shu bilan birga, tergovchi jinoyat ishini qo'zg'atish va dastlabki tergov bosqichlarida o'z vakolatlarini amalga oshiradigan jinoyat protsessining yagona ishtirokchisi emas. Juda muhim tergovchining nafaqat o'z vakolatlarini amalga oshirishi, balki boshqa organlar va mansabdor shaxslar (sud, prokuror, tergov organi rahbari) bilan o'zaro munosabatlariga ham ega. Aynan shunday o'zaro munosabatlarda tergovchining o'z faoliyatining borishi va natijalari uchun javobgar shaxs sifatida protsessual mustaqilligi namoyon bo'ladi.

Har bir tergovchi o'z faoliyatining mazmuni va yo'nalishlari bo'yicha qonun chiqaruvchining ko'rsatmalariga (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 6-moddasi (1)) amal qilishi shart. U har bir jinoyatni tez va to‘liq fosh etishi, uning sodir etilishida aybdorlarni aniqlashi, qonunning to‘g‘ri qo‘llanilishini ta’minlashi kerak. Tergovchining majburiyatlariga etkazilgan zararning qoplanishini ta'minlash choralarini ko'rish ham kiradi.

U jinoiy javobgarlikka tortilgan shaxslar va tergov qilinayotgan jinoyatga aloqador shaxslarning jinoiy harakatlariga chek qo'yish bo'yicha protsessual choralar ko'rishi kerak va hokazo.

Uning oldida turgan vazifalarni amalga oshirish uchun tergovchiga protsessual mustaqillik beriladi. Tergovchining protsessual mustaqilligi jinoyat-protsessual qonunchiligining qoidasi bo'lib, unga ko'ra tergovchi tergovga yo'naltirish va tergov harakatlarini o'tkazish bo'yicha barcha qarorlarni mustaqil ravishda qabul qiladi hamda ularning qonuniy va o'z vaqtida bajarilishi uchun to'liq javobgar bo'ladi.

(1) Rossiya Federatsiyasining 2001 yil 18 dekabrdagi 174-FZ-sonli Jinoyat-protsessual kodeksi (Rossiya Federatsiyasi Federal Majlisining Davlat Dumasi tomonidan 2001 yil 22 noyabrda qabul qilingan) // ATP "ConsultantPlus", 2011 yil.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 38-moddasida u quyidagi huquqlarga ega:
- Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida belgilangan tartibda jinoiy ish qo'zg'atish;
– jinoyat ishini ko‘rib chiqish uchun qabul qilish yoki yurisdiktsiyasiga ko‘ra tergov organi rahbariga yuborish uchun topshirish;
– tergov jarayoniga mustaqil rahbarlik qiladi, tergov va boshqa protsessual harakatlar to‘g‘risida qarorlar qabul qiladi, ularni amalga oshirish uchun sud qarori yoki tergov organi rahbarining roziligi talab qilinadigan hollar bundan mustasno.

Tergovchilarning protsessual mustaqilligi sud, prokuror, tergov organining rahbari, shuningdek tergovchi mansub bo'lgan idoraviy bo'linmani boshqaradigan surishtiruv organining rahbari tomonidan cheklanishi mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi (1) inson, uning huquq va erkinliklari eng oliy qadriyat ekanligini ta'kidlaydi. Inson va fuqaroning huquq va erkinliklari bevosita amal qiladi. Ular qonunlarning mazmuni, mazmuni va qo'llanilishini, qonun chiqaruvchi va ijro etuvchi hokimiyatlarning faoliyatini, mahalliy hukumat va adolat bilan ta'minlanadi.

Sud qarori bilan fuqarolarning konstitutsiyaviy huquqlariga daxl qiluvchi tergov va protsessual harakatlar amalga oshiriladi: gumon qilinuvchiga yoki ayblanuvchiga nisbatan qamoqqa olish, uy qamog'i, garovga olish tarzidagi ehtiyot chorasini tanlash; ayblanuvchini hibsda saqlash muddatini uzaytirish, uyni ko'zdan kechirish, uyni tintuv qilish va olib qo'yish, davlat yoki federal qonun bilan qo'riqlanadigan boshqa sirni o'z ichiga olgan ashyolar va hujjatlarni, shuningdek depozitlar va hisobvaraqlar to'g'risidagi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan narsalar va hujjatlarni olib qo'yish. fuqarolarning banklarda va boshqa kredit tashkilotlarida, pochta-telegraf jo‘natmalarini olib qo‘yish, suhbatlarni nazorat qilish va yozib olish, gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchini sud ekspertizasi uchun tibbiy yoki ruhiy kasalliklar shifoxonasiga joylashtirish. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq, sud qaroriga qadar shaxs faqat 48 soatdan ortiq bo'lmagan muddatga hibsga olinishi mumkin. Biroq, uy-joyni ko'zdan kechirish, uy-joyni tintuv qilish va olib qo'yish, shaxsiy tintuv o'tkazish, shuningdek, mol-mulkni olib qo'yishni kechiktirish mumkin bo'lmagan hollarda, ushbu tergov va protsessual harakatlar prokurorning qarori asosida amalga oshirilishi mumkin. tergovchi sud qarorisiz. Masalan, bilan bog'liq jinoyat ishlarida giyohvand moddalar, qurol, jiddiy va ayniqsa tergov davomida og'ir jinoyatlar. Bunday holda, tergovchi tergov va protsessual harakat boshlangan paytdan e'tiboran 24 soat ichida ushbu harakatning amalga oshirilganligi to'g'risida sudya va prokurorni xabardor qiladi va uning amalga oshirilishining qonuniyligini tekshirish uchun harakatning tegishli bayonnomasini yuboradi.

2007 yilda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga o'zgartishlar kiritilgandan so'ng, prokuratura nazorat funktsiyasini yo'qotmadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi (37-modda) prokuror tomonidan amalga oshiriladi.

(1) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi (1993 yil 12 dekabrda umumxalq ovoz berish yo'li bilan qabul qilingan) // ATP "ConsultantPlus", 2011 yil.
(2) "Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga va "Rossiya Federatsiyasi prokuraturasi to'g'risida" Federal qonuniga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" 06.05.2007 yildagi 87-FZ-sonli Federal qonuni (Rossiya Federatsiyasi Davlat Dumasi tomonidan qabul qilingan). Rossiya Federatsiyasi Federal Assambleyasi 05.11.2007 yil) // SPS "ConsultantPlus", 2011 yil.

dastlabki tergovning rasmiy nazorati, ammo hozirda ushbu nazorat doirasi o'zgargan (1). Prokuror jinoyatlarning qayd etilishi ustidan nazoratni amalga oshiradi, tergovchining harakatlari va qarorlari ustidan har qanday shaxs tomonidan berilishi mumkin bo‘lgan shikoyatlarni ko‘rib chiqadi va prokuror ularga bevosita emas, balki tergov organining rahbari orqali javob berishi shart. Bundan tashqari, prokuror ayblov xulosasini tasdiqlaydi va yozma ko'rsatmalar berishga haqli: jinoyat ishini qo'shimcha tergovga qaytarishda ayblov doirasini yoki ayblanuvchining harakatlarining kvalifikatsiyasini o'zgartirish yoki ayblov xulosasini qayta tuzish va uni bekor qilish. aniqlangan kamchiliklar. Masalan, prokuror tergovchiga muayyan tergov va protsessual harakatlarni amalga oshirish bo'yicha ko'rsatmalar beradi. Shunday qilib, prokuratura tizimida nafaqat tergovchilarning harakatlarini nazorat qilish, balki ularning mustaqilligini cheklash imkonini beradigan mexanizmlar mavjud.

Tergovchining prokuror bilan protsessual muloqotda protsessual mustaqilligi quyidagilar bilan ta'minlanadi. San'atning 2-qismining 3-bandiga binoan prokuror. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 37-moddasi tergov organlaridan surishtiruv yoki dastlabki tergov paytida sodir etilgan federal qonunlarning buzilishini bartaraf etishni talab qilishga haqlidir. Biroq, tergovchi prokurorning o'ziga yo'llangan talabiga rozi bo'lmasa, u tergov organi rahbariga yozma e'tirozlarini berishga majburdir. Tergovchi tergovchining o'z talabi yuzasidan bergan shikoyati to'g'risida prokurorga xabar beradi va prokurorning iltimosnomasini, shuningdek tergovchining ushbu talablarga yozma e'tirozlarini ko'rib chiqishga kirishadi. Bunday ko'rib chiqish natijalariga ko'ra tergov organining rahbari tergovchiga ushbu talablarning bajarilishi to'g'risida yozma ko'rsatmalar beradi yoki uning talablariga rozi emasligi to'g'risida prokurorga xabar beradi.

San'atning 2-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasiga binoan, tergov organining rahbari jinoyat ishini uning ishiga qabul qilish huquqiga ega va ayni paytda tergovchining (yoki tergov guruhi rahbarining) barcha huquqlariga ega. . Bu shuni anglatadiki, tergov organi boshlig'i o'ziga ishonib topshirilgan tergov bo'linmasidagi barcha jinoyat ishlarini o'z ishini yuritish uchun o'z zimmasiga olishga yoki ushbu barcha ishlar bo'yicha o'zini tergov guruhining boshlig'i etib tayinlashga va shu tariqa, sud jarayoniga rahbarlik qilishga haqli. tergovdan. Shuning uchun faqat tergov organlarining rahbarlari to'liq protsessual mustaqillikka ega bo'lishi mumkin.

Tergov organining rahbari tergovchiga majburiy yozma ko'rsatmalar berishga haqli (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasi 4-qismi), bu aslida tergovchining protsessual mustaqilligini cheklaydi. . Ammo tergovchi o'z fikrini eng ko'p himoya qilishga harakat qilish imkoniyatiga ega muhim masalalar tergov organi rahbarining ko'rsatmasi prokurorning dastlabki tergov paytida sodir etilgan federal qonun buzilishini bartaraf etish to'g'risidagi iltimosini ko'rib chiqish bilan bog'liq bo'lmasa, tergov. Shunday qilib, tergov organining bevosita rahbari jinoyat ishini yuritayotgan o'ziga bo'ysunuvchi tergovchidan farqli lavozimni egallaganida, u bir qator masalalar bo'yicha tergovchiga o'z fikrini bildira olmaydi.

Tergov organining yuqori rahbariga tergovchining bevosita boshlig'ining jinoyat ishini olib qo'yish va uni boshqa tergovchiga topshirish, shaxsni ayblanuvchi sifatida javobgarlikka tortish, jinoyatni tasniflash to'g'risidagi yozma ko'rsatmasi yuzasidan shikoyat qilish; ayblovning hajmi, ehtiyot chorasini tanlash, faqat sud qarori bilan yo'l qo'yiladigan tergov harakatlarini o'tkazish, ishni sudga yuborish yoki uni tugatish, ushbu ko'rsatmaning bajarilishini shikoyat ko'rib chiqilgunga qadar to'xtatib turadi. Bunda tergov organining yuqori turuvchi rahbari tergov organining quyi turuvchi rahbarining buyrug‘ini bekor qilishga yoki tergovchi Jinoyat-protsessual kodeksi talablarini buzgan bo‘lsa, uni keyingi tergovdan chetlashtirishga haqli. Rossiya Federatsiyasi. Tergov organining yuqori lavozimli rahbarining bu qobiliyatlari ro'yxatidan kelib chiqadi umumiy huquqlar tergov organlarining barcha rahbarlari.

Shunday qilib, biz ba'zi hollarda tergovchi mustaqil emasligini va tergov va boshqa protsessual harakatlar to'g'risida qaror qabul qiladigan u emasligini ko'ramiz, birinchi qarashda, San'at 2-qismining 3-bandidan. 38 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.

Tergovchining protsessual mustaqilligi uning vakolatlarining asosi bo‘lib xizmat qiladi va jinoyatga qarshi kurashda davlat va jamiyat tergovchiga qanday muhim rol yuklaganligi va yuklashda davom etayotganidan dalolat beradi. Hozirgi vaqtda tergovchining protsessual mustaqilligi e'lon qilinishi bilan bir qatorda, bu tushuncha, aslida, tergovchilarning boshqa organlardan mustaqilligi tezisiga almashtirilganda juda paradoksal vaziyat yuzaga keldi. davlat hokimiyati va mahalliy hukumat. Shu bilan birga, tergovchining protsessual mustaqilligi cheksiz emas. U o'z faoliyatida qonun bilan belgilangan chegaralarni hurmat qilishi va jinoyat protsessining boshqa organlari va mansabdor shaxslarining vakolatlariga aralashmasligi kerak.

Material VII ilmiy-amaliy konferensiya yakunlari bo‘yicha chop etilgan
xalqaro ishtirokida “Huquqni qo‘llash amaliyoti muammolari”.

Tergovchining protsessual mustaqilligi muammosi fan va amaliyotning eng dolzarb muammolaridan biridir.

Tergovchining protsessual mustaqilligini ta'minlashning ahamiyati ko'pchilik mualliflar tomonidan shubhalanmaydi. Bundan tashqari, ba'zi olimlarning fikriga ko'ra, dastlabki tergovning chinakam mustaqil va protsessual mustaqil organiga aylanishi kerak bo'lgan "sud tergovchisi" institutini qayta tiklash mavzusi so'nggi paytlarda juda modaga aylandi.

Tergovchining protsessual muxtoriyati va mustaqilligi shundan iboratki, u kimningdir yoki biror narsaning tashqi ta'siriga qaramay, faqat o'zining ichki e'tiqodidan kelib chiqib, jinoyat ishi bo'yicha harakat qilish va qaror qabul qilish huquqiga ega va haqiqatda ham bo'ladi. Shu bilan birga, dastlabki tergov davomida to‘plangan dalillar va qonun talablari bo‘yicha ichki ishonch hosil bo‘lishi kerak.

Hozirgi vaziyatda, agar kamida ikkita shart mavjud bo'lsa, bu mumkin. Birinchidan: agar tergovchining muayyan sabablarga ko'ra muayyan jinoyat ishi bo'yicha pozitsiyasi o'z rahbarining yozma ko'rsatma shaklida rasmiylashtirilgan fikridan farq qilsa, u qonun bilan kafolatlangan holda yuqori turuvchiga shikoyat qilish huquqiga ega bo'lishi kerak. -tergov organining martabali direktori. Ikkinchidan: agar yuqori rahbar bunday ko'rsatmaga rozi bo'lsa, u ishni boshqa tergovchiga yoki ko'rsatma bergan tergov organi rahbariga qo'shimcha tekshirish uchun topshirishi shart. Albatta, bu har qanday harakatlar va qarorlarga nisbatan qo'llanilmasligi kerak, lekin asosiy xususiyatga ega bo'lgan va Dubrivniy V.A. Jinoyat tergovchisining faoliyati. - Saratov, 2003 yil.

O'zgartirish Federal qonun Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida 06/05/2007 yildagi 87-FZ-sonli tergovchining protsessual maqomini rasmiy ravishda oshirdi. Biroq, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga kiritilgan o'zgartirishlardan so'ng darhol chiqqan bir qator qonunosti hujjatlari qonun hujjatlariga zid ravishda qonunchilik yangiliklarini amalda bekor qildi va tergovchining ishini yanada murakkablashtirdi. Masalan, 2007 yil 6 sentyabrdagi 136-sonli buyrug'ining 1.3-bandida Rossiya Federatsiyasi Bosh prokurori "buxgalteriya hujjatlarida prokurorning imzosi zarurati jinoyat-protsessual qonunchiligining talablaridan kelib chiqadi va uning usullaridan biri hisoblanadi. vakolatlarini amalga oshirish." Agar statistik kartochkada prokuror imzosisiz jinoyat ishi qo‘zg‘atilgan deb hisoblanmasa, jinoyat ishi qo‘zg‘atilganda tubdan nima o‘zgardi? Bo'ysunuvchi norma ijodkorligi qonunni bevosita buzadi va shu bilan prokurorning jinoiy ish qo'zg'atish uchun bekor qilingan roziligini almashtiradi.

Tergovchining protsessual mustaqilligini cheklashda surishtiruv organi rahbari ham salbiy rol o'ynaydi. Tergov organining rahbari tergovchining protsessual mustaqilligini cheklaydi, unga asosan tergov organi rahbari orqali ta'sir ko'rsatadi.

Ko‘rinib turibdiki, yuqori turuvchi tergov organining bunday nazorati qonun ustuvorligini ta’minlashga, fuqarolarning konstitutsiyaviy huquqlarini himoya qilishga, tergovchining noqonuniy yoki asossiz qaror qabul qilishiga yo‘l qo‘ymaslikka qaratilgan. Biroq, jinoyat ishini qo'zg'atishning bunday tartibi, aslida, jinoyat ishini qo'zg'atish bosqichida tergovchining mustaqilligini istisno qiladi Koblikov A.S. Qonuniylik sovet jinoyat protsessining konstitutsiyaviy tamoyilidir. - M, 2000 yil.

Tergovchining ruxsat etilgan, oqilona xatti-harakati chegaralarini aniqlashda ko'plab ijtimoiy institutlar ishtirok etadi. Ular alohida ko'rinmaydi, garchi ularning ta'sirini o'zaro mutanosib deb tasavvur qilib bo'lmaydi. Bir narsa shubhasizdir - ularning barchasi chambarchas bog'liq, bir-biriga bog'langan, ya'ni. o'ziga xos tizimni tashkil etadi - "barcha elementlar bir-biri bilan shunchalik chambarchas bog'liq bo'lib, ular atrofdagi sharoitlarga va boshqa tizimlarga yaxlit bir butun sifatida harakat qiladigan elementlarning ajralmas to'plami". Va agar ilmiy maqsadlarda bunday tizimning faqat alohida bo'g'ini, alohida "chegara ustuni" ko'rib chiqilsa, uning izolyatsiyasi sun'iy ekanligini unutmaslik kerak.

Tergovchi o'z ixtiyori chegaralarini belgilashda uning xatti-harakatlari va qarorlari muayyan jinoyat ishi bo'yicha jinoyat-protsessual munosabatlar orbitasida ishtirok etuvchi sub'ektlarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini ta'minlashga qanchalik bog'liqligini, shu jumladan, huquqbuzarliklarning ruxsat etilgan darajasini hisobga olishi kerak. ushbu huquq va manfaatlarni cheklash. Bir necha sabablarga ko'ra buni qilish oson emas.

Birinchidan, tergov jarayonida shaxs huquq va erkinliklarini qonuniy ravishda cheklashga yo'l qo'yiladi. Qolaversa, “majburlashning “toʻyinganlik” darajasi boʻyicha jinoyat protsessi qonunimizga maʼlum boʻlgan barcha tartib-taomillar ichida birinchi oʻrinda turadi”, chunki bu jinoyatni ochish va aybdorlarni jazolashning jamoat manfaatlaridan kelib chiqadi. Ammo bunday cheklovlarning imkoniyati va tartibi har doim ham qonunda aniq ko'rsatilmagan. Ta’kidlash joizki, amaldagi qonun jinoyat-protsessual majburlov choralarini amalga oshirishda shaxs huquqlarini ta’minlashning yanada samarali kafolatlarini yaratdi.

Bunda eng muhim rol, shubhasiz, tegishli sud nazorati(barcha ko'rinishlarida) dastlabki tergov uchun. Ammo bu tergovchi qarorlarining qonuniyligi, asosliligi va maqsadga muvofiqligiga ta'sir qiluvchi yagona vosita emas. Xususan, reabilitatsiya qilish huquqining paydo bo'lishi uchun asoslarni ko'rsatib, qonun chiqaruvchi jinoiy ish yuritish jarayonida qonunga xilof ravishda protsessual majburlov choralariga duchor bo'lgan har qanday shaxs bunday huquqqa ega ekanligini ta'kidladi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 133-moddasi 3-qismi). federatsiyasi).

Ikkinchidan, protsessda ishtirok etuvchi shaxslar doirasi juda keng va ularning manfaatlari (shu jumladan qonuniy) har doim ham mos kelmaydi. Bundan tashqari, jinoiy sudlovning manfaatlari, shuningdek, yuqorida ta'kidlanganidek, tergovchining manfaatlari mavjud. Ikkinchisi oldingi ikkitasiga to'g'ri kelmasligi ham mumkin, ammo ular tergovni olib boruvchi shaxsning sub'ektiv omilini shakllantirishda juda faol namoyon bo'ladi. Vaziyat shundan iboratki, tergovchi ko'pincha bu manfaatlarning barchasini bir xil darajada deb hisoblamaydi, ularning ma'lum bir ierarxiyasi yaratilgan. Bu ham ob'ektiv, ham ta'sir ostida sodir bo'ladi sub'ektiv omillar. Xususan, jamiyatda “jamoat manfaatlarining huquqiy ustuvorligi” mavjudligi yoki qonun bilan qo‘riqlanadigan shaxsiy manfaat hatto jinoyat ishi bo‘yicha haqiqatni aniqlash kabi muhim qadriyatdan ham qimmatroqmi-yo‘qligiga bog‘liq; tergovchining shaxsiy manfaatlari jinoyatni ochish va tergov qilish, aybdorni fosh qilish va uni javobgarlikka tortish manfaatlariga mos keladimi va hokazo.

Yuqorida sanab o'tilgan holatlar bundan uzoqdir to'liq ro'yxat to'siqlar, ularni bartaraf etish shaxs huquqlarini ta'minlash sohasidagi tergovchining ixtiyori chegaralarini to'g'ri aniqlashga yordam beradi. Bizning maqsadimiz ularni tasvirlash emas, balki ruxsat etilgan chegaralar doirasida tergovchining xatti-harakatlarini cheklaydigan chegaralarni aniqlashtirishdir. Boshqacha qilib aytganda, biz ixtiyoriylikning o'zboshimchalikka aylanishiga yo'l qo'ymaymiz. Tabiiyki, mavjud sharoitlarda bunday chegaralar (chegaralar) faqat ichida shakllantirilishi mumkin umumiy ko'rinish, lekin ayni paytda ular o'z ta'sirini mavjud va bashorat qilingan barcha hayotiy vaziyatlarga kengaytirishlari kerak.

Tergovchining qaror qabul qilishiga asosan protsessual shakl ta'sir qiladi. Fanda jinoyat-protsessual institutlar va jinoyat-protsessual qonun bilan tartibga solinadigan qoidalar tizimi va tuzilishi tushuniladi; jinoyat ishini yuritish tartibi va bosqichlarining ketma-ketligi; dastlabki tergov davomida dalillarni to'plash va tekshirish bilan bevosita yoki bilvosita bog'liq bo'lgan protsessual harakatlar shartlari, usullari va muddatlari. sud, ularni huquqiy hujjatlarda birlashtirish; bo'yicha qarorlarni qabul qilish va qayta ishlash tartibi individual masalalar va umuman ish bo'yicha. Shu sababli, butun jinoyat protsessining protsessual shakli, uning har bir bosqichi yoki protsessual shakli haqida gapirish mumkin ko'rinadi. yuridik instituti, individual tergovning protsessual shakli yoki huquqiy harakatlar(harakatlar to'plami), qaror qabul qilish Kozhevnikov V.V. Huquqni tushunishga zamonaviy yondashuvlar. - Omsk, 2003 yil.

Tergovchining ixtiyori chegarasi sifatida protsessual shaklning namoyon bo'lishiga misol qilib, tergovchi va so'roq qilish uchun foydalanishga ruxsat beruvchi va tartibga soluvchi Jinoyat-protsessual qonun (164-moddaning 6-qismi, 166-moddasining 5-qismi va boshqalar) bo'lishi mumkin. dalillarni aniqlash, hisobga olish va olib qo'yish uchun texnik vositalar xodimi. Shu bilan birga, qonun har qanday turdagi yoki har qanday hajmdagi texnik vositalardan foydalanishni cheklamaydi, ya'ni. Dastlabki tergovni o'tkazishda sud-tibbiyot va ilmiy-texnik vositalarning boy arsenalidan foydalanish mumkin. Bularga quyidagilar kiradi: fotografiya uskunalari; muayyan ob'ektlarni topish vositalari (metall va murdani aniqlash asboblari va boshqalar); turli izlarni yozib olish va nusxalarini (quymalarini) tayyorlash uchun kimyoviy va texnik vositalar; qayd etishning texnik vositalari va boshqalar. Texnik vositalardan bevosita tergovchi yoki surishtiruvchi, shuningdek, tergov harakatlarida ishtirok etishda ishtirok etuvchi mutaxassis (masalan, sud-tibbiyot ekspertizasi bo‘limi xodimi) ushbu Qonunning 1-qismiga muvofiq foydalanishi mumkin. Art. 58 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.

Tergovchiga tergov harakatlari to'g'risida qaror qabul qilish erkinligini ta'minlab, qonun chiqaruvchi amalga oshiriladigan tergov harakatining turini belgilashda uni amalga oshirishning maqsadga muvofiqligi muhim rol o'ynashini e'tiborga oldi.

Qonuniylik va maqsadga muvofiqlik tushunchalarini ko'rib chiqsak, maqsadga muvofiqlik tergovchining ixtiyoriyligini shakllantiruvchi omillardan biri sifatida faqat qonuniylik sohasida qo'llanilishi mumkin degan xulosaga kelish mumkin. Shu bilan birga, ushbu omilni ko'rib chiqishni qayta ko'rib chiqish zarur bo'lib tuyuladi, chunki, birinchidan, maqsadga muvofiqlik tushunchasiga boshqacha munosabatda bo'lish mumkin, ikkinchidan, maqsadga muvofiqlik, bizning fikrimizcha, tergovchining ixtiyoridagi cheklovlardan biridir.

Ko'pgina hollarda, maqsadga muvofiqlik qonunning o'ziga xosdir, xususan, qonun chiqaruvchi huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimining xatti-harakatlarini qanday aniq tartibga solishi, qat'iy belgilangan xatti-harakatni belgilashi yoki ixtiyoriylikni amalga oshirish uchun ma'lum bir doirani ta'minlashi bilan bog'liq. Huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimi o'z faoliyatida shundan kelib chiqishi kerak amaldagi qonun maqsadga muvofiq deb hisoblaydi. Qonunning to'g'ri qo'llanilishi to'g'risidagi savol, qonunda belgilangan sharoitlarda qo'yilgan vazifalar nuqtai nazaridan maqsadga muvofiq bo'lgan qarorni tanlash uchun shaxsning ixtiyori berilganda paydo bo'ladi, ya'ni. Tergovchi "barcha mumkin bo'lgan echimlardan ma'lum bir joy va vaqt sharoitida qonun maqsadiga eng to'liq va aniq erishishni ta'minlaydigan birini tanlashi" shart. Tanlangan yechim amaliy jihatdan foydali bo'lishi kerak. Demak, maqsadga muvofiqlik tushunchasi xatti-harakatlarning ko‘zlangan maqsadlarga muvofiqligini anglatadi, boshqacha aytganda, maqsadga muvofiqlik jinoyat protsessining maqsadini amalga oshirishga, amaliy foydalilikka yo‘naltirilgan bo‘lishi, qonunga xilof emas, balki manfaatdorligini tushuntirish vazifasini o‘tamasligi kerak. huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimining nuqtai nazari, harakatlari va qarorlari. Bunday maqsadga muvofiqlik (va u turli xil "soslar" ostida paydo bo'lishi mumkin - davlat, partiya, mahalliy, mintaqaviy, amaliy va hatto shaxsiy ko'rinishda) huquqiy nigilizmga olib keladi Kalinovskiy K.B. Jinoyat protsessining qonuniyligi va turlari: - Sankt-Peterburg, 2001 ..

San'at tahlili. Hozirgi vaqtda jinoyat ishini ajratish masalalarini tartibga soluvchi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 154-moddasi, shuningdek, qonun chiqaruvchining amaliyotning ko'rib chiqilgan ehtiyojlarini hisobga olish va umumlashtirishga urinishini ko'rsatadi. Biroq, bizning fikrimizcha, yangi tartibga solish qoidalari butunlay muvaffaqiyatli bo'lmagani ma'lum bo'ldi. Huquqiy texnika nuqtai nazaridan, jinoyat ishini bir me'yorda (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 154-moddasi 1, 2-qismlari) ajratish uchun asoslarning turlicha emas, balki taqdim etilishi mamnuniyat bilan qabul qilinadi. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida bo'lgani kabi. Ammo taklif qilingan asoslar ro'yxati, bir tomondan, to'liq bo'lmagan bo'lib chiqdi. Agar bir yoki bir nechta ayblanuvchi hakamlar hay'ati tomonidan ko'rib chiqishdan bosh tortsa, ishni alohida protsessga ajratish imkoniyati aks ettirilmagan. U 1-bandning 5-qismida nazarda tutilgan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 217-moddasi. Bundan tashqari, asoslar soniga o'nlab yillar davomida amalda qo'llanilgan va olimlar tomonidan qonunga kiritish uchun taklif qilinganlar kiritilmagan. Boshqa tomondan, bu ro'yxat to'liq bo'ldi. Buning sababi, qonun chiqaruvchining huquqiy tartibga solishdan: "Ishlarni ajratishga ruxsat beriladi ... zarurat tug'ilgan hollarda ..." iborasini chiqarib tashladi. Shunday qilib, ushbu muammolarni hal qilishda juda zarur bo'lgan maqsadga muvofiqlikdan foydalanish imkoniyati sezilarli darajada cheklangan edi. Vaziyatni tuzatish uchun San'atning 2-qismida etarli. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 154-moddasida "alohida protsessda" degan so'zlardan keyin quyidagi mazmun qo'shilsin: "zaruriyatdan kelib chiqqan hollarda, shuningdek," va keyinchalik matnda "ishlarda" degan so'zlar bundan mustasno. undan.

Jinoyat-protsessual javobgarlik choralarini qo'llashda ham maqsadga muvofiqlik maqbuldir. Shunday qilib, agar guvoh uzrli sabablarsiz kelmasa, tergovchi uni sudga topshirishga haqli. majburiy haydash(Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 56-moddasi 7-qismi). Ushbu sanktsiyaning asosiy maqsadi tartibni tiklashdir ijro etish mas'uliyat. Tergovchi maqsadga muvofiqligidan kelib chiqib, qonuniy tiklash sanktsiyasi bilan bir qatorda sudyaga qoidabuzarga nisbatan jazo chorasini qo'llash to'g'risida savol qo'yishi mumkin (lekin shart emas). pulni tiklash(Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 118-moddasi 3-qismi). Bunday qaror, masalan, xuddi shu shaxs o'tmishda xuddi shunday huquqbuzarlik sodir etgan bo'lsa, to'liq oqlanadi. Bunday vaziyatda mansabdor shaxsning majburiy va maqsadga muvofiqligi doirasidagi ixtiyorining ulushi ayniqsa yaqqol namoyon bo'ladi.

Ayrim hollarda, aksincha, ishning holatlarini, ayrim imtiyozlarni hisobga olgan holda jinoyat protsessining predmeti berilishi mumkin. Shunday qilib, Moskva amaliyotida viloyat sudi sudlanuvchining qiziga ko'rsatma berishdan bosh tortish huquqi haqida savol tug'ildi, u o'zi tomonidan asrab olinmagan bo'lsa-da, u bilan yoshligidan yashagan. Sudya unga dachani rad etish huquqini berdi guvohlik bo'lmagan, lekin aslida uning otasi hisoblangan odamga qarshi. Bunday harakatlar to'g'ri tan olinishi kerak Kvashis V. Jinoyat va adolat: 21-asrning muammolariga javoblar // Ros. adolat. - 2000. - 9-son..

Huquq normalari va ishning dolzarb holatlari bilan bir qatorda axloqiy me'yorlar e'tiqodlarning shakllanishi uchun ob'ektiv manba bo'lib xizmat qiladi. Jinoyat-protsessual munosabatlarni tartibga solishda yaqin aloqa huquq va axloq qoidalari o'rtasida. Ko'pgina huquqiy normalar tegishli axloqiy g'oyalar va qoidalar asosida vujudga kelgan. Bularga quyidagilar kiradi: aybsizlik prezumptsiyasi printsipi; Rad etish instituti; Gumon qilinuvchi va ayblanuvchiga nisbatan shaxsi, kasbi, yoshi, sog'lig'i, oilaviy ahvoli va boshqa holatlarni hisobga olgan holda profilaktika choralarini qo'llash (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 99-moddasi); Fuqarolarning qadr-qimmatini kamsituvchi, ularning shaxsiy hayotining holatlari to'g'risidagi ma'lumotlarning tarqalishiga olib keladigan xatti-harakatlarni yoki qarorlarni qabul qilishni taqiqlash to'g'risidagi qoidalar (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 161-moddasi), ularning sog'lig'iga tahdid soladigan, yoki asossiz ravishda ularga jismoniy yoki ma'naviy azob-uqubatlar keltirish; jinoiy protsess ishtirokchilariga zo'ravonlik, qiynoqlar yoki boshqa shafqatsiz yoki qadr-qimmatni kamsituvchi munosabatda bo'lishni qonun bilan taqiqlash (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 9-moddasi).

So'roq qilish, shaxsiy tintuv qilish, ko'rikdan o'tkazish, tergov eksperimentini o'tkazish qoidalarini tartibga solishda axloqiy me'yorlar ham hisobga olinadi (masalan, tergov eksperimenti, agar uning o'tkazilishi unda ishtirok etuvchi shaxslarning sog'lig'iga xavf tug'dirmasagina mumkin), hibsga olingan shaxsning bolalar mulkini saqlash va saqlash choralarini ko'rish majburiyatini belgilashda (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 160-moddasi), gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchining qarindoshlari hibsga olinganligi yoki hibsga olinganligi to'g'risida xabar bering ( Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 96-moddasi), shuningdek huquqiy normalar, advokat-mijozning imtiyozlarini himoya qilish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 2, 3-bandlari, 56-moddasi 3-qismi) va boshqalar.

Bu erda qonun me'yoriy, me'yoriy belgilangan qadriyatlar va xulq-atvor qoidalarining "miqyosi" sifatida ishlatiladi, uning yordamida qonunning harakat maydoni va muayyan hayotiy holatlarga nisbatan uning funktsional birligi aniqlanadi.

Tergovchi xulq-atvorining chegaralari nafaqat Jinoyat-protsessual kodeksida ko'rsatilgan huquqiy normalar bilan belgilanishi mumkin. Masalan, San'atning 3-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 161-moddasida dastlabki tergov ma'lumotlari faqat tergovchi yoki prokurorning ruxsati bilan va ular buni imkon qadar tan olgan holda oshkor etilishi mumkinligi to'g'risidagi nisbatan aniq talabni o'z ichiga oladi. Tergovchining ish to'g'risidagi muayyan ma'lumotlarni oshkora qilish imkoniyati to'g'risidagi qarori bir qator holatlarga (ayblanuvchining jinoyat sodir etishda ishtirok etganligini isbotlash darajasi, noma'lum sheriklarning mavjudligi, jamoatchilik fikriga ta'sir qilish zarurati) bog'liq. , va boshqalar.). Bunda tergovchi ish materiallarida qonun bilan qoʻriqlanadigan sirni tashkil etuvchi maʼlumotlar (davlat siri, xizmat siri, maxfiy maʼlumotlar va boshqalar) boʻlishi mumkinligini hisobga olishi kerak, ularni oshkor qilish mumkin boʻlmagan yoki faqat qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda mumkin. maxsus holatlar. Порядок обращения с такими сведениями не регулируется УПК, а содержится в иных законах (например, в законах РФ «О банках и банковской деятельности», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан " va boshq.). Tergovchi bunday ma'lumotlarni oshkora e'lon qilish to'g'risida qaror qabul qilgan hollarda, uning tanlovi tegishli normativ hujjatlar qoidalariga muvofiq bo'lishi kerak.

Buni eslatish foydali bo'ladi. Shuning uchun biz San'atning 3-qismida taklif qilamiz. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 161-moddasiga binoan, matnda "qarama-qarshi emas" iborasidan keyin "qonun" degan so'z qo'shilsin.

Yuqoridagilar shuni ko'rsatadiki, muayyan hayotiy vaziyatlarda tergovchining xulq-atvorini va uning qarorini tanlashni nima aniq cheklagan yoki cheklaganligini aniqlash juda qiyin. Buni qonun qoidalarining yig'indisi, ishning holatlari va boshqa omillar har doim qadrlash chegarasi bo'lib chiqishi bilan tushunish mumkin. Albatta, ularning ba'zilari ba'zi hollarda ustunlik qiladi yoki "yuzada yotadi", boshqalari kamroq aniq ko'rinadi, ammo bu ularning yo'qligini anglatmaydi. Buni tasdiqlash uchun biz boshqa misoldan foydalanamiz.

Tergovchining ixtiyori chegarasi masalasini o'rganish doirasida bu borada shakllangan nuqtai nazar umumiy nazariya huquqiy tartibga solishning atributlari sifatida rag'batlantirish va taqiqlash haqida qonun. Rag'batlantirish ko'proq darajada rivojlanishda, inhibisyon esa ijtimoiy munosabatlar tizimini himoya qilish va himoya qilishda namoyon bo'ladi. Shuning uchun huquqiy rag'batlantirish va inhibe qilish kontseptsiyasi manfaatlar, ularning xilma-xilligi, o'zaro bog'liqligi va o'zaro qoniqish nazariyasiga asoslanadi Zhalinskiy A.E. Jinoyat huquqiga funktsional va dogmatik yondashuvlar o'rtasidagi munosabatlar to'g'risida // Ichki ishlar organlari faoliyatida jinoyat qonunchiligini qo'llashning dolzarb muammolari. - M., 2002 ..

Qonun ustuvorligida ifodalangan jamoat manfaatlari "yashirin" bo'lgan turli xil huquqiy rag'batlantirish va inhibitorlar mavjud. Jumladan, huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimiga xulq-atvorni erkin tanlash imkoniyatini berish shular jumlasidandir. Qonunda nisbiy aniqlik va baholovchi tushunchalarning mavjudligi huquqni qo'llovchining faoliyatini rag'batlantiradi. Shu bilan birga, "rag'batlantirish" va "inhibisyon" toifalari biroz boshqacha tekislikda yotadi.

Ular ijobiy va salbiy tartibning rag'batlantirish elementlarining maxsus modellari sifatida ko'rib chiqilishi kerak. Shuning uchun ham bu erda “xulq-atvor imperativ tomonidan belgilab qo'yilgan bo'lsa ham huquqiy akt"Xulq-atvorning maqbul variantini o'rnatgan holda, sub'ekt ko'p hollarda xatti-harakatni tanlash imkoniyatiga ega, chunki u qonuniy yoki noqonuniy variantni tanlashi mumkin."

Tergovchining ixtiyoriga qo'yiladigan cheklovlar ro'yxati shu bilan tugamaydi. Ko'pgina boshqa narsalarni shunday aniqlash mumkin. Lekin biz ularni o‘rganishni rejalashtirmagan edik.

Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, tergovchi ixtiyoriylik chegaralarini belgilashda quyidagilarni e'tiborga olishi kerak: uning harakatlari va qarorlari ma'lum bir jinoyatda jinoyat-protsessual munosabatlar orbitasida ishtirok etuvchi sub'ektlarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini ta'minlash bilan bog'liqligi. ish, shu jumladan, ushbu huquq va manfaatlarning ruxsat etilgan cheklash darajasi; uning harakatlari jinoyat-protsessual shakl talablariga mos keladimi; bu harakatlar va qarorlar mos keladimi. Qonunni to'g'ri qo'llash to'g'risidagi savol, qonunda belgilangan sharoitlarda yuklangan vazifalar nuqtai nazaridan mos keladigan qarorni tanlash uchun shaxsning ixtiyori berilganda paydo bo'ladi, ya'ni. Tergovchi barcha mumkin bo'lgan echimlar orasidan muayyan joy va vaqtning muayyan sharoitlarida qonun maqsadiga to'liq va aniq erishishni ta'minlaydigan birini tanlashi shart.

Tergovchi jinoyat protsessining ishtirokchisi sifatida keng protsessual mustaqillikka ega. Qonun hujjatlariga muvofiq dastlabki tergov jarayonida tergovchi tergovga yo‘naltirish va tergov harakatlarini o‘tkazish to‘g‘risidagi barcha qarorlarni mustaqil ravishda qabul qiladi, bundan qonun hujjatlarida prokuror yoki sudning roziligi va sanktsiyasini olish nazarda tutilgan hollar bundan mustasno. buyruq beradi va ularning qonuniy va o'z vaqtida bajarilishi, ya'ni tergovning borishi va natijalari uchun to'liq javobgarlikni o'z zimmasiga oladi.

Tergovchi protsessual mustaqillik va mustaqillikka ega bo'lgan holda, ish materiallarini baholash asosida o'zining ichki ishonchiga ko'ra ish bo'yicha qaror qabul qiladi. Tergovchining tergov qilinayotgan jinoyat ishlari bo‘yicha qonun hujjatlariga muvofiq qabul qilingan qarorlari barcha korxonalar, muassasalar, tashkilotlar, mansabdor shaxslar va fuqarolar tomonidan bajarilishi majburiydir.

Tergovchi tomonidan qabul qilingan qarorlar va harakatlarning ahamiyati qonun chiqaruvchiga ularning ayrimlarini qonunga xilof ravishda amalga oshirganlik uchun jinoiy javobgarlik kiritish imkonini berdi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi tergovchining jinoyat protsessida o'z vakolatlarini har qanday organlar va mansabdor shaxslardan mustaqil ravishda va qonunga qat'iy muvofiq ravishda amalga oshirishini belgilab qo'ydi. Jinoyat ishini xolisona tergov qilishga to‘sqinlik qilish maqsadida tergovchiga har qanday shaklda ta’sir o‘tkazish qonunda belgilangan javobgarlikka sabab bo‘ladi.

Jinoyat ishini tergov qilish jarayonida tergovchi mustaqil ravishda versiyalarni ilgari suradi, ularni tekshiradi va tergov rejasini tuzadi. Tergovchi dalillarni o'zining ichki ishonchiga ko'ra, jinoyat ishi bo'yicha mavjud bo'lgan dalillar yig'indisiga asoslanib, qonun va vijdonga amal qilgan holda baholaydi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 17-moddasi).

Tadqiqot davomida tergovchining protsessual mustaqilligi bilan bog'liq muammo, qoida tariqasida, uning prokuror va tergov bo'limi boshlig'i bilan munosabatlariga bog'liq.

Tergovchining mustaqilligini nazoratsizlik deb tushunish mumkin emas. Bir qator hollarda tergovchining qarorlari prokuror tomonidan ruxsat etilgan yoki tasdiqlangan yoki u bilan kelishilgan bo'lishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi fuqarolarning konstitutsiyaviy huquqlarining buzilishi bilan bog'liq bo'lgan eng muhim qarorlar tergovchi tomonidan ish yuritish jarayonida qabul qilingan sud tomonidan ta'minlanishini nazarda tutadi.

Prokuror tergovchi tomonidan qonunda belgilangan jinoyat ishlarini tergov qilish tartibiga qat'iy rioya etilishini nazorat qilishi shart. Shu bilan birga, prokuror jinoyatni tergov qilish bo'yicha yozma ko'rsatmalar berishga haqli. Prokurorning shaxsni ayblanuvchi sifatida jalb qilish, jinoyatning kvalifikatsiyasi va ayblov doirasi, ehtiyot chorasini tanlash yoki tergovchi tomonidan tanlangan ehtiyot chorasini bekor qilish yoki o'zgartirish to'g'risidagi ko'rsatmalariga rozi bo'lmagan taqdirda. ayblanuvchiga nisbatan, ehtiyot chorasini tanlash yoki boshqa protsessual harakatlarni amalga oshirish to'g'risida sudga iltimosnoma qo'zg'atishga rozilik berishni rad etish, jinoyat ishini sudga yuborish yoki uni tugatish, tergovchini rad etish yoki chetlatish to'g'risida. uni qo'shimcha tergovdan boshlab, tergovchi o'z e'tirozlarini yozma bayonot bilan yuqori prokurorga ishni taqdim etishga haqli (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 38-moddasi 3-qismi). Bunda prokuror quyi turuvchi prokurorning buyrug‘ini bekor qiladi yoki bu ish bo‘yicha ish yuritishni boshqa tergovchiga topshiradi. Bunda tergovchi prokurorning tegishli ko‘rsatmalarini bajarishni to‘xtatib turadi.

San'atning 3-qismida ko'rsatilmagan prokurorning boshqa ko'rsatmalari bo'yicha tergovchining shikoyati. Rossiya Jinoyat-protsessual kodeksining 38-moddasi ularning ijrosini to'xtatmaydi. Biroq, tergovchilar deyarli doim prokuror ko'rsatmalariga amal qilishadi.

Muayyan amaliy qiyinchiliklar tergovchi faoliyatiga protsessual rahbarlikni prokuror nazorati bilan bir qatorda tergov bo'limi boshlig'i ham amalga oshirishi bilan bog'liq.

Tergov bo'limi boshlig'ining vakolatlari ko'p jihatdan prokurorning vakolatlariga to'g'ri keladi, ammo ular hajmi jihatidan kichikroqdir.

Tergov bo'limi boshlig'ining tergovga aralashish vakolatlari doirasi prokurorga qaraganda ancha kengroqdir, garchi u ishning yo'nalishini belgilashda katta huquq va vakolatlarga ega. Prokurorning tergovchining noqonuniy va asossiz qarorlarini bekor qilish huquqi uning mazmuniga kiritilgan. nazorat funktsiyalari Tergov bo'limi boshlig'i esa, qonun ma'nosida tergovchini har bir holatda qonunga xilof va asossiz qarorlar qabul qilishiga yo'l qo'ymaslik va oldini olishga majburdir.

Rossiya Jinoyat-protsessual kodeksi bu muammoni hal qildi. Shunday qilib, tergov bo'limi boshlig'ining vakolatlari (Rossiya Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasi) quyidagi mazmun bilan to'ldirildi: "tergovchining dastlabki tergovni to'xtatib turish to'g'risidagi asossiz qarorlarini bekor qilish" (2-band, 1-qism). 39-modda), shuningdek, "tergovchining boshqa noqonuniy yoki asossiz qarorlarini bekor qilish to'g'risida prokurorga ariza berish" (Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasi 1-qismi 3-bandi).

Biroq, muammoni batafsil o'rganib chiqqach, shuni aytish mumkinki, tergov bo'linmalari rahbarlarining mas'uliyatsizligini ularning protsessual vakolatlari yo'qligi bilan izohlash mumkin emas. Prokuror nazoratidagi kamchiliklar kabi, prokurorning vakolat va majburiyatlarining haddan tashqari oshirib yuborilishini oqlash qiyin.

Prokurorning tergovga majburiy aralashuvi epizodik xarakterga ega va faqat qat'iy belgilangan hollarda: qamoqqa olish, tintuv o'tkazish yoki olib qo'yishga ruxsat berish, ayblanuvchini lavozimidan chetlashtirish, gumon qilinuvchini joylashtirish tarzidagi ehtiyot chorasini tanlash to'g'risida qaror qabul qilinganda. yoki ayblanuvchi tibbiyot muassasalari sud-psixiatriya ekspertizasini o‘tkazish, jinoyat ishini reabilitatsiya qilmaydigan asoslar bo‘yicha tugatishga rozilik berganlik va nihoyat, ayblov xulosasini yoki ajrimni tasdiqlashda ishni tibbiy yo‘sindagi majburlov choralarini qo‘llash to‘g‘risidagi masalani ko‘rib chiqish uchun sudga yuborish, ishni sud muhokamasiga yuborish uchun .

Qolgan barcha hollarda qonun hujjatlariga muvofiq ishlarni so‘rash va tekshirish, ular bo‘yicha protsessual qarorlar qabul qilish nazorat qiluvchi prokurorning ixtiyoriga ko‘ra belgilanadi. Shuning uchun prokuror nazorati dastlabki tergovning qonuniyligi, konstitutsiyaviy va qonun hujjatlariga rioya etilishining tegishli rejimini ta'minlashning qo'shimcha protsessual kafolatidir. protsessual kafolatlar va jinoyat protsessida shaxsiy huquqlar.

San'at qoidalarini tahlil qilish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 39-moddasi, idoraviy nazoratni amalga oshirishda javob berishning asosiy shakli tergovchiga yozma ko'rsatmalar berish ekanligini aytishga imkon beradi. Biroq, amaliyot shuni ko'rsatadiki, ko'pincha prokuror tomonidan boshqa bo'limlar tergovchilariga berilgan ko'rsatmalar soni tergov bo'linmalari boshliqlarining ko'rsatmalari sonidan sezilarli darajada oshadi.

Agar tergov bo'limi boshlig'ining ko'rsatmalari shaxsni ayblanuvchi sifatida jalb qilish, jinoyatning kvalifikatsiyasi va ayblov doirasiga, shuningdek ishning yo'nalishiga taalluqli bo'lsa, tergovchi bunday qilmaslikka haqli. tergov bo'limi boshlig'ining bunday ko'rsatmalarini bajarish, lekin ular ustidan nazorat qiluvchi prokurorga shikoyat qilish. Biroq, amalda bunday holatlar deyarli yo'q. Shunday qilib, tergovchining protsessual pozitsiyasi aslida surishtiruvchi darajasiga tushiriladi, u uchun asosiy protsessual qarorlarni qabul qilish uchun surishtiruv organi rahbarining roziligi talab qilinadi.

Tergovchining protsessual mustaqilligi - bu tergovchining ichki ishonchini himoya qiluvchi va tergovchiga o'z fikrini qat'iy turib olish imkonini beradigan vakolatdir. Shu bilan birga, tergovchilar turli bo'limlarning tergov bo'linmalari a'zolaridir, ya'ni ular ham protsessual, ham ma'muriy nazorat ostidadirlar. Shunday qilib, prokuraturada prokuror nafaqat nazorat qiluvchi organ, balki ma'muriy rahbar hamdir. Tergovchini lavozimga tayinlaydi, uni lavozimidan ozod qiladi va intizomiy jazo choralarini qo'llaydi. Bundan tashqari, u har qanday tergov harakatlarini o'tkazish va har qanday jinoyat ishni o'z zimmasiga olish huquqiga ega. Amaliyot shuni ko'rsatadiki, tergovchilar ma'muriy jihatdan prokurorga bo'ysungan holda, prokurorning ko'rsatmalariga shikoyat qilish huquqidan juda kam foydalanadilar.

Shuningdek, ichki ishlar organlarining rahbarlari tergovchi faoliyatiga maʼmuriy rahbarlik va nazoratni amalga oshirish huquqiga ega. Ular tergovchining protsessual masalalar bo'yicha qaroriga aralashish huquqiga ega emaslar, ammo Ichki ishlar vazirligining buni taqiqlovchi buyrug'iga qaramay, ular tomonidan bosim mavjud.

Ushbu bosqichda tergovchining haqiqiy protsessual mustaqilligini ta'minlash dastlabki tergov bosqichida tergov bo'limi boshlig'i tomonidan qonun hujjatlariga rioya etilishi ustidan to'g'ri tashkil etilgan prokuror nazorati va idoraviy protsessual nazoratga bog'liq. Shu bilan birga, bu o'sishga yordam beradi shaxsiy javobgarlik tergovchi o'zi tomonidan qabul qilingan va amalga oshirilgan har bir protsessual qaror va harakatlarning qonuniyligi va asosliligi uchun. Shuning uchun ham shuni ta’kidlash kerakki, tergov jarayonida tergovchining idoraviy mansubligidan qat’i nazar, uning boshlig‘i (prokuror, tergov bo‘limi boshlig‘i) o‘rtasidagi munosabatlar ma’muriy emas, balki protsessual xususiyatga ega bo‘lishi, qonun hujjatlari bilan aniq tartibga solingan. Va shunga qaramay, faqat idoraviy bo'lmagan tergov apparatini yaratish tergovchining protsessual mustaqilligini ta'minlaydi.

tergovchining tergovga qadar prokuror nazorati