Sudga shikoyat qilish huquqini cheklash. Jinoyat protsessida jinoiy ta'qibni amalga oshiruvchi mansabdor shaxslarning harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish tartibi. Shikoyat qilish huquqini amalga oshirishning umumiy tamoyillari

Shikoyat qilish huquqi tushunchasi

Amaldagi qoidalarga muvofiq, qonuniy shikoyat qilish huquqi soliq qonunchiligi RF, fuqarolar uchun soliq organining qarorlari va qarorlari ustidan shikoyat qilish uchun qonuniy imkoniyatdir.

Qoida tariqasida, agar jismoniy shaxs soliq organining ilgari qabul qilingan qarorlari va qarorlari uni buzadi deb hisoblasa, shikoyat qilish huquqidan foydalaniladi. qonuniy huquqlar va qiziqishlar.

O'z manfaatlarini himoya qilish huquqini Rossiya Federatsiyasining amaldagi Konstitutsiyasida nazarda tutilgan fuqarolarning asosiy huquqlaridan biri deb atash mumkin.

Har qanday konstitutsiyaviy davlat muayyan vaziyatda eng adolatli qaror qabul qila oladigan va fuqarolarning huquqlarini himoya qila oladigan sud organida qonuniy himoya huquqini ta'minlashi shart. noqonuniy harakatlar va Rossiya Federatsiyasining amaldagi qonunchiligiga zid bo'lgan soliq organlari tomonidan qabul qilingan qarorlar.

Qayerda bu haq fuqarolar, shu jumladan, hech kim tomonidan cheklanishi mumkin emas mansabdor shaxslar, soliq xodimlari va boshqalar.

Fuqarolarning mavjud konstitutsiyaviy huquqlarini muayyan cheklash kiritilgan holatlar bundan mustasno qonunchilik darajasi. Biroq, bunday cheklovlarni joriy etish faqat mavjud poydevorlarni himoya qilish uchun zarur bo'lganda ruxsat etiladi konstitutsiyaviy tuzum, fuqarolarning huquqlarini qo'shimcha himoya qilish, mamlakat mudofaasi yoki davlat xavfsizligini ta'minlash.

Apellyatsiya va sud himoyasi hech qanday holatda yuqoridagi maqsadlarga zid bo'lmasligi kerak, shuning uchun uni cheklash ko'p hollarda qabul qilinishi mumkin emas.

Rossiya Federatsiyasining amaldagi Soliq kodeksining 137-138-moddalarida fuqaro murojaat qilishi mumkin bo'lgan normativ bo'lmagan xarakterdagi soliq akti tushunchasi belgilangan. sud muassasasi, har qanday hujjatlarni, masalan, soliq organining rahbari tomonidan imzolangan qarorlar, qarorlar, xatlar va boshqa hujjatlarni o'z ichiga oladi. soliq tashkiloti, yoki tegishli vakolatga ega bo'lgan boshqa shaxs.

Qarorlar, soliq organlarining qarorlari va normativ bo'lmagan xarakterdagi boshqa hujjatlar ustidan shikoyat qilishning sud tartibidan tashqari, Rossiya Federatsiyasining amaldagi qonunchiligi ham yuqori organga shikoyat qilish orqali qaror ustidan shikoyat qilish imkoniyatini beradi. Shu bilan birga, soliq organlarining fuqarolarning qonuniy huquqlarini buzadigan noqonuniy xatti-harakatlari ustidan shikoyat qilingan taqdirda ham xuddi shunday tartib qo'llanilishi mumkin.

Qonuniy shikoyat qilish huquqining sub'ektlari va ob'ektlari

Noqonuniy harakatlar, harakatsizlik yoki to'g'ridan-to'g'ri shikoyat qilish tartibi qabul qilingan qarorlar soliq organi, har qanday kabi fuqarolarning qonuniy huquqlarini buzgan huquqiy jarayon, ob'ekt va sub'ektning mavjudligi bilan tavsiflanadi.

Amaldagi soliq qonunchiligi normalariga muvofiq, qonuniy murojaat qilish huquqining sub'ektlari nafaqat soliq to'lovchilar, balki har qanday fuqarolar ham bo'lishi mumkin.

Rossiya Federatsiyasining amaldagi Soliq kodeksida soliq organining qarori yoki qarori ustidan shikoyat qilish sub'ektlarini aniq ko'rsatadigan aniq ro'yxat mavjud emas. muayyan harakatlar fuqarolarning soliq huquqlarini buzish.

Shunday qilib, qonunchilik, agar bunday zarurat tug'ilsa, mutlaqo barcha fuqarolar uchun murojaat qilish huquqini belgilaydi.

Biroq, bu shikoyat qilish huquqi faqat agar amalga oshirilishi kerak individual haqiqatan ham bor huquqiy asoslar qaror mazmuni, deb ishonaman, yoki aniq qaror soliq organi muayyan fuqaroga nisbatan belgilangan qonunchilik normalarini buzsa.

Fuqarolarning huquqlarini buzuvchi soliq organlarining harakatlari yoki harakatsizligi ustidan shikoyat qilishda ham xuddi shunday tartib qo‘llaniladi.

Rossiya Federatsiyasining amaldagi Soliq kodeksining qoidalariga asoslanib, shuni tushunish mumkinki, shikoyat qilish huquqi ob'ektlari fuqarolarning ma'lum bir qaror, qaror yoki boshqa hujjatlarni qabul qilish orqali buzilgan huquqlarini anglatadi. soliq organi.

Bundan tashqari, fuqarolarning soliq qonunchiligi sohasidagi qonuniy huquqlari ko'pincha soliq organlari vakillarining muayyan harakatlari yoki harakatsizligidan foydalanish orqali buziladi.

Aynan qonuniy murojaat qilish huquqi ob'ektlari davlat tomonidan maksimal darajada himoya qilinishi kerak, chunki ularning buzilishi belgilangan soliq normalariga qo'pol rioya qilmaslik bo'lib, huquqbuzarlarga nisbatan muayyan ta'sir choralarini ko'rishga olib kelishi mumkin.

Shikoyat qilish huquqining turlari

Rossiya Federatsiyasining soliq qonunchiligi soliq organi tomonidan chiqarilgan noqonuniy qaror, qaror va boshqa hujjatlar ustidan shikoyat qilish huquqlarining bir nechta turlarini belgilaydi. noto'g'ri xatti-harakatlar, yoki harakatsizlik. Ushbu turlarning barchasi manfaatdor shaxs tomonidan o'z soliq huquqlari va manfaatlarining buzilishi to'g'risida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan istalgan vaqtda foydalanishi mumkin.

Soliq organlarining noqonuniy xatti-harakatlari, qarorlari, qarorlari va hujjatlari ustidan shikoyat qilishning eng keng tarqalgan turi, albatta, tegishli sud organiga murojaat qilishdir.

Ushbu nizolarni hal qilish hakamlik sudlarining vakolatiga kiradi.

Huquqlari buzilgan deb hisoblagan manfaatdor shaxs sudga da’vo arizasi bilan murojaat qiladi.

Soliq organlarining xatti-harakatlari tartibini, ular qabul qilgan qarorlar va boshqa xatti-harakatlarning sonini batafsil tavsiflash, shuningdek ishning keyingi natijalariga ta'sir qiladigan boshqa tafsilotlarni ko'rsatish kerak.

Agar da'vogarning inkor etilmaydigan dalillari va tasdiqlangan dalillari bo'lsa, sud, albatta, fuqaroning soliq huquqlarini himoya qilish uchun eng adolatli qaror qabul qiladi. Bunda soliq organining qarori, qarori yoki boshqa hujjatlarining mazmuni butunlay bekor qilinadi.

Apellyatsiya huquqini amalga oshirishning ikkinchi usuli deb atash mumkin sudgacha bo'lgan tartib- yuqori organga murojaat qilish va tegishli shikoyat bilan murojaat qilish. IN Ushbu holatda manfaatdor shaxs soliq aktlarining qonunga xilofligi sabablarini ko'rsatgan holda, mavjud vaziyatni tushuntirib, tegishli choralar ko'rishni so'rab yozma ariza berishi kerak. Yuqorida sanab o'tilgan ikkita usuldan eng samaralisi, shubhasiz, soliq aktlari va noqonuniy xatti-harakatlarga e'tiroz bildirishning sud tartibi bo'ladi.

Shu bilan birga, ijobiy qaror qabul qilish va fuqaroning talablarini qondirish to'g'ridan-to'g'ri da'vo arizasida ko'rsatilgan talablarning qonuniyligini tasdiqlay oladigan taqdim etilgan dalillar va asoslangan dalillar miqdoriga bog'liq bo'ladi.

Savol javob

Barcha huquqiy masalalar bo'yicha bepul onlayn yuridik maslahat

Advokatdan so'rang

Quyidagi maqolalarni ham foydali deb topasiz

• Shikoyatni (shikoyatni) ko'rib chiqmasdan qoldirish
• Bank tomonidan elektron pul bilan bog'liq majburiyatlarning buzilishi
• Bank tomonidan soliq organiga operatsiyalar va hisobvaraq (investitsiya sheriklik hisobi) to‘g‘risida ma’lumotnomalar (ko‘chirmalar) taqdim etilmaganligi
• Bank tomonidan soliq organining soliqlar, avans to‘lovlari, yig‘imlar, penyalar va jarimalarni o‘tkazish to‘g‘risidagi buyrug‘ini bajarmaganligi
• Bank tomonidan soliq to‘lovchining, yig‘im to‘lovchining yoki soliq agentining hisobvaraqlari yoki investitsiya sheriklik hisobvarag‘i bo‘yicha operatsiyalarni to‘xtatib turish to‘g‘risidagi qarorni bajarmaslik
• Soliqni (yig'im), avans to'lovini, penyani, jarimani o'tkazish to'g'risidagi buyruqni bajarish muddatini buzish
• Guvohlar, tarjimonlar, mutaxassislar, ekspertlar va guvohlarga to'lanadigan summalarni to'lash
• CFC to'g'risidagi bildirishnomani noto'g'ri taqdim etmaslik, xorijiy tashkilotlarda ishtirok etish to'g'risidagi bildirishnoma, xabarnomalarda noto'g'ri ma'lumotlarni taqdim etish
• Nazorat qilinadigan operatsiyalarda o'zaro bog'liq bo'lmagan shaxslar o'rtasidagi bitimlar shartlari bilan taqqoslanmaydigan shartlar qo'llanilishi sababli soliq summalarini to'lamaslik yoki to'liq to'lamaslik
• Nazorat qilinadigan operatsiyalar to'g'risida bildirishnomani noto'g'ri taqdim etmaslik, nazorat qilinadigan bitimlar to'g'risidagi xabarnomada noto'g'ri ma'lumotlarni taqdim etish
• Nazorat qilinadigan xorijiy kompaniya foydasi ulushini soliq solinadigan bazaga kiritmaslik natijasida soliq summalarini to‘lamaslik yoki to‘liq to‘lamaslik
• Qimor biznesi ob'ektlarini ro'yxatga olish tartibini buzish
• Ekspert, tarjimon yoki mutaxassisning soliq tekshiruvida qatnashishdan bosh tortishi, bila turib yolg‘on xulosa berish yoki bila turib yolg‘on tarjima qilish
• Soliq agenti tomonidan soliq organiga noto'g'ri ma'lumotlarni o'z ichiga olgan hujjatlarni taqdim etish
• Soliq nazorati uchun zarur bo'lgan ma'lumotlarni soliq organiga taqdim etmaslik
• Qamoqqa olinishi yoki garov tariqasidagi vaqtinchalik chora ko‘rilishi lozim bo‘lgan mol-mulkka egalik qilish, undan foydalanish va (yoki) tasarruf etish tartibiga rioya qilmaslik

Qonunga muvofiq, apellyatsiya va kassatsiya shikoyati huquqiga ega bo'lgan shaxslar doirasi bir xil bo'lib, bir xil huquq normalari bilan belgilanadi. San'atga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 354-moddasi taraflarga, xususan: mahkumga, oqlangan shaxsga, ularning himoyachilariga va qonuniy vakillariga, davlat ayblovchisiga yoki yuqori turuvchi prokurorga, jabrlanuvchiga yoki uning vakiliga tegishlidir. Fuqarolik da'vogar, fuqaroviy javobgar yoki ularning vakili sud qaroriga tegishli bo'lgan hollarda shikoyat qilishga haqli. fuqarolik harakati.

Tegishli shaxs tomonidan shikoyat berish apellyatsiya yoki kassatsiya ishini qo'zg'atish uchun zarur va etarli asos bo'lib, so'zsiz ko'rib chiqilishi kerak.

Qonunda ko'rsatilgan ro'yxat hukm ustidan shikoyat qilish tartibiga eng mos keladi. Hukm ustidan shikoyat qilish huquqiga ega bo'lgan shaxslar ro'yxati juda tor. Bu erda mantiq quyidagicha: hukm ustidan shikoyat qilish huquqiga ega bo'lgan shaxslar sud jarayoni davomida chiqarilgan boshqa sud qarorlari ustidan shikoyat qilish huquqiga ega. Shu bilan birga, sudning boshqa yakuniy va muvaqqat qarorlari ustidan shikoyat qilish huquqiga egadirlar va ularning manfaatlariga daxldor bo'lgan boshqa shaxslar. Ammo San'atning 4-qismida va 5-qismida ko'rsatilgan hukm ustidan shikoyat qilish huquqiga ega bo'lgan shaxslar uchun ham. Jinoyat-protsessual kodeksining 354-moddasi ro'yxati to'liq emas.

San'at ma'nosida. 43 Jinoyat-protsessual kodeksi m boshiga kassatsiya shikoyati Hukm nafaqat davlat tomonidan, balki xususiy ayblovchi tomonidan ham qo'llaniladi. San'atning 2-qismida. Jinoyat-protsessual kodeksining 369-moddasida to'g'ridan-to'g'ri birinchi instantsiya sudining hukmi mahkumning ahvolini yomonlashtirish yo'nalishi bo'yicha faqat xususiy ayblovchining yoki ularning (jabrlanuvchining) vakillarining shikoyatiga binoan o'zgartirilishi mumkinligi to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilgan.

San'atning 1-qismiga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 354-moddasiga binoan shikoyat qilish huquqi tomonlarga tegishli va San'atning 45-47-bandlari asosida. Jinoyat-protsessual kodeksining 5-moddasiga ko'ra, taraflar tortishuv asosida ayblov (jinoyat ta'qibi) yoki ayblovdan himoya qilish funktsiyasini bajaradigan jinoyat protsessining ishtirokchilaridir. Himoyachi ayblanuvchi, shuningdek uning qonuniy vakili, himoyachi, fuqaroviy javobgar, uning qonuniy vakili va vakili hisoblanadi. Prokuror - bu prokuror, shuningdek, tergovchi, direktor tergov organi, tergovchi, xususiy ayblovchi, jabrlanuvchi, uning qonuniy vakili va vakili, fuqaroviy da'vogar va uning vakili.

E'tibor bering, bu erda tomonlar vakillariga havola mavjud. Bu juda mantiqiy. Agar aniq bo'lsa protsessual huquqlar, shu jumladan, hukm ustidan shikoyat qilish huquqiga ega bo'lsa, taraf o'z vakiliga ushbu shikoyatni berishni buyurishi mumkin, va qonuniy vakillar (voyaga etmaganlar va muomalaga layoqatsiz shaxslar) qonun kuchi bilan vakillik huquqiga ega. San'atning 3-qismiga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 45-moddasiga ko'ra, jabrlanuvchining qonuniy vakillari va vakillari va xususiy ayblovchilar o'zlari vakillik qilayotgan shaxslar bilan bir xil huquqlarga ega. Binobarin, ular ham kassatsiya shikoyati berish huquqiga ega.

Voyaga etmagan mahkumning yoki ishni ikkinchi instantsiya sudida tekshirish paytida 18 yoshga to'lgan jabrlanuvchining qonuniy vakilining shikoyati, shuningdek ushbu moddaning 2-qismida ko'rsatilgan shaxsning shikoyati. Jinoyat-protsessual kodeksining 49-moddasi, birinchi instantsiya sudi tomonidan advokat bilan birga himoyachi sifatida tan olingan.

Apellyatsiya va kassatsiya tartibida shikoyat qilinadigan sud qarorlariga hukm bilan bir qatorda sudning boshqa yakuniy qarorlari ham (jinoyat ishini tugatish to‘g‘risidagi, qo‘llash to‘g‘risidagi ajrimlar) kiradi. majburlov choralari tibbiy tabiat, shuningdek hukmni ijro etishda chiqarilganlar), shuningdek sudgacha bo'lgan ish yuritish jarayonida ham, jarayonda ham qabul qilingan muvaqqat sud qarorlari. sud tekshiruvi jinoiy ish.

Kassatsiya huquqiga ega bo'lgan shaxslar orasida va Shikoyat qilish shunday sud qarorlari, birinchi navbatda, jinoyat-protsessual qonunning bevosita ko'rsatmalari yoki qonun kuchiga ega bo'lgan boshqa akt bo'yicha bunday huquqqa ega bo'lgan shaxslarni kiritishimiz kerak.

O'ziga nisbatan jinoiy ish qo'zg'atilgan shaxs yoki jinoiy ta'qib qilish tugatish asoslaridan qat'i nazar, mohiyatan gumon qilinuvchi, ayblanuvchi yoki sudlanuvchi bo'lib, ularga nisbatan chiqarilgan har qanday sud qarori ustidan shikoyat qilish qonuniy huquqiga shubha yo'q.

Bular, shuningdek, hukmni ijro etish bilan bog'liq masalalarni hal qilishda qabul qilingan sud qarorlariga rozi bo'lmagan shaxslar (Jinoyat-protsessual kodeksining 401-moddasi), xususan, reabilitatsiya qilingan shaxs (399-moddaning 1-qismi 1-qismi), shaxs. unga nisbatan jinoiy javobgarlikni bekor qilish to'g'risidagi ariza (400-modda).

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qaroriga binoan sud qarori ustidan shikoyat qilish huquqi tibbiy xarakterdagi majburlov choralarini qo'llash bo'yicha ish yuritilayotgan shaxslarga beriladi (Qarang: Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori). Rossiya Federatsiyasi 2007 yil 20 noyabrdagi N 13-P).

Sud qarorlari va tayinlash to'g'risidagi ajrimlar ustidan shikoyat qilish huquqi pulni tiklash masalan, ko'rinmaslik uchun jarima solingan sud majlisi guvohlar, sud majlisida tartibni buzgan shaxslar (Jinoyat-protsessual kodeksi 355-moddasi 5-qismi 3-bandi).

Shunday qilib, Kemerovo viloyat sudi qarori bilan unga duchor bo'ldi yaxshi sud majlisiga uzrli sabablarsiz kelmaganligi uchun guvoh S. Guvohning kassatsiya shikoyatini ko'rib chiqib, kassatsiya sudi qarorni bekor qildi, chunki ish materiallarida sud tomonidan sud majlisida guvoh sifatida ishtirok etish uchun chaqiruv yuborilganligi, shuningdek, bunday chaqiruv olinganligi to'g'risida hech qanday ma'lumot yo'q. guvohning o'zi yoki uning oila a'zolari tomonidan yoki aloqa orqali o'tkazilgan (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 2008 yil 23 sentyabrdagi 81-O08-84-sonli qarori).

San'atdan. Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 106, 118-moddalari garovga qo'yuvchining pul garovini davlatga topshirish to'g'risidagi sud qarori ustidan shikoyat qilish huquqini nazarda tutadi.

Qonunda (Jinoyat-protsessual kodeksining 127-moddasi) ish bo‘yicha sudgacha bo‘lgan ish yuritish jarayonida qabul qilingan sud qarorlari ustidan shikoyat qilish huquqi ham nazarda tutilgan. Murojaat sub'ektlarining ushbu qo'shimcha doirasi San'atning asosi hisoblanadi. Jinoyat-protsessual kodeksining 125-moddasiga nisbatan jinoyat ishi qo'zg'atilgan yoki qo'zg'atilishi rad etilgan yoki u tugatilgan va hokazolar kiradi.

Shikoyat qilish huquqini amalga oshirishning umumiy tamoyillari

Boshqa shaxslar ham, jarayon ishtirokchilari ham, jarayonda ishtirok etayotgan shaxslar ham sud qarorlari ustidan shikoyat qilish huquqiga ega. dastlabki tergov va ishni sudda ko'rishda ishtirok etmagan.

Masalan, Yujnouralsk shahar sudi Chelyabinsk viloyati L.M.ning shikoyatini qanoatlantirmagan. Semenova tergovchining qaroriga qarshi chiqdi, u badaniga shikast etkazish fakti bo'yicha jinoiy ish qo'zg'atishdan bosh tortdi. Unga San'atning 4-qismiga asoslanib, ushbu sud qarori ustidan kassatsiya shikoyatini ko'rib chiqish rad etildi. 354 Jinoyat-protsessual kodeksi. Bunday qaror Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid deb topildi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2004 yil 22 yanvardagi 119-O-son qaroriga qarang).

Xuddi shunday qaror Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan jinoyat ishi bo'yicha guvohga nisbatan ham qabul qilindi. Moskvaning Lyublinskiy tuman sudi hukmi bilan Fedchenko Moskva, Dyachuk va Grozniy janubi-sharqiy maʼmuriy okrugi maʼmuriy-texnik nazorat birlashmasi bosh inspektorlariga pora berganlikda aybdor deb topildi. Ishda guvoh sifatida ishtirok etgan Dyachuk Fedchenkoga nisbatan hukm chiqargan sud uning pora olishda aybini haqiqatda aniqlagan deb hisoblab, hukm ustidan kassatsiya tartibida apellyatsiya bergan, biroq uning kassatsiya shikoyati ko‘rib chiqilmasdan qaytarilgan. kassatsiya shikoyati berish huquqiga ega shaxs emas. Ushbu qaror, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid deb topildi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2005 yil 23 iyundagi N 267-O qaroriga qarang).

Bu (va nafaqat) qarorlarda Konstitutsiyaviy sud RF tuzilgan huquqiy pozitsiya, unga ko'ra sud qarori ustidan kassatsiya shikoyati berish huquqini ta'minlash shaxsni jinoyat protsessining u yoki bu ishtirokchisi sifatida rasman tan olish bilan emas, balki ushbu shaxsning haqiqiy mavqeini tavsiflovchi ba'zi muhim xususiyatlarning mavjudligi bilan shart emas.

San'atga muvofiq. Art. Jinoyat-protsessual kodeksining 19 va 123-moddalari jinoyat protsessida shikoyat qilish huquqini amalga oshirishning umumiy tamoyillarini belgilaydigan va San'atning 4-qismi bilan birlikda. Jinoyat-protsessual kodeksining 354-moddasiga binoan, sud qarorlari ustidan jinoyat protsessi ishtirokchilari, shuningdek, ushbu qarorlar ularning manfaatlariga daxldor bo'lgan boshqa shaxslar tomonidan shikoyat qilinishi mumkin. Manfaatdor shaxslarga, shu jumladan jinoiy protsess ishtirokchisi deb tan olinmagan shaxslarga huquqni bermaslik sudga shikoyat qilish huquqlarini buzadigan harakatlar va qarorlar va qonuniy manfaatlar bu shaxslar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydi.

Ushbu pozitsiyani hisobga olgan holda, Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2008 yil 23 dekabrdagi 28-sonli qarorining 1-bandi tuzildi, unga ko'ra qonuniy kuchga kirmagan hukm, ajrim yoki sud qarori qabul qilindi. gumon qilinuvchi, ayblanuvchi, sudlanuvchi, mahkum, oqlangan shaxs, jinoyat ishi tugatilgan shaxs, ularning himoyachilari, qonuniy vakillari, jabrlanuvchi, uning qonuniy vakili yoki vakili tomonidan shikoyat qilinishi mumkin; fuqaroviy da'vogar, fuqaroviy javobgar, ularning vakillari (fuqarolik da'vosiga tegishli bo'lsa), davlat ayblovchisi yoki yuqori turuvchi prokuror, xususiy ayblovchi, shuningdek, agar shikoyat qilingan sud qarori ularning qonuniy huquqlari va qonuniy manfaatlariga daxl qilsa, boshqa shaxslar. .

San'atning 8-qismiga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 42-moddasi, oqibati inson o'limiga sabab bo'lgan jinoyatlar to'g'risidagi jinoyat ishlari bo'yicha jabrlanuvchining ushbu moddada nazarda tutilgan huquqlari uning yaqin qarindoshlaridan biriga o'tadi. Qonunning so'zma-so'z talqin qilingan ushbu ko'rsatmasi odil sudlovning noto'g'riligiga olib keldi.

Stavropol o'lkasining Jeleznovodsk shahar sudi S. San'atning 2-qismi bo'yicha sudlangan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 264-moddasi avtomobilni boshqarishda qoidalarni buzganlik uchun. tirbandlik ehtiyotsizlik oqibatida inson o‘limiga sabab bo‘lgan. Undan jabrlanuvchilar Z. va K.lar foydasiga tovon puli undirildi ma'naviy zarar Har biri 300 ming rubldan. har biri. Kassatsiya sudi o'z ajrimida San'atning 8-qismi qoidalarini buzganligini ko'rsatdi. Jinoyat-protsessual kodeksining 42-moddasiga binoan, ish bo'yicha yaqin qarindoshlaridan biri emas, bir nechtasi jabrlanuvchi deb topildi. Shu sababli, S.dan Z. foydasiga 300 ming rubl ma'naviy zararni undirish to'g'risidagi hukm. bekor qilindi.

IN nazorat shikoyati jabrlanuvchi Z. birinchi instansiya sudi tomonidan jabrlanuvchi deb asossiz deb topilganligi haqidagi kassatsiya instantsiyasining buyrug‘ini bekor qilishni so‘radi. Jinoiy ishlar bo'yicha sudlov hay'ati Oliy sud Rossiya Federatsiyasi jabrlanuvchining shikoyatini quyidagi asoslarga ko'ra qanoatlantirdi.

YTH natijasida tergovchi marhumning qizlari – K. va Z.larni jinoyat ishida jabrlanuvchi sifatida tan oldi. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 52-moddasi jinoyatlar va hokimiyatni suiiste'mol qilish qurbonlarining huquqlari qonun bilan himoyalangan; Davlat jabrlanuvchilarga adolat va etkazilgan zararni qoplash imkoniyatini beradi.

Gap shundaki, San'atning 8-qismida. Jinoyat-protsessual kodeksining 42-moddasi jabrlanuvchining huquqlarini faqat uning yaqin qarindoshlaridan biriga o'tkazish imkoniyatini ko'rsatadi, bu boshqa barcha yaqin qarindoshlarning huquqlaridan mahrum qilish uchun asos bo'lishi mumkin emas, chunki Konstitutsiyaviy sudi ta'kidlaganidek. Rossiya Federatsiyasining 2005 yil 18 yanvardagi N 131-O qarori bilan maqsad normalari 8-qism. Jinoyat-protsessual kodeksining 42-moddasi jinoyat protsessida jabrlanuvchi sifatida ishtirok etuvchi shaxslar sonini cheklash uchun emas, balki marhumning ushbu protsessual jarayonda ishtirok etish uchun ariza berishi mumkin bo'lgan yaqin qarindoshlari doirasini aniqlashdan iborat. Shunday qilib, bu qoidani talqin qilib bo'lmaydi huquqni qo'llash amaliyoti Bir vaqtning o'zida bir necha yaqin qarindoshlari bilan bir vaqtda shaxsning o'limiga sabab bo'lgan jinoyat to'g'risidagi jinoyat ishi bo'yicha jabrlanuvchining huquqlariga ega bo'lish imkoniyatiga yo'l qo'ymaslik.

Bunday sharoitda kassatsiya sudining hal qiluv qarori bekor qilinib, ish yangi kassatsiya muhokamasiga yuborildi.

Shunday qilib, apellyatsiya va kassatsiya shikoyati huquqiga ega bo'lgan shaxslar doirasini aniqlash to'g'risidagi masalani hal qilishda ushbu huquqqa qabul qilingan sud qarori bilan huquqlari va qonuniy manfaatlari daxldor bo'lgan barcha shaxslar egaligi haqidagi asosiy qoidalardan kelib chiqish kerak.

Bu huquq sud amaliyotida protsess ishtirokchilari uchun ham, qaror qabul qilinganidan keyin xabardor bo'lgan shaxslar uchun ham tan olinadi. Masalan, boshqa shaxslardan tintuv o‘tkazilganda mol-mulki olib qo‘yilgan shaxslar uchun - sudning ushbu mol-mulkni ularga qaytarishni rad etish to‘g‘risidagi qarori bilan, deb topilgan mulk egalari uchun. ashyoviy dalil ish bo'yicha va sud hukmi bilan davlatga aylantirilgan.

Qonunning so'zma-so'z talqini shundan iboratki, faqat San'atda sanab o'tilgan shaxslar. Jinoyat-protsessual kodeksining 354-moddasi, ba'zida, bizning fikrimizcha, olib keladi noto'g'ri qarorlar. Masalan, sud qarori bilan M-vuga sud majlisi bayonnomasining nusxasini berish rad etildi, shu bilan birga Departament Federal G'aznachilik Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligiga unga to'langan summani qaytarish majburiyati yuklandi davlat boji. G'aznachilik vakiliga san'atga asoslanib, kassatsiya shikoyatini ko'rib chiqish rad etildi. Jinoyat-protsessual kodeksining 354-moddasi, sud qarori ushbu masalalar bo'yicha sudda davlat manfaatlarini ifodalovchi ushbu muassasa bilan bevosita bog'liq bo'lsa ham (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 2004 yil 11 avgustdagi qaroriga qarang). № 2-O04-15).

Yetarli asoslarsiz, sud majlisida ishtirok etgan Yaroslavl viloyati prokuraturasi sudlari tomonidan jinoyat ishlarini ko'rishda prokurorlarning ishtirokini ta'minlash bo'limi prokuroriga kassatsiya shikoyati berish huquqidan mahrum qilindi. ekstraditsiya masalalari bo'yicha sud qarori faqat uning lavozimi San'atda ko'rsatilmaganligi sababli. Jinoyat-protsessual kodeksining 354-moddasi (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 2007 yil 4 apreldagi N 8-O07-8 qaroriga qarang).

Sud qarori ustidan shikoyat qilish huquqini cheklash

Shu bilan birga, qonuniy kuchga kirmagan sud qarori ustidan shikoyat yoki taqdimnoma berish huquqi muayyan cheklovlarga ega. Yuqorida aytilganlardan kelib chiqadiki, bunday sud qarori ustidan uni yoqtirmagan har qanday shaxs shikoyat qilishi mumkin.

Masalan, ish bo'yicha protsess ishtirokchisi sifatidagi huquqlari tugatilgan yoki boshqa shaxsga o'tgan shaxs kassatsiya shikoyati berish huquqiga ega emas.

Ha, u to'xtatildi kassatsiya ishlari prokuror X.ning taqdimiga binoan G. va P.ga nisbatan Qoʻrgʻon viloyat sudining hukmi boʻyicha sud majlisining tayyorgarlik qismida jinoyat ishini koʻrishda prokuror X. ishtirok etdi, ammo keyin davlat ayblovchisi almashtirildi va hukm ustidan kassatsiya tartibida shikoyat qilish huquqidan foydalanmagan boshqa davlat prokurorining ishda ishtirok etishiga ruxsat berildi (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 2003 yil 31 oktyabrdagi N 82-O03-38 qarori). ).

Qonunda jarayon ishtirokchilari sud qarori ustidan qay darajada shikoyat qilishlari mumkinligi haqida maxsus ko'rsatmalar mavjud emas.

Ko‘rinib turibdiki, mahkum va uning himoyachisi sud qarori ustidan shikoyat qilishga to‘liq haqli. Bundan tashqari, himoyachining, shu jumladan sud muhokamasida tayinlangan holda ishtirok etuvchining vazifalari hukm chiqarish bilan tugamaydi. U mustaqil ravishda shikoyat tayyorlashga ham, mahkumga shikoyat yozishda yordam berishga ham haqli. Himoyachi tomonidan sarflangan mehnatga umumiy qoidalarga muvofiq haq to'lanadi.

Shunday qilib, birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori bilan advokat G.ga sud majlisi bayonnomasi bilan tanishish va kassatsiya shikoyati matnini rasmiylashtirish uchun ikki kun muddatga mahkum F.ga yordam ko‘rsatish xizmatlari uchun haq to‘lash rad etildi. Kassatsiya sudi advokatning bu qarorini bekor qildi belgilangan harakatlar hisoblanadi ajralmas qismi ularni ta'minlash yuridik xizmatlar sudlangan (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 2009 yil 28 yanvardagi 53-O08-93sp-sonli ishi bo'yicha qaroriga qarang).

Shu bilan birga, mahkum va himoyachi birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori ustidan faqat ushbu qaror mahkumga yoki uning himoyachisiga taalluqli bo‘lgan taqdirdagina shikoyat qilish huquqiga ega.

Shunday qilib, advokat K.ning Sverdlovsk viloyat sudining xususiy ajrimiga nisbatan shikoyatlari bo'yicha kassatsiya ishlari tugatildi, u Sverdlovsk viloyati Advokatlar palatasi raisi S. e'tiboriga huquqiy axloq me'yorlarini buzganligi to'g'risidagi ma'lumotni taqdim etdi. advokat V., unga qarshi shikoyat qilmagan va boshqalarga bunday qilish huquqini bermagan shaxslar, shu jumladan advokat K., manfaatlariga ushbu xususiy qaror daxl qilmaydi (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining mart oyidagi qarori). 25, 2005 yil N 45-O05-146). Xuddi shunday qaror advokat I.ning Sankt-Peterburg shahar sudi sudyasining qaroriga nisbatan kassatsiya shikoyati bo'yicha ham qabul qilindi, unga ko'ra ehtiyot chorasini sudlanuvchiga qamoqda saqlash joyini qoldirmaslik to'g'risidagi yozma majburiyatdan o'zgartirish to'g'risidagi iltimosnoma kiritildi. Z. qanoatlantirilmay qoldi. Advokat I. sud majlisida sudlanuvchi L.ning manfaatlarini himoya qildi va shuning uchun sudlanuvchi Z.ga nisbatan chiqarilgan sud qarorlari ustidan shikoyat qilish huquqiga ega emas edi, uning manfaatlari sudda boshqa advokat tomonidan himoyalangan (qarang: Qurolli Tergov qoʻmitasining ajrimi). Rossiya Federatsiyasining 2006 yil 6 fevraldagi 78-O05-116-sonli kuchlari).

Jabrlanuvchining hukm ustidan o'z manfaatlarini ko'zlab shikoyat qilish huquqi ham cheklangan. Shunday qilib, hakamlar hay'ati ishtirokida Ivanovo viloyat sudi hukmiga ko'ra baholovchilar P-P. yollanib qotillik uyushtirganlikda ayblanib oqlangan va bir necha firibgarlik aybi bilan sudlangan. Firibgarlik qurboni bo‘lgan B., Ch. va K.lar qotillikni uyushtirganlikda ayblanib, sudlangan shaxsni oqlash haqidagi hukm ustidan shikoyat qilgan. Ushbu ayblov bo'yicha mahkumning oqlanishi shikoyatlar kelib tushgan jabrlanuvchilarning manfaatlariga ta'sir qilmaganligi sababli ularning shikoyatlari bo'yicha kassatsiya ishini yuritish tugatildi (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 12 fevraldagi qarori). 2003 yil N 6kp-002-44sp, shuningdek, 2004 yil 7 dekabrdagi N 15-O04-30 qaroriga qarang).

Fuqarolik da'vogar, fuqaroviy javobgar va ularning vakillari zararni qoplash masalalari bo'yicha shikoyat qilish huquqiga ega. mulkiy zarar va ma'naviy zararni qoplash, ya'ni. fuqarolik da'vosi.

Apellyatsiya sub'ektlari orasida prokuratura alohida o'rin tutadi. Prokuraturada davlat ayblovchisi sifatida ishtirok etuvchi prokurorlar nafaqat ayblovning vakillari, balki jamiyat manfaatlarini ham himoya qiladilar. Shuning uchun ular nafaqat ayblovning o'zi manfaatlarini, balki protsessning boshqa ishtirokchilarining huquqlarini himoya qilish, boshqa jismoniy va yuridik shaxslarning manfaatlarini himoya qilish uchun ham vakillik qilish huquqiga ega. davlat organlari.

Bundan tashqari, apellyatsiya va kassatsiya shikoyati berish huquqi nafaqat davlat ayblovchisiga, balki yuqori turuvchi prokurorga ham beriladi.

Jinoyat protsessida bu vakolatlarning mavjudligi jinoiy ta’qib etish va sudda ommaviy va xususiy-ommaviy ta’qibga doir ishlar bo‘yicha javobgarlikka tortish davlat nomidan davlat manfaatlarini ko‘zlab prokuror tomonidan, yuqori turuvchi organ tomonidan amalga oshirilishi bilan bog‘liq. prokuror, agar u tegishli manfaatlar quyi prokuror tomonidan ta'minlanmaganligini aniqlasa, qonun talablaridan aniqlangan og'ishlarni tuzatishga haqli va majburiyatga ega (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2003 yil 8 dekabrdagi 18-sonli qaroriga qarang). -P).

San'atning 31-bandi ma'nosida. Jinoyat-protsessual kodeksining 5-moddasiga binoan, yuqori turuvchi prokuror deganda, ushbu moddaga muvofiq tayinlangan prokurorga (uning o'rinbosariga) nisbatan yuqori turuvchi prokuror tushunilishi kerak. "Prokuratura to'g'risida" Federal qonunining 36-moddasi Rossiya Federatsiyasi"sud qarorlari bo'yicha taqdimnomalarni taqdim etish huquqi (RF Oliy sudining 2004 yil 5 martdagi 1-sonli qarori).

San'atga muvofiq. Ushbu Qonunning 36-moddasiga binoan prokuror yoki uning o‘rinbosari o‘z vakolatlari doirasida hukm, ajrim yoki sud qarori yuzasidan yuqori turuvchi sudga kassatsiya taqdimnomasi kiritadi. Prokuror yordamchisi, boshqarma prokurori yoki boshqarma prokurori faqat o‘zlari ishtirok etgan ish bo‘yicha protest keltirishi mumkin.

Shunday qilib, sud hay'ati jinoiy ishlar bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Yamalo-Nenets sudining hukmiga qarshi Muravlenko shahri (shahar nomi) prokurorining kassatsiya taqdimnomasi asosida kassatsiya ishini tugatdi. Avtonom okrug G. va E.ga nisbatan, chunki vakillik nomaqbul prokuror tomonidan kiritilgan. Davlat ayblovi sudda uni shahar prokurori yordamchisi lavozimida ishlovchi K. himoya qilgan. San'atning 4-qismi ma'nosida tuman bo'ysunuvchi shahar prokurori. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 354-moddasi ishda tuman prokurori nomidan ishtirok etgan prokuror uchun yuqori prokuror bo'lmagan, shuning uchun qonun unga tuman sudining hukmiga shikoyat qilish huquqini bermagan. (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Tergov qo'mitasining 2004 yil 27 sentyabrdagi N 70-O04-13 qarori).

San'atning 4-qismida. Jinoyat-protsessual kodeksining 354-moddasida sud qarori ustidan shikoyat qilish huquqi davlat ayblovchisi yoki yuqori turuvchi prokurorga tegishli ekanligi qayd etilgan. Shu munosabat bilan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 28-sonli qarorini tayyorlash jarayonida ular bir vaqtning o'zida sud qarori ustidan shikoyat qilish huquqiga egami yoki bu huquq ulardan biriga tegishlimi, degan savol tug'ildi. muhokama qilindi.

Kassatsiya va apellyatsiya shikoyatlari davlat ayblovchisi yoki yuqori turuvchi prokuror tomonidan berilishi mumkinligini sudlarga tushuntirish taklif etildi. Sud qarori ustidan davlat ayblovchisi bilan bir qatorda yuqori turuvchi prokurorning shikoyati ikkinchi instantsiya sudida ish yuritishga xalaqit beradigan holat hisoblanadi. Bunday to'siqni bartaraf etish uchun sud kassatsiya (apellyatsiya) taqdimnomasini qaytaradi va taqdimnomalardan birini chaqirib olish to'g'risidagi masalani hal qilish muddatini belgilaydi. Agar sudyaning talablari qanoatlantirilmasa, ushbu taqdimnomalar bo'yicha kassatsiya (apellyatsiya) ish yuritish tugatilishi kerak.

Biroq, bu taklif qo'llab-quvvatlanmadi. Qonunga muvofiq, yuqori turuvchi prokuror prokurorning taqdimnomasini chaqirib olishga haqli emas. tufayli protsessual mustaqillik Prokuror kimningdir ko'rsatmasi bo'yicha o'z taqdimnomasini chaqirib olishga majbur emas. Bundan tashqari, sud amaliyotida ishda ishtirok etgan bir nechta davlat prokurorlari, shu jumladan yuqori va quyi prokurorlar tomonidan kassatsiya tartibida taqdim etilgan holatlar mavjud. Ayblov tomonida, bundan tashqari, turli manfaatlarga ega bo'lgan bir nechta jabrlanuvchilar, ularning vakillari va boshqalar ishtirok etishi mumkin. Ularning barchasi tomonidan shikoyatlar va taqdimnomalar berilishi ikkinchi instantsiya sudining qonuniy, asosli va adolatli qaror qabul qilishiga to'sqinlik qila olmaydi.

Shu sababli, RF PVS 28-sonli qarorining yakuniy versiyasi, agar sud qarori ustidan davlat ayblovchisi va yuqori prokuror tomonidan shikoyat qilingan bo'lsa, u holda ularda keltirilgan dalillarning mazmunidan qat'i nazar, ikkala taqdimnoma ham kiritilgan. hisobga olinadi.

Shikoyat berish huquqiga ega bo'lgan shaxslarning sub'ekt tarkibi sud qarorlari hukmni ijro etishda qabul qilingan.

Mahkumning iltimosiga binoan sud tomonidan uni jazoni o'tashdan shartli ravishda ozod qilish masalasini hal qilish tartibi San'atda belgilangan. Jinoyat-protsessual kodeksining 399-moddasi sud majlisiga jazoni ijro etuvchi muassasa vakilini chaqirishni va sud qarori bilan mahkumning, uning advokatining va (yoki) yuridik shaxsning sud majlisida ishtirok etish imkoniyatini nazarda tutadi. vakili. Qonunda jarayon ishtirokchilari orasida jabrlanuvchining ismi ko‘rsatilmagan.

Qonunning bunday qoidalariga rozi bo‘lmagan jabrlanuvchi A.Yu. Fedotov Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga murojaat qildi. Ariza beruvchiga ko'ra, San'at qoidalari. Jinoyat-protsessual kodeksining 399-moddasi, unga qanday qilib bermasdan jabrlanuvchining huquqi shartli ravishda ozod qilish masalasini hal qilishda ishtirok etish, uni buzish konstitutsiyaviy huquqlar. Taqdim etilgan materiallardan kelib chiqqan holda, jabrlanuvchi murojaat qildi kassatsiya shikoyati mahkumni shartli ravishda ozod qilish to'g'risidagi sud qarori bo'yicha. Biroq uning qabul qilinishi amaldagi qonunchilikda jabrlanuvchining jazodan muddatidan ilgari shartli ravishda ozod qilish to‘g‘risidagi arizasi va qaror ustidan berilgan shikoyatni ko‘rib chiqishda jinoyat ishida ishtirok etishi nazarda tutilmaganiga ishora qilib, rad etildi.

Sud qarorlariga rozilik bildirish umumiy yurisdiktsiya, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi quyidagilarni ko'rsatdi. O'z-o'zidan, San'atda nazarda tutilgan. 399 Jinoyat-protsessual kodeksi protsessual tartib U tomonidan tartibga solinadigan munosabatlarning ommaviyligidan kelib chiqib, mahkumning jazodan muddatidan ilgari shartli ravishda ozod etilishi jinoyat jabrlanuvchining huquqlarini buzuvchi deb hisoblanishi mumkin emas, chunki ular jinoyat ishini mohiyatan ko'rib chiqishda u tomonidan amalga oshirilgan. Mahkumni shartli ravishda ozod qilish to'g'risidagi sud hujjati uni qonunga xilof harakatlar natijasida yetkazilgan zararni qoplash majburiyatidan ozod qilish to'g'risidagi emas, balki faqat jazoni ijro etish tartibini o'zgartirish to'g'risidagi masalani hal qiladi. Jabrlanuvchining mahkumni shartli ravishda ozod qilish to'g'risidagi masalani hal qilishda ishtirok etishi, bundan tashqari, qarama-qarshi bo'ladi. huquqiy tabiat va ijro etilishi jabrlanuvchining irodasiga bog'liq bo'lmagan jazoning maqsadlari (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2007 yil 3 apreldagi 330-O-O qaroriga qarang).

Shu kabi sabablarga ko'ra arbitraj amaliyoti sudning ijro etuvchi qarori (xususan, shartli ravishda shartli ravishda ozod qilish to‘g‘risidagi) ustidan jazoni ijro etuvchi muassasa vakili tomonidan kassatsiya tartibida shikoyat qilinishi mumkin emasligidan kelib chiqadi, chunki qarorda jamoatchilik manfaatlari mavjud. bu turdagi Prokuror savollarni taqdim etadi.

Demak, kassatsiya va apellyatsiya shikoyati huquqi sudning qonuniy kuchga kirmagan hal qiluv qarori (ajrim, ajrim, xulosa yoki hukm) bilan huquq va qonuniy manfaatlari bevosita daxldor bo‘lgan har qanday shaxsga, sud muhokamasida ishtirok etgan-qilmaganligidan qat’i nazar, tegishlidir. jinoiy protsess ishtirokchisi sifatida rasman tan olinganligi.

Huquqdan mahrum qilish to'g'risidagi qarorga qanday e'tiroz bildirish mumkin? Zamonaviy avtomobil jamoasi uchun yo'l harakati qoidalarini buzganlik uchun transport vositasini boshqarish odatiy holdir.

Bu yo'lda o'zini tutishi, mashinasini boshqarish uslubi va boshqa yo'l harakati qatnashchilariga munosabati keskin jamoatchilik noroziligi va tanqidiga sabab bo'lgan haydovchilarga taalluqlidir. Bu yo'l harakati qoidalarini qo'pol ravishda buzgan holda sodir bo'ladi.

Biroq, bu protsedura tanganing salbiy tomoniga ham ega. Ko'pincha, yo'l harakati politsiyasi inspektorlari va sudya tomonidan muayyan ish bo'yicha ish yuritish natijalari, tekshirishning beg'arazligi va to'liqligiga qaramasdan, har doim ham ob'ektiv bo'lishi mumkin emas.

Ushbu maqolada:

Magistratura sudi huquqlardan mahrum, bundan keyin shikoyat qilishga arziydimi?

Qaysi sud mahrum qiladi haydovchilik guvohnomasi? Dunyo. O'ziga nisbatan adolatsiz qaror qabul qilingan shaxsda, uning fikricha, faqat bitta imkoniyat qoldi - haydovchilik guvohnomasidan mahrum qilish ustidan yuqori sudga shikoyat qilish.

Avvalo, haydovchining avtomobilni boshqarish huquqidan mahrum qilinishi mumkin bo'lgan asoslarni bilishingiz kerak.

Quyida huquqbuzarliklar bir necha oydan bir yilgacha muddatga mahrum etilishi mumkin bo'lgan huquqbuzarliklar ro'yxati keltirilgan:

1. Identifikatsiya raqamlari bo'lmagan transport vositasini boshqarish davlat ro'yxatidan o'tkazish.
2. Belgilangan hududda 60 km/soat dan ortiq tezlikka ruxsat etilgan belgilar va yo'l belgilari orqali maksimal tezlikdan oshib ketishga ruxsat beriladi.
3. Temir yo'llarni noqonuniy kesib o'tish.
4. Yuk tashish qoidalarini buzish.
5. Avtomobilingizni ishlab chiqaruvchi tomonidan ishlab chiqarilmagan atributlar bilan jihozlash.

Kabi jiddiyroq qonunbuzarliklar uchun:

1. Spirtli ichimliklar yoki giyohvand moddalar ta'sirida transport vositasini boshqarish -.
2. Tekshiruvni rad etish.
3. Yo'l-transport hodisasi joyidan qochishga bir necha marta urinish.

Haydovchilik guvohnomasini bir necha yilga yo'qotishingiz mumkin, maksimal 3 yil.

Transport vositasini boshqarish huquqini qaytarish to'g'risida qaror qabul qiladigan haydovchi sud tartibi, shuni esda tutish kerakki, uni taqiqlash to'g'risida qarorni sudya qabul qilgan.

Shunga ko'ra, haydovchilik guvohnomasidan mahrum qilish to'g'risidagi sud qaroriga faqat yuqori organga shikoyat qilish mumkin.

Yo'l harakati politsiyasi xodimlariga nisbatan ortiqcha da'volar hech qanday ma'noga ega bo'lmaydi, chunki ular faqat tegishli hujjatlarda ular tomonidan qayd etilgan huquqbuzarlik faktini aks ettirgan.

Biroq, ishonchsizligi o'ziga oldindan ma'lum bo'lgan yolg'on ma'lumot uchun Davlat yo'l inspektsiyasi xodimi ham qonun bilan belgilangan bunday holatlar uchun javobgarlikka tortiladi.

Huquqdan mahrum qilish to'g'risidagi qarorga qanday e'tiroz bildirish mumkin?

Magistral o'z huquqlaridan mahrum, qanday shikoyat qilish kerak? Sud qarorini bekor qilish tartibi barcha holatlar uchun deyarli umumiy shaklga ega, ba'zi farqlar bundan mustasno, odatda shikoyat qilish muddati bilan bog'liq.

Yuqoriga Sud hokimiyati shikoyat joriy tomonidan belgilangan shaklda yoziladi protsessual qonun hujjatlari. Bizning holatda, bu sud qarori ustidan shikoyat qilishdir.

Apellyatsiya qarorlarini qayta ko'rib chiqish talabini o'z ichiga olishi kerak quyi sud asossizligi va shunga mos ravishda noqonuniyligi tufayli. Bu sud qarori bilan haydovchilik guvohnomasidan mahrum qilingan shaxslarga taalluqlidir.

Buning uchun siz yozishingiz kerak Shikoyat qilish ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha sudyaning qonunga xilof qarori to'g'risidagi qarorni u topshirilgan yoki olingan kundan boshlab 10 kun ichida yuqori turuvchi sudga chiqarish uchun.

IN Shikoyat qilish quyidagi ma'lumotlar taqdim etilishi kerak:

1. Arizani topshirgan shaxsning shaxsiy (pasport) va aloqa ma'lumotlari.
2. To'g'ri ism apellyatsiya sudi ushbu ariza topshirilgan.
3. Ariza beruvchining yo'l harakati politsiyasi xodimlari tomonidan to'xtatilgan holatlarini ko'rsatadigan tavsif qismi. Foydalanish zarurligi haqida ularning tushuntirishlari ma'muriy jazo choralari.
4. Sanalar va vaqtlar sud, qaroriga ko'ra, sudyaning ma'lumotlarini ko'rsatgan holda, shikoyatchi litsenziyadan mahrum qilingan.
5. Ariza beruvchining unga nisbatan qabul qilingan qaror nima uchun qonun hujjatlarida belgilangan tartibga muvofiq emasligi va qonunga xilof ekanligi haqidagi fikri.
6. Ushbu murojaatni ko‘rib chiqish va transport vositasini boshqarish huquqidan mahrum qilish to‘g‘risidagi qarorni bekor qilgan holda adolatliroq qaror qabul qilish talabi.

Haydovchilik guvohnomasini bekor qilish ustidan shikoyat tuman sudida bo'lib o'tadi. Shikoyat ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qaror chiqargan magistratura sudi orqali shahar sudiga yuboriladi. Bunday holda, davlat boji to'lanmaydi.

Ma'muriy ish bo'yicha sud qarori ustidan berilgan shikoyatni ko'rib chiqish muddatlari

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qaror ustidan shikoyatni ko'rib chiqish Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 30-bobida belgilangan qoidalarga muvofiq amalga oshiriladi.

Shikoyat sud tomonidan 2 oy ichida ko'rib chiqiladi. Bu vaqt ichida ular keng qamrovli tergov olib boradi va ish to'liq ko'rib chiqiladi. Bunday holda, magistratura sudining qaroriga qarshi shikoyatda ko'rsatilgan dalillar hisobga olinadi.

Sudning e'tiborini nimaga qaratish yaxshiroq va haydovchilik guvohnomasidan mahrum qilish to'g'risidagi qarorni bekor qilish mumkinmi, matnda batafsilroq o'qing.

Ma'muriy materialni tayyorlashdagi huquqbuzarliklar

Ma’muriy ishni ko‘rib chiqishda haydovchining avtomashinani boshqarish huquqidan qonunga xilof ravishda mahrum etilishi mumkin bo‘lgan holatlari tekshiriladi va aniqlashtiriladi.

TO protsessual buzilishlar bog'lash:

1. Yo'l harakati politsiyasi tomonidan huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnomada ko'rsatilgan ma'lumotlarda noto'g'ri ma'lumotlar mavjud.
2. Ma'muriy material qonun hujjatlarida belgilangan tartib va ​​shaxsni jalb qilish tartibini buzgan holda noto'g'ri tuzilgan. ma'muriy javobgarlik.
3. Guvohlar yo'q edi yoki ularning shaxsini aniqlashning iloji yo'q edi.
4. Shaxs sudga o'zining aybsizligini tasdiqlovchi dalillarni taqdim etdi, ammo bu hisobga olinmadi.

Misol uchun, bir kishi hushyor bo'lganligi sababli haydovchilik guvohnomasidan imtihondan mahrum qilish to'g'risida shikoyat qilganda. Shunga qaramay, xodimlar asossiz ravishda unga mastlik tekshiruvidan o'tishni taklif qilishgan.

Haydovchi mastlik alomatlari yo'qligini va protokolda bu ma'lumotlar yo'qligini aytdi, garchi haydovchi imzo qo'yishdan bosh tortganligi haqida eslatma mavjud. Voqea videoga olingan.

Bu allaqachon xodim tomonidan faktlarning ishonchsiz aks ettirilishi va shunga ko'ra, apellyatsiya berilishi mumkin bo'lgan sababdir.

Bundan tashqari, agar ish yuritish jarayonida yo'l harakati politsiyasi inspektori tomonidan haydovchi haqiqatda qilmagan narsani bayonnomada aks ettirgani aniqlansa, bunday erkinlikni qo'llagan xodimni intizomiy yoki jinoiy jazolash masalasi paydo bo'lishi mumkin.

Bunday holatlar, masalan, haydovchi mastligi uchun haydovchilik guvohnomasidan mahrum bo'lishga e'tiroz bildirsa, aslida u hushyor edi.

Ma'muriy ishni sudda ko'rib chiqishdagi huquqbuzarliklar

Albatta, bitta maqola doirasida siz hamma narsani ayta olmaysiz mumkin bo'lgan buzilishlar, ma'muriy ishlarni ko'rib chiqishda qaysi sudlar ruxsat beradi. Shu bilan birga, amaldagi amaliyotdan xulosa qilishimiz mumkinki, sudlar uglerod nusxasi kabi ishlaydi.

Ishni magistratura sudida ko'rib chiqishda qarorni bekor qilish mumkin bo'lgan asoslar:

1. Sudning haydovchiga nisbatan noto'g'ri munosabati.
2. Sud muhokamasida shaxs tomonidan taqdim etilgan ishonchli dalillarga sudya tomonidan e'tibor bermaslik.
3. Huquqlardan mahrum qilish to'g'risidagi yakuniy qarorda haydovchining pozitsiyasini noto'g'ri talqin qilish.
4. Himoya qilish huquqini buzish, dalillarni talab qilish yoki guvohlarni chaqirishni rad etish.
5. Ishni shaxsning ishtirokisiz, uning tegishli ravishda xabardor qilinganligini tasdiqlovchi dalillarsiz ko'rib chiqish.

Yuqorida aytilganlar malakali va malakali yondashuv bilan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qarorni bekor qilishga hissa qo'shishi va olib kelishi mumkin. Bu haydovchi o'z guvohnomasi bilan qoladi degan ma'noni anglatadi. Ko'pchilik uchun bu juda muhim, chunki kasbiy faoliyat.

O'zingizni qanday himoya qila olasiz

Haydovchilik guvohnomasini bekor qilish to'g'risidagi sud qarorini bekor qilish zarur bo'lganda, ushbu tavsiyalarga amal qilish orqali muvaffaqiyatga erishish imkoniyatini oshirishingiz mumkin.

1. Yo'l harakati qoidalarini va Rossiya Federatsiyasining ushbu sohadagi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksini asosiy darajadan kam bo'lmagan holda yaxshilab bilishingiz kerak. Yuqori organga murojaat qilish faqat yo'l politsiyasi va sudning noto'g'ri ekanligi haqidagi shaxsiy ishonchga asoslanmasligi kerak.
2. Qaror ustidan shikoyat qilishda barcha holatlar iloji boricha batafsil va o'ziga qulay bo'lgan darajada ko'rsatilgan. Loyihani tuzishda shuni hisobga olish kerakki, voqealar qanchalik malakali taqdim etilsa, u sudyada shunchalik qulay taassurot qoldiradi.
3. Sud jarayonida vazminlikni ko'rsating, faktlar bilan harakat qiling va salbiy his-tuyg'ularga berilmang.
4. Maslahat va amaliy yordam avto advokat sudda sizning huquqlaringizga rioya qilishning kafolati bo'ladi.

Bizning maslahatimizga amal qilib, haydovchilik guvohnomasi bilan qolish imkoniyati mavjud.

Ish No 2a-3996-16

YECHIMA

Rossiya Federatsiyasi nomidan

Zavod tuman sudi shaharlar

quyidagilardan iborat: raislik qiluvchi Jigalina E.A.,

kotib o'rinbosari Masleeva Yu.E.,

ochiq sudda qarzdorni maxsus huquqdan foydalanishni cheklash to'g'risidagi qarorga e'tiroz bildirish uchun Rossiya Federal sud ijrochilari xizmati huzuridagi OSP sud ijrochisiga nisbatan FULL NAME1 ma'muriy da'vosi bo'yicha ma'muriy ishni ko'rib chiqib,

U S T A N O V I L:

FULL NAME1 Rossiya Federal sud ijrochilari xizmati sud ijrochilari bo'limi sud ijrochisining FULL NAME9 bo'yicha qarzdor tomonidan maxsus huquqdan foydalanishni cheklash to'g'risidagi qaroriga e'tiroz bildirish uchun sudga ma'muriy da'vo bilan murojaat qildi. U oʻz talablarini DD.MM.YYYYY OSP po sud ijrochisi tomonidan DD.MM.YYYY UGIBDD po ​​sonli 4227-sonli haydovchilik guvohnomasidan foydalanish huquqini cheklovchi qaror chiqargani bilan asoslantirilgan. San'at talablarini buzgan holda. 67.1 Federal qonun DD.MM.YYYY № 229-FZ «To'g'risida» ijro protsesslari«E'tiroz bildirilgan qaror matnidan sud ijrochisi qarzdorni belgilangan cheklovga rioya qilishi shartligi to'g'risida ogohlantirganligi, shuningdek, ushbu moddada nazarda tutilgan ma'muriy javobgarlik to'g'risida ogohlantirish yo'qligi ko'rinmaydi. II bo'lim. Maxsus qism> 17-bob. Ma'muriy huquqbuzarliklar, muassasalarga tajovuz qilish davlat hokimiyati> 17.17-modda. Belgilangan cheklovni buzganlik uchun Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining target="_blank">17.17-bandiga binoan ijro protsessi to'g'risidagi qonun hujjatlariga muvofiq belgilangan maxsus huquqdan foydalanishni vaqtincha cheklashni buzish. Bundan tashqari, uning to'g'ri, u Mariinsk shahar sudiga sud qarorini bajarish uchun bo'lib-bo'lib to'lash uchun ariza bilan murojaat qildi fuqarolik ishi Yo'q, sud ijrochisi FULL NAME9 ushbu fakt to'g'risida xabardor qilingan; bahsli qaror chiqarilgan vaqtda sud qarorini ijro etish uchun bo'lib-bo'lib to'lash to'g'risidagi masala bo'yicha qaror qabul qilinmagan. DD.MM.YYYY dan qaror muddatidan oldin, shuningdek, San'atda nazarda tutilgan talablarni buzgan holda qabul qilingan deb hisoblaydi. , Art. , 5-band, 4-qism, modda. "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonuni. Shunday qilib, bahsli qarorni qabul qilish vaqtida u sud tomonidan yuklangan majburiyatlardan voz kechmadi. Ma'muriy yoki jinoiy javobgarlik sud hal qiluv qarorini ijro etishdan bo‘yin tovlaganligi uchun, sud qarorini ijro etishdan bo‘yin tovlayotgan deb hisoblash uchun asos bo‘lgan tushuntirishlar sud ijrochisi tomonidan olib qo‘yilmagan, aksincha, ijro ishi qo‘zg‘atilgan paytdan boshlab u sud ijrochisiga keladi. birinchi talabiga binoan va qarzni to'laydi By ijro varaqasi. E'tiroz bildirilgan qarordan ko'rinib turibdiki, u 4227-sonli seriyali haydovchilik guvohnomasidan foydalanish huquqiga ega bo'lib, hujjat sifatida DD.MM.YYYY berilgan va transport vositasini boshqarish shaklidagi maxsus huquqdan foydalanishda cheklanmagan. transport vositalari, bu ham buzilish deb hisoblanadi amaldagi qonunchilik. Sud ijrochisining DD.MM.YYYYdan boshlab maxsus huquqlardan foydalanishni cheklash to'g'risida qaror chiqarishdagi harakatlari qonuniy deb tan olinmaydi, chunki ular normativ hujjatlarga mos kelmaydi. huquqiy hujjatlar transport vositalarini boshqarishda uning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini buzish. Rossiya Federal sud ijrochilari xizmati sud ijrochilari bo'limi sud ijrochisi FULL NAME9 tomonidan qarzdor tomonidan DD.MM.YYYY dan boshlab maxsus huquqdan foydalanishni cheklash to'g'risidagi qarorini noqonuniy deb tan olish, uni qonunbuzarliklarni bartaraf etishga majburlash to'g'risidagi so'rovlar. transport vositalarini boshqarishda uning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlari. Bundan tashqari, u DD.MM.YYYY, "Siberian Courier Service" MChJ orqali sud ijrochisiga nisbatan ko'rsatilgan qarorga e'tiroz bildirish uchun Zavodskiy tuman sudiga ma'muriy da'vo yuborilganligini ko'rsatadi. Biroq, DD.MM.YYYY u Zavodskiy tuman sudiga qo'shimchalari bilan ma'muriy da'vo kuryerlik xizmati transport vositasi bilan sodir bo'lgan yo'l-transport hodisasi tufayli yetkazilmaganligini bilib oldi. U tushuntirish uchun "Siberian Courier Service" MChJ bilan bog'landi, u erda baxtsiz hodisa va ro'yxatdan o'tgan xatning yo'qolishi fakti tasdiqlangan. Shunday qilib, u sudga da'vo qilish huquqidan foydalana olmadi. O'tkazib yuborilganni tiklashni so'raydi protsessual davr topshirish uchun ma'muriy da'vo.

Ma'muriy da'vogar FULL NAME1 sud majlisida da'volarni talab qildi, da'volarga aniqlik kiritish uchun ariza berdi, sud ijrochisining maxsus huquqdan foydalanish huquqini cheklash to'g'risidagi qarorini noqonuniy deb tan olishni so'radi, unga DD.MM.YYYY tashxisi qo'yilganligini tushuntirdi. 3-guruh nogironligi, bu haqda sud ijrochisi xabardor qilingan bo'lsa, u ijro varaqasi talablarini bajarishdan tortinmaydi, sud qarori bilan qarzni undiruvchilar foydasiga to'lash uchun mablag 'ajratadi, iloji boricha, va nafaqaxo'r. Bundan tashqari, u xotinining avtomashinasi borligini, lekin erining haydovchilik guvohnomasi yo'qligini, faqat u transport vositasini boshqarish huquqiga ega bo'lgan shaxs sifatida avtotransport javobgarligini majburiy sug'urta qilish polisiga kiritilganligini, unga va uning oilasiga mashina kerakligi sababli tushuntirdi. nogironlik va belgilangan kontrendikatsiyalar, ya'ni o'z-o'zini parvarish qilishni cheklash, uzoq yurish va tik turishni taqiqlash, jamoat transportida sayohat qila olmasligi, avtoulovdan foydalanish doimiy va muntazam tashriflar tufayli hayotni ta'minlash vositasi. tibbiyot muassasalari va statsionar va ambulator davolanish uchun shifokorlar, kurslar terapevtik mashqlar, ko'plab sinovlardan o'tish va hokazo.

Ma'muriy da'vogarning vakili FULL NAME1 - FAM 3 - advokat "G'arbiy Sibir viloyati advokatlari" advokati, DD.MM.YYYY yildagi №-li buyrug'i asosida ish olib boruvchi, sud majlisida ko'rsatilgan dalillar. ma'muriy da'vo arizasida va ma'muriy da'vo arizasiga aniqlik kiritish to'g'risidagi arizada qo'llab-quvvatlangan, uni qanoatlantirishni talab qilgan, sud ijrochisining noqonuniy xatti-harakatlariga qarshi shikoyat qilish muddatini o'tkazib yuborish sabablarini asosli deb tan olishni va o'tkazib yuborilgan muddatni tiklashni so'ragan; shuningdek, Rossiya Federal sud ijrochilari xizmatiga ko'ra OSP sud ijrochisining DD.MM.YYYY dan boshlab qarzdor tomonidan maxsus huquqdan foydalanishni cheklash to'g'risidagi qarorini noqonuniy deb tan olish, huquqlar, erkinliklarning buzilishini bartaraf etishga majbur. va FULL NAME1ning transport vositalarini boshqarishdagi qonuniy manfaatlari.

Rossiya Federal sud ijrochilari xizmati huzuridagi ma'muriy javobgar sud ijrochisi OSP FULL NAME9 asosida ish yuritadi. xizmat identifikatori TO 519789, sud majlisida ma'muriy da'volarni tan olmadi, yozma e'tirozlarni taqdim etdi, shundan kelib chiqadiki, DD.MM.YYYY qarzdor FULL NAME1 shaklidagi maxsus huquqdan foydalanish huquqi cheklangan bo'lishi mumkinligi haqida xabar berilgan. qonun hujjatlarida belgilangan sudgacha muddatda ijro hujjati talablarini bajarmaganligi munosabati bilan transport vositalarini boshqarish. FULL NAME1 ijro hujjati talablarini ixtiyoriy ravishda bajarish talabi bilan taqdim etildi. Qarzdor o'ziga yuklangan majburiyatlarni bajarmaganligi sababli DD.MM.YYYY, maxsus huquqdan foydalanish huquqini cheklash to'g'risida qaror chiqarildi. Qarzdor nogiron bo'lib, DD.MM.YYYY da FULL NAME1 uchun SD-sonli ijro protsessida qarz 976 797,07 rublni tashkil qiladi. Qarzdor FULL NAME1 Mariinskiy shahar sudiga 5000 rubl miqdoridagi majburiyatlarni bo'lib-bo'lib to'lash to'g'risida ariza bilan murojaat qildi. Har oyda sud organiga qarzdorga bo'lib-bo'lib to'lash rejasini taqdim etish bo'yicha kollektorlarning shaxsiy shikoyatlariga e'tirozlar kiritildi. Mariinskiy shahar sudi majburiyatlarni bajarish uchun to'lov rejasini berishni rad etishga qaror qildi. Uning fikricha, ko‘rib chiqilayotgan ish bo‘yicha sud ijrochisining qarori amaldagi qonun hujjatlari talablariga javob beradi, shu bilan birga arizachi mansabdor shaxsning harakatlari (harakatsizligi) bilan o‘z huquqlari va qonuniy manfaatlari buzilganligini isbotlamagan bo‘lsa; hal qiluv qaroriga e'tiroz bildirish to'g'risidagi arizani qanoatlantirish yo'q. Shu bilan birga, u ushbu da'vo arizasini sudga berishning protsessual muddatini tiklashga e'tiroz bildirmaydi, chunki u ma'muriy da'vogar tomonidan da'vo arizasi berish muddatini o'tkazib yuborish uchun ko'rsatilgan sabablar asosli deb hisoblaydi.

Rossiya Federal sud ijrochilari xizmatining sud ijrochilari boshqarmasi va Rossiya Federal sud ijrochilari xizmati boshqarmasining ma'muriy javobgarlarining vakillari sud majlisiga kelmagan, ishni ko'rib chiqish sanasi va vaqti to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan, kelmaganlik sabablari to'g'risida xabardor qilinmagan va ishni ular yo'qligida ko'rib chiqish uchun ariza bermagan.

Manfaatdor shaxslar - FIM4 va FIM5 inkassatorlar sud majlisiga kelmaganlar, ishni ko'rib chiqish sanasi va vaqti to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilinganlar, kelmaslik sabablari to'g'risida xabardor qilinmaganlar va ariza berishmagan. ishni ular yo'qligida ko'rib chiqish.

San'atning 6-bandi asosida. IV bo'lim. Ko'ra ishlab chiqarish xususiyatlari alohida toifalar ma'muriy ishlar > 22-bob. Ish yuritish ma'muriy masalalar davlat hokimiyati va boshqaruvi organlarining qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish to'g'risida mahalliy hukumat, muayyan davlat yoki boshqa davlat vakolatlari berilgan boshqa organlar, tashkilotlar, mansabdor shaxslar, davlat va munitsipal xizmatchilar > 226-modda. Sinov organlar, tashkilotlar, davlat yoki boshqa jamoat vakolatlariga ega bo'lgan shaxslarning qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) ustidan e'tiroz bildiruvchi ma'muriy ishlarda" target="_blank">226 CAS RF sudi ishni kelmagan shaxslarning ishtirokisiz ko'rib chiqish mumkin deb hisoblaydi. .

Ishda ishtirok etuvchi shaxslarni tinglab, ishning yozma materiallarini o'rganib chiqib, sud ma'muriy javobgarlikka tortiladi. da'vo arizasi asosli va quyidagi asoslar bo'yicha qanoatlantirilishi kerak.

San'atga muvofiq. ushbu Kodeks amalga oshirish tartibini tartibga soladi ma'muriy ish yuritish Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi, umumiy yurisdiktsiya sudlari (bundan buyon matnda sudlar deb yuritiladi) fuqarolarning buzilgan yoki bahsli huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini, tashkilotlarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish bo'yicha ma'muriy ishlarni ko'rib chiqish va hal qilishda; shuningdek, ma'muriy va boshqa ommaviy-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan va amalga oshirish bilan bog'liq boshqa ma'muriy ishlar sud nazorati davlat yoki boshqa jamoat vakolatlarini amalga oshirishning qonuniyligi va asosliligi uchun. Sudlar ushbu Kodeksda belgilangan tartibda fuqarolarning buzilgan yoki bahsli bo'lgan huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini, tashkilotlarning ma'muriy va boshqa ommaviy-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish bo'yicha o'z vakolatlari doirasidagi ma'muriy ishlarni ko'radi va hal qiladi, shu jumladan. ma'muriy ishlar: davlat organlarining, boshqa davlat organlarining, harbiy qo'mondonlik va boshqaruv organlarining, mahalliy davlat hokimiyati organlarining, mansabdor shaxslarning, davlat va munitsipal xizmatchilarning qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish to'g'risida.

San'atning 1-qismiga binoan. IV bo'lim. Ayrim toifadagi ma'muriy ishlar bo'yicha ish yuritishning o'ziga xos xususiyatlari > 22-bob. Davlat hokimiyati va boshqaruvi organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, boshqa organlar, tashkilotlarning, mansabdor shaxslarning, davlat va munitsipal xizmatchilarning qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish to'g'risidagi ish yuritish. 218-modda. Davlat organining, mahalliy davlat hokimiyati organining, boshqa organning, muayyan davlat yoki boshqa davlat vakolatlari berilgan tashkilotning, mansabdor shaxsning, davlat yoki munitsipal xizmatchining qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish to'g'risida ma'muriy da'vo qo'yish va uni ko'rib chiqish. Ma'muriy da'vo qo'zg'atilgan ma'muriy ish" target="_blank">218 RF CAS, fuqaro, tashkilot yoki boshqa shaxslar davlat organining, mahalliy davlat hokimiyati organining qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish talabi bilan sudga murojaat qilishlari mumkin. alohida davlat yoki boshqa jamoat vakolatlari berilgan organ, tashkilot (shu jumladan sudyalar malaka hay'atining qarorlari, harakatlari (harakatsizligi)); imtihon komissiyasi), mansabdor shaxs, davlat yoki munitsipal xizmatchi (keyingi o'rinlarda organ, tashkilot, davlat yoki boshqa jamoat vakolatlari berilgan shaxs deb yuritiladi), agar ular o'z huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlari buzilgan yoki e'tiroz bildirilgan, to'siqlar yaratilgan deb hisoblasa. o'z huquqlari, erkinliklarini amalga oshirish va qonuniy manfaatlarini amalga oshirish yoki ularga qonunga xilof ravishda biron-bir majburiyat yuklangan bo'lsa. Fuqaro, tashkilot yoki boshqa shaxslar to'g'ridan-to'g'ri sudga shikoyat qilishi yoki organning, tashkilotning, davlat yoki boshqa jamoat vakolatlari berilgan shaxsning qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) ustidan yuqori turuvchi organga, bo'ysunish tartibida shikoyat qilishi mumkin. bo'ysunish tartibida yuqori turuvchi shaxsdan yoki nizolarni suddan tashqari hal qilishning boshqa tartib-qoidalaridan foydalanish.

San'atning 3-qismiga binoan. IV bo'lim. Ayrim toifadagi ma'muriy ishlar bo'yicha ish yuritishning o'ziga xos xususiyatlari > 22-bob. Davlat hokimiyati va boshqaruvi organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, boshqa organlar, tashkilotlarning, mansabdor shaxslarning, davlat va munitsipal xizmatchilarning qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish to'g'risidagi ish yuritish. > 219-modda. Ma'muriy da'voni sudga berish muddati" target="_blank">219 CAS RF ma'muriy da'vosini tan olish uchun noqonuniy qarorlar, sud ijrochisining harakatlari (harakatsizligi) fuqaro, tashkilot yoki boshqa shaxsga ularning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlari buzilganligi ma’lum bo‘lgan kundan e’tiboran o‘n kun ichida sudga berilishi mumkin.

San'atning 1-qismiga binoan. , 5-8-qism. IV bo'lim. Ayrim toifadagi ma'muriy ishlar bo'yicha ish yuritishning o'ziga xos xususiyatlari > 22-bob. Davlat hokimiyati va boshqaruvi organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, boshqa organlar, tashkilotlarning, mansabdor shaxslarning, davlat va munitsipal xizmatchilarning qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish to'g'risidagi ish yuritish. > 219-modda. Ma'muriy da'voni sudga berish muddati" target="_blank">219 CAS RF ushbu Kodeksda belgilangan sabablarga ko'ra protsessual muddatni o'tkazib yuborgan shaxslar uchun. sud tomonidan tan olingan hurmat bilan, o'tkazib yuborilgan muddat tiklanishi mumkin. Ushbu Kodeksda nazarda tutilgan hollarda, o'tkazib yuborilgan protsessual muddat, uning o'tkazib yuborilgan sabablaridan qat'i nazar, tiklanishi mumkin emas. Sudga murojaat qilish muddatini uzrli sabablarsiz o'tkazib yuborish, shuningdek sudga murojaat qilish uchun o'tkazib yuborilgan vaqtni (shu jumladan uzrli sabablarga ko'ra) tiklashning mumkin emasligi ma'muriy da'voni qondirishni rad etish uchun asos bo'ladi.

Ma'muriy da'vogarning da'vo arizasi berish muddatini o'tkazib yuborish sabablarining asosliligi to'g'risidagi dalillarini tekshirib, sud ularni e'tiborga loyiq deb hisoblaydi, chunki ma'muriy da'vogar tomonidan taqdim etilgan hujjatlardan kelib chiqadiki, e'tiroz bildirilgan qaror sud tomonidan qabul qilingan. sud ijrochisi DD.MM.YYYY, DD.MM.YYYY, ya'ni qaror ustidan shikoyat qilish uchun qonunda belgilangan muddatda ma'muriy da'vogar "Sibir Kuryer Servisi" MChJga Zavodskiy tuman sudiga bir paketni tezkor etkazib berish to'g'risida buyruq bilan murojaat qildi. hujjatlar - ma'muriy da'vo (ish varag'i 15), ko'rsatilgan xizmatlar uchun FULL NAME1, pul 1500 rubl miqdorida to'langan. (16-ish fayli), buyurtmani bajarish muddati 15 kalendar kun qilib belgilangan, ammo "Sibir kuryer xizmati" MChJ prezidentining DD.MM.YYYY yildagi javobidan (ish varag'i 17) ko'rinib turibdiki, transport harakati natijasida. chorrahada DD.MM.YYYY sodir bo'lgan baxtsiz hodisa. 62-bo'limda Zavodskiy tuman sudiga yuborilgan hujjatlar to'plami yo'qolgan, davolanishdan so'ng baxtsiz hodisa natijasida jarohat olgan kurer FULL NAME6, FULL NAME1 dan qabul qilingan tezkor etkazib berish paketi DD.MM.YYYY, katta ehtimol bilan yo'qolganligini tushuntirdi. mashina ag'darilgan.

Sudning fikricha, ushbu holatlar FULL NAME1 sud ijrochisining qaroriga e'tiroz bildirish uchun sudga murojaat qilish muddatini o'tkazib yuborish uchun asosli sabablarga ega ekanligini ko'rsatadi, bu qaror qayta tiklanishi kerak.

San'atga ko'ra. DD.MM.YYYY-sonli 118-FZ-sonli "To'g'risida" Federal qonunining 12-moddasi. sud ijrochilari" jarayonda ijro etish sud hujjatlari va boshqa organlarning hujjatlari nazarda tutilgan Federal qonun ijro ishi bo‘yicha sud ijrochisi ijro hujjatlarini o‘z vaqtida, to‘liq va to‘g‘ri ijro etish choralarini ko‘radi. Sud ijrochilari olib qo'yilgan mol-mulkni hibsga olish, olib qo'yish, saqlash va sotish uchun topshirishni amalga oshiradilar va federal qonunlarda nazarda tutilgan boshqa harakatlarni amalga oshiradilar.

Bunday qonun hozirda DD.MM.YYYY N 229-FZ-sonli "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonuni hisoblanadi.

San'atga muvofiq. DD.MM.YYYY N 229-FZ "Ijro protsessi to'g'risida" Federal qonunining 2-moddasi, ijro protsessining vazifalari sud hujjatlarini, boshqa organlar va mansabdor shaxslarning hujjatlarini to'g'ri va o'z vaqtida ijro etishdan iborat. qonun hujjatlarida nazarda tutilgan Fuqarolar va tashkilotlarning buzilgan huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish uchun boshqa hujjatlarni rasmiylashtirishda Rossiya Federatsiyasi.

San'at qoidalari. "Sud ijrochilari to'g'risida" gi DD.MM.YYYY-sonli 118-FZ-sonli Federal qonunining 12-moddasi sud ijrochisini sud hujjatlarini ijro etish jarayonida ijro hujjatlarini o'z vaqtida, to'liq va to'g'ri bajarish uchun barcha choralarni ko'rishga va uning buzilishiga yo'l qo'ymaslikka majbur qiladi. fuqarolar va tashkilotlarning huquqlari va qonuniy manfaatlari.

DD.MM.YYYY N 229-FZ-sonli "Ijro protsesslari to'g'risida" gi Federal qonunining 4-moddasida ijro ishi yuritish quyidagi tamoyillar asosida amalga oshirilishini belgilaydi: qonuniylik; ijro harakatlarini o‘z vaqtida bajarish va majburlov choralarini qo‘llash; fuqaroning sha'ni va qadr-qimmatini hurmat qilish; qarzdor-fuqaro va uning oila a'zolarining yashashi uchun zarur bo'lgan eng kam mol-mulkning daxlsizligi; da'vogarning talablari doirasi va majburlov choralari o'rtasidagi bog'liqlik.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining DD.MM.YYYY-sonli qarorining 25-bandida "Davlat hokimiyati, mahalliy davlat hokimiyati organlari, mansabdor shaxslar, davlat organlarining qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish bo'yicha ishlarni ko'rib chiqish amaliyoti to'g'risida" va munitsipal xizmatchilar» deb tushuntiriladi, ishni mohiyatan ko‘rib chiqishda sud quyidagilarni aniqlashi shart: organ (shaxs) qaror qabul qilish yoki harakat qilish huquqiga egami yoki yo‘qmi; organ yoki shaxs tomonidan qarorlar qabul qilish va harakatlarni amalga oshirish tartibi, agar bunday talablar normativ-huquqiy hujjatlarda belgilangan bo'lsa (shakl, muddatlar, asoslar, tartib va ​​boshqalar) kuzatilganmi yoki yo'qmi. Shuni yodda tutish kerakki, bahslashilayotgan qarorlar, harakatlar (harakatsizliklar)ning qonunga xilofligi faqat jiddiy rioya qilmaslik bilan tasdiqlanadi. belgilangan tartib; E’tiroz bildirilayotgan qarorning mazmuni, ko‘rilgan harakat (harakatsizlik) qonun hujjatlari va boshqa normativ hujjatlar talablariga mos keladimi? huquqiy akt ushbu huquqiy munosabatlarni tartibga solish.

Qabul qilingan qarorlar yoki qabul qilingan harakatlarning (harakatsizlikning) noqonuniyligini ko'rsatuvchi asoslarning kamida bittasi bo'yicha qonun talablarining buzilishi arizani qondirish uchun asos bo'lishi mumkin.

Shunday qilib, sud ijrochisining xatti-harakatlari va qarorlarini noqonuniy deb topish ikki shartning kombinatsiyasi bilan mumkin: bahsli qarorning qonun hujjatlariga rioya qilmaslik va ko'rsatilgan qaror bilan ariza beruvchining huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzish.

San'atda. DD.MM.YYYY-sonli 229-FZ-sonli "Ijroiy ish yuritish to'g'risida" Federal qonunining 67.1-moddasi qarzdorning maxsus huquqlardan foydalanishiga vaqtinchalik cheklovlarni belgilaydi. Qarzdor tomonidan maxsus huquqdan foydalanishni vaqtincha cheklash Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq qarzdorga berilgan huquqni to'xtatib turishni anglatadi. maxsus qonun transport vositalarini boshqarish huquqi shaklida (mototransport vositalari, samolyotlar, dengiz kemalari, ichki suv transporti, mototsikllar, mopedlar va engil kvadrisikllar, uch va kvadrisikllar); o'ziyurar transport vositalari) ijro hujjatining talablari to'liq bajarilgunga qadar yoki bunday cheklovni bekor qilish uchun asoslar paydo bo'lgunga qadar (ko'rsatilgan Qonunning 67.1-moddasi 1-qismi).

San'atning 2-qismiga muvofiq. 67.1. DD.MM.YYYY № 229-FZ Federal qonuni, qarzdor-fuqaro yoki qarzdor tomonidan bajarilmagan taqdirda. yakka tartibdagi tadbirkor, unda mavjud bo'lgan uzrli sabablarsiz ixtiyoriy ravishda bajarish uchun belgilangan muddatda ijro hujjati aliment undirish, sog'liqqa etkazilgan zararni qoplash, boquvchisining o'limi bilan bog'liq zararni qoplash, jinoyat natijasida etkazilgan mulkiy zarar va (yoki) ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi da'volar, bolalarni tarbiyalash bilan bog'liq nomulkiy xususiyatdagi da'volar. , shuningdek, yig'ish uchun da'volar ma'muriy jarima Maxsus huquqdan foydalanish tartibini buzganlik uchun tayinlangan sud ijrochisi undiruvchining iltimosiga binoan yoki o'z tashabbusi bilan qarzdorning maxsus huquqdan foydalanishini vaqtincha cheklash to'g'risida qaror chiqarishga haqli. Maxsus huquqdan foydalanish tartibini buzganlik uchun undirilgan ma'muriy jarimani undirish bo'yicha ijro varaqasining talablari bajarilmasa, qarzdorning faqat ushbu maxsus huquqdan foydalanishi cheklanishi mumkin.

Sud, Mariinskiy shahar sudining DD.MM.YYYY yildagi hal qiluv qarori asosida, ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi F.S.F.I.ga to'lovni undirish to'g'risida FULL NAME5, FOL IS4 dan FULL NAME 1 ga da'vo arizasi bo'yicha fuqarolik ishi bo'yicha No. Har biriga 500 000 rubl miqdorida ma'naviy zararni qoplash uchun To'liq ism 1-dan Familiya 4 va To'liq ism 5 foydasiga undirish bo'yicha No va FS No (ish fayllari 40-44) chiqarildi.

Belgilangan ijro hujjatlariga asoslanib, FULL NAME9 DD.MM.YYYY bo'yicha Rossiya Federal sud ijrochilari xizmati bo'yicha OSP sud ijrochisi No va No (ld. 44-45, 47-48) bo'yicha qarorlar bilan ijro protsessini qo'zg'atdi. ijro ishi qo‘zg‘atilganida, qarzdor F.I.1 DD.MM.YYYY bilan tanishtirildi, o‘sha kuni unga undirish bo‘yicha ijro varaqasining talablari uzrli sabablarsiz bajarilmaganligi to‘g‘risida ogohlantirildi. ixtiyoriy ijro etish uchun belgilangan muddatda ma’naviy zarar undirilgan taqdirda, sud ijrochisi o‘z tashabbusi bilan yoki undiruvchining arizasiga ko‘ra qarzdorning alohida huquqdan foydalanishini vaqtincha cheklash to‘g‘risida qaror chiqarishga haqli (46-sonli ish).

Bundan tashqari, ma'muriy javobgar, sud ijrochisi F.I.9 ning tushuntirishlaridan ko'rinib turibdiki, qarzdor F.I.1 ga nisbatan ko'rsatilgan ijro protsessida qarzdorning mablag'lari va pensiyalarini undirish to'g'risida ham qarorlar qabul qilingan. Ijro ishi qo'zg'atilgan paytdan boshlab, qarzdor qarzni to'lash uchun 15 000 rubl, shuningdek, DD.MM.YYYY tomonidan 6000 rubl miqdorida mablag' qo'shgan.

Sud, FULL NAME9 ostida Rossiya Federal sud ijrochilari xizmati OSPning DD.MM.YYYY sud ijrochisining qarori asosida qaror qabul qilindi: №1 seriyali haydovchilik guvohnomasi bilan FULL NAME1 dan foydalanish huquqini cheklash. , DD.MM.YYYY UGIBDD tomonidan chiqarilgan (ish fayli 8).

Qarzdorning qonun chiqaruvchi tomonidan maxsus huquqdan foydalanishini vaqtincha cheklash to'g'risidagi qarorni tuzishning o'ziga xos xususiyatlari DD.MM.YYYY-sonli 229-FZ Federal qonunining 67.1-moddasi 5-qismida mustahkamlangan, unga ko'ra Qarzdorning maxsus huquqdan foydalanish huquqini vaqtincha cheklash to'g'risidagi qarorda sud ijrochisi qarzdorga belgilangan cheklovni bajarishi shartligini tushuntiradi va uni buzganlik uchun ma'muriy javobgarlik to'g'risida ogohlantiradi. Ko'rsatilgan qaror katta sud ijrochisi yoki uning o'rinbosari tomonidan tasdiqlanadi. Ko'rsatilgan qarorning nusxalari u chiqarilgan kundan keyingi kundan kechiktirmay qarzdorga shaxsan topshiriladi va undiruvchiga va organ bo'limiga yuboriladi. ijro etuvchi hokimiyat, amalga oshirish davlat nazorati va tegishli faoliyat sohasida nazorat.

DD.MM.YYYY dan ma'muriy da'vogar tomonidan e'tiroz bildirilgan qaror vakolatli mansabdor shaxs - Rossiya Federal sud ijrochilari xizmatining OSP ning 9-to'liq ismli sud ijrochisi tomonidan unga berilgan vakolatlar doirasida katta sud ijrochisi tomonidan tasdiqlangan. sud ijrochilari bo'limi qonun talablarini buzgan holda, qarzdorga belgilangan cheklovga rioya qilish majburiyatlari bo'yicha tushuntirishlarni va uni buzganlik uchun ma'muriy javobgarlik to'g'risida ogohlantirishni o'z ichiga olmaydi.

Bundan tashqari, bahsli qarordan kelib chiqadiki, FULL NAME1 San'atning 1-qismiga muvofiq, haydovchilik guvohnomasidan hujjat sifatida foydalanish huquqida cheklangan. "Ijroiy protsesslar to'g'risida" Federal qonuni, qarzdor tomonidan maxsus huquqdan foydalanishni vaqtincha cheklash Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq transport vositalarini boshqarish shaklida qarzdorga berilgan maxsus huquqni to'xtatib turishni nazarda tutadi.

Bunday sharoitda bahsli rezolyutsiya hammasini o'z ichiga olmaydi zarur ma'lumotlar va qonun talablariga to'liq mos kelmaydi.

San'atning 4-qismiga binoan. "Ijro protsessi to'g'risida" gi 229-FZ-sonli DD.MM.YYYY Federal qonunining 67.1-moddasi, qarzdorning maxsus huquqdan foydalanishini vaqtincha cheklash quyidagi hollarda qo'llanilishi mumkin emas:

1) agar bunday cheklovning o'rnatilishi qarzdorni yashashning asosiy qonuniy manbaidan mahrum qilsa;

2) agar transport vositasidan foydalanish qarzdor va u bilan birga yashovchi uning oila a’zolari uchun doimiy yashash joyining transportdan foydalanish imkoniyati cheklanganligini hisobga olgan holda o‘z hayotlarini ta’minlashning yagona vositasi bo‘lsa;

3) agar qarzdor nogironligi sababli transport vositasidan foydalanayotgan shaxs bo'lsa yoki qarzdorning qaramog'ida bo'lgan shaxs Rossiya Federatsiyasi qonunlarida belgilangan tartibda I yoki II guruh nogironi yoki nogiron bola deb tan olingan shaxs bo'lsa;

4) agar ijro hujjati (ijro hujjatlari) bo'yicha qarz miqdori 10 000 rubldan oshmasa;

5) agar qarzdorga ijro hujjati talablarini bajarish uchun kechiktirish yoki bo'lib to'lash rejasi berilgan bo'lsa.

Ushbu norma San'atning 3-qismi qoidalariga ham mos keladi. Rossiya Federatsiyasi, unga ko'ra inson va fuqaroning huquq va erkinliklari federal qonun bilan faqat konstitutsiyaviy tuzum asoslarini, axloq, sog'liq, boshqa shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish, mudofaani ta'minlash uchun zarur bo'lgan darajada cheklanishi mumkin. mamlakat va davlat xavfsizligi.

Sud sud ijrochisi tomonidan qo'llanilgan ijro chorasi San'atning 5-bandiga muvofiq emas deb hisoblaydi. "Ijro protsessi to'g'risida" Federal qonuni da'vogarning talablari hajmining majburiy ijro choralariga mutanosibligi tamoyiliga.

Sud tomonidan belgilanganidek, DD.MM.YYYY FULL NAME1, uchinchi nogironlik guruhi tashkil etilgan bo'lib, u XEIning DD.MM.YYYY sonidagi guvohnomasi bilan tasdiqlangan (ish 74). XEIning DD.MM.YYYY to'liq NAME 1-sonli guvohnomasi, uchinchi guruh nogironligini DD.MM.YYYYgacha bo'lgan muddatga qayta tikladi (75-fayl).

Nogironlikni aniqlash kasalliklar va tashxislarning mavjudligi bilan bog'liq: chap son suyagining yopiq maydalangan pertrokanterik sinishi; distal uchdan birida chap oyoq suyaklarining yopiq sinishi; chap oyoq-qo'lning asosiy venalarining trombozi, okklyuzion bosqichi, markaziy venada 2 sm gacha suzuvchi tromb.Bu holatlar bo'shatish xulosalari bilan tasdiqlanadi (64-71 ish varaqlari).

DD.MM.YYYY dan nogironni individual reabilitatsiya qilish dasturidan ko'rinib turibdiki, FULL NAME1 o'z-o'zini parvarish qilish va harakat qilish qobiliyatida cheklovlarga ega, uzoq yurish va oyoq ustida turish, yordami bilan harakat qilish kontrendikedir. tirsagi ostida tayanchli bir juft tayoqcha (ld. 72- 73).

Nogironlik, ko'rsatilgan kasalliklar va kontrendikatsiyalarning mavjudligi FULL NAME1 avtomobilidan foydalanish zarurligini ko'rsatadi, chunki jamoat transporti undan foydalana olmaydi.

Bundan tashqari, ma'muriy da'vogarning tushuntirishlari va ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, avtomashinadan foydalanish statsionar va ambulator davolanish uchun tibbiy muassasalar va shifokorlarga doimiy va tizimli tashriflar, terapevtik mashqlar kurslari, ko'plab testlar, kurslar bilan bog'liq. qon tomir terapiyasi, gepatoprotektorlar, neyroprotektorlar kurslari, 2 oyda bir marta reabilitatsiya kurslarini takrorlash, dorixonalarga tashrif buyurish va hk.

Ish materiallari, shuningdek, ma'muriy da'vogarning tushuntirishlari asosida sud KIA RIO avtomashinasi turmush o'rtog'i FULL NAME1 FULL NAME7 (ld. 78, 79) ga tegishli ekanligini aniqladi. haydovchilik guvohnomasi ega emas. MTPL sug'urta polisiga ko'ra, seriyali EEE №, sug'urta muddati DD.MM.YYYY dan DD.MM.YYYY gacha, ko'rsatilgan transport vositasining sug'urtalangan shaxsi uning egasi, FULL IS7, faqat FOLISMI1 shaxs sifatida ko'rsatilgan. ko'rsatilgan transport vositasini boshqaring (l.d. 77), shuning uchun maxsus huquqdan foydalanish huquqiga cheklov mavjud bo'lsa - transport vositasini boshqarish, qarzdor va uning oila a'zolari ushbu transport vositasidan foydalanish imkoniyatidan mahrum.

Shunday qilib, bu holda qarzdorning maxsus huquqdan foydalanishiga vaqtinchalik cheklash qo'llanilishi mumkin emas, chunki qarzdor nogiron bo'lib, nogironligi sababli transport vositasidan foydalanadi, kasalliklarning mavjudligi va aniqlangan tashxislar oldini oladi va qiladi. To'liq ism 1 jamoat transportidan foydalanishi mumkin emas.

229-FZ-sonli Federal qonun normalarining so'zma-so'z mazmunidan kelib chiqadiki, agar qarzdor-fuqaro qonun hujjatlarida belgilangan talablarni bajarmagan bo'lsa, ko'rsatilgan ijro harakatidan maxsus huquqdan mahrum qilish sifatida foydalanishga yo'l qo'yiladi. qarzdor uchun uzrli sabablar bo'lmagan taqdirda, ijro hujjati ixtiyoriy ravishda bajarish uchun belgilangan muddatda.

Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, ijro ishi qo'zg'atilganidan keyingi davrda va hozirgi kunga qadar qarzdor F.I.I. ixtiyoriy ravishda to'lovlar ijro hujjati bo'yicha qarzni to'lash uchun amalga oshirildi. Pul mablag'lari 5000-6000 rubl miqdorida hissa qo'shgan. (ld. 58, 76), qarzdor katta miqdorda to'lashga qodir emas, chunki u nafaqaxo'r va nogiron bo'lib, qimmat davolanishdan o'tadi.

229-FZ-sonli Qonunning 4-moddasi, 118-FZ-sonli "Sud ijrochilari" Federal qonunining 12, 13-moddalariga muvofiq, ijro protsessi quyidagi tamoyillar asosida amalga oshiriladi: qonuniylik, ijro harakatlarining o'z vaqtida bajarilishi va choralarni qo'llash. ijro hujjatlarini o‘z vaqtida, to‘liq va to‘g‘ri rasmiylashtirish uchun.

Majburiy harakatlar - bu sud ijrochisi tomonidan 229-FZ-sonli Qonunga muvofiq amalga oshiriladigan, ijro choralarini qo'llash uchun shart-sharoitlarni yaratishga, shuningdek, qarzdorni ijro hujjatida mavjud bo'lgan talablarni to'liq, to'g'ri bajarishga majbur qilishga qaratilgan harakatlardir (modda). 229-FZ-son Qonunining 64-moddasi).

Ishda aniqlangan holatlarni va ko'rsatilgan huquqiy normalarni hisobga olgan holda, sud transport vositalarini boshqarishning maxsus huquqini vaqtincha cheklash kabi ijro etuvchi harakatni qabul qilish uchun Federal qonunda ko'rsatilgan shartlar mavjud degan xulosaga keladi. sud ijrochisi uchrashmagan bo'lsa, FILMIY 1 sud ijrochisining bahsli qarori uning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzganligini ko'rsatadigan dalillar taqdim etiladi, shu sababli ma'muriy da'vogarning sud ijrochisining qarzdor tomonidan foydalanishni cheklash to'g'risidagi qarorini tan olish to'g'risidagi talablari. noqonuniy sifatida DD.MM.YYYY dan boshlab maxsus huquq qanoatlantirilishi kerak.

Yuqoridagilarga asoslanib va ​​San'at tomonidan boshqariladi. - , "Sud ijrochilari to'g'risida" Federal qonuni, "Ijro ishi yuritish to'g'risida" Federal qonuni, sud

QAROR QILDI:

Ma'muriy da'vo FULL NAME1 qanoatlantirish uchun.

Rossiya Federal sud ijrochilari xizmati huzuridagi OSB sud ijrochisining FULL NAME 9-sonli DD.MM.YYYY yildagi qarzdor FULL NAME1 tomonidan maxsus huquqdan foydalanishni cheklash to'g'risidagi qarori noqonuniy deb tan olinsin.

Rossiya Federal sud ijrochilari xizmati OSB boshlig'ini ma'muriy da'vogarning huquqlarining buzilishini bartaraf etishga majburlash.

Qaror ustidan Kemerovoga shikoyat qilish mumkin viloyat sudi qaror yakuniy shaklda qabul qilingan kundan boshlab bir oy ichida.

Sudya E.A. Jigalina

Ma’lumotnoma: asoslantirilgan sud qarori DD.MM.YYYY tuzilgan.

Sud shikoyati ham umumiy va maxsusga bo'linadi.

Biz umumiy holatga qaraymiz. Umumiy sud shikoyati Rossiya Federatsiyasining 1993 yil 27 apreldagi 4866-1-sonli "Fuqarolarning huquq va erkinliklarini buzadigan harakatlar va qarorlar ustidan sudga shikoyat qilish to'g'risida" gi qonuni bilan tartibga solinadi. Ularni ko'rib chiqish tartibi Fuqarolik protsessual kodeksining 25-moddasi bilan tartibga solinadi. Har qanday fuqaro davlat hokimiyati va boshqaruvi organlarining yoki muassasa yoki korxonalarning harakatlari yoki qarorlari bilan o'z huquq va erkinliklari buzilgan deb hisoblasa, umumiy sudga shikoyat qilishi mumkin. San'atda. Ushbu Qonunning 7-moddasida qaysi harakatlar va qarorlar ustidan sudga shikoyat qilish mumkinligi ko'rsatilgan.

Birinchidan, buning natijasida fuqarolarning huquq va erkinliklari buziladi.

Ikkinchidan, fuqaroning o‘z huquq va erkinliklarini amalga oshirishiga to‘siqlar yaratilgan

Uchinchidan, fuqaroga qonunga xilof ravishda biron-bir vazifa yuklangan yoki u qonunga xilof ravishda qandaydir tarzda javobgarlikka tortilgan.

Maxsus shikoyat faqat belgilangan yurisdiktsiyaga ega bo'lgan cheklangan doiradagi sub'ektlar tomonidan berilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasining "Sudga murojaat qilish to'g'risida ..." qonuni, agar davlat munitsipal organlarning noqonuniy xatti-harakatlari (qarorlari) ustidan shikoyat ko'rib chiqilayotgan bo'lsa va boshqa normativ hujjatda sudga shikoyat qilishning boshqacha, maxsus tartibi belgilangan bo'lsa, qo'llanilmaydi. Masalan, Ma’muriy javobgarlik to‘g‘risidagi kodeksning 30-bobi ma’muriy ish yuritish tartibida shikoyatlarni ko‘rib chiqish tartibini tartibga soladi. Yoki APC 25-bobining 2-bandi: shunga o'xshash ishlar bo'yicha ish yuritish tartibini tartibga soladi, lekin hakamlik sudlarida.

Umumiy sudga shikoyat berish muddati:

Fuqaro o'z huquqi buzilganligi to'g'risida xabardor bo'lgan kundan boshlab 3 oy.

Fuqaro yuqori turuvchi organning shikoyatni qanoatlantirishni rad etganligi to‘g‘risida yozma xabarnoma olgan kundan boshlab yoki agar fuqaro unga yozma javob olmagan bo‘lsa, shikoyat berilganidan keyin oy o‘tgan kundan boshlab 1 oy.

Oy tugaganidan keyin 10 kun. Agar siz sudga ariza bilan murojaat qilsangiz va shikoyat berish muddati o'tkazib yuborilganligining asosli sabablarini ko'rsatsangiz, ushbu muddatlar tiklanishi mumkin.

Umumiy sud shikoyatini ko'rib chiqish muddati (Fuqarolik protsessual kodeksining 257-moddasi): 10 kun ichida (qo'zg'atilgan paytdan boshlab yoki vaqt va joy belgilangan paytdan boshlab - aniq emas). Fuqaroning huquqlarini tiklashni talab qilgan murojaati - oluklar. Fuqarolik protsessual kodeksida esa bu hujjat bayonnoma deb ataladi.

“Sudga murojaat qilish to‘g‘risida...” Qonunining 4-moddasi 4-qismida belgilangan hududiy yurisdiktsiya sudga shikoyat qilish: fuqaroning xohishiga ko'ra, shikoyat uning yashash joyidagi sudga yoki xatti-harakatlari shikoyat qilinayotgan mansabdor shaxsning organi joylashgan joydagi sudga beriladi. Agar davlat hokimiyati va boshqaruvi organlari va ularning mansabdor shaxslarining noqonuniy xatti-harakatlari, qarorlari natijasida fuqaroga zarar yoki ma'naviy zarar yetkazilgan bo'lsa, ular Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1069-1071-moddalarida belgilangan qoidalarga muvofiq qoplanadi. Bu shuni anglatadiki, bunday hollarda Ma'muriy Kodeksni emas, balki Fuqarolik Kodeksini qo'llash kerak - bu normalar Fuqarolik Kodeksiga tegishli.

Ijro etuvchi hokimiyat organlari ma'muriy huquq sub'ektlari sifatida

IV organlarning tushunchasi va turlari;

OIVning ma'muriy holati;

Rossiya Federatsiyasi Prezidentining IW sohasidagi vakolatlari;

Rossiya Federatsiyasi hukumati: tarkibi, vakolatlari, tashkiliy huquqiy shakllar faoliyat;

Federal razvedka idoralarining tizimi va tuzilishi;

Federal vazirlikning huquqiy maqomi, federal xizmat, federal agentlik;

federal harbiy hokimiyatlarning hududiy organlari;

Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining ijro etuvchi organlari;

Mahalliy davlat hokimiyati organlari ma'muriy ishlar sub'ekti sifatida.

Rossiya Federatsiyasi Prezidentining 03.09.2004 yildagi 304-sonli "Federal razvedka organlarining tizimi va tuzilishi to'g'risida" gi Farmoni.

Rossiya Federatsiyasi Prezidentining 2007 yil 24 sentyabrdagi 1274-sonli "Federal ijro etuvchi hokimiyat organlarining tuzilishi masalalari" farmoni.

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2004 yil 1 iyundagi 260-sonli "Rossiya Federatsiyasi Hukumatining reglamenti" qarori.

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2004 yil 25 iyuldagi 402-sonli qarori «Namunaviy nizomlar. ichki tashkilot Federal OIV".

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2005 yil 19 yanvardagi 30-sonli "Federal ijro etuvchi hokimiyat organlarining o'zaro hamkorligining standart qoidalari" qarori.

Harbiy razvedka tushunchasi va turlari

Ijroiya organi davlatning vazifalarini bajaradi, uning nomidan ish yuritadi va davlat vakolatlariga ega. Davlat hokimiyati ijro etuvchi organning davlat nomidan huquqiy hujjatlar chiqarish huquqidan iborat bo'lib, ular o'z nomiga yuborilgan shaxslar uchun majburiydir. Shuningdek, davlat organlari qonun hujjatlariga rioya qilmagan taqdirda ham majburlov choralarini qo‘llashlari mumkin.

Ijro etuvchi hokimiyat organlari jamiyat hayotining kundalik boshqaruvini amalga oshirish uchun maxsus tuzilgan. JIV saylov yoki tayinlash yo'li bilan tuziladi.

OIV jamoaviy mustaqil tashkilotdir. Har bir organ o'zining ichki tuzilishiga ega: markaziy apparat va hududiy organlar. Hududiy organlar vazirliklarga bo'lingan. Federal xizmatlarda bo'limlar va bo'limlar tashkil etiladi.

Tuzilishi taxminiy, standart, individual bo'lishi mumkin. U shtat jadvalida - tarkibiy bo'linmalar va bo'linmalar ro'yxatida aks ettirilgan.

Ijro etuvchi hokimiyat davlat zimmasiga yuklangan muammolarni hal etish bo‘yicha ijro va ma’muriy faoliyatni amalga oshiruvchi yaxlit, tarkibiy jihatdan rasmiylashtirilgan, mustaqil ijtimoiy sub’ektdir.

Barcha ijro etuvchi hokimiyat organlari ma'muriy yuridik shaxsga ega. Ularga qonun osti hujjatlarini boshqarish va chiqarish huquqi berilgan. Ijro etuvchi hokimiyat organlari ham ijro etuvchi hokimiyatning yuqori organlari tomonidan javobgar va nazorat qilinadi. JIVlar o'z vakolatlari doirasida operatsion mustaqillikka ega.

Kompetentsiyaga quyidagilar kiradi: faoliyat yo'nalishi va vakolatlari.

Harbiy texnika turlari:

Ta'lim darajasiga qarab:

Konstitutsiyada nazarda tutilgan.

Amaldagi qonun hujjatlari va qonunosti hujjatlari asosida tuzilgan organlar.

Ta'lim tartibi bo'yicha:

1. Saylangan

   Tayinlangan

Qobiliyatning xususiyatiga qarab:

Umumiy vakolatli organlar.

Tarmoq vakolati organlari: mudofaa, tashqi ishlar vazirliklari va boshqalar.

Tarmoqlararo vakolatli organlar tarmoqlararo boshqaruvni nazorat va nazorat faoliyati shaklida amalga oshiradilar.

Bo'ysunuvchi masalalarni hal qilish tartibiga qarab:

1. Kollegial.

   Yagona hokimiyat - masalalar vazirliklarda va federal xizmatlarda hal qilinadi.

Faoliyatning hududiy ko'lami bo'yicha:

Markaziy federal harbiy kuchlar.

Federal ijro etuvchi hokimiyatning hududiy organlari.

Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining ijro etuvchi organlari.

Subyektlarning ijro etuvchi hokimiyat organlarining hududiy organlari (FHDYo organlari).

Mahalliy hokimiyat organlari.