Bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llashning mumkin emasligi. Bitimning haqiqiy emasligi - sud amaliyoti. Oqibatlari haqida umumiy qoidalar

Ilova huquqiy oqibatlar bitimlarning haqiqiy emasligi

Elza Maratovna MALIKOVA,
Boshqirdiston Respublikasi Arbitraj sudining fuqarolik ishlari bo'yicha apellyatsiya hay'ati raisi,
Yuridik fanlar nomzodi

Amaliyot shuni ko'rsatadiki, bitimlarning haqiqiy emasligi instituti juda keng qo'llaniladi. Xususan, bitim bo'yicha olingan hamma narsani tomonlarning har biriga qaytarish shaklida haqiqiy emas bitimlarning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash bo'yicha da'volar keng tarqaldi.

Boshqirdiston Respublikasi Arbitraj sudi tomonidan ushbu nizolarni hal qilish amaliyoti tahlili shuni ko'rsatadiki, ularning soni yil sayin ortib bormoqda.

Ushbu muammo sud tomonidan keyinchalik haqiqiy emas deb topilgan ko'chmas mulkni begonalashtirish (sotib olish-sotish, xususiylashtirish va boshqa asoslar bo'yicha) bitimlarida va dastlabki bitimning predmetiga nisbatan ishtirokchilar tomonidan amalga oshirilganda dolzarb bo'ladi. fuqarolik aylanmasi bunday mulkni begonalashtirish bo'yicha keyingi bitimlar yakunlandi.
Bunday nizolarni hal qilish amaliyoti shuni ko'rsatadiki, dastlabki bitimni haqiqiy emas deb topish va uning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi nizo sudda ko'rib chiqilayotganda, agar bu mumkin bo'lgan bo'lsa, mulk shartnoma bo'yicha asl xaridorda bo'lmaydi. birinchi bitim taraflarini dastlabki holatiga keltirish. Nizoni hal qilish vaqtida, shuningdek, shartnoma bo'yicha oluvchi mulkni o'zgartiradigan (uning sifatlarini yaxshilaydigan) holatlar ham mavjud. Qaytarilgan taqdirda, bu mulk egasiga turli xil xususiyatlarga va boshqa qiymatga ega bo'lgan mulkni qaytarishga olib keladi.
Shu sababli, fuqarolik qonunchiligi normalarining restitusiya va oqlanish va shartnoma bo'yicha vijdonli xaridorning manfaatlarini himoya qilish o'rtasidagi munosabatlarga oid savollar juda muhimdir. Bu mulkdorning huquqlarini himoya qilishda da'volar raqobati muammosini keltirib chiqaradi. Bu masalalar adabiyotda keng muhokama mavzusiga aylangani bejiz emas. Ularga Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining hakamlik sudlari, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tomonidan e'tibor beriladi 1 .
Huquqiy asos Ushbu muammolarni hal qilish uchun Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalari (168-181-moddalar) qo'llaniladi, unga ko'ra uning mulkiy huquqlari buzilgan deb hisoblagan shaxs sudga da'vo arizasi bilan murojaat qilish imkoniyatiga ega. tegishli bitimni haqiqiy emas deb topish va ikki tomonlama restitusiyani qo‘llash hamda boshqa birovning noqonuniy egaligidan mol-mulkni qaytarib olish to‘g‘risidagi da’vo bilan (301-302-moddalar).
Shu bilan birga, buzilgan huquqlarni himoya qilishning ushbu usullarini belgilaydigan qonun qoidalari, shu jumladan Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167 va 302-moddalari hakamlik sudlari tomonidan noaniq talqin qilinadi va qo'llaniladi, bu mulkdorlar va vijdonli xaridorlarning qonun bilan belgilangan huquqlarining ziddiyatiga olib keladi.

Qayta tiklashni qo'llashda, ruxsatsiz begonadan mulkni sotib olgan shaxsning vijdonliligi haqidagi savol ko'pincha hakamlik sudlari tomonidan ko'tarilmagan yoki hal qilinmagan.
Ishlarni ko'rib chiqishga bunday yondashuv bir vaqtning o'zida Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining tavsiyalari bilan aniqlangan. Ma'lumot xati Prezidiumning 1997 yil 13 noyabrdagi 21-son “Ko‘chmas mulk oldi-sotdi shartnomalari bo‘yicha kelib chiqadigan nizolarni hal etish amaliyotini ko‘rib chiqish” (12-band) 2.
Ko'rib chiqish hakamlik sudining mulkni boshqarish qo'mitasining MChJ va OAJga nisbatan haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vosini qanoatlantirgan ishni ko'rib chiqadi. savdo operatsiyalari Ko'chmas mulk va bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash. Sud ishni ko'rib chiqayotganda, sotuvchi, shirkat ijaraga olingan mol-mulkni keyinchalik qayta sotib olish huquqi bilan qaytarib sotib olish qiymatini to'liq to'lamagan, shuning uchun mulkdorning huquqlariga ega bo'lmagan va huquqqa ega emasligini aniqladi. ko'rsatilgan mulkni tasarruf etish. Sud oldi-sotdi shartnomasi bo‘yicha aksiyadorlik jamiyati – oluvchini mulkni egasiga qaytarish majburiyatini yuklash orqali bitim haqiqiy emasligining huquqiy oqibatlarini qo‘llagan.
Keyinchalik, Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 1998 yil 25 fevraldagi 8-sonli qarori bilan «Mulk huquqlarini himoya qilish bilan bog'liq nizolarni hal qilish amaliyotidagi ayrim masalalar va boshqalar to'g'risida. haqiqiy huquqlar» 3 mulkdor mulkni kompensatsiya shartnomasi bo'yicha begonalashtirish huquqiga ega bo'lmagan shaxsdan ushbu mulkni sotib olgan xaridorning noqonuniy egaligidan mol-mulkni undirish to'g'risida da'vo qo'zg'atish huquqiga ega ekanligini aniqlaydi. “Agar shunday vaziyat yuzaga kelsa, – deyiladi qarorda, – mulkdor oldi-sotdi bitimini haqiqiy emas deb topish va xaridorga berilgan mol-mulkni qaytarib berish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qiladi va ushbu nizo hal etilgandan so‘ng xaridorning talablarga javob berishi aniqlanadi. vijdonli xaridor (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 302-moddasi), mulkni qaytarish to'g'risidagi da'volar rad etilishi kerak" (25-modda).
Ushbu tushuntirishga asoslanib, San'atni qo'llash bilan bog'liq nizolarni hal qilishda ma'lum bir amaliyot ishlab chiqilgan. 302-moddaning 2-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasi, Boshqirdiston Respublikasi Arbitraj sudida ham, FASda ham. Ural tumani.
Shu bilan birga, bir qator hollarda fuqarolik qonunchiligining ushbu qoidalarini talqin qilishda sudlarning aniq ishlar bo'yicha pozitsiyalari turlicha bo'lgan. Turli sud organlari o'rtasidagi kelishmovchiliklar mulkdor yoki Boshqirdiston Respublikasi prokuraturasi tomonidan mulkdor yoki boshqa manfaatdor shaxslar manfaatlarini ko'zlab, noto'g'ri bitimning haqiqiy emasligi va mulkni qaytarib berish oqibatlarini qo'llash masalasiga taalluqlidir. .
Shunday qilib, San'at asosida hakamlik sudi. 76, 87 "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonuni, Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasi da'voni qondirdi bankrotlik kreditori bankrot korxonaga va ko'chmas mulk ob'ektini oldi-sotdi bitimining boshqa tomoniga (YAJ) va binoni oldi-sotdi shartnomasi haqiqiy emas deb topilgan, bitimning haqiqiy emasligi oqibatlari binoni qaytarib berish orqali qo'llangan. egasi.
Bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llashni rad etish to'g'risidagi qarorni o'zgartirish, shikoyat ish bo'yicha sud hujjatlarini qabul qilish vaqtida bahsli bitim bo'yicha xaridor tomonidan nizoli bino begonalashtirilganligidan kelib chiqqan. qonun hujjatlarida belgilangan tartibda mulk huquqini o'tkazishni ro'yxatdan o'tkazgan boshqa kompensatsiyalangan bitim bo'yicha boshqa yuridik shaxs. Shu munosabat bilan, San'at qoidalariga muvofiq restavratsiyani qo'llash uchun asoslar yo'q. 167 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi. Kassatsiya sudi bu pozitsiyaga rozi bo'lmadi va ish bo'yicha sud qarorlari bekor qilindi. Birinchi instansiya sudining apellyatsiya tartibida qanoatlantirilgan hal qiluv qarori bilan qayta ko‘rib chiqilgach, da’volar, shu jumladan bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo‘llash bo‘yicha to‘liq qanoatlantirildi.
Bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi qabul qilingan sud hujjatlari yana bekor qilindi. Kassatsiya sudi yakunda ushbu qismdagi da'voni rad etish kerak degan xulosaga keldi.

l Hakamlik sudida nizoni hal qilish jarayoni uzoq davom etadi, ba'zida nizo turli xil tartibda ko'rib chiqishning bir necha "raundlaridan" o'tadi. sudlar. Ba'zi hollarda bahsli bitim bo'yicha mol-mulk nizoli mol-mulk egasi tomonidan oldi-sotdi bitimlari bo'yicha yangi xaridorlarga qayta-qayta begonalashtiriladi, shu jumladan. shaxslar. Bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash bo'yicha nizolarni ko'rib chiqish ishda javobgar sifatida yangi shaxslarni jalb qilish, da'volar mavzusini aniqlashtirish va kengaytirish zarurati bilan murakkablashadi - keyingi bitimlar zanjirini haqiqiy emas deb topish nuqtai nazaridan. mulkni begonalashtirish uchun.
Masalan, “Ufaximsoyuz” MChJning “Bashmebel” OAJ, “Dom Stroy” YoAJga nisbatan ko‘chmas mulk oldi-sotdi bitimini haqiqiy emas deb topish to‘g‘risidagi da’vo arizasi bo‘yicha F09-1470/03-sonli FKning ishi. bitimning haqiqiy emasligi oqibatlari sud organlarida nizoni ko'rib chiqishning ikkita "doirasidan" o'tdi. Ish bo‘yicha da’voni qisman qanoatlantirish to‘g‘risidagi da’voni qisman qanoatlantirish to‘g‘risidagi ish bo‘yicha dastlab qabul qilingan sud qarorlari kassatsiya instantsiyasi tomonidan bekor qilingan.
Nizoni qayta ko‘rib chiqish chog‘ida qabul qilingan da’voni to‘liq qanoatlantiradigan sud hujjatlarini bekor qilish sababi sud tomonidan yangi egasi- birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori qabul qilingandan keyingi davrda tuzilgan oldi-sotdi shartnomasi bo‘yicha javobgar tomonidan bahsli ob’ekt o‘tkazilgan “Simteks” MChJ.
F09-586/03 GK ishida Boshqirdiston Respublikasi prokurorining “USMU Prodmontaj” davlat unitar korxonasi va “VAM” MChJga nisbatan da’vo arizasiga ko‘ra, sud, aksincha, kelishuv bo‘yicha ishda yangi mulkdorni jalb qilgan. (jismoniy shaxs), unga nisbatan bitimning haqiqiy emasligi oqibatlari qo'llaniladi. Ish bo'yicha qabul qilingan sud hujjatlari kassatsiya instantsiyasi tomonidan bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash nuqtai nazaridan bekor qilindi va jismoniy shaxsga nisbatan da'vo arizasi bo'yicha ish yuritish tugatildi.
Bunday nizolarni ko'rib chiqishda bunday holatlar va asoratlarning oldini olish uchun da'voni ish yuritishga qabul qilish va ishni birinchi instansiya sudida ko'rish bosqichida da'voni ta'minlash choralari sifatida ko'rish masalasini muhokama qilish tavsiya etiladi. sudlanuvchiga va boshqa shaxslarga sodir etishni taqiqlash muayyan harakatlar Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 8-bobi qoidalariga muvofiq nizo predmetiga taalluqli.

Hakamlik sudlari amaliyotida begonalashtirilgan mol-mulkning egasi ishtirok etgan bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi da'voni rad etishda xatolar yuzaga keladi.
Shunday qilib, Ural okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining qarorlaridan birida shunday deyilgan: “Yaroqsiz bitim taraflaridan biri mulkdorning o'zi bo'lganligini hisobga olib, xaridor mulk bo'lgan shaxs hisoblanadi. egasi tomonidan berilgan, kassatsiya sudi bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini, shartnoma bo'yicha taraflarning majburiyatlarini qo'llash to'g'risidagi da'volarni (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasi) qondirish qonuniydir degan xulosaga keldi. bitim bo'yicha olingan hamma narsani qaytarish" (Ural okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmati Prezidiumining 2003 yil 31 yanvardagi qarori bilan tasdiqlangan "Bitnomalarning haqiqiy emasligi to'g'risidagi qonun hujjatlarini qo'llash amaliyoti to'g'risida" gi ko'rib chiqishning 11-bandiga qarang) 4.

Amalda, ba'zida San'at qoidalariga muvofiq mulk egasiga qaytarilishi kerak bo'lgan holatlar mavjud. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasi, ammo xaridor tomonidan sezilarli darajada yaxshilangan, bu uning qiymatini oshirishga olib keladi. Bunday hollarda har bir tomonning bitim bo'yicha olingan hamma narsani ikkinchisiga qaytarishi mulkni yaxshilash xarajatlarini o'z zimmasiga olgan sudlanuvchining mulkiy manfaatlarini buzadi.
Boshqirdiston Respublikasining Arbitraj sudi tomonidan haqiqiy bo'lmagan bitimlar oqibatlarini qo'llash va mulkni egasiga qaytarish to'g'risidagi da'volar bo'yicha ko'rib chiqilgan bir nechta ishlarda, haqiqiy emas bitim bo'yicha begonalashtirish predmeti eskirgan, eskirgan bino bo'lgan; spetsifikatsiyalar yaxshilandi va shunga mos ravishda mulk qiymati oshdi. Ushbu holatni tasdiqlash uchun sudlanuvchilar sudga litsenziyaga ega baholovchilar tomonidan tuzilgan mol-mulk qiymatining ekspert hisob-kitoblarini taqdim etdilar.
Bitimlarning haqiqiy emasligi va ularning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi qoidalar restitusiyani amalga oshirish jarayonida zarar ko'rgan shartnoma bo'yicha sotib oluvchilarning manfaatlarini hisobga olish mexanizmini o'z ichiga olmaydi, degan savol adabiyotda allaqachon ko'tarilgan. xususan, bahsli mulkka nisbatan qilingan xarajatlar va yaxshilanishlarning oqibatlari. Mualliflar qayta tiklash to'g'risidagi qoidalar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining boshqa me'yorlaridan (303, 1103, 1108-moddalar) alohida, alohida qo'llanilmasligi kerak degan fikrni bildirdilar 5 .
Shu bilan birga, tomonlarning manfaatlarini hisobga olishning aniq mexanizmi va fuqarolik qonunchiligi normalarida San'at qoidalarini qo'llash imkoniyati to'g'risida bevosita ko'rsatma yo'qligi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 303, 1103, 1108-moddalari huquqni muhofaza qilish organlari xodimlariga keng ixtiyoriy huquqlar beradi. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tomonidan tushuntirishlarning qabul qilinishi ushbu ishlarni hal qilishning to'g'ri va yagona amaliyotini o'rnatishga yordam beradi.

Umuman olganda, Boshqirdiston Respublikasi Arbitraj sudi, Ural okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmati amaliyotini tahlil qilish bizga ushbu toifadagi nizolarni hal qilishning rivojlangan yondashuvini aniqlashga imkon beradi, halollik bilan bog'liq ravishda restitusiyadan foydalanishni taqiqlaydi. ishtirokchilar tomonidan bitimlarni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'volarda xaridorlar arbitraj jarayoni unda nafaqat dastlabki bitimning tomonlari, balki yangi ekvayerlar ham mavjud (ikkinchi, uchinchi sotish va sotib olish bitimi natijasida), San'at mexanizmidan foydalanish mumkin bo'lganda. 302 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi; va aksincha, qayta tiklashdan foydalanishga ruxsat berish va San'atni jalb qilgan holda haqiqiy emas bitim bo'yicha mulkni qaytarish imkoniyati. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasi nizo predmeti shartnoma bo'yicha egasi va birinchi xaridor ishtirokidagi bitim bo'lgan vaziyatda.
Bu huquqiy pozitsiya Boshqirdiston Respublikasi Arbitraj sudi tomonidan ko'rib chiqilgan ishlardan birida Ural okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining qarorida tasdiqni topdi.
Sud qarori bilan Boshqirdiston Respublikasi prokuraturasining Mulk vazirligi OAJga xususiylashtirish bitimini haqiqiy emas (yaroqsiz) deb topish va bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini ijtimoiy obʼyektlarni shu jumladan qilish boʻyicha qoʻllash toʻgʻrisidagi daʼvosi qanoatlantirildi. (yotoqxona binolari) asoslari bo'yicha kompaniyaning ustav kapitalida Art. RSFSRning "RSFSRda davlat va munitsipal korxonalarni xususiylashtirish to'g'risida" gi qonunining 1-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Prezidentining iyuldagi qarori bilan tasdiqlangan davlat korxonalarini bir vaqtning o'zida aktsiyadorlik jamiyatlariga aylantirish bilan tijoratlashtirish to'g'risidagi nizom. 1992 yil 721-sonli qarorida bunday ob'ektlarni xususiylashtirish mumkin emasligi to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilgan. Apellyatsiya instantsiyasi tomonidan sudning hal qiluv qarori o‘zgarishsiz qoldirildi.
Bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi ish bo'yicha sud hujjatlari kassatsiya instantsiyasi bekor qilingan, chunki oʻzini mulk egasi deb hisoblagan shaxsning huquqlarini insofli xaridorga nisbatan daʼvoni qanoatlantirish orqali himoya qilib boʻlmaydi. huquqiy mexanizm, San'atning 1, 2-bandlari bilan belgilangan. 167 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi. Bunday himoya, agar San'atda nazarda tutilgan asoslar mavjud bo'lsa, faqat vindikatsiya da'vosi bilan mumkin. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 302-moddasi.

San'atning 1 va 2-bandlariga nisbatan aynan shunday yondashuv. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan 2003 yil 21 apreldagi 6-P-sonli qarori bilan mustahkamlangan "167-moddaning 1 va 2-bandlari qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirishda. Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi fuqarolar O. M. Marinicheva, A. V. Nemirovskaya, Z. A. Sklyanova, R. M. Sklyanova va V. M. Shiryaevlarning murojaatlari yuzasidan” 6.
San'at ma'nosida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 302-moddasi, agar mol-mulk uni begonalashtirish huquqiga ega bo'lmagan shaxsdan kompensatsiya uchun sotib olingan bo'lsa, uni oluvchi bilmagan va bila olmagan bo'lsa (halol sotib oluvchi), u holda mulk egasi mol-mulk egasi yoki mulk egasi tomonidan egalik qilingan shaxs yo'qolgan yoki u yoki bu mulkdan o'g'irlangan yoki undan olib tashlangan taqdirda ushbu mulkni oluvchidan talab qilishga (vindikatsiya da'vosiga) ega. ularning irodasiga qarshi har qanday boshqa yo'l bilan egalik qilish.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi "agar bunday vaziyatda egasi xaridorga topshirilgan mol-mulkni qaytarish shaklida bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qilsa va ushbu nizoni hal qilishda sud xaridorning halol ekanligini aniqlasa", deb belgiladi. San'atga muvofiq da'volarni qondirishda vijdonli xaridor. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 167-moddasi rad etilishi kerak.
Keyinchalik Konstitutsiyaviy sud Rossiya Federatsiyasi san'at ma'nosida vijdonan sotib olishni tushuntirdi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 302-moddasi, agar mulk to'g'ridan-to'g'ri egasidan emas, balki ushbu mulkni begonalashtirish huquqiga ega bo'lmagan shaxsdan olingan taqdirdagina mumkin. Bunday huquqbuzarlik bilan tuzilgan bitimning natijasi ikki tomonlama restitusiya emas, balki mulkni noqonuniy egalikdan qaytarish (vindikatsiya) hisoblanadi.
Boshqacha qilib aytganda, mol-mulkni begonalashtirish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha xaridor, bu mulkning egasi boshqa tomon bo'lsa, halol xaridor deb tan olinmaydi.
Shuning uchun, San'atning 1 va 2-bandlarida mavjud. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasida bitimning haqiqiy emasligi oqibatlari to'g'risidagi umumiy qoidalar har bir tomonning bitim bo'yicha olingan hamma narsani, konstitutsiyaviy va huquqiy ma'nosiga ko'ra, boshqa tarafga qaytarish majburiyati bilan me'yoriy birlikda. Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166 va 302-moddalari vijdonli xaridorga nisbatan qo'llanilishi mumkin emas. Shu bilan birga, ular haqiqiy emas bitim bo'yicha sotib oluvchiga murojaat qiladilar, bu mulk egasi bo'lgan boshqa tomon bu mulkni begonalashtirishga o'z xohish-irodasini bildiradi.
Yuqorida aytilganlar, hakamlik sudlari tomonidan ko'rib chiqiladigan bunday ishlar bo'yicha dalillar doirasi quyidagi holatlarni o'z ichiga oladi, degan xulosaga kelishimizga imkon beradi: nizolangan mol-mulkning mulkdori bahsli bitimda ishtirok etadimi yoki yo'qmi; uning egasi tomonidan mol-mulkni begonalashtirish bo'yicha birinchi bitim sudda e'tiroz predmeti bo'ladimi yoki ikkinchi (uchinchi va keyingi) bitimlar bahsli bo'ladimi; San'atning 1-bandida belgilangan asoslar mavjudmi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 302-moddasi (bitim uchun kompensatsiya, sotib oluvchining sotuvchidan mol-mulkni begonalashtirish huquqining yo'qligi to'g'risida xabardorligi (yaxshi niyat bilan sotib olish), shuningdek, nizoli mulkni mulkdan tasarruf etish holatlari). egasining irodasiga qarshi egalik qilish yoki u egalik qilgan shaxslarning irodasiga qarshi).
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2003 yil 21 apreldagi 6-P-sonli qarorida mustahkamlangan ushbu qoidalar San'atning 1 va 2-bandlarini qo'llash bilan bog'liq nizolarni hal qilishda hakamlik sudlari tomonidan qo'llanilishi uchun majburiydir. 167 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori barqarorlashuvga sezilarli ta'sir qiladi huquqni qo'llash amaliyoti haqiqiy bo'lmagan bitimlarning oqibatlarini qo'llash bilan bog'liq nizolarni hal qilish nuqtai nazaridan.

Sud hujjatlarini bekor qilish sabablarini tahlil qilish shuni ko‘rsatadiki, bitimlarni haqiqiy emas deb topish va ularning oqibatlarini qo‘llash bilan bog‘liq nizolarni hal etishda boshqa xatolar ham mavjud. Ikki holatda Ural tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmati tomonidan tartibda ko'rib chiqiladi kassatsiya ishlari, nizoni hal etish mohiyatan to‘g‘ri bo‘lsa-da, sud qayta tiklash yo‘li bilan qaytarilishi lozim bo‘lgan mol-mulkning tarkibi to‘g‘risidagi masalaga to‘liq oydinlik kiritmaganligi sababli apellyatsiya qarorlari bekor qilindi.
Shunday qilib, “Beloretskstroy” OAJning “Yujnouralskaya kompaniya” YoAJ, “Vega ST” MChJga nisbatan da’vosi bo‘yicha bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qisman qo‘llash to‘g‘risidagi F09-126/03-sonli ish bo‘yicha sud hujjatlari bekor qilindi. Da'vogar ilgari xususiylashtirilmagan va unga tegishli bo'lmagan bahsli bitim bo'yicha begonalashtirilgan mulkning tarkibi va ro'yxatiga e'tiroz bildirgan.
Kassatsiya sudi sudning xatolarini ko'rsatdi, xususan: sud hujjatlari qaytariladigan mulkning ro'yxati va to'liq nomi yo'q; materiallarda mavjud bo'lgan mol-mulk ro'yxati hech kim tomonidan tasdiqlanmaganligini, mulk individuallashtirilmaganligini ta'kidladi.
Ushbu sud xatolari ishning holatlariga huquqiy baho berish bilan bog'liq emas. Ish materiallarini to'liq va har tomonlama o'rganish bilan ularni yo'q qilish mumkin edi.
_________________

2 Qarang: Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 1998 yil. № 1.

3 Qarang: Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 1998 yil. 10-son.

4 Qarang: Ural tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining axborot jurnali // Amaliyot. Izohlar. Sharhlar. 2002 yil. № 3.

5 Qarang: Tuzov D. O. Restitutsiya va oqlanish: o'zaro bog'liqlik muammolari // Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 2002. No 3. 125-bet.

6 Qarang: Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 2003. No 6. B. 54-59.

1. Bitimning haqiqiy emasligi tushunchasi va asoslari

Bitimning haqiqiy emasligining huquqiy ta'rifi San'atning 1-bandi normasida berilgan. Fuqarolik Kodeksining 166-moddasiga ko'ra, bitim qonunda va boshqa qonun hujjatlarida belgilangan asoslarga ko'ra sud tomonidan shunday deb e'tirof etilganligi sababli (bekor bitim) yoki bunday tan olinishidan qat'i nazar (yaroqsiz bitim) haqiqiy emas deb hisoblanadi.

4. Mehnatga layoqatsiz va voyaga etmagan fuqarolar tomonidan tuzilgan bitimlar

Shaxslar tomonidan amalga oshirilgan operatsiyalar sud tomonidan tan olingan ruhiy kasallik tufayli mehnatga layoqatsiz shaxslar ahamiyatsiz hisoblanadi, chunki bunday shaxslar mustaqil, maqsadli faoliyat yuritish va uning oqibatlarini baholash qobiliyatiga ega emaslar. Bunday fuqarolar tomonidan amalga oshirilgan barcha operatsiyalar, shu jumladan kichik uy xo'jaliklari bitimlari haqiqiy emas. Agar bitim tuzilayotganda ruhiy kasallikka chalingan fuqaro sud tomonidan muomalaga layoqatsiz deb topilmasa-da, lekin uning harakatlarining ma'nosini tushuna olmasa yoki ularni boshqara olmasa, bunday bitim uning vasiysining da'vosiga ko'ra haqiqiy emas deb topilishi mumkin. (177-moddaning 2-bandi).

Ruhiy kasallik tufayli muomalaga layoqatsiz deb topilgan fuqaroning manfaatlarini ko'zlab, u tuzgan bitim, agar u ushbu fuqaroning manfaati uchun tuzilgan bo'lsa, uning vasiysining iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy deb topilishi mumkin (moddaning 2-bandi). Fuqarolik Kodeksining 171-moddasi). Masalan, mehnatga layoqatsiz shaxs kvartirani sotib olish uchun bitim tuzdi. Bozor kon'yunkturasining o'zgarishi tufayli bitim sotuvchi uchun iqtisodiy jozibadorligini yo'qotadi va u o'zining ahamiyatsizligini "eslab qoladi" va kvartirani qaytarishni talab qiladi. Bunda muomalaga layoqatsiz shaxsning vasiysi sotuvchining talablariga zid ravishda uning homiyligidagi fuqaro manfaati uchun tuzilgan kvartirani sotib olish to‘g‘risidagi bitimni haqiqiy deb topish to‘g‘risida da’vo bilan murojaat qilishi mumkin.

Sud tomonidan ruhiy kasallik tufayli muomalaga layoqatsiz deb topilgan shaxs tomonidan tuzilgan bitimning oqibati bunday bitim taraflarining har biri boshqasiga naturada olingan narsani, agar olingan narsani qaytarishning iloji bo'lmasa, boshqasiga qaytarish majburiyati hisoblanadi. mehribon, uning qiymatini pul bilan qoplash. Qobiliyatli taraf, qo'shimcha ravishda, agar qobiliyatli tomon boshqa tomonning muomalaga layoqatsizligi to'g'risida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan bo'lsa, boshqa tomonga ko'rgan haqiqiy zararni qoplashi shart.

Ko'ra, o'n to'rt yoshgacha bo'lgan voyaga etmaganlar tomonidan tuzilgan bitimlar umumiy qoida 1-modda. Fuqarolik Kodeksining 172-moddasi ahamiyatsiz, chunki voyaga etmagan bolalar o'z harakatlari va oqibatlarini mustaqil ravishda va maqsadli ravishda to'liq baholay olmaydilar. Shuning uchun, olti yoshgacha bo'lgan yosh bolalar tomonidan mustaqil ravishda tuzilgan bitimlar, albatta, bekor hisoblanadi. Olti yoshgacha bo'lgan kichik bolalar uchun barcha operatsiyalar ularning nomidan faqat ota-onalar, farzand asrab oluvchilar yoki vasiylar tomonidan amalga oshirilishi mumkin. Olti yoshdan o'n to'rt yoshgacha bo'lgan voyaga etmaganlar tomonidan tuzilgan bitimlar, ushbu moddaning 2-bandida nazarda tutilgan bitimlar bundan mustasno. 28 Fuqarolik kodeksi ham ahamiyatsiz.

San'atning 2-bandi normasiga muvofiq. Fuqarolik Kodeksining 28-moddasiga ko'ra, olti yoshdan o'n to'rt yoshgacha bo'lgan bolalar:

a) kichik uy xo'jaliklari operatsiyalari;
b) imtiyozlarni tekin olishga qaratilgan, notarial tasdiqlashni talab qilmaydigan yoki davlat ro'yxatidan o'tkazish;
v) qonuniy vakil tomonidan yoki uning roziligi bilan uchinchi shaxs tomonidan ma'lum bir maqsadda yoki tekin tasarruf etish uchun taqdim etilgan mablag'larni tasarruf etish bo'yicha operatsiyalar.

Voyaga etmagan shaxsning manfaatlarini ko'zlab, u tuzgan bitim, uning ota-onasi, farzandlikka oluvchilar yoki vasiylarining iltimosiga binoan, agar u voyaga etmagan shaxsning manfaati uchun tuzilgan bo'lsa, sud tomonidan haqiqiy deb topilishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 172-moddasi 2-bandi). Fuqarolik kodeksi).

O'n to'rt yoshga to'lmagan voyaga etmaganlar tomonidan haqiqiy bo'lmagan bitimlar tuzish oqibatlari sud tomonidan ruhiy kasallik tufayli muomalaga layoqatsiz deb topilgan shaxslar tomonidan tuzilgan bitimlar uchun nazarda tutilgan oqibatlarga o'xshashdir.

5. Shaklning kamchiliklari (kamchiliklari) bilan shug'ullanadi

Shaklni buzgan holda tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi bitimga qonun yoki tomonlar o'rtasidagi kelishuv nuqtai nazaridan zarur bo'lgan shakl berilmaganligi bilan asoslanadi, bu esa tomonlarning irodasini to'g'ri idrok etish imkonini beradi. mavzular. Bitimning haqiqiy emasligi va bitim shaklini buzishning boshqa oqibatlari Bitim shaklining 12-bobining 5-bandida tasvirlangan.

Tegishli shaklda, lekin davlat ro'yxatidan o'tkazish talablarini buzgan holda tuzilgan bitimlar haqiqiy emas. Darhaqiqat, davlat ro'yxatidan o'tkazishni talab qiladigan bitim fuqarolik oqibatini keltirib chiqarishi uchun shunday bo'lishi kerak huquqiy tarkibi, bu ham shunday bitimning o'zini ham, uni davlat ro'yxatidan o'tkazish faktini ham o'z ichiga oladi. (Batafsil ma'lumot uchun ushbu darslikning 12-bobining 5-§ ga qarang.)

6. Bitimlarning haqiqiy emasligi uchun boshqa (maxsus) asoslar

Fuqaroning muomala layoqatini yoki muomala layoqatini cheklashga qaratilgan bitimlar haqiqiy emas (FKning 22-moddasi 3-bandi). Bitimlar bu turdagi faqat qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollardagina amalga oshirilishi va amal qilishi mumkin. Ishtirokchilarning huquqiy layoqatini cheklashga qaratilgan, lekin qonun bilan ruxsat etilgan bitim sifatida, bitimni nomlash mumkin, unga ko'ra turar-joy binosi yoki kvartira egasining oila a'zosi turar joydan foydalanish huquqini ko'chirishdan bosh tortadi. uy yoki kvartira egasi bilan teng asosda (127-modda). Uy-joy kodeksi RSFSR).

Fuqarolarning muomala layoqati va muomala layoqatini cheklashga qaratilgan bitimlarning ahamiyatsizligi shundan kelib chiqadiki, fuqaroning huquqiy layoqati va muomala layoqati shaxsning ijtimoiy-huquqiy xususiyatlari bo'lib, uning asoslarini aks ettiradi. huquqiy maqomi jamiyatda. Binobarin, fuqarolarning muomala layoqati va muomala layoqatini cheklashga qaratilgan bitimlar ma’lum darajada davlatdagi huquqiy davlat asoslariga tajovuz qiladi.

Vasiy tomonidan vasiylik va homiylik organlarining oldindan roziligisiz amalga oshirilgan bitimlar, agar ular begonalashtirishga, shu jumladan vasiylikdagi shaxsning mol-mulkini ayirboshlashga yoki hadya qilishga, ijaraga berishga (ijaraga) olib kelishi mumkin bo'lsa, haqiqiy emas deb hisoblanadi. bepul foydalanish yoki garov sifatida; vasiylikka olinganga tegishli huquqlardan voz kechish, uning mol-mulkini bo'lish yoki undan ulushlarni ajratish, shuningdek vasiylikdagining mol-mulkini kamaytirish. Shunga o'xshash bitimlar, agar vasiy tomonidan vasiylik va homiylik organlarining oldindan ruxsatisiz ularning bajarilishiga rozilik bergan bo'lsa ham, haqiqiy emas deb hisoblanadi (FKning 37-moddasi 2-bandi). Vasiylar va homiylarning vasiylikdagilar bilan tuzgan bitimlari haqiqiy emas, ular tomonidan mol-mulkni o'z homiylariga sovg'a yoki tekin foydalanish tarzida o'tkazish bundan mustasno (Fuqarolik Kodeksining 37-moddasi 3-bandi).

To'liq shirkat ishtirokchisining barcha hujjatlar bilan tanishish huquqidan voz kechishga yoki huquqini cheklashga olib keladigan bitimlar haqiqiy emas (Fuqarolik Kodeksining 71-moddasi 3-bandi); to'liq shirkat ishtirokchilari o'rtasida ularning shirkat majburiyatlari bo'yicha javobgarligini cheklash yoki bartaraf etish bo'yicha bitimlar (Fuqarolik Kodeksining 75-moddasi 3-bandi); to'liq shirkat ishtirokchilari o'rtasida shirkatdan chiqish huquqidan voz kechish to'g'risidagi bitimlar (Fuqarolik Kodeksining 77-moddasi 2-bandi).

Fuqaroning birinchi talabiga ko'ra kredit tashkilotidan omonat olishdan bosh tortishi bo'yicha bitimlar haqiqiy emas (FKning 837-moddasi 2-bandi); sug'urta qildiruvchi bo'lmagan shaxsning tadbirkorlik tavakkalchiligini sug'urta qilish bo'yicha bitimlar (FKning 933-moddasi) va boshqalar. Bitimlarning haqiqiy emasligi (mutlaq haqiqiy emasligi) uchun maxsus asoslarning keltirilgan ro'yxati osongina kengaytirilishi mumkin.

Bitimlarning bahsliligi (nisbiy haqiqiy emasligi) uchun asoslar

O'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaslik yoki ularni boshqara olmaslik bitimni amalga oshirish vaqtida sodir bo'lishi kerak. Agar bitimni bajarish vaqt o'tishi bilan uzaytirilgan jarayon bo'lsa (tugatish uchun taklif yuborish, rozilik olish va h.k.), u holda bitimning tugallanish momentini hisobga olish kerak. Yakuniy bosqich uni ro'yxatdan o'tkazish, bitimga yuridik kuch berish (shartnomani imzolash, davlat ro'yxatidan o'tkazish, mulkni topshirish va boshqalar).

O'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaydigan yoki ularni boshqarishga qodir bo'lmagan vakolatli fuqaro tomonidan tuzilgan bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vo ularni sodir etgan fuqaro yoki huquqlari yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlari buzilgan boshqa shaxslar tomonidan sudga berilishi mumkin. komissiyasi natijasida.

Qonunga o'xshab, o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaydigan yoki ularni boshqarishga qodir bo'lmagan fuqaro tomonidan tuzilgan bitimning bahsliligi to'g'risidagi qoidalarni yuridik shaxslarning bitimlariga nisbatan qo'llash mumkin. Bu hokimiyat vakolatiga ega bo'lgan fuqaroning holatlarida joizdir yuridik shaxs yoki uning vakili, bitim vaqtida uning harakatlarining ma'nosini tushuna olmadi va ularni boshqara olmadi.

O'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaydigan fuqaro tomonidan tuzilgan bitimning bahsliligi to'g'risidagi qoidalar keyinchalik muomalaga layoqatsiz deb topilgan fuqaro tomonidan tuzilgan bitimlarga ham taalluqlidir. Shu bilan birga, keyinchalik muomalaga layoqatsiz deb topilgan fuqaro tomonidan tuzilgan bitim, agar bitim tuzish vaqtida fuqaro bitimning ma'nosini tushuna olmaganligi isbotlangan bo'lsa, vasiyning da'vosiga ko'ra sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. uning harakatlari yoki ularni boshqarishi (Fuqarolik Kodeksining 177-moddasi 2-bandi).

7. Aldanish ta'sirida amalga oshirilgan operatsiyalar

Muhim noto'g'ri tushuncha ta'sirida tuzilgan bitim bahsli hisoblanadi, chunki bitim shaklida amalga oshirilgan harakatlar natijasida uning taraflaridan birining irodasiga to'g'ri kelmaydigan iroda ifodasi va boshqasi. oqibatlar partiya haqiqatdan ham nazarda tutganidan ko'ra yuzaga keladi. Bunday noto'g'ri tushuncha natijasida fuqarolar va yuridik shaxslarning bitimlari haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Bitimni haqiqiy emas deb topish uchun e'tiborga olingan noto'g'ri tushuncha har doim faktik xususiyatga ega. Qonundagi xatolik, uning huquqiy oqibatlari bitimga e'tiroz bildirish uchun sabab bo'la olmaydi, chunki bunday xatolik uzrli emas.

Noto'g'ri tushuncha, agar u muhim bo'lsa, bitimning haqiqiy emas deb tan olinishiga olib keladi. Bitimning tabiati yoki uning sub'ektining o'ziga xos xususiyatlari yoki undan maqsadli foydalanish imkoniyatini sezilarli darajada kamaytiradigan noto'g'ri tushuncha muhim ahamiyatga ega (Fuqarolik Kodeksining 178-moddasi 1-bandi). Kichkina xatolar va operatsiya natijasida yuzaga keladigan istalgan va haqiqiy oqibatlar o'rtasidagi ahamiyatsiz tafovutlar bitimni haqiqiy emas deb topish uchun asos bo'la olmaydi. Muhim noto'g'ri tushuncha bitimning asosiy elementlariga tegishli bo'lishi kerak: vujudga keladigan huquq va majburiyatlarning tabiati, bitim predmetining miqdori va sifati, xizmat ko'rsatish turi va usuli va boshqalar. Bunday xatoning oqibatlarini umuman bartaraf etib bo'lmaydi yoki ularni bartaraf etish xato qilgan tomon uchun katta xarajatlar bilan bog'liq.

Noto'g'ri tushunchaning ahamiyatli yoki ahamiyatsizligi haqidagi savol sud tomonidan har bir ishning o'ziga xos holatlarini hisobga olgan holda, bu noto'g'ri tushunchaning umumiy emas, balki ma'lum bir ishtirokchi uchun qanchalik ahamiyatli ekanligidan kelib chiqqan holda hal qilinishi kerak. Shunday qilib, sog'lig'iga ko'ra shovqin manbalari yaqinida bo'lish taqiqlangan fuqaro, zavod ta'mirlanayotgan va xonadonda shovqin yaratmagan bir paytda, o'z kvartirasini zavod yaqinidagi binoda joylashgan kvartiraga almashtirgan. . Tabiiyki, zavodning ta'mirdan so'ng ishi natijasida kvartiraga etib boradigan doimiy shovqin ushbu fuqaroning xatosini muhim deb tan olish uchun ob'ektiv holatdir.

Bitim sabablariga oid noto‘g‘ri tushunchalar e’tiborga olinmaydi (bitimga motiv shart sifatida kiritilgan hollar bundan mustasno).

Xatoning sabablari muhim emas. Bu xato qilgan shaxsning o'ziga, bitimning kontragentiga, uchinchi shaxslarning xatti-harakatlariga, shuningdek, bitim bilan bog'liq bo'lgan turli xil tasodifiy holatlarga bog'liq sabablarga ko'ra yuzaga kelishi mumkin. Bitim bo‘yicha kontragentning shaxsni chalg‘itishga qaratilgan harakatlarining qasddanligi bitimni boshqa asosda, ya’ni aldov ta’sirida sodir etilganligi sababli haqiqiy emas deb topish uchun asos bo‘lib xizmat qiladi.

8. Aldash ta'sirida tuzilgan bitim

Bu bahsli, chunki bir tomon aldangan tomon uchun foydali bitimni bajarish uchun ataylab chalg'itilgan. Firibgarlik harakatlari bitimning kontragentidan yoki kontragentning manfaatlarini ko'zlab ishlaydigan yoki bitimni bajarishdan mustaqil ravishda manfaatdor bo'lgan uchinchi shaxslardan kelib chiqishi mumkin.

Aldash ham bitimning o'ziga xos jihatlariga (kelib chiqadigan huquq va majburiyatlarning tabiati, bitim predmetining miqdori va sifati, xizmat ko'rsatishning turi va usuli va boshqalar) hamda uning atrofidagi holatlar bilan bog'liq bo'lishi mumkin. bitim, shu jumladan aldangan ishtirokchining irodasini shakllantirishga ta'sir qiluvchi sabablar.

Bitimni shu asosda haqiqiy emas deb tan olish uchun firibgarlik harakatlari faol shaklda (noto'g'ri ma'lumot berish) yoki harakatsizlikda ifodalanganmi (bilib olish bitimning yakunlanishiga to'sqinlik qilishi mumkin bo'lgan faktlar haqida qasddan sukut saqlash) farq qilmaydi. . Agar bunday holatlar yuzasidan sukut saqlash harakatlari ikkinchi tomonni aldashga qaratilganligi isbotlanmagan bo‘lsa, u holda bitim jiddiy noto‘g‘ri tushuncha ta’sirida tuzilgan deb haqiqiy emas deb topilishi mumkin. Aldash, shuningdek, bitimni yakunlash uchun zarur bo'lgan holatlar to'g'risida noto'g'ri ma'lumot uchinchi shaxslar tomonidan ma'lumotga ega bo'lgan yoki bitim ishtirokchisining iltimosiga binoan taqdim etilgan hollarda ham mavjud.

Aldash, firibgarning firibgar sifatida jinoiy javobgarlikka tortilganligi yoki tortilmaganidan qat’i nazar, bitimni haqiqiy emas deb topish uchun asos hisoblanadi. Shuningdek, yolg'onchining harakatlarida xudbinlik maqsadi bor yoki yo'qligi muhim emas.

Fuqarolar ishtirokidagi bitimlar ham, yuridik shaxslar ishtirokidagi bitimlar ham aldov ta’sirida tuzilgan deb e’tirof etilishi mumkin.

9. Zo'ravonlik ta'sirida qilingan operatsiyalar

Zo'ravonlik ta'sirida tuzilgan bitim, bitim ishtirokchisi - fuqaroning (yoki yuridik shaxs organining) irodasi erkin shakllanmaganligi sababli bahsli hisoblanadi.

Zo'ravonlik - shaxsga jismoniy yoki ruhiy azob berish - sub'ektning irodasini buzadi. Zo'ravonlik bitimning ikkinchi tomoni yoki uchinchi shaxs tomonidan bo'lishi mumkin.

Bitim ishtirokchisiga yaqin shaxslarga jismoniy va ruhiy azob berish zo'ravonlik sifatida baholanishi kerak. Shunday qilib, ko'chmas mulk bozori, xususan, kvartira bozori paydo bo'lishi bilan, "xaridorlar" deb atalmish uy egalarini arzon narxlarda sotishga ko'ndirishga urinib, mulkdorlarga nisbatan turli xil zo'ravonlik holatlari paydo bo'la boshladi. o'zlari va a'zolari, oilalari, qarindoshlari va do'stlariga. Bunday bitimlardan jabrlanganlarning da'volarini ko'rib chiqish jarayonida ular zo'ravonlik ta'sirida sodir etilganligi sababli haqiqiy emas deb topilishi kerak.

Bitimning haqiqiy emasligi bilan bog'liq zo'ravonlik har doim fuqarolik jinoyati hisoblanadi, lekin jinoiy huquqbuzarlik shart emas. Zo'ravonlikning bir turi - rasmiy qaramlik yoki xizmat mavqeidan foydalanish orqali kontragentning irodasiga ta'sir qilish.

Fuqarolar ishtirokidagi bitimlar ham, yuridik shaxslar ishtirokidagi bitimlar ham zo‘ravonlik ta’sirida sodir etilgan deb e’tirof etilishi mumkin.

10. Tahdid ta'siri ostida tuzilgan bitim

Bitim predmetining irodasi erkin shakllanmaganligi sababli bu bahsli. Tahdid - fuqaroning (yuridik shaxsning organining) ruhiyatiga, agar u tugatmasa, kelajakda unga yoki yaqinlariga mulkiy, jismoniy yoki ma'naviy zarar etkazish to'g'risidagi ariza orqali uning irodasini buzish maqsadida ta'sir qilishdir. tranzaksiya.

Tahdid zo'ravonlikdan ajralib turadigan hodisadir. Birinchidan, u faqat ruhiy ta'sirdan iborat, ya'ni. tahdid - ba'zi bir zarar etkazish uchun amalga oshirilmagan niyat. Ikkinchidan, tahdid qonuniy harakatlarni sodir etish imkoniyatidan (mulkni olib qo'yish, jinoiy faoliyat to'g'risidagi ma'lumotlarni huquqni muhofaza qilish organlariga yoki matbuotga xabar qilish va h.k.), ham sodir etish imkoniyatidan iborat bo'lishi mumkin. noto'g'ri xatti-harakatlar(qiynoqqa solish, shaxsiy mulkni yo'q qilish va boshqalar).

Tahdid ostidagi bitim asosida organi erkin harakat qilgan fuqaro yoki yuridik shaxs tomonidan tuzilgan bitim haqiqiy emas deb topilishi mumkin. Shunday qilib, yuridik shaxsning organi yuridik shaxs uchun noqulay bitim tuzishga moyil bo'lishi mumkin, bu to'g'risidagi ma'lumotlarni oshkor qilish tahdidi ostida. noqonuniy harakatlar yuridik shaxs, tijorat sirini tashkil etuvchi ma'lumotlar va boshqalar.

Har bir tahdid bitimni haqiqiy emas deb topish uchun asos bo'la olmaydi. Tahdid haqiqiy va bajariladigan bo'lishi kerak. Tahdidning ahamiyati ham amaliy ahamiyatga ega. Tahdidning ahamiyati "yomonlik muhim yaxshilikka, shaxsiy yoki mulkka tahdid solgan" degan ma'noni anglatadi. Tahdidning voqeligi, maqsadga muvofiqligi va ahamiyati to'g'risidagi masala sud tomonidan ishning o'ziga xos holatlaridan kelib chiqqan holda hal qilinadi.

11. Bir tomonning vakili va boshqa tomon o'rtasidagi yomon niyatli kelishuv natijasida amalga oshirilgan operatsiyalar

Bunday bitim bahsli hisoblanadi, chunki bir taraf vakilining boshqa taraf bilan qasddan til biriktirishi natijasida vakillik qilingan shaxs uchun salbiy oqibatlar yuzaga keladi. Fitnaning ikkala tomoni yoki ulardan biri xudbin maqsadlarni ko'zlaganmi, farqi yo'q. Muhimi, bir tomonning vakili va uning kontragenti vakili bo'lgan shaxsga zarar etkazish niyatida harakat qilgan. Bu, masalan, shartnoma bo'yicha vakil ushbu tomondan haq olish maqsadini ko'zlagan holda, boshqa tomonga vakillik qiluvchi tomonga ko'rsatilgan xizmatlar narxini sezilarli darajada past baholaganida sodir bo'ldi.

Shartnomaning yomon niyati vakilning beparvoligidan farqlanishi kerak. Bitimni amalga oshirish jarayonida vakilning beparvoligi vakillik qilgan shaxsning bu etkazilgan zararni (zararni) qoplash huquqini keltirib chiqarishi mumkin, lekin bitimni haqiqiy emas deb hisoblamaydi.

Vakilning g'arazli kelishuvi, shuningdek, uning vakolat doirasidan tashqariga chiqadigan vakildan farqlanishi kerak. Zararli kelishuvda vakil o'z vakolatlari doirasida harakat qiladi. Shuning uchun, agar vakilning harakatlarida g'arazli niyatning mavjudligi isbotlanmagan bo'lsa, barcha oqibatlar vakillik qilgan shaxsdan kelib chiqadi deb taxmin qilinadi. Agar vakil o'z vakolatlari doirasidan tashqariga chiqsa, vakillik qilgan shaxs uchun oqibatlar kelib chiqishi mumkin, agar u keyinchalik vakil tomonidan o'z vakolatlari doirasidan tashqarida tuzilgan bitimni ma'qullagan bo'lsa.

Fuqarolar va yuridik shaxslar ishtirokidagi bitimlar bir tomonning vakili bilan ikkinchi tomon o'rtasidagi g'arazli kelishuv natijasida tuzilgan bitimlar kabi haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

12. Bog'langan bitimlar

Tashkilot tomonidan o'zi uchun o'ta noqulay sharoitlarda murakkab vaziyatlarning kombinatsiyasi tufayli tuzilgan bitim ikki o'zaro bog'liq omil mavjud bo'lganda e'tiroz bildirilishi mumkin:

a) operatsiyani amalga oshiruvchi tashkilot og'ir sharoitda bo'lsa;
b) bitimning o'ta noqulay shartlari.

Ushbu omillarning har biri alohida-alohida olingan holda, bitimning haqiqiy emasligiga sabab bo'lolmaydi. Qiyin vaziyatlarning kombinatsiyasi, masalan, kutilmagan va katta qarzlarning paydo bo'lishi, yaqin kishining kasalligi, oilani moddiy qo'llab-quvvatlashning boshqa manbalari yo'qligi sababli boquvchisini yo'qotish, kontragentlarning aybli harakatlari natijasida aktivlarning mutlaq ko'pchiligi yuridik shaxs, davlat va boshqalar. Tuzilgan bitim shartlarining ochiq-oydin foydasizligi bitim bo'yicha olingan foyda va ularni to'lashning aniq tengsiz qiymatini anglatadi.

Bitimni shu asosda haqiqiy emas deb tan olish uchun, qiyin vaziyatlarning kombinatsiyasi ushbu juda foydasiz (qul qiluvchi) bitimni bajarishga majbur qilgani va kontragent bundan foydalangani juda muhimdir. Shu sababli, kontragentning aybli xatti-harakati mavjudligini, bitimdan o'z manfaatlari yo'lida qasddan foydalanganligini isbotlash kerak. Yuqoridagi barcha shartlarning mavjudligi sud tomonidan ishning o'ziga xos holatlarini hisobga olgan holda belgilanishi kerak.

Fuqarolar ishtirokida va yuridik shaxslar ishtirokida tuzilgan bitimlar sub'ekt tomonidan o'zi uchun o'ta noqulay sharoitlarda murakkab vaziyatlarning kombinatsiyasi tufayli tuzilgan bitimlar deb tan olinishi mumkin.

13. Bitimlarning bahsliligi uchun maxsus asoslar

to'g'risidagi qonun hujjatlari aktsiyadorlik jamiyatlari va mas'uliyati cheklangan jamiyatlar, yirik bitimlar haqiqiy emas deb hisoblanadi. San'atga muvofiq. "Mas'uliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risida" gi Qonunning 46-moddasi va m. “Aksiyadorlik jamiyatlari to‘g‘risida”gi Qonunning 78-moddasiga binoan, yirik bitim jamiyat tomonidan bevosita sotib olish, begonalashtirish yoki begonalashtirish imkoniyati bilan bog‘liq bitim (shu jumladan ssuda, kredit, garov, kafillik) yoki bir nechta o‘zaro bog‘liq bitimlar hisoblanadi. yoki bilvosita qiymati buxgalteriya balansining 25 foizi yoki undan ko'prog'ini tashkil etadigan, ma'lumotlarga ko'ra belgilanadigan kompaniya aktivlarining qiymati. moliyaviy hisobotlar oxirgi hisobot sanasi holatiga ko'ra. Yirik tranzaktsiyalarga oddiy biznes jarayonida amalga oshirilgan operatsiyalar kirmaydi iqtisodiy faoliyat jamiyat, ularning qiymatidan qat'i nazar.

Yirik bitimlar jamiyatning boshqaruv kengashi (kuzatuv kengashi) yoki aksiyadorlarning (ishtirokchilarning) umumiy yig‘ilishi tomonidan qonun hujjatlarida belgilangan tartibda tasdiqlanishi kerak. Tasdiqlash dastlabki yoki keyingi bo'lishi mumkin. Uni tasdiqlash to'g'risidagi qoidani buzgan holda tuzilgan yirik bitim jamiyat yoki aktsiyadorning (ishtirokchining) iltimosiga binoan haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Aksiyadorlik jamiyatlari va mas’uliyati cheklangan jamiyatlar to‘g‘risidagi qonun hujjatlarida manfaatdor shaxslar o‘rtasidagi bitimlar ham haqiqiy emas deb hisoblanadi.

Manfaatdor shaxslarning bitimlari - jamiyatning direktorlar kengashi (kuzatuv kengashi) a'zosi, yagona mulkdorning funktsiyalarini bajaruvchi shaxs manfaatdor bo'lgan bitimlar. ijro etuvchi organ jamiyatning, shu jumladan boshqaruv tashkiloti yoki rahbari, jamiyatning kollegial ijroiya organining a’zosi yoki uning affillangan shaxslari bilan birgalikda jamiyat ovoz beruvchi aktsiyalarining 20 va undan ortiq foiziga (aktsiyalarning 20 va undan ortiq foizi) ega bo‘lgan jamiyat aktsiyadori. kompaniyaning ovozlari), shuningdek kompaniyaga majburiy ko'rsatmalar berish huquqiga ega bo'lgan shaxs.

Ko'rsatilgan shaxslar, agar ular, ularning turmush o'rtoqlari, ota-onalari, bolalari, to'liq va o'gay aka-uka va opa-singillari, farzandlikka oluvchilar va asrab olingan bolalar va (yoki) ularning filiallari: taraf, foyda oluvchi bo'lsa, jamiyat tomonidan bitim tuzishdan manfaatdor deb topiladi. bitimda vositachi yoki vakil; bitim bo‘yicha taraf, benefitsiar, vositachi yoki vakil bo‘lgan yuridik shaxs ulushlarining (ulushlarining, ulushlarining) 20 yoki undan ortiq foiziga (har biriga alohida yoki birgalikda) egalik qilish; bitim bo'yicha taraf, benefitsiar, vositachi yoki vakil bo'lgan yuridik shaxsning boshqaruv organlaridagi lavozimlarni, shuningdek bunday yuridik shaxsning boshqaruv tashkilotining boshqaruv organlaridagi lavozimlarni egallash; jamiyat ustavida belgilangan boshqa hollarda.

Manfaat mavjud bo'lgan bitim kompaniyaning direktorlar kengashi (kuzatuv kengashi) yoki umumiy yig'ilish tomonidan yakunlanishidan oldin tasdiqlanishi kerak ("Mas'uliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risida" gi Qonunning 45-moddasi, Qonunning 83-moddasi " Aksiyadorlik jamiyatlari to'g'risida"). Tasdiqlash talablarini buzgan holda tuzilgan manfaatdor bitim jamiyat yoki aksiyadorning (ishtirokchining) iltimosiga binoan haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Oila huquqi er-xotinlardan birining umumiy mol-mulkini tasarruf etish bo'yicha boshqa turmush o'rtog'ining roziligi bo'lmasa, bitimlarning bahsliligini nazarda tutadi.

San'atning 2-bandiga binoan. 35 Oila kodeksi RF, turmush o'rtoqlardan biri er-xotinning umumiy mulkini tasarruf etish bo'yicha bitim tuzganda, u boshqa turmush o'rtog'ining roziligi bilan harakat qiladi deb taxmin qilinadi. Er-xotinlardan biri tomonidan er-xotinning umumiy mol-mulkini tasarruf etish bo'yicha tuzilgan bitim boshqa turmush o'rtog'ining roziligi yo'qligi sababli sud tomonidan faqat uning iltimosiga ko'ra va faqat boshqa er-xotinning umumiy mol-mulkini tasarruf etishi isbotlangan hollardagina haqiqiy emas deb topilishi mumkin. bitim tarafi boshqa turmush o'rtog'ining ushbu bitimni bajarishga rozi emasligini bilgan yoki bilishi kerak edi.

Bitimlarning bahsli bo'lishi uchun ko'plab maxsus asoslar "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida"gi qonunda (masalan, 82, 103, 104-moddalar va boshqalar) mavjud. Shunday qilib, San'atning 1-bandi normasiga muvofiq. 103 qarzdor tomonidan tuzilgan bitim, shu jumladan joriy etish sanasidan oldin tashqi nazorat, ushbu qonunda nazarda tutilgan asoslar bo'yicha tashqi boshqaruvchining iltimosiga binoan sud yoki hakamlik sudi tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Bitimlarni haqiqiy emas deb topishning huquqiy oqibatlari

5. Bir tomonlama qayta tiklash

Bitim haqiqiy emasligining yana bir huquqiy oqibati bir tomonlama restitusiyadir, ya'ni bitimning faqat bir tomoni (halol taraf) bajarilgan narsani qaytarib oladi. Agar bir tomonning vakili bilan ikkinchi tomon o'rtasida aldash, zo'ravonlik, tahdid, g'arazli kelishuv ta'siri ostida tuzilgan bitimlar haqiqiy emas deb topilsa yoki og'ir holatlarning kombinatsiyasi tufayli jabrlanuvchiga boshqa tomon tomonidan olingan barcha narsa qaytariladi. tranzaktsiya, va agar olingan narsani natura shaklida qaytarishning iloji bo'lmasa, uning qiymati pul bilan qoplanadi. Bitim bo'yicha boshqa tomondan jabrlanuvchi tomonidan olingan mol-mulk, shuningdek boshqa tomonga o'tkazilgan narsaning o'rnini qoplash uchun unga tegishli bo'lgan mol-mulk Rossiya Federatsiyasi daromadiga aylanadi. Mulkni davlatga natura shaklida berishning iloji bo'lmasa, uning pul qiymati undiriladi. Bundan tashqari, jabrlanuvchiga boshqa tomon unga etkazilgan haqiqiy zararni qoplaydi (FKning 179-moddasi 2-bandi).

Ko'rib turganingizdek, vijdonsiz tomon qatl qilingan narsani qaytarib olmaydi. U davlat daromadiga o'tkaziladi. Agar vijdonsiz tomon bitimni bajarishga ulgurmagan bo'lsa, bajarilishi kerak bo'lgan narsa davlat daromadiga o'tkaziladi. Shunday qilib, nisbatan vijdonsiz partiya musodara qilish jazosi qo'llaniladi.

Aybsiz shaxsga bir tomonlama kompensatsiya berish va unga bitim bo'yicha olgan mol-mulkini Rossiya Federatsiyasi daromadiga aylantirish, shuningdek, unga tegishli bo'lgan kompensatsiya sifatida aybdor shaxsga o'tkazilgan bitimlar uchun ham nazarda tutiladi. qonun, tartib va ​​axloq asoslariga, agar faqat bir tomon aybdor bo'lsa.

6. Bitim haqiqiy emasligining boshqa mulkiy oqibatlari

Ikki tomonlama va bir tomonlama restitusiyada qonun bir qator hollarda xarajatlarni qoplash va yo'qolgan yoki shikastlangan mulk qiymatini qoplash shaklida qo'shimcha mulkiy oqibatlarni nazarda tutadi.

Shunday qilib, muomalaga layoqatsiz deb topilgan fuqaro bilan tuzilgan bitim haqiqiy emas deb topilganda, muomalaga layoqatli taraf bitim bo‘yicha olingan narsani qaytarishdan tashqari, agar u bilgan yoki kerak bo‘lsa, kontragentga ko‘rgan haqiqiy zararni qoplashi shart. uning muomalaga layoqatsizligi to'g'risida bilgan (Fuqarolik Kodeksining 171-moddasi 1-bandi). Xuddi shunday qo'shimcha mulkiy oqibatlar o'n to'rt yoshga to'lmagan voyaga etmaganlar tomonidan tuzilgan bitimlar haqiqiy emas deb topilgan hollarda ham nazarda tutiladi; o'n to'rt yoshdan o'n sakkiz yoshgacha bo'lgan voyaga etmaganlar; muomala layoqati cheklangan fuqaro; o'z harakatlarining ma'nosini tushunishga qodir bo'lmagan fuqaro.

Agar bir tarafning vakili bilan ikkinchi taraf o‘rtasida aldash, zo‘ravonlik, tahdid, g‘arazli kelishuv yoki og‘ir holatlarning qo‘shilishi ta’sirida tuzilgan bitimlar haqiqiy emas deb topilsa, haqiqiy zarar aybdor tomonidan qoplanadi. Agar bitim jiddiy noto'g'ri tushuncha ta'sirida tuzilgan bo'lsa, da'vosi bo'yicha bitim haqiqiy emas deb topilgan tomon, agar noto'g'ri tushunchaning aybi bilan yuzaga kelganligini isbotlasa, boshqa tomondan unga etkazilgan haqiqiy zararni qoplashni talab qilishga haqli. boshqa tomon. Agar bu isbotlanmagan bo'lsa, da'vosiga ko'ra bitim haqiqiy emas deb topilgan tomon boshqa tomonga uning iltimosiga binoan unga etkazilgan haqiqiy zararni qoplashi shart, hatto xatolik adashgan shaxsga bog'liq bo'lmagan holatlar tufayli yuzaga kelgan bo'lsa ham. taraf (Fuqarolik Kodeksining 178-moddasi 2-bandi).

Bitimning jabrlanuvchiga tovon to'lash majburiyatidan tashqari, bitimni haqiqiy emas deb topishning boshqa oqibatlari ham bo'lishi mumkin. Shunday qilib, mas'uliyati cheklangan jamiyatning ta'sis shartnomasi va ustavini va uni davlat ro'yxatidan o'tkazish to'g'risidagi qarorni haqiqiy emas deb topish yuridik shaxsning huquqiy holatini tiklashga olib kelishi mumkin, uning o'zgartirilishi natijasida ushbu mas'uliyati cheklangan jamiyat tashkil etilgan.

7. Qaytarilish yo'q

Qaytarilishning oldini olish va bitim bo'yicha bajarish uchun topshirilgan yoki o'tkazilishi kerak bo'lgan barcha narsalarni davlat daromadiga aylantirish (joriy qonunchilikda Rossiya Federatsiyasi nazarda tutiladi) bitimni haqiqiy emas deb topish oqibatlarining alohida turi hisoblanadi. Ushbu oqibat qonun, tartib va ​​axloq asoslariga zid bo'lgan maqsadda tuzilgan bitim haqiqiy emas deb topilganda qo'llaniladi (FKning 169-moddasi).

Ikkala yoki bir tomon qasddan harakat qilganiga, shuningdek, ikkala yoki ulardan biri bitimni amalga oshirganligiga qarab, bu oqibatlarning turli xil variantlari maqbuldir. Shunday qilib, agar ikkala tomon qasddan harakat qilsa va ikkalasi ham bitimni bajargan bo'lsa, ular tomonidan bajarilgan barcha narsalar davlat daromadi sifatida olinadi. Agar ikkala taraf qasddan harakat qilgan bo‘lsa-da, lekin ulardan faqat bittasi bitimni bajargan bo‘lsa, bitim bo‘yicha olingan barcha narsa va ijroni qabul qilgan tomon ijro etish uchun boshqa tomonga topshirishi kerak bo‘lgan barcha narsalar davlat daromadi sifatida undiriladi. Nihoyat, agar bir tomon qasddan harakat qilgan bo'lsa, bitim bo'yicha u olgan hamma narsa boshqa tomonga qaytarilishi kerak (bir tomonlama restitusiya), ikkinchi tomonning bitim bo'yicha olgan yoki unga tegishli bo'lgan narsa esa aybdor tomondan undiriladi. daromad.

Shunday qilib, faqat niyatsiz harakat qilgan tomon ijroni qaytarishni talab qilishi mumkin. Agar bir tomonning niyati bilan bitim ikkinchi tomon tomonidan amalga oshirilgan bo'lsa, ikkinchisi bajarilgan narsani qaytarib olishga haqli. Aybdor shaxs undan to'lanishi kerak bo'lgan barcha narsani davlat daromadiga o'tkazishi shart. Agar bitim faqat qasddan qilingan shaxs tomonidan amalga oshirilgan bo'lsa, aybsiz taraf bitim bo'yicha olgan barcha daromadlarini davlatga o'tkazishi kerak, lekin uni o'zi bajarmasligi kerak. Qabul qilingan narsa sarflansa, pul kompensatsiyasi davlat daromadiga o'tkaziladi.

8. Bitimlarning haqiqiy emasligi oqibatlari to'g'risidagi umumiy qoidalarni qo'llash bo'yicha cheklovlar

Ular qonun bilan davlat manfaatlarini va fuqarolik-huquqiy bitimlar ishtirokchilarining muhim manfaatlarini himoya qilish maqsadida kiritiladi. Shunday qilib, agar korxonani sotish shartnomasi haqiqiy emas deb topilsa umumiy normalar Bitimlarning haqiqiy emasligi oqibatlari to'g'risida, agar shartnoma bo'yicha bir tomondan yoki ikkala tomondan olingan narsaning qaytarilishini yoki undirilishini nazarda tutuvchi, agar bunday oqibatlar kreditorlarning huquqlari va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini sezilarli darajada buzmasa, qo'llaniladi. sotuvchi va xaridorning, boshqa shaxslarning va jamoat manfaatlariga zid kelmaydigan (Fuqarolik Kodeksining 566-moddasi).

Ba'zi hollarda bitimning haqiqiy emasligini tan olish, odatda, bitimning haqiqiy emasligi oqibatlari to'g'risida umumiy qoidalarni qo'llash imkoniyatini istisno qiladi. Shunday qilib, agar ma'suliyati cheklangan jamiyatni tashkil etish to'g'risidagi ta'sis shartnomasi haqiqiy emas deb topilsa, uning noqonuniy qoidalari uni ro'yxatdan o'tkazish paytida tuzatib bo'lmaydigan buzilishlarga olib kelgan bo'lsa, jamiyat ushbu moddaning qoidalariga muvofiq tugatilishi kerak. 61 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi. Shuning uchun, buning oqibati tugatish tartibi bo'ladi, buning natijasida ta'sis shartnomasi ishtirokchilari faqat tugatish kvotasi uchun ariza berishlari mumkin (FKning 63-moddasi 7-bandi). Bundan tashqari, sudning ta'sis shartnomasining haqiqiy emasligi sababli jamiyatni ro'yxatdan o'tkazish haqiqiy emas deb topilishi o'z-o'zidan ushbu jamiyatning ro'yxatdan o'tganligi haqiqiy emas deb topilgunga qadar tuzilgan bitimlarini haqiqiy emas deb hisoblash uchun asos bo'lmaydi.

9. Bitimlarning haqiqiy emasligi oqibatlari to'g'risidagi qoidalarni qo'llash bo'yicha da'volarning da'vo muddati

Bitimlarni haqiqiy emas deb topish va (yoki) bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi talablar da'vo muddatiga bog'liq. Yaroqsiz bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi da'vo uni amalga oshirish boshlangan kundan boshlab o'n yil ichida qo'llanilishi mumkin (FKning 181-moddasi 1-bandi). Tan olish uchun da'vo bekor qilinadigan bitim haqiqiy emasligi, uning ta'siri ostida bitim tuzilgan zo'ravonlik yoki tahdid to'xtatilgan kundan boshlab yoki da'vogar bitimni e'lon qilish uchun asos bo'lgan holatlar to'g'risida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlab bir yil ichida berilishi mumkin. haqiqiy emas (Fuqarolik Kodeksining 181-moddasi 2-bandi) .

2013 yil 1 sentyabrda 2013 yil 7 maydagi 100-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining birinchi qismi birinchi qismining 4 va 5-kichik bo'limlariga va 1153-moddasi uchinchi qismiga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" Federal qonuni kuchga kirdi. kuch, bu Rossiya Federatsiyasi fuqarolik qonunchiligini isloh qilishda yana bir muhim bosqich bo'ldi.

Ushbu qonunning asosiy nuqtalaridan biri bitimlarning haqiqiy emasligi to'g'risidagi yangi qoidalar edi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 9-bobining 2-bandi).

Ushbu maqola yangi bilan bog'liq ba'zi masalalarga to'xtalib o'tadi huquqiy tartibga solish bitimlarning haqiqiy emasligi, sud amaliyotidan misollar individual masalalar bitimlarning haqiqiy emasligi bilan bog'liq.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasiga binoan, barcha haqiqiy bo'lmagan bitimlar hali ham haqiqiy emas (qonun bilan belgilangan asoslarga ko'ra, sud tomonidan shunday deb tan olinganligi sababli haqiqiy emas) va haqiqiy emas (tugallangan paytdan boshlab haqiqiy emas) ga bo'linadi. , sud tomonidan shunday deb tan olinganidan qat'i nazar).
Shu bilan birga, bitimlarning haqiqiy emasligi masalalariga fundamental huquqiy yondashuvlar tubdan o'zgardi.

1. Bitimni haqiqiy emas deb topishni talab qilishga kim haqli?

Rossiya Federatsiyasining fuqarolik qonunchiligini rivojlantirish kontseptsiyasida (Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi Fuqarolik qonunchiligini kodlashtirish va takomillashtirish bo'yicha Kengashning 2009 yil 7 oktyabrdagi qarori bilan tasdiqlangan, bundan keyin Konsepsiya deb yuritiladi) e’tibor qaratildi o'tgan yillar O'z majburiyatlarini bajarishdan qochishga intilayotgan vijdonsiz shaxslar tomonidan bitimlarni haqiqiy emas deb topish bo'yicha huquqiy nizolarni qo'zg'atish amaliyoti o'rin egallaydi.

Bunday yomon niyatlarga misol tariqasida quyidagi holatlarni keltirish mumkin: da’vogar ijroni kechiktirishga yo‘l qo‘ygan va jarima to‘lamaslik uchun bitimni haqiqiy emas deb topishni talab qilgan bo‘lsa; tomonlar shartnoma tuzdilar va uni bajardilar, biroq keyinchalik ulardan biri bu bitim yetarli darajada foydali emas, deb qaror qildi va tovon pulidan foydalanish maqsadida uning haqiqiy emasligi to‘g‘risida da’vo arizasi bilan chiqdi.
Shu munosabat bilan mazkur holatni tuzatishga qaratilgan qonunchilik choralarini ko‘rish zarurligi qayd etildi.

Shu munosabat bilan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasiga faqat rasmiy asoslar bo'yicha bitimlarni asossiz e'tirozlash holatlarini cheklashga qaratilgan bir qator o'zgartirishlar kiritildi.
Xususan, bitimni e'tirozlash va haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash uchun sudga da'vo qilish huquqiga ega bo'lgan shaxslar doirasini keskin cheklovchi yangi qoidalar joriy etildi.

Shunday qilib, San'atning yangi versiyasiga ko'ra. Fuqarolik Kodeksining 166-moddasiga binoan, bekor qilinishi mumkin bo'lgan bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi talab bitim tarafi yoki qonunda ko'rsatilgan boshqa shaxs tomonidan taqdim etilishi mumkin. Ya'ni, hozirgi vaqtda bitim tarafi bo'lmagan uchinchi shaxs, qoida tariqasida, uning haqiqiy emasligini e'tirof etish tashabbusi bilan chiqa olmaydi, bunday huquq qonunda aniq belgilangan hollar bundan mustasno.

Bitimga e'tiroz bildirish to'g'risidagi da'voni qondirishning zaruriy sharti hisoblanadi haqiqiy bitim orqali shaxsning huquqlari va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini buzish, tegishli so'rovni amalga oshirish.
Xuddi shunday qoida bekor qilingan bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risida da'vo qo'yish uchun ham nazarda tutilgan: umumiy qoidaga ko'ra, bitim ishtirokchisi uni taqdim etishga haqli, boshqa shaxs esa faqat qonunda nazarda tutilgan hollarda. Ilgari bunday talab har qanday manfaatdor shaxs tomonidan qo'yilishi mumkin edi.

Loyihaning tushuntirish xatida Federal qonun"Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining birinchi, ikkinchi, uchinchi va to'rtinchi qismlariga, shuningdek ba'zilariga o'zgartishlar kiritish to'g'risida" qonun hujjatlari Rossiya Federatsiyasi" ta'kidlanishicha, bitimlarning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash talabi mukofot olish to'g'risidagi da'vo sifatida ko'rib chiqilganligi sababli, uni faqat kimning foydasiga bunday taqdirlash mumkin bo'lgan shaxs taqdim etish huquqiga ega bo'lishi kerak. Bunday da'volarni boshqa shaxslar tomonidan bilvosita da'vo sifatida qo'zg'atish imkoniyati (ya'ni, boshqa shaxs foydasiga mukofot berish to'g'risida) qonun hujjatlarida alohida belgilanishi kerak.
Amaliyotdan vaziyat:
Chegem shahar posyolkasi mahalliy ma’muriyati U.ga nisbatan bitimni va huquqlarni davlat ro‘yxatidan o‘tkazilganligi to‘g‘risidagi guvohnomani haqiqiy emas deb topish, Yagona ro‘yxatdan o‘tkazishni bekor qilish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. davlat reestri ko'chmas mulkka bo'lgan huquqlar va u bilan bitimlar tuzish va boshqa birovning noqonuniy egaligidan narsalarni qaytarib olish.

Ishning faktlari: Chegem shahar posyolkasi mahalliy maʼmuriyati tomonidan berilgan roʻyxatga olish kitobidan koʻchirma asosida, A. uchun belgilangan tartibda yerga egalik huquqi ro'yxatga olingan.

Keyinchalik A. u bilan oldi-sotdi shartnomasini tuzib, ko‘rsatilgan yer uchastkasini U.ga sotib yuborgan. U.ning mulkiy huquqlari belgilangan tartibda Yagona davlat reestriga bu haqdagi yozuv kiritilib, unga berilgan huquqlarni davlat roʻyxatidan oʻtkazilganligi toʻgʻrisidagi guvohnoma bilan tasdiqlangan.

Shu bilan birga, Chegemskiy qarori qonuniy kuchga kirdi tuman sudi CBD dan DD.MM.YYYY. uy xo‘jaligi daftaridan ko‘chirma va A.ning nomiga berilgan huquqlarni davlat ro‘yxatidan o‘tkazilganligi to‘g‘risidagi guvohnoma haqiqiy emas deb topilib, uning ko‘rsatilgan yer uchastkasiga egalik huquqini davlat ro‘yxatidan o‘tkazilganligi to‘g‘risidagi yozuv bekor qilinib, ushbu uchastka uning noqonuniy egaligidan qaytarib olingan.

Ushbu holatlarga ishora qilib, Chegem shahar posyolkasi mahalliy hokimligi A.ning ko'rsatilgan yer uchastkasini begonalashtirishga haqli emasligini va u o'z navbatida uni tasarruf etishini, shuning uchun yuqoridagi bitimga rioya qilmasligini ta'kidladi. qonun talablari bilan, bu organ mahalliy hukumat, o'zini ushbu uchastkaning egasi deb hisoblab, KBRning Chegemskiy tuman sudiga U.ga nisbatan da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

Qaror bilan Kabardin-Balkar Respublikasining Chegemskiy tuman sudi da'voni rad etdi.

Apellyatsiya qarori Kabardino-Balkar Respublikasi Oliy sudi sud qarorini o'zgarishsiz qoldirdi va Shikoyat qilish Mahalliy boshqaruv shahar posyolkasi Chegem - qoniqishsiz.

Da'voni rad etish uchun asoslar: da'vogar tomonidan ishda yuridik ahamiyatga ega bo'lgan holatlar, ya'ni bahsli uchastkaga egalik huquqi A.ga, keyinchalik esa U.ga begonalashtirilgunga qadar isbotlanmaganligi; munitsipalitet Chegem shahar posyolkasi mulk huquqida yoki ushbu uchastkaga boshqa qonuniy asosda egalik qilish va buning natijasida da'vogarning tegishli da'vo bilan chiqish huquqining yo'qligi.

Ish bo'yicha qabul qilingan qarorni asoslab, KBR Oliy sudi da'vogar nizo bo'yicha oqlash da'vosini taqdim etish huquqiga ega manfaatdor shaxs emasligini ta'kidladi. yer uchastkasi va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi 2-bandining ikkinchi qismida nazarda tutilgan o'zgartirishlar bilan, bahsli bitim tuzilgan paytda amalda bo'lgan belgini va ushbu bitimga nisbatan rad etish talabini hisobga olgan holda taqdim etish uchun. .

BILAN to'liq matn CBD Oliy sudining apellyatsiya qarorini o'qishingiz mumkin
2. Bitimni haqiqiy emas deb topish to‘g‘risida da’vo qo‘yish mumkinmi?

Umumiy qoidaga ko'ra, haqiqiy emas bitim sud tomonidan shunday deb e'tirof etilganidan qat'i nazar haqiqiy emas (FKning 166-moddasi 1-bandi). Shu munosabat bilan, amaliyotda ko'pincha bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo qo'yish imkoniyati bo'yicha nizolar paydo bo'ladi.

Rossiya Qurolli Kuchlari Plenumi va Rossiya Oliy Hakamlik sudi Plenumining 01.07.1996 yildagi 8-sonli qo'shma qarorida "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining birinchi qismini qo'llash bilan bog'liq ayrim masalalar to'g'risida" ” Rossiya Federatsiyasining yuqori sudlari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi bitimlarni haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo qo'yish imkoniyatini istisno etmasligini, bunday da'volar bo'yicha nizolar sud tomonidan hal qilinishini aniqladi. umumiy tartib har qanday manfaatdor shaxsning iltimosiga binoan.

Hozirgi vaqtda Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi 3-bandining 2-qismi (100-FZ-sonli Federal qonun bilan tahrirlangan) to'g'ridan-to'g'ri, uning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llashdan qat'i nazar, haqiqiy emas bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo arizasi berish imkoniyatini ko'rsatadi. , lekin buning uchun zarur shart bajarilgan taqdirdagina - agar bunday talabni qo'ygan shaxs, qonun bilan himoyalangan manfaatga ega ushbu bitimni haqiqiy emas deb topishda.

Shunday qilib, amaldagi qoidalarga ko'ra, bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risida sudga murojaat qilganda, da'vogar o'zining vijdonan harakat qilayotganini va bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llamasdan, uni haqiqiy emas deb topishdan manfaatdor ekanligini alohida asoslashi kerak.

IN Ushbu holatda Qonun chiqaruvchi bitimni haqiqiy emas deb topish, birinchi navbatda, tomonlarni dastlabki holatiga keltirish natijasida sud tomonidan tiklanishi mumkin bo'lgan buzilgan huquqni himoya qilishga qaratilgan bo'lishi kerakligidan kelib chiqadi.

Bunday bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi talabni ko'rsatmasdan turib, bajarilgan bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo qo'yish, qoida tariqasida, da'vo qo'zg'atuvchi shaxsning bitimga e'tiroz bildirishdan qonuniy manfaatdor emasligini ko'rsatadi.
O'z navbatida, etishmasligi huquqiy manfaat da'voni rad etish uchun asos bo'lishi kerak.
Ushbu talab hozirda bekor qilinadigan va bekor qilingan operatsiyalarga nisbatan qo'llaniladi.
Amaliyotdan vaziyat:
P. E.ga nisbatan bitimlar ustidan shikoyat qilish uchun sudga da'vo arizasi bilan murojaat qilgan. U suddan avtomobil oldi-sotdi shartnomalarini haqiqiy emas deb topishni so‘radi.
Da'vogar bitimlarning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risida da'vo kiritmagan.

Ishning faktlari: 2012-yil 17-fevralda P. yong‘indan so‘ng yaroqsiz holatda bo‘lgan avtomashinani sotib olib, uni qayta tiklash uchun sudlanuvchiga topshirgan E. 2012-yil 25-avgustdan 2012-yil 27-sentyabrgacha bo‘lgan va oxirida. ta'mirlash ishlari unga qaytib keldi. Keyinchalik ma’lum bo‘lishicha, E. o‘ziga bilmagan holda, 2012-yil 25-avgustdagi oldi-sotdi shartnomasiga asosan avtomashinani o‘z nomiga, bir oy o‘tgach esa, 2012-yilgi shartnoma asosida qayta rasmiylashtirgan. 2012 yil 27 sentyabr, uning nomiga qaytib, unga imzo chekdi. Mashina o‘z tasarrufidan ketmaganligi, bitimlar bo‘yicha pul o‘tkazilmaganligi sababli P. ikkala oldi-sotdi shartnomasini ham xayoliy deb hisoblab, sudga tegishli da’vo bilan murojaat qilgan.

Qaror bilan Volgograd viloyatining Kamishinskiy shahar sudi 2013 yil 2 dekabrdagi da'volar qanoatlantirildi.

Apellyatsiya qarori Volgogradskiy viloyat sudi Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori bekor qilinib, da’volarni qanoatlantirishni rad etish to‘g‘risida yangi qaror qabul qilindi.

Da'voni rad etish uchun asoslar: faqat rasmiy sabablarga ko'ra bitimlarni asossiz da'vo qilishga yo'l qo'yilmasligi.
Ish bo'yicha qabul qilingan qarorni asoslab, Volgograd viloyat sudi, San'atning 2-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasiga binoan, bekor qilinishi mumkin bo'lgan bitim faqat bitimga e'tiroz bildirayotgan shaxsning huquqlarini yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini buzgan taqdirda, shu jumladan u uchun noqulay oqibatlarga olib keladigan hollarda haqiqiy emas deb topilishi mumkin. Shu tarzda, San'atda mavjud bo'lgan yaxshi niyat tamoyili. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi.

Bitimni haqiqiy emas (bekor) deb topish to‘g‘risida da’vo qo‘zg‘atayotganda shaxs bahsli bitim bo‘yicha o‘zining huquqlari yoki qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlari buzilganligini va tomonlarning dastlabki holatiga keltirilishi natijasida tiklanganligini isbotlashi shart.
Da'voni rad etishda ikkinchi instantsiya sudi P.ning bitimlarga e'tiroz bildirishda moddiy va huquqiy manfaatdor emasligidan kelib chiqqan.
Volgograd viloyat sudining apellyatsiya qarorining to'liq matni bilan tanishishingiz mumkin

3. Qanday hollarda sud mumkinbekor qilingan bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llashmi?

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasining oldingi tahririda sudning o'z tashabbusi bilan bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash huquqi nazarda tutilgan.
Endi sud, agar bu jamoat manfaatlarini himoya qilish uchun yoki qonunda nazarda tutilgan boshqa hollarda zarur bo'lsa, bekor qilingan bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini mustaqil ravishda qo'llashga haqli (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi 4-bandi). federatsiyasi).

O'zgartirishlar, xususan, ushbu talab manfaatdor shaxsning sub'ektiv huquqi ekanligi va bitimni haqiqiy emas deb topishning qonuniy ravishda belgilangan oqibatlari faqat shu tomonning tashabbusi bilan emas, balki uning arizasiga ko'ra qo'llanilishi kerakligi bilan bog'liq. sud (Konsepsiyaning II bo'limi 5.1.3-bandi). Bunda Konsepsiyani ishlab chiquvchilar ishtirokchilarning fikridan kelib chiqdilar fuqarolik-huquqiy munosabatlar o‘z huquqlaridan erkin foydalanishlari mumkin. Shu sababli, umumiy qoidaga ko'ra, sud haqiqiy emas bitimning oqibatlarini o'z tashabbusi bilan qo'llashga haqli bo'lmasligi kerak (manfaatdor shaxsning tegishli da'vosi bo'lmasa).

Biroq, amalda muayyan kelishuvga nisbatan jamoat manfaatlari doirasini belgilashda qiyinchiliklar paydo bo'lishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi o'z qarorlarida davlat va xususiy manfaatlar o'rtasidagi adolatli muvozanatni ta'minlash zarurligini bir necha bor ta'kidlaganiga qaramay, qonunchilikda hali ham ushbu tushunchalarning aniq ta'riflari va ularni tasniflash mezonlari mavjud emas.

Fuqarolik bitimlari uchun bitimlarni haqiqiy emas deb topish institutining muhimligini inobatga olgan holda, ushbu masala bo'yicha yuqori sud organlaridan qo'shimcha tushuntirishlar talab qilinishi aniq.
Amaliyotdan vaziyat:
MChJ "Krasnoarmeyskaya Uy-joy kompaniyasi» aloqaga chiqdi arbitraj sudi Volgograd viloyati davlat uy-joy nazorati inspektsiyasining ushbu buyrug'ini noqonuniy deb e'lon qilgan bayonot bilan.
Ishda “Bolshechapurnikovskoye” MChJ ishtirok etgan kommunal xizmatlar».

Ishning faktlari: Volgograd viloyati davlat uy-joy nazorati inspektsiyasi o'tkazildi rejadan tashqari tekshirish boshqaruv sohasidagi uy-joy qonunchiligiga rioya qilish turar-joy binolari. Tekshiruv natijalariga ko'ra, "Krasnoarmeyskaya uy-joy kompaniyasi" MChJning xatti-harakatlari 5.5.6-band talablarini buzganligi aniqlandi. Qoidalar va qoidalar texnik operatsiya Rossiya Federatsiyasi Davlat qurilish qo'mitasining 2003 yil 27 sentyabrdagi 170-sonli qarori bilan tasdiqlangan uy-joy fondi, ya'ni uning tegishli texnik xizmat ko'rsatish va ta'mirlashni ta'minlash uchun zarur choralarni ko'rmasligi. umumiy mulk qulay va ta'minlamaydigan Golubeva ko'chasidagi 1A-sonli ko'p xonadonli turar-joy binosi xavfsiz sharoitlar fuqarolarning bunday turar-joy binosida yashashi uchun.

Xususan, tekshirish organi kompaniyada belgilangan tartibda mahkum yo'qligini ta'kidladi ixtisoslashgan tashkilot uchun shartnomalar texnik xizmat va ta'mirlash (shu jumladan almashtirish) ichki qurilmalar ko'chasidagi 1a-sonli ko'p qavatli uyga gaz ta'minoti. Golubev uning boshqaruvida Volgogradda.

Aniqlangan qoidabuzarlik yuzasidan Inspeksiya tomonidan arizachiga tegishli shartnoma tuzish majburiyati to‘g‘risida buyruq chiqarildi.

Belgilangan talablarni qo'llab-quvvatlash uchun Ariza beruvchi tekshiruv organining xulosalari va haqiqiy holatlar o'rtasidagi nomuvofiqlik haqida gapirdi, ish materiallarida unga texnik va favqulodda xizmat ko'rsatish xizmatlarini ko'rsatish uchun 01.07.2010 yildagi 11/2010-sonli shartnoma taqdim etilgan. -uy gaz uskunalari, u bilan "Bolshechapurnikovskoe Utilities" MChJ o'rtasida tuzilgan.

Qaror bilan Volgograd viloyati arbitraj sudi 2013 yil 1 iyuldagi ko'rsatilgan talablarni qondirishdan bosh tortdi.
O'n ikkinchi hakamlik sudining qarori bilan apellyatsiya sudi 2013-yil 27-avgustdagi birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori o‘zgarishsiz qoldirildi.
Ko‘rsatilgan talablarni qanoatlantirishdan bosh tortgan birinchi va ikkinchi instansiya sudlari “Krasnoarmeyskaya” uy-joy kompaniyasi MChJ va “Bolshechapurnikovskoye kommunal xo‘jaligi” MChJ o‘rtasida tuzilgan shartnoma o‘rtasidagi qonunchilik talablariga nomuvofiqligini ko‘rsatdi. Shu munosabat bilan ular bahsli tartib qonuniy degan xulosaga kelishdi.

Rezolyutsiya 2013 yil 5 dekabrdagi Volga tumani FAS, Volgograd viloyati Arbitraj sudining 2013 yil 1 iyuldagi qarori va O'n ikkinchi apellyatsiya sudining 2013 yil 27 avgustdagi qarori bekor qilindi, "Krasnoarmeyskaya uy-joy kompaniyasi" MChJ arizasi bekor qilindi. mamnun.

Ish bo'yicha qabul qilingan qarorni asoslab, FAS Volga tumani bitimning haqiqiy emasligi oqibatlari, shu jumladan kelajakda uni bekor qilish shaklida sud tomonidan faqat manfaatdor tomonning da'vosiga ko'ra qo'llanilishini ta'kidladi (166-modda). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi). "Krasnoarmeyskaya uy-joy kompaniyasi" MChJ tomonidan "Bolshechapurnikovskoe Utilities" MChJ bilan 07.01.2010 yildagi N 11/2010-sonli shartnomani haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo bo'lmasa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasi 1-bandiga binoan haqiqiy emas bitim sifatida). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi amaldagi tahrirda) yoki xuddi shu bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini haqiqiy emas bitim sifatida qo'llashga (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasi 2-bandi) sud huquqqa ega emas. haqiqiy yoki haqiqiy emasligi masalasini hal qilish ushbu shartnomadan, ayniqsa ma'muriy ish yuritishda.
Binobarin, 2010 yil 01 iyuldagi N 11/2010-sonli shartnoma haqiqiy hisoblanadi va tomonlar kelishilgan fuqarolik oqibatlarga olib keladi.

Bitimni haqiqiy emas deb topish yoki bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash huquqiga ega bo'lmagan uy-joy inspektsiyasi boshqaruv tashkiloti Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasida mustahkamlangan shartnoma erkinligi tamoyiliga zid bo'lgan sud tomonidan haqiqiy emas deb topilmagan va bekor qilinmagan haqiqiy shartnoma mavjud bo'lsa, boshqa ixtisoslashtirilgan tashkilot bilan shartnoma tuzish.

Bunday holda, kompaniyaning arizasi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasiga zid ravishda e'tiroz bildirgan buyruqni noqonuniy deb topish bilan qanoatlantirilishi kerak.

Volga tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2013 yil 5 dekabrdagi qarorining to'liq matnini A12-10525/2013-sonli holda o'qishingiz mumkin.

4. Qonun talablariga mos kelmaydigan bitim: haqiqiy emasmi yoki haqiqiy emasmi?

San'atning yangi nashri. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasiga o'zgartirishlar kiritildi huquqiy maqomi qonun yoki boshqa talablarni buzadigan bitimlar huquqiy akt. Agar ilgari, odatda, bunday bitimlar haqiqiy emas deb topilgan bo'lsa, endi, agar qonundan bitimning haqiqiy emasligi bilan bog'liq bo'lmagan buzilishning boshqa oqibatlari qo'llanilishi kerakligi kelib chiqmasa, endi ular haqiqiy emas deb hisoblanadi (168-moddaning 1-bandi). Fuqarolik kodeksi).

Ushbu yondashuv so'nggi yillarda tomonlar tomonidan qonun hujjatlarida ularni amalga oshirish uchun belgilangan talablarga rioya qilmagan taqdirda, bitimlarni rasmiy asoslarda haqiqiy emas deb topish amaliyotiga chek qo'yish zarurati bilan belgilandi. Bu holat fuqarolik bitimlarining bashorat qilinishi va barqarorligiga tahdid tug‘dirdi va qonun chiqaruvchidan bitimning haqiqiy emasligi fuqarolik sanktsiyasi sifatida asossiz va aniq nomutanosib bo‘lgan barcha hollarda bitimlarni haqiqiy emas deb topishning huquqiy imkoniyatlarini kamaytirishga qaratilgan choralar ko‘rishni talab qildi. bitim davomida sodir etilgan huquqbuzarliklarning tabiati va oqibatlari (5.2.1-band. Tushunchalar).

Biroq, bunday bitim jamoat manfaatlariga yoki uchinchi shaxslarning huquq va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlariga tajovuz qilgan hollarda, qonun chiqaruvchi oldingi yondashuvni saqlab qolgan - agar qonundan bunday bitim tuzilganligidan kelib chiqmasa, u haqiqiy emas deb topiladi. Bitimlar huquqbuzarlikning bahsli yoki boshqa oqibatlarini haqiqiy emasligi bilan bog'liq bo'lmagan holda qo'llashi kerak.
Amaliyotdan vaziyat:
"Birinchi yig'ish byurosi" OAJ N.A.Taktarovga nisbatan sudga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. DD.MM.YYYY yildagi 1-sonli kredit shartnomasi bo'yicha qarzni undirish to'g'risida.

Ishning holatlari: DD.MM.YYYY. Kichik biznesni kreditlash banki (YAJ) va sudlanuvchi o'rtasida taklif-aksept shaklida kredit shartnomasi tuzildi, uning shartlariga ko'ra javobgarga 340 000 rubl miqdorida kredit berildi. Keyinchalik, ushbu bank "Banca Intesa" YoAJ bilan qo'shilish shaklida qayta tashkil etildi.

DD.MM.YYYY ZAO Banca Intesa OAO Birinchi yig'ish byurosi bilan huquqlarni (da'volarni) boshqa shaxsga o'tkazish shartnomasini tuzdi, uning shartlariga ko'ra bank da'vogarga boshqa narsalar qatori jismoniy shaxslar bilan tuzilgan kredit shartnomalaridan kelib chiqadigan huquqlarini o'tkazdi. , shu jumladan mulk huquqi kredit summasini qaytarish, foizlarni to‘lash, shu jumladan sudlanuvchi N.A.Taktarov bilan DD.MM.YYYYY yilda tuzilgan kredit shartnomasidan kelib chiqadigan huquqlar uchun.

Qaror bilan Moskva viloyati Klimovskiy shahar sudi 2014 yil 6 martdagi da'volarni rad etdi.
, sud quyidagilarni aytdi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasi 1-qismiga binoan, 2-bandda nazarda tutilgan hollar bundan mustasno. ushbu maqoladan yoki boshqa qonunda qonun yoki boshqa huquqiy hujjat talablarini buzgan bitim, agar qonundan bitimning haqiqiy emasligi bilan bog‘liq bo‘lmagan buzilishning boshqa oqibatlari qo‘llanilishi zarurligi kelib chiqmasa, haqiqiy emas hisoblanadi.

Shu bilan birga, San'atning 2-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasiga binoan, qonun yoki boshqa huquqiy hujjat talablarini buzadigan va shu bilan birga jamoat manfaatlariga yoki uchinchi shaxslarning huquqlari va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlariga tajovuz qiladigan bitim, agar qonundan kelib chiqmasa, haqiqiy emas. bunday bitim bahsli ekanligi yoki bitimning haqiqiy emasligi bilan bog'liq bo'lmagan buzilishning boshqa oqibatlari.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 388-moddasiga binoan, kreditorning da'voni boshqa shaxsga o'tkazishiga, agar u qonunga zid bo'lmasa, yo'l qo'yiladi. huquqiy hujjatlar yoki shartnoma; kreditorning shaxsi qarzdor uchun muhim bo'lgan majburiyat bo'yicha talabni boshqa shaxsga o'tkazishga qarzdorning roziligisiz yo'l qo'yilmaydi.

Sudning ta'kidlashicha, fuqaroning bank faoliyatini amalga oshirish uchun litsenziyaga ega bo'lgan tashkilot bilan qarz olish munosabatlariga kirishi kreditorning shaxsi qarzdor uchun muhim ahamiyatga ega ekanligini anglatadi. Shu bilan birga, faqat bank faoliyatini amalga oshirish uchun litsenziyaga ega bo'lgan tashkilot kredit shartnomasi bo'yicha kreditor bo'lish huquqiga ega, shuning uchun bitim natijasida bank faoliyatini amalga oshirish uchun litsenziyaga ega bo'lmagan shaxsga aylanadi. kreditor tomonidan kredit shartnomasi tarafi ushbu Federal qonunning talablariga javob bermasa.

Shundan kelib chiqqan holda, sud, sudlanuvchi Taktarov N.A.ning mavjud qarziga nisbatan "Banca Intesa" ZAO va da'vogar "Birinchi yig'ish byurosi" OAJ o'rtasida DD.MM.YYYY tomonidan tuzilgan huquqlarni (da'volarni) boshqa shaxsga o'tkazish to'g'risidagi shartnoma, deb hisobladi. DD.MM.YYYY yildagi kredit shartnomasi bo'yicha, 1990 yil 2 dekabrdagi 395-1-sonli "Banklar va bank faoliyati to'g'risida" Federal qonunining talablariga zid keladi va shuning uchun haqiqiy emas va hech qanday huquqiy oqibatlarga olib kelmaydi. uning tuzilgan vaqti, shu jumladan da'vogarning javobgar bilan tuzilgan kredit shartnomasi bo'yicha qarzni undirish huquqlari.
Moskva viloyati Klimovskiy shahar sudining 03/06/2014 yildagi 2-318/2014-sonli ishi bo'yicha to'liq matnni o'qishingiz mumkin.

5. Bitim ishtirokchisining uning haqiqiyligiga e’tiroz bildirish huquqi cheklanishi mumkinmi?

Fuqarolik kodeksining 166-moddasining yangi tahririda bitim ishtirokchisining uni haqiqiy emas deb topishni talab qilish huquqi cheklanishi mumkin bo‘lgan ikki holat nazarda tutilgan. Ularning ikkalasi ham yomon niyat bilan bitimning haqiqiy emasligini da'vo qilishni taqiqlashni nazarda tutadi.

Shunday qilib, xulq-atvori bitimning haqiqiyligini saqlab qolish uchun o'z xohish-irodasini ko'rsatadigan tomon, bu tomon o'z xohish-irodasini namoyon qilganda bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan asoslar bo'yicha bitimga e'tiroz bildirishga haqli emas (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi 2-bandining 4-qismi). Fuqarolik kodeksi). Bu qoida shuni anglatadiki, agar taraf bitimga e'tiroz bildirish uchun asoslar mavjudligi to'g'risida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan va shu bilan birga, o'z xatti-harakati bilan ushbu bitimning haqiqiyligini saqlab qolish niyatini ko'rsatgan bo'lsa, unda u hech qanday huquqqa ega emas. shu asosda bitimga qo'shimcha e'tiroz bildirish huquqiga ega.
Amaliyotdan vaziyat:
"Invest-Grad" MChJ Moskva arbitraj sudiga "Servis" MChJga nisbatan tan olinishi uchun da'vo arizasi bilan murojaat qildi. haqiqiy emas shartnoma sarmoya kiritish.

Ishning faktlari: "Invest-Grad" MChJ (mijoz) va "Servis" MChJ (investor) o'rtasida buyurtmachi uchun investitsiya loyihasini amalga oshirish uchun investorning moliyaviy resurslarini jalb qilish bo'yicha shartnoma tuzildi, uning shartlariga ko'ra investor investitsiya hissasini o'tkazishga rozi bo'ldi. mijozning joriy hisob raqamiga 36 056 000 summasi .00 rub. V shartnoma bilan belgilanadi belgilangan muddatga belgilandi va buyurtmachi investitsiya loyihasini amalga oshirish va uni investorga topshirish majburiyatini oldi noturarjoy binolari qurilish tugallangandan va ob'ektni foydalanishga topshirishga ruxsat olingandan so'ng, taxminiy maydoni 360,56 kv.m.

Shunday qilib, shartnoma taraflari o'rtasida Fuqarolik Kodeksining 30-bobida mavjud bo'lgan qoidalar bilan tartibga solinadigan kelajakdagi ko'chmas mulkni sotib olish va sotish bo'yicha munosabatlar paydo bo'ldi.

Ko'rsatilgan talablarni qo'llab-quvvatlash uchun da'vogar bahsli shartnoma u tomonidan tasdiqlanmasdan tuzilganligiga ishora qildi. umumiy yig'ilish jamiyat a'zolari. Da'vogarning so'zlariga ko'ra, ushbu bitim San'atga muvofiq. Fuqarolik Kodeksining 174-moddasi bahsli, chunki da'vogarning bosh direktorining vakolatlari ustavning 8.17-bandi bilan cheklangan, unga ko'ra da'vogar to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita sotib olish, begonalashtirish yoki boshqa tasarruf etish bilan bog'liq bitimlar tuzishga haqli emas edi. ko'chmas mulk ob'ektlari yoki ularga bo'lgan huquqlar, xulosa Bosh direktor faqat kompaniya ishtirokchilari umumiy yig'ilishining oldindan roziligi bilan.

Kompaniyaning yagona ishtirokchisi - "Hirochin Holdings Limited" mas'uliyati cheklangan jamiyati bitimni ma'qullamadi.
Shu munosabat bilan, da'vogar, Art. Fuqarolik Kodeksining 174-moddasiga binoan, bahsli bitimni haqiqiy emas deb topish talabi bilan sudga murojaat qildi.

Qaror bilan 2014 yil 27 fevralda Moskva arbitraj sudi da'volarni rad etdi.

Ishda qabul qilingan qarorni asoslash, sud da'vogar bitim tuzayotganda uning haqiqiy emasligi uchun asoslar to'g'risida bilganligi sababli, u da'voni qo'llab-quvvatlash uchun murojaat qiladi, ammo shartnoma tuzishda ham, shartnomada ham. oqilona vaqt shartnoma tuzilgandan so'ng, da'vogar javobgarga vakolatlari cheklanganligi sababli shartnomani bajarishda to'siqlar mavjudligini e'lon qilmagan, bu talablarni qondirish mumkin emas.

Xulq-atvori bitimning haqiqiyligini saqlab qolish bo'yicha o'z xohish-irodasini aniq ko'rsatgan tomon, bu tomon o'z irodasi qachon bildirilganligini bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan sabablarga ko'ra bitimga e'tiroz bildirishga haqli emas.
Shu asosda bahsli bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risida hakamlik sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qilganda, da'vogar bitimning boshqa tomoni bitim tuzgan yuridik shaxs organining vakolatlari chegaralari to'g'risida bilishi yoki bilishi kerakligini isbotlashi kerak edi. tranzaktsiya. Biroq, sudlanuvchi bilan aloqani tasdiqlovchi bunday dalillar zarur ma'lumotlar rahbar shaxsning vakolatlarini cheklash to'g'risidagi ish materiallarida keltirilmagan.

Hakamlik sudi da'vo arizasi da'vogarning huquqlari va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini himoya qilishga qaratilmagan degan xulosaga keldi. Da'vogar o'z da'volari uchun asos sifatida ko'rsatadigan barcha holatlar da'vogarga bitim tuzilgan paytda ham ma'lum bo'lgan va bu holda da'voni qondirish fuqarolik aylanmasining barqarorligiga zarar etkazadi.

Bunday holda, da'voni qondirish uchun asoslar yo'q va da'volarni qondirish mumkin emas.
Moskva arbitraj sudining 2014 yil 27 fevraldagi A40-152818/13-sonli ishi bo'yicha qarorining to'liq matni bilan tanishishingiz mumkin.

Tomonning bitimning haqiqiyligiga e'tiroz bildirish huquqini cheklaydigan yana bir holat Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi 5-bandida nazarda tutilgan bo'lib, unga ko'ra bitimning haqiqiy emasligi to'g'risidagi ariza mavjud emas. huquqiy ahamiyatga ega, agar bitimning haqiqiy emasligi haqida gapiradigan shaxs yomon niyatda harakat qilsa, xususan, bitim tuzilgandan keyin uning xatti-harakati boshqa shaxslarning bitimning haqiqiyligiga tayanishi uchun asos bo'lsa.

Ushbu qoida, shuningdek, "estoppel qoidasi" sifatida ham tanilgan, bekor qilinishi mumkin bo'lgan bitim bo'yicha kontragentning vakilliklariga yoki xatti-harakatlariga tayangan va uni amalga oshirish niyatida harakat qilgan vijdonli tomonni himoya qilish uchun mo'ljallangan.
Amaliyotdan vaziyat:
"Sanoat kommunikatsiyalari va yangi texnologiyalar" MChJ Rostov viloyati arbitraj sudiga 2011 yil 14 dekabrdagi 03/2011-sonli etkazib berish shartnomasi bo'yicha "Plant Elektrosevkamontazhindustriya" MChJga nisbatan qarzni undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi.
“Zavod elektrosevkamontajindustriya” MChJ o‘z navbatida “Sanoat kommunikatsiyalari va yangi texnologiyalar” MChJga 2011-yil 14-dekabrdagi 03/2011-sonli shartnomani haqiqiy emas deb topish va bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo‘llash to‘g‘risida qarshi da’vo arizasi bilan murojaat qilgan.

Ishning faktlari: ish bo'yicha taraflar o'rtasida 2011 yil 14 dekabrda 03/2011-sonli shartnoma tuzilgan bo'lib, uning shartlariga ko'ra etkazib beruvchi etkazib berishni, xaridor esa mahsulotni qabul qilish va to'lash tartibida to'lash majburiyatini oladi. ushbu shartnoma bilan belgilanadi.
Belgilangan shartnoma doirasida “Sanoat kommunikatsiyalari va yangi texnologiyalar” MChJ “Elektrosevkamontajindustriya zavodi” MChJga 13 179 835,20 so‘mlik mahsulot yetkazib berdi.
Sudlanuvchi 10 128 230,23 rubl miqdorida qisman to'lovni amalga oshirdi, buning natijasida da'vogarga 3 051 604,97 rubl miqdorida qarz paydo bo'ldi.
Javobgar tomonidan etkazib berilgan tovarlar uchun to'lov bo'yicha o'z majburiyatlarini lozim darajada bajarmaganligi da'vogarning sudga da'vo arizasi bilan murojaat qilishi uchun asos bo'lib xizmat qildi.
“Zavod Elektrosevkamontajindustriya” MChJning qarshi da’volari da’vogar tomonidan dastlabki da’voga asoslanib da’volar qo‘ygan shartnoma manfaatdor bitim ekanligi va talablarni buzgan holda tuzilganligi bilan asoslandi. amaldagi qonunchilik mas'uliyati cheklangan jamiyatlar bo'yicha (jamiyat ishtirokchilarining tegishli roziligisiz).

Qaror bilan Rostov viloyati arbitraj sudi 2013 yil 26 sentyabrda dastlabki da'voni rad etdi. Qarshi da'vo qanoatlantirildi. “Sanoat kommunikatsiyalari va yangi texnologiyalar” MChJ va “Elektrosevkavmontajindustriya zavodi” MChJ o‘rtasida tuzilgan 2011-yil 14-dekabrdagi 3/2011-sonli yetkazib berish shartnomasi haqiqiy emas deb topildi. Bitimning haqiqiy emasligining ikki tomonlama restitusiya shaklidagi oqibatlari qo'llaniladi.

Rag'batlantiruvchi qaror birinchi instantsiya sudi da'vogar va javobgar o'rtasida tuzilgan bitim (2011 yil 14 dekabrdagi 03/2011-sonli shartnoma) manfaatdor shaxs bitimining xususiyatlariga ega bo'lganligi, shartnoma talablari buzilgan holda tuzilganligidan kelib chiqqan. Mas'uliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risidagi qonun, javobgarning ustavi qoidalari, ko'rsatilgan tranzaktsiyadan“Zavod elektrosevkavmontajindustriya” MChJ moliyaviy-iqtisodiy ahvolining yomonlashishiga olib keldi.

Rezolyutsiya O'n beshinchi apellyatsiya sudi 2013 yil 15 noyabrdagi Rostov viloyati hakamlik sudining 2013 yil 26 sentyabrdagi qarori bekor qilindi, ish bo'yicha yangi qaror qabul qilindi, unga ko'ra "Industrial Communications and New Technologies" MChJ da'volari ko'rib chiqildi. qanoatlantirildi, «Elektrosevkavmontajindustriya zavodi» MChJning qarshi da'vosi qanoatlantirildi.

Birinchi instantsiya sudining, hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish apellyatsiya sudi San'atning 5-bandi normasini qo'lladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi, unga ko'ra bitimning haqiqiy emasligi to'g'risidagi bayonot, agar bitimning haqiqiy emasligi to'g'risida gapirayotgan shaxs yomon niyat bilan harakat qilsa, xususan, bitim tuzilgandan keyin uning xatti-harakati huquqiy ahamiyatga ega emas. bitim boshqa shaxslarning bitimning haqiqiyligiga tayanishi uchun asos berdi.

Ikkinchi instantsiya sudining ta'kidlashicha, sudlanuvchining bahsli shartnoma bo'yicha yetkazib berilgan tovar uchun haq to'laganligi, "Zavod Elektrosevkavmontajindustriya" MChJ manfaatdorlik belgilari bilan bahsli bitim tuzganligini bila turib, belgilangan tartibda roziligini olmaganligidan dalolat beradi. shartnoma ushbu bitimlarning haqiqiyligini saqlab qolish istagini bildirdi. Ushbu bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risida ariza berish orqali ishdagi javobgar va qarshi da'vodagi da'vogar manfaatdor emas. sud tomonidan belgilanadi yaroqsizlikning oqibatlari, shu jumladan unga etkazib berilgan mahsulotlarni qaytarish shaklida.

Da'vogarning majburiyatlari to'g'ri bajarilgan taqdirda, sudlanuvchi shartnomani haqiqiy emas deb e'lon qilib, faqat unga etkazib berilgan tovarlar uchun haq to'lash majburiyatidan, shuningdek to'lanishi kerak bo'lgan jarimalarni qo'llashdan ozod qilish maqsadida harakat qiladi. to'lash majburiyatini o'z vaqtida bajarmaslik. Bunday manfaat sud tomonidan qo'llaniladigan bitimning vijdonli ishtirokchilarining umidi bilan uning haqiqiy emasligining qonun bilan belgilangan oqibatlari bilan qondirilishi mumkin emas va qondirilishi kerak emas. Ayblanuvchining xatti-harakati nafaqat Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi 5-bandida nazarda tutilgan yomon niyat belgilarini, balki Kodeksning 10-moddasi ma'nosiga ko'ra, huquqbuzarlik huquqini suiiste'mol qilishdir. oqibati ushbu huquqni himoya qilishni rad etish bo'lgan bitim.

Bundan tashqari, "Plant Elektrosevkavmontazhindustria" MChJ sudga bahsli bitimning bajarilishi unga zarar yetkazishi yoki uning uchun boshqa noqulay oqibatlarga olib kelishi mumkinligi to'g'risida ishonchli dalillar taqdim etmadi. Ushbu xulosa, shuningdek, qarshi da'voni qondirish imkoniyatini ham istisno qiladi.

O'n beshinchi apellyatsiya sudining 2013 yil 15 noyabrdagi A53-31065/2012-sonli ishi bo'yicha qarorining to'liq matni bilan tanishishingiz mumkin.
Ushbu huquqiy yondashuv bekor qilinishi mumkin bo'lgan bitimlarni sog'lomlashtirishga (tasdiqlash) misol bo'ladi, agar taraf tomonidan bitimni keyinchalik tasdiqlash uning haqiqiy emasligini bartaraf qiladi. Ilgari xuddi shunday qoida aksiyadorlik jamiyatlari tomonidan tuziladigan bitimlarga nisbatan qo‘llanilgan. Shunday qilib, xususan, "Aksiyadorlik jamiyatlari to'g'risida" gi 1995 yil 26 dekabrdagi 208-FZ-sonli Federal qonunining 84-moddasi manfaatdor bo'lgan va shartnoma shartlarini buzgan holda tuzilgan haqiqiy emas bitimni haqiqiy emas deb topish imkoniyatini nazarda tutadi. unga qo'yiladigan qonuniy talablar, agar ish ko'rib chiqilayotgan vaqtda sudga ushbu bitimni keyinchalik tasdiqlash to'g'risidagi dalillar taqdim etilgan bo'lsa.

Yaroqsiz bitimlarni davolashga yo'l qo'yilishi mumkinligini tan olgan holda, qonun chiqaruvchi fuqarolik-huquqiy bitimlarning vijdonli ishtirokchilari manfaatlari va qonunni qo'pol ravishda buzadigan eng ijtimoiy xavfli, bekor qilingan bitimlarni kuchda qoldirishga yo'l qo'yilmasligi o'rtasida maqbul muvozanatni o'rnatish zaruratidan kelib chiqadi.

Ushbu maqola Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining haqiqiy bo'lmagan bitimlar bo'yicha eng umumiy qoidalarining faqat bir qismini ko'rib chiqadi. Aksariyat hollarda ular Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining boshqa normalari (22-moddaning 3-bandi, 162-moddasining 2-bandi, 169-179-moddalar va boshqalar) va boshqa federal qonunlar bilan birgalikda ko'rib chiqilishi kerak. qo'llaniladigan bitimlarning haqiqiy emasligi turli sharoitlar fuqarolik aylanmasi.

Shuni ta'kidlash kerakki, standartlar Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasining 2013 yil 7 maydagi 100-FZ-sonli Federal qonuni ushbu moddada muhokama qilingan o'zgartirishlar kiritilgan bitimlarning haqiqiy emasligining asoslari va oqibatlari to'g'risida ushbu Federal qonun kuchga kirganidan keyin tuzilgan bitimlarga nisbatan qo'llaniladi. , ya'ni 2014 yil 1 sentyabrdan keyin G.

Afsuski, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining bitimlarning haqiqiy emasligi to'g'risidagi moddalarining yangi tahriri ularni noaniq talqin qilishga imkon beruvchi va amaliy vaziyatlarda ularni qo'llash jarayonida sezilarli qiyinchiliklarga olib kelishi mumkin bo'lgan ko'plab qoidalarni o'z ichiga oladi.

Hozirda arbitraj amaliyoti Ushbu standartlarni qo'llash hali keng tarqalmagan, u endigina shakllana boshlagan va mukammallikdan yiroq. Yangi huquqiy tartibga solish kontekstida sudlar, menimcha, matnning an'anaviy noaniqligi bilan bog'liq ko'plab xatolarga yo'l qo'yishadi. Rossiya qonunlari. Katta ehtimol bilan, bu holatda hal qiluvchi omil hali ham bo'ladi ichki ishonch sudyalar.

Islohot fuqarolik qonunchiligini isloh qilish fonida amalga oshirilganiga umid qilish kerak sud tizimi, ikkitasini birlashtirgan yuqori sudlar, samaradorligini va yangiligini ko'rsatadi Oliy sud Rossiya Federatsiyasi zamonaviy rus voqeliklari sharoitida yangi normalarni qo'llash tartibi bo'yicha aniq tushuntirishlar beradi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi 3-bandining birinchi qismiga ko'ra, bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi talab bitim tarafi tomonidan taqdim etilishiga haqlidir va hollarda. qonun hujjatlarida nazarda tutilgan, shuningdek, boshqa shaxs tomonidan.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi 1-bandi, 166-moddasi 3-bandi va 168-moddasi 2-bandining tizimli talqini asosida. haqiqiy bo'lmagan bitim tarafi bo'lmagan shaxsning da'vosi, uning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash bo'yicha ham qanoatlantirilishi mumkin, Agar fuqarolik huquqi Ushbu shaxsning huquqlarini himoya qilishning boshqa usuli belgilanmagan va uni himoya qilish faqat haqiqiy emas bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash orqali mumkin.

IN da'vo arizasi bunday shaxs ko'rsatilishi kerak o'ng ( qonuniy manfaat), uning himoyasi tomonlarning har biri tomonidan bitim bo'yicha olingan barcha narsalarni qaytarish natijasida ta'minlanadi. Da'vo arizasida ushbu belgining yo'qligi uni harakatsiz qoldirish uchun asosdir (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 136-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 128-moddasi).

Sud, agar bu jamoat manfaatlarini himoya qilish uchun zarur bo'lsa, shuningdek qonun hujjatlarida nazarda tutilgan boshqa hollarda (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi 4-bandi) o'z tashabbusi bilan haqiqiy bo'lmagan bitim (restitutsiya)ning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llashga haqli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi).

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 65-moddalari mazmuniga ko'ra, bitimning haqiqiy emasligi oqibatlari to'g'risida o'z tashabbusi bilan ariza berish bo'yicha qaror qabul qilinganda, sud bu masalani tomonlar o'rtasida muhokama qilish uchun qo'yishi kerak.

Qarorning asosli qismida qaysi jamoat manfaatlari himoya qilinishi yoki ularga havola bo‘lishi kerak maxsus norma sudning tashabbusi bilan ushbu oqibatlarni qo'llashga ruxsat beruvchi qonun.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasi 2-bandi ma'nosida har ikki tomon tomonidan tuzilgan haqiqiy emas bitim bo'yicha o'zaro shartlar teng deb hisoblanadi; aksi isbotlanmaguncha. Bitimning haqiqiy emasligi to'g'risidagi bir tomonning talabini qanoatlantirganda, ikkinchi tomon olgan narsani qaytarish sud bir vaqtning o'zida masalani ko'rib chiqmoqda birinchi shaxs olgan barcha narsani ikkinchisining foydasiga undirish to'g'risida, agar qonun hujjatlarida nogironlikning boshqa oqibatlari nazarda tutilgan bo'lmasa.

Yakka tartibda aniqlangan narsani haqiqiy emas bitim bo'yicha topshirgan shaxsning bu narsa uni qaytarish uchun berilgan shaxsga da'vosini ko'rib chiqishda da'vogar bahsli mol-mulkka o'zining egalik huquqini isbotlashga majbur emas. Alohida belgilangan buyum, agar uni olgan tomon hali ham mavjud bo'lsa, qaytarib berilishi kerak.

Qaysi bo'yicha shartnoma haqiqiy emas bo'lsa tomonlardan biri qabul qilgan narsa, alohida belgilangan narsadan vaqtinchalik pullik foydalanishda ifodalangan, agar u ilgari to'lanmagan bo'lsa, bu tomon boshqa tomonga bunday foydalanish narxini qoplaydi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasi 2-bandi). Bunday shartnoma bo'yicha foydalanishga topshirilgan narsa ham qaytarilishi kerak. Individual ravishda belgilangan narsadan vaqtincha foydalanishning o'ziga xos xususiyatini hisobga olgan holda, muddat cheklash muddati uni qaytarish to'g'risidagi da'voda, bitim haqiqiy emas deb topilgan paytdan qat'i nazar, bitimning tegishli tomoni uni ixtiyoriy ravishda qaytarishni rad etganidan keyin boshlanadi (Fuqarolik Kodeksining 200-moddasi 2-bandining ikkinchi qismi). Rossiya Federatsiyasi).

Xaridorning sotuvchiga to'langan narxni qaytarish to'g'risidagi da'vosini ko'rib chiqishda va sotib olish-sotish shartnomasini bajarishdan oldin yuzaga kelgan asoslar bo'yicha uchinchi shaxs tomonidan xaridordan tovarlarni olib qo'yish natijasida etkazilgan zararni qoplash, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasi qo'llanilishi mumkin emas. Xaridorning bunday talabi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 460 - 462-moddalari qoidalariga muvofiq ko'rib chiqiladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 461-moddasi 1-bandi ma'nosida ushbu da'voning da'vo muddati uchinchi shaxsning xaridordan tovarlarni olib qo'yish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha sud qarori qonuniy kuchga kirgan paytdan boshlab hisoblanadi. kuch.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi 3-bandining ikkinchi bandiga binoan bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi talabni ko'rsatmasdan, uni haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo qo'yishga yo'l qo'yiladi; agar da'vogar bunday bitimni haqiqiy emas deb topishdan qonuniy manfaatdor bo'lsa. Da'vo qanoatlantirilgan taqdirda, sudning bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi qarorida bitim haqiqiy emasligi ko'rsatilishi kerak.

Yaroqsiz bitim huquqiy oqibatlarga olib kelmasligi sababli, u faqat tuzilgan paytdan boshlab haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Yaroqsiz bitim taraflarining uning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash va bunday bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi talablari uchun bekor qilingan bitimni amalga oshirish boshlangan kundan boshlab hisoblangan uch yillik cheklash muddati belgilangan; ya'ni tomonlardan biri bitimni amalda bajarishga kirishdi, ikkinchisi esa bunday ijroni qabul qila boshladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181-moddasi 1-bandi).

Yuqoridagi da'volar bo'yicha da'vo muddatining davomiyligi, bitim tarafi bo'lmagan shaxs tomonidan taqdim etilgan bo'lsa, bu shaxs uni amalga oshirish boshlanishi haqida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlanadi. Bunday holda, bitim tarafi bo'lmagan shaxs uchun da'vo muddati, har qanday holatda, uni amalga oshirish boshlangan kundan boshlab o'n yildan oshmasligi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181-moddasi 1-bandiga ko'ra, agar haqiqiy emas bitim tuzilmagan bo'lsa, uni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vo bo'yicha da'vo muddati o'tmaydi.

SHARTLAR. OMONLARNING HAROQ YO'Qligi

166-modda. Yaroqsiz va haqiqiy emas bitimlar

1. Bitim qonunda belgilangan asoslarga ko'ra, uni sud tomonidan shunday deb e'tirof etilganligi sababli (bekor bitim) yoki bunday tan olinishidan qat'i nazar (yaroqsiz bitim) haqiqiy emas.

2. Yaroqsiz bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi talab bitim tarafi yoki qonunda ko'rsatilgan boshqa shaxs tomonidan berilishi mumkin.

E'tiroz bildirilishi mumkin bo'lgan bitim, agar u bitimga e'tiroz bildirayotgan shaxsning huquqlarini yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini buzsa, shu jumladan, u uchun noqulay oqibatlarga olib keladigan bo'lsa, haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Qonun hujjatlariga muvofiq bitim uchinchi shaxslarning manfaatlarini ko‘zlab bahslashayotgan hollarda, agar bunday uchinchi shaxslarning huquqlari yoki qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlarini buzsa, u haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Xulq-atvori bitimning haqiqiyligini saqlab qolish bo'yicha o'z xohish-irodasini aniq ko'rsatgan tomon, bu tomon o'z irodasi qachon bildirilganligini bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan sabablarga ko'ra bitimga e'tiroz bildirishga haqli emas.

3. Bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi talab bitim tarafi tomonidan, qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda esa boshqa shaxs tomonidan ham berilishiga haqli.

Yaroqsiz bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi talab, uning haqiqiy emasligi oqibatlari qo'llanilishidan qat'i nazar, agar bunday talabni qo'ygan shaxs ushbu bitimni haqiqiy emas deb topishdan qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatga ega bo'lsa, qanoatlantirilishi mumkin.

4. Sud, agar bu jamoat manfaatlarini himoya qilish uchun zarur bo'lsa va qonunda nazarda tutilgan boshqa hollarda, o'z tashabbusi bilan haqiqiy emas bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llashga haqli.

5. Bitimning haqiqiy emasligi to'g'risidagi ariza, agar bitimning haqiqiy emasligi haqida gapirayotgan shaxs yomon niyat bilan harakat qilsa, xususan, bitim tuzilgandan keyin uning xatti-harakati boshqa shaxslarning bitimning haqiqiyligiga ishonishiga asos bo'lsa, yuridik ahamiyatga ega emas. tranzaksiya.

167-modda. Umumiy holat bitimning haqiqiy emasligi oqibatlari to'g'risida

1. Yaroqsiz tranzaksiya huquqiy oqibatlarga olib kelmaydi, uning haqiqiy emasligi bilan bog'liq bo'lganlar bundan mustasno va u sodir etilgan paytdan boshlab haqiqiy emas.

Bahsli bitimning haqiqiy emasligi uchun asoslar to‘g‘risida bilgan yoki bilishi kerak bo‘lgan shaxs ushbu bitim haqiqiy emas deb topilgandan keyin vijdonan harakat qilgan deb hisoblanmaydi.

2. Agar bitim haqiqiy emas bo'lsa, tomonlarning har biri bitim bo'yicha olingan hamma narsani, shuningdek, olingan narsani qaytarib berishning iloji bo'lmasa (shu jumladan, olingan mulk, bajarilgan ish yoki xizmatdan foydalanishda ifodalangan bo'lsa) boshqasiga qaytarishi shart. taqdim etilgan bo'lsa), agar bitim haqiqiy emasligining qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan boshqa oqibatlari bo'lsa, uning qiymatini qoplash.

3. Agar bekor qilinishi mumkin bo'lgan bitimning mohiyatidan uni faqat kelajak uchun bekor qilish mumkinligi kelib chiqsa, sud bitimni haqiqiy emas deb topib, uning amal qilish muddatini kelajakda tugatadi.

4. Sud bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini (ushbu moddaning 2-bandi), agar ularning qo'llanilishi huquqiy tartib yoki axloq qoidalariga zid bo'lsa, qo'llamaslikka haqli.

Qonun yoki boshqa huquqiy hujjat talablarini buzadigan bitimning haqiqiy emasligi 168-modda

1. Ushbu moddaning 2-bandida yoki boshqa qonunda nazarda tutilgan hollar bundan mustasno, qonun yoki boshqa huquqiy hujjat talablarini buzgan bitim haqiqiy emas deb topiladi, agar qonundan qoidabuzarlikning haqiqiy emasligi bilan bog‘liq bo‘lmagan boshqa oqibatlari kelib chiqishi kelib chiqmasa. tranzaktsiya qo'llanilishi kerak.

2. Qonun yoki boshqa huquqiy hujjat talablarini buzadigan hamda shu bilan birga jamoat manfaatlariga yoki uchinchi shaxslarning huquqlari va qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlariga tajovuz qiladigan bitim, agar qonundan bunday bitimning bahsli yoki boshqacha ekanligi kelib chiqmasa, haqiqiy emasdir. bitimning haqiqiy emasligi bilan bog'liq bo'lmagan huquqbuzarlik oqibatlari qo'llanilishi kerak.

169-modda. Qonun-tartibot yoki axloq asoslariga zid bo‘lgan maqsadda tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi.

Qonun-tartibot yoki axloq asoslariga ochiqdan-ochiq zid bo'lgan maqsadda tuzilgan bitim haqiqiy emas va ushbu Kodeksning 167-moddasida belgilangan oqibatlarga olib keladi. Qonunda nazarda tutilgan hollarda, sud qasddan harakat qilgan taraflar tomonidan bunday bitim bo'yicha olingan barcha narsalarni Rossiya Federatsiyasi daromadiga qaytarishi yoki qonunda belgilangan boshqa oqibatlarni qo'llashi mumkin.

Xayoliy va soxta bitimlarning haqiqiy emasligi 170-modda

1. Xayoliy bitim, ya'ni unga mos keladigan huquqiy oqibatlarni keltirib chiqarish niyati bo'lmagan holda faqat ko'rsatish uchun qilingan bitim haqiqiy emas.

2. Soxta bitim, ya'ni boshqa bitimni, jumladan, turli shartlar asosidagi bitimni yashirish uchun qilingan bitim bekor hisoblanadi. Bitimning mohiyati va mazmunini inobatga olgan holda taraflar haqiqatda mo'ljallangan bitimga unga tegishli qoidalar qo'llaniladi.

171-modda. Muomalaga layoqatsiz deb topilgan fuqaro tomonidan tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi

1. Ruhiy kasallik tufayli muomalaga layoqatsiz deb topilgan fuqaro tomonidan tuzilgan bitim haqiqiy emas.

Bunday bitimning har bir tomoni boshqasiga natura shaklida olingan narsalarni qaytarishi shart, agar olingan narsani qaytarib berishning iloji bo'lmasa, uning narxini qoplashi shart.

Qobiliyatli taraf, qo'shimcha ravishda, agar layoqatli tomon boshqa tomonning muomalaga layoqatsizligi to'g'risida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan bo'lsa, boshqa tomonga ko'rgan haqiqiy zararni qoplashi shart.

2. Ruhiy kasallik tufayli muomalaga layoqatsiz deb topilgan fuqaroning manfaatlarini ko'zlab, u tuzgan bitim, agar ushbu fuqaroning manfaati uchun tuzilgan bo'lsa, uning vasiysining iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy deb topilishi mumkin.

O'n to'rt yoshga to'lmagan voyaga etmagan shaxs tomonidan tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi 172-modda

1. O'n to'rt yoshga to'lmagan (voyaga etmagan) voyaga etmagan shaxs tomonidan tuzilgan bitim haqiqiy emas. Bunday bitimga nisbatan ushbu Kodeks 171-moddasi 1-bandining ikkinchi va uchinchi qismlarida nazarda tutilgan qoidalar qo'llaniladi.

2. Voyaga etmagan shaxsning manfaatlarini ko'zlab, u tuzgan bitim, uning ota-onasi, farzand asrab oluvchilari yoki vasiylarining iltimosiga binoan, agar u voyaga etmagan shaxs manfaati uchun tuzilgan bo'lsa, sud tomonidan haqiqiy deb topilishi mumkin.

3. Ushbu moddaning qoidalari voyaga etmaganlarning kichik uy xo'jaligi va boshqa bitimlariga nisbatan tatbiq etilmaydi, ular ushbu Kodeksning 28-moddasiga muvofiq mustaqil ravishda amalga oshirish huquqiga ega.

Yuridik shaxsning faoliyati maqsadlariga zid ravishda tuzilgan bitimining haqiqiy emasligi 173-modda.

Yuridik shaxs tomonidan uning faoliyati maqsadlariga zid bo'lgan, uning ta'sis hujjatlarida aniq chegaralangan bitimi ushbu yuridik shaxsning, uning ta'sischisi (ishtirokchisi) yoki boshqa shaxsning iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. Agar bitimning boshqa tomoni bunday cheklash to'g'risida bilishi yoki bilishi kerakligi isbotlangan bo'lsa, cheklash o'rnatiladi.

173.1-modda. Qonunda nazarda tutilgan uchinchi shaxs, yuridik shaxs organi yoki yuridik shaxsning roziligisiz tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi. davlat organi yoki mahalliy hokimiyat

1. Uchinchi shaxsning, yuridik shaxs organining yoki davlat organining yoki mahalliy davlat hokimiyati organining roziligisiz tuzilgan, olish zarurati qonunda nazarda tutilgan bitim, agar qonundan haqiqiy emasligi kelib chiqmasa, haqiqiy emas hisoblanadi. yoki rozilik berish huquqiga ega bo'lgan shaxs uchun, agar bunday rozilik bo'lmasa, huquqiy oqibatlarga olib kelmaydi. Bunday shaxsning yoki qonunda ko'rsatilgan boshqa shaxslarning iltimosiga binoan u haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Qonunda yoki unda nazarda tutilgan hollarda bitimni bajarish uchun roziligi talab qilinadigan shaxs bilan tuzilgan shartnomada bitimni bajarish uchun zaruriy rozilik bo‘lmaganligining uning haqiqiy emasligidan boshqa oqibatlari ham belgilanishi mumkin.

2. Agar qonun hujjatlarida boshqacha qoida nazarda tutilgan bo‘lmasa, uchinchi shaxsning, yuridik shaxs organining yoxud davlat organining yoki mahalliy davlat hokimiyati organining qonun bilan talab qilinadigan roziligisiz tuzilgan haqiqiy emas deb topilgan bitim, agar bitimning boshqa tarafi buni bilganligi isbotlangan bo‘lsa, haqiqiy emas deb topilishi mumkin. yoki bunday shaxsning yoki bunday organning zarur roziligi bilan bitim tugallangan vaqt yo'qligi to'g'risida bilishi kerak edi.

3. Qonunda bekor qilinadigan bitimni amalga oshirish uchun zarur bo'lgan rozilikni bergan shaxs, bu shaxs rozilik bildirish vaqtida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan asoslarga ko'ra unga e'tiroz bildirishga haqli emas.

174-modda. Yuridik shaxsning vakili yoki organi tomonidan yuridik shaxs vakilining vakolatlari yoki manfaatlarini yoki uning manfaatlarini amalga oshirish shartlarini buzish oqibatlari.

1. Agar shaxsning bitimni amalga oshirish vakolatlari yuridik shaxsning filiali yoki vakolatxonasi to'g'risidagi shartnoma yoki nizom bilan yoki yuridik shaxs nomidan ish yurituvchi yuridik shaxs organining vakolatlari bilan cheklangan bo'lsa. advokat yuridik shaxsning ta'sis hujjatlari yoki uning faoliyatini tartibga soluvchi boshqa hujjatlar bilan chegaralangan bo'lsa, ular ishonchnomada, qonunda belgilanganiga nisbatan yoki bitim tuzilgan vaziyatdan ko'rinib turganidek, va uni amalga oshirishda bunday shaxs yoki bunday organ ushbu cheklashlar doirasidan chiqib ketgan bo'lsa, bitim boshqa shaxsning manfaatlarini ko'zlab cheklovlar belgilangan shaxsning da'vosiga ko'ra sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. bitim tarafi ushbu cheklovlar haqida bilgan yoki bilishi kerak edi.

2. Yuridik shaxsning vakili yoki uning nomidan ish yurituvchi tomonidan yuridik shaxs organi tomonidan vakillik qilinuvchining manfaatlariga yoki yuridik shaxsning manfaatlariga zarar etkazuvchi ishonchnomasiz tuzilgan bitim sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. vakillik qiluvchining da'vosi yoki yuridik shaxsning da'vosi bo'yicha, qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda esa ularning manfaatlarini ko'zlab boshqa shaxs yoki boshqa organ tomonidan qo'yilgan da'vo bo'yicha, agar bitimning boshqa tomoni ochiq-oydin narsa haqida bilsa yoki bilishi kerak bo'lsa. vakillik qilgan shaxsga yoki yuridik shaxsga zarar yetkazilganligi yoki yuridik shaxs vakili yoki organi bilan bitimning boshqa tomonining til biriktirganligi yoki boshqa birgalikdagi harakatlari vakillik qilinayotgan shaxsning manfaatlariga yoki uning manfaatlariga zarar yetkazilganligini ko'rsatadigan holatlar mavjud bo'lsa. yuridik shaxs.

174.1-modda. Mulkni tasarruf etish taqiqlangan yoki cheklangan mulkka nisbatan bitimning oqibatlari

1. Mulkni tasarruf etishning qonundan, xususan, to'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risidagi qonun hujjatlaridan kelib chiqadigan taqiqlanishi yoki cheklanishini buzgan holda tuzilgan bitim bunday mol-mulkni tasarruf etishni nazarda tutgan darajada haqiqiy emas (180-modda).

2. Qarzdorning mol-mulkini tasarruf etish bo'yicha sud tartibida yoki qonunda belgilangan boshqa tartibda uning kreditori yoki boshqa vakolatli shaxs foydasiga qo'yilgan taqiqni buzgan holda tuzilgan bitim ko'rsatilgan kreditorning yoki boshqa vakolatli shaxsning huquqlarini amalga oshirishga to'sqinlik qilmaydi. taqiq bilan ta'minlangan boshqa vakolatli shaxs, mol-mulkni oluvchi taqiq to'g'risida bilmagan va bilishi kerak bo'lmagan hollar bundan mustasno.

O'n to'rt yoshdan o'n sakkiz yoshgacha bo'lgan voyaga etmagan shaxs tomonidan tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi 175-modda.

1. O'n to'rt yoshdan o'n sakkiz yoshgacha bo'lgan voyaga etmagan shaxsning ota-onasi, farzandlikka oluvchilari yoki vasiylarining roziligisiz tuzgan bitim, agar ushbu Kodeksning 26-moddasiga muvofiq bunday rozilik zarur bo'lsa, sud uning da'vosiga ko'ra haqiqiy emas deb topilishi mumkin. ota-onalar, farzand asrab oluvchilar yoki vasiylar.

2. Ushbu moddaning qoidalari to'liq qobiliyatga ega bo'lgan voyaga etmaganlarning bitimlariga taalluqli emas.

176-modda. Huquq layoqati sud tomonidan cheklangan fuqaro tomonidan tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi

1. Huquq layoqati sud tomonidan cheklangan fuqaro tomonidan ishonchli boshqaruvchining roziligisiz mulkni tasarruf etish to'g'risidagi bitim (30-modda) ishonchli vakilning da'vosiga ko'ra sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Bunday bitim haqiqiy emas deb topilgan taqdirda, tegishli ravishda ushbu Kodeks 171-moddasi 1-bandining ikkinchi va uchinchi qismlarida nazarda tutilgan qoidalar qo'llaniladi.

2. Ushbu moddaning qoidalari muomala layoqati cheklangan fuqaro ushbu Kodeksning 30-moddasiga muvofiq mustaqil ravishda amalga oshirish huquqiga ega bo‘lgan bitimlarga nisbatan tatbiq etilmaydi.

O'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaydigan yoki ularni boshqarishga qodir bo'lmagan fuqaro tomonidan tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi 177-modda.

1. Fuqaro tomonidan tuzilgan bitim, garchi muomalaga layoqatli bo'lsa-da, u o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmagan yoki ularni boshqarishga qodir bo'lmagan holatda, uni tugatish paytida bo'lsa, uning da'vosiga ko'ra sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. uning sodir etilishi natijasida huquqlari qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlari buzilgan fuqaro yoki boshqa shaxslar.

2. Keyinchalik muomalaga layoqatsiz deb topilgan fuqaro tomonidan tuzilgan bitim, agar bitim tuzish vaqtida fuqaro o'z harakatlarining ma'nosini tushuna olmaganligi yoki ularni boshqara olmaganligi isbotlangan bo'lsa, uning vasiysining iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. .

Ruhiy kasallik tufayli keyinchalik muomala layoqati cheklangan fuqaro tomonidan tuzilgan bitim, agar bitim tuzilayotgan vaqtda fuqaroning mohiyatini tushuna olmaganligi isbotlansa, uning ishonchli vakilining iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. uning harakatlarining ma'nosi yoki ularni boshqarishi va bitimning boshqa tomoni bu haqda bilgan yoki bilishi kerak edi.

3. Bitim ushbu moddaga asosan haqiqiy emas deb topilgan taqdirda, tegishli ravishda ushbu Kodeks 171-moddasi 1-bandining ikkinchi va uchinchi qismlarida nazarda tutilgan qoidalar qo'llaniladi.

Jiddiy noto'g'ri tushuncha ta'sirida tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi 178-modda

1. Xato ta'sirida tuzilgan bitim sud tomonidan xato ta'sirida harakat qilgan tomonning iltimosiga binoan haqiqiy emas deb topilishi mumkin, agar xato shunchalik muhim bo'lsa, bu tomon vaziyatni asosli va xolisona baholagan bo'lsa. agar u ishlarning haqiqiy holati haqida bilgan bo'lsa, bitimni tugatgan.

2. Agar ushbu moddaning 1-bandida nazarda tutilgan shartlar bajarilgan bo'lsa, xato etarli darajada muhim deb hisoblanadi, xususan:

1) partiya aniq shart qo'ygan bo'lsa, matn terish xatosi, xato va boshqalar;

2) taraf bitim predmeti, xususan uning muomalada muhim deb hisoblangan sifatlari bo'yicha xato qilsa;

3) taraf bitimning mohiyati bo'yicha xato qilsa;

4) taraf o'zi bitim tuzayotgan shaxs yoki bitim bilan bog'liq bo'lgan shaxs haqida xato qilsa;

5) taraf o'z xohish-irodasini ifodalashda aytib o'tgan yoki bitim tuzishda uning mavjudligi boshqa tarafga ayon bo'lgan holat bo'yicha xato qilsa.

3. Bitimning sabablari to'g'risidagi noto'g'ri tushuncha bitimni haqiqiy emas deb hisoblash uchun etarli emas.

4. Agar boshqa tomon xato ta'sirida harakat qilayotgan tomon o'z zimmasiga olgan shartlarda bitimning haqiqiyligini saqlashga rozi bo'lsa, bitim ushbu moddada nazarda tutilgan asoslarga ko'ra haqiqiy emas deb topilishi mumkin emas. Bunday holda, sud bitimni haqiqiy emas deb tan olishni rad etib, o'z qarorida bitimning ushbu shartlarini ko'rsatadi.

5. Agar bitim ishtirokchisining ta'siri ostida harakat qilgan xato oddiy ehtiyotkorlik bilan harakat qilgan va bitim mazmunini inobatga olgan shaxs tomonidan tan olinmasa, sud bitimni haqiqiy emas deb topishni rad etishi mumkin. tomonlarning holatlari va xususiyatlari.

6. Bitim xato ta'sirida tuzilgan deb haqiqiy emas deb topilgan taqdirda, unga nisbatan ushbu Kodeksning 167-moddasida nazarda tutilgan qoidalar qo'llaniladi.

Da'vosiga ko'ra bitim haqiqiy emas deb topilgan tomon boshqa tomonga buning natijasida unga etkazilgan haqiqiy zararni qoplashi shart, boshqa tomon xato borligini bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan hollar bundan mustasno, shu jumladan xato unga bog'liq bo'lgan holatlar natijasida yuzaga kelgan.

Da'vosi bo'yicha bitim haqiqiy emas deb topilgan tomon, agar xato boshqa tomon javobgar bo'lgan holatlar natijasida yuzaga kelganligini isbotlasa, boshqa tomondan unga etkazilgan zararni qoplashni talab qilishga haqli.

Aldash, zo‘ravonlik, tahdid yoki noqulay holatlar ta’sirida tuzilgan bitimning haqiqiy emasligi 179-modda.

1. Zo'rlik yoki tahdid ta'sirida tuzilgan bitim jabrlanuvchining iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

2. Aldash ta’sirida tuzilgan bitim jabrlanuvchining iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Bitim shartlariga ko'ra, shaxs o'zidan talab qilinadigan vijdonan xabar berishi kerak bo'lgan holatlar haqida qasddan sukut saqlash ham aldash hisoblanadi.

Jabrlanuvchini uchinchi shaxs tomonidan aldash ta’sirida tuzilgan bitim, agar boshqa taraf yoki bir tomonlama bitim tuzilgan shaxs aldash haqida bilgan yoki bilishi kerak bo‘lsa, jabrlanuvchining iltimosiga ko‘ra haqiqiy emas deb topilishi mumkin. Xususan, agar aldashda aybdor uchinchi shaxs uning vakili yoki xodimi bo‘lsa yoki bitimni yakunlashda unga yordam bergan bo‘lsa, aldash to‘g‘risida taraf bilgan deb hisoblanadi.

3. Boshqa tomon foydalangan og'ir holatlarning kombinatsiyasi tufayli shaxs o'ta noqulay sharoitlarda amalga oshirishga majbur bo'lgan bitim ( qullik bitimi), jabrlanuvchining iltimosiga binoan sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

4. Bitim ushbu moddaning 1 — 3-bandlarida nazarda tutilgan asoslardan biri bo‘yicha haqiqiy emas deb topilgan taqdirda, bitimning haqiqiy emasligining ushbu Kodeksning 167-moddasida belgilangan oqibatlari qo‘llaniladi. Bundan tashqari, jabrlanuvchiga etkazilgan zarar boshqa tomon tomonidan qoplanadi.

Bitim predmetini tasodifan yo‘q qilish xavfi bitimning ikkinchi tomoni zimmasiga tushadi.

Bitim qismining haqiqiy emasligining oqibatlari 180-modda

Bitimning bir qismining haqiqiy emasligi uning boshqa qismlarining haqiqiy emasligiga olib kelmaydi, agar bitim uning haqiqiy emas qismi kiritilmagan holda yakunlangan bo'lar edi, deb taxmin qilish mumkin bo'lsa.

181-modda. Yaroqsiz bitimlar bo'yicha da'vo muddati

1. Yaroqsiz bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash va bunday bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'volarning da'vo muddati (166-moddaning 3-bandi) uch yil.

Ushbu da'volar bo'yicha da'vo muddati haqiqiy bo'lmagan bitimni bajarish boshlangan kundan boshlab, bitim tarafi bo'lmagan shaxs tomonidan da'vo qo'yilgan taqdirda esa, bu shaxs bilgan yoki ega bo'lishi kerak bo'lgan kundan boshlanadi. amalga oshirilishining boshlanishi haqida ma'lum. Bunday holda, bitim tarafi bo'lmagan shaxs uchun da'vo muddati, har qanday holatda, bitimni bajarish boshlangan kundan boshlab o'n yildan oshmasligi kerak.

2. Bitimni haqiqiy emas deb topish va uning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi da'voning da'vo muddati - bir yil. Ko'rsatilgan da'vo bo'yicha da'vo muddati zo'ravonlik yoki tahdid ostida bitim tuzilgan kundan boshlab (179-moddaning 1-bandi) yoki da'vogar boshqa holatlar to'g'risida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlanadi. bitimni haqiqiy emas deb topish uchun asos.