Katwiran ng pagbili mula sa isang solong tagapagtustos. Bumili mula sa isang solong katwiran ng tagapagtustos para sa pagpili Sample na pagbibigay-katwiran para sa pagbili mula sa isang halimbawa ng supplier

Sumulat kami kanina. Bigyang pansin din ang artikulo tungkol sa. Sa aming artikulo, tatalakayin namin ang paksa ng sapilitan na pagbibigay katwiran, at magbigay din ng isang halimbawa at mga sample na makakatulong sa trabaho.

Kailan bibigyan ng katwiran

Ang listahan ng mga kaso kung ang isang kontrata ng estado ay maaaring tapusin sa isang solong kontratista ay itinatag sa Art. 93 ng Batas sa Sistema ng Kontrata. Ang kontrata ay dapat maglaman ng imposibilidad o kakulangan sa paggamit ng iba pang mga pamamaraan ng pagtukoy ng kontratista para sa kontrata, pati na rin ang pagkalkula at paliwanag ng presyo para sa mga sumusunod na pagbili (mga bahagi 3 at 4 ng artikulo 93 ng Pederal na Batas Blg. 44):

• sa pagsasanay sa pagpapakilos;
• nakalimbag o elektronikong publikasyon;
• pagkakaloob ng pang-emergency na tulong medikal dahil sa o iba pang mga emerhensiya;
• supply ng pag-aari ng kultura;
• gawa ng panitikan at sining.

Ang empleyado ay kinakailangang "patunayan" ang pagiging natatangi ng napiling tagaganap o produkto (trabaho o serbisyo) o ang pagkakaroon ng isang hindi inaasahang sitwasyon. Sa parehong oras, ang halaga ng kontrata ay hindi limitado ng batas. Gamit ang panuntunang ito, isang bilang ng mga rehiyon ng Russia ang lumikha ng mga espesyal na institusyon at pinagkalooban sila ng naaangkop na kapangyarihan. Pinapayagan silang mapunta sa ilalim ng talata 6 ng Bahagi 1 ng Art. 93 № № 44 at upang mag-order ng mga kalakal nang walang mga mapagkumpitensyang pamamaraan, sa gayon makabuluhang mabawasan ang mga gastos sa oras. Bilang panuntunan, ito ang pagkakasunud-sunod ng mga gamot at gamot.

Ang isang dokumento na nagpapaliwanag ng presyo ay dapat na isang mahalagang bahagi ng kontrata, ang pagkalkula ay dapat na baybay sa mismong kontrata o iginuhit sa anyo ng isang kalakip at nilagdaan ng parehong partido. Habang ang isang ulat na binibigyang katwiran ang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos ay inilalagay sa isang hiwalay na dokumento at nilagdaan lamang ng kinatawan ng customer.

Mga kinakailangan sa dokumento

Ang batas ay hindi nagtataguyod ng malinaw na mga kinakailangan para sa form at nilalaman ng pagbibigay-katwiran para sa isang order mula sa isang direktang kontratista. Gayunpaman, dapat ipakita ang dokumento:

• pagsunod sa napiling tagapalabas;
• mga dahilan kung bakit imposibleng magsagawa ng pagkuha sa publiko sa ibang paraan.

Ang pagbili ng mga kalakal o gawa mula sa nag-iisang tagapagtustos na pinili mismo ng customer ay isang mabilis at madaling paraan upang matugunan ang mga pangangailangan ng isang institusyong pang-estado o munisipal. Ang posibilidad na isakatuparan ang naturang pamamaraan ay ibinibigay ng Artikulo 24 44-FZ. Sa parehong oras, ang customer ay obligadong mag-ulat sa mga awtoridad sa regulasyon at bigyang-katwiran ang pagpili ng ganoong paraan ng pagkuha.

Kapag pinapayagan ang naturang pagbili

Ang isang kumpletong listahan ng mga sitwasyon kung saan ang isang customer ay maaaring bumili ng kinakailangang mga kalakal o serbisyo mula sa isang tagapagtustos ay ibinigay sa Artikulo 93 44-FZ. Kabilang sa lahat ng mga kaso, ang mga sumusunod ay karaniwang ginagamit:

1. Ang pagbili ng mga kalakal at serbisyo mula sa mga samahan na kabilang sa kategorya ng natural na mga monopolyo at matugunan ang mga kinakailangan ng Artikulo 147-FZ.
2. Ang pagbili ng mga materyal na mapagkukunan o gumagana para sa isang halagang hindi hihigit sa 100 libong rubles.
3. Pagbili ng supply ng tubig, kuryente, serbisyo sa supply ng init at iba pa.
4. Ang pagbili ng mga materyal na halaga at serbisyo na inilaan para sa likidasyon ng mga kahihinatnan ng mga aksidente at natural na sakuna.
5. Ang pagbili ng mga naka-print na publication sa kaganapan na ang eksklusibong mga karapatan sa publication ay pagmamay-ari lamang sa isang kumpanya.
6. Ang pagbisita sa mga kaganapang pangkultura, museo, zoo at iba pa.
7. Matapos ang saradong pamamaraan para sa pagtukoy ng tagapagtustos ay idineklarang hindi wasto.

Sa mga ito at iba pang mga kaso na nakalista sa batas, ang customer ay maaaring bumili mula sa napiling tagapagtustos. Sa kasong ito, kakailanganin niyang gumuhit ng isang ulat at bigyang katwiran ang kanyang pinili.

Kailan bibigyang-katwiran ang mga pagbili at kung kailan hindi

Ang customer ay dapat na maglakip ng isang ulat sa mga kontrata na natapos sa isang solong tagapagtustos. Ipinapahiwatig nito ang dahilan para sa pagpili ng naturang isang pagbili, ang konklusyon na imposible o madaling gamitin ang ibang mga pamamaraan, pati na rin ang pagbibigay-katwiran para sa presyo ng kontrata. Ang nasabing panuntunan ay itinatag ng mga bahagi 3 at 4 ng Artikulo 93 44-FZ. Ito ay totoo para sa lahat ng mga sumusunod na kaso:

1. Trabaho na nauugnay sa pagsasanay sa pagpapakilos.
2. Ang mga serbisyong maaaring ibigay ng eksklusibo ng mga awtoridad ng ehekutibo o mga samahan na nasa kanilang kagawaran.
3. Ang pagbili ng mga materyales at kagamitan o serbisyo na inilaan upang maalis ang mga kahihinatnan ng mga aksidente na ginawa ng tao, mga natural na sakuna sakaling magkaroon ng pangangailangan na magbigay ng emerhensiyang pangangalagang medikal.
4. Pagbili ng mga bagay na pamana ng kultura.
5. Ang pagbibigay ng mga kalakal o serbisyo na maibibigay lamang ng mga organisasyong nauugnay sa penal system.
6. Pagkuha ng mga bagay ng panitikan o sining ng mga indibidwal na may-akda.
7. Pagtustos ng elektronikong o nakalimbag na mga publication.
8. Pagtatapos ng isang kontrata sa isang kumpanya na nagbibigay ng mga serbisyo para sa samahan ng mga konsyerto o palabas sa teatro.
9. Mga serbisyo sa pamamahala para sa isang gusali ng apartment.
10. Pag-ayos ng trabaho at serbisyo para sa pagpapanatili ng mga lugar na hindi tirahan.

Ang isang mas kumpletong listahan ng mga naturang sitwasyon ay matatagpuan sa 93 artikulo 44-FZ. Sa mga kasong ito, obligado ang tagapamahala ng kontrata na makabuo ng isang ulat, na nagiging isang mahalagang bahagi ng kontrata.

Paano bigyang katwiran ang pagpipilian

Obligado ang customer na ipahiwatig sa ulat ang dahilan kung bakit niya pinili ang partikular na pamamaraang pagkuha. Ang mga sumusunod na katwiran ay karaniwang ginagamit:

• Ang napiling kumpanya ay walang kakumpitensya.
• Ang dali ng pagbili.
• Hindi naaangkop na supply ng mga kalakal o serbisyo ng mga supplier mula sa ibang mga rehiyon.
• Kakulangan ng interes mula sa iba pang mga kalahok sa merkado.
• Pagpapatupad ng isang karagdagang pagbili.

Ang dahilan ay nakasaad sa isang hiwalay na dokumento at naaprubahan lamang ng kinatawan ng customer.

Halimbawa ng pag-uulat

Walang pinag-isang form para sa pagguhit ng naturang ulat. Indibidwal itong binuo ng bawat samahan. Isaalang-alang natin ang mga patakaran para sa pagguhit ng naturang dokumento gamit ang halimbawa ng pagbili ng isang dalubhasang computer system na idinisenyo upang makalkula ang NMCK. Ang ulat ay dapat na binubuo ng mga sumusunod na puntos:

1. Pamamaraan sa pagbili: mula sa isang solong tagapagtustos alinsunod sa bahagi 1 ng artikulong 94 44-FZ.
2. Presyo ng kontrata.
3. Pagbibigay-katwiran sa napiling pamamaraan. Ang biniling software ay dapat isagawa ang pagkalkula alinsunod sa mga rekomendasyong pang-pamamaraan na binuo ng gobyerno ng Russian Federation. Bilang resulta ng pagsusuri sa merkado, walang iba pang katulad na mga programa na ganap na nakakatugon sa mga nakasaad na kinakailangan na nakilala.
4. Pagbibigay-katwiran sa presyo. Ang halaga ng kontrata ay natutukoy sa pamamagitan ng paghahambing ng kasalukuyang mga presyo ng merkado para sa mga katulad na kalakal. Ang mga kalakal na may katulad na pangunahing mga katangian ay kinikilala bilang magkatulad. Dahil walang mga analogue ng biniling software, ang presyo ay natutukoy sa pamamagitan ng pag-aayos ng pamamaraan ng gastos, na kinokontrol ng Artikulo 22 44-FZ.
5. Pagbibigay-katwiran sa iba pang mga tuntunin ng kontrata. Ang oras ng paghahatid ng 3 araw ay natutukoy batay sa mga pangangailangan ng customer. Dahil ang programa ay ipinatupad gamit ang Internet, ang paghahatid nito sa consumer ay hindi mangangailangan ng isang makabuluhang pamumuhunan ng oras.
6. Petsa ng paghahanda ng dokumento, lagda ng kinatawan ng customer, selyo.

Kung lumalabag ang customer sa pamamaraan para sa pagsusumite ng ulat, nahaharap siya sa parusa. Ang mga awtoridad sa regulasyon ay nagpapataw ng multa sa isang tinukoy na halaga. Ang pagguhit ng naturang ulat ay nakakatulong upang maiwasan ang paggamit ng mga scheme ng katiwalian at hindi makatuwirang pagbili mula sa isang kaakibat na tagapagtustos.

Sumulat kami nang mas maaga tungkol sa pagpili ng isang tagapagtustos sa isang di-mapagkumpitensyang paraan. Bigyang pansin din ang artikulo kung paano pumili ng isang nagwagi sa ilalim ng 44-FZ at 223-FZ. Sa artikulong ito, tatalakayin namin ang paksa ng sapilitan na pagbibigay katwiran, at magbigay din ng isang halimbawa at mga sample na makakatulong sa trabaho.

Kailan bibigyan ng katwiran

Ang listahan ng mga kaso kung ang isang kontrata ng estado ay maaaring tapusin sa isang solong kontratista ay itinatag sa Art. 93 ng Batas sa Sistema ng Kontrata. Ang kontrata ay dapat maglaman ng isang ulat tungkol sa imposibilidad o hindi pagiging naaangkop ng paggamit ng iba pang mga pamamaraan ng pagtukoy ng kontratista para sa kontrata, pati na rin ang pagkalkula at paliwanag ng presyo para sa mga sumusunod na pagbili (mga bahagi 3 at 4 ng artikulo 93 ng Pederal na Batas Blg. 44):

• sa pagsasanay sa pagpapakilos;
• nakalimbag o elektronikong publikasyon;
• pagkakaloob ng pang-emergency na tulong medikal dahil sa isang aksidente o iba pang mga emerhensiya;
• supply ng pag-aari ng kultura;
• pagbili ng mga gawa ng panitikan at sining.

Ang isang empleyado ng serbisyo sa kontrata ay kinakailangang "patunayan" ang pagiging natatangi ng napiling tagaganap o produkto (trabaho o serbisyo) o ang pagkakaroon ng isang hindi inaasahang sitwasyon. Sa parehong oras, ang halaga ng kontrata ay hindi limitado ng batas. Gamit ang panuntunang ito, isang bilang ng mga rehiyon ng Russia ang lumikha ng mga espesyal na institusyon at pinagkalooban sila ng naaangkop na kapangyarihan. Pinapayagan silang mapunta sa ilalim ng talata 6 ng Bahagi 1 ng Art. 93 № № 44 at upang mag-order ng mga kalakal nang walang mga mapagkumpitensyang pamamaraan, sa gayon makabuluhang mabawasan ang mga gastos sa oras. Bilang panuntunan, ito ang pagkakasunud-sunod ng mga gamot at gamot.

Ang isang dokumento na nagpapaliwanag ng presyo ay dapat na isang mahalagang bahagi ng kontrata, ang pagkalkula ay dapat na baybay sa mismong kontrata o iginuhit bilang isang kalakip at nilagdaan ng parehong partido. Habang ang isang ulat na binibigyang katwiran ang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos ay inilalagay sa isang hiwalay na dokumento at nilagdaan lamang ng kinatawan ng customer.

Mga kinakailangan sa dokumento

Ang batas ay hindi nagtataguyod ng malinaw na mga kinakailangan para sa form at nilalaman ng pagbibigay-katwiran para sa isang order mula sa isang direktang kontratista. Gayunpaman, dapat ipakita ang dokumento:

• pagsunod sa napiling kontratista sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas Blg. 44;
• pagbibigay-katwiran sa NMCC;
• mga dahilan kung bakit imposibleng magsagawa ng pagkuha sa publiko sa ibang paraan.

Pagbili mula sa isang solong tagapagtustos

Ang aming mga kasosyo

Pagbili mula sa isang solong tagapagtustos

Ang pagkuha mula sa iisang tagapagtustos ay nagpapahiwatig ng gayong pamamaraan ng pagkuha kung saan iisa lamang na tagapagtustos (kontratista, tagaganap) ang inaalok na tapusin ang isang kontrata (kasunduan). Ang pamamaraang ito ng pagbili ay hindi mapagkumpitensya, dahil hindi nito natutupad ang tinatawag na pamamaraan para sa pagpili ng mga tagapagtustos mula sa maraming mga bidder. Sa artikulo, isasaalang-alang namin sa kung anong mga kaso, ayon sa Pederal na Batas N 44-FZ * (1), ang mga institusyong pang-edukasyon ng estado (munisipalidad) ay may karapatang bumili mula sa isang solong tagapagtustos at ano ang mga tampok sa paggamit ng pamamaraang ito ng pagkuha.

Mga kaso ng pagkuha mula sa isang solong tagapagtustos

Ang mga kaso kung saan maaaring bumili ang customer mula sa isang solong tagapagtustos ay nakalista sa sugnay 1 ng Art. 93 ng Pederal na Batas N 44-FZ. Tandaan natin ang pinakakaraniwan sa mga ito na maaaring lumitaw sa mga aktibidad ng mga institusyong pang-edukasyon:

1) pagbili ng mga kalakal, trabaho o serbisyo na kabilang sa larangan ng aktibidad ng mga paksa ng natural na mga monopolyo alinsunod sa Pederal na Batas ng 17.08.1995 N 147-FZ "Sa mga likas na monopolyo" (sugnay 1);

2) ang pagbili ng mga kalakal, trabaho o serbisyo para sa halagang hindi hihigit sa 100,000 rubles. Sa parehong oras, ang taunang dami ng naturang mga pagbili ay hindi dapat lumagpas sa 2 milyong rubles. o 5% ng kabuuang taunang pagbili ng customer at hindi dapat lumagpas sa 50 milyong rubles.

Ang tinukoy na mga paghihigpit sa taunang dami ng mga pagbili ay hindi nalalapat sa mga pagbili na ginawa ng mga customer upang matugunan ang mga pangangailangan ng munisipal na mga pamayanan sa bukid (sugnay 4);

3) ang pagbili ng mga kalakal, trabaho o serbisyo ng isang estado o munisipal na samahang pang-edukasyon para sa halagang hindi hihigit sa 400,000 rubles. Sa parehong oras, ang taunang dami ng naturang mga pagbili ay hindi dapat lumagpas sa 50% ng kabuuang taunang pagbili ng customer at hindi dapat lumagpas sa 20 milyong rubles. (p. 5);

4) pagkakaloob ng mga serbisyo para sa supply ng tubig, alkantarilya, supply ng init, supply ng gas (na may pagbubukod sa mga serbisyo para sa pagbebenta ng liquefied gas), para sa koneksyon (koneksyon) sa mga network ng engineering sa mga presyo (taripa) na kinokontrol alinsunod sa batas ng Russian Federation (sugnay 8);

5) ang pagtatapos ng isang kasunduan sa supply ng enerhiya o isang kontrata para sa pagbebenta at pagbili ng enerhiya na elektrisidad na may garantiyang tagapagtustos ng elektrisidad na enerhiya (sugnay 29);

6) ang pagbili ng ilang mga kalakal, trabaho, serbisyo bilang isang resulta ng isang aksidente, iba pang mga emerhensiya ng likas o likas na gawa ng tao, force majeure, sa kaganapan ng pangangailangan para sa emerhensiyang pangangalagang medikal o emerhensiyang pangangalagang medikal (sugnay 9);

Isinasaalang-alang ang mga ipinahiwatig na paliwanag, ang pagbili ng mga kalakal sa bahay para sa halagang hindi hihigit sa 100,000 rubles sa pamamagitan ng mga may pananagutan na mga tao ay isinasagawa nang walang pag-bid, iyon ay, sa pamamagitan ng pagbili mula sa isang solong tagapagtustos batay sa mga talata. 4 p. 1 sining. 93 ng Pederal na Batas N 44-FZ.

Maaaring sabihin ang mga institusyong pang-edukasyon na kumukuha mula sa isang solong tagapagtustos batay sa mga talata. 5 p. 1 ng Art. 93 ng Pederal na Batas N 44-FZ sa halagang hanggang 400,000 rubles., Kasabay nito ang paglalapat ng mga talata. 4 p. 1 sining. 93 ng Pederal na Batas N 44-FZ kapag gumagawa ng isa pang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos ng hanggang sa 100,000 rubles?

Batay sa pp. 5 p. 1 ng Art. 93 ng Pederal na Batas N 44-FZ upang magsagawa ng mga pagbili mula sa isang solong tagapagtustos sa halagang hanggang 400,000 rubles. maaari lamang ang ilang mga uri ng mga institusyong munisipal ng estado, kabilang ang mga institusyong pang-edukasyon, na ibinigay na ang taunang dami ng naturang mga pagbili mula sa mga institusyong ito ay hindi dapat lumagpas sa 50% ng kanilang kabuuang taunang pagbili at hindi hihigit sa 20 milyong rubles.

Sa parehong oras, ang anumang institusyon, kabilang ang mga institusyong pang-edukasyon, ay maaaring bumili mula sa isang solong tagapagtustos ng hanggang sa 100,000 rubles. batay sa pp. 4 p. 1 sining. 93 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, na ibinigay na ang taunang dami ng naturang mga pagbili ay hindi hihigit sa 2 milyong rubles. o 5% ng kabuuang taunang dami ng mga pagbili at hindi hihigit sa 50 milyong rubles.

Sa gayon, ang mga institusyong pang-edukasyon (estado) ay may karapatang gumawa ng mga pagbili mula sa isang solong tagapagtustos batay sa mga talata. 5, at batay sa mga talata. 4 p. 1 ng Art. 93 ng Pederal na Batas N 44-FZ, isinasaalang-alang ang mga paghihigpit na itinatag ng mga tinukoy na subparagraph (mga liham ng Ministri ng Pagpapaunlad ng Ekonomiya ng Russian Federation na may petsang 05.25.2015 N D28i-1363, na may petsang 29.01.2015 N OG-D28-1629, na may petsang 31.12.2014 N D28i-2896, na may petsang 22.07. 2014 N D28I-1377).

Kinakailangan upang magsagawa ng kagyat na trabaho upang maingat na pagsusuri ng gusali. Maaari bang tapusin ng institusyon ang isang kontrata para sa pagganap ng naturang trabaho sa isang solong kontratista batay sa mga talata. 9 p. 1 ng Art. 93 ng Pederal na Batas N 44-FZ (pagbili ng ilang mga kalakal, trabaho, serbisyo dahil sa puwersang majeure na mga pangyayari)?

Tulad ng nabanggit sa itaas, alinsunod sa mga talata. 9 p. 1 ng Art. Ang 93 ng Pederal na Batas N 44-FZ ay isinasagawa mula sa isang solong tagapagtustos (kontratista, kontratista) para sa pagkuha ng ilang mga kalakal, trabaho, serbisyo dahil sa isang aksidente, iba pang mga emerhensiya na likas o likas na likha ng tao, puwersa majeure, sa kaganapan ng pangangailangan para sa emerhensiyang tulong medikal o sa pagbibigay ng pang-emergency na tulong medikal (sa kondisyon na ang mga naturang kalakal, gawa, serbisyo ay hindi kasama sa listahan ng mga kalakal (gawa, serbisyo) na naaprubahan ng Pamahalaang ng Russian Federation, kinakailangan para sa pagkakaloob ng makataong tulong o likidasyon ng mga kahihinatnan ng natural o gawa ng tao na mga emerhensiya, at ang paggamit ng iba pang mga pamamaraan ang pagpapasiya ng tagapagtustos (kontratista, tagaganap), na nangangailangan ng pag-ubos ng oras, ay hindi praktikal).

Ang mga pangyayari na maaaring bigyang-katwiran ang mga dahilan para sa pagtatapos ng isang kontrata sa isang solong tagapagtustos batay sa subparagraph na ito ay dapat magkaroon ng mga katangian ng sorpresa, kagipitan at hindi maiiwasan (Kahulugan ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ng Hulyo 30, 2013 N VAS-9962/13).

Isinasaalang-alang ang iba't ibang mga pagtatalo tungkol sa legalidad ng pagtatapos ng mga kontrata sa isang solong tagapagtustos na may kaugnayan sa paglitaw ng force majeure na mga pangyayari, iginuhit ng korte ang pansin sa mga sumusunod: kung ang customer ay may pagkakataon na hulaan at kontrolin ang kasalukuyang sitwasyon sa loob ng isang tiyak na tagal ng panahon, kung gayon ito ang batayan para makilala ang kontrata na nagtapos sa ang nag-iisang tagapalabas, hindi wasto (Sulat ng Ministri ng Pag-unlad na Pangkabuhayan ng Russian Federation ng 09.12.2014 N D28i-2780).

Samakatuwid, kung ang pangangailangan para sa kagyat na gawain sa pag-aayos ay lumitaw na may kaugnayan sa anumang aksidente, iba pang sitwasyong pang-emergency, na kinumpirma ng isang dokumento na inisyu ng Ministry of Emergency Situations o iba pang mga katawang estado (munisipalidad), ayon sa batas ay ang pagtatapos ng isang kasunduan sa isang solong tagapagtustos.

Kung nalaman nang maaga ng kostumer na ang gusali ay nasa isang pang-emergency na estado na nangangailangan ng pangunahing pag-aayos, ang hindi kasiya-siyang kalagayan ng gusali ay hindi isang bunga ng mga pangyayaring force majeure. Samakatuwid, sa ganitong sitwasyon, ang customer ay walang karapatang magtapos ng isang kasunduan sa isang solong kontratista. Ang pagpili ng isang kontratista ay dapat na isagawa gamit ang mga mapagkumpitensyang pamamaraan (mga desisyon ng Arbitration Court ng Krasnoyarsk Teritoryo na may petsang 04.03.2015 N A33-21425 / 2014, Rehiyon ng Voronezh na may petsang 12.11.2014 N A14-10136 / 2014).

Mga tampok ng pagtatapos ng isang kontrata sa isang solong tagapagtustos batay sa mga resulta ng isang pagbili na kinikilala bilang hindi wasto

Sa ilang mga kaso, ang mga mapagkumpitensyang pamamaraan para sa pagtukoy ng mga tagapagtustos (bukas na malambot, malambot na may limitadong pagsali, dalawang yugto na malambot, paulit-ulit na malambot, elektronikong auction, kahilingan para sa mga sipi) ay maaaring ideklarang hindi wasto. Halimbawa, kapag ang isang aplikasyon lamang para sa paglahok sa naturang tender (auction, kahilingan para sa mga sipi) ay isinumite, na nakakatugon sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ at ang mga kinakailangang tinukoy sa dokumentasyon ng pagkuha (sugnay 1 ng artikulo 55, sugnay 1 ng artikulo 71, Sugnay 1 ng Artikulo 79 ng Pederal na Batas N 44-FZ).

Sa mga kasong ito, ang customer ay pumapasok sa isang kontrata sa isang solong tagapagtustos. Bukod dito, hindi na ito ang karapatan ng customer, ngunit ang kanyang tungkulin.

Ang mga pagtutukoy ng pamamaraan ng pagkuha batay sa mga resulta ng isang malambot (auction, iba pang mapagkumpitensyang pagkuha), na kinikilala bilang hindi wasto, ay natutukoy sa mga talata. 25 p. 1 ng Art. 93 ng Pederal na Batas N 44-FZ. Ang sub-sugnay na ito, lalo na, ay nagbibigay na, sa kaibahan sa pangkalahatang pamamaraan ng pagkuha mula sa isang solong tagapagtustos, sa mga kasong ito, ang customer ay kailangang sumang-ayon sa pagtatapos ng isang kontrata sa awtoridad na pinahintulutan na gamitin ang kontrol sa larangan ng pagkuha.

Ang aplikasyon ng customer para sa pag-apruba ng pagtatapos ng isang kontrata sa isang solong tagapagtustos (kontratista, tagaganap) ay ipinadala nang hindi lalampas sa sampung araw mula sa petsa ng pagkakalagay sa pinag-isang sistema ng impormasyon (EIS) ng mga nauugnay na mga protokol na naglalaman ng impormasyon sa pagkilala sa pagpapasiya ng tagapagtustos (kontratista, tagagawa) na hindi wasto. Sa kasong ito, ang panahon ng pag-apruba ay hindi dapat higit sa 10 araw na nagtatrabaho mula sa petsa ng pagtanggap ng tinukoy na aplikasyon. Ang isang kontrata sa iisang tagapagtustos ay binubuo ng term:

a) hindi hihigit sa 20 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng customer ng naturang pag-apruba o sa mga kasong itinadhana sa mga sugnay na 4 at 5 ng Art. 15 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, - mula sa petsa ng paglalagay sa EIS ng mga kaugnay na mga protokol na naglalaman ng impormasyon sa pagkilala sa pagpapasiya ng tagapagtustos (kontratista, tagapagpatupad) bilang hindi wasto;

b) itinatag ng Art. 70 at sugnay 13 ng Art. 78 ng Pederal na Batas N 44-FZ - sa mga kaso na ibinigay ayon sa pagkakabanggit ng mga sugnay na 1-3.1 ng Art. 71, talata 1 at 3 ng Art. 79 ng Pederal na Batas N 44-FZ.

- paghihigpit ng pakikilahok sa pagpapasiya ng tagapagtustos (kontratista, tagapagpatupad), itinatag alinsunod sa Pederal na Batas N 44-FZ;

- ang halaga ng seguridad para sa pagganap ng kontrata, ang pamamaraan para sa pagbibigay ng seguridad, mga kinakailangan para sa naturang seguridad (kung ang pagtatatag ng kinakailangan para sa seguridad para sa pagganap ng kontrata ay ibinigay para sa Artikulo 96 ng Pederal na Batas N 44-FZ).

Rason para sa pagbili mula sa isang solong tagapagtustos

Alinsunod sa talata 3 ng Art. 93 ng Pederal na Batas N 44-FZ upang tapusin ang isang kontrata sa isang solong tagapagtustos, ang customer ay obligadong bigyang katwiran sa isang dokumentadong ulat ang kawalan ng posibilidad o kakulangan sa paggamit ng iba pang mga pamamaraan para sa pagtukoy ng tagapagtustos (kontratista, tagapagpatupad), pati na rin ang presyo ng kontrata at iba pang mahahalagang tuntunin ng kontrata.

Kapag bumibili mula sa isang solong tagapagtustos (kontratista, tagaganap), ang kontrata ay dapat maglaman ng pagkalkula at pagbibigay-katwiran sa presyo ng kontrata (sugnay 4 ng artikulo 93 ng Pederal na Batas N 44-FZ).

Ang mga kinakailangan sa itaas ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ sa pagbibigay-katwiran sa pagbili ay nalalapat sa mga indibidwal na kaso ng pagkuha mula sa isang solong tagapagtustos, na nakalagay sa mga talata. 3, 6, 9-14, 17, 18, 22, 23, 27, 30-32, 34, 35, 37-41, 43 p. 1 ng Art. 93 ng Pederal na Batas N 44-FZ.

Dapat pansinin na sa pinakakaraniwang mga kaso ng pagkuha mula sa isang solong tagapagtustos, na ibinigay sa mga talata. 4, 5 p. 1 art. 93 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ (pagbili ng hanggang sa 100,000 rubles at pagbili hanggang sa 400,000 rubles), ang customer ay hindi obligadong bigyang katwiran ang imposibilidad o kakulangan sa paggamit ng iba pang mga pamamaraan ng pagtukoy sa tagatustos (kontratista, tagapagpatupad), pati na rin ang presyo at iba pang mahahalagang tuntunin ng kontrata.

Sa kabuuan, nabanggit namin na ang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos (kontratista, tagaganap) ay isang hindi mapagkumpitensyang paraan ng pagtukoy sa tagapagtustos (kontraktor, tagaganap). Iyon ay, sa pamamaraang ito, isinasagawa ang pagbili nang walang pag-bid.

Ang pamamaraang ito ng pagbili ay ang pinakasimpleng at pinakamabilis, ngunit ang paggamit nito ay nauugnay sa isang mataas na peligro ng iba't ibang mga pang-aabuso sa paggastos ng mga pondo ng badyet (halimbawa, ang peligro ng sabwatan sa isang tagapagtustos) Iyon ang dahilan kung bakit ang mga kaso ng paggamit ng pamamaraang ito ng pagkuha ay malinaw na kinokontrol ng Pederal na Batas N 44-FZ. Ang kanilang saradong listahan ay ibinigay sa sugnay 1 ng Art. 93 ng batas na ito.

* (1) Pederal na Batas ng 05.04.2013 N 44-FZ "Sa sistema ng kontrata sa pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipal."

dalubhasa sa journal na "Institutions of Education:

accounting at pagbubuwis "

Minamahal na mga kaibigan, hinihintay namin ang iyong mga katanungan at komento! Magtanong ka - sumasagot kami!

Pinakabagong balita, analytics

Mga tampok ng pagtataguyod ng kapansanan sa mga taong may mga karamdaman sa pag-iisip batay sa isang dami ng sistema para sa pagtatasa ng kalubhaan ng mga paglabag sa mga pag-andar ng katawan ng tao

Panimula. Sa istraktura ng kapansanan ng mga klase ng mga sakit sa mga populasyon ng may sapat na gulang at bata sa rehiyon ng Omsk, mga karamdaman sa pag-iisip at mga karamdaman sa pag-uugali sa [. ]

Pagsusuri ng pangunahin, paulit-ulit na kapansanan at ang pangangailangan para sa panteknikal na paraan ng rehabilitasyon sa mga malignant neoplasms

Mga keyword. Mga malignant neoplasma, grupo ng kapansanan, lokalisasyon, panteknikal na paraan ng rehabilitasyon.

Anotasyon Ang artikulo ay nakatuon sa kapansanan at panteknikal na paraan ng rehabilitasyon sa mga pasyente [. ]

Mga paksang isyu ng rehabilitasyon ng mga taong may kapansanan na nawalan ng paa. Ang kahalagahan ng mga prosthetics at alternatibong pamamaraan ng pagpapanumbalik ng kadaliang kumilos

Para sa pagkakaloob ng pangangalaga sa prostetik at orthopaedic, bahagi lamang ng mga may kapansanan ang nalalapat pagkatapos na maputulan ng isang paa. Gayunpaman, lahat ng mga taong may kapansanan na may pagkawala ng paa ay nangangailangan [. ]

Ang samahan ng arthroplasty ng malalaking mga kasukasuan

Sa mga sakit at pinsala ng malalaking kasukasuan, pangunahin sa balakang at tuhod, na sinamahan ng sakit at pagkontra, mayroong binibigkas na limitasyon ng buhay [. ]

Mga pamamaraang banyaga sa pagsukat sa kalidad ng buhay

Ang kalidad ng buhay ay isang kumplikadong kategorya ng sosyo-ekonomiko na sumasalamin ng mga relasyon sa materyal, panlipunan at pang-espiritwal sa lipunan, isang paunang kinakailangan at resulta ng pamamahala ng publiko, ang pangunahing [. ]

/ Mag-ulat sa pagbibigay-katwiran ng pagbili mula sa tagapagtustos

sa Kontrata na may petsang "___" _______________ 2014 Blg.

sa pagbibigay-katwiran ng pagbili mula sa isang solong tagapagtustos (tagaganap, kontratista)

1. Mga Detalye ng CUSTOMER:

E-mail address

Makipag-ugnay sa numero ng telepono

2. HUSTIFICATION OF THE IMPOSSIBILITY O INAPPROPRIATE PAGGAMIT NG IBA PANG PAMAMARAAN NG PAGTUTUKO SA SUPPLIER (KONTRAKTOR, EXECUTOR):

Paraan ng pagkakakilanlan ng tagapagtustos

Pagkuha mula sa isang solong tagapagtustos (tagapalabas, kontratista)

Ang kaso ng isang pagkuha mula sa isang solong tagapagtustos (tagaganap, kontratista) alinsunod sa bahagi 1 ng artikulong 93 ng Batas 44-FZ

Sugnay 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 93 ng Batas 44-FZ

Rason para sa paggamit ng pamamaraan ng pagkakakilanlan ng vendor

Ang karapatan ng customer na pumili ng pamamaraan para sa pagtukoy ng tagapagtustos (tagaganap, kontratista) ay ipinagkakaloob sa mga bahagi 1, 5 ng artikulo 24 ng Batas 44-FZ.

Ang posibilidad ng pagbili ng mga kalakal, trabaho o serbisyo para sa halagang hindi hihigit sa 100 libong rubles ay direktang ibinigay para sa talata 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 93 ng Batas 44-FZ.

Ang kakulangan sa paggamit ng mga mapagkumpitensyang pamamaraan para sa pagtukoy ng isang tagapagtustos (tagaganap, kontratista) ay sanhi ng mga sumusunod na kadahilanan:

ang halaga ng pagbili ay 15,000 rubles 00 kopecks, na hindi hihigit sa limitasyong halaga ng 100 libong rubles na itinatag ng talata 4 ng bahagi 1 ng artikulong 93 ng Batas 44-FZ;

ang halaga ng pagbili ay kasama sa kabuuang taunang dami ng mga pagbili, kung saan ang customer ay may karapatang isagawa batay sa talata 4 ng bahagi 1 ng artikulong 93 ng Batas 44-FZ;

isang maliit na bilang ng mga nagsasanay ay ipinadala para sa pagsasanay - mga empleyado ng customer (1 tao) at ang presyo ng kontrata ay hindi gaanong mahalaga, at samakatuwid ay may panganib na kawalan ng interes sa mga potensyal na kontratista sa pag-file ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa pagkuha at, nang naaayon, ang peligro ng kakulangan ng mga aplikasyon;

ang tagal ng mga tuntunin para sa pagsasagawa ng mga mapagkumpitensyang pamamaraan ng pagkuha (mula sa 2 linggo hanggang 2 buwan), na magpapaliban sa mga tuntunin ng pagkuha ng karagdagang propesyonal na edukasyon sa larangan ng pagkuha;

isang mataas na peligro ng pag-akit ng isang hindi kwalipikadong tagapalabas sa proseso ng pang-edukasyon sa kaganapan ng isang kahilingan para sa mga sipi o isang elektronikong auction, na nagbibigay para sa pagpili ng isang nagwagi lamang sa pamantayan ng presyo.

3. HUSTIFICATION OF THE ESSENTIAL CONDITIONS OF THE CONRACT:

Mahalagang kondisyon ng kontrata

Paksa ng kontrata at ang maikling paglalarawan nito

Ang pagbibigay ng bayad na mga serbisyong pang-edukasyon sa ilalim ng advanced na programa ng pagsasanay para sa karagdagang edukasyon na pang-edukasyon "Sistema ng kontrata sa pagkuha ng mga kalakal, gawa at serbisyo para sa estado at munisipal na pangangailangan."

Tagal ng pagsasanay: 144 oras ng pag-aaral.

Full-time na form ng edukasyon.

Ang mga serbisyong ito ay kinakailangan upang mapabuti ang antas ng propesyonal, mapabuti ang kakayahang propesyonal at makakuha ng mga bagong kakayahan na hinihiling ng mga empleyado ng customer para sa mga propesyonal na aktibidad sa larangan ng pagkuha alinsunod sa mga kinakailangan ng Artikulo 9, 38 at 39 ng Batas No. 44-FZ.

Pinipili ng dibisyon ang batayan para sa pagtatapos ng isang direktang kontrata (pipili ng sub-sugnay na 12.10.1 ng Mga Regulasyon sa Pagkuha - tingnan ang mga talahanayan)

Kailangan ko bang maglabas ng isang ulat na nagbibigay-katwiran sa pagbili mula sa isang solong tagapagtustos (kontratista, kontratista) at sa anong mga kaso?

Sagot

Ang konsepto ng di-mapagkumpitensyang pagkuha. Bakit tinawag na "nag-iisa" ang tagapagtustos?

Ang mga espesyalista sa pagkuha ng publiko ay ayon sa kaugalian na gumugugol ng maraming oras sa pagtalakay sa mga pagbili mula sa isang solong tagapagtustos. Ito ay dahil sa ang katunayan na wala sila sa pangkalahatang tuntunin at dapat sundin ang mga prinsipyo ng 223-FZ. Ngunit, ayon sa marami, ang mga prinsipyo ay hindi sinusunod. Maaari mong isaalang-alang ang bawat isa sa kanila.

• Ang pagiging bukas ng impormasyon. Ang kaugalian na ito ay iginagalang. Walang pagbubukod. Ang pamamaraan ng suporta sa impormasyon ay kapareho ng sa mapagkumpitensyang pamamaraan.
• Pagkakapantay-pantay, pagkamakatarungan, di-diskriminasyon at hindi makatwirang paghihigpit sa kumpetisyon. Paano patunayan na ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ay nilabag kapag nagtatapos ng isang kontrata sa isang solong tagapagtustos? Ang lahat ng mga salitang ito ay nangangailangan ng katibayan.
• Naka-target at mabisang paggastos ng mga pondo. Ang layuning ito ay inilatag sa pag-aampon ng 223-FZ mismo.
• Pagbabawas ng mga gastos sa customer... Ang direktang pagbili ay maaaring magpahiwatig ng pagtipid sa gastos. Ang problema ay ang mga ligal na istruktura (ang pagtatapos ng kontrata, ang pamamaraan mismo) ay ibang-iba. Mahirap ikonekta ang mga ito. Ang pagpili ng isang solong tagapagtustos ay maaaring maging isang mabisang pamamaraan. Hindi mo dapat maramdaman ang gayong pamamaraan bilang isang pagbubukod sa patakaran.
• Walang limitasyon sa pagpasok sa pakikilahok sa pagkuha sa pamamagitan ng pagtataguyod ng hindi nasusukat na mga kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha.

Tungkol saan ang Batas 223-FZ? Hindi ito tungkol sa kung paano mamili at kung anong mga pagbili ang sulit na gawin. Ito ay tungkol sa katotohanan na ang customer ay dapat magpatibay ng ligal na kilos (mga regulasyon sa pagkuha at iba pa), sa ligal na batas na ito ng isang lokal na kalikasan 3 mga bloke ng mga isyu ang dapat naayos:

1. Pamamaraan para sa paghahanda at pagsasagawa ng mga pamamaraan sa pagkuha
2. Mga pamamaraan sa pagbili, mga kundisyon ng kanilang aplikasyon
3. Pamamaraan para sa pagtatapos at pagpapatupad ng mga kontrata

Sinasabi nito ang isang bagay, ngunit sa pagsasagawa may iba pang nangyayari. Maraming mga customer ang nakakalimutang magsama ng pangatlong bloke. Kadalasan mayroong hindi pagsunod sa batas. Sa pagtatapos ng mga kontrata, kinakailangang magreseta kung aling kaso ang obligado sa kostumer at kung saan may karapatang magtapos ng isang kasunduan, kung ang kontrata ay inaalok sa kalahok na kumuha ng ika-2 pwesto at ang mga aksyon sa nabigong pamamaraan (kung ang kontrata ay natapos o hindi). Pagpapatupad ng mga kontrata: isang mahusay na halimbawa ng Mga probisyon ng pangkat ng mga kumpanya ng Gazprom: "Ang mga kontrata na natapos bilang isang resulta ng pagkuha ay dapat na maisagawa alinsunod sa kanilang mga tuntunin, mga kinakailangan ng mga batas at Kodigo Sibil ng Russian Federation". Ang pariralang ito lamang ang makakamit ang mga kinakailangang ito. Ang batas ay hindi kinokontrol kung paano magsagawa ng isang pagkuha.

Sa kasanayan sa korte, may mga kaso kung kailan ang isa sa mga potensyal na kalahok sa pagkuha ay nagpunta sa Arbitration Court ng Orenburg Region at sinubukang i-validate ang ilang mga sugnay ng Mga Regulasyon sa Pagkuha para sa isang tukoy na kostumer ng Orenburg Heat Generating Company. Mayroong maraming mga posisyon at ang potensyal na customer nagpasya na ito ay isang paghihigpit ng kumpetisyon. Napagpasyahan ng korte na, ayon sa 223-FZ, ang customer ay obligadong mag-post ng Mga Regulasyon sa Pagkuha sa opisyal na website ng EIS. Natupad ng customer ang obligasyong ito. Ang mga pamamaraan ng pagkuha at ang mga kundisyon para sa kanilang aplikasyon ay dapat ding inilarawan. Sa gayon, sumunod ang customer sa batas. Ano ang maaaring pinagtatalunan dito? Lahat ng bagay dito ay ayon sa paghuhusga ng customer.

Ang batas ay hindi nakasaad kung anong porsyento ng mga mapagkumpitensyang pagbili ang dapat na ipatupad. Wala ring mga paghihigpit sa kaso ng isang solong tagapagtustos. Mayroong isang rekomendasyon upang tapusin hindi hihigit sa 30% ng mga kontrata sa solong mga supplier.

Gayundin, hindi kailangang gamutin ang pagkuha mula sa isang solong tagapagtustos bilang isang pagbubukod sa mga patakaran din sa kadahilanang 3 pamamaraan ng pagkuha ay nabanggit sa 223-FZ: kumpetisyon, auction at pagbili mula sa isang solong tagapagtustos.

Mula pa sa simula ng aplikasyon ng 223-FZ, mayroong isang hindi malusog na interes sa mga naturang pagbili sa bahagi ng mga ahensya ng gobyerno. Halimbawa, mga pagtatangka upang makilala ang mga kadahilanan na bumubuo ng katiwalian sa pamamagitan ng pag-check sa Mga Regulasyon. Sila:

• nakilala sa panahon ng kadalubhasaan laban sa katiwalian,
• kumakatawan sa mga probisyon ng NLA (draft NLA),
• nauugnay sa mga gawain ng mga awtoridad ng estado at lokal na sariling pamamahala.

Sa pagsasagawa ng Republika ng Chuvash, mayroong isang kaso nang protesta ng tanggapan ng tagausig ang Mga Regulasyon sa Procurement, na tumutukoy sa katotohanang kapag bumibili mula sa isang solong tagapagtustos, mayroong lawak ng mga kapangyarihan na pinapahiya ng Pangkalahatang Direktor ng State Unitary Enterprise. Ito ay kawalan ng batas sa bahagi ng tanggapan ng tagausig. Ang mga masasamang kadahilanan ay kinikilala, ngunit ang tanong ay nasa layunin ng pagsusuri na ito. Kung titingnan mo ang batas tungkol sa kadalubhasaan laban sa katiwalian, maaari mong makita na ang pagkontrol ng mga ligal na kilos at draft na mga kilos na ligal na pagkilos ay dapat mapailalim sa pag-verify. Ang sugnay na pagkuha ay alinman sa isa o sa iba pa. Ito ay isang lokal na kilos, kasama ang mga regulasyon sa paggawa. Iyon ang dahilan kung bakit hindi ito napapailalim sa kadalubhasaan laban sa katiwalian. Ang pangalawang punto: ang mga kadahilanan na bumubuo ng katiwalian ay tumutukoy lamang sa mga aksyon ng mga awtoridad ng estado at lokal na sariling pamamahala. Ang mga indibidwal na ligal na entity ay hindi rin napapailalim sa inspeksyon.

Ang mga kadahilanan ng katiwalian ay mga pamantayan na maaaring mailapat nang iba sa iba't ibang mga sitwasyon. Ang punto ng pagkilala sa kanila ay ang opisyal na walang margin ng pagpapahalaga sa paglalapat ng mga pamantayan. Iyon ay, kinakailangan na sa iba't ibang mga sitwasyon mailalapat niya ito nang pantay.

Isa pang lugar ng mga tseke: isang paglalarawan ng mga kaso ng pagbiling ito. Halimbawa, ang mga customer sa Regulasyon ay hindi nagbibigay ng mga saklaw ng presyo. Maaari mong tawagan ang hindi pagkakapare-pareho na ito sa mga prinsipyo ng Artikulo 3 223-FZ. Ang pangatlong senaryo: kapag ang isang babala ay inilabas tungkol sa isang posibleng paglabag sa batas. Imposibleng mag-apela laban dito sa korte at hindi alam kung ano ang kailangang gawin sa naturang pagbili. Dahil walang mga paghihigpit na ipinataw sa customer, kinakailangan pa ring subukang labagin ang batas kapag inilalabas ang Mga Regulasyon.

Ang customer ay naglalarawan ng mga pamamaraan sa pagkuha nang nakapag-iisa. Ang 223-FZ ay nagtatag ng 2 mga pamamaraan sa pagkuha: kumpetisyon o auction. Ngunit ang batas ay hindi nagtataguyod ng kung ano at kailan magsasagawa. Ang pamamaraan mismo ay hindi kinokontrol ng batas.

Mayroong mga pinakakaraniwang pamamaraan sa pagbili. Ito ay madalas na sinabi na ang iba pang mga uri ng mga pagbili ay magkaila bilang mga pagbili mula sa isang solong tagapagtustos. Halimbawa, kapag tinukoy ng Regulasyon ang direktang pagbili, direktang pagpili, pagbili na hindi nakikipagkumpitensya. Ang pagbabahagi ng mga direktang pagbili ay hindi nagpapahiwatig na ang mga naturang pagbili ay hindi epektibo.

Posible bang gawin nang walang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos? Hindi, Imposible. Ito ay isang layunin na katotohanan.

Paano nangyayari ang lahat sa sistema ng kontrata sa ilalim ng 44-FZ? Maraming mga kaso ng mga pagbili mula sa isang solong tagapagtustos: 46% ng kabuuang dami ng mga pagbili. Ayon sa pagsubaybay sa mga pagbili, halos 30% ng mga pagbili ang ginawa mula sa isang solong tagapagtustos. Ipinapahiwatig ng mga figure na ito na imposibleng gawin nang walang direktang pagbili. Kung may mga serbisyo ng mga monopolyong entity, utilities at iba pa: hindi mo magagawa nang walang mga pagbili mula sa isang solong tagapagtustos.

Mahalagang tandaan na ang mapagkumpitensyang pagbili ay may malubhang kawalan. Ang tagumpay nito ay hindi nakasalalay sa kung sino ang nagpapahayag nito, ngunit sa mga darating dito at kung paano kumilos ang mga kalahok. Kung ang kumpanya ay isang awtoridad, walang katuturan na makarating ito sa isang mapagkumpitensyang pagbili. Mayroong peligro na walang mag-apply para sa ganitong uri ng pagkuha. Mayroon ding peligro na ang mga kalahok na hindi gampanan ang kontratang ito ay mag-apply para dito: maaari silang humiling ng pauna at mawala. Ito ang tinaguriang "competitive raiding".

Laban sa background na ito, ang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos ay mas tiyak at matapat. Ang pagbubukod ng gayong pamamaraan ay hangal lamang. Siyempre, ang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos ay maaaring maabuso. Halimbawa, ito ay maaaring isang sitwasyon kapag nagsagawa ang isang kumpanya ng lahat ng mga pagbili mula sa isang solong tagapagtustos. Gayundin, sa tulong ng mga nasabing pagbili, maaaring ganap na balewalain ng customer ang mga pagbiling elektronik. Maiiwasan ito. Isang panukalang batas ang naipasa sa unang pagbasa na nagbabawal dito.

Mayroong isang pagbubukod sa Utos ng Pamahalaan Blg. 616: kahit na ang mga kalakal ay kasama sa listahan ng electronic, ngunit sinasabi ng Mga Regulasyon sa Procurement na kabaligtaran (halimbawa, isang sasakyan), ang elektronikong form ay hindi iginagalang. Hindi ito isang paglabag, ngunit isang uri ng pang-aabuso. Ang batas ay hindi nagtataguyod ng porsyento ng mga pagbili sa elektronikong porma.

Ano ang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos o iisang mapagkukunan? Sa kasalukuyan ay walang kahulugan sa anumang normative act. Nasa 94-FZ lamang ito: " Kapag naglalagay ng isang order sa isang solong tagapagtustos, nag-aalok ang customer ng isang kontrata sa isang supplier lamang "... Ang konsepto ay hindi nauugnay sa katotohanan na siya ay talagang nag-iisa. Hindi kasama rito ang isang mababang kompetisyon na merkado. Ang tanong ay nakasalalay sa eroplano ng batas ng kontrata. Sa mapagkumpitensyang pagkuha, ang isang paghahanap para sa isang counterparty ay isinasagawa sa pamamagitan ng pag-imbita ng iba't ibang mga kalahok. Batay sa mga resulta ng pagbili, ang isang protocol ay iginuhit at, sa katunayan, ang pangalan ng nag-iisang tagapagtustos ay inihayag. Inaalok sa kanya ang mga tuntunin ng kontrata dahil ang kalahok ay kilala ng customer. Ang konseptong ito ay walang kinalaman sa pagkakaroon o kawalan ng isang mapagkumpitensyang merkado.

Paano nakikita ng FAS Russia ang sitwasyong ito?

Maraming awtoridad ang nagsusulat ngayon ng karaniwang mga kinakailangan sa pagkuha. Ngunit hindi sinabi ng batas na ang isang tao ay maaaring magbigay ng karaniwang mga kinakailangan. Nalaman lamang na ang bawat customer ay maaaring magtakda ng kanilang sariling mga kinakailangan sa Mga Regulasyon. Ang mga karaniwang dokumento ay hindi pa nakarehistro sa Ministry of Justice ng Russian Federation, bagaman kinakailangan lamang ito. Gumagawa ang mga awtoridad ng mga bagay na hindi nasa loob ng kanilang mandato. Ano ang nakasulat sa mga kinakailangang ito?

Ang mga may-akda ng mga regulasyong inilaan para sa kaso ng pagbili, na nasa 94-FZ: "Pagbili ng mga kalakal, gawa, serbisyo ng parehong pangalan para sa halagang hindi hihigit sa 100,000 rubles bawat isang-kapat." Ang mga kumpanya na may bilyun-bilyong rubles sa kita ay hindi maaaring sumunod sa mga kinakailangang ito. Ang gayong mga limitasyon ay hindi naitatag ng mahabang panahon. Gayundin, ang mga may-akda ng naturang mga probisyon ay nagsusulat na hindi sila sapilitan para sa aplikasyon, ngunit nagpapadala sila ng mga liham na may mga kinakailangan para sa pag-uulat: kung paano sila sumunod sa pamantayang probisyon. Ngunit alam ng mga abogado na ang anumang normative legal na kilos ay dapat dumaan kahit papaano sa pamamaraan para sa paglalathala. Kung hindi man, magiging labag sa batas na magpataw ng hindi pagsunod sa sinuman.

• Kapag itinataguyod sa regulasyon ng pagkuha ang karapatan ng customer na bumili mula sa isang solong tagapagtustos (kontratista, tagaganap), inirerekumenda na magbigay kumpletong listahan batayan para sa pagtatapos ng isang kontrata sa isang solong tagapagtustos.
• Maipapayo ang pagbili ng mga kalakal, gawa, serbisyo mula sa iisang tagapagtustos kung ang mga nasabing kalakal, gawa, serbisyo ay ikinakalat sa mga pamilihan na mababa ang kumpetisyon, o pagsasagawa ng mapagkumpitensyang mga pamamaraan sa auction ay hindi naaangkop para sa mga layunin na kadahilanan (halimbawa, pag-aalis ng mga kahihinatnan ng mga sitwasyong pang-emergency, ang mga kahihinatnan ng force majeure). Bilang karagdagan, ang pagbili ng mga kalakal, gawa, serbisyo mula sa isang solong tagapagtustos ay posible bilang isang resulta ng isang nabigo na pamamaraan sa pagkuha ng mapagkumpitensyang.
• Sa regulasyon ng pagkuha, ipinapayong magbigay para sa obligasyon pagbibigay-katwiran ang pangangailangan para sa customer na magtapos ng isang kasunduan sa isang solong tagapagtustos (tagaganap, kontratista), ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata at ang kanyang pinili ng isang tukoy na tagapagtustos (tagaganap, kontratista) kung kanino ang nasabing kasunduan ay natapos.

Pagbili ng Emergency: Maaari itong maging higit pa sa isang emergency o force majeure. Kinakailangan upang maunawaan ang konsepto ng "epekto ng mga pangyayaring force majeure." Ngunit may isang listahan ng mga bagay na hindi puwersa majeure. Pangkalahatang pinaniniwalaan na ito ay force force sa lipunan (welga, atake ng terorista, atbp.), Natural force force majeure (baha, lindol, atbp.), Pati na rin ang ligal na puwersa majeure (pag-aampon ng mga regulasyon). Sa ganitong paraan, ang mga kondisyon sa pagbili mula sa isang solong tagapagtustos ay na-catalyze. Sa ganitong mga pangyayari, kinakailangan upang gumuhit ng isang kilos at suriin ang pinsala.

Walang bukas na kumpetisyon kapag bumibili mula sa isang solong tagapagtustos. Ngunit tinutukoy ng customer ang nagwagi ayon sa ilang mga pamantayan, kaya't nananatili ang kumpetisyon. Ang 223-FZ ay hindi nangangailangan ng pagbibigay katwiran sa presyo, ngunit ang lahat ng mga customer sa mga lokal na dokumento ay nagbibigay para sa pamamaraan at pamamaraan para sa pagbibigay-katwiran sa presyo. Ang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos ay isinasagawa upang makatipid sa pamamaraan, kaya ipinapayong gumawa ng katuwiran. ngunit hindi kinakailangan sa Mga Regulasyon ng Procurement.

Ayon sa mga obserbasyon ng mga abugado, madalas na isinasama ito ng mga customer sa Mga Regulasyon sa Procurement. Ngunit hindi ito kinakailangan at mananatili sa paghuhusga ng customer.

Ang suporta sa impormasyon para sa isang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos ay eksaktong kapareho ng para sa anumang iba pang pagbili. Mayroon na ngayong isang hakbangin sa pambatasan na humihiling sa pagkansela ng isang abiso ng pagbili mula sa isang solong tagapagtustos. Ang paunawa ay isang likas na abiso. At dahil ito ay isang pamamaraan para sa direktang pagtatapos ng isang kasunduan, ang protokol at iba pang impormasyon ay kukuha ng kaunting halaga. Hindi ito isang paglabag. Kailan ka dapat mag-post ng isang abiso ng pagbili, iyon ay, kailan mo dapat ipakita ang pagiging bukas ng pamamaraan? Hindi ito kinokontrol ng batas. Ang reseta ay nasa mga tuntunin ng kumpetisyon at auction.

Pag-uulat. Mayroong buwanang pag-uulat at ito ay hindi pagkakasundo ng mga batas. Sino ang nangangailangan nito? Ang mga ulat na ito ay hindi nagbibigay ng isang pahiwatig ng larawan ng pagbili ng customer. Ang totoo ay pagkatapos na maisumite ang pag-uulat, maaaring wakasan ang kontrata at ang mga istatistika ay hindi wasto. Ang katotohanan lamang ang nagpapakita ng mga istatistika ng kasiyahan ng customer. Mayroong isang rehistro ng mga kontrata at kinakailangan upang ilagay ang lahat ng mga kontrata sa EIS.

Mga halimbawang kaso ng pagbili mula sa isang solong tagapagtustos

• Bumibili ng hanggang sa isang tiyak na halaga
• Kagyat na pangangailangan para sa mga kalakal, trabaho, serbisyo
• Karagdagang pagbili
• Ang pamamaraang pagkuha ay idineklarang hindi wasto
• Pagbili ng mga serbisyo ng mga paksa ng natural na monopolyo
• Pagbili ng ilang mga uri ng serbisyo (pampinansyal, pang-edukasyon, atbp.)

Imposibleng gawin nang walang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos. Mula sa posisyon ng FAS Russia, ipinapayong ang naturang pagbili para sa isang mababang kompetisyon na merkado at para sa mga agarang pagbili. Maipapayo bang gumamit ng mga saklaw ng presyo? Oo, hindi ito kinokontrol kahit saan, ngunit binigyan ng kasanayan, posible na magtakda ng mga saklaw ng presyo para sa lahat ng mga pamamaraan sa pagkuha.

Ang mga karagdagang pagbili ay isang espesyal na sitwasyon. Hindi mo ito dapat gamitin nang madalas. Ito ay nangyayari kung ang kontrata ay natapos na, ngunit ang customer ay nangangailangan ng higit pa. Ang klasikong kaso ay isang lugar ng konstruksiyon. Maaari itong maging tulad ng pagbabago sa isang kontrata. Mayroong karagdagang pagbili, na kinakailangan pagkatapos magsara ang unang kontrata. Maaari itong maisulat sa Regulasyon: "Kung ang pagbabago ng tagapagtustos ay hindi praktikal, kung gayon ang pagbili ng karagdagang dami ay ginawa mula sa tagapagtustos na ito bilang isa lamang."

Ang mga serbisyo ay iisang tagapagbigay din. Maaari mong pag-aralan ang mga aktibidad ng customer at tukuyin ang panahon kung kailan mahirap para sa kanya na magsagawa ng mga mapagkumpitensyang pagbili (kung kailan, ayon sa istatistika, sila ay madalas na kinikilala bilang hindi wasto). Kinakailangan na tapusin ang isang kontrata para sa muling pagbabayad ng mga gastos.

Ang pamamaraang pagkuha ay idineklarang hindi wasto. Mayroong 2 diskarte dito:

1. Kapag ang customer, sa pagkakaroon ng isang aplikasyon, ay nagtapos ng isang kasunduan sa may-ari nito. Sa kasong ito, hindi gagana ang exit ng isang solong tagapagtustos.
2. Kapag ang tender o auction ay hindi naganap, ang protokol ang batayan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa isang solong tagapagtustos bilang nag-iisa lamang na kalahok sa tender o kahit na sa iba pa.

Pag-apela ng isang hindi mapagkumpitensyang pagbili

Ang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos ay madalas na itinuturing na isang paglabag sa Bahagi 1 ng Art. 17 ng Batas sa Proteksyon ng Kompetisyon. Gayunpaman, ang mga reseta ay hindi inisyu, dahil ang kontrata ay hindi maaaring "sirain" sa order ng administratibo. Ang pagbili mula sa iisang tagapagtustos ay nagreresulta sa isang kontrata. Ang mga partido o korte lamang ang maaaring wakasan ito. Walang magagawa sa antas ng administratibo. Ngunit kung bakit nai-publish ang mga naturang reseta ay hindi malinaw.

Sinasabi ng artikulong ito na ang isa ay hindi dapat magbigay ng isang kalamangan sa ilang mga bidder, at ilagay ang iba sa isang posisyon na may diskriminasyon. Hindi nito sinasabi tungkol sa mga bidder para sa kontrata, ngunit pinangalanan nito ang ilang mga uri ng pagkuha.

Ang kasanayan ay magkakaiba at walang kinalaman sa titik ng batas. Mayroong 3 mga punto ng view:

• FAS (tingnan sa itaas)
• Chamber ng Mga Account. Hindi pagsunod sa 223-FZ: pagpapasiya ng nag-iisang tagapagtustos sa pamamagitan ng desisyon ng pamamahala, ang nag-iisang tagapagtustos ay isang subsidiary na istruktura ng corporate, lahat ng mga pagbili mula sa isang solong tagapagtustos. Ang lahat ng ito ay hindi isang paglabag sa batas, ngunit nangangailangan ng isang negatibong pagsusuri na nauugnay sa paggastos ng mga pondo.
• Mga Korte Hinahamon ang pagkuha: isang kontrobersyal na diskarte. Imposibleng hamunin ang isang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos (kaso Blg. 7676-21718 / 2014)... Kinakailangan ng batas ang customer na ipakita kung paano siya bibili: ang pamamaraan ng pagbili at ang mga kundisyon para sa aplikasyon nito. Ang batas ay hindi nangangailangan ng anumang iba pa mula sa customer. Samakatuwid, imposibleng hamunin ang naturang pagbili. Paano makikilala ang taong interesado sa pagtatalo? Kailangan mong maunawaan kung bakit ang isang tao ay napunta sa korte. Sa korte, karaniwang hinahangad nila ang proteksyon ng mga nalabag na karapatan. Kung hindi ito nakasulat sa pahayag ng paghahabol kung paano ibinalik ng kasiyahan ng pag-angkin ang mga paglabag sa karapatan, kung gayon tatanggihan ng korte ang nasabing paghahabol. Dapat patunayan at bigyang katwiran ng customer na ang kontrata ay maaaring gampanan lamang ng isang tagapagtustos at walang iba pang (kaso Blg. A60-47219 / 2014)... Kanino dapat patawarin at patunayan ng customer? Mayroong entity ng negosyo na may mga pangangailangan. Natutugunan niya ang pangangailangan na ito sa isang bukas na paraan. Ang pagtatapos ng kontrata ay isinasagawa nang sabay-sabay, samakatuwid imposibleng hamunin ito.

Mga katanungan ng mga kalahok

Sagot: Oo, kaya mo. Ang batas ay hindi nagtataguyod ng anumang mga hangganan para sa mga saklaw ng presyo. Ang lahat ay nakasalalay sa dami ng kita.

Sagot: Ano ang "Rehistro ng mga pagbili" ay hindi alam, ngunit ang kasunduan mismo ay inilagay sa Rehistro ng mga kontrata, at ang abiso ay nai-publish sa EIS.

Sagot: Ang sagot sa tanong ay nakasalalay sa mga pananalita na nakapaloob sa Regulasyon. Kung nakasulat na "ang customer ay maaaring o may karapatang bumili mula sa isang solong tagapagtustos sa mga sumusunod na kaso:", maaaring kailanganin ng auction. Dalawa ang sagot. Kadalasan, ang mga customer ay kinakailangang mag-ulat na imposible o hindi praktikal na magsagawa ng isang mapagkumpitensyang pamamaraan. Kung nakasulat na "ang pagbili mula sa isang solong tagapagtustos ay isinasagawa sa mga sumusunod na kaso:", pagkatapos ay maaari mong igiit ang isang di-mapagkumpitensyang pamamaraan.

Sagot: Hindi, imposible ito. Ang impormasyon ay dapat na nai-post nang nakapag-iisa.

Sagot: Walang sinumang may karapatang makagambala sa kagustuhan ng customer. Kung inilalagay ng customer ang pamamaraang ito, ito ang pamantayan. Nasa kanya ang pagpapasya.

Sagot: Hindi ito nagbabanta kahit ano. Ang pangunahing bagay ay upang maging eksaktong naaayon sa Mga Regulasyon.

Sagot: Sa kasong ito, hindi kinakailangan na gumawa ng mga pagbabago sa Procurement Plan. Mayroong pagbili sa Plano, ang paraan lamang ng pagbili ang nagbabago. Gayundin, ang bilang ng mga araw sa pagitan ng protocol at ng aktwal na pagtatapos ng isang kasunduan sa isang solong tagapagtustos ay hindi pa naitatag. Maaari bang baguhin ang kontrata? Oo kaya mo. Dahil ang pagkilala sa kahilingan para sa mga panukalang walang bisa ay ang pinaka batayan para sa pagbili mula sa isang solong tagapagtustos. At ito ay ibang pamamaraan. Ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata ay maaaring mabago, kung hindi ito ipinagbabawal ng Mga Regulasyon.

Sagot: Kaya mo.

Sagot: Wala. Tama ang trabaho. Ang institusyong munisipal ay nagpapatakbo sa ilalim ng 223-FZ, maliban sa mga pasilidad sa kapital sa ilalim ng 44-FZ.

Sagot: Opo Ang plano mismo ay ligal na nagbubuklod kapag naaprubahan ng isang awtorisadong tao. Dapat mayroong isang tiyak na kilos.

Sagot: At hindi siya tumigil sa paglabas. Nai-publish ito tuwing Biyernes mula pa noong 2012.

Sagot: Walang mga paglabag.

Sagot: Malamang, ang tanong ay tinanong ng isang empleyado ng isang institusyong badyet. Sa karaniwang kaso, ang Regulasyon ay naaprubahan nang isang beses, at sa paglaon ay binago ito. Sinasalamin ng site ang lahat ng mga bersyon, ang dating posisyon. Maaari itong mabago nang maraming beses. At ang mga institusyon ng badyet ay gumawa ng desisyon sa kanilang rehimen sa pagkuha ng isang beses sa isang taon. Hindi mo ito mababago. Ang solusyon na ito ay sinusuportahan ng may-ari. Sa pagtatapos ng taon, isang bagong desisyon ang nagawa sa paglathala ng isang bagong Regulasyon.

Sagot: Oo, ito ang negatibong bahagi ng mapagkumpitensyang pagbili. Nakasalalay ito sa pag-uugali ng mga tagatustos. Ang mga maliliit na pagbili ay dapat maganap sa isang lightweight mode. Kung nagsusumikap ka para sa kumpetisyon sa lahat, maaari kang mawalan ng pagtipid.

Sagot: Maaaring may isang paratang sa paghahati ng pagbili. Ang tanong ay arises: maaari bang mahulaan ng kumpanya na ang produkto / serbisyo ay kakailanganin sa isang taon? Ngunit ang mga nasabing singil ay maaari lamang isampa sa korte.

Sagot: Ang pang-aabuso ng batas ay isang walang kailalimang kailaliman. Kailangan mong maunawaan na kaugnay sa pagbili ito ay isang bagay ng pagsusuri ng panghukuman. Maaaring simulan ng FAS ang paglilitis.

Sagot: Wala. Una, mayroong isang pangungusap tungkol sa mga protocol sa Regulasyon? Pangalawa, ang isang pagtatangka upang mai-post ang mga protocol sa site ay isasaalang-alang bilang isang pagpasok ng pagkakasala at ito ay ang pag-post ng impormasyon na lumalabag sa deadline. Sa ganitong mga kaso, maaari kang umupo nang tahimik. Mayroong isang kawani na pang-administratibo, ngunit kinakailangan para sa isang tao na ibunyag ito sa loob ng balangkas ng 1 taong limitasyon na panahon.

Sagot: Oo, hindi pinapayagan ng system ang isang pagbili na wala sa plano. Maaari mong tukuyin ang isang tinatayang inaasahang rate ng pagrenta at pagkatapos ay gumawa ng mga pagbabago sa presyo. At nalalapat ito hindi lamang sa pag-upa. Ang pagbabago ng presyo ay tinukoy sa batas.

Sagot: Kinakailangan upang tingnan ang kasunduan. Kung bayad ito sa ahente, maaaring maipahiwatig na 5% ang halaga ng bayad sa ahensya.

Sagot: Oo, kaya mo. Kinakailangan upang buksan ang regulasyon sa pamamaraan para sa paglalagay ng impormasyon. Kinakailangan na mag-post ng lumang bersyon, isang dokumento na may isang listahan ng mga pagbabago at isang bagong dokumento ng Mga Regulasyon sa Pagkuha. Tumatagal ito ng 15 araw mula sa sandali ng pag-apruba ng mga pagbabago sa pag-post sa site.

Sagot: Walang kasunduan, walang kailangang mai-publish. Maaari kang kumilos sa utos ng korte. Maaaring ituro ng korte ang pabalik na aplikasyon ng kasunduan.

Sagot: Ang mga kontrata sa isang solong tagapagtustos ay dapat na pinagsama-sama.

Sagot: Sa pamamagitan ng kasunduan sa counterparty.

Sagot: Hindi, hindi namin kailangang.

Sagot: Malamang, ang pagtatrabaho sa 223-FZ ay natupad noong 2012. Maaari mong buhayin ang iyong sitwasyon, ngunit bakit ang mga pagbili ay isinasagawa sa ilalim ng 44-FZ?

Sagot: Mali. Mayroong isang espesyal na webinar sa mga kasunduan sa balangkas sa ilalim ng 223-FZ.

Sagot: Hindi ito ipinahiwatig sa anumang normative act. Maaari itong makontrol ng Mga Regulasyon ng Procurement.

Sagot: Hindi, ang mga donasyon ay 44-FZ. Ang mga gawad ay inililipat sa 223-FZ, bilang isang tagapagpatupad para sa isang contact sa estado, at iba pa.

Sagot: Opo

Sagot: Opo Maaaring ibigay ang mga gawad para sa mga tiyak na gumaganap.

Sagot: Opo Ngunit ipinapayong ang mga opisyal ay magsulat ng mga memoranda nang may pagbibigay-katwiran.