Zodpovednosť za nezákonné zadržanie. Nezákonné zadržanie policajtmi. Čo robiť, ak ho chytia policajti

1. Vedome nezákonné zadržanie -

sa trestá odňatím slobody na obdobie až troch rokov alebo nútenou prácou na obdobie do dvoch rokov, s odňatím alebo bez zbavenia práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti na obdobie až troch rokov, alebo väzbou na štyri až šesť mesiacov alebo odňatím slobody na po dobu až dvoch rokov, s odňatím práva na výkon určitých pozícií alebo vykonávaním určitých činností po dobu až troch rokov alebo bez nej.

2. Vedome nezákonné vzatie do väzby alebo zadržanie -

sú potrestaní povinnou prácou na obdobie až štyroch rokov alebo trestom odňatia slobody na rovnaké obdobie.

3. Akty uvedené v prvej alebo druhej časti tohto článku, ktoré mali vážne následky, -

sú trestaní povinnou prácou na obdobie až piatich rokov alebo trestom odňatia slobody na tri roky až osem rokov.

Komentár k čl. 301 Trestného zákona Ruskej federácie

1. Trestné činy uvedené v komentovanom článku zasahujú jednak do vzťahov zabezpečujúcich záujmy trestného konania, jednak do oblasti slobody a osobnej nedotknuteľnosti osoby zaručenej čl. 22 ústavy.

2. Objektívna stránka trestného činu uvedená v časti 1 komentovaného článku spočíva v aktívnych krokoch prejavujúcich sa vo väzbe, a to v rozpore s pravidlami ustanovenými trestným poriadkovým poriadkom, ktoré predpisujú, že osobu možno zadržať pre podozrenie zo spáchania trestného činu, za ktorý možno uložiť trest. vo forme trestu odňatia slobody, ak je chytený pri spáchaní trestného činu alebo bezprostredne po jeho spáchaní; ak na neho obete alebo očití svedkovia poukazujú ako na osobu, ktorá spáchala trestný čin; ak sa na jeho tvári, oblečení alebo doma nachádzajú zreteľné stopy po trestnom čine; ak sa za prítomnosti ďalších údajov, ktoré zakladajú podozrenie zo spáchania trestného činu, pokúsil skryť alebo nemá trvalé bydlisko alebo nebola zistená jeho totožnosť alebo ak bol súdu zaslaný návrh na zvolenie v súvislosti s jeho preventívnym opatrením vo forme väzby ( § 91 Trestného poriadku).

3. Objektívnu stránku trestného činu podľa časti 2 možno vyjadriť jednak v konaniach (začatie a prijatie rozhodnutia o väzbe alebo predĺžení väzby nevhodným subjektom, pri absencii dôvodov a podmienok na uplatnenie tohto preventívneho opatrenia), jednak v nečinnosti (neprepustenie obvineného alebo podozrivého z väzby po uplynutí lehoty, ak pominuli dôvody alebo podmienky väzby atď.), ktoré nespĺňajú požiadavky čl. Čl. 97, 99, 108, 109, 110 Trestného poriadku.

4. Prvky trestných činov uvedené v častiach 1 a 2 komentovaného článku nezahŕňajú ako povinný znak určité negatívne dôsledky zatknutia alebo zadržania. Tieto corpus delicti zároveň nie sú formálne, pretože znamenajú nezákonné pozbavenie ľudskej slobody, čo je samo o sebe spoločensky nebezpečným dôsledkom. Vydanie rozhodnutia obrátiť sa na súd s návrhom na voľbu preventívneho opatrenia vo forme väzby alebo príkazom na vzatie obvineného do väzby, ak nie je sprevádzané skutočným pozbavením osobnej slobody, možno kvalifikovať iba ako pokus o spáchanie trestného činu podľa tohto článku. ...

V prípade, že je nezákonné zadržanie osoby spojené s vyvodením trestnej zodpovednosti vedome nevinnej osoby, je skutok kvalifikovaný iba podľa čl. 299 Trestného zákona.

Protiprávne pozbavenie osobnej slobody mimo rámca trestného konania a nie v súvislosti s použitím procesných donucovacích prostriedkov vo forme zadržania alebo zadržania nespadá pod prvky corpus delicti ustanovené v komentovanom článku.

5. Subjektmi trestných činov ustanovených v častiach 1 a 2 komentovaného článku môžu byť osoby oprávnené podľa čl. Čl. 91, 97 Trestného poriadku riešiť otázky spojené s použitím opatrení trestného procesného nátlaku, ako sú väzba a zadržanie: vyšetrovateľ, vyšetrovateľ, vedúci vyšetrovacieho orgánu, vedúci vyšetrovacieho orgánu, prokurátor, sudca. Úradníci inštitúcií, ktorí zabezpečujú uplatňovanie týchto opatrení trestného nátlaku, ktoré v zmysle čl. 50 spolkového zákona z 15.7.1995 N 103-FZ „O väzbe podozrivých a obvinených zo spáchania trestného činu“ sú povinní prepustiť z väzby osoby, pre ktoré neexistujú dôvody väzby.
———————————
SZ RF. 1995. N 29. čl. 2759; 2003. N 50. čl. 4847.

6. Zo subjektívneho hľadiska je nezákonné zadržanie, zadržanie, zadržanie úmyselným trestným činom. Okrem toho ich možno spáchať iba s priamym úmyslom za predpokladu, že si páchateľ uvedomuje spoločenské nebezpečenstvo a protiprávnosť svojich činov a chce zbaviť obetu slobody. Protiprávne pozbavenie osobnej slobody v dôsledku hrubej chyby pri zisťovaní a hodnotení skutočných okolností alebo pri uplatňovaní noriem trestného poriadku môže byť kvalifikované.

Motívy spáchania skutkov uvedené v komentovanom článku nemajú rozhodujúci vplyv na kvalifikáciu tohto trestného činu, aj keď je možné ich zohľadniť pri ukladaní trestu.

7. V časti 3 komentovaného článku sa ako kvalifikačný znak trestných činov uvedených v častiach 1 a 2 uvádza nástup závažných následkov, ktorými môžu byť najmä smrť alebo vážna choroba obete, samovražda alebo jej pokus, smrť alebo vážna choroba rodinný príslušník obete odišiel bez dozoru, strata majetku.

1. Vedome nezákonné zadržanie -
sa trestá odňatím slobody na tri roky alebo väzbou na štyri až šesť mesiacov alebo odňatím slobody na dva roky s odňatím alebo bez zbavenia práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti na obdobie až troch rokov.
2. Vedome nezákonné vzatie do väzby alebo zadržanie -
platným trestom je pozbavenie osobnej slobody na obdobie najviac štyroch rokov.
3. Akty uvedené v prvej alebo druhej časti tohto článku, ktoré mali vážne následky, -
sú potrestaní odňatím slobody na tri roky až osem rokov.

Komentár k článku 301

1. Okamžitým predmetom (vrátane kvalifikovaného zloženia ustanoveného v častiach 2 a 3 predmetného článku) sú činnosti orgánov činných v trestnom konaní, vyšetrovania a vyšetrovania s cieľom vykonať trestné stíhanie proti osobám, ktoré spáchali trestný čin.
2. Objektívnu stránku trestného činu uvedenú v časti 1 komentovaného článku charakterizuje žaloba - nezákonné zadržanie občana.
3. Zadržanie je zákonné v prípadoch, ak na to existujú dôvody ustanovené v právnych predpisoch trestného konania. Takže v súlade s čl. Vyšetrovací orgán, vyšetrovateľ alebo prokurátor má právo zadržať osobu pre podozrenie zo spáchania trestného činu, za ktorý možno uložiť trest vo forme väzenia, ak existuje jeden z nasledujúcich dôvodov: 1) ak je táto osoba prichytená pri páchaní trestného činu alebo bezprostredne po jeho spáchaní; 2) keď obete alebo očití svedkovia poukazujú na to, že táto osoba spáchala trestný čin; 3) ak sa na tejto osobe alebo na jej oblečení, u nej alebo v jej dome nachádzajú zreteľné stopy po trestnom čine. Za prítomnosti ďalších údajov, na základe ktorých je možné podozrenie zo spáchania trestného činu, môže byť zadržaný, ak sa táto osoba pokúsila o útek, alebo ak nemá trvalé bydlisko, alebo ak nebola zistená jej totožnosť, alebo ak prokurátor, ako aj vyšetrovateľ alebo vyšetrovateľ so súhlasom prokurátora v súd zaslal návrh na výber preventívneho opatrenia vo forme väzby proti uvedenej osobe.
V článku 92 Trestného poriadku Ruskej federácie sa určuje postup zadržania podozrivého. Po príchode podozrivého na vyšetrovací orgán musí byť vyšetrovateľovi alebo prokurátorovi vyhotovené oznámenie o zatknutí, a to v lehote nie dlhšej ako 3 hodiny, v ktorej je uvedené, že podozrivému boli vysvetlené jeho práva podľa čl. 46 Trestného poriadku Ruskej federácie. V protokole sa uvedie dátum a čas vyhotovenia protokolu, dátum, čas, miesto, dôvody a motívy väzby podozrivého, výsledky jeho osobnej prehliadky a ďalšie okolnosti zadržania. Protokol o zadržaní podpisuje osoba, ktorá ho vyhotovila, a podozrivý. Vyšetrovací alebo vyšetrovací orgán je povinný o zadržaní písomne \u200b\u200binformovať prokurátora do 12 hodín od okamihu zadržania podozrivého.
V čl. V článku 94 Trestného poriadku Ruskej federácie sú uvedené dôvody prepustenia podozrivej osoby. Na základe vyšetrovacieho úradníka, vyšetrovateľa alebo prokurátora môže byť prepustený na slobodu, ak: 1) nie sú potvrdené podozrenia z trestného činu; 2) nie sú dôvody na uplatnenie preventívneho opatrenia vo forme vzatia do väzby; 3) zaistenie bolo vykonané v rozpore s požiadavkami čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federácie. Po 48 hodinách od okamihu zadržania je podozrivý prepustený na slobodu, pokiaľ pre neho nebolo vybrané preventívne opatrenie vo forme zadržania alebo pokiaľ súd neodložil konečné rozhodnutie o tejto otázke. Ak rozhodnutie sudcu uplatniť na podozrivého preventívne opatrenie vo forme väzby alebo predĺženia lehoty zaistenia nie je prijaté do 48 hodín od okamihu zadržania, podozrivý je okamžite prepustený.
Zadržanie podozrivého z dôvodu neexistencie dôvodov na jeho zadržanie, ako aj pokračovanie v uplatňovaní tohto opatrenia procesného nátlaku na neho, pokiaľ existujú dôvody na jeho prepustenie, je nezákonné.
4. Trestný čin sa považuje za ukončený okamihom skutočného nezákonného zadržania podozrivého.
5. Subjektom trestného činu je prokurátor, vyšetrovateľ, vyšetrujúca osoba.
6. Subjektívna stránka je charakterizovaná priamym úmyslom. Subjekt si uvedomuje, že nezákonne zadržiava podozrivého, a chce tak urobiť.
Orgány predbežného vyšetrovania obvinili P. z úmyselného protiprávneho zadržania N. v čase, keď pôsobil ako vyšetrovateľ vyšetrovacieho oddelenia OVD Súdom autonómneho regiónu bol P. zbavený viny podľa časti 1 čl. 301 pre absenciu corpus delicti pri jej konaní. V rámci kasačného odvolania prokurátor, ktorý nesúhlasil s rozhodnutím súdu, namietal, že kroky P. pri väzbe N. boli zjavne nezákonné, požiadal o zrušenie trestu a zaslanie veci na nové pojednávanie v inom zložení sudcov. Súdne kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie oslobodzujúci rozsudok potvrdil a kasačné odvolanie prokurátora bolo zamietnuté, okrem iného z nasledujúceho.
Súdne kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie stanovilo, že závery súdu o nevine P. spáchať pre ňu inkriminovaný trestný čin sa zakladajú na dôkazoch získaných v súlade so zákonom stanoveným postupom, komplexne, úplne a objektívne preskúmaných na súde a boli posúdené súdom v súlade s požiadavkami čl. ... 8 Trestného zákona Ruskej federácie. P. sa na pojednávaní nedopustila viny vedome protiprávneho zadržania N., vysvetlila, že o účasti N. na krádeži sa dozvedela od pracovníkov J. a L. Z výsluchu O. zistila, že N. doviedla mu predal televíziu odcudzenú z bytu obete. Tento televízor bol zaistený, poškodený identifikovaný a vrátil sa k nej. O pravdivosti svedectva O. nebolo pochýb, pretože N. bola charakterizovaná ako osoba predtým odsúdená, ktorá nikde nepracovala a komunikovala s pochybnými ľuďmi. So súhlasom prokurátora bola vykonaná prehliadka v byte N., ktorá však nepriniesla žiadne pozitívne výsledky. Počas výsluchu N. poprel, že by poznal O. a že mu predal televízor. Z tohto dôvodu sa P. rozhodol zadržať N., aby mu zabránil v zasahovaní do zisťovania pravdy prípadu v nádeji, že dôjde ku konfrontácii medzi ním a O. Počas dňa operatívci O. nenašli a ona N. podľa P. zadržanie N., nepochybovala o jeho účasti na krádeži.
Na základe vyššie uvedeného (a ďalších materiálov prípadu) by malo byť uznané rozhodnutie súdu, že P. nemal v úmysle nezákonne zadržať N., odôvodnené. Súd dôvodne uznal, že P. konala s prihliadnutím na jej profesionálne skúsenosti, v dobrej viere v presvedčenie, že uväznením N. objednať čl. 122 Trestného poriadku RSFSR koná v súlade so zákonom. Odsúdenie P. ako vyšetrovateľky účasti N. na trestnom čine, berúc do úvahy konkurenčné okolnosti prípadu počas jeho zadržania, vylučuje z jej konania znak vedomej nezákonnej väzby.
S prihliadnutím na vyššie uvedené Súdne kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie uznalo rozhodnutie súdu o absencii corpus delicti podľa časti 1 čl. 301 Trestného zákona Ruskej federácie (BVS RF. 2004. N 1.S. 11 - 12).
7. Časť 2 čl. 301 sa ustanovuje zodpovednosť za nezákonné zadržanie alebo zadržanie.
8. Objektívnu stránku trestného činu charakterizujú činy - vedome nezákonné zadržanie alebo zadržanie.
9. Zadržanie je najprísnejším preventívnym opatrením ako druh procesných donucovacích opatrení. Jej voľba je upravená trestnoprávnymi predpismi. Takže v súlade s čl. 108 Trestného poriadku Ruskej federácie sa väzba ako preventívne opatrenie uplatňuje rozhodnutím súdu vo vzťahu k podozrivému alebo obvinenému zo spáchania trestného činu, za ktorý ustanovuje trestný zákon trest odňatia slobody na viac ako dva roky, ak nie je možné uplatniť iné, miernejšie, preventívne opatrenie. Vo výnimočných prípadoch možno toto obmedzenie zvoliť vo vzťahu k podozrivému alebo obvinenému zo spáchania trestného činu, za ktorý je uložený trest odňatia slobody až na dva roky, ak existuje jedna z nasledujúcich okolností: 1) podozrivý alebo obvinený nemá trvalé bydlisko v územie Ruskej federácie; 2) jeho totožnosť nebola preukázaná; 3) porušil predtým zvolené preventívne opatrenie; 4) skrýval sa pred orgánmi predbežného vyšetrovania alebo pred súdom.
10. Procesné rozhodnutie o výbere preventívneho opatrenia vo forme väzby sa formalizuje vydaním rozhodnutia sudcu o výbere zadržovacieho opatrenia vo forme väzby vo vzťahu k podozrivému alebo obvinenému.
11. Podmienky zaistenia (2 mesiace, 6 mesiacov, 12 mesiacov a 18 mesiacov) sú ustanovené v čl. 109 Trestného poriadku Ruskej federácie. Po uplynutí uvedených lehôt bude obvinený vo väzbe okamžite prepustený (s výnimkou osobitných prípadov ustanovených v článku 109 ods. 1 článku 109 OSP).
Doba zadržania zahŕňa čas: 1) počas ktorého bola osoba zadržaná ako podozrivá; 2) domáce väzenie; 3) povinný pobyt v lekárskej alebo psychiatrickej nemocnici rozhodnutím súdu; 4) počas ktorého bola osoba zadržiavaná na území cudzieho štátu na základe žiadosti o právnu pomoc alebo o jej vydanie do Ruskej federácie.
Za nezákonné by sa preto malo považovať zadržanie z dôvodu neexistencie dôvodov a v rozpore s postupom ustanoveným v trestnoprávnych predpisoch, ako aj pokračovanie v uplatňovaní tohto zadržovacieho prostriedku na osobu po uplynutí zákonnej doby zadržania.
12. Páchateľom trestného činu je sudca, ktorý nezákonne rozhodol o väzbe alebo predĺžení väzby, ako aj vedúci miesta väzby (nezákonné zadržiavanie obvineného alebo podozrivého vo väzbe po uplynutí príslušných lehôt). Prokurátor, vyšetrovateľ alebo vyšetrovateľ (nie s novým trestným poriadkom Ruskej federácie s právom na väzbu), ktorí podávajú na súde návrh na vzatie do väzby nevinnej osoby, ktorá je pre ňu známa, podliehajú (v závislosti od konkrétnych okolností) zodpovednosti ako za úradný trestný čin (zneužitie funkcie, prekročenie) úradné právomoci alebo prijímanie úplatku).
13. Časť 3 čl. 301 stanovuje zvýšenú zodpovednosť za činy ustanovené v časti 1 alebo 2 tohto článku trestného zákona, ktoré majú závažné následky. Mali by to zahŕňať také následky, ako sú samovražda obete, smrť alebo vážne ochorenie v dôsledku nezákonného zadržania.

Zadržanie občana policajtom je dosť nepríjemná situácia, ktorá by mala mať vždy právne dôvody na spáchanie takéhoto konania. Akékoľvek obmedzenie slobody osoby je možné vykonať iba na určitom základe, inak bude táto činnosť uznaná ako nezákonná.

V praxi sa však pomerne často vyskytujú nezákonné zadržiavania občanov. Preto vám odporúčame prečítať si tento článok, aby ste spoznali svoje práva pri zadržaní policajtmi.

Z akých dôvodov môžete legálne zadržať?

Aj keď sa zdá, že nie je veľa dôvodov na to, aby bola vaša sloboda dočasne obmedzená, v skutočnosti ich stačí. Zadržať vás vpravo, ak:

Existujú podozrenia, že ste spáchali trestný čin;
Bolo pre vás vybrané preventívne opatrenie vo forme väzby;
Zapájate sa do obchádzania trestov;
Si hľadaný;
Ste vyšetrovaný v správnom konaní;
Porušili ste zákaz vychádzania;
Prijali ste pokus o samovraždu;
Chystali ste sa vstúpiť do chránenej oblasti alebo do nej vstúpiť;
Ste v duševnej poruche a predstavujete nebezpečenstvo pre spoločnosť;
Ste cudzinec a váš štát vám poslal žiadosť o vydanie.

Ako sa správať počas zadržania?

V tejto časti vám povieme, čo robiť, ak za vami príde policajt a požiada vás, aby ste s ním išli na stanicu.

Ak sa k vám priblíži policajt a zadržia vás:

Nebude nadbytočné mať záznam alebo záznam o zadržaní, takže pokiaľ je to možné, pokúste sa zaznamenať proces zadržania na kameru alebo diktafón;
Ak je zaistenie na účely vyhotovenia protokolu, opýtajte sa, prečo ho nemožno vyhotoviť na mieste;
Zdvorilo komunikujte s policajtom, požiadajte o objasnenie dôvodov väzby, adresu policajnej stanice, kam vás vedú;
Kontaktujte svojho právnika alebo právnika;
Ak sa policajt nepredstavil, zaznamenajte si číslo jeho odznaku, požiadajte o predstavenie;
Nebráňte sa požiadavkám policajta, ak sú zákonné. Ak sa zamestnanec dopustí protiprávneho konania, nezabudnite mu to pripomenúť, zároveň však nezabudnite na svoju vlastnú bezpečnosť;
Pamätajte alebo zaznamenajte čas zadržania, priamo to závisí od toho, ako dlho budete držaný v polícii. Autor: Časť 1 článku 27.5 správneho poriadku Ruskej federácie toto obdobie nie je dlhšie ako tri hodiny bez výnimočných okolností. Vo výnimočných prípadoch jasne stanovených zákonom ( Časť 2, 3 Článok 27.5 správneho poriadku Ruskej federácie) toto obdobie sa môže predĺžiť až na 48 hodín;
Po príchode na policajnú stanicu požiadajte, aby ste o zadržaní informovali svojich príbuzných, zamestnávateľa (ak sa tak stalo počas pracovnej doby).
Samostatne máte právo na telefonický rozhovor najneskôr do troch hodín od okamihu zatknutia (časť 7 článku 14 federálneho zákona „O polícii“).
Ak potrebujete lekársku pomoc - máte na ňu nárok, informujte službukonajúcu osobu. Od okamihu zadržania je bezpečnosť povinnosťou polície.

Ako dlho ich možno bezdôvodne zadržať?

Termín zaistenia môže byť rôzny, priamo závisí od jeho dôvodu. Takže ak:

Žiadne výnimočné okolnosti - 3 hodiny;
Občan nie je triezvy - 3 hodiny po vytriezvení;
Musí sa urobiť úsudok - nie viac ako 48 hodín;
Trestný čin prekročenia hraníc Ruskej federácie, boli spáchané colné predpisy, je proti vám zvažovaný správny delikt, za ktorý je poskytované zadržanie - 48 hodín;
Bol vydaný súdny príkaz na predĺženie lehoty zadržania - najviac o 72 hodín;
Na nájdenie dôkazov po potvrdení spáchaného trestného činu je potrebný ďalší čas - až 120 hodín.

Zvyčajnou reakciou osoby zatknutej políciou po prvýkrát je zmätok, zmätok a silné vzrušenie, ktoré je spojené predovšetkým s neznalosťou jej práv. U zahraničných detektívov môžeme často počuť frázu policajta „čokoľvek poviete, to sa môže obrátiť proti vám; máte nárok na jeden telefónny hovor. ““ A ako prebieha zadržanie podľa ruských právnych predpisov? V tomto článku vám povieme, čo potrebujete vedieť o svojich právach a ako ich uplatniť v praxi, ak ste z nejakého dôvodu zadržaní orgánmi činnými v trestnom konaní. Tu uvedené informácie vám ušetria veľa času, peňazí a samozrejme nervov.

Kedy a kto má právo zadržať vás

Legislatíva Ruskej federácie v oblasti trestného konania a niektoré federálne zákony (napríklad zákon „O polícii“) obsahujú pravidlá, ktoré upravujú dôvody a postup zadržiavania osôb podozrivých zo spáchania trestného činu. Preto má každý zadržaný právo odvolať sa proti postupu polície, ak sa na neho použijú nezákonné metódy alebo ak je povolené neoprávnené obmedzenie slobody. O požiadavkách zákona sme písali podrobnejšie. Pripomeňme čitateľovi, že môže zadržať:

podozrivý zo spáchania trestných činov, za ktoré sa poskytuje väzenie;
ak existujú stopy po trestnom čine, ktorý priamo alebo nepriamo naznačuje účasť konkrétnej osoby na udalosti;
ak ide o obeť, svedkovia poukazujú na konkrétnu osobu;
ak sú občanovi zaistené hmotné dôkazy (zbrane, drogy, ukradnuté) - doma, u neho, v aute a pod.

Majú dozorcovia právo zadržiavať ľudí? Existujú samostatné legislatívne akty, ktoré umožňujú strážcom zadržiavať zločincov na mieste pred príchodom polície a ktoré je potrebné okamžite privolať. Zároveň bude postup dozorcov považovaný za zákonný, iba ak boli závažné dôvody na podozrenie konkrétnej osoby zo spáchania trestného činu. Bez týchto dôvodov môže byť zadržanie uznané za nezlučiteľné s právnymi predpismi, ktoré znamenajú zodpovednosť dozorných orgánov, až po trestné činy.

Príklad č... V supermarkete s potravinami sa uskutočnilo skryté video, kde bolo jasne viditeľné, ako starší muž vyberie z fľaše dve fľaše vodky a skryje ich pod bundu. Pri východe z obchodu muža zastavili strážcovia, ktorí okamžite privolali políciu, ktorej príslušníci vydali protokol o mieste udalosti a ukradnutý tovar zaistili. Konanie ochranky je úplne legálne.

Príklad č... Z toho istého supermarketu vyšla žena s kočíkom, zatiaľ čo si strážcovia mysleli, že spodná priehradka na kočík je príliš plná, ženu zastavili a požadovali ukázať obsah. Konanie dozorcov bolo do istej miery drzé, takže rozhorčená žena odmietla otvoriť vak a sama zavolala políciu. V tomto prípade bolo zadržanie strážnymi orgánmi vyhlásené za nezákonné, pretože k takémuto konaniu neexistovali dôvody (neexistovali videokamery, žena nebola účastníkom krádeže). Na žiadosť obete bolo začaté trestné konanie podľa čl. 203 Trestného zákona Ruskej federácie „Nadmerné právomoci súkromnej bezpečnostnej služby pri výkone ich služobných povinností.“

Mimochodom, ak dozorcovia použili násilie alebo zbrane, potom trest podľa časti 2 čl. 203 Trestného zákona Ruskej federácie môže dosiahnuť trest odňatia slobody až na 7 rokov.

Kto má teda právo zatknúť podozrivého? Odpovedáme: iba príslušníci zákona (polícia, vyšetrovací výbor, FSB atď.), Zatiaľ čo úradníci sú povinní predstaviť sa a vysvetliť, čo ich konanie spôsobilo.

Práva zadržaného

Vychádzajúc zo skutočnosti, že obmedzenie ústavných práv (vrátane práva na voľný pohyb) je prípustné iba vo výnimočných prípadoch priamo stanovených zákonom, existujú všeobecne uznávané práva zadržaného občana:

Vedzte, čo je podozrivé

To musí občanovi oznámiť polícia. Potreba dôsledného dodržiavania tohto práva je zrejmá - na jednej strane človek okamžite sám pochopí, či bol alebo nebol účastníkom incidentu, z ktorého sa následne formuje jeho postavenie (dohoda alebo nesúhlas s obvinením).

Na druhej strane s vedomím povahy činu možno pochopiť, či je zaň uväznenie poskytované alebo nie. Ak nie, potom spolu s právnikom, ktorý musí byť poskytnutý do 24 hodín, musíte vyhlásiť nezákonnosť konania polície.

Príklad č... Kolosova E.K. bol zadržaný pre podozrenie zo spáchania trestného činu podľa článku 174 Trestného zákona Ruskej federácie (legalizácia, t. j. pranie špinavých peňazí peňazí získaných inými osobami). Kolosov E.K. nevyhlásil normu trestného zákona, v súvislosti s ktorou sa zaujímal o orgány činné v trestnom konaní. Advokát, ktorý sa dostavil na miesto zadržania, uviedol, že polícia hrubo porušila právo jeho klienta vedieť, z akého trestného činu bol obvinený. Potom službukonajúci vyšetrovateľ oznámil, že E. K. Kolosov. podozrivý zo spáchania trestného činu podľa čl. 174 Trestného zákona Ruskej federácie. Zároveň je v tejto norme niekoľko častí, z ktorých prvá (pranie špinavých peňazí do jedného a pol milióna rubľov) neustanovuje trest vo forme väzenia, čo znamená, že podľa nej nemôže byť nikto zadržaný. Podľa orgánov činných v trestnom konaní Kolosov legalizoval asi jeden milión rubľov, čo zodpovedá časti 1 čl. 174 Trestného zákona Ruskej federácie, v dôsledku čoho bol zadržaný okamžite prepustený.

Tento príklad ukazuje, že v niektorých prípadoch môžu úradníci činní v trestnom konaní zámerne mlčať o kvalifikácii trestného činu, z ktorého vás podozrievajú. Ak informácie o článku Trestného zákona Ruskej federácie neboli oznámené, existujú dobré dôvody na odvolanie proti postupu polície.

Právo na obhajcu

Už sme spomenuli, že právnik musí byť osobe poskytnutý do 24 hodín od okamihu skutočného zadržania, ak nie je technicky možné okamžite poskytnúť právnu pomoc. Povinnosť polície priznať obhajcu priamo súvisí s požiadavkou zákona vykonať výsluch do 24 hodín.

Ako viete, výsluch podozrivej osoby nemôže prebehnúť bez profesionálneho obhajcu - preto musí byť advokát zabezpečený v takom krátkom čase. Ďalšie ustanovenie trestného poriadku navyše stanovuje, že konzultácia s právnikom nemôže trvať menej ako 2 hodiny (pokiaľ samotný podozrivý nepovažuje za dostatočnú kratšiu dobu). Preto ak sa budete presne riadiť literou zákona, potom musí byť obhajca osobe poskytnutý najneskôr do 22 hodín od okamihu skutočného obmedzenia slobody (nie od okamihu vyhotovenia protokolu!)... V prípade porušenia tejto požiadavky môžu byť kroky polície a následne protokol o výsluchu vyhlásené za nezákonné.

Príklad č... Ivanov E.G. bol na mieste činu zadržaný ako podozrivý z vraždy. Bolo mu oznámené, z čoho je podozrivý, po čom Ivanov E.G. dožadoval sa právnika. Keďže policajti zaistili Ivanovov telefón, v súvislosti s ktorým nemohol zavolať, zadržaný pomenoval kolégium, ktoré pozostávalo z právnika, jeho meno a číslo telefónneho čísla jeho kancelárie. Pracovníci vyšetrovacieho výboru pozvali právnika 15 minút pred uplynutím lehoty zadržania, aby ho mohli zapojiť do výsluchu. Advokát v protokole naznačil, že došlo k porušeniu práva na 2-hodinovú konzultáciu s klientom a následne na súde oznámil vylúčenie vyšetrovacieho protokolu z dôkazov o vine. Súd tejto žiadosti vyhovel, pretože došlo k hrubému porušeniu práva na právnu ochranu.

Ako dlho majú právo zadržiavať na polícii a kde je táto osoba po celú dobu zadržiavaná

Zákon umožňuje byť v postavení zadržaného 48 hodín, pred uplynutím tejto lehoty musí byť vyriešená otázka voľby domáceho väzenia alebo väzby. Na základe týchto požiadaviek má občan právo na prepustenie, ak bol v zajatí dlhšie ako 2 dni.

Vo výnimočných prípadoch môže súd lehotu dodatočne predĺžiť o 48 hodín (najviac však o 72 hodín), ak napríklad obranná strana nestihla zhromaždiť dôležité informácie ovplyvňujúce rozhodnutie.

Príklad č... Proklov K.K. bol zadržaný policajtmi pre spáchanie rozsiahleho podvodu. Z technických dôvodov Proklov K.K. bol postavený pred súd, aby rozhodol o voľbe preventívneho opatrenia 50 hodín po skutočnom obmedzení slobody. Kolóna okamžite prepustila K. K. Proklova. z dôvodu porušenia požiadavky zákona o 2 dni.

Ak teda došlo k porušeniu lehoty 48 hodín bez rozhodnutia súdu, dôjde k hrubému porušeniu ústavných práv občana.

Príklad č... Po zatknutí Makov L.D. bol políciou predvedený pred súd (48 hodín ešte neuplynulo, nie sú vidieť žiadne porušenia zákona). Počas zasadnutia súdu o posúdení návrhu vyšetrovateľa na voľbu väzby právnik uviedol, že nemal čas na zhromaždenie charakteristických údajov o klientovi, zložení jeho rodiny, lekárskych potvrdení a informácií o mieste bydliska, požiadal o odloženie zasadnutia súdu, predĺžením väzby o iného po dobu 30 hodín. Stretnutie bolo odložené na ďalší deň, na zasadaní súdu boli študované nové informácie o zadržanom, ktoré ovplyvnili rozhodnutie súdu - L.D.Makova. bolo zvolené domáce väzenie.

V tomto príklade lehotu zákonne predĺžil súd na žiadosť obhajoby. Inými slovami, súd uviedol, že je nemožné rozhodnúť o väzbe bez objasnenia ďalších okolností.

Právo volať

Každý, kto je zadržaný, má právo vyrozumieť svojich príbuzných alebo blízkych do 12 hodín... Hovoríme o samotnom telefonáte, na ktorý, ako to vo filme často vidíme, má každý na policajnom oddelení právo.

Teoreticky také právo na volanie existuje, ale iba so súhlasom vyšetrovateľa, ktorý si môže zvoliť iný spôsob oznámenia príbuzným podozrivého. Ak teda vyšetrovateľ zistí, že nie je možné umožniť podozrivej osobe používať telefón, môže to príbuzným oznámiť úradným listom.

Zároveň za zvláštnych okolností (napríklad povaha prípadu vyžaduje potrebu zadržania v tajnosti) nemôžu orgány činné v trestnom konaní upovedomiť o udalosti iné osoby. Výnimkou sú maloletí, ktorých má polícia tiež právo zadržať, ak existujú dôvody na ich podozrenie zo spáchania trestného činu. V takýchto situáciách je zákon povinný okamžite to kedykoľvek oznámiť rodičom (zákonným zástupcom), inak môžu byť vyšetrovacie kroky považované za nezákonné.

Ďalšie práva

Vyššie uvedený zoznam všeobecných požiadaviek zákona nie je v skutočnosti ani zďaleka vyčerpávajúci. Zadržaní môžu mať veľa súvisiacich práv.

Viete, kde sú zadržiavaní? Takmer vždy pred pojednávaním sú držaní v IVS - zariadení dočasného zaistenia, odkiaľ ich špeciálny sprievod odvezie na okresný súd, aby rozhodol o otázke zadržania. Osoba, ktorá sa nachádza v tomto ústave, ktorý je veľmi podobný vyšetrovacej väzbe, by si mala byť vedomá nasledujúceho:

pravidlá držania občanov v zariadeniach na dočasné zadržanie upravujú osobitné predpisy, rezortné aj federálne; jasne stanovujú, ktoré kroky správy IVS sú prípustné a ktoré nie;
pre všetkých v ústave na výkon väzby je bezpodmienečný stres. Takýto stres sa mnohonásobne zvyšuje, ak človek nevie, čo bude ďalej a prečo je tu. Bude užitočné vedieť, že federálny zákon výslovne ustanovuje bezpodmienečné právo osoby dostať akékoľvek informácie, ktoré sa jej osobne týkajú. Občan tak môže podať žiadosť prostredníctvom osobného vymenovania u vedúceho ITT, písomne \u200b\u200ba ústne sa obrátiť na zamestnancov ITT, nastoliť otázku poskytovania lekárskej pomoci atď.;
každý, kto je v IVS, má právo na svoju vlastnú bezpečnosť. To znamená, že v prípade skutočného ohrozenia života alebo zdravia musí byť presunutý do samostatnej bunky;
iVS má veľmi prísny denný režim, počas ktorého musia byť rešpektované práva tamojších obyvateľov: ak je vyhlásené vyvesenie, nikto nemá právo narušiť mier a napríklad zapojiť osobu do práce na území IVS. Všetci zadržaní v IVS tiež jedia bezplatne, používajú materiálne vybavenie atď.

Určité kategórie ľudí majú tiež ďalšie práva. Napríklad zahraničný občan má napríklad osobitné právo nahlásiť udalosť najneskôr do 12 hodín na veľvyslanectve krajiny, ktorej štátne občianstvo patrí. Ak hovoríme o podozrivom vojakovi, musí byť súčasne upovedomená vojenská jednotka, jej vedenie atď.

Zadržaný má teda veľa práv. Každá fáza postupu, až do zvolenia preventívneho opatrenia, je upravená všeobecnými federálnymi normami a zákonmi jednotlivých rezortov (fáza opustenia dočasného zaistenia, odovzdanie súdu, pobyt v osobitnej cele pred súdom, doručenie do súdnej siene atď.).

Ak analyzujeme súdnu prax, práva zadržaných sú často porušované. Preto nimi najčastejšie používaným zákonom je odvolanie proti protiprávnemu konaniu polície, napadnutie obmedzenia slobody ako takej a pod.

Čo robiť, ak ho chytí polícia

Najdôležitejšie je neprepadať panike, pozorne zaznamenávať všetky kroky strážcov zákona a využívať svoje práva, o ktorých sme písali už dávnejšie.

Ak sa domnievate, že postup polície nie je v súlade so zákonom, musíte napísať sťažnosť. Prvá otázka, ktorá sa naskytne, je kam to napísať? Všetko závisí od toho, čo chcete dosiahnuť:

ak je začaté trestné konanie pre nadmerné alebo zneužitie právomocí, musíte sa obrátiť na vyšetrovací výbor;
ak chcete, aby príslušný orgán, ktorý dohliada na políciu alebo výbor, kontroloval zákonnosť postupu obmedzujúceho slobodu pohybu, musíte sa obrátiť na prokuratúru;
ak je vaším cieľom vyhlásiť zaistenie za nezákonné, môžete podať návrh na súd;
existuje aj iná možnosť - obrátiť sa na šéfa policajného oddelenia, ale ako ukazuje prax, je to strata času.

Príklad odvolania voči vyšetrovaciemu výboru:

Na vyšetrovacom riaditeľstve vyšetrovacieho výboru v Leninskom okrese Kaluga
Petrova E.N., žijúca v
Kaluga, st. Lesnaya, 10
Tel. 89288888888
[chránené e-mailom] (ak chcete urýchliť prijatie výsledku vášho odvolania,
môžete zadať e-mailovú adresu,
potom budete musieť duplikovať odpoveď na „e-mail“)

Sťažnosť na nezákonné zadržanie policajtmi

Žiadam postaviť pred trestnú zodpovednosť úradníkov policajného oddelenia č. 1 v Kaluge, ktorí ma 2. septembra 2019 nezákonne zadržali pre podozrenie z lúpeže.

Večer 9. 2. 2019 som teda kráčal z práce domov na ulicu. Lesnaya, Kaluga. Dvaja policajti, ktorí neboli v uniformách, sa nepredstavili a oznámili, že som podozrivý zo spáchania lúpeže na stánku. Ako títo policajti vysvetlili, potreboval som sa zúčastniť identifikácie, a ak ma predavač neidentifikoval, pustili ma domov.

Potom mi nasadili putá, umiestnili ma do cely IVS, kde som bol od 23:00 dňa 02.09.2019 do 18:00 dňa 03.09.3017, teda kým nebol identifikovaný postihnutý Solovieva E.N., ktorý ma ako lupiča nespoznal. Zároveň nebol vypracovaný protokol o zatknutí, nebol som vypočúvaný ako podozrivý.

Ak je to možné, mali by ste poskytnúť osobné údaje polície, ak ich poznáte.

Teda akcie seržanta PPSP UMVD Ruska pre mesto Kaluga KK Mironov, seržanta PPSP UMVD Ruska pre mesto Kaluga Jakovlev E.R. Utrpela som značnú nemajetkovú ujmu, pretože tieto osoby prekročili svoje úradné právomoci a porušili moje ústavné práva. Ak nepoznáte mená policajtov, môžete uviesť číslo objednávky alebo jednoducho uviesť čas a miesto udalostí - osobné údaje úradníkov počas kontroly sa zistia z denných registrov pracovníkov.

Na základe uvedeného sa riadi ústavou Ruskej federácie, čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federácie,

Začať trestné stíhanie proti policajtom Mironov K.K., Jakovlev E.R. podľa čl. 286 Trestného zákona Ruskej federácie za zneužitie funkcie.

Aby ma uznal, E.N. Petrova, ako obeť v danom prípade.

Informujte ma o rozhodnutí prijatom poštou, ako aj elektronicky (kvôli tomu sme v hlavičke uviedli e-mailovú adresu).

Petrova E.N., 05.09.2019

Z predloženej vzorky sťažnosti je zrejmé, že pokiaľ ide o vyšetrovací výbor, bola nastolená otázka o začatí trestného stíhania policajtov. Podľa ich jurisdikcie sú to orgány vyšetrovacieho výboru Ruskej federácie, ktoré sa zaoberajú procesnými kontrolami a vyšetrovaniami proti orgánom činným v trestnom konaní.

Nemali by ste sa obrátiť na výbor s ďalšou požiadavkou (napríklad na vyvodenie disciplinárnej zodpovednosti) - existuje tu ďalší orgán štátneho dozoru, ktorý sa nazýva prokuratúra. Zamestnanci prokuratúry majú právo požadovať akýkoľvek prípad na policajnom útvare, ktorý má pod kontrolou, preveriť ho v súvislosti s odvolaním občana a na základe výsledkov takejto kontroly podať podnet na vedúceho mestskej polície, aby vyvodil disciplinárnu zodpovednosť, a to aj formou prepustenia, vinných zamestnancov. ...

Poďme si to hneď ujasniť: ak pre vás nebolo vybrané preventívne opatrenie vo forme domáceho väzenia alebo väzby a boli ste prepustení, neznamená to, že predchádzajúci postup väzby bol nezákonný. Pokiaľ teda mala polícia dôvody na vypracovanie protokolu, ale potom sa podozrenie z objektívnych dôvodov nepotvrdilo, nemožno jednanie zamestnancov uznať ako nedodržiavanie zákona. Takéto zadržanie je nezákonné, ak neexistovali vôbec žiadne dôvody, alebo boli pritiahnuté za vlasy..

Najúčinnejším spôsobom odvolania proti postupu polície vždy bolo a zostáva obrátiť sa na súd.

Sťažnosť na súd sa spisuje obvyklým spôsobom, ktorý ustanovuje čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie:

Na aprílový okresný súd v Perm
Ivanova R.P., s bydliskom:
sv. Leto, dom 38, apt. 67, Perm
Tel. 89277777777777

Sťažnosť na konanie policajtov
v poradí podľa umenia. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie

Žiadam, aby boli kroky vyšetrovateľa P.E. Ryabinina, ktorý ma v trestnej veci zadržal, vyhlásené za nezákonné.

V konaní vyšetrovateľa vyšetrovacieho oddelenia ministerstva vnútra pre mesto Perm je vedené trestné stíhanie proti Rybakovovi E. P., ktorý sa dopustil trestného činu podľa časti 3 čl. 228.1 Trestného zákona Ruskej federácie - predaj omamných látok vo veľkom. 26. septembra 2019 som bol zadržaný ako podozrivý ako osoba, ktorá podľa vyšetrovania konala v tajnej dohode s Rybakovom. Vyšetrovateľ Ryabinin teda usúdil, že tiež predávam lieky na území Permu.

Pretože som sa nepodieľal na páchaní trestných činov spoločnosťou Rybakov, ktorá bola následne zistená a stanovená rozhodnutím o zastavení trestného stíhania vedeného proti mne z 28. septembra 2019, domnievam sa, že moja väzba ako podozrivej osoby je nezákonná, pretože požiadavky čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federácie, a to:

neexistovali svedkovia ani iné osoby, ktoré by naznačovali moju účasť na trestnom čine;
počas mojej osobnej prehliadky neboli v mojom dome zaznamenané žiadne stopy zločinov;
v čase spáchania trestného činu som bol na inom mieste, ako je uvedené v protokole.

Teda vyšetrovateľ P.E. Ryabinin neboli dôvody na použitie špeciálnych prostriedkov (pút) na mňa alebo na umiestnenie do IVS. Navyše, neskôr som bol na pokyn vyšetrovateľa prepustený z IVS, dôvody prepustenia sú mi však neznáme, vyšetrovateľ mi to neoznámil, doklad o prepustení mi nebol vydaný.

Na základe uvedeného sa riadi ústavou Ruskej federácie, čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federácie, čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie,

Uznať kroky vyšetrovateľa vyšetrovacieho oddelenia ministerstva vnútra pre mesto Perm, P.E. Ryabinina. o väzbe a protokole o väzbe Ivanova R. P. (teda mňa) zo dňa 26. 09. 2019 nezákonné, nedodržiavajúce právne predpisy trestného konania.

Ivanov R.P., 29.9.2019

Na základe výsledkov posúdenia súd vydá uznesenie, ktoré nadobúda právoplatnosť do 10 dní. Potom sa občan, ktorého práva boli zistené porušené, môže opäť obrátiť na súd, ale už v súlade s čl. 133 Trestného poriadku Ruskej federácie - táto norma vám umožňuje uplatniť si právo na rehabilitáciu vrátane náhrady majetkových a morálnych škôd spôsobených orgánmi činnými v trestnom konaní.

Podľa nášho názoru je najefektívnejšie súdne preskúmanie sťažností proti konaniu policajtov, vrátane tých, ktoré súvisia s obmedzením voľného pohybu. Navrhovateľ sa teda priamo zúčastňuje na zasadaní súdu, má právo predložiť svoje dôkazy, odkazovať na rôzne zdroje, klásť otázky účastníkom konania atď. Súčasne neúčasť žiadateľa na rokovaní súdu nebráni posúdeniu sťažnosti v prípade jeho neprítomnosti, preto ak chcete byť prítomní na pojednávaní, musíte o tom akýmkoľvek spôsobom informovať súd (telefonicky, elektronicky alebo podaním žiadosti na úrade).

a nezákonné zadržanie podľa súčasného trestného zákonakódRuskyFederácie

EmeevaN.R.

Právo na slobodu a bezpečnosť osôb je zakotvené vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv z roku 1948 91, Medzinárodnom pakte o občianskych a politických právach z roku 1966 92, Rímskom dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950. 93 Článok 3 deklarácie teda uvádza: „Nikto nesmie byť svojvoľne zatknutý, zadržaný alebo vyhostený“ a čl. 9 vyhlasuje, že každý má právo na život, slobodu a osobnú bezpečnosť. Podobné ustanovenia obsahuje čl. 9 Paktu a v čl. 5 dohovoru. Tieto medzinárodné dokumenty zakazujú svojvoľné zatknutie alebo zadržanie.

Právo občanov na slobodu a osobnú bezpečnosť je zakotvené v čl. 22 Ústavy Ruskej federácie a zatknutie, zadržanie a zaistenie v súlade s predloženým článkom je povolené iba na základe rozhodnutia súdu. Trestný poriadok Ruskej federácie tiež stanovuje, že osobu nemožno zadržať viac ako 48 hodín pred rozhodnutím súdu (časť 1 článku 10).

Úradník orgánu činného v trestnom konaní pri výkone nezákonnej väzby na jednej strane porušuje také neodňateľné ústavné právo každej osoby ako osobná nedotknuteľnosť a na druhej strane ohrozuje bežné činnosti vyšetrovacích, vyšetrovacích orgánov a prokuratúry. Pokiaľ vo vzťahu k nezákonne zadržanej osobe vydal súd uvedený do omylu vyšetrovateľom (vyšetrovateľom, prokurátorom) uznesenie o voľbe preventívneho opatrenia vo forme väzby, potom môžeme povedať, že trestný čin podľa časti 1 čl. 301 Trestného zákona zasahuje aj do bežných činností súdu pri výkone spravodlivosti.

Ak v čase zadržania nie sú k dispozícii dôkazy usvedčujúce osobu zo spáchania trestného činu, za ktorý je stanovený trest odňatia slobody;

Pri absencii dôkazov naznačujúcich potrebu izolácie osoby od spoločnosti v záujme trestného konania;

Bez vypracovania protokolu o väzbe alebo v dôsledku iných hrubých procesných porušení.

Vzhľadom na to, že tento trestný čin stále trvá, malo by sa za jeho začiatok považovať okamih skutočného zadržania osoby pre podozrenie zo spáchania trestného činu. Takže v článku 11 ods. 5 OSP uvádza, že zadržanie podozrivého je opatrením procesného nátlaku, ktoré uplatňuje vyšetrovací orgán, vyšetrovateľ, vyšetrovateľ alebo prokurátor po dobu nepresahujúcu 48 hodín od okamihu skutočného zadržania osoby pre podozrenie zo spáchania trestného činu.

Zákonodarca v odseku 15 čl. 5 OSP uviedol, že „okamihom skutočného zadržania je okamih skutočného pozbavenia slobody pohybu osoby podozrivej zo spáchania trestného činu, ktorý sa vykonáva spôsobom ustanoveným OSP“.

Pojem „okamih skutočného zadržania“ bol do vnútroštátnych právnych predpisov zavedený z anglosaského právneho systému, v ktorom sa v mnohých precedensoch označuje ako počiatočný okamih, od ktorého osoba stratila schopnosť voľného pohybu. 94

Skutočnosť, že skutočná väzba je zdržanlivosťou osoby, aby sa mohla dostať pred orgány predbežného vyšetrovania, teda podľa nášho názoru v súvislosti s takýmto zadržaním nejde o pozbavenie slobody pohybu (koniec koncov, osoba sa pohybuje na vlastných nohách), ale iba o obmedzenie možnosti pohnúť sa. Preto je logické chápať skutočné zadržanie ako samotný okamih, od ktorého osoba stratila schopnosť voľného pohybu. V tejto súvislosti navrhujeme v odseku 15 čl. 5 Trestného poriadku sa slová „uväznenie slobody pohybu“ nahrádzajú slovami „obmedzenie slobody pohybu“.

Zákon neukladá povinnosť stanoviť čas skutočného zaistenia osoby a od zápisu skutočného zadržania do registrácie protokolu o zadržaní môže trvať niekoľko hodín alebo dokonca dní. Takéto skutočnosti sa podľa mnohých právnikov považujú za neprijateľné.

Centrum pomoci pre medzinárodnú ochranu zaznamenalo veľké množstvo prípadov, v ktorých došlo k takýmto porušeniam. Napríklad prípad Romana Belevitského (skúmaný Nikulinským súdom v Moskve). Podozrivý človek bol zatknutý 11. októbra 2000, správa o zatknutí bola vypracovaná deň po skutočnom zatknutí osoby (12. októbra). Počas obdobia nezákonného zadržiavania Belevitsky vydal svedectvo o vyšetrovaní, v ktorom sa sám obvinil. 95

Takéto skutočnosti vyplývajú najmä z toho, že v čl. 92 Trestného poriadku Ruskej federácie nie je ustanovené, v akej lehote od okamihu skutočného zadržania osoby musí byť vyhotovený protokol o zadržaní. Zákon hovorí, že protokol musí byť vypracovaný v lehote najviac troch hodín, nie však od okamihu skutočného zadržania, ale od okamihu, keď je podozrivý predvedený k vyšetrovaciemu orgánu, k vyšetrovateľovi alebo prokurátorovi. V zmysle zákona možno osobu zadržiavať na neurčitý čas, kým nebude doručená uvedeným osobám.

Domnievame sa, že je potrebné zdokumentovať a vysvetliť základné práva a povinnosti podozrivej osoby od okamihu skutočného obmedzenia slobody pohybu osoby. Preto navrhujeme, aby bolo v tomto okamihu vystavené osvedčenie o zadržaní, ktoré bude uvádzať miesto a čas skutočného zadržania, celé meno osoby. a postavenie osoby, ktorá zatýka, informácie o zadržanom.

Protokol o väzbe, ako je ustanovený v zákone (časť 1 článku 92 Trestného poriadku), musí byť vyhotovený ihneď po tom, ako je osoba na základe predloženého osvedčenia predvedená k orgánu predbežného vyšetrovania alebo vyšetrovania.

Súčasné právne predpisy v oblasti trestného konania stanovujú vypracovanie správy o zadržaní najviac 3 hodiny. Prax však ukazuje, že tentoraz to zjavne nestačí, preto sa vyšetrovateľ musí zámerne uchýliť k najrôznejším trikom, aby zakryl skutočný čas zadržania podozrivého, napríklad ako uvádza Yu.P. Sinelshchikov, v správe o zatknutí uviesť neskorší čas na privedenie osoby k vyšetrovateľovi ako tento sa uskutočnilo v skutočnosti alebo sa najskôr vyhotovil protokol o administratívnom zadržaní a po určitom čase sa vyhotovil riadny protokol o zaistení. 96 V súvislosti s uvedeným navrhujeme v zákone ustanoviť nasledujúce časové rámce pre celý proces zaistenia:

Od okamihu skutočného (priameho) zadržania do okamihu, keď je osoba predvedená pred orgány predbežného vyšetrovania, by nemali uplynúť viac ako dve hodiny;

Od okamihu predvedenia osoby na orgány predbežného vyšetrovania musí byť do štyroch hodín vypracovaný protokol o zadržaní podozrivého.

Nemalo by sa teda poskytnúť viac ako 6 hodín od okamihu skutočného zadržania osoby pre podozrenie zo spáchania trestného činu do okamihu vyhotovenia protokolu o zadržaní a jeho oznámenia zadržanej osobe. Akékoľvek zneužívanie súvisiace s časom zadržania musí byť vyhlásené za nezákonné. Navrhujeme predĺžiť 48-hodinovú lehotu zaistenia počítanú od okamihu skutočného obmedzenia slobody pohybu osoby na 72 hodín, ako to ustanovuje trestný poriadok RSFSR 1960.

Skrátenie doby väzby zo 72 na 48 hodín bolo diktované potrebou zosúladiť trestný poriadok s normami časti 2 čl. 22 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorého osobu nemožno pred rozhodnutím súdu zadržať dlhšie ako 48 hodín.

Tu vyvstáva otázka: bude stačiť 48 hodín na preukázanie účasti osoby na spáchanom trestnom čine (na potvrdenie podozrenia), aby bolo možné požiadať sudcu o vydanie rozhodnutia o väzbe podozrivého?

Podľa nášho názoru zákonodarca tým, že bol oprávnený udeliť povolenie na uplatnenie preventívneho opatrenia vo forme väzby výlučne sudcom, nevzal do úvahy, že 48 hodín by zjavne nestačilo na to, aby vyšetrovateľ (vyšetrovateľ, prokurátor) mohol pripraviť odôvodnené rozhodnutie o potrebe podať žiadosť. také opatrenie. Bolo by účelnejšie nechať si na to 72 hodín.

Podozrivý človek musí byť vypočutý najneskôr do 24 hodín od okamihu jeho skutočného zatknutia (časť 2 článku 46 OSP) a okamih jeho skutočného zatknutia predchádza okamihu jeho dodania vyšetrovateľovi. Vyšetrovateľ by sa mal po vypracovaní protokolu o zadržaní pokúsiť podozrivého okamžite vypočuť. Potom je vyšetrovací úradník alebo vyšetrovateľ povinný písomne \u200b\u200binformovať prokurátora o zadržaní, ktoré bolo urobené, do 12 hodín od okamihu zadržania podozrivej osoby (článok 92 ods. 3 Trestného poriadku).

Vyšetrovací úradník, vyšetrovateľ alebo prokurátor potom musia najneskôr do 12 hodín po zadržaní podozrivej osoby upovedomiť jedného z blízkych príbuzných tohto zadržaného (článok 96 ods. 1 Trestného poriadku).

Výsledkom všetkých týchto povinných opatrení (oznámení) je teda vypadnutie 12 hodín (niekedy aj viac) zo 48 hodín stanovených zákonom. Zostávajúci čas musí vyšetrovateľ využiť na zhromažďovanie a konsolidáciu dôkazov, aby mohol potom podať návrh na začatie konania, aby súd v prípade potreby prijal preventívne opatrenie vo vzťahu k podozrivému. Domnievame sa, že je nepravdepodobné, že by vyšetrovateľ (vyšetrovateľ), ktorý má v konaní súčasne niekoľko trestných vecí, bol schopný prekonať všetok tento objem práce za taký krátky čas.

Skrátenie doby zadržania podozrivej osoby na 48 hodín vedie k zvýšeniu procesnej zámeny v štádiu predbežného vyšetrovania, najmä v prípadoch závažných a obzvlášť závažných trestných činov. Vyšetrovací orgán, prokuratúra a súd budú musieť vykonať iba za dva dni celý komplex trestných procesných opatrení.

V súvislosti s uvedeným považujeme za vhodné predĺžiť dobu zadržania osoby pre podozrenie zo spáchania trestného činu bez rozhodnutia súdu zo 48 na 72 hodín s príslušnými úpravami časti 2 čl. 22 ústavy Ruskej federácie a právne predpisy týkajúce sa trestného konania.

Na záver by som rád poznamenal, že OSN schválila pracovnú skupinu pre nezákonné zadržiavanie (WGID), ktorá je oprávnená posudzovať sťažnosti týkajúce sa prípadov údajného nezákonného zadržiavania osôb. RGNZ tiež môže na pozvanie vlády krajiny navštíviť miesta zadržania s cieľom skontrolovať nielen podmienky týchto miest, ale aj právne postavenie podozrivých a obvinených, ktoré sa tam nachádzajú. 97