A kolumbiai konfliktus rendezése: amiért Nobel-békedíjat kapott. Havanna világ. Vége a kolumbiai polgárháborúnak? Kolumbiai háborúk

Augusztus 24-én vált ismertté, hogy Kolumbiában békemegállapodást írtak alá az ország kormánya és a Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők - a Nép Hadserege (FARC - AN). A megállapodást a kubai fővárosban, Havannában írta alá a kormány képviselője, Humberto de la Calle és a FARC-AN parancsnokság képviselője, Ivan Marquez, a Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők egyik legfőbb politikai vezetője. Néphadsereg. A megállapodás értelmében a FARC-AN felhagy a fegyveres ellenállással, és a törvényes keretek között csatlakozik az országban zajló politikai folyamatokhoz. A kormány és a FARC-AN közötti megállapodást azonban jóvá kell hagynia a kolumbiai népnek, amelyről 2016. október 2-án népszavazást terveznek.

Emlékezzünk vissza, hogy a kolumbiai polgárháború Latin-Amerika leghosszabb fegyveres konfliktusa. A Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők lázadói sok évtizeden át véres fegyveres harcot folytattak az ország kormánya ellen azzal a céllal, hogy kommunista forradalom induljon és kommunista államot építsenek ki Kolumbiában. 220 ezer ember lett a polgárháború áldozata, sok millió kolumbiai vesztette el otthonát és lett menekült. A kolumbiai kormány fő szövetségese mindig is az Amerikai Egyesült Államok volt, amely nagyszabású katonai segítséget nyújtott a kolumbiai hadseregnek és rendőrségnek. Másrészt a FARC-AN élvezte Kuba és a radikális baloldali mozgalmak támogatását nemcsak Latin-Amerikában, hanem az egész világon.

A kolumbiai polgárháború az 1940-es évek végére nyúlik vissza, amikor az országot a "La Violencia" néven ismert fegyveres konfliktus vette körül. Majd a nagybirtokosok és külföldi cégek érdekeit védő konzervatív párt és a demokratikus reformokat hirdető liberális párt fegyveres alakulatai álltak szembe egymással. A latifundisták bandákat hoztak létre, amelyek terrorizálták a paraszti lakosságot. A liberális párt égisze alatt viszont lázadó különítmények alakultak, amelyek gerillaháborút folytattak a latifundisták ellen. A fegyveres harc akkor is folytatódott, amikor a liberálisoknak és a konzervatívoknak sikerült békemegállapodást kötniük. Fokozatosan a Kolumbiai Kommunista Párt kezdett vezető szerepet játszani a partizánkülönítményekben. Hozzá csatlakozott egy Pedro Antonio Marin (1930-2008) nevű fiatalember, aki korábban az egyik liberális lázadó csoportban harcolt.
Évtizedekkel később Pedro Marin világhírű lesz – de már Manuel Marulanda néven. Bár a La Violencia az 1950-es évek végén véget ért, a tegnapi partizánok közül sokan nem akartak visszatérni a civil életbe. 1964-ben Manuel Marulanda 47 lázadóból álló különítményt hozott létre. Ez a fegyveres alakulat volt később a Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők létrehozásának alapja.

Az RVSK fennállásának évtizedei alatt ennek a szervezetnek a létszáma több tízezer főre nőtt. A FARC valós potenciáljának növekedésében nagy szerepet játszott egyrészt a kubai szervezeti segítség és a kommunista világmozgalom, másrészt a kokatermelők forradalmi adóztatása. Az amerikai titkosszolgálatok többször is vádolták a FARC-ot a kábítószer-üzletágban való részvétellel, de itt meg kell érteni a helyi sajátosságokat. Először is, sok latin-amerikai országban a kokatermesztés jelenti az egyetlen bevételi forrást több millió indiai gazdálkodó számára. Másodszor, nemcsak a lázadó csoportok, hanem a kormánycsapatok is, és természetesen maguk az amerikai titkosszolgálatok sem vetették meg a kábítószer-ellenőrzést. Harmadszor pedig, a latin-amerikai baloldali radikálisok között még az imperializmus és a kapitalizmus elleni kábítószerrel való küzdelem koncepciója is létezett - azt mondják, hogy a drogokat az Egyesült Államokba és Európába küldik, ahol az "arany" lebomlott lakossága. milliárd" ország hal ki használatuk miatt.

A kokatermelőkre "forradalmi adó" kivetésére vonatkozó döntés azonban negatív reakciót váltott ki a Kolumbiai Kommunista Párt politikai vezetéséből, mivel a politikusok attól tartottak, hogy elveszítik a Szovjetunió támogatását, és lejáratják a kommunista mozgalmat a kábítószer-kereskedőkkel való kapcsolat miatt. De a párt fegyveres szárnya pragmatikusabb volt ezekben a kérdésekben. Ezért a helyszíni parancsnokok létrehozták a FARC új politikai szárnyát - a Kolumbiai Földalatti Kommunista Pártot.

A FARC-AN-t tevékenységük kezdetétől a gerilla kubai tapasztalatai vezérelték, és ragaszkodtak a castróista és guevarist elképzelésekhez. Ezzel Kubából támogatást nyújtott Kolumbia Forradalmi Fegyveres Erőinek, amely a Szovjetunió összeomlása és a világpolitikai helyzet megváltozása után sem állt meg. A közelmúltban, 2008-ban a kubai forradalom vezetője, Fidel Castro felszólította a kolumbiai lázadókat, hogy ne adják fel a fegyveres harc folytatását, bár elítélte a FARC-AN egyes akcióit, köztük a külföldiek elfoglalását. polgárok túszként.

A FARC-AN tevékenységét a kolumbiai parasztság jelentős részének támogatása biztosította. Mint tudják, Kolumbia volt és marad Washington egyik fő előőrse Latin-Amerikában. A kolumbiai vezetés társadalom- és gazdaságpolitikája mindig is helyénvaló maradt, és az amerikai vállalatok és saját nagyburzsoáziájuk érdekében hajtották végre. Ezért a parasztság szegénységben él, a "fehér" és az indiai lakosság közötti polarizáció nagyon markáns. A FARC-AN, amely a társadalmi igazságosság és egyenlőség elérését hirdette meg, természetesen az indiai parasztság támogatását élvezte. A Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők mozgósítási potenciáljának alapját az indiai parasztok képezik, bár a FARC-AN középső és felső parancsnoki állománya között rengeteg értelmiségi van, köztük egykori hallgatók az „1968-as generációból”. ”, akik egy időben bementek az erdőbe és partizánok lettek, majd partizánparancsnokok vagy komisszárok. Emellett más latin-amerikai országokból, sőt Európából is sokáig özönlöttek a forradalmian gondolkodó önkéntesek Kolumbiába. Vonzotta őket az amerikai imperializmus elleni harc gondolata, amelyet a Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők következetesen végrehajtottak.

Egy időben még Simon Bolivar is felhívta a figyelmet az amerikai befolyás Kolumbiát fenyegető veszélyére. Valójában az Egyesült Államok mindig is nagyon érdekelt az ország politikai helyzetének ellenőrzésében, mivel Kolumbia területe gazdag természeti erőforrásokban. Ezért a FARC-AN mindig is ellenezte az Egyesült Államok imperializmusát és az USA beavatkozását a kolumbiai állam belügyeibe. Ám Kolumbia Amerika-barát rezsimjei inkább nem saját népük érdekeit védték, hanem követték Washington példáját, biztosítva a nemzeti vagyon és erőforrások szinte semmiért eladását, és az országot az amerikai vállalatok kizsákmányolásának terévé alakítva. Az Egyesült Államok viszont a legkomolyabb katonai segítséget és információs támogatást nyújtotta és nyújtja a kolumbiai kormánynak. Washington hosszú évtizedek óta több tízmilliárd dollárt irányított fegyverek, egyenruhák, a kolumbiai hadsereg, a rendőrség és a hírszerző ügynökségek kiképzésének finanszírozására. Talán egyetlen latin-amerikai rezsim sem kapott ilyen jelentős segítséget az Egyesült Államoktól. Az amerikai katonai segélyek nagyságát tekintve a világ országai közül Kolumbia a harmadik helyen áll - Egyiptom és Izrael után.

Lehetséges, hogy amerikai támogatás nélkül sok évtizeddel ezelőtt megbukhatott volna a bogotai rezsim, és Kolumbiában győzött volna a nemzetiszocialista forradalom. De az Egyesült Államok minden lehetséges erejével megpróbálta ezt megakadályozni. A kolumbiai vezetés nagymértékben elégedetlen Kuba, valamint a szomszédos Venezuela és Ecuador politikájával, amelyeket Bogota azzal vádol, hogy katonai segítséget nyújt a lázadóknak, és biztosítja területüket a lázadók kiképzőbázisai és utánpótlási pontjai számára.

A kolumbiai vezetésnek és a FARC-AN parancsnokságnak még a 2000-es években sem sikerült kompromisszumot kötnie és békét kötni. Ezt kifogásolták mind az oligarchia képviselői, akik befolyásolták a kolumbiai kormány politikáját, mind a FARC-AN parancsnokai, különösen a partizánok idősebb generációjának képviselői, akiknek egész tudatos életét a dzsungelben töltötték. Miután a 78 éves FARC-AN parancsnok, Manuel Marulanda 2008-ban szívinfarktusban meghalt, a 60 éves Raul Reyes (1948-2008) váltotta fel, aki szintén a gerillaveteránok egyike volt, aki egykor a munkásszakszervezetet vezette. a Nestlénél”, de aztán bement a dzsungelbe – harcolni az imperializmus és a komprádor burzsoázia ellen. 2008-ban, március 1-jén azonban kolumbiai repülőgépek bombázták a szomszédos Ecuadorban található FARC-AN kiképzőbázist. A nemzetközi jogot egyébként súlyosan sértő légitámadás áldozatai a FARC 17 harcosa, köztük maga Raul Reyes parancsnok. Comandante Alfonso Cano (1948-2011), aki Reyest váltotta a Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők főparancsnokaként, három évvel később – 2011-ben – meghalt.

Timoleon Jimenez

A Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők új parancsnoka, Timoleon Jimenez (született 1959) egykor a Szovjetunióban tanult kardiológusként, majd Jugoszláviában kapott katonai kiképzést. A lázadók közül "Timosenko" álnéven ismert - a híres szovjet marsall tiszteletére. Annak ellenére, hogy Timoleon Jimenezt a FARC-AN radikális szárnyának képviselőjének is tartják, végül arra a következtetésre jutott, hogy béketárgyalásokra van szükség a kormánnyal.

A több mint fél évszázadon át tartó polgárháború sok fájdalmat okozott a kolumbiai népnek. Ezért a vége áldás lesz a kolumbiaiak számára, más dolog - milyen következményekkel jár a tegnapi partizánok kolumbiai politikai életébe való integrálása a leszerelésük és a fegyveres harc megszűnése után? 2015. szeptember 23-án Juan Manuel Santos kolumbiai elnök és Timoleon Jimenez, a FARC-EP főparancsnoka találkozott Havannában, hogy megvitassák a békemegállapodás időzítését. A kolumbiai elnök és a FARC-AN főparancsnoka közötti találkozó közvetítője Raul Castro kubai elnök volt. Augusztus 25-én pedig ismertté vált, hogy a kolumbiai vezetés és a FARC-AN parancsnoksága közötti tárgyalások következő sorozata a régóta várt béke megkötésével ért véget.

A békeszerződés, amely a kormány és a kommunista partizánok fél évszázados fegyveres konfrontációját zárja le, hat pontot tartalmaz. Mindenekelőtt egy általános mezőgazdasági reform végrehajtásáról van szó. A FARC-AN mindig is a kolumbiai parasztság érdekeinek védelmezőjeként pozicionálta magát, és a gerillák számára a paraszti lakosság életének javítása agrárreform révén az egyik legfontosabb cél. Másodszor, a FARC-AN a megállapodásnak megfelelően lehetőséget kap arra, hogy részt vegyen Kolumbia politikai életében, beleértve a parlamenti választásokat is. Tekintettel arra, hogy a kolumbiai társadalom valójában hosszú ideig kettészakadt, a FARC-AN, ha legalizálják, az ország egyik legnagyobb politikai ereje lesz. A megállapodás harmadik pontja mindkét oldalon tűzszünetet jelent. Emellett a megállapodás tárgyalja a fegyveres konfliktus áldozatainak kártalanításának megszervezését, és javaslatokat is tartalmaz a kolumbiai kábítószer-termelés és -kereskedelem helyzetének megoldására.

Van-e kilátása a FARC-AN-ból megmaradt kolumbiaiaknak a fegyveres ellenállás valós megszűnése esetén? A latin-amerikai történelem azt mutatja, hogy a tegnapi lázadók integrációja a békés politikai életbe meglehetősen nyugodtan halad. Tipikus példa erre Uruguay, ahol a tupamarók hosszú fegyveres küzdelem után parlamenti téren működő baloldali politikai párttá alakultak. De lehetséges-e hasonló forgatókönyv Kolumbiában? Valójában a társadalmi és politikai ellentétek túl nyilvánvalóak és kemények ebben az országban, és a több mint fél évszázada tartó polgárháborúban a harcoló felek kolosszális kölcsönös sérelmeket és követeléseket halmoztak fel. Ráadásul nem szabad megfeledkezni az amerikai hírszerző szolgálatok felforgató tevékenységéről sem. Hosszú ideig Kolumbia maradt az Egyesült Államok egyik legfontosabb katonai és politikai szövetségese Latin-Amerikában. Tekintettel arra, hogy a baloldali eszmék nagyon népszerűek a kolumbiai lakosság körében, az amerikai vezetés mindent megtesz, hogy megakadályozza a tegnapi lázadók győzelmét a választásokon. Hiszen ha egy baloldali kormány kerül hatalomra Kolumbiában, akkor kialakul egy igazi „vörös öv” „Ecuador-Kolumbia-Venezuela”, amelyben ma éppen a középső láncszem hiányzik. Washington számára ez kolosszális politikai kudarc lesz Latin-Amerikában, és nyilvánvaló, hogy az amerikai vezetés megpróbálja megakadályozni az események ilyen fejlődését.

Azt sem szabad elfelejteni, hogy a FARC-AN a legnagyobb, de nem az egyetlen kolumbiai katonai-politikai szervezet, amely fegyveres harcot vezet a kormány ellen. Az országban nagyszámú partizánosztag működik, amelyek nincsenek alárendelve a FARC-AN parancsnokságának. Vezetőik folytathatják az irányt a fegyveres harc felé, akár a FARC-AN-parancsnokságnál radikálisabb politikai nézetek, akár saját gazdasági érdekeik vezérelve. Ez nagyobb mértékben azokra a formációkra vonatkozik, amelyek szorosan kapcsolódnak a kábítószer-üzlethez, és amelyek számára a legalizálás a kolosszális árnyék-pénzáramlások megszűnését jelenti.

Címkék: polgárháború, Kolumbia, FARC, M-16, ELN, AUK
Utolsó frissítés: 2012.07.29.

A kolumbiai polgárháború az ország egymást követő kormányai, a FARC, ELN és M-16 szervezet által képviselt "baloldali" földalatti, valamint a "jobboldali" szélsőségesek között, amelyek közül a leghíresebb az AUC szervezet, az egyik leghosszabb történetében nemcsak a régió, hanem a béke. A polgárháború a kolumbiai társadalom hagyományos problémái miatt kezdődött és folytatódik, és ezek megoldása – az erre tett kísérletek eredményeiből ítélve – nyilvánvalóan nem lehetséges. A kolumbiai polgárháború alatti ellenségeskedéseket nagyszámú veszteség jellemzi, mind a harcosok, mind a polgári lakosság körében – általánosságban elmondható, hogy a kolumbiai (főleg polgári) konfliktusokat latin-amerikai mércével mérve nagyon sok haláleset jellemzi. . A kolumbiai polgárháború sajátossága a „szélsőjobboldali” katonai alakulatok tömeges részvétele független szereplőként, független a hadseregtől és az intézményrendszertől, és néha nyíltan ellenséges velük szemben.

Lásd még az 1948-58-as polgárháborúról, más néven „la violenciáról” szóló anyagot.

A konfliktus első szakasza. A 60-as évek közepe óta szinte megszakítás nélkül zajló modern kolumbiai polgárháború a Bogotino-paktum megkötésével elégedetlen politikai erők beszédeként kezdődött, amely az országban minden hatalmat a liberális és a konzervatív pártok között osztott meg. . Ez az állapot vezetett a 60-as évek közepén egy militáns ellenzék megszerveződéséhez: az amerikaiak az első ilyen csoportot az 1960 januárjában létrehozott MOES-nek ("munkások, parasztok és diákok mozgalma") tartják, amely felbomlott az Egyesült Államok meggyilkolásával. egy vezető, egy Antonio Larrota nevű diák, a következő év májusában. A haitanistáknak, kommunistáknak és liberális disszidenseknek tulajdonított bombamerényleteket folyamatosan feljegyezték a 60-as évek első felében, a térségben zajló forradalmi mozgalom általános fellendülésének hátterében. A "baloldali" radikalizmus főszereplői a feltételesen Kuba-párti ELN ("Nemzeti Felszabadító Hadsereg") voltak, amely az EPL ("Népi Nemzeti Hadsereg") maoista elméletét vallotta, és az elméletileg szovjetbarát frakció, a "forradalmár" fegyveres erők" vagy FARC, amely a kolumbiai ellenzék legnagyobb és leghíresebb szervezetévé vált.

A FARC-ot 1966-ban alapították a Liberális Párt egyik gerillacsoportja alapján, formálisan a Kolumbiai Kommunista Párt katonai szervezeteként Manuel Maruland Veleznom de Guerre "Tirofijo" ("mesterlövész") vezetésével. a PKK Központi Bizottságának tagja és Luis Morantes "Jacobo Arenas". Maguk a genealógiát egy 48 parasztból (2 nő és 46 férfi) álló csoportra vezetik vissza, akik „használták az önvédelem jogát”, amelynek élén a „Jacobo Arenas” állt; mozgó partizán különítménynek nyilvánította magát, amely 1964. május 27-én vívta az első csatát a kormány csapataival a Marketalia nevű területen, Tolima megyében, ahol egy „felszabadított terület” jött létre. A hadsereg az Egyesült Államok teljes támogatásával, amely akkoriban aktívan próbálta bármi áron felszámolni a kommunizmus terjedését, nagy erőket bevetve a Marketaliával, Marulanda háza ellen pedig 3500 katonával és az elit 170 tagjával szállt szembe. a kolumbiai hadsereg egysége, de a lázadó csoport túlélő tagjai letették a FARC alapjait. A szervezet 1966-68-ban működött, amikor is érezhető volt az újoncok beáramlása, és az "Arenas" nagy jelentőséget tulajdonított az újoncok megfelelő oktatásának. Az 1970-es évektől, amikor a Szovjetunió erkölcsi támogatottsága meggyengült, a szervezet ereje hanyatlásnak indult, de 1978-ban visszatért az élvonalba, és öt frontot nyitott meg. Az 1980-as évek elején elfogadták a mozgalom fejlesztésének programját, amely a politikai és katonai tevékenység összekapcsolását javasolta a kilencvenes évek hatalomra jutásának lehetőségével. A hadsereget 1966-ban 350-re, 1974-ben 780-ra, 1982-ben pedig körülbelül 1100-ra becsülik. 1984-87-ben a szervezet tűzszünetet kötött Kolumbia kormánnyal, és 1985-ben politikai frontként megalakította a Hazafias Uniót, elnökjelöltet állított. 1986-ban. A 80-as évek végén a politikai párttá alakulás kísérletei során számos frakció elszakadt a FARC-tól, amelyek közül a leghíresebb a „Ricardo Franco Front” volt.

Az ELN-t 1964-ben alapította Fabio Vasquez Castaño és testvére, a kubai példa ihlette és Kubában képezték ki magukat; soraiban harcolt az e téren nagy hírnevet szerzett szentatya, Camilo Torres Restepo, aki egy év múlva jött és 1966-ban halt meg, nagy emléket hagyva maga után. A csoport első tábora a „foco” elméletének megfelelően a forradalmi tűzhely volt San Vicente de Chuchuriban, Santander megyében, ahol a 20-as és 40-es években felkelések zajlottak a kommunisták nagy részvételével. , és a 60-as években a pozíciók erős baloldaliak voltak a diákságban és a szakszervezetekben, akik valódi nyomást tudtak gyakorolni a fő kolumbiai olajkikötőre. Az ELN létszáma eleinte 30 fő volt. A csoportot alapították, és eleinte a diákokból merítettek utánpótlást, és a korábbi felkelések résztvevőinek sok gyermekét magába szívta. A mozgalomban a mozgalom szlogenjéül választott klasszikus kubai „szabadság vagy halál!” szlogenben különösen erőteljesen kifejeződő kubai inspiráció mellett a katolicizmus és a „felszabadító teológia” hatása is fellelhető, és a papság is megtette. sokat a tömegekkel való munka erősítésére. A szakszervezetekkel való kapcsolatok is megszabták a program néhány pontját, például a külföldi befektetések elutasítását és a nemzetközi monopóliumokkal való együttműködést. Az ELN már 1965-ben nagyszabású zavargásokat szervezett diákok részvételével, városszerte, rádióállomások elfogásával, Molotov-koktélok, könnygáz bevetésével, több tucat sebesülttel. A 60-as évek közepe óta a csoport városok elfoglalásával, bankrablással, foglyok szabadon bocsátásával stb. darabokat, főleg Santander megyében. A súlyos veszteségeket elszenvedett és 1973-ban a katonaság által legyőzöttnek nyilvánított csoport 1975-76-ban ismét színpadra lépett, és vezetése és politikai nézetei jelentősen megváltoztak, Castaño Kubába távozott, a spanyol szent atya pedig Manuel Perez Martinez „El Kura Perez” és Nicolas „Gabino” Rodriguez Batista, akik tanfolyamon vettek részt a kolumbiai helyzet keresztényszocialista megoldásáról, kezdve az utálatos biztonsági tisztviselők elrablásával és lelövésével. hadsereg főfelügyelője. Az olajkitermelés bővülésével párhuzamosan bővült a cégcsoport működési területe, nőtt az olajmunkások adóztatásából származó bevétel. Az ELN nem volt hajlandó aláírni az 1984-es megállapodást, amely az egyetlen a lázadó csoportok közül. A 90-es évek közepén körülbelül 500 ember volt a soraiban.

Az M-19-et 1974-ben hozták létre, és a neve az ex-diktátor Rojas 1970-es választási vereségének dátuma (április 19.), amely csalás eredménye volt. Kiesik a felkelő csoportok általános számából, mivel nem marxista. Az M-19 fő vezetői Carlos Toledo Plata (egykori orvos és kongresszusi képviselő) és Jaime Bateman Cayin voltak; az első a politikai ideológiáért, a második a katonai műveletekért volt felelős. Mindketten meghaltak az 1980-as években, egyikük az IAS kezeitől, a másik egy gyanús repülőgép-balesetben; helyére Carlos Pizarro Leongomes érkezett. A csoport az általánosított baloldali ideológiát képviseli, a szegények megsegítését és a reformokat, és a populizmus és a nacionalista forradalmi szocializmus keverékét hirdette. A külföldi mecénás hiánya ellenére az M-19 egy időre Kuba és Nicaragua támogatását kérte. Bankrablásokkal kezdte, 1977-től jelentős szabotázskampányt folytatott, és azzal hívta fel magára a közvélemény figyelmét, hogy ellopta Bolivar sarkantyúit és kardjait egykori villájában rendezett kiállításról, amellyel a bolivári örökség jelenlegi kormányának méltatlanságát akarta megmutatni. 1984 júniusában a csoport fegyverszünetet kötött a kormánnyal (Corintoban), amelyet a következő évben megszegtek, azt állítva, hogy a kormány megszegte a feltételeket. 1985-re 1500-2000 emberük volt, és az M-19 vezető szerepet töltött be a városi hadműveletekben, minden nagyobb városban fiókokkal rendelkezett, és nagy horderejű akciókat vezetett a dominikai követség és az igazságszolgáltatás palotájának átvételére (lásd alább).

Az EPL, az egyetlen maoista csoport 1968 elején indult, és 1969-ben alakult ki a kínai-barát PKK szakadárok vezetésével, akik 1965-ben megalapították a PKK-ML-t (marxista-leninista), és az EPL a harci egységük. ; 1980-ban (nyilván a kínai-vietnami háború után) Kínából Albániába orientálódtak. Córdoba megyéből és a Karib-tenger partvidékének egészéből indultak ki, és főleg a Közép-Magdalénában csoportosultak. 1984-ben megállapodtak a tűzszünetben, de megtagadták a békeszerződés aláírását, mert vezetőjüket, Ernesto Rojas-t a fegyverszünet alatt megölték. 1987-ben körülbelül 350 emberből álltak a 4 fronton Antioquia, Cordoba és Risaralda megyékben.

A 60-as és 70-es éveket nem jellemezték nagy és nagy horderejű partizán hadműveletek. Az elmúlt évtized végén azonban tevékenységük bővülése és a katonaság tevékenységének arányos felfutása felé mutatott a tendencia. 1980-ban az M-19-es rajtaütés a Dominikai Köztársaság nagykövetségén világrekordot állított fel az elejtett túszok számában, 65 fő, ebből 15 nagykövet volt, köztük az amerikai is. A csoport 50 millió dollárt, politikai nyilatkozat közzétételét és politikai foglyok szabadon bocsátását követelte, szám szerint 311 fő, köztük nem a saját frakciójukból, majd megállapodtak 10 millióról és 70 fogolyról, végül megelégedtek 2,5, ill. utazás Kubába, és a repülőtér felé vezető úton melegen fogadták a polgárok. A Betancourt elnöksége idején született meg a 2711. számú rendelet, amely szerint megbékélési bizottságot hoztak létre, amely a „35. számú törvényben” leírt megbékélés jogalapját dolgozta ki (nevezetesen, hogy a lázadókat először politikai pártként ismerik el); majd 1984-ben a pártok majdnem megegyezésre jutottak a leszerelésről 45 parlamenti mandátumért és egyéb juttatásokért cserébe, de ezeket a helyeket a ratifikációt akadályozó két legerősebb párt elvesztette. Ennek eredményeként az ellenségeskedés tovább folytatódott. 1985. november 6-án az M-19-es 35 fős tagjai betörtek az Igazságügyi Palotába és mintegy 300 embert ejtettek túszul. 44 magas rangú állambíró, többek között a Legfelsőbb Bíróság elnöke. A csoport azt követelte, hogy az ország elnöke jöjjön látogatóba tárgyalásokra és tárgyalásokra, ő ezt megtagadta. A hadseregnek az első órákban sikerült visszafoglalnia a 3 alsó szintet és több száz túszt, majd a negyedik emeleten, ahol az archívum volt, tűz ütött ki (és az összes kiadatási ügy leégett). A katonaság kísérlete, hogy aztán vihart kavart, katasztrófával végződött. Tüzérséggel, páncélozott járművekkel rohamozni kezdtek, és felrobbantották a tető egy töredékét - ahogy most hiszik (a pontos részletek nem ismertek), 60 túsz feje fölött. Összességében egy nagyon kaotikus akció során mintegy 100 ügyvéd és hivatalnok halt meg, és az elfogási akció 45 résztvevőjéből 40, beleértve. Andrés Almarales parancsnok és további négy M-19-es parancsnok. 1988-ban, Virgilio Barco elnök vezetése alatt, az M-19 kezdeményezésére ismét megkísérelték a kompromisszumot. A javasolt feltételekkel az M-19 kivonult a harcból, 1990. március 8-9-én letette a fegyvert, és átalakult AD-M19 politikai párttá, amelybe a PRT és az EPL is beletartozott. A regisztráció után három nappal a választásokon megtörtént az új politikai szervezet tűzkeresztsége, és így is lehetett mandátumot szerezni az alsóházban. Az AD-M19 jelöltjei sikeresen szerepeltek az 1991-es választásokon, 24 mandátumot szereztek a parlament két házában, és ez mindkét esetben a harmadik eredmény az elismert vezetők, a konzervatív és liberális pártok után. Az 1986-os és 1990-es választásokon a FARC politikai szervezet, az Union Patriotica (UP) is részt vett. A párt meglehetősen tisztességes eredményeket mutatott fel, de mind ő, mind az AD-M19 súlyos veszteségeket szenvedett a „baloldaliak” elleni terror miatt, összesen több mint 3000 párttag vesztette életét a legalizálás pillanatától kezdve, beleértve. 2 elnökjelölt, 8 szenátustag, 40 vezető adminisztrátor és 15 polgármester, ezért ezt az utat látszólag kilátástalannak tartották. Valójában a „baloldal” érthető, hiszen a 32 milliós lakosságból 15 millió választó, átlagosan 30-40 százalék körüli részvételi arány és mintegy négy-öt millió halott is szerepel a listákon, ami jogos. a megfigyelők kétségei.az eredmények legitimitását. Az is érdekes, hogy a "tiszta" üresek az összes leadott szavazatnak számítanak, és beleszámítanak abba a számba, amelyből a nyertesnek 50% + 1 szavazatot kell kapnia. Ilyen körülmények között az egész harc a konzervatívok és a liberálisok között zajlik, utóbbi a 90-es években érezhetően erősebb. A politikai életbe való beilleszkedési kísérletek időszaka után a FARC visszatért „a terepre”. Általában több mint 76 ezer ember halt meg 1963-1990 között, 1986-ban pedig véletlenszerűen 569 biztonsági tiszt és 560 lázadó.

A háború második szakasza. Folytatjuk…

Nyugodtan feltételezhetjük, hogy a konfliktusnak nincs vége – mivel a FARC és más lázadó mozgalmak nem különösebben népszerűek a polgárok körében, nem számíthatnak különleges sikerekre a hagyományos politikai életben, és a kolumbiai kormány sem képes legyőzni a lázadókat. annyira kényszerítik vagy javítják az ország helyzetét, hogy megfosszák őket bázisuktól.

A Nobel-békedíjas neve. Juan Manuel Santos kolumbiai elnök. A 2016-os Békedíjat „a kolumbiai konfliktus megoldására tett erőfeszítéseiért” ítélték oda.

Az 1960-as években kezdődött a fegyveres konfliktus az ország hatóságai és a lázadók között. És csak 2016-ban sikerült a feleknek végleges megállapodásra jutniuk a befejezéséről. Szeptember 27-én Cartagenában megállapodást írtak alá a konfliktus lezárása és a tartós és fenntartható béke biztosítása érdekében.

Arról, hogyan kezdődött a fél évszázados fegyveres konfliktus a dél-amerikai országban, és hogyan oldódott meg - a TASS anyagában.

Hogyan kezdődött a polgárháború Kolumbiában?

• A kolumbiai fegyveres harcnak a gerillahadviselés – gerillák – formájában hosszú gyökerei vannak. Még 1920-1930 között. rendszeresen fellángoltak a fegyveres konfliktusok, amelyeket a parasztság követelése váltott ki a földtulajdon újraosztására és az indiai közösségek érdekeinek védelmére.
• Az 1950-es évek végén különböző lázadó csoportok kezdtek harcolni befolyásukért az országban. Közülük a legnagyobbak a Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők (FARC) és a Nemzeti Felszabadító Hadsereg (ELN) baloldali radikális csoportjai.
• A FARC kiállt a társadalmi egyenlőtlenségek, a szegénység, a korrupció felszámolása mellett, valamint az Egyesült Államoknak az ország belügyeibe való beavatkozása ellen azzal az ürüggyel, hogy katonai és gazdasági segítséget nyújtson. Abban a hitben, hogy Kolumbia kormánya nem képes vagy nem akarja megoldani ezeket a problémákat, a FARC a politikai hatalom megszerzését nyilvánította harcuk céljának.

Milyen károkat okozott a konfliktus az országnak?

• Az ellenségeskedések által így vagy úgy érintett kolumbiaiak száma meghaladja a 8 milliót. Ebbe beletartoznak a halottak - 260 ezer, az eltűntek - 45 ezer, a belső menekültek - 6,8 millió, valamint a sebesültek, elraboltak, megkínzottak, vagyonuktól megfosztottak stb.
• A konfliktus nagy hatással volt az ország gazdasági fejlődésére, elsősorban a magas katonai kiadások, az áldozatok kártérítése, valamint a mezőgazdasági szektor veszteségei miatt.
• Az elmúlt öt évben a kormány évente átlagosan az állami költségvetés 7-8%-át, a GDP 3,5%-át különítette el katonai szükségletekre (a teljes összeg ebben az időszakban meghaladta a 45 milliárd dollárt). Konfliktusmentes környezetben az ország gazdasági növekedésének jelentősen fel kell gyorsulnia, és a GDP 8,5 évente megduplázódik (nem pedig 18,5 évente, mint most).
• A konfliktus a környezetre is negatív hatással volt: a katonai akciók, az illegális nyersanyagkitermelés és a lázadók által végzett erdőirtás, valamint a belső menekültek új földek betelepítése miatt 50-ben 3 millió hektár erdő pusztult el Kolumbiában. év, és emiatt a légkör állapota romlott, és az olajvezetékek elleni számos terrortámadás következtében több mint 4 millió hordó olaj került a talajba és a vízbe.

Hogyan próbáltak az ország hatóságai békemegállapodást kötni a FARC-cal?

• Az első ilyen kezdeményezést Julio Cesar Turbay Ayala (1978-1982) kolumbiai elnök tette. Alatta elfogadták a lázadó mozgalmak résztvevőinek amnesztiájáról szóló törvényt, de a FARC elutasította azt.
• Belisario Betancur elnök kormánya (1982-1986) létrehozta a Békebizottságot. 1985-ben megalakult egy legális baloldali politikai párt, a Hazafias Unió (Union Patriotica), amelyhez a FARC egykori partizánjai is csatlakozhattak. Az 1980-as évek végére azonban. a kormány és a lázadók közötti konfrontáció ismét felerősödött, és a tárgyalási folyamat fokozatosan semmivé vált.
• A párbeszédet csak az 1990-es évek végén folytatták, de többször is megszakadt.

Mi Santos érdeme a konfliktus megoldásában?

• A 2010-ben hatalomra került Santos választási programjának fő tézisei az ellenségeskedés beszüntetése és a gerillákkal való békeszerződés megkötése lett.
• 2012. szeptember 4-én hivatalosan bejelentette a párbeszéd megkezdését a FARC-cal.
• 2015. szeptember 23-án Santos először találkozott a FARC vezetőjével, Timoleon Jimenezzel Havannában. Ekkor már három alapvető kérdésben sikerült megegyezniük a feleknek - az agrárreformról, a lázadók részvételéről a politikai életben és a kábítószer-növények illegális termesztésének problémájának megoldásáról. A találkozó eredményeként megállapodás született arról, hogy az ellenségeskedések befejezése után széles körű amnesztiát tartanak fenn (kivéve az emberi jogok különösen súlyos megsértésének eseteit).
• A felek 2015. december 15-én az egyik legnehezebb tárgyalási napirendi pontban – a fegyveres konfliktus áldozatairól és az igazságszolgáltatásról – állapodtak meg. Ez az álláspont okozta a legnagyobb nézeteltérést a felek között. A megállapodás különleges joghatósággal rendelkező szervek létrehozását írja elő az ellenségeskedés évei alatt elkövetett bűncselekmények kivizsgálására, az áldozatok kártérítésének kifizetését és a bűncselekmények megismétlődésének garanciáit. A FARC vállalta, hogy megtéríti az okozott kárt, többek között részt vesz a megsemmisült infrastruktúra helyreállításában és elvégzi a területek aknamentesítését.
• 2016. augusztus 24-én a kormány és a lázadók képviselői megállapodásra jutottak a konfliktus átfogó és végleges lezárásáról. 2016. szeptember 26-án a békeszerződés aláírásának ünnepélyes ceremóniájára került sor Cartagenában (Kolumbia).

Mit lehet tudni Juan Manuel Santosról?

• 1951. augusztus 10-én született Kolumbia fővárosában, Bogotában, a kolumbiai elithez tartozó családban – felmenői híres politikusok, újságírók és értelmiségiek voltak.
• Tanulmányait a tekintélyes bogotai "San Carlos" magánfőiskolán végezte, majd a cartagenai haditengerészeti akadémián volt kadét. 1972-ben diplomázott a Kansasi Egyetemen (USA), ahol közgazdaságtant és üzletvezetést tanult.
• 1972-1981-ben a Kolumbiai Kávétermelők Országos Szövetségének képviselője volt a Nemzetközi Kávészervezetben Londonban. Ezzel párhuzamosan a London School of Economics and Political Science-ben tanult, ahol közgazdasági, gazdaságfejlesztési és államigazgatási mesterképzést szerzett. Újságírást tanult a Kormányzati Iskolában. John F. Kennedy a Harvard Egyetemen (USA). A Tufts Egyetem (USA) Fletcher Jogi és Diplomáciai Karán is tanult.
• 1991-től 1994-ig a Külkereskedelmi Minisztériumot vezette, ahol Kolumbia WTO-hoz való csatlakozását támogatta (1995 óta teljes jogú tag).
• 1997 októberében a világhírű kolumbiai íróval, Gabriel Garcia Marquezzel közösen megpróbált béketárgyalásokat kezdeményezni a FARC és az ANO között. Feltételezték, hogy a politikai pártoknak az állam, nem pedig a kormány képviselőiként kellett volna részt venniük a folyamatban, amit a pártok nem ismertek el legitimnek. Ez a kezdeményezés azonban nem talált támogatásra Ernesto Samper Pisano elnöktől.
• 2000-2002 között pénzügy- és közhitelminiszter volt Andrés Pastrana Arango kormányában.
• 2006 júliusa óta Alvaro Uribe kormányának megbízott védelmi minisztere volt, aki az általa javasolt "demokratikus biztonság" doktrínája keretein belül megalkuvást nem tűrő harcot folytatott a baloldali radikális partizánok ellen (nem részvételével). csak a rendvédelmi szervek, hanem a polgári lakosság is).
• 2009 májusában részt vett a 2010-es elnökválasztáson, megnyerte a második fordulót, amelyre 2010. június 20-án került sor.
• A „demokratikus biztonság” doktrínája helyett a „demokratikus jólét” doktrínáját javasolta, amely lehetővé tette a békés tárgyalások lehetőségét a partizánokkal.

Mindegyik fél a maga javára értelmezi a konfliktus kiindulásának okait. A FARC és más gerillamozgalmak azt állítják, hogy a kolumbiai szegények jogaiért küzdenek, hogy megvédjék őket az állami erőszaktól és biztosítsák a társadalmi igazságosságot. A kolumbiai kormány azt állítja, hogy a rendért és a stabilitásért küzd, és igyekszik megvédeni polgárai jogait és érdekeit. A félkatonai szélsőjobboldali ("paramilitares") csoportok azt állítják, hogy csak a gerillamozgalmak vélt fenyegetéseire reagálnak. A gerillákat és a szélsőjobboldalt egyaránt kábítószer-kereskedelemben és terrorizmusban való részvétellel vádolják. Végül a konfliktusban érintett valamennyi felet kritizálják az emberi jogok számos megsértése miatt.

A Kolumbiai Nemzeti Történelmi Emlékközpont tanulmánya szerint 2013 és 2013 között 220 ezren haltak meg a konfliktusban, többségük civil (177 307 fő), 2012 és 2012 között több mint ötmillió civil volt kénytelen elhagyni otthonát.

A kolumbiai fegyveres konfliktusnak mély gazdasági, politikai és társadalmi előfeltételei vannak, amelyek 50 évvel ezelőtt formálódnak az országban. A korai időszakban (-1982) az olyan partizáncsoportok, mint a FARC, ANO és mások az egyetemes egyenlőség és a kommunizmus megvalósításának jelszavait hirdették, ami lehetővé tette számukra, hogy elnyerjék a helyi lakosság bizonyos rétegeinek támogatását. Az 1980-as évek közepétől kezdték veszíteni a kommunista jelszavak népszerűségét, és Kolumbia kormánya, miután megerősítette a fiskális rendszert és megreformálta az önkormányzati rendszert, magához ragadta a kezdeményezést az ellenzék elleni küzdelemben. 1985-ben a FARC részvételével megalakult a Hazafias Unió (UP) párt. Végül az UP elhatárolódott a felkelő csoportoktól, és áttért a parlamenti harcba.

A kolumbiai kormány az 1990-es években megkezdte a harcot az országban megjelent drogkartellek ellen, a baloldali gerillacsoportok és jobboldali félkatonai szervezetek pedig kapcsolatokat építettek ki velük, pénzt keresve a kábítószer-kereskedelemmel. Ez a helyi lakosság támogatásának elvesztéséhez vezetett.

A kolumbiai fegyveres konfliktus eredete az 1920-as agrárlázadásokhoz kapcsolódik Sumapas és Tequendama régiókban. A parasztok akkoriban a kávéültetvények tulajdonjogáért küzdöttek, ami szakadást okozott a konzervatívok és a liberálisok között.

A La Violencia megszűntével a Liberális Párt támogatóiból álló önvédelmi egységek és gerillaegységek többsége feloszlott, ugyanakkor több vidéki enklávéban is fennmaradt néhány korábbi liberális és kommunista csoport. Az egyik ilyen liberális csoport a Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők vagy a FARC, amelyet Dumar Aljure alapított az 1990-es évek elején.

Az M-19 és több kisebb gerillaegység csatlakozott a békefolyamathoz, amely azzal zárult, hogy képviselőiket megválasztották Kolumbia Alkotmányozó Nemzetgyűlésébe, amely 1991-ben új alkotmányt fogadott el.

A FARC-kal való rendszertelen kapcsolatok felemás sikerrel folytatódtak. 1990-ben Cesar Gaviria Trujillo (-) elnök utasította a kolumbiai hadsereget, hogy támadják meg a La Uribe-i FARC tábort. A lázadók támadásukkal válaszoltak, de végül mindkét fél úgy döntött, hogy folytatja a tárgyalásokat. 1991-ben a felek Caracasban, Venezuela fővárosában, 1992-ben pedig Tlaxcalában folytattak rövid megbeszéléseket. Számos dokumentum aláírása ellenére sem sikerült konkrét eredményt elérni.

A FARC katonai tevékenysége tovább nőtt az 1990-es években, az emberrablásokból származó pénz és a kábítószer-kereskedelemben való részvétel hatására. A gerillák megvédték a kokatermesztő falvakat, és cserébe pénzben vagy terményben "adót" kaptak. Ebben az összefüggésben a FARC képes volt új harcosokat toborozni és kiképezni, akiket kormánybázisok és járőrök elleni gerillatámadásokban használtak fel, főleg Kolumbia délkeleti részén.

Las Deliciasban öt FARC-különítmény (mintegy 400 gerilla) támadott meg egy katonai bázist 1996. augusztus 30-án, 34 katona életét vesztette, 17-et megsebesítettek, és körülbelül 60-at túszul ejtettek. Egy másik jelentős támadásra El Billar városában került sor 1998. március 2-án, ahol a kolumbiai hadsereg egy zászlóalját csapták le a gerillák, 62 katona életét vesztette, 43-at pedig elfogtak. A FARC 1998 augusztusában, Mirafloresben, Guaviarában és La Uribe-ben lévő rendőrbázisok elleni egyéb támadásai több mint száz katona, rendőr és civil halálát okozták.

Ezek a támadások tovább rontották Ernesto Samper Pisano (-) elnök helyzetét, akit már akkor is bíráltak, mert a hírek szerint elnökválasztási kampányát kábítószer-értékesítésből finanszírozták. A Samper-adminisztráció ellenezte a FARC támadásait azzal, hogy fokozatosan felhagyott a vidéken található sok sebezhető és elszigetelt előőrssel, és a hadsereget és a rendőrséget megerősített erődökben összpontosította. Samper felvette a kapcsolatot a gerillákkal is, hogy tárgyaljanak néhány vagy az összes túsz szabadon bocsátásáról. 1997 júliusában 70 katonát engedtek szabadon, a többiek szabadon bocsátásáról 1998-ban folytak a tárgyalások.

Általánosságban elmondható, hogy ezeket az eseményeket egyes kolumbiai és külföldi elemzők fordulópontnak tekintették a fegyveres összecsapásban, ami a FARC előnyét jelzi a gyenge kormánnyal szemben. 1998-ban egy információszivárgás eredményeként vált ismertté, hogy az amerikai katonai hírszerzés valószínűnek tartja Kolumbia központi kormányának 5 éven belüli bukását, ha a FARC ellenzéke nem jön létre. Néhányan ezt a jelentést pontatlannak és riasztónak tartották.

Ebben az időszakban is megnő a félkatonai csoportok – legális és illegális – aktivitása. A CONVIVIR szélsőjobboldali szervezet létrehozását 1994-ben a Kongresszus és a Samper-adminisztráció engedélyezte a gerillák elleni harcra. A CONVIVIR csoportok tagjait emberi jogi szervezetek azzal vádolták, hogy számos visszaélést követtek el a polgári lakosság ellen. 1997-ben a kolumbiai alkotmánybíróság korlátozta a szervezet hatáskörét, és szigorú felügyeletet írt elő tevékenységeik felett. 1997 áprilisában azonban a CONVIVIR több korábbi tagja létrehozta a Kolumbiai Egyesült Önvédelmi Erőket, az AUC-t (AUC) – a kábítószer-kereskedelemmel szorosan kapcsolatban álló félkatonai rendőrséget, amely 1997 óta támadásokat hajtott végre a FARC és az ANO ellen. lázadó csoportok, valamint civilek. Az AUC kezdetben az ország középső és északnyugati részén működött, és sorozatos rajtaütéseket hajtott végre a partizánok befolyási területein és azok ellen, akikről azt hitték, hogy a partizánokat támogatták. Katonai társaságokat hívtak be az AUC új tagjainak kiképzésére, ilyen társaság például a Hod Hakhanit, a Yair Klein vezette izraeli katonai magánszervezet.

A 2000-2006-os éveket több ezer halálos áldozat követte a Kolumbiai Fegyveres Erők és a félkatonai csoportok, például az AUC, valamint a FARC, ANO, EPL lázadói – a Népi Felszabadító Hadsereg – között zajló háború következtében. - a másikon.

Alvaro Uribe (-) elnök első ciklusa alatt Kolumbiában rendkívül törékeny volt a biztonsági helyzet. A hatóságok nagyon keveset tettek az ország strukturális problémáinak, például a szegénységnek és az egyenlőtlenségnek a megoldása érdekében, talán részben a közigazgatás és a kolumbiai kongresszus közötti politikai konfliktusok miatt (többek között az Uribe újraválasztását lehetővé tévő törvény miatt) és a hozzátartozók között. szabad pénz és hitel hiánya.. Egyes kritikusok azzal vádolják Uribe-t, hogy a bűnözés és a gerillatevékenység visszaszorítására tett erőfeszítései végső soron a belső konfliktus erőszakos megoldására irányulnak, figyelmen kívül hagyva az emberi jogok megsértését.

2008. március 1-jén a kolumbiai fegyveres erők katonai műveletet indítottak a FARC ellen, 1,8 km-re behatoltak Ecuadori területére, és megöltek 24 lázadót, köztük Raul Reyest, a FARC főparancsnokságának tagját. Ez vezetett az andoki diplomáciai válsághoz Kolumbia és Ecuador között, amelyet Venezuela támogat. Március 3-án meggyilkolta Ivan Riost, a FARC főparancsnokságának másik tagját a biztonsági vezetője.

2008. május 24-én a kolumbiai Revista Semana magazin interjút közölt Juan Manuel Santos kolumbiai védelmi miniszterrel, amelyben Santos megemlítette Manuel Marulanda halálát. A hírt Timoleon Jiménez, a FARC parancsnoka erősítette meg 2008. május 25-én egy venezuelai tévécsatornának adott interjújában. A FARC új vezetője az volt

A kolumbiai elnök, Juan Manuel Santos és Rodrigo Londoño Echeverri volt lázadóvezér, ismertebb nevén Timocsenko, a kolumbiai Cartagena városában tartott aláírási ceremónián írta alá a megállapodást.

Megjegyzendő, hogy a békeszerződést 52 évnyi polgárháború után írták alá. Ez idő alatt 260 ezren haltak meg, további hatmillió ember kényszerült elhagyni otthonát.

Korábban arról számoltak be, hogy Kolumbia kormánya és a "Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők" (FARC) egy történelmi megállapodást kötött a konfliktus lezárása érdekében.

KONTEXTUS. A HARC ÖKOZÓFIÁJA

Mint egy borotva, a hajnal vágta a szemem,
A triggerek kinyíltak, mint a varázslatos szezám
Nyilak jelentek meg, fény látszott, -
És szitakötők szálltak fel a korhadt folyóból.
Ezek a szavak Viszockij dalából hirtelen felbukkantak az emlékezetemben, amikor elolvastam a Camila Cienfuegos kolumbiai partizánnal Juan Maldonado újságírónak adott interjújának ezt a részletét:

„... Ha elemezzük, hogyan juttatják el hozzánk ezeket a csapásokat, akkor megértjük, hogy ez nem ellenségünk katonai zsenialitásának, vagy nyílt fegyveres összecsapások eredménye. A pilóta lefektet egy programot a koordinátáinkkal, megérkezik a repülőgép és 500 kilós bombákat dob ​​ránk, nem is egyet, hanem ezreket. Az emberek egyszerűen eltűnnek, és hatalmas kráterek maradnak. S miközben a gépek továbbra is bombáznak és géppuskával lövöldöznek ránk, Kolumbia „hősei” ereszkednek le a köteleken. Leszállnak, és látják az iszonyattól elkeseredett embereket, olyan embereket, akiknek nincs bensejük, nincs lába, nincs karjuk... Ezek nem emberiesség elleni bűncselekmények? Nem, ezek „semlegesített partizánok”, „csatában likvidálva”. Kivégezték embereinket és asszonyainkat, akik kegyelemért könyörögtek, majd belerúgtak a holttestükbe. De mi vagyunk a kíméletlen terroristák, gyilkosok, hóhérok… Azért beszélek erről, mert én magam láttam mindent, és minden bajtársunk megerősítheti…”

Folytatva ennek az anyagnak az orosz nyelvű változatának rövid előszavát, szeretnék megelőzni néhány kérdést

1. Az orosz nyelvű Kolumbia legnagyobb partizánszervezetének meghatározásához két rövidítés létezik - FARC (FARC, Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), amely egybeesik a spanyol eredetivel és az orosz RVSK, amely a fordítást (Revolutionary Armed Forces of Colombia) tükrözi. Bár a teljes hivatalos neve FARC-EP (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo) – FARC-AH (Kolumbia Forradalmi Fegyveres Erői – A Nép Hadserege). Megszokásból és a kényelem kedvéért az ismerősebb kifejezést használom itt - FARC.

2. Komandánte Benkos nagyon felületes véleménye a szovjet projekt bukásának okairól és a társadalmi folyamatok „marxista elemzésének” néhány súlyos következetlensége számomra nagyon fontos elem az emberportréban, az ő akaratából fakadóan. és a körülmények. A FARC-parancsnokok korábbi generációiban nagyon komoly végzettségű értelmiségiek és elemzők voltak. Gyakorlatilag nem volt köztük túlélő. A Benkos-nemzedék zömében olyan emberekből áll, akik még teljes értékű alapfokú oktatásban sem részesültek, akik hatalmas személyes erőfeszítéssel, saját igazságukat és igazságukat keresve túllépték saját marginális valóságukat. Önképzéssel foglalkoztak földalatti, háborús és üldöztetési körülmények között. Abszurd volna megkövetelni tőlük a tőlük távol eső valóságok akadémiai elemzését, de a latin-amerikai hátország krónikus tudatlansága mellett az önképzésben elért jelenlegi eredményeik vitathatatlanok és tiszteletreméltóak. Ez az intuitív gerilla-önképzés a szervezet erőssége és gyengesége is.

3. Nagyon meglepett a beszélgetőpartner naiv, már-már gyerekes hite a nemzetközi szervezetek és a szolidaritási mozgalom mindenhatóságában. Régóta és hasztalan vitatkoztunk ezen. Nincs kétségem afelől, hogy létezik egy terv a FARC-harcosok és parancsnokok fizikai megsemmisítésére abban a pillanatban, amikor fegyver nélkül hagyják el a mai táborokat. Az általuk leírt lehetséges biztonsági garanciák egyik mechanizmusa sem tűnt számomra megbízhatónak. Szeretném hinni, hogy a FARC olyan ütőkártyákat rejtett el a biztonsági kérdésekben, amelyeket még nem mutattak meg. De félek összekeverni, amit akarok, a valósággal.

Ezek a rövid interjúk nem mások, mint ennek a történetnek egy kis töredékének fényképe, melynek végét ma még senki sem tudja. Az események gyorsasága és a fotós közömbössége elkerülhetetlenül kissé elmosódottá teszi ezt a képet.

Kolumbiában gyakran mondják, hogy Choco megye Amerika legcsapadékosabb helye. Ezt, az ország számos, a világ számára láthatatlan szegletét nem lehet állam által elhagyott helynek nevezni, mert itt soha nem volt állami jelenlét. Amikor először megérkeztem egy Chocoan faluba, amely a megye fővárosa, Quibdo városa közelében található, tehát távol a legszegényebbektől, egy 12 éves helyi gyerek vállalta, hogy elkísér, hogy megmutasson egy darabot a világából. Mivel ezeken a részeken nincsenek szemetes edények, és szerepüket a folyók töltik be, valamikor azon gondolkodtam, hogy hova dobjam a gumit. A fiú azt mondta, hogy ne aggódjak, elvette tőlem, és tovább rágta... Aztán Kolumbiában ezen és más helyeken olyan dolgokat kellett látnom, amelyek valószínűleg sokkal szörnyűbbek voltak. Fehér zászlók az egyik iskola kijáratánál, hiába könyörögnek a hadsereg és a partizánok rendszeres összetűzéseinek végére, éppen ezen a helyen. Mint az „Apokalipszis most”-ban, katonai helikopterek repkednek felettünk és bombák robbannak a tőlünk alig pár kilométerre lévő Selvában, miközben mi az evangélisták házának udvarán vagyunk, ahol száz vagy több ember imádkozik egyszerre a békéért. idő. És sok-sok félelem beszélni, hallgatni és nézni. Érdemes emberek, akik nálam sokkal jobban ismerik egy szó vagy a hallgatás értékét. De ennek ellenére az a rágógumival kapcsolatos epizód megmaradt az emlékezetemben, mint egy ébresztőóra, így minden alkalommal, amikor a kolumbiai vagy a latin-amerikai valóságról beszélek, megpróbálom belülről szemlélni, és nem a mi elméleteinkből és filozófiáinkból. preferenciák.

A kultúrák és tájak hihetetlen változatossága mellett Kolumbia beleszeret az emberek – életkedvelő, álmodozó és keményen dolgozó – ellenállhatatlan rokonszenvébe. Nagyvárosaiból szinte elképzelhetetlen, hogy az ország az amerikai kontinens leghosszabb és legvéresebb fegyveres konfliktusát éli át. A vezető kolumbiai és a világ média rámutat a fő bűnösre: a gerillákra, a Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erőkre, a FARC-ra. Ezért volt olyan fontos a szemükbe nézni. Különböző utazások és sok róluk szóló, első, második és harmadik szájról szóló történet után felhalmozódtak a kérdések, amelyekre a sajtó nem szokott válaszolni.

Ez a lehetőség akkor kínálkozott, amikor ez év februárjában a békefolyamatot hosszú évek óta kísérő kolumbiai Funuvida civil szervezet Kubába, Havannába hívott, ahol közel három évig a FARC és a A kolumbiai kormány bonyolult és ellentmondásos párbeszédet folytatott a háború befejezéséről.

Több mint 20 éve osztom Mario Luis Rodriguez Cobos (Silo) argentin filozófus nézeteit, és nem hiszek a jobb jövő fegyveres útjában. De ugyanakkor megértem, hogy a jelenlegi legvadabb valóság körülményei között, amelyet a neoliberalizmus hintett be az egész bolygón, az egyszerű, erőszakos megoldások kísértése csak nő. Meggyőződésem, hogy szükség van egy latin-amerikai és világméretű antineoliberális forradalomra, de az aktív erőszakmentesség révén, ami persze nagyon nehéz, hiszen máig ismeretlen szintű szervezettséget és polgári tudatosságot igényel. De nincs más választásunk, és a fegyveres erőszak, mint a társadalom átalakításának módszere a múlt század végén megbukott, ezért lesznek olyan témák, nézetek és elemzési elemek, amelyekben soha nem fogok egyetérteni a FARC-cal. De még inkább, soha nem adom hangomat a hivatalos sajtóhoz, ahhoz, amely szisztematikusan hazudik, rágalmazza és démonizálja ezeket a férfiakat és nőket, akik több mint öt évtizede teljesen egyedül és a legegyenlőtlenebb körülmények között harcolnak és halnak. az eszmékért, amelyekben kétségtelenül osztozunk. Ma bátor döntést hoztak, hogy fegyver nélkül folytatják ezt a harcot. Tudják, hogy ez sok életükbe fog kerülni, és hogy a béke megteremtése néha nehezebb és veszélyesebb lesz, mint a háború folytatása. Megérdemlik a tiszteletünket és támogatásunkat. Sőt, kötelességünk minden lehetséges emberi és politikai támogatást megadni nekik, sürgősen és minden előfeltétel nélkül.

Miután személyesen találkoztam velük, és több órát beszélgettem velük, megszabadultam sok saját előítéletemtől, és nem tudtam nem részvétet érezni irántuk. Őszintének, egyszerűnek, átgondoltnak éreztem őket, és ami a legfontosabb - nagyon érzékenynek, ebben a sorban szokott a hivatalos sajtó visszautasítani őket. És újra elgondolkodtam azon, hogy milyen hatalmas ereje van a médiának, amely sikeresen elvet köztünk annyi bizalmatlanságot, előítéletet és kölcsönös elutasítást. Egyáltalán nem idealizálom a FARC-ot, amely valószínűleg szörnyű dolgokat művelt, és nincs igazolása, de a kolumbiai partizánok bűneit kritizálva arra kérem Önt, hogy vegye figyelembe az ellenük fél évszázados „piszkos háború” teljes összefüggését. az Egyesült Államok aktív támogatásával és a befektetett erőforrásokkal, valamint békefenntartók, szakszervezetisek és volt partizánok tízezreinek szisztematikus megsemmisítésével, akik letették a fegyvert, hogy csak politikai eszközökkel folytassák a küzdelmet.

A hatalmas katonai és technológiai különbségek, valamint az Egyesült Államoknak a kolumbiai konfliktusban való növekvő szerepvállalása következtében a FARC különösen súlyos veszteségeket szenvedett el az elmúlt években. Mindezek ellenére továbbra is számos nehezen megközelíthető területet irányítanak, ahol a lakosság jelentős részének támogatásának és a terület földrajzi adottságainak köszönhetően a partizánok az egyedüli hatalom. Ez a háború évtizedekig folytatódhat, és egyik fél sem beszélhet komolyan a végső katonai győzelem lehetőségéről. Ez a krónikus kölcsönös lemészárlás, ahol nincs esély a katonai megoldásra, egyre abszurdabbá válik, és tökéletes ürügyként szolgál a legmagasabb katonai költségvetés fenntartására, a baloldaliak válogatás nélküli démonizálására, valamint az Egyesült Államok növekvő katonai és gazdasági beavatkozásának igazolására.

Néhány nappal Kubába érkezésünk után kezdődtek a problémák. A békekötésre készülő gerillák az ország több távoli pontján találkozókat kezdtek a helyi közösségekkel, hogy megvitassák velük a jövőbeli politikai szervezet lehetőségét. A kolumbiai kormány "fegyveres hittérítéssel" vádolta a FARC-ot, és követelte a találkozók azonnali befejezését, a párbeszéd megszakításával fenyegetve. Emlékeztetett arra, hogy a FARC továbbra is betiltott és illegális szervezet Kolumbiában. Amikor hivatalosan át kellett volna adnunk a FARC-delegációnak a fegyveres konfliktus kiújulásának kockázatának megelőzése érdekében meghozandó főbb intézkedésekről szóló tanulmányi anyagokat, arról értesültünk, hogy a kolumbiai hatóságok rendkívüli elégedetlenségüket fejezték ki a kubai kormánnyal kapcsolatban, amiért lehetővé tette. a békefolyamat hivatalos garanciájaként „a FARC propagandájára”, lehetővé téve a partizánok küldöttségének újságírókkal való találkozását. Annak érdekében, hogy a kolumbiai ultrajobboldal ne adjanak további okokat a tárgyalások bonyolítására, a FARC delegációja úgy döntött, hogy elutasítja a találkozót és leállítja az interjút. Szerencsére az előző napokban sikerült eleget kommunikálni velük.

A kolumbiai kormány elégedetlensége a FARC-delegáció sajtóval való találkozásaival kapcsolatban csak egy példa a két ellentétes erő médiához való hozzáférési lehetőségei közötti abszolút egyenlőtlenségre. Ha a kolumbiai kormány álláspontja 24 órán keresztül jelen van a mainstream médiában, és alakítja a társadalom hangulatát, akkor a FARC álláspontját jogilag és közvetlenül eddig csak a velük való személyes találkozások útján lehetett megismerni Havannában.

Két változatot hallottam arról, hogy miért kezdett tárgyalásokat a kolumbiai kormány a FARC-cal. Mindkét esetben az Egyesült Államok hozta meg a döntést, ami teljes mértékben meghatározza a mai kolumbiai politikát. Az első verzió szerint a transznacionális vállalatok azt tervezik, hogy elfoglalják a kolumbiai Selva utolsó zugait, amelyek immár partizánok ellenőrzése alatt állnak. A második pedig az, hogy ha az Egyesült Államok úgy dönt, hogy megtámadja Venezuelát, a Karib-tenger partjának ezen részének földrajzi adottságai miatt az lehetetlen lesz tengeri úton, és szárazföldön érkezik Kolumbia területéről. A Venezuelával határos kolumbiai szelva jelentős részét a FARC ellenőrzi, amelyek akadályozzák ezeket a terveket, az észak-amerikai biztonsági szolgálatok csak azért adtak engedélyt a béke aláírására, mert számukra ez a béke egyet jelent az eltűnéssel. a FARC. A külföldi és a helyi jobboldaliak meg vannak győződve arról, hogy a fegyver nélküli gerillák nem lesznek képesek befolyásos politikai erővé válni. Ugyanakkor a tegnapi ultrajobboldali fegyveresek, akiket ma új bakrim (bandas bűnöző – bűnbandák) védjegy alatt ismerünk, és a kreol oligarcha fasizmus irányítja, már tömeggyilkosságokat terveznek a lefegyverzett ellenség ellen... ahogy azt már annyian megismételték. alkalommal a helytörténetben. Csak az elmúlt évtizedek egyik legbékésebb kormánya alatt Kolumbiában 346 emberi jogi jogvédőt öltek meg, 16 pedig nyomtalanul eltűnt emberrablás után. Az elmúlt hetekben szélsőjobboldali fegyveresekből álló csoportok aktivizálásáról érkeztek hírek azokon a helyeken, ahol a gerillák lefegyverzése várható. A média ismét bemutatja az egykori partizánok tömeges megsemmisítését, amely a különböző bűnözői csoportok közötti számolgatások eredménye.

Íme, a Semana kolumbiai magazin szerint a múlt hét krónikája: „Március 7-én bérgyilkosok megölték William Castillót El Bagrában, Antioquia megyében. Emberi jogi aktivista volt, és egy mozgalmat vezetett, amely a térségben folyó nagy és illegális bányászati ​​műveletek ellen harcolt. Előző nap közvetlenül a soachai futballpályán, Cundinamarca megyében, ismeretlenek agyonlőttek egy fiatal kommunistát, Klaus Zapatát, baloldali kiadványokhoz írt újságírót, aki a békefolyamatot támogató aktivistává vált. Egy héttel korábban, március 1-jén Tambóban, Cauca megyében Marisela Tombe parasztvezért, Popayanban pedig Alexander Oime indián vezetőt lőtték le. Ez a bűncselekményi hullám pénteken a kommunista Milton Escobar halálával folytatódott Arauca megyében. De ez még nem minden. Kilenc társadalmi aktivistát öltek meg Putumayóban. Tumacóban újabb gyilkosságsorozat... Choco és Bajo Cauca megyékben a FARC és az ANO (Nemzeti Felszabadító Hadsereg, a FARC után a második gerillaszervezet az országban) közös erői harcok sorozatát vívták ki. ) az úgynevezett Usuga klán (a szélsőjobboldali fegyveresek egyik csoportja) ellen, és Baudo tömeges kivándorláson megy keresztül, amelyre közel egy évtizede nem volt példa."

Ezért nagyon szükséges e folyamat aktív részvétele, szolidaritása és támogatása Latin-Amerikában és a világ összes társadalmi erőjének és mozgalmának részéről. Szolidaritás és támogatás, ami még mindig minimális.

A havannai beszélgetések során a FARC-delegáció tagjai nagyon magabiztosan hangoztatták, hogy idén március 23-a előtt szinte lehetetlen békeszerződést aláírni a kormánnyal, ahogy azt fél évvel ezelőtt tervezték a felek. A kormány mindvégig a határidő betartása érdekében igyekezett felgyorsítani a folyamatot. Magas rangú tisztségviselői kiváló békefenntartóként készülnek bevonulni a történelembe, Juan Manuel Santos elnök pedig már Nobel-békedíjasnak tekinti magát. Időről időre kemény nyilatkozatokat tesznek, figyelmeztetve a FARC-ot, hogy "nem vesztegetik az időt", és ha a folyamat nem halad a kívánt ütemben, akkor azt mondják, hogy a kormány elhagyhatja a tárgyalóasztalt. A partizánoknak teljesen más prioritásai vannak. Vannak megállapodások néhány mérsékelt szociális reform végrehajtásáról, de eddig nagyon általánosan, anélkül, hogy meghatározták volna a végrehajtásuk nyomon követésének mechanizmusát. 48 megoldatlan vitapontot közöltek velem, és a hátralévő napokban technikailag lehetetlen mindezt megbeszélni és megegyezni. És ha a kormánytisztviselők számára jutalomról és politikai karrierlehetőségről van szó, akkor a partizánoknak az egész küzdelmük értelméről - a földtulajdon jogáról, a politikában való valódi részvétel lehetőségéről, végül a személyes élet és halál, miután elhagyták fegyvereiket. Ez a kifejezés a fontos - a fegyverek elhagyása, nem pedig a fegyverek átadása, mivel csak a legyőzöttek adják át a fegyvereket a győzteseknek. Néhány napja hivatalos hír jelent meg, hogy mindkét fél egyetért abban, hogy a békeszerződés március 23-i aláírásának időpontja nem reális, és új időpontban egyeztetnek. Talán 23-án hivatalosan is kihirdetik a végleges tűzszünetet, ami már több mint fél éve létezik, évtizedek óta először.

Az alábbiakban egy részletet közölök Bencos Bioo-val, a FARC Choco-Antioquia régióért felelős parancsnokával és Camila Cienfuegosszal, aki koordinálja a FARC kommunikációját a nemzetközi sajtóval.

Benkos remek beszélgetőpartner, figyelmes, remek humorérzékkel rendelkezik, és mélyen meg van győződve elképzeléseiről. De a fő meglepetés számomra valami más volt: nagyon ésszerű és unortodox módja az összetett témák felfogásának, ami nagyon különbözik egy FARC-párti, fanatikus és dogmatikus karikatúra képétől, amelyet általában a sajtó ábrázol. Jól jellemzi őt az argentin újságíró, Juan Carlos Romero, aki velünk volt: „... ez az ember lehet tanár vagy zenész, élénk, vidám színekbe öltözött, őszinte mosolya és erős meggyőződése van. nem kerüli el a partizánok finanszírozási forrásaira vonatkozó kérdések megválaszolását a kábítószerüzletre kivetett forradalmi adók, a partizánok által ellenőrzött területeken működő csoportok formájában. Ugyanakkor határozottan tagadja a FARC bármiféle közvetlen részvételét ebben az üzletben…

Camila, egy fiatal és nagyon csinos nő, mély szomorúságot árult el a szemében. Vele beszélgetve még nem tudtam hihetetlenül tragikus, veszteségekkel és halálesetekkel teli személyes történetéről, nem tudtam, hogy Bogotában elfogta a katonai hírszerzés, több napig kiállta a legvadabb kínzásokat, és mindezek után képes volt rá. megszökni a börtönből. Ezekben az utolsó napokban tudtam meg, hogy ismét Kolumbiában van, gerillatáborokban. Amikor megnéztük az általa készített fényképeket, elmondta, hogy a háború után fotós szeretne lenni, és portrékat készíteni gyerekekről, idősekről és virágokról. Soha nem tudnám elképzelni egyenruhában, gépfegyverrel a lövészárokban. Remélem, egy nap találkozhatok velük Kolumbiában, és hallhatom új történeteiket az örök álmainkért való harcról, de ezúttal anélkül, hogy meghalnunk és gyilkolnunk kellene.

Oleg JASISZKIJ
Beszélgetés Benkossal

- Kolumbiában járva sokféle véleményt hallottam a szervezetedről. Nem mindegyik jó. A legtöbb beszélgetőpartnerem kritikus vagy nagyon kritikus volt Önnel szemben. Mit tettél, hogy ilyen rossz nevet érdemelsz? Mi igaz ezekben a történetekben, mi hamis, és mi a felelősséged ezért?

Hadiállapotban élünk. Aki csak a legcsekélyebb tudásával is rendelkezik a háborúról belülről, az tudja, hogy a háború első áldozata – minden háborúban – igaz. És az első csapás, amit az ellenségre mérsz, az az, amely lehetővé teszi, hogy személytelenítse... elpusztítsa az elképzeléseit, a képét, a szavát. Ha háborút indítasz, az első feladatod az ellenség elhallgattatása. És nem is szükséges, hogy abbahagyja a beszédet, sokkal fontosabb, hogy ha mond valamit, ne hallják meg. És ha hirtelen meghallják, úgy, hogy ezeknek a hallgatóknak már tudatosan kialakított elképzelésük van a hallottakkal kapcsolatban. És hát... Több mint ötven év háború eredménye vagyunk. És nem kell a történelem ismerőjének lenni ahhoz, hogy észrevegyük, mióta Kolumbiát Kolumbiának hívják, hazánk 5 éve nem él a világon. Soha nem született semmilyen politikai vagy társadalmi megállapodás hazánk létrehozásáról. Hazánk jogi kiméra, nem társadalmi valóság, és a történelem egy bizonyos pillanatában ez a valóság az emberek fegyveres önkifejezésének formájában kezd kivetülni, erőszakkal teret nyitni országa létrehozásának, abban az időben, amikor minden más út zárva volt az emberek előtt. A sarokkő, amelyen a kolumbiai állam nyugszik, az űr... Mely néger közösségekkel konzultáltak 1819-ben törvényhozásunk alapjairól? Egyik sem. indiai népek? Senki. Fehér szegény? Senki. A fehér kreol elit elérte érdekei függetlenségét Spanyolországtól. De szó sem volt a Spanyolországtól örökölt gazdasági és társadalmi struktúráktól való függetlenségről. Eddig a kontinens többi országának – ilyen vagy olyan mértékben – sikerült társadalmi megállapodásra jutnia, és saját országot hozott létre.

Kolumbiának a mai napig nem sikerült. Létre kell hozni egy országot. Nem egy ország, mint fikció vagy egy zászló vagy himnusz indoklása, nem egy futballnemzet, ahogy mondjuk, ahol mindenféle színű és osztályú ember egyformán képviselteti magát focicsapatunkban... hanem csak a focicsapatban. Országépítési kísérletünket az 1950-es évek óta folyamatosan démonizálják. Azóta a sajtó oldalait lapozgatva csak szörnyeket lehet látni. De a szörnyeket ki találta ki? Ellenség. Így vagy úgy, az ellenség a kolumbiai állam és nép egyetlen törvényes képviselőjének kiáltotta ki magát. De mindig a saját érdekedben. És a szörnyeket, amelyeket lát, a jelenlegi állam összes kormányzati ága szerint ábrázolják. Korábban a szörnyeket az egyház találta fel. Most a média csinálja. Ami pedig a külső megítélésünket illeti... mi, akik az ellenállás soraiban vagyunk, a következőképpen kell okoskodnunk: ha rosszat beszélnek rólunk, akkor valamit jól csinálunk, és ha jól beszélnek rólunk, ez annak a jele lesz, hogy elkezdtünk valami rosszat tenni. A függetlenségi harc, a szabadságharc mindig is ilyen címkéket kapott: egyszerű banditákból terroristák, egyszerű terroristákból drogterroristák lettünk, mert mindig hozzá kell kötni valami olyan fogalmát, ami egyetemes elítélést okoz, és nem engedi meg. az érveit meg kell hallgatni. És ezt látni fogod az összes nagyobb médiában, amelyek éjjel-nappal mindenkire ráerőltetik ezeket a sztereotípiákat. Így születnek szörnyek, a médiát irányítók képére és hasonlatosságára...

- Kolumbiában sok csúnya történetet meséltek nekem a védőoltásokról (a gerillák által követelt katonai adók) és a csodás halászatról (váltságdíjat követelő emberrablás).

Ez a katonai műveletek része egy elhúzódó háborúban... Ez teljesen elkerülhetetlen. A nemzeti felszabadító harc folyamatában, ha az valóban autonóm, és nem függ semmilyen nagyhatalmi érdektől és segítségtől, ezek az elemek mindig elkerülhetetlenek. És ha komolyan elemzi az összes körülményt, meg fogja érteni ezt. Egy háborút nem lehet bab vagy yuca termesztésével finanszírozni. Főleg, ha ez a háború a modern technológiák szintjére megy. Egy ilyen háborúban eszébe sem jut angyalokkal sétálni. Modern fegyvereket kell vásárolnia. És ezt nem tudod megtenni a yuca termesztésével. Biztosítania kell, hogy ezeket az erőforrásokat az ellenségtől szerezze be. És az ellenség nem fogja neked adni őket. És ezt nyers erővel kell megtennie, semmi mással. A háborúban minden kérdés az erő segítségével megoldódik. Ezért le kell állítani. Ha valamelyik hadsereg valamelyik csatájában kifogy az anyagból vagy a lőszerből, akkor az ellátásért felelősök jelentik ezt a megfelelő helyre, és a probléma megoldódik. Kell-e erőszakhoz folyamodniuk a probléma megoldása érdekében? Nincs ez az igényük. Általában nincs más lehetőségünk. Itt kell beszélnünk arról, hogy miért folyamodunk bizonyos módszerekhez. Nem próbálom igazolni, csak elmagyarázom, hogy miért... Sajnos nem is lehet másként.

- Mi történt önnel, amikor értesült a Szovjetunió eltűnéséről?

Nem történt velünk semmi, mert az oroszok soha nem adtak nekünk semmit.

Mit gondoltál, amikor ez a hír eljutott hozzád?

Ha van valamilyen paradigmád, célod vagy modelled, és amikor ez a modell hirtelen és valamilyen számodra ismeretlen okból megbukik, akkor természetesen kérdéseket teszel fel magadnak. Meg kell próbálnod megérteni ennek a vereségnek az okait. Személy szerint úgy gondolom, hogy a forradalom főleg Oroszországban történt. De a Szovjetunió többi része nem csinálta meg forradalmát. Ezek a népek nem értették, honnan vették az általuk használt előnyöket. És ha valami nem kerül semmibe, azt általában nem értékeled, és egyre többről kezdesz álmodozni... Marxista elemzések alapján tudjuk, hogy a volt Szovjetunió területén voltak olyan társadalmak, amelyek szinte a 2000-as években éltek. feudális fejlődési szakaszban, és hirtelen ott épült a szocializmus ... A parasztok (ezt a szót használják) továbbra is álmodoztak a föld magántulajdonáról ... Vagy tévedek? Legszívesebben azt mondanák nekik: "a föld nem lesz állami, a tiéd lehet." csak igazságosabb elosztást akartak...

- Hosszú évtizedekig kiváló oktatásban volt részünk, sok jó könyvet olvastunk és egykori hazánkban csodálatos értékrend volt, szerintem sokkal humánusabb, mint bármelyik nyugati társadalomban... És nem is igazán volt az. segítsen bármiben.

Nézd, mindenkinek van cipő, és vannak különböző színű cipők. Azt mondják, hogy nagyon fontos és szükséges, hogy különböző színű cipőink legyenek. Azt mondják, hogy az életemben az az álmom, hogy különböző színű cipőim legyenek. És ennek köszönhetően önbizalmat keltett bennem, hogy milyen jó, ha különböző színű cipők vannak, ugyanakkor visszatartottak attól, hogy van, akinek nincs cipője.

- Az emberek láthatatlanná tettek... és a média, mint cipőárusok.

- Persze, mert hogy bírod elviselni, hogy minden cipőd fekete, egyforma modell, ráadásul 6 havonta csak egyszer veheted meg! Eközben valahol ezer színű cipő van, és bármikor megvásárolhatja. Csak elfelejtették figyelmeztetni, hogy a „vásárlás” szó azt jelenti, hogy vásárlóerőd van. És hirtelen kiderül, hogy a csúnya fekete cipődet cipő nélkülire cserélted.

- Bencos, amikor a baloldal kerül hatalomra Kolumbiában, hogyan kerülhető el ez az örökkévaló, ismétlődő vereségek története?

Nem dogmatikusnak lenni és figyelembe venni a helyi sajátosságokat. Olvastam egy kicsit a Gramscit és a marxizmus klasszikusait. De a marxizmus nem lehet dogma. A marxizmus eurocentrikus történelemszemlélet. Latin-Amerikában történelmünket Bolívar elképzeléseivel azonosítjuk. De mindenhez kreatívan és rugalmasan kell hozzáállnunk. És visszatérve a marxizmus témájához, szeretném hangsúlyozni, hogy annak ellenére, hogy ez nem a dogma formájában történő alkalmazás receptje, mégis ez a társadalomelemzés fő eszköze, amelyet használunk, és a FARC mindig megpróbálja alkalmazni. elveket a kolumbiai valósághoz. Olyan új társadalmi-gazdasági rendszer kiépítésére törekszünk, amely lehetővé teszi a fő emberi szükségletek maximális kielégítését. Itt nem a szocializmus vagy a kommunizmus receptek szerinti felépítéséről van szó, hanem arról, hogy fantáziánk maximálisan megnyilvánuljon, és hogy projektünkben egyesítsük a jobb fejlődéshez és az emberi szükségletek kielégítéséhez szükséges létfontosságú elemeket.

Mik a fő emberi szükségletek?

Elismerés és részvétel.

- Talán egy egyszerű szovjet állampolgár valós politikai életben való részvételének hiánya bizonyult a rendszer bukásának egyik fő oka.

- Mik legyenek az első lépések Kolumbiában, hogy ez a valóság megváltozzon?

Hazánkban hatalmas városi területek vannak, amelyek a háború következtében keletkeztek. Embereink milliói finoman szólva is „vándoroltak” a városokba. Migrált? Földjeikről golyók űzték el őket, életüket kockáztatták, ezért a nagyvárosokat körülvevő szegénység kordonjaiban telepedtek le. Miért? Olcsó munkaerő, a kezdeti iparosodás folyamatának részeként, és furcsa egybeesés folytán az iparosodással együtt megindul ez a vidéki lakosság kiszorítása. Ez rontja az újonnan alakult szakszervezetek helyzetét. Miért? Amikor paraszttömegek telepednek le a városok peremén, egy új forgatókönyv áll elő, hogy a gyerekek tömege jelenik meg alapfokú végzettség nélkül, de akiknek ez vagy az a mesterségük van, és ahol korábban egy technikus volt, ma egy 25 ezres sor nő. . Belépsz egy szakszervezetbe? Akkor viszlát, és a helyed máris vár egy 25 ezres sorbanállásra, mint te. A tartományokból érkezett emberek pedig túlságosan csalódottak, fáradtak, megfélemlítettek, és nagyon jól tudják, hogy nem térhetnek vissza, és mindegyikük számára óriási kiváltság, hogy munkát találnak.

- És ezzel párhuzamosan folyamatos a paraszti identitásuk, kultúrájuk elvesztése, megszakad a társadalmi szövet, elvesznek a gyökerek.

Eközben a földbirtokosok egyre több földet tömörítenek a kezükben, ahonnan elűzik a parasztokat, és onnan a városokba terelve a parasztokat, leszállították iparos rokonaik munkaerő árait. Nem számít, hogyan nézzük, ez egy mindenki számára előnyös üzlet. És egyúttal megfosztották legfőbb ellenfelüket a társadalmi bázistól. Mert a falu pusztítását is azért hajtják végre, hogy megfosszák tőlünk a fegyverrel lázadó társadalmi bázist. Ideális üzlet. Mindezek ismeretében hol kell elkezdeni a változásokat az országban? Az első a lakosság területi megoszlásának megváltoztatása. De ezt nem lehet megtenni egy kormányrendelettel, mint például: "Hé, emberek, mindannyian visszamegyünk a falvakba!" Először is a vidéki területeken olyan feltételeket kell teremteni, hogy az emberek vissza akarjanak térni oda. Az elmúlt 20 évben a fegyveres konfliktusok közel 4 millió embert kényszerítettek ki a földről. Nem térnek vissza, hacsak nem biztosítják számukra a minimális feltételeket. Sokan vannak az országban, akik egyáltalán nem termelnek semmit, és nem is tartoznak a fogyasztók közé, mert nincs fogyasztási képességük. És eljön a pillanat, amikor elkezdi feltenni magának ezeket a kérdéseket: Vannak-e feltételei a gyártásnak? És ezek a termékek garantálják a hozzáférést a modern civilizáció főbb előnyeihez és termékeihez? Kolumbia egy lepusztult ország. Fő lakossága 7 nagyvárosban összpontosul. Az ország többi része üres. Az ország majdnem fele gyakorlatilag üres. A mai Kolumbiában több mint egymillió hektár föld van transznacionális iparágak kezében, miközben az ország élelmiszert importál.

„És a béke aláírásakor talán még több föld kerül transznacionális kampányok kezébe. Sokan a békekötést új lehetőségeknek tekintik az üzleti életben, a befektetésekben stb.

Ez az egyik fél véleménye erről a helyzetről. Hogy ha nem lennének kockázatok a vidéki területeken, akkor a transznacionális kampányok több profitot termelhetnének. De ragaszkodunk ahhoz, hogy a békeépítés folyamata lehetetlen a földjoggal kapcsolatos konfliktus megoldása nélkül, és ha a már megkötött megállapodásainkat nem hajtják végre, ez a folyamat lehetetlen. Nem nélkülözhetjük a nemzetközi támogatást és részvételt a kormánnyal kötött megállapodásaink minden pontjának betartásának ellenőrzésében. Nem elég az összes dokumentumot aláírni, mindezt meg kell tenni, és ellenőrizni kell a megvalósítást. Ellenkező esetben ez ürügyül szolgálhat egy még szörnyűbb háborúra.

- Hallottam egy olyan verziót, amely szerint a kolumbiai békefolyamatot az tette lehetővé, hogy a transznacionális kampányok lelkesen vonulnak be néhány távoli területre, hogy végre átvegyék az irányítást az ország összes természeti erőforrása felett. Ezért az amerikai hatóságok nyomást gyakorolnak a kolumbiai kormányra, hogy kezdjen veled tárgyalásokat. Ez túlzás, vagy igaz lehet?

Ez az egyik lehetőség. De nézzük meg, hogy a társadalmi szervezetek, mozgalmak megengedik-e. Ezért a politikai átszervezéssel vagyunk elfoglalva. Az egyetlen dolog, amit mondani akarunk, az az, hogy hagyjuk abba a harcot, és kezdjünk vitát. Egyszerűen az.

- Melyek a valódi garanciák arra, hogy a Hazafias Unió története ne ismétlődjön meg (a Hazafias Unió kolumbiai politikai pártot 1985-ben hozták létre a különböző szervezetekhez tartozó partizánok különböző csoportjai, akik úgy döntöttek, hogy a fegyveres harcot politikaivá változtatják. Néhány hónapon belül , a Hazafias Unió több ezer tagját semmisítették meg az ultrajobboldali fegyveresek és ügynökök a kolumbiai állam biztonságát) és még sok hasonlót?

Ezt próbáljuk elképzelni. Ezért meglepődünk néhány tárgyalópartnerünk indoklásán: szóval, ez a pont megoldódott, térjünk át a következőre, a következő is általánosságban világos, és megyünk tovább. Így túl gyorsan haladunk a konfliktusunk valós összetettségéhez képest. Három év semmi. A mai napig még 48 megoldatlan kérdésünk van a tárgyalási tárgyban. A megállapodás 4 központi tengelyét még nem véglegesítettük. És azt mondják nekünk - ezek apróságok, mindent alá kell írni március 23-ig ... Ez lehetetlen. Kivéve persze, ha történelmi felelősségről beszélünk, és nem fotózásról.

Teljesen lehetetlen. Nagy erőfeszítéseket teszünk, és őszintén szeretnénk ezt. De a valóság más. Sokkal többet kell megvitatni és alaposan elemezni.

– Mégis van lehetőség komoly és hiteles garanciákra az Ön biztonságát illetően, ha félreteszi a fegyvereit?

- Ebben a kérdésben a nemzetközi közösség szerepének kell a vezető szerepet betöltenie... a világ társadalmi erőinek és mozgalmainak részvételével és támogatásával.

A világ ma a Közel-Keletet nézi, Európát és ezt az egész hatalmas migránstémát. Latin-Amerika ma kívül esik a mainstream média szemüvegén.

Igen ám, de önmagában az a tény, hogy Kolumbiában békét sikerült elérni, elkerülhetetlenül visszhangzik az egész világon, és felhívja ránk a figyelmet. Milyen konfliktusokat tudott megoldani az ENSZ az elmúlt években? Senki. Mi pedig most küldtük el nekik a megbízást, hogy vegyenek részt egy már előkészített sikeres projektben, amit mi magunk is tönkretenünk. És ez az egyetlen dolog, ami ma visszaállíthatja a világ bizalmát ebbe a szervezetbe. És bízunk benne, hogy a következő 10 évben ápolják békefolyamatunkat, már csak azért is, hogy legalább ez igazolja az ENSZ mint olyan létjogosultságát.

- Ezek hivatásos bürokraták és opportunisták, akik szakmailag mindig találnak ezer jó okot és ürügyet arra, hogy azt tegyék, amit általában csinálnak – semmit. Emlékszem, hogy a haiti földrengés után, amelyben a tisztviselők egy része meghalt, az egyetlen dolog, amivel igazán törődtek, az volt, hogy a szervezet költségvetésében pénzeszközöket tartsanak a haiti nép megsegítésére szolgáló első osztályú repülőjáratokra. Ez az ő modus operandijuk, és nem várnék tőlük csodát.

De még mindig kell valami, ami igazolja létezésüket.

- Nemrég Bogotában voltam egy barátommal, aki szexuális kizsákmányolás áldozataival dolgozik. Életét sokszor veszély fenyegette, az igazságügyi hatóságok pedig folyamatos védelmet biztosítottak számára. Testőre egy volt hivatásos katona, aki 6 évig harcolt a FARC-nál. Azt mondta, hogy nem érez személyes gyűlöletet ön iránt, mert a háború az háború, és ő is nagyon reméli a békét. Számára csak az tűnik igazságtalannak, hogy a szerződés aláírása után a leszerelt partizán meglehetősen tetemes állami kárpótlást kap, a volt katona pedig, aki szintén a hazájáért harcolt, és azt tette, amit kötelességének tartott, rokkant maradt. továbbra is koldusnyugdíjban részesülnek, és szociálisan kiszolgáltatottak maradnak. Megkért, hogy továbbítsam neked ezt a kérdést. Mert egy valódi világ felépítéséhez, kölcsönös sértések és vádaskodások nélkül, az állam részéről ugyanazokat a feltételeket kell elérni mindkét fél harcosai számára, mert végső soron mindketten a legszegényebb rész gyermekei. emberek. Kolumbia urainak gyermekei nem mennek háborúba. Nem ismerem az Ön és a kormány között létrejött megállapodások részleteit, de ezt a kérést szerettem volna Önhöz eljuttatni és megkérdezni - ez a kérdés az ő tudatlanságából és információs manipulációjából származik, vagy ez a probléma valóban létezik?

Ez dezinformáció. Ha megnézzük az eddigi megállapodásokat, akkor minden ugyanazon garanciákon alapul mindkét fél számára. Nincs olyan levél, amely a FARC-harcosok egyoldalú előnyeiről szólna. Nem büntetlenséget keresünk, hanem az igazságot a háború elmúlt 50 évében történtekről, és nem egy, ismétlem - az általunk a mai napig aláírt dokumentumok egyike sem tartalmaz egyetlen levelet sem, amely egyoldalú előnyöket állapítana meg a háborúban. FARC vagy harcosai.

- A FARC-cal kötött békekötéssel a kormány nem használhatja fel ezt a pillanatot arra, hogy erőit összpontosítson, és meglepetést és végső csapást mérjen az ANO-ra és más partizáncsoportokra?

Nagyon reméljük, hogy a kormány ezt nem teszi meg. Ezen túlmenően teljesen biztosak vagyunk abban, hogy az ALN elvtársak részvétele a békefolyamatban elengedhetetlen feltétele a béke megteremtésének a kolumbiai társadalomban.

- A személyes történetedről akartam kérdezni. Hogyan csatlakoztál a FARC-hoz?

Én azoknak a fia vagyok, akik, mint mondtam, vidékről a városba menekültek. Szóval teljesen városlakó vagyok, idézőjelben. A városban születtem és a városban nőttem fel, a szegénységnek ezekben a kordonjaiban, amelyek a falvakból városokba való tömeges vándorlás eredményeként keletkeztek. Olyan helyeken, ahol folyamatosan küzdeni kellett a legalapvetőbb szolgáltatásokért. Vagy létrehozza őket saját kezűleg a semmiből. És elhangzott - élünk, tető van a fejünk felett, mi másról álmodozhatna. De aztán felnősz, és elkezdesz arra gondolni, hogy ha van ivóvíz, ha van villany, azt is megérdemeljük. És elkezdesz küzdeni érte. Harcolj, nem abban az értelemben, hogy mindezt az államtól követeljük, hanem magunk hozzuk létre mindezt. De egy olyan országban, ahol az ember alapvető szükségletei a választási tényező, úgy okoskodtak: hát ilyen-olyan a képviselőknek jár. Segítünk neki, hogy amikor megválasztják, segítsen nekünk villannyal, vízzel... De mi azt mondtuk – nem! Mi nem szavazunk egyikre sem, mindezt saját kezünkkel fogjuk eldönteni, beforgácsoljuk és megvásároljuk a szükséges vezetékeket, csöveket... és ez a megközelítés óhatatlanul konfliktusba vezet a rendszerrel... Először megpróbálják megvenni, meghívnak, különböző jövedelmező ajánlatot tesznek. De amikor látják, hogy nem tudnak megvásárolni, megpróbálnak elpusztítani. Ez volt az oka annak, hogy a partizánokhoz kerültem. Mert ebben a társadalmi építkezésben és a közös ügyért való küzdelemben vagy megvesznek, vagy lázadsz.

- Hány évesen nőttél fel?

20 évesen kerültem a FARC-ba.

- Hány éves vagy ma?

Alig töltöttem be az 50-et. De még csak 22 éves voltam a selván, mert az első 8 évben különféle küldetéseket teljesítettem a városban. Mert ismerem a városi életet. Képzeld hát el – lázadsz a városi szociális problémák miatt, de vidéken egyszer csak rájössz, hogy ott a helyzet sokszor drámaibb, mint ami miatt lázadtál.

- És most mi van?

Ma nagyon reméljük, hogy ennek a vitának a kezdete a háború végét jelenti. De a háború vége, és nem a konfliktus, nemhogy bármelyikünk megadása. Ez a harcunk folytatása lesz, de más módszerekkel, ezért új szövetségesekre lesz szükségünk. Feltétlenül szükségünk van a kontinens társadalmi mozgalmainak támogatására. Küzdelmünk sokáig ennek a nagy egyetemes projektnek a részévé vált, és bármelyikünk veresége a kontinensen bárhol elkerülhetetlenül mindenki veresége lesz. Túl kell lépnünk tegnapi dogmáinkon, és meg kell tanulnunk kritikusan érzékelni a valóságot és benne magunkat. Mindannyiunknak van mit tanulnunk másoktól. És saját magunknak kell tudnunk saját médiát létrehozni. Mert például egy hagyományos média híradási sebessége, amelynek tudósítókat kell küldenie az események helyszínére, soha nem lesz olyan, mint a miénk, amely folyamatosan az esemény helyszínén található. Mert van, aki csak akkor értesül a szomszéd híreiről, ha a tévé megmutatja nekik.

- Hogyan készülnek a FARC harcosai a békekötésre?

Most elvtársaink a gondolkodás és az új körülményekhez való alkalmazkodás szakaszában vannak. Fel kell készülni a társadalomba való beilleszkedésre, az egyéb, teljesen civil kapcsolatokra, meg kell tanulni az állampolgári részvétel mechanizmusait használni, és általában sok új elemet elsajátítani, megszokni. Nagyon rövid idő alatt sokat kell tanulnod. Ezért sokat utazunk, és folyamatosan cseréljük a személyiségünket.al különböző helyeken. Ide repülünk, elrepülünk innen. Például a jelenlegi kubai tárgyalódelegációnk fele most Kolumbiában van, és az első delegációnk nagy része, amely három éve repült ide, most ott van, a táborokban, a bajtársainkkal.

- Milyen könyveket olvasnak a FARC-harcosok?

Van egy szabályunk. Minimum 500 könyv 500 főre. Szükséges. És ezek nagyon különböző könyvek, nagyon különbözőek, el sem tudod képzelni, mennyire mások. Mindegyik közös tulajdon, és folyamatosan cseréljük.

Mely könyvek voltak számodra a legfontosabbak?

Sokat olvasom az Estanislao Suletát – van ilyen kolumbiai író. Bár nagyon sokat kritizál mindenkit, minket is. De nagyon szeretem őt. Ami a politikai irodalmat illeti, az Alfarót olvastam. Egy bizonyos pillanatban Gramsci nagyon érdekesnek tűnt számomra. De le kell győznünk az eurocentista történelemszemléletet.

- És az orosz vagy a szovjet irodalomból mi kerül be, pontosabban mi marad még a táboraidban?

Sokszor eszembe jut egy csodálatos könyv. Nem tudom, hogyan kell helyesen kiejteni a szerzők nevét oroszul. Ezek testvérek. Sztrugackij testvérek. A könyv pedig "Nehéz istennek lenni" címet viseli. Nagyon érdekes gondolatok vannak ebben a Sztrugackijék könyvében. Ő az egyik kedvencem. Tolsztoj, Dosztojevszkij és más klasszikusok olvasása mellett.

- Benkos, mi a nők helyzete a FARC-ban? Egy olyan hagyományos és macsó társadalomban, mint a kolumbiai, és tudva, hogy a harcosok 40%-a nő.

Hogy teljes legyen a válaszom, adok egy kis házi feladatot. Keresse meg és olvassa el a FARC 1966. július 20-i nyilatkozatát és a Harmadik FARC Konferencia anyagát. Ez akkor történt, amikor Kolumbiában senki más nem beszélt a nemek közötti egyenlőségről. Világosan jelzi, hogyan látjuk a nők szerepét egy igazságosabb társadalom felépítésében. Nem az a probléma, hogy a nőt megszabadítjuk a férfitól. A probléma a társadalom felszabadítása. És persze a nők teljes részvétele nélkül egyetlen lépést sem lehet tenni az emberi kapcsolatok magasabb szintje felé. Míg Kolumbiában a lakosság közel 60%-át kitevő nők gyakorlatilag semmilyen döntéshozatalban nem vesznek részt, milyen komoly változásokról beszélhetünk a társadalomban? A FARC-ban, jóval azelőtt, hogy ezek a mai beszélgetések elkezdődtek volna, már ez volt a gyakorlatunk. Mert ma divat a beszédeket igazítani. De lehetséges-e módosítani a gyakorlatot? Ma annyi szó esik az egyenlő kvótákról szóló törvényről, de hol van ez a gyakorlatban? A FARC esetében már jóval a manapság divatos e témában való beszéd előtt is létezett az egyenlőségre törekvő gyakorlat, azzal a felismeréssel, hogy mások vagyunk. Mert sok ilyen divatos beszéd ma az egyenlőségről beszél anélkül, hogy felismerné a különbségünket. És mások vagyunk, morfológiailag mások. Az egyenlőség, amelyre törekednünk kell, egyenlőség a társadalmi feltételekben, a részvételben, az elismerésben.

- Igaz, hogy önnek partizán lévén nem lehet gyereke?

Figyelembe véve küzdelmünk különféle kockázatait és az ellenünk folyó legkegyetlenebb, szabályok nélküli háborút, ez a döntés született. Aki partizán lesz, annak nem lehet gyereke. Ezt mindenki tudja, aki csatlakozik a sorainkhoz.

- És ha a partizán teherbe esik?

Dönteni kell majd. Ő mindig tud dönteni.

- Döntsd el, mit? Abortusz vagy abbahagyja a fegyveres harcban való részvételt?

Pontosan.
Beszélgetés Camilával

- Camila, a sok szó között, amit már váltottunk, van egy, amit sosem mondtunk ki, de a beszélgetéseinkben mindig jelen volt. Ez a szó fájdalom.

Mi, gerillák és gerillák fegyverrel keltünk fel, hogy véget vessünk az emberi fájdalomnak. Mert a fájdalomnak nincs arca, és nem az embert választja.

- De a fájdalomnak van pillantása, szeme van.

Igen, vannak szemek... És vannak színek is.

Milyen színű a fájdalom?

Ez az a szín, amikor az egész világot elszíneződöttnek, kiszürkültnek látod. Az öröm pedig az, hogy láthatjuk a színeket valahol elrejtőzve, a látóhatáron túl. Ezek azok a színek, amelyeket a partizánok a lélekbe nyomva hordanak magukkal. Ezúttal a béke, de igazságos béke elérésének reményében.

- Mióta vagy a partizánoknál, Camila?

22.

- Azt mondják, hogy tanult emberek ezt nem teszik, de én mégis megkérdezem: hány éves vagy?

Mi volt életed legboldogabb pillanata?

Korábban, amikor a szüleimmel nyaralni mentünk a faluba. És most ezek már nem pillanatok, hanem egy elválaszthatatlan kapcsolat érzése, amelyet minden nap és minden percben építünk a bajtársainkkal, mert most nemcsak a szomorúság, a szerelem, a harmónia és a szolidaritásunk nyelvét osztjuk meg velük, hanem a nyelvet is. ami összeköt bennünket ennek a békefolyamatnak az építése körül.

- Talán ma egy kicsit kevesebb oka van a szomorúságnak? Vagy még korai erről beszélni?

Bár még korai erről beszélni. Amíg a szomorúság bőven elég. Szerintem sokáig fog tartani, mire véget ér. Hosszú időnek kell eltelnie, amíg ez a szeretett népünk, ez a mindannyiunk számára oly más Kolumbia felemelkedik, begyógyul annyi sebet, és megteszi az első lépéseket előre.

- Ha pár szóban meg kellene határoznod Kolumbiát... Mi számodra Kolumbia?

Kolumbia a szerelem. Kolumbia gyengédség. Kolumbia a hajtóerő mögöttünk, mint férfiak és nők, akik ma békét próbálnak építeni.

- Milyen zenét hallgatsz?

Szeretem a salsát. A bandák közül a La Faniát szeretem. Sokat hallgatok Silvio Rodriguezt is.

- És a könyvek?

Nagyon szeretem az orosz irodalmat. Van egy könyv, amely óriási szerepet játszott az életemben. Ez Osztrovszkij Hogyan edzett az acél. És mégis - Maxim Gorkij "anya". És éppen most olvasom Szvetlana Alekszijevics „A háborúnak nincs női arca” című könyvét. Vannak történetek, amik megtörténtek velünk. Függetlenül az író politikai elképzeléseitől, ami egy másik téma. Azt hiszem, sokan úgy érezhetjük, hogy azonosulunk a könyv szereplőivel. És úgy gondolom, hogy ha nem állítjuk helyre ezeket a történeteket arról, amit a szovjet nők átéltek a háborúban, akkor ma sok nagyon fontos és mély dolgot nem fogunk megérteni. A legszembetűnőbb a könyvben a nő katonává válásának mechanizmusának leírása. Valami, aminek nem szabadna megtörténnie, de megtörtént és történik. A témája egy nő háborúban ... Nők - nővérek, feleségek, barátnők, menyasszonyok, elvtársak, költők, háborúba indulnak.

- Úgy érzi, ez a könyv őszinte?

Amit ezek a szovjet nők mesélnek, azt sokan megtapasztaljuk kolumbiaiak közül. És nem csak a kolumbiai gerillák, hanem sok bajtársunk is – társadalmi harcosok Latin-Amerikában. És ha beszélsz bármelyik harcosnővel vagy egykori harcossal, könnyen elég okot ad neked arra, hogy miért ismeri fel magát e könyv hősnői között. Mert a háborúban mindig vannak nagyon nehéz pillanatok, és vannak mély emberiség pillanatai. De soha nincs női arca. Sajnos életünk egy olyan történelmi pillanatra esett, amikor szinte mindenben és mindig a férfié volt az utolsó szó, ennek a patriarchális hagyománynak, amelyet szinte genetikai szinten generációról generációra örököltünk, ez a kapcsolati modell, amely annyira kényelmes az áramellátáshoz. Szerencsére a FARC-on belül mi, nők, sokat értünk el; valódi tisztelet, jogegyenlőség uralkodik, és véleményünk és hangunk ugyanolyan befolyással bír, mint a férfiaké. Ezért vannak közöttünk női komandánsok. De ez nem csak a mi érdemünk. Ezt férfitársaink támogatásával értük el.

- Ha egy pár leszbikus megjelenik a gerillacsoporton belül, a többiek hogyan néznek majd rá?

Az egész világ fejlődésével párhuzamosan férfiaink és nőink tudatának is fejlődnie és bővülnie kell. És a szexuális irányultságod nem befolyásolhatja társaid hozzáállását. A hagyományos patriarchális machismo társadalomban mindkét kategória – a melegek és a leszbikusok egyaránt – a diszkrimináció tárgya. De egy nő számára ez még nehezebb. Mert ő nő. Bár sok múlik a társadalmi helyzeten.

- Értelemszerűen - a bevételéből?

Pontosan. Mert ha fekete, szegény és meleg vagy, akkor garantált a hármas diszkrimináció.

- És ha nő, fekete nő, szegény és leszbikus is, akkor a diszkrimináció négyszeres lesz.

Vagy öt, ha te is csúnya vagy...

- Bár szép és csúnya - a fogalmak teljesen egy adott kultúrának köszönhetőek.

Igen, mert mindent végső soron a társadalomról, a világról és az életről alkotott sztereotípiáink határoznak meg.

- És ugyanaz a kulturális jelenség a sok, túl sok irodalom, poetizálás, már-már humanizáló háború.

A háborút lehetetlen humanizálni. A háborúval bármit megtehetsz, csak ezt nem. Ezért indokolt minden erőfeszítés vagy túlzott erőfeszítés annak megszüntetésére. Sok erőszakos cselekmény logikusan megmagyarázható, de egyik sem érdemel igazolást. Mi emberek nem vagyunk állatok. Bár néha olyan nehéz elhinni. De ne felejtsük el, hogy különféle háborúk zajlanak az emberiség ellen. Például az ökológiai háború, ami nem kevésbé szörnyű, mint a bombázásokkal vívott háború. Mert az eredménye ugyanolyan pusztító. Sok háború van, sokak számára láthatatlan.

- Információs háborúk is vannak. Ami sokunkat szörnyeteggé változtat. Például téged.

Ez az egyik legnehezebb és legkegyetlenebb háború. Füstfalat hoz létre, hogy dehumanizálja az ellenséget, és semmisítse meg harcának társadalmi és politikai tartalmát. Végtelenül meglep néhány alapvetően intelligens ember, akikkel néha egészen közel kommunikálunk, és akik őszintén hiszik, hogy nem történik semmi szörnyű. Mindenkinek nagyon eltérő az érzékenységi küszöbe. Egy hétköznapi példa szintjén ez megközelítőleg így van: vezetés közben lehajtasz egy kutyát. Mivel ez a kutya nem a tiéd, hanem valaki másé, Ön nem szenved ettől, és egyszerűen nem gondol arra, hogy a gazdája mit érezhet. Csak olyan dolgok érdekelnek, amelyek az Ön személyes érdekeit érintik. És itt van az egész témája a mások fájdalmának tisztelete. Lehetőség arra, hogy a másik helyébe helyezd magad. Próbáld meg érezni a világot a másik bőrén keresztül. Ne tedd azt veled, amit nem akarok, hogy velem tegyél.

- És a háború - bármilyen háború - lehetetlenné teszi az ilyen kapcsolatot.

A háború mindig aszimmetrikus.

- Igen, de mindig szimmetrikusan dehumanizál minden oldalt. Mindig elpusztít mindannyiunkat. Még a világ legigazságosabb háborúja is. Azt hiszem, hiányzik belőlünk a csend kultúrája. Azt, amelyik lehetővé tenné, hogy magunkba nézzünk.

Hiányzik belőlünk a saját tükröződésünk kultúrája. Az önismeret kultúrái. Mindannyian szakértők vagyunk mások megítélésében.

- Mert ez a ránk kényszerített kulturális modell része.

Igen. És megszoktuk, hogy elbújunk a bennünk élő gyerek többi része elől. Attól félve, hogy nevetségesnek tűnnek. Például szorosan megölelni valakit, szabadon kifejezni az öröm és a közelség érzését, de általában nem csináljuk ezt a kicsinyes „mit fognak gondolni rólam” emiatt. El kell engednünk magunkban ezt a gyermeket.

- Talán a világhoz vezető út ehhez a gyerekhez vezet. Sokáig várt ránk valahol, a történelem egyik fordulata mögött.

Egy gyerek, aki arra vár, hogy megöleljük, megszabadulva minden óvatosságunktól és előítéletünktől. Vár minket egy csendes estére a családdal. Mert már sok évvel ezelőtt a világ elfelejtette, hogyan kell élni ezt a nyugodt és normális családi életet. Ma a televízió és a technológia egyre távolabb visz minket egymástól. A világ kezd hozzászokni ahhoz, hogy ilyen dinamikusan éljünk, ahol még az olyan egyszerű és normális dolgok is, mint a várakozás, hogy mindenki együtt vacsorázzon egy asztalnál, továbbra is összeomlik az egyetlen család kultúrája. A fogyasztói társadalomnak ebben a megállíthatatlan előretörésében, amelyben egyeseket fogyasztunk, míg mások teljesen marginalizálódnak. Vannak, akik nem ülnek le közös asztalhoz a gyerekekkel és a családdal, mert nincs mit enniük, míg mások nem vesztegetik az idejüket a pénzkeresetre.

- Talán ez a család, amelyre gyermekkorunkból a legnagyobb öröm szimbólumaként emlékezünk, egy másik történelmi pillanat része is, amely soha többé nem tér vissza. Talán mindig idealizáljuk egy kicsit a múltat, csak azért, mert lehetetlen újra eljutni oda. A társadalmi szövet ilyen mértékű rombolásával, ezekkel a kulturális paradigmákkal, amelyek a lányokat gyönyörű hercegekről álmodták meg, a fiúkat pedig… már nem is emlékszem, miről. Talán annyira megváltozott ez a világ, hogy már nem térhetünk vissza, és újra fel kell találnunk magunkat, gyakorlatilag a semmiből.

- A jóképű hercegről álmodozó lány pedig nem tudta, hogy ezt a herceget a hatalom ugyanazon manipulációs stratégia segítségével találta ki az egyház és az állam részvételével, mert a herceget váró lányt tovább várták behódolni, engedelmeskedni, feladni saját elképzeléseit, ez a lány látta leendő urát a jóképű hercegben, és arra készült, hogy a rabszolgája legyen. Nem maradt hely egy leendő független nőnek, akinek saját nézetei és meggyőződései voltak.

- Medellínben nagyon meglepődtem, amikor megtudtam, hogy ezt a várost Szilícium-völgynek is hívják, mert ott a nők szinte nagy részét megműtötték, sokukat egészen fiatalon. Ennek a látszólagos normálissága számomra merő vadságnak tűnt.

Mert van egy rákényszerített sztereotípia. És ez már a fáraók kora óta történik: minden nő legyen szép, bájos és jó modorú, de mindez kizárólag a férfi megelégedésére szolgál. És maguknak a nőknek még csak nem is volt joguk saját örömeikhez, saját szexualitásukhoz, érzelmeikhez és álmaikhoz; már akkoriban piaci terméknek számítottak. És a mai harcunk is ez ellen folyik. Többek között.
2016. február-március

Interjút készített: Oleg JASISZKIJ
Havanna – Santiago