A cc. 137. cikke A magánélet megsértése (az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke). A büntetés kiszabásának jellemzői

A magánélet megsértése

Kommentár az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikkéhez:

1. Ez a cikk minden állampolgár alkotmányos jogának büntetőjogi és jogi védelmével foglalkozik a magánélet, a személyes és a családi titkok sérthetetlenségével, becsületének és jó nevének védelmével (az Orosz Föderáció Alkotmányának 23. cikkének 1. része).

2. Azonnali tárgy - társadalmi kapcsolatok, amelyek biztosítják bármely állampolgár magánéletének sérthetetlenségét, személyes és családi titkainak megőrzését. A magánélet alatt a természetes és törvényesen megszerzett jogok és szabadságok összességét, valamint különféle információkat és titkokat kell érteni, amelyek sérthetetlenségét az Orosz Föderáció alkotmánya és más törvényei garantálják, és amelyek nem sérthetők semmilyen cselekedettel a személy vagy utódai beleegyezése nélkül, kivéve azokat az eseteket, amikor szövetségi törvény biztosítja. A bűncselekmény tárgya a személy magánéletével kapcsolatos sokféle információ lehet, amely személyes vagy családi titkot képez. Véleményünk szerint az ilyen információknak tartalmazniuk kell: a személyre, tartózkodási helyére, otthonára, rokonaira és barátaira vonatkozó adatokat; levelezés, telefonbeszélgetések, postai, távirati és egyéb üzenetek titkossága; az örökbefogadás, bankbetétek és számlák titkossága, akarat; ügyvédi és orvosi titkok; a vallomás titka. Áldozat minden olyan polgári személy, akinek a magánéletét beleegyezése nélkül megsértették.

3. Az objektív oldal a következő cselekmények egyikében fejeződik ki: a) a személyes vagy családi titkot képező személy magánéletéről szóló információk illegális gyűjtése, beleegyezése nélkül; b) a nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott műben vagy tömegtájékoztatási eszközön kapott információk terjesztése.

Az állampolgár magánéletével kapcsolatos jogellenes információgyűjtés alatt azt kell érteni, hogy a törvényekkel ellentétben az erre felhatalmazás nélküli személy olyan információkat gyűjtött, amelyek személyes vagy családi titkát képezik. Az egyén magánéletéről gyűjtött információk terjesztése, amely személyes vagy családi titkot képez, a bűnös által ismert információ harmadik fél felé történő továbbítása. Az ilyen információk nyilvános beszédben történő terjesztése a találkozón, gyűlésen, értekezleten, konferencián, társaságban stb. nyilvánosan bemutatott műben; nyilvános helyen történő reprodukcióban rajz, fénykép, videó vagy szalagos felvétel stb. a médiában - nyomtatott formában, rádióban, televízióban stb.

4. A bűncselekmény formális. Ezt a bűncselekményt a törvényben meghatározott bármely cselekmény elkövetésének pillanatától kezdve befejezettnek tekintik.

5. A szubjektív oldalt a bűntudat jellemzi közvetlen szándék formájában. Az elkövető felismeri a törvényben leírt cselekmények bármelyikének társadalmi veszélyét, és azt el akarja követni. Az indíték és a cél nem befolyásolja a képesítést, de figyelembe vehető a büntetés kiszabásakor.

6. A bűncselekmény tárgya épeszű ember lehet, aki betöltötte a 16. életévét.

7. A minősített corpus delicti feltételezi a cselekmény elkövetését egy speciális alany - olyan személy által, aki hivatali pozícióját használja.

1. A személyes vagy családi titkot képező, a magánéletével kapcsolatos információk illegális gyűjtése vagy terjesztése beleegyezése nélkül, illetve ezen információk nyilvános beszédben, nyilvánosan megjelenített műben vagy a médiában történő terjesztése -

200 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal, vagy az elítélt munkabérének, illetőleg az elítélt bármely egyéb jövedelmének tizennyolc hónapig terjedő pénzbírságával, vagy háromszázhatvan óráig terjedő kötelező munkával, vagy legfeljebb egy évig tartó javítómunkával, vagy legfeljebb két évig tartó kényszermunkával büntetendő. bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységekben való részvétel jogának megfosztása legfeljebb három évig, vagy négy évig tartó letartóztatás, vagy két évig terjedő szabadságvesztés, bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységekben való részvétel jogának megfosztásával legfeljebb három évig ...

(2) Ugyanazon cselekmények, amelyeket egy személy követett el a hivatalos álláspontját használva,

százezertől háromszázezer rubelig terjedő pénzbírsággal, vagy az elítélt munkabére vagy fizetésének összegével, vagy az elítélt bármely más jövedelmével egy-két évig terjedő pénzbüntetéssel, vagy két-öt évre szóló bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységek folytatásának jogának megfosztásával vagy kötelező munkával büntetendő. legfeljebb négy évig, bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységekben való részvétel jogának megfosztásával vagy anélkül, hogy öt évig, vagy hat hónapos letartóztatásig, vagy négy évig terjedő szabadságvesztéssel, bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységek folytatásának jogának megfosztásával legfeljebb öt évig.

(3) A büntetőügyben tizenhat évnél fiatalabb kiskorú sértett személyazonosságát feltüntető információk nyilvános beszédben, nyilvánosan közzétett műben, a médiában vagy az információs és telekommunikációs hálózatokban történő illegális terjesztése, vagy a természetes vagy más bűncselekmény kapcsán kapott információk leírását tartalmazó információk erkölcsi szenvedés, amely kiskorú egészségének károsodását, kiskorú mentális rendellenességét vagy más súlyos következményeket okoz,

százötvenezer-háromszázötvenezer rubel, vagy az elítélt munkabére, illetőleg bármely más jövedelme összege pénzbírsággal büntetendő tizennyolc hónaptól három évig terjedő időtartamra, vagy három-öt évig bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységek folytatásának jogának megfosztásával, vagy kényszermunka legfeljebb öt évre, bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységekben való részvétel jogának megfosztásával vagy anélkül, hogy hat évig, vagy letartóztatásig hat hónapig, vagy öt évig terjedő szabadságvesztésig terjedne, bizonyos pozíciók betöltésének vagy azokban való részvétel jogának megfosztásával. bizonyos tevékenységek legfeljebb hat évig.

Megjegyzések az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikkéhez

Azok a kapcsolatok, amelyek az ember szolgálati és társadalmi tevékenységén kívül esnek, a magánéletére utalnak. Az Orosz Föderáció alkotmánya szerint mindenkinek joga van a magánélet sérthetetlenségéhez, a személyes és családi titkokhoz, becsületének és jó hírének védelméhez (az Orosz Föderáció Alkotmányának 23. cikkének 1. része). A személy magánéletével kapcsolatos információk gyűjtése, tárolása, felhasználása és terjesztése beleegyezése nélkül nem megengedett. Az alkotmányos jog megvalósításával összefüggésben kialakuló társadalmi viszonyok képezik a tekintendő corpus delicti fő tárgyát. Becsület, az emberi méltóság választható tárgy lehet.

A bűncselekmény tárgya egy személy magánéletével kapcsolatos információ, amely személyes vagy családi titkát képezi. Hordozói lehetnek tárgyak és dokumentumok, például kivonatok a kórtörténetből, fényképek, kazetták audio-video rögzítéssel a meghatározott információkhoz és egyéb anyagok.

A "magánélet" fogalma magában foglalja az emberi tevékenységnek azt a területét, amely az egyénhez kapcsolódik, csak őt érinti, és amelyet a társadalom és az állam nem ellenőrizhet, ha annak nem illegális jellege van.

A magánélet az emberek közötti informális kommunikáció szabadságában nyilvánul meg a családi élet, a családi és baráti kapcsolatok, az intim és egyéb személyes kapcsolatok, szeretetek, szeretetek és nemtetszések területén. A magánélet a családi költségvetés, a személyes vagyon, a pénzbeli hozzájárulások, a családdal, rokonokkal, barátokkal és ismerősökkel való kapcsolatok, a vallási vagy politikai meggyőződés, az ezeknek megfelelő cselekvések kezelése stb.

A magánélet jellemzi egy személy viselkedését a szolgáltatáson kívül, a termelési környezeten kívül, a társadalmi környezeten kívül az államtól és a társadalomból bizonyos függetlenség állapotában, és főként az erkölcs és az etika normái szabályozzák. Ha egy személy ilyen magatartása meghaladja ezeket a normákat és megsérti a jogi normákat, akkor ez nem képezi a magánélet fogalmát, mivel nemcsak az illegális cselekmények tárgyát érinti, hanem más személy, társadalom vagy állam érdekeit is érintheti.

Azok a kapcsolatok, amelyek érintik, korlátozzák mások jogait, becsületét és méltóságát, nem minősülnek magánéletnek sem.

A bűncselekmény objektív oldalát az aktív viselkedési forma jellemzi, és a következő alternatív cselekmények egyikének végrehajtásában fejeződik ki:

1) a személyes vagy családi titkot alkotó személy magánéletével kapcsolatos információk illegális gyűjtése, beleegyezése nélkül;

2) az ilyen információk illegális terjesztése a személy beleegyezése nélkül;

3) ezen információk nyilvános beszédben, nyilvánosan megjelenített műben vagy tömegtájékoztatásban történő terjesztése, amely nemcsak magát a cselekményt, hanem annak elkövetésének módszerét is jellemzi.

Az információk gyűjtése bármilyen módon megszerezhető - lehallgatás, tájékozott személyek kihallgatása, fényképezés, információk audio-video rögzítése, dokumentumok és anyagok megismerése, lopásuk, másolásuk stb. Az információgyűjtés módja a kérdéses cselekmény bűncselekménynek minősítéséhez nem számít. A lényeg az, hogy ezeket az információkat illegálisan gyűjtsék, az áldozat beleegyezése nélkül. A lakásba való behatolással, a telefonvezetékhez való csatlakozással kapcsolatos információk összegyűjtése bűncselekmények csoportját képezi, és bűncselekmények által minősítettnek kell lennie (az Orosz Föderáció Büntető törvénykönyvének 138. vagy 139. cikkével). Az információgyűjtés jogellenessége e cselekedetek végrehajtását nem a törvény által megállapított eljárás alapján vagy annak megsértésével, nem megfelelő alany által stb.

Például az 1995. augusztus 12-i N 144-FZ "Az operatív keresési tevékenységekről" szövetségi törvénnyel összhangban az operatív keresési tevékenységek magukban foglalják: kihallgatás, lekérdezések, felügyelet, levél, távíró és egyéb üzenetek ellenőrzése, lehallgatás telefonbeszélgetések, információszerzés a technikai kommunikációs csatornákról és néhány egyéb tevékenység. A törvény által nem előírt tevékenységek végrehajtása törvénytelenséget jelent. Ezenkívül tilos operatív keresési intézkedéseket végrehajtani, valamint olyan speciális és egyéb technikai eszközöket használni, amelyeket a törvény által nem engedélyezett magánszemélyek és jogi személyek számára titkos információfogadásra terveztek (fejlesztettek ki, adaptáltak, programoztak).

Végül a törvény megállapítja, hogy az olyan operatív keresési intézkedések végrehajtása, amelyek korlátozzák a személy és az állampolgár alkotmányos jogait a levelezés, telefonbeszélgetések, postai, távirati és egyéb üzenetek titkosságára, valamint az elektromos és postai kommunikáció hálózataival, valamint az otthon sérthetetlenségének jogát bírósági határozat alapján, és ha rendelkezésre állnak bizonyos információk.

A fenti rendelkezések bármelyikének megsértése a személy cselekményeinek törvénytelenségét jelenti, amikor olyan információkat gyűjt, amelyek a bűncselekmény tárgyát képezik. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke.

Bármely információterjesztés illegálisnak tekinthető, vagy olyan személy beleegyezése nélkül, amely legalább egy személy figyelmét felhívja.

Az információk terjesztése nyilvános beszédben azt jelenti, hogy felhívják más személyek figyelmét egy határozatlanul nagy közönség számára tervezett beszédben, például egy adott vállalkozásnál dolgozó választóknak mondott beszédben, nagygyűlésen, előadásban stb.

Az információk terjesztése egy nyilvánosan látható műben olyan esetekben történik, amikor a fenti információk szerepelnek a mű tartalmában, és erre a műre különféle módokon (filmben, regényben, festményben stb.) Felhívják más személyek figyelmét.

A tömegtájékoztatás periodikus nyomtatott kiadványt, rádiót, televíziót, videoprogramot, híradós műsort jelent, a tömeges információk időszakos terjesztésének másik formáját.

A törvény rendelkezésein alapuló információk összegyűjtése és terjesztése, például a büntetőeljárás, a rendőrség, az operatív-kutatási tevékenység, a média stb. Alapján nem képezi a tekintendő bűncselekményt.

A bűncselekmény formális. Attól a pillanattól kezdve, hogy az illegális cselekményeket az emberek magánéletével kapcsolatos információk gyűjtése vagy terjesztése érdekében tették.

A bűncselekmény szubjektív oldalát a bűntudat jellemzi közvetlen szándék formájában. Az elkövető rájön, hogy az érintett beleegyezése nélkül jogellenesen gyűjti vagy terjeszti a személyes vagy családi titkát képező információkat, vagy ezeket az információkat nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott munkában vagy tömegtájékoztatási eszközön terjeszti, és ilyen cselekedeteket kíván végrehajtani.

A magánélet megsértésének tárgya az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke, általános. Ez egy épeszű ember, aki betöltötte a tizenhatodik életévét.

A figyelembe vett bűncselekmény minősítő jellemzője, hogy a hivatali helyzetét használó személy elköveti.

Ezért minősített testek jelenlétéhez (az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikkének 2. része) külön tantárgy szükséges. Olyan személyről van szó, aki hivatalos álláspontja felhasználásával illegálisan gyűjt vagy terjeszt információkat az egyén magánéletéről. Ennek a személynek nem kell tisztviselőnek lennie. Elég, ha hivatalos álláspontja lehetővé teszi számára információk gyűjtését vagy felhasználását saját belátása szerint. Ebben az esetben a kézbesítés helye nem játszik szerepet. Lehet állami vagy önkormányzati szerv, állami szervezet, magánszervezet stb.

A kereskedelmi vagy más szervezetnél vezetői feladatokat ellátó tisztviselők vagy személyek cselekedetei - ha erre van okuk - a megfelelő bűncselekménnyel együtt minősíthető.

A hivatalos álláspontnak a bűncselekmény objektív oldalát képező cselekmények kapcsán kell nyilvánulnia: információk gyűjtése vagy terjesztése. Ezért például, ha a bemutatóterem igazgatója információkat gyűjt egy személyről, akkor a cselekedetei során nem használnak hivatalos álláspontot. De ha ezt az információt úgy terjeszti, hogy a kiállítóterem helyiségeibe helyezi, akkor minősített testület áll fenn.

Azokban az esetekben, amikor a magánélet megsértését a levelezés, telefonbeszélgetés stb. Titkosságának megsértésével hajtják végre, az elkövető cselekedetei az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 138. cikke (a levelezés, telefonbeszélgetések, postai, távirati és egyéb üzenetek titkának megsértése), mivel ebben az esetben az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke (az információgyűjtés szempontjából) általánosnak tekinthető az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 138. cikke.

Ha a magánélet sérthetetlenségének (információgyűjtés) megsértése az otthon sérthetetlenségének súlyosbító körülmények nélküli megsértését vonja maga után, akkor a cselekményt csak az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke. Ugyanezekben az esetekben, amikor az otthon sérthetetlenségének megsértése súlyosbító körülmények között valósul meg, bűncselekmények kombinációja következik be, mivel ezekben az esetekben a törvény szigorúbb büntetést ír elő, mint a magánélet megsértése miatt megállapított büntetést.

A magánélet megsértésének összetételéről szólva figyelmet kell fordítani arra, hogy e bűncselekmény kapcsán, hasonlóan az előző esethez (az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 136. cikkével kapcsolatban), számos olyan cselekmény, amely formailag a figyelembe vett bűncselekmény jelei közé tartozik, nem bűncselekmény. a tett jelentéktelenségének ereje. Tehát a mi szempontunkból nem lesz bűncselekmény, ha például egy szomszéd meghallgatja a szomszédok beszélgetését, hogy információt szerezzen a családi életükről stb.

Az alkotmányos jogok elleni bűncselekmények minősítésével kapcsolatos kérdések megoldása során, amint azt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma helyesen megjegyezte, az Art. Az Oroszországi Föderáció Orosz Föderációjának alkotmányának 17. cikke értelmében egy személy és egy polgár jogait és szabadságait a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival, valamint az Orosz Föderáció Alkotmányával összhangban ismerik el és garantálják. Ugyanakkor az emberi és állampolgári jogok és szabadságok gyakorlása nem sértheti mások jogait és szabadságait.

Ezeknek az alkotmányos rendelkezéseknek a figyelembevételével a bíróságoknak egyensúlyt kell biztosítaniuk az állampolgárok becsület, méltóság és üzleti hírnév védelmének joga, valamint az Orosz Föderáció Alkotmánya által garantált egyéb jogok és szabadságok - a gondolkodás, a szólás, a tömeges tájékoztatás, a szabad kereséshez való jog - között. információk bármilyen jogi módon történő fogadása, továbbítása, előállítása és terjesztése, a magánélethez, a személyes és családi titkokhoz való jog, az állami szervekhez és a helyi önkormányzatokhoz történő fellebbezés joga (az Orosz Föderáció Alkotmányának 23., 29., 33. cikke) - másrészt.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2005. február 24-i állásfoglalása N 3 "A bírói gyakorlatról az állampolgárok becsületének és méltóságának, valamint az állampolgárok és jogi személyek üzleti hírnevének védelmében" // BVS RF. 2005. N 4.

Az Art. 3. része Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke szigorúbb büntetőjogi felelősséget állapított meg a büntetőügyben a tizenhat évnél fiatalabb kiskorú sértett személyazonosságát jelző információk nyilvános beszédben, egy nyilvánosan bemutatott műben, a médiában vagy az információs és telekommunikációs hálózatokban történő illegális terjesztéséért, vagy az általa kapott információk leírását tartalmazó információkért. fizikai vagy lelki szenvedés bűntettével kapcsolatban, amely kiskorú egészségének károsodását, kiskorú mentális rendellenességét vagy egyéb súlyos következményeket eredményez.

Ennek a bűncselekménynek az objektív oldala a tizenhat év alatti kiskorúról szóló információk nyilvános terjesztése, büntetőeljárással kapcsolatos információk, amelyek tartalmazzák a kiskorú szenvedésének leírását ebben a tekintetben. E bűncselekmény objektív oldalának kötelező jele a kiskorú egészségének károsodása, mentális rendellenessége vagy más súlyos következmény (például öngyilkossági kísérlet) formájában bekövetkező következmények.

A szubjektív oldal a bűnösség két formáját feltételezi: a cselekedetekkel kapcsolatos szándékot és a következményekkel kapcsolatos gondatlanságot. Ebben az esetben a bűnös tudatának ki kell terjednie arra, hogy az információ tizenhat év alatti kiskorúra vonatkozik.

A bűncselekmény tárgya gyakori.

1. A személy magánéletével kapcsolatos információk jogellenes gyűjtése vagy terjesztése, amely személyes vagy családi titkot képez, beleegyezése nélkül, vagy ezen információk nyilvános beszédben, nyilvánosan bemutatott művekben vagy a médiában történő terjesztése -

(2) Ugyanezen cselekmények, amelyeket egy személy követett el, a hivatali helyzetét használva,

3. A büntetőügyben tizenhat évnél fiatalabb kiskorú sértett személyazonosságát feltüntető információk nyilvános beszédben, egy nyilvánosan megjelenített műben, a médiában vagy az információs és távközlési hálózatokban történő illegális terjesztése, vagy a természetes vagy más bűncselekmény kapcsán kapott információk leírását tartalmazó információk. erkölcsi szenvedés, amely kiskorú egészségének károsodását, kiskorú mentális rendellenességét vagy más súlyos következményeket okoz,

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke

A "magánélet" fogalma magában foglalja az emberi tevékenységnek azt a területét, amely az egyénre vonatkozik, csak őt érinti, és amelyet nem a társadalom és az állam ellenőriz, ha az nem illegális jellegű.
———————————
Lásd: Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata, 2005. 06. 09. N 248-O "Zakharkin Valerij Alekszejevics és Zakharkina Irina Nyikolajevna állampolgárok alkotmányos jogaik megsértésével kapcsolatos panaszának megfontolás tárgyában történő elfogadásának megtagadásáról a 125. cikk harmadik részének" b "bekezdésével és a 127. cikk harmadik részével. az Orosz Föderáció végrehajtási kódexének végrehajtása.

A személyes vagy családi titkot képező információk olyan információkat tartalmaznak, amelyek nem tartoznak nyilvánosságra annak a személynek a véleménye szerint, akire ez az információ vonatkozik. Ugyanakkor a korábban ilyen vagy olyan módon közzétett információk nem képezhetnek titkot.

2. A bűncselekmény objektív oldalát az aktív magatartás jellemzi, és a következő alternatív cselekmények egyikében fejeződik ki: 1) a személyes vagy családi titkot alkotó magánéletre vonatkozó információk illegális gyűjtése, beleegyezése nélkül; 2) az ilyen információk illegális terjesztése a személy beleegyezése nélkül; 3) ezen információk nyilvános beszédben, nyilvánosan megjelenő műben vagy tömegtájékoztatásban történő terjesztése, amely nemcsak magát a cselekményt, hanem annak elkövetési módját is jellemzi.

3. Hogyan tekinthető az információgyűjtés a megszerzésének bármely módszerének - lehallgatás, tájékozott személyek kihallgatása, fényképezés, hang-, videofelvétel készítése, ismerkedés a dokumentumokkal és anyagokkal, azok lopása, másolása stb. Megvan. A lényeg az, hogy ezeket az információkat illegálisan gyűjtsék, az áldozat beleegyezése nélkül. A lakásba való behatolással, a telefonvezetékhez való csatlakozással összefüggő információgyűjtés bűncselekmények csoportját képezi, és bűncselekmények által minősítettnek kell lennie (a Btk. 138. vagy 139. cikkével). Az információgyűjtés jogellenessége e cselekvések végrehajtását nem a törvény által megállapított alapon vagy a törvény által megállapított eljárás megsértésével, nem megfelelő alany által stb.

4. Az információ terjesztése alatt bármilyen jogellenesnek tekinthető, vagy olyan személy beleegyezése nélkül, aki legalább egy személy figyelmét felhívja rájuk. Az információterjesztés módja nem befolyásolja a cselekmény minősítését.

Az információk nyilvános beszédben történő terjesztése azt jelenti, hogy más személyek figyelmét felhívják egy határozatlanul nagy közönség számára tervezett beszédben, például egy adott vállalkozásnál dolgozó választópolgároknak mondott beszédben, gyűlésen, előadáson stb.

A tömegtájékoztatás periodikus nyomtatott kiadványt, rádiót, televíziót, videoprogramot, híradós műsort jelent, a tömeges információk időszakos terjesztésének másik formáját.

Azokban az esetekben, amikor bizonyos információk terjesztésének felelősségét a Btk. Más cikkei állapítják meg (például az örökbefogadás titkának nyilvánosságra hozatala - a Btk. 155. cikke), a cselekményt külön szabály szerint kell minősíteni a 3. cikknek megfelelően. 17. -a a Btk. Ha a magánéletre vonatkozó információk a büntetőjog által is védett egyéb információk részét képezik, például az előzetes nyomozás adatai, akkor az ilyen információk nyilvánosságra hozatalát a kommentált cikk és az Art. 310 CC.

Az információk gyűjtése és terjesztése a törvény rendelkezései alapján, például a büntetőeljárási törvénykönyv, a rendőrségről, az operatív-kutatási tevékenységről, a tömegtájékoztatási eszközökről stb. Nem képezi az érintett bűncselekményt.

5. A bűncselekmény összetétele formális. A cselekmény attól a pillanattól kezdve szűnik meg, hogy a jogellenes cselekményeket a személy magánéletével kapcsolatos információk gyűjtése vagy terjesztése érdekében tették.

6. A bűncselekmény szubjektív oldalát a közvetlen szándék formájában elkövetett bűntudat jellemzi. Az indíték és a cél nem befolyásolja a bűncselekmény minősítését.

7. A bűncselekmény alanya egy épeszű természetes személy, aki betöltötte a 16. életévét.

8. A figyelembe vett bűncselekmény minősítő jellemzője, hogy a hivatali helyzetét használó személy elköveti.

Ezért minősített jogi személyek jelenlétéhez (a kommentált cikk 2. része) speciális tantárgy szükséges. Bárki, aki hivatalos helyzetét felhasználva illegálisan gyűjti vagy terjeszti a személy magánéletével kapcsolatos információkat.

A tisztviselők cselekedetei, ha erre van ok, a bűncselekménnyel együtt minősíthető.

A szóban forgó bűncselekmények jelenlétének eldöntésekor ki kell térni az egyensúly biztosításának szükségességéről egyrészt a polgárok becsület, méltóság és üzleti hírnév védelmének joga, másrészről az Alkotmány által garantált egyéb jogok és szabadságok - a gondolkodás, a szólás, a tömeges tájékoztatás, a szabadhoz való jog - között. információk keresése, fogadása, továbbítása, előállítása és terjesztése bármilyen jogi módon, másrészt a magánélethez, a személyes és a családi titkokhoz való jog, az állami szervekhez és a helyi önkormányzatokhoz való fellebbezés joga (az Alkotmány 23., 33. cikke) ( lásd az RF fegyveres erők plénumának 2005. február 24-i állásfoglalását, N 3).

Az államiság alapja minden civilizált országban az állampolgárok magánéletének sérthetetlensége. Ez a posztulátum törvényi szinten megállapított etikai norma. Államunk jogi normáiban a magánélet védelmét és az abba való behatolás büntetését az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke szabályozza, az ilyen cselekményt bűncselekménynek ismerik el.

A magánélet megsértését nem olyan régen más bűncselekmények közé sorolták. E tény kapcsán néha ellentmondásos helyzetek merülnek fel a bűnösség mértékének és az elkövetőre gyakorolt \u200b\u200bbefolyás mértékének meghatározásakor.

A gyakorlatban nehéz azonosítani a minősítő jeleket, meghatározni a bűncselekményeket a bűncselekmény súlyossága szerint. Mindazonáltal a jogszabályokban a személyes tér sérthetetlenségének megsértését célzó cikkek jelenléte növeli az állampolgárok felelősségének szintjét, és a társadalom demokratikus jele.

Az állam rendvédelmi szervei, valamint a világszervezetek őrzik az állampolgárok magánéletét. A különféle országok állampolgárainak jogainak és szabadságainak védelméről szóló nemzetközi egyezmény szerint nemzetközi szinten bírósági felülvizsgálatot lehet lefolytatni a magánszabadság megsértésével kapcsolatban. Az az életszféra, amely nincs kapcsolatban a közéleti tevékenységekkel és nem érinti más jogi személyek és magánszemélyek érdekeit, a polgárok magánélete.

Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikkében meghatározott rendelkezések a jogosult állampolgárokra vonatkoznak, és nem vonatkoznak kiskorúakra és cselekvőképtelen személyekre. A törvény egyértelműen meghatározta, hogy milyen cselekmények bűncselekmények és sérti az adatvédelmet:

a családi vagy a magánéletre vonatkozó titkos információk terjesztése vagy felhasználása az áldozat beleegyezése nélkül;
harmadik felek személyes életével kapcsolatos nyilvános nyilatkozatok használata;
nyilatkozatok és személyes adatok közzététele a médiában, amelyek nem tartoznak nyilvánosságra.

A büntetőeljárás megindításának oka az elkövető anyagi haszonnal vagy erkölcsi érdekekkel kapcsolatos önző indítéka. A sértett szándékos, különféle típusú veszteségekkel járó kárt okozhat a törvény által meghatározott módon.

A polgárok jogainak védelmének fő irányai

A törvény meghatározza az állampolgárok jogait a magánélet sérthetetlenségéhez, a legfontosabbak:

nem használható a tulajdonos tudta és beleegyezése nélkül;
harmadik felekkel való kapcsolatok, személyes kapcsolatok nem használhatók önző érdekekből;
az orvosi titok nyilvánosságra hozatala elfogadhatatlan az egészségügyi személyzet és az állampolgárok részéről, akik információkat kaptak a tulajdonosuktól vagy harmadik felektől;
a vallomás titkát az állam védi, az egyházi miniszter nyilvánosságra hozatalát bűncselekménynek minősíti;
az örökbefogadás vagy örökbefogadás titka, amelyet egy tisztviselő vagy más természetes személy tájékoztatással közöl, az ügyészség alapjává válik;
az áldozat nevét hitelt érdemlő információk;
a saját információinak a polgárok általi ellenőrzésének elutasítása törvénytelen;
bizalmas információk jogosulatlan gyűjtése, tárolása és felhasználása a tulajdonos engedélye nélkül.

Az állampolgárok összes felsorolt \u200b\u200bjoga alkotmányos, vagyis az igazságosság védi. A magánélet jogellenes megsértése bűncselekmény, és büntetendő.

A bűncselekmény súlyosságától függően az elkövető ki van téve a következő felelősség (az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikkének 1. része):

4 hónap letartóztatás;
büntetések 2-5 hónap időtartamra az elkövető havi átlagjövedelme vagy 200-500 minimálbér alapján;
korrekciós munka legfeljebb 1 évig;
szociális munka 120-180 óráig.

A hivatallal való bűncselekmény visszaélése az áldozat magánéletének illetéktelen behatolása esetén a 2. részbe sorolható. Az első részben meghatározott büntetések mellett a tisztviselőt munkaviszonyából elbocsátják, vagy 2-5 évre eltiltják vezetői tisztség betöltésétől. Mivel a helyzetének használata súlyosbító körülmény, a tisztviselők javító és szociális munkáját 4-6 hónapos letartóztatással helyettesítették.

A büntetés kiszabásának jellemzői

A 137. cikk árnyalata az önző indítékok vagy az elkövető személyes érdekének kötelező bizonyítása. Okmányok és tanúk hiányában az áldozat komoly szakmai védelmére lesz szükség.

Rendkívül nehéz önállóan bizonyítani az alkotmányos jogok megsértését, ha az állampolgár személyes adatainak terjesztése vagy felhasználása idején nem állapítják meg az ellenzéki fél önző indítékát.

Utolsó frissítés: 31.01.

A világ minden táján a magántulajdont és a magánéletet szigorúan védi a törvény, ez alól Oroszország sem kivétel. A közelmúltban egyre többször fordultak ilyen ügyekben a rendőrséghez és a bírósághoz, míg Nyugaton és az Egyesült Államokban már régóta normának tekintik a személyes jogok bírósági védelmét. Milyen cselekmények tartoznak a magánélet megsértése alá, és milyen intézkedéseket lehet hozni, ha egy ilyen kérdés megérinti Önt, ebben a cikkben elmondjuk.

Mit jelent a "magánélet" kifejezés?

Ezt könnyen és érthetően megállapítja az Orosz Föderáció alkotmánya, amely rögzíti minden ember jogát arra, hogy korlátozza illetéktelen személyek vagy szervezetek hozzáférését személyes, családi titkaihoz, becsületének és jó hírének minden jogi eszközzel történő védelme érdekében. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a következőképpen értelmezi a magánélet általános jellemzőit:

ez olyan információ, amely minden olyan információt tartalmaz, amely nyilvánosan nem elérhető egy adott személyről;
ez egy állam által garantált lehetőség arra, hogy az állampolgár ellenőrizze önmagáról az információkat, megakadályozva bármilyen formában és bárhol a terjesztését az ő beleegyezése nélkül;
feltételezik a bűnüldöző szervek segítségét abban az esetben, ha harmadik személyek vagy szervezetek megsértik az egyéni jogokat;
a sérthetetlenséghez való jog garantálása nemcsak az élet teljes beavatkozását jelenti más személyek, hanem az állam részéről is;
nemcsak a személyes adatok terjesztése, hanem a begyűjtés, tárolás és felhasználás is megengedhetetlen, kivéve, ha a felsorolt \u200b\u200bműveletek bármelyikéhez az adattulajdonos hozzájárulást szerez;
az Alkotmányban, valamint az Emberi Jogok Nyilatkozatában csak egyetlen alap van arra, hogy hozzájárulás nélkül lehetséges a beavatkozás: bírósági döntés.

Számos szövetségi törvényben szereplő számos tézis és norma szorosan összefonódik az állampolgár magánéletének általános koncepciójával.

Tehát mindannyian ismerjük a jogalkotó szigorú megközelítését a személyes adatok harmadik szervezetek általi felhasználásáról, amelyet a bankok és a gyűjtők hosszú ideje saját érdekeikben használtak és használnak. Jelenleg a törvény változáson ment keresztül, és megismétli az Alkotmány szabályait annak a személynek a szükséges beleegyezésével, akinek a személyes adatait fel akarják használni. Ez a kérdés különösen azoknak a hitel- és pénzügyi kapcsolatoknak a vonatkozásában releváns, ahol az emberek, akiknek semmi közük a kötelezettséghez, unatkoznak hívásokkal és levelekkel.

A bizalmas információk körültekintő kezelésének másik példája a "Levéltári ügyekről szóló szövetségi törvény", amely meghatározza a tárolt dokumentumokhoz való hozzáférés biztosításának szabályait. Így az elhunyt családi titkokat tartalmazó levéltári iratainak másolataihoz való jog csak bizonyos idő elteltével áll az örökösök rendelkezésére.

Kivétel a személyes adatok hozzáférhetetlenségének általános szabálya alól: az állampolgár hozzájárulása személyes titkot képező információk megismeréséhez, vagy a személyes életbe való beavatkozás jogszerűsége, amelyet más személyek jogainak büntetőeljárás keretében történő védelmének szükségessége szab meg.

Amikor az interferencia megengedett

Tehát a törvény közvetlenül előírt esetekben megszűnik a sérthetetlenség védelme. Tehát az Art. Az operatív-nyomozati tevékenységekről szóló törvény 9. cikke értelmében engedélyt kell szerezni a levelezés, telefonbeszélgetések, e-mailen, táviraton stb. Folytatott alkotmányos magánélethez való jog megsértésére. csak a bíróságon. Miután megfelelő kéréssel (petícióval) fordult a bírósághoz, meg kell indokolni, hogy miért éppen ennek az állampolgárnak a levelezését vagy egyéb információt kell visszavonni.

1. példa... Aranytárgyak ellopása esetén a fogvatartott egy cinkosra mutatott, akinek az ellopott tárgy egy része rendelkezhet. A nyomozási osztály vezetője beadványával fordult a bírósághoz olyan intézkedések végrehajtására, mint a lehallgatás, az információk eltávolítása a telefonos kapcsolatokról, valamint a házkutatás. Az anyagok megvizsgálása után a bíróság pozitív döntést hozott, és így elismerte az alkotmányos jogok korlátozására irányuló fellebbezés érvényességét. A bíróság engedélyével végrehajtott intézkedések eredményeként az aranyelemek egy részét valóban a gyanúsított otthonában találták meg.

2. példa... Gyakran a gazdasági bűncselekmények esetében a nyomozás megpróbál eltávolítani és felülvizsgálni mindent, ami a bűncselekményt érinti, és néha nem kapcsolódik a vád lényegéhez. Így különösen R. R. Jakovlev esetében, aki különösen nagy mértékben kerülte az adókat, a bíróság engedélyével telefonbeszélgetéseket lehallgattak. Az egyik ilyen beszélgetés során P. R. Jakovlev beszélgetett egy bizonyos Sukhanov R. L.-vel, aki egykor könyvelőként dolgozott a cégében. Az operatív tisztek ezt a kapcsolatot bűnösnek tekintették, és a bírósághoz fordultak azzal a kéréssel, hogy információkat szerezzenek RL Sukhanov levelezéséről. más személyekkel. A bíróság elutasította az ilyen kérelmet, mivel R. L. Sukhanov tíz évvel ezelőtt könyvelőként dolgozott, jelenleg nyugdíjas, faluban él, súlyos beteg és senkivel sem kommunikál. Yakovlev P.R. három év után először szólította fel a nyugdíjpénztári hozzájárulásokat az ellátás növelése érdekében. Ebben az esetben a bíróság megalapozatlannak ismerte el a nyomozó hatóságok azon kérését, hogy végezzenek operatív kutatási intézkedéseket R. L. Sukhanov kapcsán.

Meg kell jegyezni, hogy sürgős esetekben a bűnüldöző szervek önállóan hozhatnak döntést, és gyakorlatilag minden olyan eseményt lefolytathatnak, amely előzetes bírósági engedély nélkül korlátozza a levelezés és a tárgyalások magánéletének alkotmányos jogát. Ebben az esetben az esemény végétől számított 24 órán belül értesíteni kell a bíróságot, amely haladéktalanul döntést hoz a megtett intézkedések törvényesítéséről vagy törvénytelenné nyilvánításáról. Az ilyen "sürgős" eseteket a bírói gyakorlat szerint súlyos bűncselekmény súlyos vádjának, más személyek bűncselekményben való nyilvánvaló részvételével kapcsolatos információnak, vagy az elkövető elmenekülni szándékozó információnak tekintik (például tud a repülőjegyek megvásárlásáról).

Így a törvény hivatalosan lehetővé teszi a magánélethez való alkotmányos jog korlátozását a nyomozás érdekében. Ugyanakkor minden állampolgárnak lehetősége van fellebbezni mind a lehallgatásban, mind a keresésben, a részletek, levelezés, levelezés stb. Igénybevételével közvetlenül érintett tisztviselők cselekedeteiben, mind pedig az erre felhatalmazott bíróság határozatában.

Büntetőjogi felelősség a magánélet illetéktelen beavatkozása miatt

Tehát a személyes élet sérthetetlenségének megsértése, ha nem született megfelelő bírósági határozat, büntetőjoggal, különösen az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137., 138. cikke. E normák közötti különbség csak abban rejlik, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. cikke szerint a felhasználás tárgya bármilyen magánjellegű információ lehet az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 138. cikke - csak magánlevelezés, telefonos kommunikáció, postai üzenetek stb. Ebben az esetben az úgynevezett személyes adatok (az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének mindkét cikkével kapcsolatban) olyan információkat is tartalmazhatnak, amelyek harmadik felek számára nem állnak rendelkezésre. Tehát büntetőjogi értelemben a családi vagy személyes titkok a következőket jelentik:

harmadik személyek (szervezetek) tudatlansága egy személy életrajzának egy adott tényéről;
maga az állampolgár ezeket az információkat személyes vagy családi titoknak tartja, a kívülállók hozzáférése ezekhez korlátozott;
minden objektum és eszköz hordozhatja ezeket az információkat: lemezek, flash meghajtók, régi kazetták, SMS levelezés, fényképek stb.
az állampolgár titkának tekintett információk nem lehetnek jogellenesek, semmiféle bűncselekményt nem rejthetnek el, különben nem lesznek bűncselekmények.

Milyen konkrét cselekmények mások információinak felhasználása érdekében bűncselekménynek minősülnek? Lehetnek:

személyes információk gyűjtése egy személyről

Ez bármilyen módszer lehet a titkos fényképek megszerzésére, levelezésre, bizalmas dokumentumok ellopására, másolásra stb.

3. példa... Az Orvostudományi Akadémia gyakornoka, a városi kórház nőgyógyászati \u200b\u200bosztályán gyakorlatot folytatva, a betegek orvosi nyilvántartásának összegyűjtése iránt érdeklődött. A fiatalember minden érdeklődő kórlapot lemásolt a teszt eredményeivel, a nők belső és külső nemi szerveinek képeivel, ezt követően mindezt otthon tartotta. Miután ezt a "gyűjteményt" véletlenül felfedezte az egyik beteg, aki egy gyakornokkal barátkozott, a rendőrség az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke.

terjedés

Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció büntető törvénykönyve alapján a magáninformációk gyűjtése miatt felmerülő felelősség meglehetősen ritka. Sokkal gyakoribb a felelősség terjesztésükért - vagyis legalább egy kívülálló figyelmének felhívása. Az ismerkedés milyen formában valósult meg, nem számít: lehet levél csatolással, rövid üzenet az interneten vagy a közösségi hálózatokon, csak telefonos beszélgetés. A bűncselekmény az információ terjesztésének pillanatától fejeződik be.

4. példa... Ivanov A.M. bosszút állva volt feleségén, meghitt fényképeit küldte el három közös barátjának. Ivanov ugyanakkor semmit sem követelt L.D. Ivanovától, egyszerűen ilyen cselekedeteket hajtott végre, mivel gyűlöletet érzett iránta. Kezdetben egy büntetőeljárás megindításában az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikkét a rendőrség elutasította, mert mint kiderült, mindhárom címzett nem nyitotta meg e-mailjét, és nem nézte meg a fotókat. Sőt, két címzett sokáig egyáltalán nem használta a postafiókját, elfelejtette jelszavát. Ezt követően a megindítás megtagadásáról szóló határozatot törölték, és ennek ellenére megindították az ügyet, mivel a bűncselekményt befejezettnek tekintik attól a pillanattól kezdve, hogy a terjesztési műveletet végrehajtották.

nyilvános terjesztés

Információk terjesztése médián, rádión, újságokon, filmeken stb. Keresztül). Ebben az esetben nem számít, hogy voltak-e következményei egy ilyen terjedésnek (vagyis az, hogy az áldozat szenvedett-e erkölcsi szenvedést).

5. példa... A város egyik ismert plasztikai sebészeti orvosával kapcsolatban az interneten családi információkat terjesztettek - hogy néhány évvel ezelőtt az orvos örökbe fogadott egy gyereket. A cikk névtelenül jelent meg a Vkontakte közösségi hálózaton, tartalmazta az élet részleteit, valamint információkat a reproduktív funkció diagnózisairól, információkat a meddőség kezeléséről stb. A sérült orvos egyszerre két kérelmet nyújtott be - az egyik a rendőrséghez az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke szerinti büntetőeljárás megindításához a magánélet megsértése miatt, a másik - a bíróság előtt a becsület és a méltóság védelme, az erkölcsi kár megtérítése iránti igény. A vádlott ügyvédje (hamarosan beazonosították) fellebbezést nyújtott be a büntetőeljárás megindításáról szóló határozat ellen, mivel véleménye szerint az orvos jó hírnevének sérülésének megértése érdekében meg kellett várni a bírósági határozatot a keresetlevélről. Ugyanakkor a fellebbezés nem vette figyelembe az ellenkérelem ezen érveit, mivel a magánjellegű információk nyilvános terjesztése a személy beleegyezése nélkül már a bűncselekményt is képezi, anélkül, hogy megbizonyosodna arról, hogy ez kárt okozott-e.

6. példa... Alapján az ügyvéd fellebbezett a büntetőeljárás megindításáról szóló határozat ellen. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke azzal érvelt, hogy a becsület és méltóság védelmére irányuló igényt, az információ terjesztése következtében keletkezett kár összegének behajtását már megfontolták. Így Bukharov A. V. állampolgárai, akik az év folyamán napi hívásokat kaptak a mikrofinanszírozási szervezetek több képviselőjétől, pert indítottak az erkölcsi károk megtérítése érdekében, csatolva a hívások részleteit, képernyőképeket az Odnoklassniki közösségi oldal oldaláról, ahol voltak. adósra vonatkozó információk, lakóhelyére, hobbijaira vonatkozó személyes információk stb. A bíróság részben teljesítette a keresetet - 150 000 rubel összegben. Bukharov A.V. szintén a rendőrséghez fordult nyilatkozattal, hogy az elkövetőket büntetőjogi felelősségre vonják, büntetőeljárást indítottak ellene. Ugyanakkor az ügyvéd érveit elutasították, mivel egy polgári ügyben hozott határozat jelenléte vagy hiánya nem zárja ki az elkövető büntetőjogi felelősségét.

Szerinti bűncselekmény elkövetése. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke csak közvetlen szándék jelenlétében valósulhat meg. Így a vádlottnak meg kell értenie, hogy nem létezett az áldozat beleegyezése, akinek az információ bizalmas. A bűnös felelőssége 16 éves korában kezdődik.

Amikor nincs felelősség

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága egyértelmű magyarázatokat adott arra vonatkozóan, hogy az alkotmányos jogok megsértésének minden egyes esetben a körülményeket részletesen meg kell vizsgálni, ideértve a jelentéktelenséget is.

Tehát formálisan bűncselekmény történik ilyen esetekben:

a szomszéd meghallotta a házastársak és a szomszédok közötti beszélgetést, és pletykákat adott át egy barátjának;
egy ismerős kíváncsiságból kivett egy levelet mások postaládájából, elolvasta a levelet, majd visszatette a postaládába;
a szülők fia levelezését olvassák "osztálytársakban" stb.

Itt a magánélet megsértésével kapcsolatos bűncselekmény szinte minden jelének jelenléte ellenére a cselekmény jelentéktelensége miatt nem indítanak büntetőeljárást. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a leírt helyzeteket olyan elszigetelt esetekként értelmezi, amelyek nem rendelkeznek kellő társadalmi veszélyt az ilyen cselekmények bűncselekményként való elismerésére.

Tartózkodjunk külön azokon a helyzeteken, amikor az állampolgár önként vállalja, hogy a személyek határozatlan körét megismeri személyes adataival. A büntető törvény alapján a beleegyezés nemcsak hivatalos írásbeli formában fejezhető ki. Tehát, ha fényképeit intim formában teszi közzé a közösségi hálózatokon, nehéz, vagy inkább lehetetlen beszélni a bűncselekmények jelenlétéről annak cselekedeteiben, aki ezeket a képeket nyomtatóra nyomtatja és megmutatja barátainak.

7. példa... Az anya a közösségi hálózaton közzétette beteg gyermekének fényképét, ahol egy kórházi osztályon ábrázolták. A fotó alján a halálos diagnózisról készült képernyőkép volt, amely feltüntette a műtéthez szükséges összeget. Az önkéntesek úgy döntöttek, hogy ellenőrzik, vajon a gyerek valóban ilyen beteg-e. Elmentek egy gyógyintézetbe, ahol a fotó alapján ítélve volt egy gyermek, és kiderült, hogy egy ilyen vezetéknévvel rendelkező beteget valóban kezelnek, de más, kevésbé súlyos és teljesen gyógyítható diagnózissal. Amikor az önkéntesek megtudták az információkat, kénytelenek voltak megmutatni az orvosoknak és az egészségügyi személyzetnek a közösségi oldalról kinyomtatott fényképet. Az expozícióról értesülve az anya nyilatkozatot írt a rendőrséghez, hogy indítson büntetőeljárást az önkéntesek életében való beavatkozásuk miatt. A kérelem alapos ellenőrzése után döntés született a büntetőeljárás megindításának elutasításáról, míg az indokolást a határozatlan körű fotó fényképének elhelyezésének önkéntessége és a hozzáférés nyitottsága jelezte.

Minősítő attribútumok

Ha a magánélethez való jogot bizonyos további körülmények között megsértették, az elkövető cselekedeteinek minősítése megfelel:

h. 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke

amikor bűncselekményeket az állampolgár hivatalos helyzetének felhasználásával hajt végre. Más szóval, a munkával kapcsolatban ismertté vált információkat terjesztik.

8. példa... Például a személyzeti osztály egyik munkatársa, aki felelős az alkalmazottak önéletrajzainak tárolásáért, hivatali helyzetének felhasználásával, a kérdőívek fénymásolatait elkészítette és otthon tartotta. Ez a körülmény egy véletlenül, egy másik gazdasági ügyben egy személyzeti tiszt lakásában végzett házkutatás során derült ki. A magánéletre vonatkozó információk illegális gyűjtéséért a hivatali pozíciójának felhasználásával a személyzeti tiszt felelős a 2. cikk szerint. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke.

Hasonló tulajdonságról rendelkezik a 2. cikk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 138. cikke, amikor olyan jogok megsértésére kerül sor, mint a levelezéshez, postai küldeményekhez, más jellegű üzenetekhez való magánélethez való jog.

h. 3 evőkanál. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikke

amikor az információk terjesztése az interneten, a médiában történt, és ugyanakkor az információk a kiskorú áldozatot érintik. Manapság a serdülőkkel kapcsolatos bizalmas információk illegális felhasználása már régóta ritka. 2013 végén a jogalkotó, figyelembe véve a gyermekekkel szemben elkövetett bűncselekmények növekedését, külön minősítő tulajdonsággal egészítette ki a cikket.

művészet. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 138.1

mondhatni, hogy az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 138. cikkéből származékos szabály. Rendelkezik a személyes adatok illegális megszerzése (levelezés, lehallgatás stb.) Illegális előállításáért, vásárlásáért vagy eladásáért való felelősségről. Az a tény, hogy Oroszország területén a bűnüldöző szervek kivételével szigorúan tilos a speciális hallgatási eszközök forgalmazása. Csak az FSB értékesítéséhez és használatához kaphat engedélyt. Ezzel a szabállyal ellentétben sok szervezet vagy magánszemély továbbra is eszközöket szerez, saját céljaira felhasználva, amelyekért felelősségre vonhatók a Btk. Ezen cikke alapján.

Büntetés

Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének más cikkeihez hasonlóan a legenyhébb büntetést is előírják további bűnjelek nélküli bűncselekményért, és ha vannak ilyenek, a büntetés fokozódik:

órákig az Art. 137. § (a jogellenes beavatkozásért való felelősség általános szabálya) a bűnös személy 200 000 rubelig terjedő pénzbírsággal, kötelező vagy javító munkával, bizonyos tevékenységekben való részvétel tilalmával legfeljebb 3 évig büntethető;
h. 1 evőkanál. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 138. cikke (az elkövető saját, a levelezés, az üzenetek stb. Magánéletéhez való jogának megsértésével kapcsolatos konkrét cselekményeiért való felelősség) akár 80 000 rubel pénzbírságot is kiszabhat, kötelező vagy javító munka;
a bizalmas információk hivatalos állásponton keresztül történő terjesztéséért (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 137. oldalának 2. része szerint) a felelősség akár 300 000 rubel pénzbírság, akár négy évig terjedő szabadságvesztés formájában is bekövetkezhet (hasonló büntetést ír elő az Orosz Föderáció Büntető törvénykönyvének 138. cikkének 2. része);
a gyermekkel kapcsolatos információk illegális terjesztése miatt (az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 137. cikkének 3. része) a büntetés akár öt évig terjedő szabadságvesztést is elérhet, bizonyos pozíciók betöltésének tilalmával 6 évig;
a titkos jellegű információk gyűjtésére szánt speciális berendezések engedély nélküli forgalmazásáért 200 000 rubelig terjedő pénzbírság, valamint 4 évig terjedő szabadságvesztés szabható ki.

Hová menjünk, minta minta

A magánélethez való jog védelme érdekében forduljon a rendőrséghez egy nyilatkozattal:

Moszkva 24. számú rendészeti osztályának vezetője
A.A. Kuranova, itt lakik
__________________ (adja meg)
Tel ._______________ (részletezze)

NYILATKOZAT

Kérem Petrov V. N. büntetőjogi felelősségre vonását, aki írásban terjeszt rólam és a családomról olyan információkat, amelyek a pszichológus szolgáltatásai kapcsán váltak ismertté. Tehát 2016. májustól októberig Petrov V.N. a 2000-ben született Kuranov P.L. gyermekemmel tanult, amellyel kapcsolatban tudomást szerzett egy neurológus diagnózisáról. Később ismertté vált számomra, hogy Petrov V.N. telefonon felhívta az összes barátomat, és elmondta a gyermekemmel való munka részleteit, a beszélgetések tartalmát, a diagnózisokat, a pszichológiai diagnosztika eredményét. Ebben a tekintetben minden ismerősöm érdeklődni kezdett fiam mentális egészsége iránt, kiszabott szolgáltatásokat pszichiátriai kórházba történő elhelyezésért, sokan abbahagyták a családunkkal való kommunikációt.

Cikk szerinti tudatosan hamis felmondás büntetőjogi felelősségéről Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 306. cikkét figyelmeztették.

Függelék: képernyőképek V. N. Petrov pszichológus hivatalos honlapjának oldaláról, a pszichológus szolgáltatások nyújtásáról szóló szerződés másolata, a szolgáltatásokért fizetett nyugta, Kuranov P. L. születési anyakönyvi kivonatának másolata.

Kuranova A.A., dátum, aláírás.

Az ügy megindítása után a bűncselekmény által okozott kár megtérítése iránti keresetlevelet összeállíthatja, és benyújtja a bírósági vizsgálat során. Az ilyen követelés nem tartozik állami kötelezettség alá.

Ha valamilyen oknál fogva a rendőrség úgy döntött, hogy megtagadja a büntetőeljárás megindítását, az ilyen határozatot az ügyészséghez vagy a bírósághoz kell fellebbezni.

Ha bármilyen kérdése van a cikk témájával kapcsolatban, ne habozzon feltenni őket a megjegyzésekben. Néhány napon belül feltétlenül válaszolunk minden kérdésére.

90 megjegyzés