Vastutus ebaseadusliku kinnipidamise eest. Politseiametnike ebaseaduslik kinnipidamine. Mida teha, kui politsei tabab selle

1. Teadlikult ebaseaduslik kinnipidamine -

karistatakse vabaduse piiramisega kuni kolmeks aastaks või sunniviisilise tööga kuni kaheks aastaks koos sellega, et võetakse teatavatel ametikohtadel tegutsemise või teatud tegevusega tegelemise õigus kuni kolmeks aastaks või ilma, või arestiga neljaks kuni kuueks kuuks või vangistusega kuni kaheks aastaks, ilma et see võtaks õiguse töötada teatud ametikohtadel või osaleda teatud tegevuses kuni kolmeks aastaks.

2. Teadlikult ebaseaduslik vahi alla võtmine või vahi all hoidmine -

karistatakse sunnitööga kuni neli aastat või vangistusega samaks ajaks.

3. Käesoleva artikli esimeses või teises osas sätestatud toimingud, millel on tõsised tagajärjed,

karistatakse kohustusliku tööga kuni viieks aastaks või vangistusega kolmeks kuni kaheksaks aastaks.

Kommentaar kunstile. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 301

1. Kommenteeritud artiklis sätestatud kuriteod rikuvad nii suhteid, mis tagavad kriminaalmenetluse huve, kui ka isiku vabadust ja isiklikku puutumatust, mis on tagatud artiklis. Põhiseaduse artikkel 22.

2. Kommenteeritud artikli 1. osas sätestatud kuriteo objektiivne külg koosneb aktiivsest tegevusest, mis avaldub isiku kinnipidamises, vastupidiselt kriminaalmenetluse seaduses kehtestatud reeglitele, mis näevad ette, et isikut võib kinni pidada kuriteo toimepanemises, mille eest võib määrata karistuse vangistuse vormis, kui see tabati kuriteo toimepanemise ajal või vahetult pärast selle toimepanemist; kui ohvrid või pealtnägijad osutavad temale kui kuriteo toime pannud isikule; kui tema näolt, riietelt või kodust leitakse selgeid kuriteojälgi; kui muude andmete olemasolul on alust kahtlustada isikut kuriteo toimepanemises, ta üritas end varjata või tal pole alalist elukohta või kui tema isikut ei ole tuvastatud või kui kohtule on saadetud valimiseks avaldus seoses tema ennetava meetmega kinnipidamise vormis ( Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 91).

3. 2. osas sätestatud kuriteo objektiivset külge võib väljendada nii toimingutes (sobimatu subjekti poolt kinnipidamise või kinnipidamise pikendamise otsuse algatamine ja vastuvõtmine, kui selle ennetusmeetme rakendamiseks puuduvad alused ja tingimused), kui ka tegevusetuses (süüdistatava või kahtlustatava vahi alt vabastamine tähtaja möödumisel, kui kinnipidamise alused või tingimused on kadunud jne), mis ei vasta art. Art. Kriminaalmenetluse seadustiku 97, 99, 108, 109, 110.

4. Kommenteeritud artikli 1. ja 2. osas sätestatud kuritegude elemendid ei sisalda kohustusliku tunnusena teatavaid arreteerimise või kinnipidamise negatiivseid tagajärgi. Samal ajal ei ole need kuriteokoosseisud ametlikud, kuna need tähendavad isiku vabaduse ebaseaduslikku vangistamist, mis on iseenesest sotsiaalselt ohtlik tagajärg. Kohtusse pöördumise otsuse tegemine avaldusega ennetava meetme valimiseks kinnipidamise või kohtualuse vahi alla võtmise vormis, kui sellega ei kaasne tegelikku vabaduse võtmist, saab kvalifitseerida ainult kui käesoleva artikli kohase kuriteo sooritamise katset. ...

Juhul, kui isiku ebaseaduslik kinnipidamine on seotud teadlikult süütu isiku kriminaalvastutusele võtmisega, kuulub tegu kvalifitseeritavaks ainult Art. Kriminaalkoodeksi 299.

Isiku ebaseaduslik vabaduse võtmine väljaspool kriminaalmenetluse raamistikku ja mitte seoses menetluslike sunnimeetmete kasutamisega vahistamise või kinnipidamise näol ei kuulu kommenteeritud artiklis sätestatud kuriteokoosseisu elementide hulka.

5. Kommenteeritud artikli 1. ja 2. osas ette nähtud kuritegude subjektideks võivad olla Art. Art. Kriminaalmenetluse seadustiku 91, 97, et lahendada selliseid kriminaalmenetlusliku sunnivahendi kasutamist nagu vahistamine ja kinnipidamine: uurija, ülekuulaja, uurimisasutuse juht, uurimisasutuse juht, prokurör, kohtunik. Asutuste ametnikud, kes tagavad nende kriminaalmenetluse sunnimeetmete rakendamise, mis vastavalt 15.07.1995 föderaalseaduse N 103-FZ "Kahtlusaluste ja kuritegudes süüdistatavate kinnipidamise kohta" artikkel 50 on kohustatud vabastama vahi alt isikud, kelle kinnipidamiseks pole alust.
———————————
SZ RF. 1995. N 29. art. 2759; 2003. N 50. Art. 4847.

6. Subjektiivsest vaatenurgast on ebaseaduslik kinnipidamine, kinnipidamine, kinnipidamine tahtlikud kuriteod. Pealegi saab neid toime panna ainult otsese tahtlusega, eeldades, et kurjategija mõistab oma tegude sotsiaalset ohtu ja õigusvastasust ning soovib ohvrilt vabaduse võtta. Isiku ebaseaduslikku vabaduse võtmist tõsise vea tõttu faktiliste asjaolude tuvastamisel ja hindamisel või kriminaalmenetluse seaduse normide kohaldamisel võib kvalifitseerida.

Kommenteeritud artiklis sätestatud tegude toimepanemise motiividel ei ole selle kuriteo kvalifitseerimisel määravat mõju, ehkki neid saab karistuse määramisel arvestada.

7. Kommenteeritud artikli 3. osas on 1. ja 2. osas sätestatud kuritegude iseloomustava tunnusena viidatud raskete tagajärgede tekkele, milleks võivad olla eelkõige ohvri surm või raske haigus, enesetapp või tema katse, surm või raske haigus järelevalveta lahkunud ohvri pereliige, vara kaotamine.

1. Teadlikult ebaseaduslik kinnipidamine -
karistatakse vabaduse piiramisega kuni kolmeks aastaks või arestiga neljaks kuni kuueks kuuks või vabadusekaotusega kuni kaheks aastaks koos teatavate ametikohtade täitmise või teataval tegevusalal tegutsemise õiguse äravõtmisega kuni kolmeks aastaks või ilma.
2. Teadlikult ebaseaduslik vahi alla võtmine või vahi all hoidmine -
kohaldatav karistus on vabaduse võtmine tähtajaga kuni neli aastat.
3. Käesoleva artikli esimeses või teises osas sätestatud toimingud, millel on tõsised tagajärjed,
karistatakse vangistusega kolmeks kuni kaheksaks aastaks.

Kommentaar artiklile 301

1. Otsene eesmärk (sealhulgas kõnealuse artikli 2. ja 3. osas ette nähtud kvalifitseeritud koosseisud) on prokuratuuri, uurimis- ja uurimisorganite tegevus kriminaalvastutusele võtmiseks kuritegude toimepanijate suhtes.
2. Kommenteeritud artikli 1. osas sätestatud kuriteo objektiivset külge iseloomustab tegevus - kodaniku ebaseaduslik kinnipidamine.
3. Kinnipidamine on seaduslik juhtudel, kui selleks olid kriminaalmenetlusalastes õigusaktides sätestatud alused. Niisiis, vastavalt Art. Uurimiskogul, uurijal või prokuröril on õigus isik kinni pidada kuriteo toimepanemises, mille eest võib määrata karistuse vangistuse kujul, kinni pidada, kui on olemas üks järgmistest alustest: 1) kui see isik tabati kuriteo toimepanemise ajal või kohe pärast selle toimepanemist; 2) kui ohvrid või pealtnägijad osutavad sellele isikule kuriteo toimepanemisele; 3) kui sellel inimesel või tema riietel, temaga või tema kodus leitakse selgeid kuriteojälgi. Muude andmete olemasolul, mis annavad alust kahtlustada isikut kuriteo toimepanemises, võib ta kinni pidada, kui see isik üritas põgeneda või kui tal ei ole alalist elukohta või kui tema isikut ei ole tuvastatud või kui prokurör, samuti uurija või uurija prokuröri nõusolekul kohus saatis avalduse ennetava meetme valimiseks arestimise vormis nimetatud isiku suhtes.
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 92 määrab kindlaks kahtlusaluse vahistamise korra. Pärast kahtlusaluse toimetamist uurimiskogusse tuleb uurijale või prokurörile kuni 3 tunni jooksul koostada vahistamisakt, kuhu tehakse märge selle kohta, et kahtlustatavale on selgitatud tema õigusi vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 46. Protokollis märgitakse protokolli koostamise kuupäev ja kellaaeg, kahtlustatava kinnipidamise kuupäev, kellaaeg, koht, alused ja motiivid, tema isikliku läbiotsimise tulemused ja muud vahistamise asjaolud. Vahistamisaktile kirjutavad alla selle koostanud isik ja kahtlustatav. Uurimis- või uurimisorgan on kohustatud prokuröri vahistamisest kirjalikult teavitama 12 tunni jooksul alates kahtlusaluse vahistamise hetkest.
Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 94 on loetletud kahtlustatava vabastamise alused. Ta vabastatakse uurimisametniku, uurija või prokuröri korraldusel, kui: 1) kuriteokahtlus pole kinnitatud; 2) tema suhtes vahi alla võtmise vormis ei ole alust kohaldada ennetavat meedet; 3) kinnipidamine viidi läbi rikkudes Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 91. 48 tunni möödumisel kinnipidamise hetkest tuleb kahtlustatav vabastada, välja arvatud juhul, kui kinnipidamise vormis on valitud ennetav meede või kui kohus pole selles küsimuses lõplikku otsust edasi lükanud. Kui kohtuniku otsus rakendada kahtlustatava suhtes ennetavat meedet kinnipidamise või kinnipidamisaja pikendamise vormis ei saa 48 tunni jooksul alates vahistamise hetkest, vabastatakse kahtlusalune viivitamata.
Seega on ebaseaduslik nii kahtlustatava kinnipidamine tema kinnipidamise aluste puudumisel kui ka selle menetlusliku sunnimeetme kohaldamine tema suhtes, kui on alust kahtlustatava vabastamiseks.
4. Kuritegu loetakse lõpetatuks kahtlusaluse tegeliku ebaseadusliku kinnipidamise hetkest.
5. Kuriteo subjektiks on prokurör, uurija, uurimist korraldav isik.
6. Subjektiivset külge iseloomustab otsene kavatsus. Katsealune saab aru, et hoiab kahtlusalust ebaseaduslikult kinni, ja soovib seda teha.
Eeluurimise võimud süüdistasid P. selles, et ta pidas N. teadlikult ebaseaduslikult kinni OVD uurimisosakonna uurijana tegutsemise ajal. Autonoomse piirkonna kohus mõistis P. Art. 301 süüteokoosseisu puudumise eest tema tegevuses. Kassatsioonkaebuses väitis riigiprokurör, kes ei nõustunud kohtu otsusega, et P. tegevus N. arreteerimiseks oli tahtlikult ebaseaduslik, palus karistus tühistada ja saata asi uuele kohtuprotsessile kohtunike teises koosseisus. Vene Föderatsiooni ülemkohtu kriminaalasjade kohtukolleegium jättis õigeksmõistva otsuse ja prokuröri kassatsioonkaebus jäeti rahuldamata, osutades muu hulgas järgmist.
Vene Föderatsiooni ülemkohtu kriminaalasjade kohtukolleegium tuvastas, et kohtu järeldused P. süütuse kohta talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises põhinevad seaduses kehtestatud korras saadud tõenditel, mis on kohtus läbi uuritud põhjalikult, täielikult ja objektiivselt ning saanud kohtu hinnangu vastavalt art. ... Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 8. Istungil ei tunnistanud P. end süüdi teadlikult ebaseaduslikus N. kinnipidamises, selgitas, et sai N. osalemisest varguses teada operatiivkorrapidajatelt J. ja L. O. ülekuulamisest sai ta teada, et N. oli ta koju toonud ja müüs talle ohvri korterist varastatud teleri. Selle teleri arestiti, ohver tuvastas selle ja naasis tema juurde. O. ütluste õigsuses ei olnud kahtlust, kuna N.-d iseloomustati kui varem süüdi mõistetud isikut, kes ei töötanud kusagil ja suhtles kahtlaste inimestega. Prokuröri nõusolekul otsiti N. korter läbi, kuid see ei andnud positiivseid tulemusi. Ülekuulamise ajal eitas N., et tunneks O.-d ja oleks talle televiisori müünud. Seda silmas pidades otsustas P. N. kinni pidada, et takistada tal sekkumast juhtumi tõe tuvastamisse, lootes korraldada tema ja O. vahel vastasseisu. Päeval ei suutnud operatiivtöötajad O.-d leida ning naine lasi N.-i sõnul N. N. kinnipidamine, ei kahelnud ta tema osalemises varguses.
Eeltoodu (ja kohtuasja muude materjalide) põhjal tuleks õigustatuks tunnistada kohtu otsus, et P.-l ei olnud kavatsust N.-i ebaseaduslikult kinni pidada. tellimuse st. RSFSRi kriminaalmenetluse seadustiku 122 kohaselt toimib see seadusega kooskõlas. P. kui uurija süüdimõistmine N. osalemises kuriteos, võttes arvesse juhtumi asjaolude konkurentsi vahistamise ajal, välistab tema tegevuses teadlikult ebaseadusliku kinnipidamise märgi.
Arvestades eeltoodut, tunnustas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kriminaalasjade kohtukolleegium kohtu otsust süüteokoosseisu puudumise kohta Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 301 (BVS RF. 2004. N 1.S. 11 - 12).
7. Art. 2. osa 301 näeb ette vastutuse ebaseadusliku kinnipidamise või kinnipidamise eest.
8. Kuriteo objektiivset külge iseloomustavad teod - teadlikult ebaseaduslik kinnipidamine või kinnipidamine.
9. Kinnipidamine on teatavate protseduuriliste sunnimeetmetena kõige karmim ennetav meede. Tema valimist reguleerivad kriminaalmenetlust käsitlevad õigusaktid. Niisiis, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 108 kohaselt kohaldatakse kinnipidamist ennetava meetmena kohtuotsusega kahtlustatava või süüdistatava suhtes selliste kuritegude toimepanemises, mille eest kriminaalseadus näeb ette karistuse vangistuse vormis üle kahe aasta, kui teise, kergema, ennetava meetme kohaldamine on võimatu. Erandjuhtudel võib selle tõkendi valida kuriteo toimepanemises kahtlustatava või süüdistatava suhtes, mille eest karistatakse vangistusega kuni kaheks aastaks, kui esineb üks järgmistest asjaoludest: 1) kahtlustataval või süüdistataval ei ole alalist elukohta; Vene Föderatsiooni territoorium; 2) tema isikut ei ole kindlaks tehtud; 3) ta rikkus varem valitud ennetusmeetmeid; 4) ta varjas end eeluurimisorganite või kohtu eest.
10. Menetlusotsus vahi alla võtmise vormis ennetava meetme valimise kohta vormistatakse kohtuniku otsusega kahtlustatava või süüdistatava suhtes vahi alla võtmise vormis ennetava meetme valimiseks.
11. Kinnipidamise tähtajad (2 kuud, 6 kuud, 12 kuud ja 18 kuud) on kehtestatud Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 109. Pärast märgitud tähtaegade möödumist vabastatakse vahi all olevad süüdistatavad viivitamata vabastamisest (välja arvatud erisuhted, mis on ette nähtud KrMS artikli 109 8. osa lõikes 1).
Kinnipidamise periood hõlmab aega: 1) mille eest isikut peeti kahtlustatavana kinni; 2) koduarest; 3) kohtu- või psühhiaatriahaiglas kohustuslik viibimine kohtu otsusega; 4) mille käigus isikut hoiti välisriigi territooriumil õigusabi taotlusel või tema väljaandmisel Vene Föderatsioonile.
Seega tuleks ebaseaduslikku käsitada kinnipidamisena põhjuste puudumisel ja kriminaalmenetlusalastes õigusaktides sätestatud menetlust rikkudes ning selle tõkendi kohaldamise jätkamisena isikule pärast kinnipidamise seadusliku tähtaja möödumist.
12. Kuriteo toimepanija on kohtunik, kes tegi ebaseadusliku otsuse aresti kinnipidamise või selle pikendamise kohta, samuti kinnipidamiskoha juht (süüdistatavate või kahtlustatavate ebaseaduslik vahi all hoidmine pärast asjakohaste tähtaegade möödumist). Prokurörile, uurijale või ülekuulajale (kellele ei ole Venemaa Föderatsiooni uut kriminaalmenetluse seadustikku ette nähtud vahistamisõigusega), kes esitab kohtule avalduse neile teadaoleva süütu isiku kinnipidamiseks, kohaldatakse (sõltuvalt konkreetsetest asjaoludest) vastutust ametliku kuriteo eest (ametiseisundi kuritarvitamine, liialdus ametivõimud või altkäemaksu võtmine).
13. art 3. osa 301 näeb ette suurema vastutuse kriminaalkoodeksi selle artikli 1. või 2. osas sätestatud tegude eest, millega kaasnesid rasked tagajärjed. Need peaksid hõlmama selliseid tagajärgi nagu ohvri enesetapp, surm või raske haigus, mis tuleneb tema ebaseaduslikust kinnipidamisest.

Kodaniku kinnipidamine politseiametniku poolt on üsna ebameeldiv olukord, millel peab sellise tegevuse tegemiseks alati olema seaduslik alus. Igasugust isiku vabaduse piiramist saab läbi viia ainult teatud alusel, vastasel juhul tunnistatakse seda tegevust ebaseaduslikuks.

Kuid praktikas juhtub kodanike ebaseaduslikke kinnipidamisi üsna sageli. Seetõttu soovitame teil politseinike kinnipidamisel oma õiguste tundmiseks lugeda seda artiklit.

Millistel põhjustel saate seaduslikult kinni pidada?

Kuigi näib, et teie vabaduse ajutiseks piiramiseks pole palju põhjuseid, on need tegelikult piisavad. Õigusest kinnipidamiseks, kui:

On kahtlusi, et olete toime pannud kuriteo;
Teie jaoks on valitud kinnipidamise vormis ennetav meede;
Harjutate karistusest kõrvalehoidmist;
Sind otsitakse;
Teie suhtes on haldusmenetluses uurimine;
Olete rikkunud liikumiskeelu;
Olete üritanud enesetappu;
Olete sisenemas või sisenenud kaitsealale;
Teil on psüühikahäire ja kujutate ühiskonnale ohtu;
Olete välismaalane ja teie osariik on saatnud taotluse teile nende väljaandmiseks.

Kuidas käituda vahistamise ajal?

Selles osas ütleme teile, mida teha, kui politseinik tuleb teie juurde ja palub teil temaga jaama minna.

Kui politseiametnik pöördub teie poole ja hoiab teid kinni:

Ei ole üleliigne lasta kinnipidamist pildistada või salvestada, seega proovige võimalusel kinnipidamisprotsessi kaamerasse või diktofoni salvestada
Kui kinnipidamise eesmärk on protokolli koostamine, küsige, miks seda kohapeal teha ei saa
Suhtle viisakalt politseiametnikuga, küsi selgitusi kinnipidamise põhjuste, politseijaoskonna aadressi kohta, kuhu sind viiakse;
Võtke ühendust oma advokaadi või advokaadiga;
Kui politseiametnik ennast ei tutvustanud, registreerige tema märgi number, paluge ennast tutvustada;
Ärge vastupanu politseiametniku taotlusele, kui see on seaduslik. Kui töötaja sooritab ebaseaduslikke tegevusi, tuletage talle seda meelde, kuid pidage samal ajal meeles omaenda ohutust;
Pidage kinni või pidage kinnipidamise aeg, see sõltub otseselt sellest, kui kaua teid politseis hoitakse. Kõrval Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 27.5 esimene osa see periood ei ole erakorraliste asjaoludeta üle kolme tunni. Seadusega selgelt määratletud erandjuhtudel ( 2. ja 3. osa, Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 27.5) seda perioodi võib pikendada kuni 48 tunnini;
Pärast politseijaoskonda saabumist paluge kinnipidamisest teavitada oma sugulasi, tööandjat (kui see juhtus tööajal).
Eraldi on teil õigus telefonivestlusele hiljemalt kolme tunni jooksul alates vahistamisest (föderaalseaduse "Politsei" artikli 14 7. osa).
Kui vajate meditsiinilist abi - teil on selleks õigus, teavitage sellest valves olevat inimest. Alates vahistamisest on turvalisus politsei kohustus.

Kui kaua saab neid põhjuseta kinni pidada?

Kinnipidamise tähtaeg võib olla erinev, see sõltub otseselt selle põhjustest. Nii et kui:

Erandlikke asjaolusid pole - 3 tundi;
Kodanik pole kaine - 3 tundi pärast kainestamist;
Tuleb teha kohtuotsus - mitte rohkem kui 48 tundi;
Vene Föderatsiooni piiride ületamise kuritegu, on toime pandud tollieeskirjad, teie suhtes kaalutakse haldusõiguserikkumist, mille eest on ette nähtud vahistamine - 48 tundi;
Välja anti kohtumäärus kinnipidamisaja pikendamiseks - mitte rohkem kui 72 tunniks;
Pahendatud kuriteo tõendamiseks vajalike tõendite otsimiseks on vaja lisaaega - kuni 120 tundi.

Esimest korda politsei poolt kinni peetud inimese tavapärane reaktsioon on segadus, hämming ja intensiivne põnevus, mis on peamiselt seotud nende õiguste teadmatusega. Välis detektiivides võime sageli kuulda politseiniku fraasi „mida iganes te ütlete, võib teie vastu pöörduda; teil on õigus ühele telefonikõnele. " Ja kuidas toimub Venemaa seaduste kohaselt kinnipidamine? Selles artiklis me ütleme teile, mida peate teadma oma õiguste kohta ja kuidas oma teadmisi praktikas rakendada, kui teid jälitavad mingil põhjusel õiguskaitseorganid. Siin esitatud teave säästab palju aega, raha ja muidugi närve.

Millal ja kellel on õigus teid kinni pidada

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetlust käsitlevad õigusaktid ja mõned föderaalseadused (näiteks seadus politsei kohta) sisaldavad reegleid, mis reguleerivad kuritegude toimepanemises kahtlustatavate isikute kinnipidamise aluseid ja korda. Sellest lähtuvalt on igal kinnipeetaval õigus politsei tegevuse peale edasi kaevata, kui tema suhtes rakendatakse ebaseaduslikke meetodeid või lubatakse vabaduse põhjendamatut piiramist. Kirjutasime lähemalt seaduse nõuetest. Tuletame meelde lugejale, et nad võivad kinni pidada:

kahtlustatakse kuriteo toimepanemises, mille eest on ette nähtud vangistus;
kui on kuriteojälgi, mis otseselt või kaudselt viitavad konkreetse isiku osalemisele intsidendis;
kui kannatanu, osutavad tunnistajad konkreetsele isikule;
kui kodanikult võetakse asitõendeid (relvad, narkootikumid, varastatud) - kodus, temaga koos, autos jne.

Kas valvuritel on õigus inimesi kinni pidada? On olemas eraldi seadusandlikud aktid, mis lubavad valvuritel kurjategijaid enne politsei saabumist kohapeal kinni pidada, mis tuleb kohe kutsuda. Sel juhul loetakse valvurite tegevust seaduslikuks ainult siis, kui on olemas mõjuvad põhjused kahtlustada konkreetset isikut kuriteos. Ilma sellise aluseta võidakse kinnipidamine tunnistada vastuolus õigusaktidega, millega kaasnevad valvurite vastutus kuni kurjategijani.

Näide 1... Toidupoekaupluses korraldati varjatud video, kus oli selgelt näha, kuidas eakas mees võtab nagilt kaks pudelit viina ja varjab need pintsaku alla. Poest väljapääsu juures peatasid mehe valvurid, kes kutsusid kohe politsei, kelle ametnikud väljastasid sündmuskoha protokolli ja võtsid varastatud kauba ära. Turvameeste tegevus on täiesti seaduslik.

Näide nr 2... Samast supermarketist tuli välja käruga naine, samal ajal kui valvurid arvasid, et käru alumine kamber on liiga täis, peatasid nad naise ja nõudsid sisu näitamist. Valvurite tegevus oli mõnevõrra ebaviisakas, nii et nördinud naine keeldus kotti avamast ja kutsus ise politsei. Sel juhul tunnistati valvurite kinnipidamine ebaseaduslikuks, kuna selliseks tegevuseks polnud alust (puudusid videokaamerad, naine ei olnud vargusega seotud). Kannatanu taotlusel alustati kriminaalasja Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 203 "Era turvamehe ülemäärased volitused nende ametikohustuste täitmisel".

Muide, kui valvurid kasutasid vägivalda või relvi, siis Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 203 võib ulatuda kuni 7-aastase vangistuseni.

Nii et kellel on õigus kahtlustatav arreteerida? Vastame: ainult korrakaitseametnikud (politsei, uurimiskomisjon, FSB jne), samas kui ametnikel on kohustus end tutvustada ja selgitada, mis nende tegevuse põhjustas.

Kinnipeetava õigused

Lähtudes asjaolust, et põhiseaduslike õiguste (sealhulgas liikumisvabaduse õiguse) piiramine on lubatud ainult seadusega otseselt sätestatud erandjuhtudel, on kinnipeetud kodaniku üldtunnustatud õigused:

Tea, mida kahtlustatakse

Sellest peab politsei kodanikule teatama. Vajadus seda õigust rangelt järgida on ilmne - ühelt poolt saab inimene kohe ise aru, kas ta oli juhtumiga seotud või mitte, millest hiljem tema seisukoht kujuneb (kokkulepe või süüdistusega mittenõustumine).

Teiselt poolt, teades teo olemust, saab aru, kas selle eest on ette nähtud vangistus või mitte. Kui ei, siis peate koos advokaadiga, kellele tuleb 24 tunni jooksul anda teenus, deklareerida politsei tegevuse ebaseaduslikkus.

Näide nr 3... Kolosova E.K. peeti kinni kahtlustatuna kuriteo toimepanemises Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 174 alusel (legaliseerimine, s.o teiste isikute kuritegelikul teel omandatud raha pesemine). Kolosov E.K. ei kuulutanud välja kriminaalseaduse normi, millega seoses tundis ta huvi õiguskaitseorganite vastu. Kinnipidamiskohta saabunud advokaat ütles, et politsei rikkus jämedalt tema kliendi õigust teada saada, millises kuriteos teda süüdistati. Pärast seda teatas valvearst, et E.K.Kolosov. artikli 2 kohaselt kuriteo toimepanemises kahtlustatav Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 174. Samal ajal on selles normis mitu osa, millest esimene (rahapesu kuni poolteist miljonit rubla) ei näe ette karistamist vangistuse näol, mis tähendab, et kedagi ei saa selle alusel kinni pidada. Korrakaitseorganite andmetel legaliseeris Kolosov umbes miljon rubla, mis vastab art. 174 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksist, mille tagajärjel vahialune viivitamatult vabastati.

See näide näitab, et mõnel juhul võivad õiguskaitseametnikud tahtlikult vaikida selle kuriteo kvalifikatsioonist, milles nad teid kahtlustavad. Kui Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli kohta ei ole teavet avaldatud, on politsei tegevuse edasikaebamiseks mõjuvad põhjused.

Õigus kaitsjale

Varasemalt mainisime, et advokaat tuleb isikule anda 24 tunni jooksul alates tegeliku kinnipidamise hetkest, kui tehnilist võimalust ei ole kohe õigusabi osutada. Politsei kohustus advokaati vastu võtta on otseselt seotud seaduse nõudega korraldada ülekuulamine 24 tunni jooksul.

Nagu teate, ei saa kahtlustatava ülekuulamine toimuda ilma kutselise kaitseadvokaadita - seetõttu tuleb advokaat anda nii lühikese aja jooksul. Veel üks kriminaalmenetluse seaduse säte näeb ette, et advokaadiga konsulteerimine ei tohi olla lühem kui 2 tundi (välja arvatud juhul, kui kahtlustatav ise peab lühemat perioodi piisavaks). Seega, kui järgite täpselt seadusetähte, tuleb kaitsja isikule anda hiljemalt 22 tunni jooksul alates tegeliku vabaduse piiramise hetkest (mitte protokolli koostamise hetkest!)... Selle nõude rikkumisel võidakse politsei tegevus ja seejärel ülekuulamisprotokoll tunnistada ebaseaduslikuks.

Näide nr 4... Ivanov E.G. peeti mõrvas kahtlustatavana kuriteopaigal. Talle teatati, milles teda kahtlustatakse, mille järel Ivanov E.G. nõudis advokaat. Kuna politseiametnikud arestisid Ivanovi telefoni, millega seoses ta ei saanud helistada, nimetas kinnipeetav kollegium, mis koosnes advokaadist, tema nimest ja kabineti telefoninumbrist. Uurimiskomisjoni ohvitserid kutsusid advokaadi 15 minutit enne kinnipidamisaja lõppu, et kaasata ta ülekuulamisele. Advokaat märkis protokollis, et õigust 2-tunnisele konsultatsioonile kliendiga rikuti ja teatas seejärel kohtus ülekuulamisprotokolli süütõenditest väljaarvamisest. Sellise taotluse rahuldas kohus, kuna tuvastati õiguskaitse õiguse jämedat rikkumist.

Kui kaua on neil õigus politseis kinni pidada ja kus inimest kogu selle aja hoitakse

Seadus lubab olla kinnipeetava staatuses 48 tundi, enne selle tähtaja möödumist tuleb lahendada koduaresti või aresti valimise küsimus. Nende nõuete alusel on kodanikul õigus vabaneda, kui vangistuses viibimine on ületanud 2 päeva.

Erandjuhtudel võib kohus 48-tunnist ajavahemikku täiendavalt pikendada (kuid mitte rohkem kui 72 tundi), kui näiteks kaitsepoolel ei olnud aega otsust mõjutavat olulist teavet koguda.

Näide nr 5... Proklov K.K. peeti politseinike poolt kinni ulatusliku pettuse toimepanemise eest. Tehnilistel põhjustel Proklov K.K. viidi ennetava meetme valiku üle kohtusse otsustama 50 tundi pärast tegelikku vabaduse piiramist. Konvois vabastas K. K. Proklovi kohe. seaduse nõude rikkumise tõttu 2 päeva.

Seega, kui 48 tunni pikkust perioodi rikuti ilma kohtuotsuseta, on tegemist kodaniku põhiseaduslike õiguste jämeda rikkumisega.

Näide nr 6... Pärast vahistamist Makov L.D. viidi politsei kohtusse (48 tundi pole veel möödas, seaduserikkumisi pole näha). Kinnipidamise valimise uurija avalduse läbivaatamise kohtuistungil teatas advokaat, et tal ei olnud aega koguda klienti iseloomustavaid andmeid, tema perekonna koosseisu, tervisetõendeid ja teavet elukoha kohta, palus kohtuistungit edasi lükata, pikendades kinnipidamist teisele 30 tundi. Kohtumine lükati järgmisele päevale, kohtuistungil uuriti kinnipeetava kohta uut teavet, mis mõjutas kohtu - L. D. Makova - otsust. valiti koduarest.

Selles näites pikendas kohus kaitse taotlusel tähtaega seaduslikult. Teisisõnu leidis kohus, et isiku kinnipidamise kohta ei ole võimalik otsust teha ilma täiendavaid asjaolusid selgitamata.

Õigus helistada

Igal kinnipeetaval on õigus sellest oma sugulastele või lähedastele teada anda 12 tunni jooksul... Me räägime just sellest telefonikõnest, millele, nagu filmis sageli näeme, on õigus kõigil, kes juhtumisi politseiosakonnas viibivad.

Teoreetiliselt on selline helistamisõigus tõesti olemas, kuid ainult uurija loal, kes saab valida kahtlusaluse lähedaste teavitamiseks teise viisi. Nii et kui uurijal on võimatu lubada kahtlusalusel telefoni kasutada, võib ta sellest sugulastele ametliku kirjaga teatada.

Samas ei tohi õiguskaitseasutused eriliste asjaolude korral (näiteks juhtumi olemus tingib vajaduse hoida kinnipidamise saladus) juhtunust teisi isikuid teavitada. Erandiks on alaealised, keda ka politseil on õigus kinni pidada, kui on alust kahtlustada neid kuritegude toimepanemises. Sellistes olukordades kohustab seadus sellest alati vanemaid (seaduslikke esindajaid) viivitamatult teavitama, vastasel juhul võidakse uurimistoiminguid pidada ebaseaduslikeks.

Täiendavad õigused

Tegelikult pole ülaltoodud seaduse üldnõuete loetelu kaugeltki ammendav. Kinnipeetavatel on palju seotud õigusi.

Kas teate, kus kinnipeetavaid hoitakse? Peaaegu alati hoitakse neid enne kohtuprotsessi IVS-is - ajutises kinnipidamisasutuses, kust nad viivad spetsiaalse saatjaga ringkonnakohtusse arestimise küsimuse lahendamiseks. Selles asutuses, mis on väga sarnane kohtueelse arestimajaga, peaks inimene teadma järgmist:

kodanike ajutises kinnipidamisasutuses hoidmise reegleid reguleerivad nii osakondade kui ka föderaalide erimäärused; nad ütlevad selgelt, millised IVS-i administratsiooni tegevused on lubatud ja millised mitte;
kõigile ajutises kinnipidamisasutuses viibijatele on juhtum tingimusteta stress. Selline stress suureneb mitu korda, kui inimene ei tea, mis edasi saab ja miks ta siin on. Kasulik on teada, et föderaalseadused näevad sõnaselgelt ette isiku tingimusteta õiguse saada isiklikult igasugust teavet. Seega saab kodanik pöörduda isikliku kohtumise kaudu ITT juhi poole, pöörduda kirjalikult ja suuliselt ITT töötajate poole, tõstatada talle meditsiinilise abi osutamise küsimus jne;
kõigil, kes on IVS-is, on õigus oma turvalisusele. See tähendab, et reaalsete ohtude korral elule või tervisele tuleb ta viia eraldi kambrisse;
iVS-il on väga range päevakava, mille käigus tuleb austada sealsete inimeste õigusi: kui hang-up välja kuulutatakse, pole kellelgi õigust rahu häirida ja näiteks kaasata inimest IVS-i territooriumile tööle. Samuti söövad kõik IVS-is kinnipeetavad tasuta, kasutavad materiaalset varustust jne.

Teatud inimkategooriatel on ka täiendavad õigused. Nii on näiteks välisriigi kodanikul eriline õigus teatada juhtumist hiljemalt 12 tunni jooksul selle riigi saatkonda, kelle kodakondsusesse ta kuulub. Kui räägime kahtlustatavast sõdurist, tuleb samal ajal teavitada väeosa, selle juhtkonda jne.

Seega on kinnipeetaval palju õigusi. Menetluse iga etappi, kuni ennetava meetme valimiseni, reguleerivad föderaalsed üldnormid ja osakondade aktid (ajutise kinnipidamisasutuse lahkumise etapp, kohtusse üleviimine, kohtus spetsiaalses kambris hoidmine, kohtusaali toimetamine jne).

Kui analüüsime kohtupraktikat, siis sageli rikutakse kinnipeetavate õigusi. Seetõttu on nende poolt kõige sagedamini kasutatav õigus politsei ebaseadusliku tegevuse peale kaebamine, vabaduse piiramise kui sellise vaidlustamine jne.

Mida teha, kui politsei tabab selle

Kõige tähtsam on mitte paanitseda, registreerige hoolikalt kõik korrakaitseametnike tegevused ja kasutage oma õigusi, millest me varem kirjutasime.

Kui arvate, et politsei tegevus ei vasta seadustele, peate kirjutama kaebuse. Esimene küsimus, mis tekib, on kuhu see kirjutada? Kõik sõltub sellest, mida soovite saavutada:

kui kriminaalasi algatatakse ametiseisundi ületamise või kuritarvitamise pärast, peate pöörduma uurimiskomisjoni poole;
kui soovite, et politsei üle järelevalvet teostav pädev asutus või komisjon kontrolliks liikumisvabaduse piiramise menetluse seaduslikkust, peate võtma ühendust prokuratuuriga;
kui teie eesmärk on tunnistada kinnipidamine ebaseaduslikuks, võite pöörduda kohtusse;
on veel üks võimalus - pöörduda politseijaoskonna juhi poole, kuid nagu näitab praktika, on see aja raiskamine.

Näide pöördumisest uurimiskomisjoni:

Kaluga Leninski ringkonna uurimiskomisjoni uurimiskomisjonis
Aastal elav Petrova E.N.
Kaluga, st. Lesnaya, 10
Tel. 89288888888
[meiliga kaitstud] (kui soovite kiirendada apellatsiooni tulemuste kättesaamist,
saate määrata e-posti aadressi,
siis peate kopeerima vastuse e-posti aadressile)

Kaebus politseiametnike ebaseadusliku kinnipidamise kohta

Palun kriminaalvastutusele võtta Kaluga politseijaoskonna nr 1 ametnikud, kes 2. septembril 2019 pidasid mind ebaseaduslikult kinni röövimiskahtluses.

Niisiis, 09.02.2019 õhtul kõndisin tänavalt töölt koju. Lesnaya, Kaluga. Kaks politseinikku, kes polnud vormiriietuses, ennast ei tutvustanud ja teatasid, et mind kahtlustatakse kioskil röövimise toimepanemises. Nagu need politseinikud selgitasid, oli mul vaja osaleda tuvastamises ja kui poemüüja mind ei tuvastanud, lasid nad mind koju.

Siis panid nad mulle käerauad, paigutasid mind IVS-i kambrisse, kus viibisin 02.09.2019 kella 23.00–03.09.3017 kuni kella 18.00ni, st seni, kuni E. N. ohvri tuvastas. Samal ajal ei koostatud vahistamisprotokolli, mind ei kuulatud kahtlustatavana üle.

Võimaluse korral peaksite andma politsei isikuandmed, kui neid teate.

Seega on Venemaa PPSP UMVD seersandi tegevus Kaluga linna jaoks KK Mironovi, Venemaa UMVD PPSP seersandi tegevus Kaluga linna jaoks R. R. Kandsin olulist mittevaralist kahju, kuna need isikud ületasid oma ametivõime ja rikkusid minu põhiseaduslikke õigusi. Kui te ei tea politseiametnike nimesid, võite märkida tellimuse numbri või lihtsalt märkida sündmuste toimumise aja ja koha - kontrolli käigus ametnike isikuandmed selguvad personali igapäevastest registritest.

Lähtudes eeltoodust, juhindudes Vene Föderatsiooni põhiseadusest, on art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 91

Algatada kriminaalasja politseiametnike Mironov K.K., Jakovlev E.R. Art. 286 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi ametiseisundi kuritarvitamise eest.

Et tunnistada mind, E. N. Petrovat, juhtumi ohvrina.

Teavitage mind posti teel tehtud otsusest ja ka elektrooniliselt (selleks märkisime päises e-posti aadressi).

Petrova E.N., 05.09.2019

Esitatud kaebuse näidisest selgub, et uurimiskomisjoni poole pöördudes tekkis küsimus politseiametnike kriminaalasja algatamise kohta. Vastavalt nende jurisdiktsioonile tegelevad korrakaitseametnike suhtes menetluskontrolli ja uurimisega Venemaa Föderatsiooni uurimiskomitee osakonnad.

Te ei tohiks pöörduda komisjoni poole teise taotlusega (näiteks distsiplinaarvastutuse võtmiseks) - selleks on veel üks riiklik järelevalveorgan, mida nimetatakse prokuratuuriks. Prokuratuuri töötajatel on õigus nõuda mis tahes juhtumit tema kontrolli all olevalt politseiosakonnalt, kontrollida seda seoses kodaniku saabunud apellatsiooniga ja pärast sellise auditi tulemusi esitada linnapolitsei juhile avaldus süüdlaste töötajate distsiplinaarvastutuse võtmiseks, sealhulgas vallandamise vormis. ...

Täpsustame kohe: kui teie jaoks ei valitud koduaresti või aresti vormis ennetavat meedet ja te vabastati, ei tähenda see, et eelmine vahistamismenetlus oleks olnud ebaseaduslik. Nii et kui politseil oli alust protokolli koostada, kuid siis objektiivsetel põhjustel kahtlustust ei leidnud kinnitust, siis ei saa töötajate tegevust tunnistada seadusega mittevastavaks. Selline kinnipidamine on ebaseaduslik, kui alust ei olnud üldse või kui see oli kaugeleulatuv..

Kõige tõhusam viis politsei tegevuse peale edasi kaevata on olnud ja jääb kohtusse pöördumine.

Kaebus kohtule kirjutatakse tavapärasel viisil, mis on sätestatud Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 125:

Permi aprilli ringkonnakohtule
Ivanova R. P., elukoht:
st. Suvi, maja 38, apt. 67, Perm
Tel. 89277777777777

Kaebus politseiametnike tegevuse vastu
kunsti järjekorras. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 125

Ma palun, et mind kriminaalasjas kinni pidanud uurija P.E.Rjaabinini tegevus tunnistataks ebaseaduslikuks.

Siseministeeriumi uurimisosakonna uurija menetluses Permi linna kohta on kriminaalasi Rybakov E. P. vastu, kes pani toime kuriteo Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 228.1 - narkootiliste ainete müük suures ulatuses. 26. septembril 2019 peeti mind kahtlustatavana kinni kui isikut, kes uurimise kohaselt tegutses esialgses vandenõus Rybakoviga. Nii leidis uurija Rjababinin, et müüsin narkootikume ka Permi territooriumil.

Kuna ma ei olnud seotud Rybakovi kuritegude toimepanemisega, mis hiljem tuvastati ja fikseeriti 28. septembri 2019. aasta otsusega lõpetada minu vastu kriminaalvastutus, siis usun, et minu kahtlustatavana kinnipidamine on ebaseaduslik, kuna Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 91, nimelt:

ei olnud ühtegi tunnistajat ega muud isikut, kes oleks viidanud minu osalusele kuriteos;
minu majas isikliku läbiotsimise ajal ei registreeritud ühtegi jälge kuritegudest;
kuriteo toimumise ajal olin teises kohas, nagu protokollis märgitud.

Seega uurija P. E. Rjababinin minu jaoks ei olnud mingit põhjust kasutada erivahendeid (käeraudu) ega paigutada mind IVS-i. Lisaks vabastati mind hiljem uurija korraldusel IVS-ist, kuid vabastamise alused pole mulle teada, uurija ei teatanud mulle, vabastamisdokumenti mulle ei väljastatud.

Lähtudes eeltoodust, juhindudes Vene Föderatsiooni põhiseadusest, on art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 91, art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 125,

Tunnustada Permi linna jaoks Siseministeeriumi uurimisosakonna uurija P.E.Rjaabinini tegevust. Ivanov R. P. (st minu) vahistamise ja kinnipidamise protokolli kohta, mis on dateeritud 26.09.2019 ebaseaduslikuks, mitte järgides kriminaalmenetluse õigusakte.

Ivanov R.P., 29.09.2019

Kaalumise tulemuste põhjal annab kohus resolutsiooni, mis jõustub õiguslikult 10 päeva jooksul. Pärast seda saab kodanik, kelle õigused on rikutud, uuesti kohtusse pöörduda, kuid juba vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 133 - see norm lubab kasutada oma õigust rehabilitatsioonile, sealhulgas õiguskaitseasutuste tekitatud varalise ja moraalse kahju hüvitamist.

Meie arvates on politseinike tegevuse, sealhulgas liikumisvabaduse piiramisega seotud kaebuste kohtulik läbivaatamine kõige tõhusam. Niisiis, kaebaja osaleb otse kohtuistungil, tal on õigus esitada oma tõendeid, viidata erinevatele allikatele, esitada protsessis osalejatele küsimusi jne. Samal ajal ei takista kaebaja kohtuistungile ilmumata jätmine kaebuse menetlemist tema äraolekul, seetõttu peate kohtuistungil viibimise korral sellest kohut teavitama mis tahes viisil (telefoni teel, elektrooniliselt või esitades avalduse kontorisse).

ja ebaseaduslik kinnipidamine praeguse kurjategija aluselkoodVene keelFöderatsioon

EmeevaN.R.

Õigus isikuvabadusele ja turvalisusele on sätestatud 1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsioonis 91, 1966. aasta kodanike ja poliitiliste õiguste rahvusvahelises paktis 92, 1950. aasta inimõiguste ja põhivabaduste kaitse Rooma konventsioonis. 93 Seega on deklaratsiooni artiklis 3 sätestatud: "Kedagi ei tohi meelevaldselt arreteerida, kinni pidada ega pagendada" ja Art. 9 kuulutab, et kõigil on õigus elule, vabadusele ja inimeste turvalisusele. Sarnased sätted sisalduvad artiklis. Pakti artiklis 9 ja Art. Konventsiooni artikkel 5. Need rahvusvahelised dokumendid keelavad meelevaldse arreteerimise või kinnipidamise.

Kodanike õigus isikuvabadusele ja turvalisusele on sätestatud artiklis. Vene Föderatsiooni põhiseaduse 22 sätteid ning arestimine, kinnipidamine ja kinnipidamine vastavalt esitatud artiklile on lubatud ainult kohtu otsusega. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik näeb samuti ette, et isikut ei saa enne kohtuotsust kinni pidada kauem kui 48 tundi (artikli 10 esimene osa).

Ebaseadusliku kinnipidamise korral rikub korrakaitseorgani ametnik ühelt poolt iga inimese sellist võõrandamatut põhiseaduslikku õigust nagu isiklik puutumatus, teiselt poolt ähvardab uurimis-, uurimis- ja prokuratuuri tavapärast tegevust. Kui ebaseaduslikult kinnipeetud isiku suhtes tegi uurija (ülekuulaja, prokurör) eksitanud kohus otsuse arestimismeetodi valimiseks kinnipidamise vormis, siis võime öelda, et Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 301 rikub ka kohtu tavapärast tegevust õigusemõistmisel.

Arestimise ajal puuduvad tõendid, mis süüdistaksid isikut kuriteo eest, mille eest on ette nähtud vangistus;

Tõendite puudumisel, mis viitavad vajadusele isoleerida isik ühiskonnast kriminaalmenetluse huvides;

Arestimisprotokolli koostamata või muude jämedate menetlusrikkumiste tagajärjel.

Tulenevalt asjaolust, et see kuritegu kestab, tuleks selle alguseks lugeda kuriteo toimepanemises kahtlustatava isiku tegeliku kinnipidamise hetke. Niisiis, artikli 11 lõikes 11 KrMS-i artiklis 5 on öeldud, et kahtlustatava kinnipidamine on menetlusliku sunnimeede, mida uurimisorgan, ülekuulaja, uurija või prokurör rakendab ajavahemikuks, mis ei ületa 48 tundi alates hetkest, kui isik kuriteo toimepanemises kahtlustatuna tegelikult kinni peetakse.

Seadusandja artikli 15 lõikes 15 KrMS artikkel 5 märkis, et „tegeliku kinnipidamise hetk on kuriteo toimepanemises kahtlustatava isiku liikumisvabaduse tegeliku äravõtmise hetk, mis viidi läbi KrMS-i poolt ettenähtud viisil”.

Mõiste "tegeliku kinnipidamise hetk" võeti siseriiklikesse õigusaktidesse sisse anglosaksi õigussüsteemist, kus see on paljudes pretsedentides tähistatud kui algmoment, millest alates inimene on kaotanud võime vabalt liikuda. 94

Tulenevalt asjaolust, et tegelik kinnipidamine on isiku ohjeldamine eesmärgiga toimetada see eeluurimisasutustele, ei ole meie arvates seoses sellise kinnipidamisega liikumisvabaduse äravõtmine (inimene liigub ju omal jalal), vaid ainult vaba võimaluse piiramine. liikuma. Seetõttu on loogiline mõista tegelikku kinnipidamist kui hetke, millest alates inimene on kaotanud võime vabalt liikuda. Sellega seoses teeme ettepaneku artikli 15 lõikes 15. Kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 5 asendatakse sõnad „liikumisvabaduse vangistamine” sõnadega „liikumisvabaduse piiramine”.

Seadus ei kohusta isiku tegeliku kinnipidamise aega fikseerima ning tegeliku kinnipidamise hetkest kinnipidamisprotokolli registreerimiseni võib kuluda mitu tundi või isegi päeva. Selliseid fakte peetakse paljude juristide sõnul vastuvõetamatuks.

Rahvusvaheline kaitse abikeskus on registreerinud suure hulga juhtumeid, kus sellised rikkumised aset leidsid. Näiteks Roman Belevitsky juhtum (seda uuris Moskva Nikulinski kohus). Kahtlusalune arreteeriti 11. oktoobril 2000, vahistamisakt koostati päev pärast isiku tegelikku vahistamist (12. oktoober). Ebaseadusliku kinnipidamise ajal andis Belevitsky uurimisele tunnistusi, milles ta ennast süüdistas. 95

Sellised faktid tulenevad eelkõige asjaolust, et Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 92 kohaselt ei ole kindlaks määratud, millise ajavahemiku jooksul alates isiku tegeliku kinnipidamise hetkest tuleb koostada arestimisprotokoll. Seadus ütleb, et protokoll tuleb koostada mitte rohkem kui kolme tunni jooksul, kuid mitte tegeliku kinnipidamise hetkest, vaid hetkest, mil kahtlustatav toimetatakse uurimiskogusse, uurijale või prokurörile. Seaduse tähenduses võib isikut kinni pidada määramata ajaks, kuni ta toimetatakse nimetatud isikute kätte.

Leiame, et kahtlustatava isiku põhiõigused ja -kohustused on vaja dokumenteerida ja selgitada alates isiku liikumisvabaduse tegeliku piiramise hetkest. Seetõttu soovitame praegu koostada kinnipidamistõend, kus on märgitud tegeliku kinnipidamise koht ja kellaaeg, isiku täielik nimi. ja arreteeriva isiku asukoht, teave kinnipeetava kohta.

Seaduses (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 92 esimene osa) sätestatud kinnipidamisprotokoll tuleb koostada kohe pärast isiku toimetamist esitatud tõendi alusel eeluurimis- või uurimisorganisse.

Kehtivad kriminaalmenetlusalased õigusaktid näevad kinnipidamisprotokolli koostamiseks ette maksimaalselt 3 tundi. Kuid praktika näitab, et sellest ajast ilmselgelt ei piisa, seetõttu peab uurija teadlikult kasutama igasuguseid trikke, et varjata kahtlusaluse kinnipidamise tegelikku aega, näiteks nagu märgib Yu.P. Sinelštšikov, märkige vahistamisaktis hilisem aeg inimese uurija juurde toomiseks kui see toimus tegelikult või koostati esmalt haldusaresti protokoll ja mõne aja pärast koostati korralik kinnipidamise protokoll. 96 Seoses ülaltooduga teeme ettepaneku kehtestada seaduses kogu kinnipidamisprotsessi jaoks järgmised ajaraamid:

Tegeliku (otsese) kinnipidamise hetkest kuni eeluurimisorganitesse toomiseni ei tohiks mööduda rohkem kui kaks tundi;

Alates isiku eeluurimisasutusteni toomisest tuleb nelja tunni jooksul koostada kahtlustatava vahistamise protokoll.

Seega ei tohiks kuriteo toimepanemises kahtlustatava isiku tegeliku kinnipidamise hetkest kuni kinnipidamisprotokolli koostamise ja sellest kinnipeetavale teatavaks teha kuni 6 tundi. Kinnipidamise aja kuritarvitamine tuleb tunnistada ebaseaduslikuks. Teeme ettepaneku pikendada 48-tunnist kinnipidamisaega, mis arvutatakse alates isiku liikumisvabaduse tegeliku piiramise hetkest, 72 tunnini, nagu see oli ette nähtud RSFSR 1960 kriminaalmenetluse seadustikus.

Kinnipidamise aja lühendamine 72 tunnilt 48 tunnile dikteeris vajadus viia kriminaalmenetluse seadustik kooskõlla artikli 2 osa normidega. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 22, mille kohaselt ei saa isikut enne kohtuotsust kinni pidada kauem kui 48 tundi.

Siit tekib küsimus: kas 48 tundi on piisav isiku osaluse tuvastamiseks toimepandud kuriteos (esitatud kahtluse kinnitamiseks), et paluda kohtunikul välja anda otsus kahtlustatava kinnipidamise kohta?

Meie arvates, olles andnud ainuüksi kohtunikele õiguse anda luba ennetava meetme kohaldamiseks kinnipidamise vormis, ei arvestanud seadusandja seda, et 48 tundi ei ole ilmselgelt piisav, et uurija (uurimisametnik, prokurör) saaks koostada põhjendatud otsuse rakendamise vajaduse kohta. selline meede. Selleks oleks otstarbekam jätta 72-tunnine periood.

Kahtlusalune tuleb üle kuulata hiljemalt 24 tunni jooksul alates tema tegelikust vahistamisest (KrMS artikli 46 teine \u200b\u200bosa) ning tema tegeliku vahistamise hetk eelneb tema uurijale üleandmise hetkele. Seetõttu peaks uurija, olles koostanud arestimisprotokolli, proovima kahtlusalust viivitamatult üle kuulata. Seejärel on uurimisametnik või uurija kohustatud prokuröri kirjalikult teavitama tehtud vahistamisest 12 tunni jooksul alates kahtlusaluse vahistamisest (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 92 kolmas osa).

Seejärel peab uurimisametnik, uurija või prokurör teatama hiljemalt 12 tundi pärast kahtlustatava vahistamist selle kinnipeetava ühele lähisugulasele (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 96 esimene osa).

Seega kõigi nende kohustuslike meetmete (teatiste) tulemusel jääb seaduses sätestatud 48 tunnist välja 12 tundi (mõnikord ka rohkem). Ülejäänud aega peab uurija kasutama tõendite kogumiseks ja konsolideerimiseks, et seejärel esitada kohtule avaldus, et vajadusel valida kahtlustatava suhtes ennetav meede. Usume, et uurija (ülekuulaja), kellel on menetluses korraga mitu kriminaalasja, ei suuda tõenäoliselt kogu selle töömahu nii lühikese ajaga ületada.

Kahtlustatava kinnipidamise tähtaja lühendamine 48 tunnile suurendab menetluslikku segadust eeluurimise etapis, eriti raskete ja eriti raskete kuritegude puhul. Tõepoolest, vaid kahe päeva pärast peavad uurimisasutus, prokuratuur ja kohus läbi viima terve kompleksi kriminaalmenetluslikke meetmeid.

Seoses ülaltooduga peame soovitavaks pikendada kuriteo toimepanemises kahtlustatava isiku kinnipidamise aega kohtuotsuseta 48 tunnilt 72 tunnile, tehes Art 2. osas asjakohaseid kohandusi. 22 Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja kriminaalmenetlust käsitlevate õigusaktide 22

Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et ÜRO on heaks kiitnud ebaseadusliku kinnipidamise töörühma (WGID), kes on volitatud kaaluma kaebusi isikute väidetava ebaseadusliku kinnipidamise juhtumite kohta. Samuti saab RGNZ riigi valitsuse kutsel külastada kinnipidamiskohti, et kontrollida mitte ainult nende kohtade tingimusi, vaid ka seal hoitavate kahtlustatavate ja süüdistatavate õiguslikku seisundit. 97