Sud himoyasi huquqining protsessual kafolatlarining ahamiyati. Hozirgi bosqichda fuqarolik protsessual qonunchiligining ayrim muammolari Sudlanuvchi uchun protsessual kafolatlarni amalga oshirish muammolari.

Tomonlarning protsessual huquqlariga oid masala juda dolzarb, ammo yangi qonunchilik nuqtai nazaridan u yetarlicha hal etilmagan. Keyinchalik, protsessual huquqlarning ikkita shartli guruhini ko'rib chiqamiz, birinchisini sud protsessida ishtirok etish bilan bog'liq protsessual huquqlar, ikkinchisini esa taraflarning ma'muriy huquqlari deb belgilaymiz.

Ushbu ishda quyidagi protsessual huquqlar ko'rib chiqiladi:

– ish materiallari bilan tanishish, ko‘chirma olish, nusxa ko‘chirish huquqi;

– sud majlisi vaqti va joyi to‘g‘risida o‘z vaqtida xabardor qilish huquqi;

– sud majlisi bayonnomasi bilan tanishish va mulohaza bildirish huquqi;

- ishni hal qilishda sud tomonidan chiqarilgan barcha sud qarorlari to'g'risida bilish, shuningdek ularning nusxalarini olish huquqi;

– qonun hujjatlariga muvofiq protsessual huquq va majburiyatlarni bilish huquqi.

Ish materiallari bilan tanishish huquqi taraflarning muhim huquqlaridan biridir. Ushbu huquqning amalga oshirilishi ularga ishda mavjud bo'lgan materiallar to'g'risida xabardor bo'lish imkonini beradi.

Sud muhokamasi davomida sudga turli dalillar taqdim etiladi, sud ularni ishga ilova qiladi. Tomonlar tomonidan biron bir ma'lumotning etishmasligi kutilgan natijaga, ya'ni sud qaroriga salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin. Qarshi tomon taqdim etgan sudda mavjud bo'lgan dalillardan xabardor bo'lish sizga boshqa dalillarni taqdim etish, mavjud dalillarni baholash va jarayonda keyingi ishtirok etishingiz maqsadga muvofiqligi to'g'risida qaror qabul qilish imkonini beradi.

Ish materiallari bilan tanishish huquqi ishda mavjud bo'lgan hujjatlarning dublikatlarini olish va nusxalarini olish yo'li bilan olish huquqini anglatadi. Takrorlashning mumkin bo'lgan usullarini ko'rsatar ekan, qonun chiqaruvchi ajratib olish va nusxa ko'chirish deganda nimani anglatishini nazarda tutmagan. Ushbu tushunchalarning bunday erkin talqin qilinishi sud tomonidan huquqlarning buzilishiga ham, da'vogar va javobgar tomonidan ularning huquqlarini suiiste'mol qilishga sabab bo'ladi. Nusxalarni olish ishda mavjud bo'lgan materiallarning dublikatlarini olishning har qanday usuli sifatida tushunilishi kerak, bu ish materiallarining xavfsizligini ta'minlashga imkon beradi. Shuni ta'kidlash kerakki, ushbu huquqlarni amalga oshirish eng qulay sharoitlarda amalga oshirilishi kerak. Sud tomonidan ushbu protseduradagi har qanday to'siqlar, albatta, qabul qilinishi mumkin emas.

Manfaatdor shaxslarning huquq va manfaatlarini himoya qilish uchun Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 35-moddasi 1-qismini aniqroq va batafsilroq ko'rsatish kerak. Masalan, quyidagi tahrirda bo'lishi mumkin: "taraflar ish materiallari bilan tanishish, ulardan ko'chirma olish va ularning xavfsizligini ta'minlash uchun har qanday vosita va usullar bilan ulardan nusxa ko'chirishga haqli".

Sud tomonidan tuzilgan va imzolangan protsessual hujjatlarning mazmuni to'g'risida taraflar xabardor qilinishi mumkin bo'lgan navbatdagi protsessual huquq bu sud majlisi bayonnomasi bilan tanishish huquqidir.

Ushbu protsessual qonun tomonlar uchun muhim ahamiyatga ega. Ushbu huquqning amalga oshirilishi sud majlisi bayonnomasi kabi muhim protsessual hujjatning tayyorlanishini nazorat qilish imkonini beradi.

Ushbu huquqning ulkan ahamiyati Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining "Birinchi instantsiya sudida ishlarni ko'rib chiqishda RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksi normalarini qo'llash to'g'risida" gi qarorida muhokama qilinadi. Shunday qilib, «ayrim sudyalar ishda ishtirok etuvchi shaxslar va vakillarga ularning protsessual huquqlarini, xususan, sud majlisi bayonnomasi bilan tanishish huquqini tushuntirish bo'yicha Fuqarolik protsessual kodeksi bilan o'z zimmasiga yuklangan vazifani rasmiy ravishda bog'laydilar. sud majlisini o‘tkazishi va u yuzasidan Fuqarolik protsessual kodeksida belgilangan muddatda o‘z fikr-mulohazalarini bildirishlari...”.

Ko'rib turganimizdek, sud majlisi bayonnomasi bilan tanishish huquqi sud majlisi bayonnomasiga izoh berish huquqi bilan xolisona bog'liqdir. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 231-moddasiga muvofiq tomonlarning sud majlisi bayonnomasiga sharhlar berish huquqidan foydalanish huquqiga ega bo'lgan muddat besh kun. Bunday muddatni belgilash juda o'rinli bo'lib, u sudning ham, ishda ishtirok etuvchi manfaatdor tomonlarning ham ish yuki tufayli optimal hisoblanadi. Sud majlisining bayonnomasi bo'yicha sharhlar taqdim etiladi yozish ruxsat olish uchun bayonnomani imzolagan sudyaga. Bu sharhlarning kelajakdagi taqdiri qanday?

Keling, quyidagi misolni tahlil qilaylik.

26.02.2003 bo'lib o'tdi sud majlisi T.ning iste’molchilar huquqlarini himoya qilish bo‘yicha xususiy tadbirkor F.ga da’vo arizasiga ko‘ra. Sudlanuvchi F. sud majlisi bayonnomasi bo‘yicha bir varaqda uchta bandda bayon etilgan mulohazalarni keltirdi, bu esa sud majlisi bayonnomasida guvohlar G. va S.ning ko‘rsatmalari to‘liq aks ettirilmaganligi va bundan tashqari, nutq so‘zladi. munozarada ayblanuvchining vakili to'liq aks ettirilmagan. Sud ochiq sud majlisida sud majlisi bayonnomasiga kiritilgan mulohazalarni o‘rganib chiqib, ularni asossiz, sud muhokamasining haqiqiy borishini aks ettirmagan va 2003 yil 26 fevraldagi sud majlisida bo‘lmagan deb topdi va rad etishga qaror qildi. sud majlisi bayonnomasiga mulohazalar.

Yuqoridagilardan ko'rinib turibdiki, sudlanuvchi sud majlisi bayonnomasiga izoh berish huquqidan foydalangan, ammo ular sud tomonidan rad etilgan.

Yana bir misol.

Saratov shahrining Frunzenskiy tumani sudining 2003 yil 23 iyundagi qarori bilan D. "Markaziy" savdo uyi OAJga tovon undirish to'g'risidagi da'voni qondirishdan bosh tortdi. ma'naviy zarar. Sud majlisi bayonnomasi bilan tanishib chiqqach, da’vogar bayonnomaga uning mazmuni noto‘g‘ri ekanligini ko‘rsatib, izohlar berdi.

Sud izohlarni ko‘rib chiqib, quyidagi asoslar bo‘yicha izohlar qisman rad etilishini ko‘rsatuvchi ajrim chiqardi. Sharhlar shuni ko'rsatadiki, da'vogarning tushuntirishlarida o'g'irlik gumonlari kassir tomonidan bildirilganligi haqida hech qanday ko'rsatma yo'q. Biroq, bu tushuntirishlar D.ga berilmagan, unga faqat katta qo'riqchini chaqirgan (da'voda bo'lgani kabi) qo'riqchining da'volarining asosliligini tekshirish uchun u va ular kassirga borganliklari ta'kidlangan. , u erda kvitansiyani ko'rsatdi va kassir tovarlardan tegni olib tashlashni unutganligini tan oldi (2-bandning sharhlari).

Sudlanuvchining xavfsizlik xizmati xodimlari Markaziy savdo markazi OAJ xodimlari emasligini bilmasligini ko'rsatadigan izohlarning 3-bandi haqiqatga to'g'ri kelmaydi, chunki sudlanuvchi qo'riqlash xizmatlarini ko'rsatish to'g'risida shartnoma tuzgan va u buni amalga oshira olmaydi. yordam berish, lekin bunday shartnoma tuzilganligini bilish va da'vogar tomonidan ko'rsatilgan tushuntirishlarni bermagan.

Shuningdek, voqea guvohi bo‘lganini da’vo qilmagan guvoh Z.ning ko‘rsatmalaridagi buzilishlar nuqtai nazaridan izohlar mazmuni haqiqatga to‘g‘ri kelmaydi. U do‘konda nimadir bo‘lganini tushunganini aytdi, biroq D. bo‘lgan voqeani unga aytishdan bosh tortdi. Bu ko'rsatuvlar sud majlisi bayonnomasida aks ettirilgan. Shu bilan birga, arizaning 1 va 4-bandlarida ko'rsatilgan izohlar qabul qilinishi kerak, bu esa sudlanuvchi xavfsizlik xizmatlarini ko'rsatish shartnomasini taqdim etganidan keyin va sudning ishda qo'riqlash organini jalb qilish to'g'risidagi masalani hal qilish to'g'risidagi taklifini ko'rsatadi. , da'vogar buni rad etib, "Markaziy" OAJ savdo uyi bunga javob berishi kerakligini ta'kidladi.

Art tomonidan boshqariladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 224, 225 va 232-moddalariga binoan, sud D.ning 2, 3 va 5-bandlarida ko'rsatilgan sud majlisi bayonnomasi bo'yicha sharhlarini rad etishga qaror qildi. Sharhlarning to'g'riligini tasdiqlash uchun 1 va 4-bandlarida belgilangan. Mulohazalar ish materiallariga to‘liq ilova qilinsin.

Sud majlisi yoki alohida protsessual harakat bayonnomasi yuzasidan fikr-mulohaza bildirish uchun qonun bilan berilgan huquqning maqsadi qonunda aniq ko‘rsatilmagan. Tomonlar mulohaza bildirayotganda ular nimaga rozi emasligini ko‘rsatadilar, sud esa ularning mulohazalarini qabul qilib, bayonnomaga o‘zgartirish kiritish yoki uni rad etish to‘g‘risida qaror qabul qiladi. Agar rad etilsa, sharhlar faylda qoladi, ularning mavjudligining maqsadi noma'lum. Agar ikkinchi instantsiya sudi ularga e'tibor qaratsa, unda nima uchun izohlarni rad etgan sud emas, da'vogar yoki javobgarning fikri qabul qilinishi kerak? Sud bildirilgan fikr-mulohazalar bilan rozi yoki qo'shilmaslikda nimaga asoslanadi? Sud majlisi bayonnomasida ko‘rsatilganlarning haqiqatga to‘g‘ri kelmasligini taraf qanday isbotlashi mumkin?

Qisman berilgan savollarga, masalan, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 155-moddasi qoidalariga murojaat qilish orqali javob berish mumkin, unda sud majlisining audio va (yoki) videoyozuvining moddiy tashuvchilari ilova qilinishi mumkin. tomonlarning izohlariga.

Fuqarolik protsessida sud muhokamasining borishini tomonlarning mustaqil ravishda qayd etish imkoniyati Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 10-moddasida ham qayd etilgan. Shunday qilib, ishda ishtirok etuvchi shaxslar va ochiq sud majlisida hozir bo‘lgan fuqarolar sud muhokamasining borishini yozma shaklda, shuningdek, audioyozuv orqali qayd etish huquqiga ega. Sud majlisini suratga olish, videoga olish, radio va televideniye orqali ko‘rsatishga sud ruxsati bilan yo‘l qo‘yiladi.

T.Yu.Yakimovaning sud majlisining audioyozuvi sud majlisi bayonnomasi mazmunining to‘g‘riligiga, demak, sud muhokamasining xolisona o‘tkazilishiga qo‘shimcha kafolat beradi, degan fikriga qo‘shilamiz. hakam. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 231-232-moddalari qoidalariga muvofiq ishda ishtirok etuvchi shaxslar tomonidan taqdim etilgan bayonnomaga sharhlar ko'rib chiqilayotganda, tuzilgan audio yozuv sud tomonidan tekshiriladi. Parallel majburiyat texnik vositalar, majburiy yozma qayd etish bilan birga, protokolni eng ob'ektiv protsessual hujjatga aylantiradi. Natijada, sud majlisida mulohazalar ko‘rib chiqilayotganda sud tomonidan asossiz holatlarga barham berish, shuningdek, ish yuritishning kechikishiga olib keladigan izohlar berishni to‘xtatishga yordam beradi.

Biz tomondan, bunday masalalarni hal qilish uchun amaldagi fuqarolik protsessual qonunchiligiga ayrim tuzatishlar kiritish va bir moddada fikr-mulohazalar bildirishning butun tartibini ko‘rsatish taklif etilmoqda, bu esa o‘z-o‘zidan fuqarolarning huquq va qonuniy manfaatlari buzilishini bartaraf etadi. partiyalar. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 231-moddasi quyidagicha ko'rsatilishi kerak:

“231-modda. Bayonnoma bilan tanishish va izohlar kiritish

Ishda ishtirok etuvchi shaxslar va ularning vakillari sud majlisining bayonnomasi yoki alohida protsessual harakat bayonnomasi bilan tanishib chiqishga hamda u imzolangan kundan e’tiboran besh kun ichida har qanday noaniqliklarni va (yoki) ko‘rsatilgan holda yozma ravishda izohlar berishga haqlidirlar. undagi to'liqsizlik. Bayonnoma bo‘yicha fikr bildirgan shaxs aksini tasdiqlovchi dalillarga havola qilishga haqli”.

Yana bir muhim protsessual huquq – sud majlisining vaqti va joyi to‘g‘risida zudlik bilan xabardor qilish huquqidir. Bu huquq boshqa protsessual huquqlarni amalga oshirish jarayoni bilan bog'liq. Shunday qilib, masalan, kelishuv bitimini tuzish huquqini amalga oshirish uchun tomonlar sud zalida bo'lishlari va ishni sudda ko'rishda ishtirok etishlari kerak, masalan, kelishuv bitimini tuzish huquqidan foydalanish va hokazo.

Ishda ishtirok etuvchi shaxslarning protsessual huquqlarini ta'minlashda, V.N.Zaxarovning fikricha, ushbu shaxslarni sud muhokamasi vaqti va joyi yoki muayyan protsessual harakatlarni amalga oshirish to'g'risida o'z vaqtida xabardor qilish katta ahamiyatga ega. Ushbu protsessual kafolatning izchil amalga oshirilishi ushbu protsessual kafolatga ega bo'lgan shaxslarning bevosita ishtirokini ta'minlaydi huquqiy manfaat nuqtaga, davom etmoqda. Va bu, o'z navbatida, ularga o'z huquqlarini haqiqatda amalga oshirish va sud jarayoniga faol ta'sir ko'rsatish imkonini beradi. Ushbu kafolatning buzilishi ishda ishtirok etuvchi shaxslarning qonuniy manfaatlarining jiddiy buzilishiga olib keladi.

Shu nuqtai nazardan, bu misol dalolatdir.

Sh. M.ga nisbatan Engel shahar sudiga kvartira oldi-sotdi shartnomasini haqiqiy emas deb topish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Sud majlisi kuni Sh. bu kvartira irodasiga qarshi Sh.ning mulkini tashlab ketgan. Sud qarori bilan da'volar qanoatlantirildi. M. in kassatsiya shikoyati sud muhokamasi kuni to‘g‘risida tegishli tarzda xabardor qilinmaganligi va da’vo sababi o‘zgarganligi to‘g‘risida bilmaganligi sababli sud qarorini bekor qilishni so‘ragan. Sud hay'ati tarkibini belgilash fuqarolik ishlari Saratovskiy viloyat sudi birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori qoidalar buzilganligi sababli bekor qilingan protsessual qonun. Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, M. sud muhokamasi kuni haqida xabardor qilinmagan. Uning vakili K.ning xabarnomasi sudlanuvchining o'zini xabardor qilishning dalili bo'la olmaydi, chunki Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 115-moddasi qoidalariga ko'ra, vakil K. o'z direktori M.ga. sud majlisining sanasi va vaqti sudga taqdim etilmagan. Bundan tashqari, ishni ko'rib chiqish kunida da'vogarning vakili M. e'tiboriga etkazilmagan da'volar asoslarini o'zgartirishni e'lon qildi va shuning uchun u o'z arizasini taqdim etish imkoniyatidan mahrum bo'ldi. o'zgartirilgan talablarga e'tirozlar.

Keling, sud amaliyotidan yana bir misol keltiraylik.

K-kh S.V. sudyaga da’vo arizasi bilan murojaat qilib, unda A.A.ni K.dan undirib berishni so‘ragan. ularning voyaga etmagan o'g'li - 2002 yil 5 fevralda tug'ilgan, da'vogarning qaramog'ida bo'lgan K-x V.A.ni ta'minlash uchun aliment, shuningdek, o'z ta'minoti uchun aliment - 1400 rubl. bola 3 yoshga to'lgunga qadar ishlamasligi va Stavropol o'lkasida yashovchi sudlanuvchi ularni moddiy qo'llab-quvvatlamaydi.

Balashov 1-sonli sud okrugi sudyasi Saratov viloyati 2002 yil 22 aprelda yuqoridagi qaror qabul qilindi va qonuniy kuchga kirdi. Sudlanuvchi qaror ustidan nazorat tartibida shikoyat qilgan.

Saratov viloyat sudi sudyasining 2003 yil 14 iyuldagi qarori bilan fuqarolik ishi sudga o'tkazildi. nazorat qiluvchi organ mohiyatini ko'rib chiqish uchun. Ish materiallarini tekshirib, nazorat shikoyatining dalillarini, Saratov viloyat sudi sudyasining ish qo'zg'atish to'g'risidagi qarorining sabablarini muhokama qildi. nazorat jarayoni, prezidium K-kh A.A.ning nazorat shikoyatini qanoatlantirilgan deb topdi.

Sud ishda ishtirok etuvchi shaxslarni xabardor qilmagan, da'vo arizasi yoki da'vo arizasining nusxalarini yubormagan. Sud majlisining 2002 yil 22 apreldagi bayonnomasidan ko‘rinib turibdiki, ish sudlanuvchining ishtirokisiz sud tomonidan ko‘rib chiqilgan. Ish materiallarida da'vo arizasining nusxasi javobgarga yuborilganligi va 2002 yil 22 aprelda bo'lib o'tgan sud majlisi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilinganligini ko'rsatadigan ma'lumotlar yo'q.

Ishda mavjud bo'lgan da'vo arizasi matnidan va ishning boshqa materiallaridan ushbu da'vo arizasi sudga nusxasi bilan berilgan degan xulosaga kelish mumkin emas.

Nazoratda K ning shikoyati A.A. 2002 yil 22 aprelda bo‘lib o‘tgan sud majlisi haqida xabardor qilinmaganligini va qaror haqida undan aliment undirilganidan keyingina bilganligini da’vo qilib, sud tomonidan sodir etilgan protsessual huquqbuzarliklar munosabati bilan u, deb hisoblaydi. qo'yilgan da'vo bo'yicha sudlanuvchi o'zining moddiy ahvoli to'g'risida sudga dalillarni taqdim eta olmadi, bu ishni to'g'ri hal qilish uchun huquqiy ahamiyatga ega.

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, San'atning 2-qismining 2-bandiga muvofiq qaror qabul qilindi. RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksining 308-moddasi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 364-moddasi 2-qismi) bekor qilinishi kerak, chunki ish sudlanuvchining yo'qligida sud tomonidan ko'rib chiqilgan. sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida xabardor qilinmagan, bu moddaning qoidalariga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 387-moddasi protsessual huquq normalarining jiddiy buzilishi bo'lib, qarorni bekor qilishga olib keladi.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib va ​​moddaga asoslanib. Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 387, 388, 390-moddalari, Saratov viloyat sudi Rayosatining 22-apreldagi Saratov viloyati Balashov shahrining 1-sonli sud okrugi sudyasi sudyasining qarori bilan belgilangan. 2002 yil, bekor qilinishi kerak. Ish xuddi shu sud okrugiga yangi sud muhokamasiga yuboriladi.

Yuqoridagi misollardan ko‘rinib turibdiki, sud tarafni sud majlisining vaqti va joyi to‘g‘risida xabardor qilish majburiyatini bajarmagan, bu esa keyinchalik sud qarorlarining bekor qilinishiga olib kelgan.

Da'vogar va javobgarning sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida xabardor qilinish huquqini hurmat qilmaslik ushbu shaxslarning kelmasligiga, keyinchalik ishni ko'rib chiqishning kechiktirilishiga olib keladi.

Taqdim etilgan statistik ma'lumotlar fuqarolik ishlarini ko'rishni kechiktirishning asosiy sabablari ishda ishtirok etuvchi shaxslarning, aksariyat hollarda esa taraflarning kelmasligini ishonchli tarzda ko'rsatmoqda. Bu ushbu hodisaning juda katta salbiy xususiyatini ko'rsatadi.

Sud majlisida qatnashish yoki kelmaslik, hozir bo'lish yoki kelmaslik, bu tarafning huquqi yoki majburiyatimi, bahsli masala, biroq bu shartlarga rioya qilmaslik oqibatlarini tahlil qilganda, sud majlisida sud majlisida qatnashish yoki kelmaslik, sud majlisida qatnashish yoki kelmaslik, bu tomonlarning huquqi yoki majburiyati ekanligi bahsli masala. sud majlisida ishtirok etish taraflarning protsessual majburiyati ekanligini, biroq taraf bu majburiyatni sud majlisining sanasi va vaqti to‘g‘risida xabardor qilish huquqi buzilmagan bo‘lsa, bajarishi mumkin.

Tomonlarni xabardor qilish muammosining ahamiyati Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining tushuntirishlarida ham muhokama qilinadi, bu erda ishda ishtirok etuvchi shaxslarning birortasi ishtirok etmagan holda ko'rib chiqish faktlari mavjudligi qayd etilgan. sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida xabardor qilinmagan ish, bu qarorni bekor qilish uchun mutlaq asosdir. Sud majlisiga chaqirilgan ishtirokchilarning kelmaslik sabablari har doim ham aniqlanmaydi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi ko'rib chiqishda shuni ko'rsatdi sud qarorlari, ishda ishtirok etuvchi shaxslarni sud majlisining vaqti va joyi to‘g‘risida xabardor qilmaslik protsessual qonunchilik normalarining jiddiy buzilishi hisoblanadi va shuning uchun qaror bekor qilinishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi, shuningdek, sud muhokamasini boshlashda sud kelmagan shaxslarga sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida qonun talablariga muvofiq xabardor qilinganligini aniqlashi kerakligini ta'kidladi. da'vo arizasining nusxasini sudlanuvchiga va ishda ishtirok etayotgan barcha shaxslarga, vakillarga o'z vaqtida, sudga o'z vaqtida kelish va ishga tayyorgarlik ko'rish uchun etarli bo'lgan xabarnomalarni topshirish kerak. Bu muddat ishning xususiyatini, ishning holatlarida ishtirok etayotgan shaxslarning bilimini, sud muhokamasiga tayyorgarlik ko‘rish qobiliyatini hisobga olgan holda alohida alohida belgilanishi kerak.

Sud tomonidan taraflarni noto'g'ri xabardor qilish muammosi sababini etarli darajada ishlab chiqilmaganda ko'rinadi. qonunchilik darajasi xabar berish jarayonining o'zi. Ko'pincha, xabarnoma sud majlisining oxirida kotib tomonidan "imzoga qarshi" amalga oshiriladi va sud tomonidan o'z burchni to'g'ri bajarish deb hisoblanadi, lekin ko'p hollarda tomonlarni ularning joylashgan joyida xabardor qilish kerak. Chaqiruv va bildirishnomalar pochta orqali yuboriladi.

A. N. Kuzbagarov ta'kidlaganidek, qarama-qarshilik va dispozitivlik tamoyillari ushbu masala bo'yicha ishlarning holatini sezilarli darajada o'zgartirib, xabardor qilish yukini suddan manfaatdor tomonga, qoida tariqasida, da'vogarga o'tkazdi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 115-moddasida sudning tarafni qarama-qarshi tomonga sud xabarnomasini mustaqil ravishda topshirishga majburlash huquqi noaniq ko'rsatilgan. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 115-moddasi 1-qismida sudya shaxsga sud xabarnomalarini topshirishga ko'rsatma berishi mumkinligi va shu moddaning 2-qismida sudya ishtirok etuvchi shaxsning roziligi bilan ko'rsatilgan. ish bo'lsa, keyingi xabarnoma uchun chaqiruv qog'ozi berishi mumkin. Savol tug'iladi: Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 115-moddasi 1-qismida qanday shaxs ko'rsatilgan bo'lib, sud sud xabarnomalarini topshirishga majbur qilishi mumkin? Sud da'vogar yoki javobgarni qarshi tomonni xabardor qilishga majburlash huquqiga egami yoki yo'qmi, javob salbiy bo'lishi kerak. Tomon faqat o'z tashabbusi bilan xabardor qilish majburiyatini o'z zimmasiga olishi mumkin.

To'g'ri xabar berish muammosini hal qilish variantlaridan biri sifatida biz kirishni taklif qilishimiz mumkin alohida xizmat sudlarda yoki V.G. Gusev taklif qilganidek, "kurerning shtat birligi va uni fuqarolik ishlarini ko'ruvchi har bir sudyaga yuklash". Bu holat, ko'rinishidan, sudga ishda ishtirok etuvchi shaxslarni sud muhokamasi kuni va vaqti to'g'risida xabardor qilish majburiyatini samarali bajarishga imkon beradi.

Biz taraflarning protsessual huquq va majburiyatlarini bilish huquqi kabi protsessual huquqlarini e'tiborsiz qoldira olmaymiz. G. A. Jilin ta'kidlaganidek, sud amaliyotining jiddiy kamchiligi protsessual huquq va majburiyatlarni tushuntirish ba'zan rasmiy va tushunarsiz tarzda amalga oshirilishidir. Ko'rinib turibdiki, bu borada Rossiya Qurolli Kuchlari Plenumi fuqarolik ishlarini ko'rib chiquvchi sudlarga tomonlarga ularning mavjudligi va mazmunini tushuntirish majburiyatini yuklaydi.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining "Fuqarolik ishlarini sud muhokamasiga tayyorlash to'g'risida"gi qarorining 4-bandida ta'kidlanganidek, ishda ishtirok etuvchi shaxslar protsessual huquqlardan foydalanadilar va nafaqat protsessual huquqlardan foydalanadilar va javobgarlikka tortiladilar. ishni ko'rayotganda, shuningdek uni sud muhokamasiga tayyorlashda sudya ishni eng to'liq, har tomonlama va xolisona ko'rib chiqishni ta'minlash uchun protsess ishtirokchilariga Fuqarolik kodeksida nazarda tutilgan huquq va majburiyatlarini tushuntirishi shart. Jarayon.

Shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining "Birinchi instantsiya sudida ishlarni ko'rib chiqishda RSFSR Fuqarolik protsessual kodeksi normalarini qo'llash to'g'risida" gi qarorining 12-bandida raislik qiluvchi shaxs hisoblanadi. ishda ishtirok etayotgan shaxslar va vakillarga ularning protsessual huquq va majburiyatlarini tushuntirishi shart.

Taraflarga ularning protsessual huquq va majburiyatlarini tushuntirish, sudga murojaat qilgan manfaatdor shaxslarning ko'pchiligi ko'pincha muayyan majburiyat yoki protsessual huquq mavjudligidan bexabar bo'lganligi sababli zarurdir. Bunday holat ko'pincha fuqarolarning huquqiy savodsizligi, shuningdek, kodeksdagi u yoki bu qoidani oddiygina kashf eta olmasligi tufayli yuzaga keladi.

Ushbu muammoni hal qilishning turli usullari mavjud. Hozirgi vaqtda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 150-moddasi va Oliy sud tomonidan taklif qilingan variantlardan biri sudyalarga qonun qoidalarini tushuntirish bo'yicha vazifalarni yuklashdir. Sud, G.L.Jilin ta'kidlaganidek, barcha hollarda ishni ko'rib chiqayotgan ishtirokchilar o'z huquq va majburiyatlarini tushunganliklarini aniqlashlari va kerak bo'lganda ularni ma'lumoti, yoshi va boshqa shaxsiy xususiyatlarini hisobga olgan holda aniqroq tushuntirishlari kerak. muayyan mavzuning xususiyatlari.

Bunday tushuntirishlar konstitutsiyaviy sud himoyasi huquqini samarali amalga oshirishga xizmat qilmoqda. Sudning tushuntirishlariga qo'shimcha ravishda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida protsessual huquq va majburiyatlarning aniq va aniq shartini qo'shish kerak.

Huquqlarning ikkinchi guruhi “protsessda ishtirok etish bilan bog‘liq huquqlar” taraflarga ishni ko‘rib chiqish jarayonida ishtirok etish imkoniyatini beruvchi, lekin ma’muriy xarakterga ega bo‘lmagan huquqlardan iborat. Bu huquqlarga quyidagilar kiradi: o'z ishlarini shaxsan yoki vakillar orqali yuritish huquqi; e'tiroz bildirish huquqi; ariza berish va bayonot berish huquqi; dalillarni taqdim etish, dalillarni tekshirishda ishtirok etish, sudga og'zaki va yozma tushuntirishlar berish, sud muhokamasida yuzaga keladigan barcha masalalar bo'yicha o'z dalillari va mulohazalarini bildirish, ishda ishtirok etayotgan boshqa shaxslarning iltimoslari, dalillari va mulohazalari bo'yicha e'tiroz bildirish huquqiga ega. ; ish bo'yicha barcha sud xarajatlari uchun qarama-qarshi tomondan tovon olish va yo'qotilgan vaqt uchun tovon undirish huquqi; shaxsiy shikoyat qilish huquqiga ega.

Fuqarolik protsessida taraflarning muhim protsessual huquqlaridan biri o'z ishlarini shaxsan yoki vakil orqali olib borish huquqidir. Hech kim da'vogar yoki javobgarning ishda shaxsan ishtirok etishini yoki vakilning yordamiga murojaat qilishni taqiqlay olmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining "Fuqarolik ishlarini sud muhokamasiga tayyorlash to'g'risida" gi qarorining 13-bandida aytilishicha, sudya tayyorgarlik jarayonida ishda ishtirok etayotgan shaxslarga ishni vakil orqali olib borish huquqini tushuntiradi. , vakillarning vakolatlarini ro'yxatga olish tartibini tushuntiradi va agar bunday vakolatlar rasmiylashtirilgan bo'lsa, ularning hajmini tekshiradi. Shu bilan birga, u vakilning Fuqarolik protsessual kodeksida nazarda tutilgan harakatlarni (ishni hakamlik sudiga o'tkazish, da'volardan to'liq yoki qisman voz kechish, da'voni tan olish, da'vo predmetini o'zgartirish) qilish huquqini anglatadi. , kelishuv bitimini tuzish, vakolatlarni boshqa shaxsga o'tkazish (qo'shimcha topshirish), sud qarori ustidan shikoyat qilish, undirish uchun ijro varaqasini taqdim etish, mukofotlangan mol-mulk va pulni olish) ishonchnomada alohida ko'rsatilishi kerak, chunki bu bilan bog'liq. vakilning moddiy va protsessual huquqlarini tasarruf etish.

Ishda ishtirok etayotgan boshqa shaxslarning iltimosnomalari, vajlari va mulohazalari bo‘yicha ariza berish va bayonot berish, shuningdek, e’tiroz bildirish, boshqacha aytganda, sudga biror narsa bilan murojaat qilish huquqi taraflarning huquqi sifatida ta’minlanadi. ariza, ariza va e'tiroz bilan sudga murojaat qilish. Ish yuritish jarayonida taraflarga iltimosnoma berish huquqi berilgan, ammo qonunda ushbu protsessual huquq nimani anglatishini ko'rsatmaydi. Qonun mazmunini tahlil qilish bizga Fuqarolik protsessual kodeksida ish yuritish bilan bog'liq arizalar va arizalar o'rtasida hech qanday farq yo'q degan fikrga qo'shilmaslik imkonini beradi; farqlarni ushbu tushunchalarning maqsadlarini hisobga olgan holda sezish mumkin.

G.L.Molevaning fikricha, iltimosnomalar tomonlarning protsessual e'tirozlarini bildirish shaklidir. Murojaatning predmeti muayyan ishni hal qilish mumkin bo'lmagan shartlar yo'qligini ko'rsatishdir. Ular da'vo predmetiga taalluqli emas, balki protsessual huquqiy munosabatlarning paydo bo'lishi uchun shartlar yo'qligi sababli jarayonni rad etishga qaratilgan. Ariza, deydi N.A.Rassaxatskaya, sudga biron bir harakatni amalga oshirish to'g'risidagi ariza. Ushbu fikrlarga qisman qo'shilsa, shuni aytish kerak Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining umumiy ma'nosiga asoslanib, iltimosnoma bilan muayyan protsessual harakatlarni amalga oshirish yoki qarorlar qabul qilish to'g'risida sudga yuborilgan so'rovdir.

Murojaatdan farqli o'laroq, arizaning mazmuni sudga biron bir protsessual harakatlarni amalga oshirishni talab qilmasdan, biror narsa haqida xabardor qilishdir. Bayonot berish huquqi sudni ko'rib chiqilayotgan ish bilan bog'liq har qanday holatlar to'g'risida xabardor qilishdan iborat.

Protsessual qonunchilikni tahlil qilib, iltimosnomalarning ikki turini ajratib ko‘rsatishimiz mumkin: ishni keyingi ko‘rib chiqishga to‘sqinlik qiladigan arizalar va ishni keyingi ko‘rib chiqishga to‘sqinlik qilmaydigan iltimosnomalar.

Ariza berish huquqi to'g'risidagi qonun hujjatlarida quyidagi havola mavjud. Shunday qilib, masalan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 186-moddasiga muvofiq, tomonlar ishda mavjud bo'lgan dalillar soxta ekanligi to'g'risida bayonot berishga haqlidirlar. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 64-moddasi, agar taraflar uchun zarur bo'lgan dalillarni taqdim etish keyinchalik imkonsiz yoki qiyin bo'lishidan qo'rqish uchun asoslar mavjud bo'lsa, dalillarni ta'minlash talabi bilan sudga murojaat qilish huquqini belgilaydi. . Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 139-moddasiga muvofiq, tomonlarning arizasiga binoan sud da'voni ta'minlash choralarini ko'rishi mumkin. Agar da'voni ta'minlash choralarini ko'rmaslik sud qarorini ijro etishni qiyinlashtirsa yoki imkonsiz qilsa, da'voni ta'minlashga yo'l qo'yiladi.

Qonun hujjatlari normalarini o‘rganayotganda qonun chiqaruvchi u yoki bu huquqni belgilashda nimaga – iltimosnoma berish huquqiga yoki ariza berish huquqiga amal qilganligi haqida savol tug‘ilishi mumkin. Shu sababli, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 216-moddasi mazmuniga ba'zi o'zgartirishlar kiritish kerak, unda ishda ishtirok etuvchi shaxslar bayonotlar berishi mumkinligi va sudga sud qarori to'g'risidagi masalani hal qilish huquqi berilgan. ish bo'yicha ish yuritishni to'xtatib turish. Biroq, qonun mazmuniga qaramay, amaliyot boshqa yo'ldan boradi.

Siz misollarni ko'rib chiqishingiz kerak.

Shunday qilib, L. tan olish uchun Oktyabr tumanidagi UPFga murojaat qildi noqonuniy rad etish pensiyangizni qayta hisoblang. 2003-yil 3-oktabrda ish sudlanuvchining iltimosiga ko‘ra, da’vogar kasalxonadan chiqarilgunga qadar to‘xtatildi. Bu vaqt davomida L. ambulator davolanishda bo'lgan, bu ish bo'yicha klinikaning so'rovlariga javoblar, shuningdek da'vogar tomonidan taqdim etilgan mehnatga layoqatsizlik guvohnomalari bilan tasdiqlanadi.

Yana bir misol.

K. va boshqalarga nisbatan mulk huquqini e’tirof etish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Sud-tibbiyot ekspertizasi tayinlanganligi munosabati bilan da’vogar tomonidan soxtaligi e’lon qilingan, javobgarlar tomonidan taqdim etilgan tilxatdagi imzoning muallifligini aniqlash to‘g‘risidagi ish bo‘yicha ish yuritishni to‘xtatib turish to‘g‘risida iltimosnoma kiritildi. bu, 2004 yil 21 yanvarda ish bo'yicha ish yuritish to'xtatildi.

Sud amaliyotidan olingan yuqoridagi misollarni tahlil qilish taraflar iltimosnomalar beradilar va sud ularni qabul qiladi va ko'rib chiqadi degan xulosaga kelishga imkon beradi. IN Ushbu holatda ish yuritishni to'xtatib turish to'g'risida iltimosnoma berish huquqidan foydalanish mavjud bo'lib, uni ariza sifatida belgilash noto'g'ri.

Misol tariqasida, da'voni ta'minlash uchun sudga murojaat qilish huquqini ko'rib chiqish kerak. Da'voni ta'minlash - sud tomonidan da'vo qanoatlantirilgan taqdirda da'volarni amalga oshirish imkoniyatini kafolatlaydigan choralarni ko'rish.

Bu fuqarolarning huquqlarini himoya qilishning muhim kafolatlaridan biridir va yuridik shaxslar fuqarolik protsessual va arbitraj protsessual qonun hujjatlarida nazarda tutilgan.

G.L.Osokina ta'kidlaganidek, da'voni ta'minlash instituti da'voni qondirish to'g'risidagi qaror shaklida qog'ozdagi himoyani emas, balki kelajakda haqiqiy himoyani ta'minlashga yordam beradi. Shuning uchun sud da'voni ta'minlash choralarini ko'rganda, u haqiqatda sud qarorini ta'minlaydi.

I.M.Zaytsev da'voni ta'minlashni ish bo'yicha kelajakdagi sud qarorini ijro etish kafolati deb belgiladi. N.I.Avdeenko, shuningdek, mumkin bo'lgan sud qarorining bajarilishini kafolatlash uchun xavfsizlik choralari ko'rilmoqda, deb hisoblaydi.

Bo'lajak sud qarorining ijrosini ta'minlash bo'yicha choralar ko'rish, birinchi navbatda, jinoyat sodir etishi mumkin bo'lgan shaxsning insofsizligi bilan bog'liq. muayyan harakatlar nizo predmetiga taalluqli bo'lib, buning natijasida kelgusida sud qarorini bajarish mumkin bo'lmaydi. Biroq, ishda ishtirok etuvchi shaxslarning sudga xavfsizlik choralarini qo'llash to'g'risidagi arizasi majburiyat emas, balki huquqdir (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 139-moddasi 1-bandi). O'zi kutgan narsaning sodir bo'lishiga qiziqqan odam huquqiy oqibatlar, masalan, nizo hal etilgunga qadar bahsli mulkni saqlab qolish, ushbu mulkni olib qo'yish to'g'risida ariza berish yoki bermaslik to'g'risida o'zi qaror qiladi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 139-moddasiga muvofiq, da'voni ta'minlash choralarini ko'rishga faqat ishda ishtirok etuvchi shaxslarning iltimosiga binoan yo'l qo'yiladi. Sudning tashabbusi bilan da'voni ta'minlashga yo'l qo'yilmaydi.

Shunday qilib, D. M.ga nisbatan Saratov, 8-Novouzenskiy proezd, 8-bino manzilida joylashgan uy-joy oldi-sotdi shartnomasini bekor qilish va ikki barobar miqdorda omonatni undirish va shartnoma bo‘yicha boshqa to‘lovlarni undirish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. uchun dastlabki kelishuv Umumiy hisob 227 000 rubl.

Da'vo bilan bir vaqtda da'vogar da'voni ta'minlash choralarini ko'rish to'g'risida da'vo arizasi bilan sudlanuvchiga ko'rsatilgan uy-joy mulkini begonalashtirishga taqiq qo'yish shaklida taqdim etilgan.

Materiallarni o‘rganib chiqib, sud quyidagi sabablarga ko‘ra ariza qanoatlantirilishi kerak, deb hisoblaydi. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 141-moddasiga binoan, da'voni ta'minlash to'g'risidagi ariza sudga kelib tushgan kunida javobgarni yoki ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarni xabardor qilmasdan ko'rib chiqiladi. San'atga muvofiq. Ushbu Kodeksning 139-moddasiga binoan, ishda ishtirok etuvchi shaxslarning iltimosiga binoan, agar da'voni ta'minlash choralarini ko'rmaslik sud qarorini ijro etishni qiyinlashtirishi yoki imkonsiz qilishi mumkin bo'lsa, sudya da'voni ta'minlash choralarini ko'rishi mumkin.

Da'volar miqdori sezilarli bo'lganligi sababli, da'vogarning omonatni undirish bo'yicha talablari qanoatlantirilsa, sudlanuvchining uy-joy mulkini begonalashtirishi sud qarorining ijrosini murakkablashtiradi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 139, 140-moddasi 1-qismi 2, 224 va 225-bandlarini hisobga olgan holda, sud D.ning M.ga oldi-sotdi shartnomasini bekor qilish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha qaror chiqardi. Saratov sh., 8-Novouzenskiy proezd, 8-uy manzilida joylashgan uyning ikki barobarida omonatni undirish va dastlabki kelishuv bo'yicha boshqa to'lovlarni amalga oshirib, M.ga ko'rsatilgan uy-joy mulkini sotish yoki begonalashtirishni taqiqlab, da'voni ta'minlash choralarini ko'ring. har qanday boshqa yo'l bilan. Saratov viloyati bo'yicha Federal ro'yxatga olish xizmati bosh boshqarmasiga Saratov, 8-Novouzenskiy proezd, 8-bino manzilida joylashgan M.ga tegishli uy-joy mulkini begonalashtirish bo'yicha bitimlarni ro'yxatdan o'tkazish taqiqlansin.

Yana bir misol keltiraylik, bir tomon da'voni ta'minlash choralarini bekor qilish to'g'risida ariza bergan.

K. va P. V. va “Dream” sartaroshlik saloni MChJga nisbatan bitimni tan olish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. haqiqiy emas shartnoma Saratov ko'chasi, st. Vavilova, 35/39-uy, bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash va V uchun ko'rsatilgan binolarga ro'yxatdan o'tgan egalik huquqini bekor qilish.

V. “Orzu” sartaroshlik saloni” MChJga nisbatan Saratov shahri, Vavilova ko‘chasi, 35/39-uy manzilida joylashgan noturar joyni birovning noqonuniy egaligidan olingan mol-mulkni undirish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan.

Da'volar birgalikda ko'rib chiqish uchun bitta protsessga birlashtirildi.

V. K. va P.ning daʼvosini taʼminlash choralarini bekor qilish toʻgʻrisida ariza bilan murojaat qilgan.

Ishda ishtirok etayotgan shaxslarning, sud majlisida ishtirok etgan shaxslarning fikrini eshitib, sud quyidagi xulosaga keladi. San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 144-moddasiga binoan, da'voni ta'minlash sudlanuvchining iltimosiga binoan yoki sudning tashabbusi bilan xuddi shu sud tomonidan bekor qilinishi mumkin. Ishdan ko'rinib turibdiki, Saratov shahar Frunzenskiy tuman sudi sudyasining 2005 yil 27 yanvardagi ajrimi bilan K. va P.ning da'vosini ta'minlash choralari ko'rilgan. umumiy maydoni 15,4 va 293,1 kv.m boʻlgan noturarjoy binolari biriktirilgan. to'qqiz qavatli turar-joy binosining birinchi qavatida, AA1 harfi, manzilda joylashgan: Saratov, st. Vavilova, 35/39 uy (fuqarolik bitimlarini taqiqlash).

Arizani qo'llab-quvvatlash uchun V. da'vogarlarning o'z da'volarini ko'rib chiqishni kechiktirishini, uning mulkdor sifatida binolardan tijorat maqsadlarida foydalanish, ularni tasarruf etish va ta'mirlashni amalga oshirish mumkin emasligini nazarda tutadi.

Ushbu holatlar da'voni ta'minlash choralarini bekor qilish uchun asos bo'lishi mumkin emas, chunki nizoning predmeti V.ning noturar joy binolarini sotishning qonuniyligi, ya'ni javobgarga binolarni tasarruf etishni taqiqlash. da'vo qanoatlantirilgan taqdirda sud qarorini ijro etishga qaratilgan.

Bundan tashqari, agar K. va P. San'atga muvofiq da'voni rad etsa. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 146-moddasiga binoan, sudlanuvchi da'vogarlarning iltimosiga binoan da'voni ta'minlash choralari tufayli unga etkazilgan zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'zg'atish huquqiga ega.

Art tomonidan boshqariladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 128, 224 va 225-moddalarida sudya V.ni o'rnatilgan va biriktirilgan noturar joy binolarini olib qo'yish shaklida da'voni ta'minlash choralarini bekor qilish to'g'risidagi arizani rad etishga qaror qildi. umumiy maydoni 15,4 va 293,1 kv.m. to'qqiz qavatli turar-joy binosining birinchi qavatida, AA1 harfi, manzilda joylashgan: Saratov, st. Vavilova, 35/39-uy (fuqarolik bitimlarini bajarishni taqiqlash), Saratovning Frunzenskiy tuman sudi sudyasining 2005 yil 27 yanvardagi ajrimi bilan qabul qilingan.

Da'voni ta'minlash uchun ariza berish huquqi qarama-qarshi tomonning Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 146-moddasiga muvofiq kelajakdagi sud qarorining ijrosini ta'minlash choralarini ko'rish natijasida etkazilgan zararni qoplash huquqi bilan chegaralanadi. . Ammo N.N.Tkacheva buni ta'kidlaydi joriy pozitsiya Ushbu maqola to'liq muvaffaqiyatli emas, chunki ushbu moddaning qoidalari sudlanuvchining huquqlarini buzadi. Ya'ni, agar xavfsizlik choralarini qo'llash to'g'risidagi so'rov da'vogardan emas, balki uchinchi shaxsdan kelib chiqsa, sudlanuvchi ushbu moddaga binoan unga mumkin bo'lgan zararni qoplash to'g'risida ariza bera olmaydi, shuningdek, keyinchalik sudga murojaat qiladi. da'vogarning da'vosi rad etilgan taqdirda uning mulkiy manfaatlarini himoya qilish to'g'risidagi da'vo bilan sud.

Keyinchalik, isbotlash yukini bajarish uchun tomonlarga berilgan huquqlarga e'tibor berishingiz kerak. Dalillash taraflarning zimmasida ekanligi haqidagi pozitsiyani himoya qilishda bu majburiyat qanday bajarilishini ko'rsatish kerak. Dalillarni taqdim etish, dalillarni tekshirishda ishtirok etish, sudga og'zaki va yozma tushuntirishlar berish, sud muhokamasida yuzaga keladigan barcha masalalar bo'yicha o'z vajlari va mulohazalarini bildirish huquqini amalga oshirish orqali isbotlash majburiyatini bajarish mumkin.

Bu huquqlar taraflarga qonunda mustahkamlangan asosiy protsessual burch – isbotlash burchini bajarish maqsadida beriladi. M.K.Treushnikov yozganidek, taraf dalil taqdim etish orqali o'zining dalil olish huquqidan foydalanadi va shu bilan birga isbotlash majburiyatini bajaradi, chunki har bir tomon o'z da'volari va e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlashi kerak.

Biroq, ushbu huquqlardan adolatsiz foydalanish jarayonning kechikishiga olib kelishi mumkin. Shunday qilib, masalan, talab qilish zarurati tufayli ishni sudda ko'rishni kechiktirish qo'shimcha dalillar fuqarolik ishlarini protsessual muddatlarni buzgan holda ko'rib chiqish sabablaridan biri sifatida ajralib turadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi va Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining dalillarni taqdim etish jarayonini tartibga soluvchi normalarini qiyosiy tahlil qilishda ba'zi farqlarni ko'rish mumkin. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 41-moddasi hakamlik protsessining boshqa ishtirokchilariga savollar berish huquqini belgilaydi; Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 35-moddasida u savol berish huquqi deb ataladi. ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslarga, guvohlarga, ekspertlarga va mutaxassislarga.

Sud jarayoni bilan bog'liq asossiz xarajatlar uchun kompensatsiya olish imkonini beruvchi huquqlardan biri bu ish bo'yicha ko'rilgan barcha sud xarajatlari uchun qarama-qarshi tomondan tovon pulini olish va yo'qotilgan vaqt uchun tovonni undirish huquqidir.

Sud xarajatlarini taqsimlash muammosiga kelsak, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 101-moddasi da'vodan voz kechish va kelishuv bitimini tuzishda sud xarajatlarini taqsimlash tartibi to'g'risidagi normaning normasi ko'rib chiqilayotganda qo'llanilishi kerakmi? ommaviy huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan fuqarolik ishlari, masalan, normativ hujjatlarga e'tiroz bildirishda huquqiy akt, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tushuntirishlar beradi. Ushbu maqola Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining "Umumiy qoidalar" bo'limida joylashganligi sababli, sud protsessining barcha turlarida fuqarolik ishlarini ko'rib chiqish va hal qilishda qo'llaniladigan umumiy darajadagi harakatlar qoidalarini o'z ichiga oladi va, qoida tariqasida, jarayonning barcha bosqichlarida va ommaviy-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan ishlarni ko'rib chiqishda, shu jumladan normativ-huquqiy hujjatlarga e'tiroz bildirishda qo'llanilishi kerak. Ushbu qoidaga rozi bo'lish kerak, chunki da'voni rad etish huquqi va kelishuv bitimini tuzish huquqi faqat tomonlarga tegishli bo'lib, ularni amalga oshirish faqat sud protsessida mumkin; bu holatda o'xshashlikni keltirib bo'lmaydi, chunki u erda bo'lgani kabi. ommaviy huquqiy munosabatlarda ishtirok etuvchi shaxslar uchun ma'muriy huquqlarga ega emas.

Uning ta'riflaridan birida Sud hay'ati fuqarolik ishlari bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi shuni ko'rsatadiki, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 99-moddasida nazarda tutilgan tartibda haqiqiy yo'qotilgan vaqt uchun o'z foydasiga haq undirish to'g'risida da'vo qo'zg'atgan da'vogar. Federatsiya sudlanuvchining da'voga qarshi nizo qo'zg'atishdagi yomon niyatini yoki ishni to'g'ri va tezkor ko'rib chiqish va hal qilishga muntazam ravishda qarshilik ko'rsatadigan dalillarni taqdim etishi kerak.

Shuni ham ta'kidlash kerakki, tomonlar qarshi da'vo berish huquqi kabi protsessual huquqqa ega. Bu huquqdan ishda javobgarlar foydalanadilar, chunki qarshi da'vo dastlabki da'volarni qoplash uchun qo'yiladi va dastlabki da'voga qarshi himoya vositalaridan biri hisoblanadi.

Fuqarolik protsessual kodeksining 137-moddasiga muvofiq, javobgar sud hal qilgunga qadar da’vogarga dastlabki da’vo bilan birgalikda ko‘rib chiqish uchun qarshi da’vo qo‘zg‘atishga haqli. Qarshi da'vo qo'yish javobgarlarning qonuniy huquq va manfaatlarini himoya qilishning samarali vositalaridan biridir. I.M.Pyatiletovning adolatli fikriga ko'ra, qarshi da'vo o'zining yuridik ahamiyatiga ko'ra dastlabki da'voga teng bo'lib, mustaqil xususiyatga ega va sud tomonidan ish yuritishning barcha qoidalariga muvofiq ko'rib chiqiladi. Zarur hollarda javobgarga qarshi da’vo qo‘zg‘atish uchun qonun bilan berilgan imkoniyat unga fuqarolik protsessida teng huquqli taraf sifatida huquq va manfaatlarini eng qulay va o‘z vaqtida himoya qilishni ta’minlaydigan qator imtiyozlarni yaratadi.

O‘z navbatida, M.A.Gurvich nizolashayotgan tomonlarning protsessual tengligi tufayli da’vogarning da’vo berish huquqi javobgarning uni jarayonga jalb qilish huquqiga, da’voga javob berish huquqiga mos kelishini ta’kidladi. Ayblanuvchining ishtirokini faqat passiv deb hisoblash noto'g'ri bo'lar edi huquqiy maqomi. Sudlanuvchining jarayonga jalb etilishi (kirishi) odil sudlovga o'xshash huquqqa asoslanadi protsessual ta'minlash da'vogar.

Keling, sud amaliyotidan misol keltiraylik.

“Richley” MChJ T., G. va G.ga nisbatan Saratov shahri, Kirova shoh ko‘chasi, 9-uy manzilida joylashgan 2-sonli xonadon uchun xayriya shartnomasining haqiqiy emasligi oqibatlarini qo‘llash va uni boshqa shaxsga o‘tkazish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. xaridorning da'vogarga bo'lgan huquqlari.

Sud majlisida javobgar T.ning vakili unga ishonchnoma bilan berilgan vakolatlar doirasida harakat qilib, 2-xona oldi-sotdi bitimining haqiqiy emasligi oqibatlarini qo‘llash to‘g‘risida qarshi da’vo arizasi bilan murojaat qildi. Nomlangan uyda "D". Da'vogarning vakili qarshi da'voga e'tiroz bildiradi.

Ish materiallarini o'rganib, taraflarning fikrlarini eshitib, sud quyidagi xulosaga keladi. Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, "Richley" MChJga da'vo qo'zg'atish uchun asos uning maydoniga egalik qiladi. 2-sonli "D", bunda xaridorning huquqlarini da'vogarga o'tkazishni talab qilish huquqi asoslanadi. Bunday sharoitda T.ning da'vosini qondirish dastlabki talablarni qondirish imkoniyatini istisno qiladi, chunki "Richley" MChJ umumiy yig'ilish ishtirokchisi bo'lmaydi. umumiy egalik Kirov prospektidagi 9-uyda, ya'ni u bahslashayotgan bitim bo'yicha huquqlarni kompaniyaga topshirishni talab qilish huquqidan mahrum bo'ladi. Shu bilan birga, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 138-moddasiga binoan, bu holat qarshi da'voni qabul qilish shartlaridan biridir. Bundan tashqari, ushbu qoida, agar u dastlabki da'voni qoplashga qaratilgan bo'lsa yoki dastlabki da'voni to'liq yoki qisman qondirishni istisno qilsa, balki ular o'rtasida o'zaro bog'liqlik mavjud bo'lsa, qarshi da'voni qabul qilishga imkon beradi.

Da'vogar vakilining T. 2-sonli «D» xonani oldi-sotdi bitimining haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risida da'vo qo'zg'atishga haqli emasligi haqidagi vajlari, chunki bu bitim bahsli bo'lib, asossizdir. . San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 3-moddasiga binoan, manfaatdor shaxs fuqarolik protsessi to'g'risidagi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda buzilgan huquqlari, erkinliklari yoki qonuniy manfaatlarini himoya qilish uchun sudga murojaat qilish huquqiga ega. San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-moddasiga binoan, da'vogar da'voning asosini yoki predmetini o'zgartirish, da'vo miqdorini oshirish yoki kamaytirish yoki da'vodan voz kechish huquqiga ega.

Yuqoridagi qoidalarni tahlil qilishdan kelib chiqadiki, himoya usulini belgilash huquqi, bu holda da'voning asosi javobgarga emas, balki da'vogarga tegishli.

Shu bilan birga, qarshi da'voda "Richley" MChJ javobgar hisoblanadi, demak u da'vo asoslarini aniqlashga haqli emas. Bundan tashqari, Richley MChJ vakili qarshi da'voni qabul qilish imkoniyati to'g'risidagi masalani hal qilishda oldi-sotdi bitimi bahsli ekanligini hisobga olishni taklif qildi. Biroq, bunda da'voning asosliligi, ya'ni ko'rsatilgan asoslarning to'g'riligi to'g'risidagi masala da'voni qanoatlantirishni rad etishga olib kelishi mumkinligi, lekin uning qabul qilinishiga olib kelmasligi hisobga olinmaydi.

Art tomonidan boshqariladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 138, 149, 150, 166, 223 va 224-moddalari, sud vakil T.ning oldi-sotdi bitimining haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risidagi qarshi da'voni qabul qilish to'g'risidagi arizasini qanoatlantirishga qaror qildi. nomli uydagi 2-sonli “D” xonadon.

Qarshi da'vo da'vogarga qarshi da'vo huquqi sifatida harakat qiladi, u mazmunan bayon qilingan da'voga qarshi qo'yilishi mumkin va bu da'vo himoya usuli sifatida amalga oshiriladi, lekin ba'zi hollarda javobgarning da'vosi butunlay mustaqil xususiyatga ega. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining "Sudlar tomonidan ajrashish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda qonun hujjatlarini qo'llash to'g'risida" gi qarorining 11-bandida ko'rsatilgandek, ajrashish to'g'risidagi da'vo bilan bir vaqtning o'zida nikohni tan olishni talab qilish. nikoh shartnomasi to'liq yoki qisman haqiqiy emas deb topilishi mumkin, chunki bunday da'volar o'zaro bog'liqdir. Sud xuddi shu ish yuritishda sudlanuvchining nikohni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi qarshi da'vosini ko'rib chiqishga haqli.

Qarshi da'vo berish huquqidan foydalanishdan maqsad "da'vogarning da'volarini to'liq yoki qisman falaj qilish va dastlabki da'voga qarshi himoya rolini bajarishdir". Mazkur protsessual qonundan foydalanish nafaqat sudlanuvchining manfaatlarini, balki odil sudlov manfaatlarini ham asossiz murojaatlardan himoya qilish imkonini beradi.

Fuqarolik va hakamlik protsessida taraflarning umumiy protsessual huquqlarini tahlil qilish umumiy huquqlar doirasi mazmunidagi ayrim o'ziga xos farqlarni aniqlash imkonini beradi.

Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 41-moddasini 1995 yildagi Arbitraj protsessual kodeksining 33-moddasi bilan taqqoslab, shuni ta'kidlash kerakki, yangi Arbitraj protsessual kodeksida tomonlarning huquqlari kengaytirilgan. Yangi huquqlar quyidagilardan iborat: sud muhokamasi boshlangunga qadar ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslar taqdim etgan dalillar bilan tanishish huquqi; dalillarni tekshirishda ishtirok etish huquqi; boshqa shaxslar tomonidan berilgan iltimosnomalar bilan tanishish, ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslar tomonidan berilgan shikoyatlar to‘g‘risida bilish, ushbu ish bo‘yicha qabul qilingan sud hujjatlari to‘g‘risida bilish va alohida hujjat shaklida qabul qilingan sud hujjatlarining nusxalarini olish huquqi; nafaqat Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida, balki boshqa federal qonunlarda ham ularga berilgan boshqa protsessual huquqlardan foydalanish.

R. F. Kallistratova ta'kidlaganidek, "Hozirgi vaqtda Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi boshqa federal qonunlarda nazarda tutilgan huquqlar ro'yxatini aniqlash uchun bir qator federal qonun hujjatlarini o'rganmoqda. Bunday xatti-harakatlarga misol qilib, "Ijroiy ish yuritish to'g'risida" Federal qonunining "Tomonlarning huquq va majburiyatlari" deb nomlangan 30-moddasi bo'lishi mumkin.

Qonun chiqaruvchi qonunning muayyan moddasida muayyan huquqlarning belgilanmaganligini “ushbu Kodeksda ularga berilgan boshqa protsessual huquqlardan foydalanish” tarzidagi matnning mavjudligi bilan asoslaydi. Qonun chiqaruvchi tomonidan yo'l qo'yilgan kamchiliklardan biri - qonunning bir moddasida foydalanish mumkin bo'lgan barcha huquqlarni ko'rsatuvchi shartning yo'qligi. Masalan, ona tilidan qatnashish huquqi haqida hech qanday gap yo‘q. Xususan, RF Qurolli Kuchlari Plenumi San'atning 2-qismida. Konstitutsiyaning 26-moddasi Rossiya Federatsiyasi har kim o'z ona tilidan foydalanish huquqiga ega. Mazkur konstitutsiyaviy normaga ko‘ra, sud ishda ishtirok etuvchi shaxslarning iltimosiga ko‘ra ularga o‘z ona tilida so‘z yuritish, tushuntirishlar va ko‘rsatuvlar berish, iltimosnoma bilan murojaat qilish va sudda so‘zlashish huquqini ta’minlashi shart.

Yuqoridagi moddalarni tahlil qilish asosida hakamlik muhokamasida taraflarning huquqlari doirasi fuqarolik protsessiga qaraganda kengroq degan xulosaga kelish mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida va Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida tomonlarning umumiy huquqlarini ta'minlash muammosini hal qilish kerak. Tahlil qilinmoqda mavjud standartlar Shuni ta'kidlaymizki, umumiy huquqlar alohida maqolada mustahkamlangan va kodeks bo'ylab tarqalgan. Qonunda bo'shliqlarning mavjudligi sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 35-moddasida ko'rsatilgan huquqlarni tushuntirishda ko'pincha huquqlarga e'tibor bermasligi sababli muayyan huquqlarni amalga oshirishda muayyan qiyinchiliklar tug'diradi. boshqa maqolalarda mavjud. Ko'rib turganingizdek, qonun chiqaruvchining pozitsiyasi shundan iboratki, barcha huquqlarni bitta moddada birlashtirish juda qiyin va ularni turli harakatlar uchun ko'rsatish tavsiya etiladi. Bunga qisman qo'shilib, quyidagilarni ta'kidlashimiz kerak. Bitta moddada asosiy huquqlarni, ya'ni taraflar har qanday vaziyatda foydalanadigan huquqlarni aniq belgilab qo'yish kerak va sud ishining har bir bosqichida, har bir harakat bilan sudning o'ziga xos xususiyatlarini tushuntirish majburiyatiga mos kelishi kerak. har bir umumiy qonun.

Umumiy huquqlarni o'z ichiga olgan barcha moddalar, shuningdek, huquqni anglatuvchi atamalar o'rnini bosuvchi atamalar paydo bo'lishining oldini olish uchun yuqoridagi asosiy moddaga muvofiqlashtirilishi kerak, masalan, ariza berish yoki ariza berish huquqi bilan bog'liq vaziyatda. ish yuritishni to'xtatish.

Fuqarolik protsessida taraflarning umumiy subyektiv protsessual huquqlarini ko‘rib chiqqach, qonun chiqaruvchi aniq ishni ko‘rib chiqish va hal qilishda da’vogar va javobgarga ajratgan ikkinchi guruh protsessual huquqlarga to‘xtalib o‘tish zarur.

Avval aytib o'tilganidek, taraflarning protsessual huquqlarining ikkinchi guruhi ma'muriy protsessual huquqlardan iborat. Bularga quyidagilar kiradi: da'voning asosini yoki predmetini o'zgartirish, da'vo miqdorini oshirish yoki kamaytirish huquqi, da'vodan voz kechish huquqi, da'voni tan olish huquqi, kelishuv bitimini tuzish huquqi. Ushbu huquqlardan foydalangan holda taraflar nizoning sud tomonidan ko'rib chiqilishiga (protsessual tomon) ta'sir ko'rsatadilar va har qanday moddiy manfaatni (moddiy tomon) olish yoki begonalashtirish to'g'risidagi masalani hal qiladilar.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 173-moddasiga muvofiq, da'voning asosini yoki predmetini o'zgartirish, da'vo hajmini oshirish yoki kamaytirish yoki da'vodan voz kechish, da'voni tan olish, kelishuv bitimini tuzish, yoki qarshi da'vo berish sud majlisining bayonnomasiga kiritiladi va taraflar tomonidan imzolanadi. Agar da'voni rad etish, da'voni tan olish yoki kelishuv bitimi taraflar sudga yo'llangan yozma arizalarda ifodalanadi, bu arizalar sud majlisining bayonnomasida ko'rsatilganidek, ishga ilova qilinadi. Shunday qilib, qonun chiqaruvchi ixtiyoriy huquqlarni tasarruf etishni ta'minlashning yozma va yozma-og'zaki shaklini nazarda tutadi. Bizning fikrimizcha, u yoki bu huquqni tasarruf etish to'g'risidagi arizaning faqat yozma shaklini qonun bilan ta'minlash kerak, chunki bu partiyaning xohish-irodasini o'z hujjatida qayd etish imkonini beradi. o'z bayonoti, shaxsan imzolangan va ish materiallariga ilova qilingan holda, irodani bayonnomada majburiy qayd etilgan holda. Ushbu yangilik ushbu tartibni protsessual mustahkamlashda xato va shubhalardan qochish imkonini beradi va muayyan harakatlarning to'g'riligi haqidagi mumkin bo'lgan noto'g'ri tushunchalarni yo'q qiladi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-moddasiga muvofiq, da'vogar da'voni o'zgartirishga haqli. Shunday qilib, o'z-o'zidan da'voni sof shaklda o'zgartirish huquqi mavjud emas, da'voni o'zgartirish da'voning predmetini yoki asosini o'zgartirish, shuningdek da'vo hajmini oshirish yoki kamaytirish orqali amalga oshirilishi mumkin. .

Da'voni o'zgartirish jarayoniga turli tomonlardan yondashish mumkin. Aytishimiz mumkinki, da'voni o'zgartirish uning elementlarining sezilarli, sifat jihatidan o'zgarishiga olib keladigan harakatdir yoki aksincha, elementlarning sifatlarining o'zgarishi da'voning o'zini o'zgartirishga olib keladi.

Da'voning asosini yoki predmetini almashtirish yoki tushuntirish shaklida o'zgartirish mumkin. Shunday qilib, o‘zgartirish huquqi bilan bir qatorda da’voning elementlariga ham aniqlik kiritish huquqini ta’kidlab, R.K.Muxamedshin da’voning elementlari nafaqat o‘zgartirilishi, balki to‘ldirilishi va aniqlanishi ham mumkinligini ta’kidladi.

G.L.Osokina aniqlik kiritish da'voni o'zgartirish shakli, da'vo asosini aniqlashtirish esa unga boshqa faktlarni qo'shish (ko'paytirish) yoki aksincha, da'vo asoslaridan ba'zi faktlarni dastlabki holatlardan chiqarib tashlash deb hisoblaydi. da'vogar tomonidan ushbu ish uchun yuridik ahamiyatga ega emasligi (kamayishi) ko'rsatilgan. Da'voga aniqlik kiritish orqali, umuman da'vo uchun ahamiyatsiz va ahamiyatsiz bo'lgan o'zgartirishlarni tushunish taklif etiladi.

Protsessual qonun hujjatlarida amalda qo'llaniladigan da'vo elementlarining "o'zgarishi" atamasi da'voni ko'rib chiqish jarayonida yuzaga kelishi mumkin bo'lgan barcha mumkin bo'lgan o'zgarishlarni belgilash uchun etarli emas. Misol tariqasida, Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlarining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atining so'zlarini keltiraylik: "... keyinchalik da'vogar o'z talablarini aniqlab berdi ...". Buni sud amaliyotidan olingan boshqa misollar ham tasdiqlaydi.

Ushbu ishda da'vo tushunchasini aniqlash muammosi alohida ko'rib chiqilmaydi, ammo shuni ta'kidlaymizki, da'vo ham protsessual, ham moddiy jihatlarni o'z ichiga olgan murakkab huquqiy hodisadir.

IN ilmiy adabiyotlar Harakat sababi tushunchasiga nisbatan bir qancha qarashlar mavjud. Birinchi nuqtai nazarga ko'ra, da'vo qo'zg'atilishining sababi deganda, sud da'vogar o'z talablarini to'liq yoki qisman qondirish huquqiga ega ekanligini belgilaydigan huquqiy faktlar va huquq normalarining majmui tushuniladi. Boshqa nuqtai nazarga ko'ra, da'voning asosi bo'lib, da'vogar javobgarga nisbatan o'zining moddiy huquqiy da'vosini bog'laydigan faktik ma'lumotlar yoki ularning mavjudligi yoki yo'qligidan huquqiy munosabatlarning mavjudligi to'g'risida xulosa chiqariladi. Shuningdek, da'voning sababi da'vogar o'z da'vosini asoslaydigan holatlar deb hisoblanadi.

N.B.Zeyder ikkinchi nuqtai nazar tarafdori bo‘lgan holda, da’voning asosi sifatida da’vogar o‘z da’volarini, ya’ni yuridik ahamiyatga ega bo‘lishi kerak bo‘lgan faktik holatlardan kelib chiqishini ta’kidladi. Yoki E.V.Ryabova ta'kidlaganidek, sud jarayonda o'z da'volarini asoslash uchun da'vogar tomonidan qonuniy deb ko'rsatilgan faktlar, ularni sud boshqa holatlar bilan bir qatorda tomonlarning haqiqiy huquqlari va munosabatlarini aniqlash uchun zarur bo'lgan holatlar bilan bir qatorda tekshirishi shart. qonuniy, asosli qaror.

O'z navbatida, A.A.Dobrovolskiy da'voning asosi nafaqat faktik, balki qonuniy bo'lishi kerakligini ta'kidladi. Aynan huquqiy asos muayyan fuqarolik ishining sudga tegishliligi masalalarini hal qilish imkonini beradi. U ishni tayyorlash va sudda ko'rishda muhim rol o'ynaydi. Da'vogar da'vo arizasi bilan murojaat qilganda, u va javobgar o'rtasidagi nizo kelib chiqqan aniq huquqiy munosabatlarni ko'rsatishi kerak. Shuning uchun da'voning asosi da'vogarning o'ziga xos sub'ektiv moddiy huquqi va da'vogarning da'vosining sub'ektiv huquqi va asosliligini tasdiqlovchi ayrim yuridik faktlardir.

A.F.Klaynman A.A.Dobrovolskiyning bu fikriga qo‘shildi va o‘z navbatida, da’vo arizasi asosida da’vogar ishning uni to‘g‘ri hal etish uchun muhim bo‘lgan faktik holatlarini ko‘rsatishi shart, demak, bu holatlar qonuniy bo‘lishi kerak, ya’ni. mavjudligi yoki yo'qligi huquqiy munosabatlarning paydo bo'lishi, o'zgarishi, tugatilishi bilan bog'liq yoki ularning paydo bo'lishiga to'sqinlik qiladigan qonun ustuvorligi. Yuridik faktlarning ko'rsatilishi shu bilan nizo kelib chiqqan o'ziga xos huquqiy munosabatlarning belgisidir.

Harakat sababi tushunchasiga nisbatan yuqoridagi nuqtai nazarlar harakat sababini o‘zgartirish huquqi tushunchasini aniqlash imkonini beradi. Shunday qilib, da'vo sababining o'zgarishi, ko'rsatilgan da'volarning himoya qilinishini ta'minlaydigan ba'zi bir faktlarning boshqalar bilan almashtirilishi to'g'risidagi bayonot to'liq to'liq emas deb hisoblanishi kerak. Va da'vo sababini o'zgartirish deganda dastlabki da'voga asos bo'lgan faktlarni yangi faktlar bilan to'liq almashtirish, shuningdek ko'rsatma tushunilishi kerak bo'lgan pozitsiyaga rozi bo'ling. qo'shimcha faktlar yoki ilgari ko'rsatilganlardan ba'zi faktlarni chiqarib tashlash. Da'vo sababini o'zgartirish uning predmetini saqlab qoladi, ya'ni da'vogar hali ham ilgari bildirilgan manfaatni ko'zlaydi.

Shunday qilib, da'vo sababini o'zgartirish huquqi - bu holatlarni to'liq almashtirish imkoniyati, ya'ni yangi holatlarga, ya'ni huquqiy faktlarga va qonun hujjatlarida ko'rsatilganidan tashqari qonun qoidalariga murojaat qilish. da'vo arizasi, shuningdek qo'shimcha holatlarni ko'rsatish yoki ilgari ko'rsatilgan holatlardan ayrim holatlarni istisno qilish.

Da'vogarning da'voni o'zgartirish huquqining keyingi shakli da'vo predmetini o'zgartirish huquqi.

Ilmiy adabiyotlarda da'vo mavzusini o'zgartirish huquqiga nisbatan aniq nuqtai nazar yo'q.

Shunday qilib, da'vo predmetini o'zgartirish orqali quyidagilarni tushunish taklif etiladi: birinchidan, muayyan huquqlardan voz kechish yoki himoyaga muhtoj bo'lgan yangi huquqlar qo'shilishi, ikkinchidan, dastlabki da'voni boshqasiga o'zgartirish, uchinchidan, da'vo bilan almashtirish. da'vogar o'zi ko'rsatgan moddiy-huquqiy da'voni boshqasiga qo'ygan bo'lsa, buning asosi dastlab ko'rsatilgan faktik holatlar saqlanib qoladi.

Da'vo predmeti bo'lishi kerak bo'lgan sub'ektiv huquq degan pozitsiyani asos qilib olish hukm, da'vo predmetini o'zgartirish huquqi, unga nisbatan sud qarori qabul qilingan sub'ektiv huquqni o'zgartirish imkoniyati sifatida belgilanishi kerak.

Qoida tariqasida, har bir huquqiy munosabatlar ma'lum bir manfaatni himoya qiladi, uni turli yo'llar bilan qondirish mumkin, bu huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan turli talablar. Shunday qilib, sotuvchi tomonidan shartnoma buzilgan taqdirda xaridorning jazo choralarini qo'llashdan manfaatdorligi qonunda ko'rsatilgan talablardan biri bilan qondirilishi mumkin (FKning 503-moddasi): a) buyumni almashtirish, b) qisqartirish. sotib olish narxi; v) kamchiliklarni bartaraf etish yoki ularni bartaraf etish uchun qilingan xarajatlarni qoplash; d) zararni qoplash bilan shartnomani bekor qilish. Ushbu da'volarning barchasi bir xil asosdan kelib chiqadi va da'vogarning xohishiga ko'ra bir-biri bilan almashtirilishi mumkin. Bunday holda, da'vo predmeti uning asosini saqlab qolgan holda o'zgaradi.

Da'voni o'zgartirishning yana bir shakli da'volar miqdorini oshirish yoki kamaytirish. Da'vogarga da'vo miqdorini oshirish yoki kamaytirish huquqi berilgan, ammo bu harakatni da'vo predmetining o'zgarishi deb hisoblash mumkin emas, chunki biz faqat da'vo miqdorini aniqlashtirish haqida gapiramiz. Da'vo hajmining o'zgarishi deb da'voning miqdoriy tomonining o'zgarishi tushunilishi kerak, masalan, pul miqdori yoki mulk miqdori.

A.A.Dobrovolskiyning fikricha, da'volar miqdorini oshirish yoki kamaytirish vakolati talablar doirasini aniqlashtirishdir.

Masalan, X. Y.ga nisbatan tovon undirish toʻgʻrisida daʼvo arizasi bilan murojaat qilgan moddiy zarar kvartirani suv bosishi natijasida yuzaga kelgan. Natijada unga 3761 rubl miqdorida moddiy zarar yetgan. 64 tiyin (hisob-kitoblarga ko'ra qurilish tashkiloti), da'vogar javobgardan undirishni so'ragan. Sud majlisida da'vogar da'vo miqdorini kamaytirdi va javobgardan 1635 rubl miqdorida moddiy zararni undirishni so'radi. 23 tiyin Bu irodaning ifodalanishiga quyidagilar sabab bo'lgan. Sud qaroriga ko'ra, sud qurilishi va texnik ekspertizasi tayinlangan, uning natijalariga ko'ra restavratsiyani ta'mirlash qiymati 1635 rublni tashkil etgan. 23 tiyin, shu munosabat bilan da'vogar da'vo miqdorini kamaytirdi.

Shunday qilib, da'vogar da'volarni kamaytirish huquqidan foydalangan. Bunday vaziyatda 1635 rubl 23 tiyin miqdoridagi zarar miqdori ekspert xulosasi bilan tasdiqlangan va 2126 rubl 41 tiyin miqdorida da'vogar tomonidan isbotlanmagan bo'lib qolmoqda. Agar da'volarning ko'rsatilgan miqdori da'vogar tomonidan isbotlanmagan bo'lsa, sud ushbu qismdagi da'volarni qondirishni rad etadi. Ko'rinishidan, ko'paytirish masalasi, aksincha, juda dolzarb bo'lsa, da'volarni kamaytirish huquqidan foydalanishning shoshilinch ehtiyoji yo'q.

O'ylab huquqiy tabiat da'vogarning da'voni o'zgartirishga bo'lgan ma'muriy protsessual huquqini hisobga olgan holda uni amalga oshirishning o'ziga xos xususiyatlarini ko'rsatish kerak. protsessual qonun hujjatlari.

Da'vogarga ishni ko'rib chiqishda da'voning asosini yoki predmetini o'zgartirish uchun to'liq imkoniyat beriladi. O'zgartirilgan narsa va asoslar bo'yicha da'volarni ko'rib chiqish sudning majburiyati bilan ta'minlanadi. Ushbu qoidaga qo'shilgan M. M. Golichenko da'vogarning da'vo predmeti va asosini o'zgartirishi, da'vo hajmining ko'payishi yoki kamayishi da'vogarning tegishli majburiyat bilan to'liq ta'minlangan sub'ektiv ma'muriy huquqlaridir, deb yozadi. da'vogarning qonuniy ifodasini qondirish uchun sudning. Biroq, da'vogarning irodasini so'zsiz qondirish haqida gapirish mumkin emas.

Yuqorida muhokama qilingan da'voni o'zgartirish huquqini amalga oshirish shakllari ba'zi cheklovlarga ega. Birinchi cheklov shundan iboratki, da'vogar da'vo miqdorini oshirishi yoki kamaytirishi, shuningdek da'vo predmetini yoki asosini o'zgartirishi mumkin, bir vaqtning o'zida ikkalasini ham qila olmaydi.

Ushbu qoidaga e'tirozlar ham mavjud.

Shunday qilib, A.T.Bonnerning ta'kidlashicha, haqiqatda da'vo predmetining o'zgarishi, qoida tariqasida, da'vo sababini o'zgartirish zaruriyatini keltirib chiqaradi, chunki turli xil holatlarning paydo bo'lishi, o'zgarishi va tugatilishi uchun moddiy qonun. huquqiy munosabatlar, tabiiyki, turli yuridik faktlar to'plamini nazarda tutadi. Shunday qilib, muallif da'voning asosi va predmetining bir vaqtning o'zida o'zgarishini ob'ektiv o'zgartirish imkoniyatini qayd etadi.

P. F. Eliseikin, shuningdek, da'voning predmeti va asosiga bir vaqtning o'zida o'zgartirishlar kiritish imkoniyatini inkor etmadi, lekin da'voning ichki o'ziga xosligini buzmaslikka imkon beradigan mezonlarni hisobga olgan holda. Ushbu mezon moddiy munosabatlarning o'zgarmasligi deb hisoblangan, nizo sudga berilgan. G. L. Osokinaning fikricha, uning elementlari o'zgargandan keyin da'voning ichki o'ziga xosligini saqlab qolish sharti, uning elementlari o'zgarmaguncha da'vo yo'naltirilgan himoya qilish uchun sub'ektiv huquq yoki qonuniy manfaatning o'zgarmasligidir.

Ushbu g'oyani rivojlantirib, I. A. Prixodko yozadiki, da'voning biron bir elementini amaliy jihatdan o'zgartirish ushbu ikkala elementni almashtirish bilan bir xil oqibatlarga olib keladi, ayniqsa haqiqatda da'vo predmetining o'zgarishi, qoida tariqasida, uning asosiga ta'sir qiladi. . Bir qator hollarda da'voning predmetini ham, asosini ham o'zgartirishni taqiqlash da'vogarni buzilgan huquqini himoya qilish uchun "aylanaga borishga" majbur qiladi.

Qolgan munozarali masala Agar da'vogar bir vaqtning o'zida, masalan, da'voning asoslari va predmetini o'zgartirish huquqlarini amalga oshirsa, sud nima qilishi kerakligi haqida? Bu masala bo'yicha bir qator fikrlar mavjud. M.A.Vikut, agar da'voning asosi va predmeti bir vaqtning o'zida o'zgartirilsa, sud da'vogarning da'voni rad etishi sababli ish yuritishni tugatishi va da'vogarga mustaqil ish yuritishda yangi da'vo qo'yishi mumkinligini tushuntirishi kerakligini ta'kidlaydi. Bunday fikrga qo'shila olmaymiz. Unga ko'ra, bir vaqtning o'zida da'vo predmeti va asosini o'zgartirish da'vodan voz kechish hisoblanadi, ammo da'vogarning irodasi bunga qaratilgan emas, aksincha, u buzilgan huquqlari va qonuniy huquqlarini yanada himoya qilishni xohlaydi. manfaatlar.

P. A. Ievlev o'z asarida sud tizimi faoliyatidagi yo'l qo'yib bo'lmaydigan kamchiliklarni ko'rsatib, sud va arbitraj amaliyoti muayyan ishlarni hal qilishda bir vaqtning o'zida da'voning predmeti va asosini o'zgartirishga yo'l qo'yiladi. Bu protsessual qoidabuzarlik ekanligiga rozi bo'lsa-da, u shunga qaramay, ushbu qoidabuzarlik da'vogarga eng ko'p narsalarni taqdim etish istagi bilan oqlanishini ta'kidlaydi. optimal sharoitlar sud himoyasi huquqini amalga oshirish. Bunday holda, amalga oshirish uchun xayoliy g'ayrat bor konstitutsiyaviy qoidalar protsessual qonun hujjatlari qoidalari buzilgan taqdirda sud tomonidan himoyalanish huquqi to'g'risida.

P. A. Ievlevning da'voning predmeti va asosini bir vaqtning o'zida o'zgartirish sud hujjatini o'zgartirish yoki bekor qilish uchun asos bo'lishi to'g'risidagi bayonotiga tanqidiy yondashish kerak, agar u sud hujjatining qabul qilinishiga olib kelgan yoki olib kelishi mumkin bo'lsa. noto'g'ri qaror qabul qilinganligi, shuningdek protsessual qonun hujjatlarida belgilangan huquqbuzarlik uchun jazo choralari belgilanmaganligi.

Da'voning asosini va predmetini o'zgartirish va da'vodan voz kechish da'vogarning ikkita butunlay boshqacha, agar qarama-qarshi bo'lmasa, huquqlaridir. Agar da'voning asosi va predmeti bir vaqtning o'zida o'zgartirilsa, sud shunchaki bunday o'zgartirishni qabul qilmasligi va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-moddasiga asoslanib, bunday arizani qondirishni rad etishi va da'vogarga tushuntirishi kerak. uning da'vodan voz kechish huquqi, agar uning dastlab ko'rsatilgan talablarga bo'lgan qiziqishi to'xtatilgan bo'lsa.

Ushbu ma'muriy huquqni amalga oshirish tartibini tushunishning murakkabligi tufayli sud tomonidan noto'g'ri harakatlar sodir bo'lishi mumkin. Shunday qilib, V. Mityushev ko'pincha amalda da'vo predmetini o'zgartirganda, sudyalar da'vogardan dastlabki talablardan voz kechishni talab qiladigan, ya'ni da'vodan voz kechishni rasmiylashtirishni talab qiladigan vaziyatga duch kelishi kerakligini ta'kidlaydi. Sud da'vo predmetini o'zgartirish to'g'risidagi arizani qanoatlantira olmaydi, chunki bekor qilinishi kerak bo'lgan dastlabki talab mavjud, ya'ni da'vodan voz kechish chiqariladi va shundan keyingina mavzuni o'zgartirish uchun asoslar mavjud. Sudyaning bu pozitsiyasi, da'voni rad etish va da'vo predmetini o'zgartirish to'g'risidagi ariza qabul qilinmagan taqdirda, da'vogarning bir nechta talablari (dastlabki va ariza bilan o'zgartirilgan) bo'lishi bilan izohlanadi. shuningdek, protsessda da'vogar da'vo mavzusini qayta-qayta o'zgartirishi mumkin, bu qabul qilinishi mumkin emas.

Sudning bu pozitsiyasiga quyidagi sabablarga ko'ra rozi bo'lish mumkin emas. Agar da'vodan voz kechilgan bo'lsa, ish bo'yicha ish yuritish tugatiladi va da'vo predmetini o'zgartirishga qaratilgan harakatning maqsadi butunlay boshqacha - huquq va qonuniy manfaatlarni yanada himoya qilish. Shuni ham ta'kidlash kerakki, qonun harakat sababiga mumkin bo'lgan o'zgarishlar soni bo'yicha cheklovlarni nazarda tutmaydi.

Da'voni o'zgartirish huquqi da'vogarning da'vodan voz kechish ma'muriy huquqi bilan uzviy bog'liqdir.

Shunday qilib, ixtiyoriylik printsipiga muvofiq, fuqarolik protsessual qonunchiligida fuqarolik protsessi, agar buning uchun ob'ektiv asoslar bo'lmasa, moddiy (shaxsiy) manfaatdor shaxsning (da'vogarning) irodasiga qarshi tugatilishi mumkin emasligi nazarda tutilgan. Da'vogarning ish yuritishni tugatish haqidagi irodasining huquqiy shakli ma'muriy protsessual harakat bo'lgan da'voni rad etishdir: da'vogar jarayonni davom ettirishdan bosh tortadi.

Da'voni rad etish huquqi da'vogarning ishni birinchi instantsiya sudida ko'rish jarayonida amalga oshiriladigan, dispozitiv xususiyatga ega bo'lgan muhim ma'muriy protsessual huquqlaridan biridir. Bu huquq, da'voni tan olish huquqi kabi, taraflarga nizo ob'ekti - moddiy boyliklarni tasarruf etish imkoniyatini beradi.

E. G. Pushkar bu huquqning mohiyatini belgilab, da'vodan voz kechish fuqarolik protsessual huquq tushunchasi ekanligini qayd etadi. Da'vodan voz kechish bahsli moddiy da'vo yoki boshqa manfaatlarni sud tomonidan himoya qilishdan voz kechishni anglatadi. Da'vogarning da'voni rad etishining mohiyati shundan iboratki, da'vogar nizoni va ishdagi jarayonni bir tomonlama tugatishni taklif qiladi.

Shu bilan birga, da'vogarning da'voni rad etishga protsessual huquqi uning moddiy huquqi bilan belgilanadi, u buni qila oladi, lekin sudda himoya qilishga majbur emas. Shu munosabat bilan S. F. Afanasyev ta’kidlaydiki, da’voni rad etish, ya’ni partiyaning o‘zining moddiy da’vosini rad etishi tasarruf etish akti bo‘lib, tomonlarning munosabatlarini batafsil oydinlashtirishga olib kelmaydi va shu asosda huquqbuzarliklarning buzilishiga yordam bermaydi. haqiqatni o'rnatish.

Da'voni rad etish huquqi deganda yuqoridagi pozitsiyalarga qo'shimcha ravishda, adabiyotda bir qator boshqa fikrlar mavjud. Shunday qilib, R. E. Gukasyan da'vodan voz kechish da'vogar sud qarorini rad etganda sodir bo'lishini ta'kidlaydi. O'z navbatida, V.M.Semenov da'voni rad etishni da'vogarning javobgarga nisbatan moddiy huquqiy da'vodan va uni himoya qilishning protsessual vositalaridan voz kechishda ifodalangan ma'muriy harakati deb hisobladi. L.A.Grosning ta'kidlashicha, da'voni rad etish da'vogarning sub'ektiv huquq yoki manfaatning o'zini rad etishidir. I. M. Pyatiletovning ta’kidlashicha, da’vodan voz kechish ham subyektiv fuqarolik huquqlaridan voz kechishni ham, ularni himoya qilish zaruriyatini ham, faqat ularni himoya qilish zaruratidan voz kechishni, ya’ni jarayonni davom ettirishdan bosh tortishni anglatuvchi harakatdir. G. L. Osokina da'vodan voz kechish ta'rifini taklif qilib, da'vodan voz kechishni foydalanishni rad etish deb tushunish kerakligini yozadi. sud shakli buzilgan yoki bahsli huquqni yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatni himoya qilish. Oxirgi fikrga qisman rozi bo'lgan P. P. Kolesov da'voni rad etishni da'vogarning muayyan da'vo orqali sub'ektiv huquqni majburiy himoya qilishni rad etishga qaratilgan ma'muriy harakati sifatida ko'rib chiqishni taklif qiladi.

"Da'vo qilishdan voz kechish" tushunchasining ta'rifi bo'yicha yuqoridagi fikrlarni tahlil qilib, mualliflarning ikkita nuqtai nazarining sintezini eng maqbul deb e'tirof etish kerak, unga ko'ra moddiy da'vodan voz kechish va. sud muhokamasini davom ettirishni rad etish.

Shunday qilib, Da'vodan voz kechish deganda da'vogarning fuqarolik ishini ko'rib chiqish va hal qilish chog'ida ayblanuvchiga qo'ygan moddiy huquqiy da'volardan voz kechishi tushunilishi kerak.

Da'vogarni da'vodan voz kechishga undagan sabablar juda xilma-xil bo'lishi mumkin. Da'vodan voz kechishning eng keng tarqalgan sabablari da'vogarning da'volarning asossiz ekanligiga ishonchi, sudlanuvchining ish yuritish jarayonida o'z majburiyatlarini ixtiyoriy ravishda bajarishi, yangi dalillarni taqdim etishi, jarayonni yanada davom ettirishdan manfaatdorlikni olib tashlash va boshqalardir.

Vazifalarni ixtiyoriy ravishda bajarish da'voni rad etish uchun sabab bo'lgan misollarni keltiraylik.

G. “Timer PP” MChJga nisbatan yo‘l-transport hodisasi natijasida yetkazilgan zararni qoplash to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Sud majlisida da’vogar o‘z talablarini javobgar tomonidan ixtiyoriy ravishda qanoatlantirganligi sababli da’vo arizasidan voz kechdi. Sud da'voni hal qilgunga qadar sudlanuvchi tomonidan etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplash qonunga zid emasligidan kelib chiqqan holda, chunki zararni qoplash majburiyati u etkazilgan paytdan boshlab yuzaga keladi, demak, zararni qoplash muddatidan oldin ham mumkin. sud qaror chiqaradi, sud ish yuritishni tugatish to'g'risida qaror qabul qildi.

Yana bir misol.

A. Ya.ga nisbatan turar joydan foydalanish huquqini bekor qilish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Sud majlisida da’vogar A. talablar ixtiyoriy ravishda qanoatlantirilganligi sababli, da’vo arizasidan voz kechilganligi munosabati bilan ish yuritishni tugatish to‘g‘risida iltimosnoma kiritgan. Sud majlisidagi javobgar Ya. va uning vakili S. daʼvo arizasidan voz kechilganligi munosabati bilan ish yuritishni tugatishga eʼtiroz bildirmaydilar. Sud da’vo arizasidan voz kechish ixtiyoriy ravishda, majburlovsiz qo‘yilganligi hamda boshqa shaxslarning huquq va manfaatlarini buzmasligini inobatga olib, sud da’vodan voz kechishni qabul qilish mumkin deb hisoblab, da’vogar A.dan qabul qilish to‘g‘risida qaror qabul qildi. da'vo arizasidan voz kechish, shuningdek A.ning Ya.ga nisbatan da'vo arizasidan voz kechilganligi sababli turar joydan foydalanish huquqini tugatish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha ish yuritish.

Da'voni rad etishning boshqa sabablariga misollar keltirish mumkin.

Shunday qilib, G. "Zhemchujina" uy-joy kooperativiga turar-joy binosini qurishda birgalikda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha majburiyatni bajarish majburiyatini yuklash to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Sud majlisida da’vogar taraflar nizo predmeti bo‘lgan shartnomaga qo‘shimcha bitim tuzganligini asos qilib, da’vo arizasidan voz kechdi. Shartlar qo'shimcha kelishuv u qanoatlantiriladi va uning kvartira olish huquqining buzilishi bartaraf etiladi. Da'vogarning da'voni rad etishini qabul qilishni zarur deb hisoblagan da'vogar vakili va javobgar vakilining fikrini eshitib, sud da'voni rad etish quyidagi asoslarga ko'ra qabul qilinishi kerak, deb hisoblaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-moddasiga binoan, da'vogar da'vodan voz kechish huquqiga ega. Bunday holda, sud, agar u qonunga zid bo'lmasa yoki boshqa shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzmasa, da'voni rad etishni qabul qiladi. Ishdan ko'rinib turibdiki, 2003 yil 26 avgustda taraflar tomonidan shartnomaga qo'shimchalar va o'zgartirishlar to'g'ri kelishi da'vodan voz kechish uchun asos bo'lib, da'vogar ularning bajarilishini talab qilgan va shu bilan javobgar o'z majburiyatlarini tan olgan. har ikki tomon uchun o'zaro manfaatli shartlar bo'yicha kelishuv. Bunday holda, sud da'vogarning da'voni rad etishi qonunga zid emas va uchinchi shaxslarning qonuniy manfaatlarini buzmaydi, deb hisoblaydi. Shu bilan birga, da'vogarga sudning da'voni rad etishini qabul qilishning huquqiy oqibatlari tushuntirildi, bu uning o'sha javobgarlikka sudga xuddi shu mavzu bo'yicha qayta murojaat qilish huquqiga ega emasligidan iborat. xuddi shu asoslarda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39, 220, 221, 224 va 225-moddalarini hisobga olgan holda, sud G.ning "Jemchujina" uy-joy kooperativiga da'voni bajarish majburiyatini yuklash to'g'risidagi da'vosini rad etish to'g'risida qaror qabul qildi. turar-joy binosini qurishda birgalikda ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha kooperativ a'zoligiga qabul qilish shaklidagi majburiyat. Ish bo‘yicha ish yuritish to‘xtatildi.

Shunday qilib, ixtiyoriylik printsipiga ko'ra, da'vogarning da'voni rad etishi turli sabablarga ko'ra bo'lishi mumkin: huquqiy jihatdan neytraldan, ya'ni da'vogarning moddiy va huquqiy holatining o'zgarishi bilan bog'liq emas. huquqiy munosabatlar, masalan, yaxshi kayfiyat, qonuniy ahamiyatga ega, masalan, majburiyatlarni ixtiyoriy bajarish.

Sud majlisining bayonnomasida ham, ajrimda ham qonun suddan da'vodan voz kechish sabablarini qayd etishni talab qilmaydi. Biroq, bu harakat ishda ishtirok etuvchi shaxslarning, shuningdek, boshqa shaxslarning huquq va manfaatlarini himoya qilish uchun zarurdir.

Yuqorida aytib o'tilganidek, da'vogar da'voni rad etishga haqli. Qonunchilikdagi bo'shliq - da'vogarning da'voning bir qismini rad etish huquqi masalasi. Qonunda bunday huquq to'g'risida alohida band yo'q, lekin uning mavjudligi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining ayrim normalari, shuningdek, sud amaliyotidan misollar asosida tasdiqlanishi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 54-moddasida vakilning vakolatlari, shu jumladan da'volardan qisman voz kechish huquqi ko'rsatilgan. Ma'lumki, vakilning vakolatlari vakillik qiluvchi, ya'ni da'vogarning vakolatlaridan kelib chiqadi. Vakil da'vogarning o'zida bo'lmagan protsessual huquqlarga ega bo'lishi mumkin emas, shuning uchun da'vogar hali ham da'voni qisman rad etish huquqiga ega degan xulosaga keladi.

E. G. Pushkarning da'vogar, agar uning da'vosi bo'linadigan bo'lsa, da'vodan to'liq va qisman voz kechishga haqli degan bayonotiga rozi bo'lish kerak. Agar da'vogar uning faqat bir qismidan voz kechsa, sudning ishni to'liq rad etishi xato bo'ladi.

R. sobiq turmush o‘rtog‘i Ya.ga nisbatan turar joy maydonidan foydalanish va kvartiradan foydalanishdagi to‘siqlarni bartaraf etish tartibini belgilash to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Sud majlisida da'vogar turar-joy binolaridan foydalanishdagi to'siqlarni bartaraf etish bo'yicha o'z da'volaridan voz kechdi, chunki javobgar unga ixtiyoriy ravishda kirish eshigining kalitlarini bergan va shuning uchun u da'volarning ushbu qismida da'voga ega emas. sudlanuvchi. Bahsli kvartiradan foydalanishdagi to'siqlarni bartaraf etish to'g'risidagi sud ajrimi bilan ish tugatildi. Da'vogar tomonidan turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash to'g'risidagi da'vo to'liq qo'llab-quvvatlandi.

Yuqoridagi misolda bir protsessda bir nechta da'volarning ob'ektiv birikmasi mavjud. Bitta ish yuritishda taraflar va sud uchun qulay bo'lgan bir nechta da'volarni birlashtirishga yo'l qo'yiladi, chunki bu fuqarolik ishini hal qilishni tezlashtiradi va ishlarni o'z vaqtida va to'g'ri ko'rib chiqish va hal qilish fuqarolik protsessining vazifalaridan biridir. .

Keling, keyingi misolni ko'rib chiqaylik.

M. M.ga va Saratov shahrining Frunzenskiy tumanidagi 6-sonli HOAga turar-joy binolarini ijaraga berish shartnomasini bekor qilish, ro'yxatga olish va turar-joy binolaridan foydalanish tartibini belgilash to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Sud majlisida da'vogar da'volarni alohida ochish talabi bilan to'ldirdi shaxsiy hisob kvartirada turar-joy binolaridan foydalanish uchun sud tomonidan belgilangan tartibda. Bundan tashqari, da'vogar boshqa barcha talablar bo'yicha kelishuv bitimiga erishilganligini aytib, turar-joy ijarasi shartnomasini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi talablaridan voz kechdi. Tomonlar vakillarining fikrlarini tinglab, ish materiallarini o'rganib chiqib, sud da'vogarning da'voni rad etishi qonunga zid emas degan xulosaga keldi, chunki sudda o'z huquqlarini himoya qilish huquqi mavjud. sud tartibi, huquqlari buzilgan shaxsga tegishli bo'lib, hech kim da'vogarlardan sud himoyasi huquqini majburan amalga oshirishni talab qila olmaydi. Bunday sharoitda sud da'vogar M.ning Saratov shahrining Frunzenskiy tumanidagi M. va 6-sonli HOA ga nisbatan M. bilan tuzilgan turar-joy binolarini ijaraga berish shartnomasini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vo arizasidan rad etish to'g'risida qaror qabul qildi. bu masala to'xtatildi.

Yana bir misol keltiraylik.

“Lombard” YoAJ J.ga nisbatan bitimni haqiqiy deb e’tirof etish va pul mablag‘lari, yetkazilgan zarar va jarimalarni undirish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Sud majlisida da'vogar ZAO Lombard vakillari bitimni amalga oshirilgan deb e'tirof etish to'g'risidagi o'z talablaridan voz kechishdi, chunki ular bu talablarni taqdim etishga garov chiptasi va kassa kirim orderidagi nomuvofiqlik sabab bo'lgan deb hisoblaydilar. . Sud majlisida da’vogar naqd pul debet orderini berish faktini noto‘g‘ri deb topib, uni ishdagi dalillardan chiqarib tashlashni so‘raganligi sababli, bitimni amalga oshirilgan deb e’tirof etish to‘g‘risida da’vo qo‘yish uchun asoslar yo‘q, deb hisoblaydi. Biz ushbu qismda ish yuritishni tugatishga rozimiz. Sud majlisida javobgar da'vodan qisman voz kechishni qabul qilishga e'tiroz bildirmaydi. Bitimni haqiqiy deb e’tirof etishni rad etish to‘g‘risidagi ariza da’vogarning vakillari tomonidan qonunda berilgan huquqlar doirasida ixtiyoriy ravishda berilganligidan kelib chiqib, da’voni rad etish qonun hujjatlariga zid emas va huquqlarni buzmaydi va qonuniy asosda. boshqa shaxslarning himoyalangan manfaatlarini hisobga olgan holda sud da'vogarning "Lombard" YoAJ vakillarining bitimni tugallangan deb e'tirof etish to'g'risidagi ko'rsatilgan talablardan voz kechishini qabul qilishga qaror qildi. J.ga 31 000 rubl miqdorida avtomobil bilan ta'minlangan kredit olish bo'yicha bitimni tan olish to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritish - tugatildi.

Sud amaliyotidan olingan ushbu va boshqa ko'plab misollar da'vogarning da'voning bir qismidan voz kechish qobiliyatini ko'rsatadi. Bir nechta da'volar (da'volar) qo'yilgan va ulardan faqat bittasi rad etilgan hollarda, sud da'vogar rad etmagan da'volar bo'yicha ishni mohiyati bo'yicha ko'rishni davom ettiradi. Da'vogar voz kechgan da'volarga nisbatan sud ish yuritishni tugatish to'g'risida ajrim chiqaradi.

Bunday holatda, da'vogar da'voning bir qismidan yoki to'g'rirog'i da'voning bir qismidan voz kechish huquqiga egami yoki yo'qligini aniqlash kerakmi?

Fuqarolik protsessual kodeksi taraflarga da'vodan qisman voz kechish huquqini bermaganiga qaramay, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi o'zining "Sud qarori to'g'risida" gi qarorida "qisman" atamasiga ishora qiladi va uni sudga nisbatan ham qo'llaydi. da'vo qilishdan voz kechish huquqiga ega.

Bizningcha, "taqiqlanmagan narsaga ruxsat beriladi" formulasidan kelib chiqish mutlaqo to'g'ri emas. Qonun chiqaruvchiga Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-moddasi "Da'voni o'zgartirish, da'vodan voz kechish, da'voni tan olish, kelishuv bitimi" ni quyidagi mazmun bilan to'ldirishni taklif qilish maqsadga muvofiqdir: " da’vogar... da’vodan to‘liq yoki qisman voz kechishga haqli...”. Maqolaning ushbu tahriri huquqni muhofaza qilish organlarining mavjud voqeliklarini qonunda ishonchli aks ettirish imkonini beradi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 220-moddasiga muvofiq da'vogarning da'voni rad etishining natijasi ish yuritishning tugatilishi hisoblanadi. Ish bo'yicha ish yuritishni tugatish sudning ajrimi bilan rasmiylashtiriladi. Da'voni rad etishni qabul qilganda sud da'vogarga da'vodan voz kechish bilan bog'liq ish yuritishni tugatish oqibatlarini tushuntirishi shart. Yo'l-yo'riq ko'rsatuvchi qonunlarga qaramay, sudlar o'z faoliyatida xatolarga yo'l qo'ymoqda.

Shunday qilib, B. K.ga nisbatan otalikni belgilash toʻgʻrisida daʼvo arizasi bilan murojaat qilgan voyaga etmagan bola– K. 2002 yil 27 noyabrda tug‘ilgan. U o'z talablarini bolaning otasi ekanligi bilan asosladi, chunki u 2002 yil 6 fevraldan onasi bilan yaqin munosabatda bo'lgan. Ishni ko'rib chiqishda da'vogar da'vo arizasidan voz kechish va ish bo'yicha ish yuritishni tugatish to'g'risida e'lon qildi va sud uning rad etishini qabul qildi va 2003 yil 7 aprelda ko'rsatilgan qarorni qabul qildi.

Ish materiallarini tekshirib, nazorat shikoyatining dalillarini, Saratov viloyat sudi sudyasining nazorat ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qarorining sabablarini muhokama qilib, prezidium sud qarorini bekor qilinishi kerak deb topadi va nazorat shikoyati qanoatlantirilishi kerak. quyidagi asoslar. San'at qoidalariga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-moddasiga binoan, da'vogar da'voning asosini yoki predmetini o'zgartirish, da'vo miqdorini oshirish yoki kamaytirish yoki da'vodan voz kechish huquqiga ega. Sud, agar u qonunga zid bo'lsa yoki boshqa shaxslarning huquqlari va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini buzsa, da'vodan voz kechishni qabul qilmaydi. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 173-moddasiga binoan, da'vogarning da'voni rad etish to'g'risidagi arizasi sud majlisining bayonnomasiga kiritiladi va da'vogar tomonidan imzolanadi. Agar da'voni rad etish sudga yo'llangan yozma arizada ifodalangan bo'lsa, bu ariza sud majlisining bayonnomasida ko'rsatilganidek, ishga ilova qilinadi. Sud da'vogarga Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 221-moddasining bir xil da'vo bilan sudga qayta murojaat qilish mumkin emasligi to'g'risidagi qoidalariga muvofiq da'vodan voz kechish oqibatlarini tushuntiradi. Yuqoridagi huquqiy normalarni tahlil qilishdan kelib chiqadiki, da'vodan voz kechish aslida sud himoyasiga bo'lgan huquqni tasarruf etish harakatidir, shuning uchun taraflarning tengligi konstitutsiyaviy tamoyiliga rioya etilishini hisobga olgan holda, sud zimmasiga yuklangan. ishda ishtirok etayotgan shaxslarga ularning huquq va majburiyatlarini tushuntirish, protsessual harakatlarni sodir etish yoki qilmaslik oqibatlari haqida ogohlantirish majburiyati (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 12-moddasi 2-qismi, Konstitutsiyaning 123-moddasi). Rossiya Federatsiyasi).

Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, 2003-yil 7-aprelda bo‘lib o‘tgan sud muhokamasida da’vogar B. da’vo arizasidan voz kechilganligi munosabati bilan ish yuritishni tugatish to‘g‘risida iltimosnoma kiritgan va bu haqda ish materiallariga ilova qilingan yozma arizada ko‘rsatgan. Shu bilan birga, da'voni rad etishni qabul qilgan holda, sud B.ga San'at qoidalarini tushuntirmadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 221-moddasi da'voni rad etish munosabati bilan ish yuritishni tugatish oqibatlari to'g'risida. Bundan tashqari, sud bahsli ajrimda ish bo'yicha ish yuritishni tugatish oqibatlarini ko'rsatmagan...

Shunday qilib, sud qarori qoidalarga mos kelmaydi protsessual qonun- Art. 39, 173, 220,221 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi. Yuqoridagi protsessual huquq normalarining buzilishi sezilarli bo'lib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 363-moddasi, 387-moddasiga binoan sud qarorini bekor qilishga va ishni yangi sud muhokamasiga yuborishga olib keladi. bunda sud qayd etilgan kamchiliklarni hisobga olishi va nizoni protsessual qonunchilik talablari asosida hal etishi kerak.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib va ​​moddaga asoslanib. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 378, 388,390-sonli qarori bilan Saratov viloyat sudi Prezidiumi Saratov viloyati Balashov shahar sudining 2003 yil 7 apreldagi qarori bekor qilinganligini va ish yangi sud muhokamasiga yuborilganligini aniqladi. xuddi shu sudga.

Da'vodan voz kechish oqibatlariga xuddi shunday da'vo berish huquqidan mahrum qilish kiradi. Biroq, bu cheklash da'vogarga, ya'ni uning ma'muriy huquqini amalga oshirgan shaxsga nisbatan qo'llaniladi.

Xo'sh Sud qarori bilan F.ning K.ga nisbatan birgalikda sotib olingan mol-mulkni bo‘lish to‘g‘risidagi da’vosi bo‘yicha ish yuritish K.ning xuddi shunday da’vosi bo‘yicha ish yuritishni tugatish to‘g‘risidagi sud ajrimi mavjudligi sababli tugatildi. F.ga nisbatan va ikkinchisi bu daʼvo bilan sudga murojaat qilishga haqli emas, chunki K. daʼvodan voz kechgan. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati sud qarorlarini bekor qildi va ishni birinchi instantsiya sudiga ko'rib chiqish uchun yubordi, bu sudning F.ning yuqorida ko'rsatilgan da'voni sudga berishning mumkin emasligi haqidagi xulosalarini ko'rsatmoqda. to'g'ri deb hisoblanishi mumkin emas, chunki K.ning unga nisbatan xuddi shunday da'vosi bo'yicha ish yuritishni tugatish to'g'risidagi ajrim allaqachon chiqarilgan. Da'vogarning da'voni rad etishini qabul qilishdan oldin, sud da'vogarga tegishli protsessual harakatlarning oqibatlarini tushuntiradi: xuddi shu taraflar o'rtasidagi, xuddi shu mavzu bo'yicha va xuddi shu asoslar bo'yicha nizo bo'yicha sudga ikkinchi marta murojaat qilish mumkin emas. Qonundan kelib chiqadiki, ish yuritishni rad etish tufayli tugatish oqibatlari javobgarga emas, balki faqat da'vogarga tegishli.

Dispozitiv printsipning yana bir ko'rinishi sudlanuvchi tomonidan da'voni tan olish kabi protsessual huquqning o'rnatilishidir.

Javobgar tomonidan da'voni tan olish, da'vogarning da'voni rad etishi kabi, tarafning bir tomonlama ma'muriy harakatidir, ammo da'voni rad etishdan farqli o'laroq, da'voni tan olish oqibatlari butunlay boshqacha. Agar birinchi holatda ish yuritishni tugatish to'g'risida ajrim chiqarilgan bo'lsa, u holda da'voning javobgar tomonidan tan olinishi "da'vogar uchun ijobiy qaror, ya'ni da'voni qondirish to'g'risida qaror qabul qilishga olib keladi".

L.M.Orlovaning so'zlariga ko'ra, da'voning tan olinishi javobgarning protsessual, ba'zi hollarda esa moddiy huquqlarga ega bo'lishini anglatadi. V. M. Semenovning fikricha, da'voni tan olish - da'vogarning sudga bildirilgan da'volariga javobgarning roziligi, bu sudning da'voni qondirish to'g'risida qaror qabul qilishiga olib keladi. Bunday iroda ifodasi bilan sudlanuvchi o'zining sub'ektiv bahsli huquqini da'vogar foydasiga tasarruf etadi.

Bizning fikrimizcha, sudlanuvchi tomonidan da'voning tan olinishini o'z burchi yoki javobgarligini tan olish, shuningdek sudlanuvchining da'voni qondirishga so'zsiz roziligini o'z ichiga olgan sudda bildirilgan irodasini ifodalash deb tushunish mutlaqo to'g'ri emas. va da'vogar uchun foydali bo'lgan sud qarori orqali jarayonni tugatishga qaratilgan. Da'voning e'tirof etilishini huquq va qonuniy manfaatlarini sud orqali himoya qilish huquqidan voz kechish deb ta'riflash to'g'riroq bo'ladi.

Da'voni tan olishning ixtiyoriy tarkibiy qismi, birinchi navbatda, sudning pozitsiyasi bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Agar sudlanuvchi da'voning qanoatlantirilishini kutsa, u sud qaroridan oldin da'voni tan olishi mumkin. Uning da'voga bo'lgan ixtiyoriy munosabati aniq protsessual kelib chiqishiga ega: bu jarayonda uning mag'lubiyatining muqarrarligini oldindan ko'rishdan tortib da'voni tan olishning bevosita ifodalangan shaklida ushbu mag'lubiyatni tan olishgacha.

Sud da'voni tan olish uchun sababni aniqlashi shart emas. Da'voni tan olish sabablari juda xilma-xil bo'lishi mumkin.

Masalan, K. Engels OMO boshqarmasi, Engels OMO boshqarmasining yerdan foydalanish boʻlimi va Engels OMO boshqarmasining Jinoyat kodeksiga nisbatan Engels OMO qarorini haqiqiy emas deb topish va sudga daʼvo arizasi bilan murojaat qilgan. uy-joy bilan ta'minlash yer uchastkasi maydoni 969 kv.m bo‘lgan er uchastkasida joylashgan turar-joy binosi borligini asos qilib, mulkka o‘tkazgan. 2004 yil 25 iyunda u Engels OMO boshqarmasining Yerdan foydalanish bo'limiga ushbu yer uchastkasiga egalik qilish to'g'risida ariza bilan murojaat qilgan, ammo ma'muriyatning 2004 yil 4 dekabrdagi qarori bilan u rad etilgan. bahsli er uchastkasi turar-joy mikrorayonini loyihalash va qurish uchun Engels OMOning UKS ma'muriyatiga bepul, muddatli foydalanish uchun berilgan. Engels OMOning UKS ma'muriyatiga uning uy xo'jaligi egallab turgan er uchastkasini berish to'g'risidagi ushbu qaror buziladi. qonuniy huquqlar va K.ning manfaatlarini nazarda tutgan va amaldagi qonun hujjatlarini buzgan holda qabul qilingan. Shu munosabat bilan u o'z huquqlarini himoya qilish uchun sudga murojaat qilishga majbur bo'ladi: qarorni qisman haqiqiy emas deb topish va unga 969 kv.m maydonga ega er uchastkasini o'tkazish. Sudlanuvchining vakili, Engels shahar tuzilmasi ma'muriyatining Yerdan foydalanish bo'limi K.ning da'volarini to'liq tan olib, ma'muriyatning Engels shahar tuzilmasi ma'muriyati uchun UKSga er uchastkasini ajratish to'g'risidagi qarorini tushuntirdi. , ko'chada 21-sonli uy mulki ostida joylashgan. Engels shahrining Stepnoy, da'vogarning er uchastkasiga egalik huquqini ta'minlash uchun huquq va qonuniy manfaatlarini buzadi. amaldagi qonunchilik. Sudlanuvchining vakili Engels shahar ma'muriyatining kapital qurilish bo'limi sud majlisida da'volarni to'liq tan oldi. Sud sudlanuvchilarning vakillari ixtiyoriy ravishda, majburlovsiz, da’volarni to‘liq tan olganliklari, da’voning tan olinishi qonunga zid emasligini va uchinchi shaxslarning manfaatlarini buzmasligini hisobga olib, sud vakillarining da’voni tan olishini qabul qildi. ayblanuvchilar.

Agar da'vo e'tirof etilgan bo'lsa, ish bo'yicha jarayon davom etadi va yakunda qaror qabul qilinadi. Agar sud sudlanuvchining da'voni tan olganligini tan olgan bo'lsa, u da'volarni qondirish to'g'risida qaror qabul qilish uchun asos bo'lishi mumkin.

Shunday qilib, M. foydalanish uchun qarz va foizlarni undirish to‘g‘risida P.dan sudga da’vo arizasi bilan murojaat qiladi naqd pulda 19 576 rubl miqdorida. Sud majlisida javobgar da’volarni to‘liq tan olib, da’vogarga qarz va foizlarni to‘lashga roziligini tushuntirdi. Ayblanuvchiga da'voni tan olish oqibatlari tushuntirildi va tushunildi. Sud sudlanuvchi ixtiyoriy ravishda, majburlovsiz da’volarni to‘liq tan olganligi, da’voning e’tirof etilishi qonun hujjatlariga zid emasligini va uchinchi shaxslarning manfaatlarini buzmaganligini hisobga olib, sud javobgar tomonidan da’voni tan olishni qabul qildi. Da'voning javobgar tomonidan tan olinishi da'vogarning talablarini to'liq qondirish uchun asos bo'ladi, shuning uchun ko'rsatilgan miqdor va foizlar da'vogar M. foydasiga javobgar P.dan undirilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 173, 194-198-moddalarini hisobga olgan holda, sud sudlanuvchidan da'vogar foydasiga qarz va mablag'lardan foydalanganlik uchun foizlar uchun 19 576 rubl undirishga qaror qildi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining ta'kidlashicha, sud qaror qabul qilishda da'voni tan olish yoki da'vogar tomonidan tayinlangan advokat tomonidan qo'yilgan da'volarini asoslaydigan holatlar tan olinishini qabul qilishga haqli emas. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 50-moddasi asosida sudlanuvchining vakili sifatida sud, chunki bu sudlanuvchining irodasiga qarshi uning huquqlarining buzilishiga olib kelishi mumkin.

Shuni ham aytmoqchimanki, qonunda javobgarning da'voni qisman tan olish huquqi, shuningdek da'vogarning da'voni qisman rad etishi haqida hech narsa aytilmagan.

Ushbu masala bo'yicha tushuntirish RF Qurolli Kuchlari Plenumi tomonidan taklif etiladi. “Sud qarori to‘g‘risida”gi qarorda “Agar sudlanuvchi da’voni to‘liq yoki qisman tan olgan bo‘lsa, bu ham hal qiluv qarorining tavsif qismida ko‘rsatilishi kerak”, deyiladi. Ushbu iboraga asoslanib, RF Qurolli Kuchlari Plenumi sudlanuvchining da'voni qisman tan olish huquqini tan oladi, degan xulosaga kelish mumkin, bu bizning fikrimizcha, ixtiyoriylik tamoyiliga to'liq mos keladi.

O'z navbatida, qonun chiqaruvchiga Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-moddasi 1-qismini quyidagicha belgilab qo'ygan qonunga o'zgartirish kiritishni taklif qilmoqchiman: “... sudlanuvchi da'voni tan olishga haqli. to'liq yoki qisman ...".

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-moddasiga muvofiq, tomonlar kelishuv bitimini tuzish orqali ishni tugatish huquqiga ega.

Nisbatan bu tushuncha Yuridik adabiyotlarda bir qancha fikrlar mavjud.

Shunday qilib, kelishuv bitimi, T. A. Savelyevaning fikricha, tomonlarning "kelishuv" bitimini tuzish yo'li bilan ular o'rtasida yuzaga kelgan nizoni tugatish irodasini ixtiyoriy ifodalash sifatida tavsiflanishi mumkin; "Tomonlarning o'zlari kelishmovchiliklarni hal qilishlari uchun qonun tomonidan rag'batlantirilgan usul."

A. I. Zinchenko ta'kidlaydiki, tomonlar o'rtasida kelishuv bitimini tuzish ulardan biri hisoblanadi huquqiy shakllar fuqarolik ishini yuritishni tugatishga doir irodasini bildirishi. Shuningdek, kelishuv bitimi nizoni tinch yo'l bilan hal qilish orqali jarayonni tugatish uchun tomonlar o'rtasidagi munosabatlarda aniqlikka erishishga qaratilgan.

R. E. Gukasyanning fikricha, kelishuv bitimi - bu nizolashayotgan tomonlarning o'zlari tomonidan fuqarolik nizolarini hal qilish harakatidir. Kelishuv bitimining tuzilishi tugatishga olib keladi sub'ektiv tomoni fuqarolik nizosi, yarashuv.

E. V. Pilekhina kelishuv bitimini ijtimoiy-huquqiy hodisa deb tasniflaydi, chunki u orqali nizo (huquqiy hodisa) ham, nizo (ijtimoiy hodisa) ham tugatiladi. Xuddi shu sababga ko'ra, kelishuv bitimi nizoni tugatish bo'yicha cheklangan maqsadga erishadigan sud qaroridan afzalroqdir.

Taqdim etilgan pozitsiyalarga qo'shimcha ravishda, adabiyotda har ikki tomonning o'zaro yon berishlari kelishuv bitimi mazmuniga kiritilishi kerakligi haqida ba'zi qarama-qarshiliklar mavjudligini ta'kidlash kerak.

Shunday qilib, S.A.Ivanova kelishuv bitimini tomonlar o'rtasida tuzilgan bitim sifatida belgilashni talab qiladi, unga ko'ra tomonlar o'zaro kelishuvlar asosida bahsli huquqiy munosabatlarda o'z huquq va majburiyatlarini belgilaydilar.

G.L.Molevaning qayd etishicha, agar taraflar protsessualgacha bo‘lgan moddiy huquqiy munosabatlarni va undan kelib chiqadigan talablarni tasdiqlovchi bir tomonlama imtiyozlar yo‘li bilan nizoni tugatsa, u holda mudofaadan voz kechish yuzaga keladi va bunday hollarda kelishuv bitimi amalga oshirilmasligi kerak. Kelishuv bitimining mohiyati fuqarolik nizolarini hal qilishga qaratilgan tomonlarning o'zaro yon berishlaridan iborat.

R.S.Rusinova yuqoridagi fikrlarga qo‘shilmay, o‘zaro imtiyozlar ushbu ma’muriy harakatning majburiy belgisi emasligini hamda ular mavjud huquqiy munosabatlarning yoki bahsli huquqiy munosabatlar doirasidagi huquq va majburiyatlarning majburiy belgisi emasligini ta’kidlaydi. Biz bu bayonotga qo'shila olmaymiz, chunki bu kelishuv bitimining mohiyati o'zaro imtiyozlar va mavjud huquqiy munosabatlarning o'zgarishi belgilaridan birini tashkil qiladi. Bizning fikrimizcha, yangi ma’muriy huquqni – yarashuv huquqini nazarda tutish zarur, bunda tomonlarning o‘zaro murosaga kelishiga yo‘l qo‘yilmaydi, ish yuritish sud qarorisiz va sud qarorisiz tugatiladi. bir xil da'vo bilan sudga takroran murojaat qilgan.

Keling, quyidagi misolni olaylik.

B. Federal davlatga da'vo arizasi bilan murojaat qildi ta'lim muassasasi yuqoriroq kasb-hunar ta'limi"Saratov shtati qishloq xo'jaligi universiteti N.I.Vavilov nomidagi” oliy o‘quv yurtidan chiqarib yuborish va talabalar safiga qayta tiklash to‘g‘risidagi buyruqni bekor qilish to‘g‘risida. Sud majlisida da’vogar va javobgarning vakili o‘z vakolatlari doirasida kelishuv bitimini tuzdilar, unga ko‘ra da’vogar o‘z talablaridan, shu jumladan sud xarajatlarini qoplash to‘g‘risidagi talablardan voz kechdi. O'z navbatida, "N. I. Vavilov nomidagi Saratov davlat agrar universiteti" Federal davlat ta'lim muassasasi 2003 yil 12 iyundan kechiktirmay 2003 yil 18 fevraldagi 123-C-sonli "B. ” va uni 2003 yil 3 iyundan boshlab talabalar soniga qayta tiklash va unga diplom loyihasini tayyorlash va keyinchalik himoya qilish huquqini berish. Tomonlarni eshitib, ish materiallarini o'rganib chiqib, sud kelishuv bitimini tasdiqlash mumkin deb topdi, unga ko'ra B. o'z da'volaridan, shu jumladan sud xarajatlarini qoplash nuqtai nazaridan voz kechadi va Federal davlat oliy kasbiy ta'lim muassasasi. "N. I. Vavilov nomidagi Saratov davlat agrar universiteti" 2003 yil 12 iyundan kechiktirmay 2003 yil 18 fevraldagi 123-C-sonli "B. va uni 2003 yil 3 iyundan boshlab talabalar soniga qaytaradi va unga diplom loyihasini tayyorlash va keyinchalik himoya qilish imkonini beradi. Ish bo‘yicha ish yuritish to‘xtatildi.

Quyidagi misol odatiy hisoblanadi.

X. K.dan yo‘l-transport hodisasi natijasida unga yetkazilgan moddiy zararni undirish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. Sud majlisida da'vogar javobgarni kelishuv bitimini tuzishni taklif qildi, uning shartlariga ko'ra, javobgar da'vogarga undirilgan 24 967 rubl o'rniga 20 000 rubl to'lash majburiyatini oladi. Sudlanuvchi uchun kelishuv bitimini tuzishga rozi bo'ldi belgilangan shartlar. Kelishuv bitimi qonun hujjatlariga zid emasligini, har ikki tomon manfaatlarini ko‘zlab tuzilganligini va kelishuv shartlarining bajarilishi boshqa shaxslarning manfaatlarini buzmasligini hisobga olib, sud H. o‘rtasida tuzilgan yarashuv bitimini tasdiqlash to‘g‘risida qaror qabul qildi. va K.larni va ish yuritishni tugatishni.

Yuqoridagi misol kelishuv bitimining mohiyatini, ya'ni tomonlar uchun o'zaro manfaatdorligini yana bir bor tasdiqlaydi.

Bizning fikrimizcha, kelishuv bitimini tuzish faqat qonun bo'yicha nizo mavjud bo'lgan sud protsessida mumkin ekanligini ta'kidlash muhimdir. Ushbu holatga kelsak, bu Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining normalarida ham, sud amaliyotida ham ko'rsatilgan.

Shunday qilib, B. merosni qabul qilish faktini aniqlash uchun sudga murojaat qilgan - ? singlisi vafot etganidan keyin merosni haqiqatda qabul qilganligi, birinchi darajali merosxo‘rlar K. va R.lar esa meros huquqidan voz kechganliklarini ko‘rsatuvchi uy-joy mulkdorlik ulushlari. Saratovning Kirovskiy tuman sudining ajrimi bilan kelishuv bitimi tasdiqlandi, unga ko'ra B.ning merosxo'rlik uy-joy mulkining 3/8 ulushiga egaligi tan olindi va u K. foydasiga to'lashi shart edi. pul kompensatsiyasi 40 ming rubl miqdorida. R. birgalikdagi mulkdorlar roʻyxatidan chiqarildi. Ushbu ajrim protsessual qonunchilik normalari sezilarli darajada buzilganligi sababli nazorat tartibida bekor qilindi. Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, B. sudga alohida ish yuritish qoidalari bo‘yicha ariza bergan. Huquq to'g'risidagi nizo yuzaga kelganligi sababli, sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 263-moddasi 3-qismiga binoan arizani ko'rib chiqmasdan qoldirib, arizachiga va boshqa manfaatdor shaxslarga tushuntirishi kerak edi. ularning nizoni sud orqali hal qilish huquqi. Faqat da'voni ko'rib chiqishda uydagi ulushga egalik huquqini tan olish, uy-joy mulkdorlari ulushlarini birgalikda egalar o'rtasida qayta taqsimlash va merosxo'rlardan biriga pul kompensatsiyasini to'lash majburiyatini yuklash to'g'risidagi kelishuv bitimini tasdiqlash mumkin edi.

Yuqoridagi misoldan ko'rinib turibdiki, maxsus ish yuritish tartibida ko'rilgan ish bo'yicha tasdiqlangan kelishuv bitimi noqonuniy deb topilgan, chunki da'vo protsessida ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan huquq to'g'risidagi nizo haqiqatda hal qilingan.

Yuqoridagilarni tahlil qilib, shuni aytish kerak Kelishuv bitimini tuzish huquqi deganda, ish yuritish jarayonida sud qarorisiz ish yuritishni yakunlash shartlari to'g'risida bitim tuzish huquqi tushunilishi kerak. Bu ta'rif kelishuv bitimining imkoniyatlariga ob'ektiv ravishda javob beradi, chunki tomonlar keyingi shartlarni belgilay olmaydilar, ammo majburiy belgi mavjud huquqiy munosabatlarning o'zgarishi bo'ladi.

Tomonlarning ma'muriy harakatlariga kelsak, ular sud tomonidan nazorat qilinishini aytish kerak. Tomonlarning ma'muriy harakatlari sudning xulq-atvorini aniqlay olmaydi. Va amaldagi qonunchilikda sud taraflarning ma'muriy harakatlariga rozi bo'lmasligi mumkin bo'lgan shartlar aniq ko'rsatilgan bo'lsa-da, albatta, sudning bunday nazorat vakolatlari imperativ xususiyatga ega.

Agar Yu.V.Timonina taʼkidlaganidek, tomonlar oʻzaro munosabatlarini sudgacha aniqlash imkoniga ega boʻlmagan va ishni vakolatli davlat organiga topshirgan taqdirda, sud tomonlarning ushbu harakatlariga befarq boʻla olmaydi. ish bo'yicha ish yuritish tugatilgan.

Qonunda taraflarning maʼmuriy harakatlari muayyan talablarga javob berishi, yaʼni qonunga zid boʻlmasligi, boshqa shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzmasligi lozimligi belgilab qoʻyilgan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi o'z ajrimida, shuningdek, sud tomonlar tomonidan tuzilgan kelishuv bitimini tasdiqlash huquqiga ega ekanligini ko'rsatadi, chunki uning ulushlarini da'vogarga o'tkazish orqali sudlanuvchi qonun bilan berilgan huquqlarga rioya qilgan holda harakat qilgan. va vakolatlarini buzmagan umumiy yig'ilish va ochiq aktsiyadorlik jamiyatining manfaatlari.

Yuqoridagi qoidalarga kelsak, A. A. Shananin ta'kidlaydiki, sud sudlanuvchi tomonidan da'voni tan olish yoki kelishuv bitimini tasdiqlashda, uni ta'minlashi shart. belgilangan harakatlar tomonlarning majburiy huquqlari buzilmagan va shuning uchun tomonlarning amaldagi qonunchilikda belgilangan pozitsiyasi yomonlashmagan. ostida imperativ huquqlar Muallif huquqlarni tushunadi, ularni amalga oshirishdan bosh tortish muayyan huquqiy munosabatlarda yoki kelajakda huquqiy oqibatlarga olib kelmaydi (masalan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 22-moddasi 3-bandi).

Da'vogarning da'voni rad etishi va da'voni javobgar tomonidan tan olinishi institutlarining moddiy huquqiy oqibatlarini taqqoslash mohiyatan ular bir-biridan farq qilmaydi degan xulosaga olib keladi. Sud oldida tuzilgan va go'yoki tarafga tegishli bo'lgan sub'ektiv moddiy huquqdan voz kechishga qaratilgan bir tomonlama ma'muriy bitimlar bo'lib, ularning bajarilishi bo'yicha bir xil darajada sud nazorati ostidadir. fuqarolik huquqi normalari bitimlarning haqiqiyligi va ularning huquqlari va boshqa shaxslarning qonuniy manfaatlariga zid kelmasligi to'g'risida.

Qonunga muvofiqligini, boshqa shaxslarning huquq va manfaatlari buzilganligini tekshirish boshqa ma'muriy harakatlarga ham taalluqlidir.

Jinoyat protsessi ishtirokchilari huquq va manfaatlarining protsessual kafolatlarini takomillashtirish muammolari

D. A. Solodov

Jinoyat protsessi - bu shaxsning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlariga eng jiddiy ta'sir ko'rsatadigan yuridik faoliyat sohasi. Ishonchli ma'lumotlarning yo'qligi sababli dastlabki tergovning ko'plab protsessual qarorlari, ayniqsa uning dastlabki bosqichida, shaxsning huquq va asosiy erkinliklarini buzish, asossiz ravishda buzish xavfini tug'diradigan ehtimoliy ma'lumotlarga asoslanganligini ta'kidlaymiz. , va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarga zarar etkazish. Jinoyat ishi bo‘yicha tergovni amalga oshiruvchi shaxs tomonidan protsessual va taktik qarorlar qabul qilishda jarayon ishtirokchilari va boshqa shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini ta’minlash (kafolatlash) masalasi milliy jinoyat-protsessual qonunchiligini isloh qilish munosabati bilan alohida dolzarblik kasb etmoqda.

Adabiyotda ta'kidlanishicha, "butun tergov jarayoni va uni tartibga solish jabrlanuvchilar va jinoyatchilarning huquq va manfaatlari, shaxs va jamiyat manfaatlarining raqobatidir: tergov jarayonining har qanday qoidasi (qoidasi), tergov jarayonida ko'rilgan har qanday chora. jinoiy protsess jabrlanuvchining manfaatlarini himoya qiladi, keyin esa javobgarlikka tortilgan shaxsning huquqlarini cheklaydi yoki aybdorning huquqlarini himoya qiladi (uning darajasini oshiradi) va shunga mos ravishda huquq va manfaatlarini himoya qilish choralarini kamaytiradi. jinoyat qurboni, jamiyat manfaatlari”. Shu bilan birga, ayblanuvchining huquqlari ma'lum bir ijtimoiy qadriyat va manfaatni ifodalashiga rozi bo'lmaslik mumkin emas. “Ular shaxsning (ayblanuvchining) qonuniy manfaatlarini ta’minlashga xizmat qiladi va uning jinoyatga qarshi kurashida jamiyatga ko‘maklashadi, bu esa, agar begunohlar sudlanmagan bo‘lsa va aybdorning javobgarligi to‘g‘risidagi masala qonun hujjatlariga muvofiq adolatli hal etilsa, muvaffaqiyatli bo‘lishi mumkin. Qonun." Jarayonning boshqa ishtirokchilarining huquq va manfaatlarini ta'minlashga nisbatan ham xuddi shunday deyish mumkin. Ko‘rinib turibdiki, jarayon ishtirokchilari tomonidan o‘z protsessual huquqlaridan foydalanish va tegishli protsessual kafolatlarni amalga oshirish ichki ishlar organi xodimini qo‘shimcha ravishda intizomga tortadi va qarorlar qabul qilishda o‘zboshimchalik va subyektivlikni bartaraf etishga yordam beradi. Shaxsning huquqlarini buzuvchi va qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlarga (ba’zan tuzatib bo‘lmaydigan) zarar yetkazuvchi qonunga xilof va asossiz protsessual qarorlar qabul qilinishining sabablaridan biri protsessual kafolatlarning yetarli darajada emasligi va ularni amalga oshirishning isbotlangan mexanizmining yo‘qligi hisoblanadi. Jinoyatlarni ochish va tergov qilish manfaatlari bilan jinoyat protsessida ishtirok etuvchi shaxslarning huquq va erkinliklarini ta'minlash manfaatlari o'rtasidagi optimal muvozanatni topish zarur.

Yangi jinoyat-protsessual qonunchiligida bu boradagi ustuvor vazifalar aniq belgilab berilgan. Jinoyat-protsessual kodeksi jinoyat sodir etishdan jabrlangan shaxslar va tashkilotlarning huquq va qonuniy manfaatlarini himoya qilish, shaxslarni noqonuniy va asossiz ayblovlar, sudlanganliklardan, ularning huquq va erkinliklarini cheklashdan himoya qilish jinoyatning asosiy maqsadi ekanligini nazarda tutadi. jarayonlar. Shu bilan birga, jinoiy javobgarlikka tortish va aybdorlarga nisbatan adolatli jazo tayinlash jinoyat protsessining maqsadi bilan bir xil darajada aybsizni jinoiy javobgarlikka tortishdan bosh tortish, ularni jazodan ozod qilish va asossiz ravishda jazoga tortilgan har bir shaxsni reabilitatsiya qilish bilan mos keladi. jinoiy javobgarlikka tortish (Kodeksning 6-moddasi). Dastlabki tergov qarorlarining qonuniyligi va asosliligini ta'minlash, protsess ishtirokchilarining, shuningdek uning bevosita ishtirokchisi bo'lmagan va shuning uchun ma'lum protsessual maqomga ega bo'lmagan boshqa shaxslarning huquq va manfaatlarini himoya qilish; manfaatlar, u yoki bu tarzda, dastlabki tergov davomida qabul qilingan qarorlarga ta'sir qiladi, huquqiy (protsessual) kafolatlar tizimi bo'lib xizmat qiladi.

Jinoyat protsessida kafolatlar deganda odil sudlovni muvaffaqiyatli amalga oshirishga, shaxsning huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilishga yordam beradigan qonun hujjatlarida belgilangan vositalar va usullar tushuniladi. Protsessual kafolatlarni yagona protsessual vositaga qisqartirib bo'lmasligi va yaxlit tizim sifatida harakat qilishi ta'kidlangan.

Sudgacha bo'lgan ish yuritishda ishtirok etuvchi shaxslarning huquq va manfaatlarini ta'minlash (kafolat qilish) doirasida quyidagi faoliyat yo'nalishlari belgilanishi mumkin:

1.huquq va manfaatlarni amalga oshirish uchun zarur shart-sharoitlarni yaratish;

2.huquq va manfaatlarni himoya qilish;

3. nomlari ko'rsatilgan shaxslarning huquq va manfaatlarini buzish natijasida etkazilgan zararni qoplash.

Ko'rsatilgan yo'nalishlar mos keladi har xil turlari jinoyat-protsessual kafolatlar.

Tashabbus predmetiga ko'ra protsessual kafolatlar ikki guruhga bo'linadi:

1. tergovchining, shuningdek prokurorning va sudning sudgacha bo'lgan davrda protsessual faoliyatini amalga oshirish bilan bog'liq bo'lgan kafolatlar. sud jarayonlari muayyan nazorat holatida va nazorat funktsiyalari(protsessual huquq va majburiyatlar, protsessual shaklning talablari, tegishli). huquqiy sanktsiyalar va hokazo.);

2) manfaatdor shaxslarga, ularning himoyachilariga, vakillariga qonun hujjatlarida nazarda tutilgan huquqlarni (manfaatlarni) himoya qilish vositalari ko‘rinishidagi va ular tomonidan belgilangan tartibda o‘z tashabbusi bilan foydalaniladigan protsessual kafolatlar (harakat ustidan shikoyat qilish huquqi). va tergovchining qarorlari, manfaatdor shaxsga e'tiroz bildirish huquqi, ayrim protsessual qarorlarni qabul qilishga haqli (rozilik bermaslik), etkazilgan zararning o'rnini qoplash huquqi. noqonuniy harakatlar va mansabdor shaxslarning qarorlari va boshqalar).

Protsessual kafolatlar, shuningdek, huquqlarni ta'minlashga qaratilgan umumiy (tergovchining qabul qilingan qarorni asoslash, asoslash, qarorning shakli va mazmuniga nisbatan qonunda belgilangan talablarga rioya qilish majburiyati va boshqalar) va maxsusga bo'linishi mumkin. individual ishtirokchilar jarayon, muayyan protsessual harakatlarni amalga oshirish va aniq protsessual qarorlarni qabul qilish jarayonida muayyan huquqiy munosabatlar darajasidagi shaxslarning huquq va manfaatlari.

Ishda ishtirok etuvchi shaxslarning huquq va manfaatlarining protsessual kafolatlari ko'lami bo'yicha asosiy protsessual qarorlar qabul qilinganda (jinoyat ishini qo'zg'atish, ish bo'yicha ish yuritishni tugatish va boshqalar), ayrim tergov harakatlarini o'tkazishda, choralarni qo'llashda farqlanadi. protsessual majburlash va boshqalar.

Jinoyat-protsessual kodeksida tergovchi, tergovni amalga oshiruvchi shaxs protsessual qarorlar qabul qilganda protsess ishtirokchilarining, shuningdek, boshqa manfaatdor shaxslarning huquq va qonuniy manfaatlarini ta’minlash sohasida qator yangiliklar kiritilgan. Keling, bu borada qonunning eng muhim qoidalarini ko'rib chiqaylik.

San'atning 4-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 7-moddasida sud ajrimlari, sudya, prokuror, tergovchi va surishtiruvchining qarorlari qonuniy, asosli va asosli bo‘lishi kerak.

2-qismga muvofiq. Art. Jinoyat-protsessual kodeksining 7-moddasida sud, prokuror, tergovchi, surishtiruvchi va surishtiruvchi ariza berishga haqli emas. federal qonun, Jinoyatga zid protsessual kod. Shu bilan birga, qonunning bunday shakllantirilishi, bizningcha, shaxs huquq va erkinliklarini har tomonlama ta’minlash vazifasiga to‘liq javob bermaydi. Rossiya Federatsiyasi Prezidentining 1994 yil 14 iyundagi 1226-sonli «To'g'risida»gi Farmonining qoidalarini esga olish kifoya. shoshilinch choralar aholini banditizm va boshqa ko'rinishlardan himoya qilish uyushgan jinoyatchilik", bu asosan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga va 1960 yilgi RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining o'sha paytdagi amaldagi normalariga zid edi. Shu munosabat bilan, San'atning 2-qismi zarur ko'rinadi. Jinoyat-protsessual kodeksining 7-moddasida: “Sud, prokuror, tergovchi, surishtiruv organi va surishtiruvchi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga va ushbu Kodeksga zid bo'lgan normativ-huquqiy hujjatni qo'llashga haqli emas. Normativ-huquqiy hujjatning Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiqligi to'g'risidagi masala qonunda belgilangan tartibda hal qilinadi.

Bundan tashqari, jinoyat-protsessual qonunchiligining konstruktiv birligini ta'minlash maqsadida qonunlar va boshqa qonun hujjatlarini belgilash maqsadga muvofiqdir. qoidalar Jinoyat protsessi tartibini tartibga soluvchi qonun hujjatlari sud, prokuror, tergovchi, tergovchi va jinoyat protsessining boshqa ishtirokchilari tomonidan, agar ularning qoidalari Jinoyat-protsessual kodeksiga kiritilgan bo‘lsa yoki qonun matnida ularga to‘g‘ridan-to‘g‘ri havola bo‘lsagina qo‘llanilishi mumkin. Kodeks. Masalan, amaldagi Jinoyat-protsessual kodeksida reabilitatsiya qilingan shaxs etkazilgan mulkiy zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'zg'atish huquqiga ega bo'lgan muddatga nisbatan belgilangan (Jinoyat-protsessual kodeksining 135-moddasi). Buning uchun zarur shartlar Kodeksning o'zida belgilab qo'yilgan. San'atga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 1-moddasiga binoan, Rossiya Federatsiyasi hududida jinoiy ish yuritish tartibi Jinoyat-protsessual kodeksi bilan belgilanadi va sudlar, prokurorlar, dastlabki tergov organlari va surishtiruv organlari, shuningdek boshqa ishtirokchilar uchun majburiydir. jinoiy ish yuritish.

Ta'kidlash joizki, yangi qonun jarayon ishtirokchilarining ayrim protsessual huquqlarini (huquqlarning protsessual kafolatlarini) bekor qilishi, sezilarli darajada cheklashi yoki aksincha, qo'shimcha protsessual kafolatlar o'rnatish, ularga tegishli protsessual huquqlarni kengaytirish orqali ularning ahvolini yaxshilashi mumkin. Shu munosabat bilan jinoyat-protsessual qonunning o'z vaqtida ko'lami to'g'risidagi masala qiziqish uyg'otadi.

San'atga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 4-moddasiga binoan, jinoyat protsessida tegishli protsessual harakatni amalga oshirish yoki protsessual qaror qabul qilish paytida amalda bo'lgan jinoyat-protsessual qonun qo'llaniladi. Shunga o'xshash retsept 1960 yildagi RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida (1-modda) mavjud edi. Biroq, bunday tartibga solish etarli emas ko'rinadi. Z. A. Nikolaeva qayd etganidek, gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchining ayrim huquqlarini bekor qiluvchi yoki cheklovchi jinoyat-protsessual qonunning bevosita ta'siri jinoyat protsessida ularning huquqlarini har tomonlama himoya qilishni ta'minlovchi normalarga zid keladi. “Xalqaro huquqning umumeʼtirof etilgan meʼyorlariga muvofiq, ushbu ziddiyat uning ishtirokchilarining barcha huquqlarini jinoyat protsessida himoya qilish huquqini taʼminlaydigan normalar foydasiga hal etilishi kerak. Amaldagi jinoyat-protsessual qonunchiligida bunday ziddiyatli qonun normalarining mavjud emasligini uning kamchiliklari bilan izohlash kerak”. Bu, ayniqsa, 2001 yildagi Jinoyat-protsessual kodeksiga binoan sud tomonidan ko'rib chiqilgan ishlar bo'yicha RSFSRning 1960 yildagi Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq himoyachi yo'qligida tergovchi tomonidan olingan ayblanuvchining ko'rsatmalariga nisbatan yaqqol namoyon bo'ladi. Qonunning ma'nosiga ko'ra, agar ayblanuvchi sudda ilgari bergan ko'rsatmalarini tasdiqlamasa, dalillar San'atga muvofiq qabul qilinishi mumkin emas deb e'tirof etilishi kerak. 75 Jinoyat-protsessual kodeksi. Sudning ilgari qabul qilingan qarorlari qonun hujjatlarida belgilangan tartibda dalillarning maqbulligi to‘g‘risidagi amaldagi qoidalarni hisobga olgan holda ko‘rib chiqilishi mumkin.

Qonuniylik printsipi amaliy qo'llanilishini topadi Kodeks bilan belgilanadi qonunni buzgan holda olingan dalillardan foydalanishni taqiqlash (Jinoyat-protsessual kodeksining 75-moddasi). Qabul qilib bo'lmaydigan dalillar yuridik kuchga ega emas va ayblov uchun asos bo'lishi yoki San'atda nazarda tutilgan holatlarning birortasini isbotlash uchun foydalanilishi mumkin emas. 73 Jinoyat-protsessual kodeksi. San'atga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 88-moddasiga binoan, prokuror, tergovchi yoki surishtiruvchi gumon qilinuvchining, ayblanuvchining iltimosiga binoan yoki o'z tashabbusi bilan dalillarni nomaqbul deb topishga haqli. Qabul qilib bo'lmaydigan deb topilgan dalillar ayblov xulosasiga yoki ayblov xulosasiga kiritilmaydi.

Dalillarning maqbulligi to‘g‘risidagi qoida jinoyat protsessi ishtirokchilari huquq va manfaatlarining muhim kafolati hisoblanadi. Shu bilan birga, San'atning 3-qismining joriy versiyasi ko'rinadi. Jinoyat-protsessual kodeksining 88-moddasiga o'zgartirishlar kiritilishi kerak. Birinchidan, qonun hujjatlarida dalillarning nomaqbulligi to‘g‘risida qaror qabul qilish tartibi aniq belgilanmagan. Bizning fikrimizcha, ushbu qaror prokuror, tergovchi, surishtiruvchining maxsus qarori shaklida yozma shaklda rasmiylashtirilishi kerak, unda dalillarning nomaqbul deb topilishi kerak bo'lgan holatlar, bunday e'tirof etishning oqibatlari va tartibi ko'rsatilgan. qaror ustidan shikoyat qilish uchun. Bundan tashqari, San'atning 3-qismi. Jinoyat-protsessual kodeksining 88-moddasi boshqa shaxslarning (gumon qilinuvchi va ayblanuvchidan tashqari), xususan jabrlanuvchining, fuqaroviy da'vogar va ularning vakillarining dalillarni nomaqbul deb topish to'g'risida iltimosnoma berish huquqini asossiz ravishda cheklaydi. Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, San'atga aniqlik kiritish taklif etiladi. Jinoyat-protsessual kodeksining 88-moddasi, ushbu moddaning 3-qismi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

"3. Prokuror, tergovchi, surishtiruvchi o‘z tashabbusi bilan yoki taraflardan birining iltimosiga ko‘ra dalillarni nomaqbul deb topishga va tegishli qaror qabul qilishga haqli. Qarorda dalillarni qabul qilib bo'lmaydigan deb topish mumkin bo'lgan holatlar ko'rsatilgan. Mazkur qaror ustidan ushbu Kodeksning 16-bobida belgilangan tartibda shikoyat qilinishi mumkin”.

Qonuniylik talabi jinoyat ishini yuritish jarayonida tergovchi tomonidan qabul qilingan barcha qarorlarga (asosiy, yakuniy va joriy, funktsional) birdek tatbiq etiladi. Dastlabki tergovning protsessual qarorlarining qonuniyligi jinoyat protsessual qonunida belgilangan talablarga rioya etilishini nazarda tutadi:

2. qaror qabul qilish tartibiga (asoslari, sub'ektlari, tartibi, qabul qilish muddati bo'yicha).

Qarorning haqiqiyligi qonuniylik bilan chambarchas bog'liq. Haqiqiylik qonuniylikning bir tomoni bo'lib, u mustaqil ahamiyatga ega. Faqat asosli qaror qonuniy bo'lishi mumkin. Qonuniylik va maqsadga muvofiqlik o'rtasidagi qarama-qarshilikka yo'l qo'yib bo'lmaydi. Shu bilan birga, qaror rasman qonuniy bo'lsa-da, lekin jarayon ishtirokchilarining huquq va manfaatlarini mohiyatan buzadigan vaziyat yuzaga kelishi mumkin.

Tergovchi protsessual qaror shakliga nisbatan qonun hujjatlarida belgilangan talablarga rioya qilishi shart. Protsessual qarorning shakliga rioya qilmaslik jinoyat-protsessual qonun talablarini buzish deb baholanishi kerak. San'atga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 75-moddasiga binoan, qonunni buzgan holda olingan dalillar qabul qilinishi mumkin emas.

Jinoyat-protsessual kodeksining kuchga kirishi bilan bir vaqtda yuridik kuch Protsessual hujjatlarning standart shakllarini, shu jumladan eng muhim protsessual qarorlarni o'z ichiga olgan Kodeksga ilovalar (476-modda). Qonunga ilova uning ajralmas qismi. Protsessual hujjat blankasidan foydalanganda tergovchi qanday shakldan chetga chiqishga haqli ekanligi qonunda aniq belgilangan. Zarur hollarda, agar bu jinoyat-protsessual qonun talablariga zid bo‘lmasa, protsessual harakatni amalga oshiruvchi yoki protsessual qaror qabul qilgan shaxsning lavozimi nomini o‘zgartirishga, shuningdek, qo‘shimcha ustunlar, satrlar, ma’lumotnomalar kiritishga yo‘l qo‘yiladi. Jinoyat-protsessual kodeksining (474-Jinoyat-protsessual kodeksi) moddalariga.

San'at tahlili. Jinoyat-protsessual kodeksining 476-moddasi, ayrim hollarda Jinoyat-protsessual kodeksi normalari va ilova qilingan hujjat shakllarining mazmuni o'rtasida nomuvofiqliklar mavjudligini ko'rsatadi. Shunday qilib, San'atning 2-qismiga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 176-moddasi shoshilinch holatlarda voqea joyini ko'zdan kechirish jinoyat ishi qo'zg'atilgunga qadar o'tkazilishi mumkin. Tekshiruv natijalari va boshqa tekshirish harakatlari jinoyat ishini qo'zg'atish yoki qo'zg'atishni rad etish to'g'risida qaror qabul qilish uchun asos bo'lib xizmat qiladi. Shu bilan birga, uy-joyni ko'zdan kechirish uchun ruxsat berish to'g'risida sudga ariza qo'zg'atish to'g'risidagi qarorda, uning namunaviy shakli 6-ilovada belgilangan, jinoyat ishining raqamini ko'rsatish talab qilinadi.

Adabiyot, shuningdek, guvohlarga nisbatan Kodeks matnida "ishtirok etish" atamasining noto'g'ri qo'llanilishiga e'tibor qaratdi. Ishtirok etish, biror narsada, boshqalar bilan birgalikdagi faoliyatda ishtirok etishni anglatadi. Tergov harakatlarida guvohlar ishtirok etadi. Ularning asosiy vazifasi tergov harakati faktini, shuningdek uning mazmuni, borishi va natijalarini tasdiqlashdan iborat (Jinoyat-protsessual kodeksining 60-moddasi 1-qismi). Guvohlarning mavjudligi Ilovalar matnida ko'rsatilgan (4, 5 va boshqalarga qarang).

San'atga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 134-moddasiga binoan, tergovchi qarorida jinoiy ta'qib tugatilgan shaxsni reabilitatsiya qilish huquqini tan oladi. Shu bilan birga, reabilitatsiya qilingan shaxsga jinoiy javobgarlikka tortish bilan bog'liq zararni qoplash tartibi tushuntirilgan xabarnoma yuboriladi. Shu bilan birga, 135-ilovada nazarda tutilgan jinoyat ishini tugatish to'g'risidagi qarorning (jinoyat ishi qo'zg'atilishi) shakli tergovchi tomonidan bunday xabarnoma yuborilganligi to'g'risida ma'lumot bermaydi. Ushbu ilovalarni o'zgartirish kerak.

Jinoyat protsessida ishtirok etuvchi shaxslarning huquq va manfaatlarining kafolatlari qonunda aniq protsessual qarorlar qabul qilish asoslari to'g'risidagi ko'rsatmalardir. Eslatib o‘tamiz, yangi Jinoyat-protsessual kodeksida bu borada qator ijobiy o‘zgarishlar kiritilgan. Shunday qilib, tintuv o'tkazish uchun faktik asoslar deb nimani tushunish kerakligi haqidagi savoldagi noaniqlik bartaraf etildi. Eslatib o'tamiz, RSFSRning 1960 yildagi Jinoyat-protsessual kodeksida ular "etarli asoslarning mavjudligi" deb tushunilgan, bu jinoiy-protsessual va sud-tibbiy adabiyotda, shuningdek, jinoyatlarni talqin qilishda jinoyatlarni tergov qilish amaliyotida munozaralarga sabab bo'lgan. bu norma. Bu borada aniqlik yo‘qligi jinoyat protsessida ishtirok etayotgan shaxslarning huquq va qonuniy manfaatlarini himoya qilish bilan bog‘liq vaziyatga salbiy ta’sir ko‘rsatdi.

2000-yilda M.dan avtomat va ikkita toʻpponcha topilishi yuzasidan qoʻzgʻatilgan jinoyat ishi boʻyicha tergovchi va tezkor xodimlar bir kechaning oʻzida 17 kishining uyida tintuv oʻtkazgan, ularning aksariyati M.ni umuman tanimagan. Tintuv haqidagi barcha buyruqlarda M.ga nisbatan qoʻzgʻatilgan ish boʻyicha olib borilayotganligi va ularda oʻqotar qurol bor, deb hisoblash uchun asoslar mavjudligi koʻrsatilgan. Tintuvlar shoshilinch holatlar sifatida ruxsatsiz olib borildi va ijobiy natija bermadi (hech kimdan qurol topilmadi). Ish materiallarida tuman prokurorining ushbu shaxslarga nisbatan o‘tkazilgan tintuv faktlari tekshirilgani va ularni asosli deb topgani, ma’lumotnomada esa bunday xulosaga kelish sabablari ko‘rilmagani haqidagi ma’lumotnomasi mavjud.

Amaldagi Jinoyat-protsessual kodeksi ushbu muammoni San'atda mustahkamlab, hal qildi. 182-moddaning 182-moddasiga ko‘ra, tintuv o‘tkazish uchun asos har qanday joyda yoki har qanday shaxsda jinoyat quroli, ish uchun muhim bo‘lishi mumkin bo‘lgan ashyolar, hujjatlar va qimmatbaho buyumlar bo‘lishi mumkinligiga ishonish uchun yetarli ma’lumotlarning mavjudligi hisoblanadi. Bunday ma'lumotlar protsessual (gumon qilinuvchi, ayblanuvchi, jabrlanuvchi yoki guvohning ko'rsatmalari, boshqa tergov harakatlari natijalari) va protsessual bo'lmagan tarzda - natijalari tezkor xodimlar tomonidan belgilanadigan ish bo'yicha tergov va tergov harakatlari davomida olinishi mumkin. tegishli hujjatlar. Aynan ular qaror qabul qilish uchun sudga (prokurorga) taqdim etilishi kerak oxirgi savol qonun hujjatlarida belgilangan hollarda ushbu tergov harakatiga ruxsat berish to'g'risida. Xuddi shu sababga ko'ra, qonunda ehtiyot chorasini tanlash uchun asoslar matnini o'zgartirish kerak (Jinoyat-protsessual kodeksining 95-moddasi), bunday asoslar "ishonish uchun etarli ma'lumotlar" bo'lishi mumkinligini nazarda tutadi. aniq ilgari amalda bo'lgan 1960 yilgi Jinoyat-protsessual kodeksi bilan solishtirganda. Yangi Jinoyat-protsessual kodeksi fuqarolarning konstitutsiyaviy huquqlarini sezilarli darajada cheklaydigan harakat sifatida muzokaralarni kuzatish va qayd etish to'g'risida qaror qabul qilish shartlarini belgilaydi. Qonun har bir aniq holatda gumon qilinuvchi, ayblanuvchi va boshqa shaxslarning muzokaralarida ish uchun ahamiyatli bo'lgan ma'lumotlar bo'lishi mumkinligiga ishonish uchun etarli asoslar mavjudligini talab qiladi. Qamoqqa olishni ehtiyot chorasi sifatida qo‘llash to‘g‘risida qaror qabul qilish asoslarini tartibga soluvchi moddaning tahriri o‘zgartirildi. Endilikda qamoqqa olishga boshqa, engilroq ehtiyot chorasini qo‘llash mumkin bo‘lmagan taqdirdagina yo‘l qo‘yiladi (Jinoyat-protsessual kodeksining 108-moddasi). Shunday qilib, qonun chiqaruvchi ushbu profilaktik choraning o'ziga xos xususiyatini ta'kidladi.

Shu bilan birga, Jinoyat-protsessual kodeksida ham qator kamchiliklar mavjud. Xususan, dalillarni joyida tekshirish to‘g‘risida qaror qabul qilish uchun asos sifatida qonunda alohida maqsad – jinoyat ishi uchun ahamiyatli bo‘lgan yangi holatlarni aniqlash ko‘rsatilgan (Jinoyat-protsessual kodeksining 194-moddasi). O. Ya. Baev va L. A. Suvorova taʼkidlaganidek, ushbu harakat natijalariga yoʻl qoʻyib boʻlmaydimi, degan savol tugʻiladi, bunda yangi holatlar aniqlanmagan, lekin jinoyat ishida ilgari belgilangan holatlar tasdiqlangan. Bunday vaziyatda "mudofaa joyida tekshirish bayonnomasini tan olish to'g'risida savol tug'dirishi mumkin". qabul qilib bo'lmaydigan dalillar» .

Qonun bilan belgilangan maxsus buyurtma tergovchi jinoyat protsessida ishtirok etuvchi shaxslarning konstitutsiyaviy huquq va erkinliklariga bevosita daxl qiluvchi va cheklovchi protsessual qarorlar qabul qiladi. Bunday hollarda protsessual qaror prokuror va sud tomonidan ruxsat etiladi.

Ta'kidlash joizki, dastlabki tergov jarayonida sud nazorati va uning shakllari bahsli masala.

Adabiyotlarda sudga dastlabki tergov sohasida keng nazorat vakolatlarini berish, shu jumladan shaxsning konstitutsiyaviy huquq va erkinliklarini cheklash bilan bog'liq tergov va protsessual harakatlarga ruxsat berish huquqini berish chalkashlikka olib keladi, degan xavotirlar bildirilgan. protsessual funktsiyalarni buzadi va odil sudlovga va dastlabki tergovga salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin. “Tergovchilar oʻz mustaqilligini yoʻqotadilar va oʻz harakatlarida qarorlar bilan bogʻlanib qoladilar sud tizimi va jinoyatlarni mustaqil, mas'uliyat bilan tergov qila olmaydi. Agar sudyalar tergov jarayoniga aralashsa, aslida uni boshqarsa, ular xolislikni yo‘qotadi va bu keyingi sud jarayoniga salbiy ta’sir qiladi... Ayrim sudyalar tergovga rahbarlik qilsa, boshqalari esa sud jarayonini olib borishiga barham bermaydi. ikkinchisining birinchisiga bog'liqligi: umumiy korporativ manfaatlar Dastlabki tergov bosqichida sudyalarning qarorlari ustunlik qiladi va sud hukmini oldindan belgilaydi. Eslatib o‘tamiz, qonun chiqaruvchi sudyaning ishni ko‘rishda takroran ishtirok etishiga qo‘yilgan taqiqni, agar sudgacha bo‘lgan ish yuritish jarayonida gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchiga nisbatan qamoqqa olish yoki uzaytirish tarzidagi ehtiyot chorasini qo‘llash to‘g‘risida qaror qabul qilgan bo‘lsa, bekor qilgan. ushlab turish muddati, shuningdek ushlab turishning qonuniyligi va asosliligini tekshirish natijalariga ko'ra, ushlab turish, ushlab turish va ushlab turish muddatini uzaytirish (Jinoyat-protsessual kodeksining 63-moddasi). Ushbu o'zgarish sudyalarning aniq sonining etarli emasligi bilan bog'liq. Shu bilan birga, sudyaning ushbu qarorlarni qabul qilishi uning ob'ektivligiga ta'sir qilmasligi mumkin. San'at bo'yicha vakolatlarni berishga yo'l qo'yilmasligini ko'rsatish. Jinoyat-protsessual kodeksining 108-moddasi, bir xil sudya uchun doimiy asosda, bizning fikrimizcha, faqat 2-3 nafar sudya ishlaydigan kichik sudlarga nisbatan muammoni hal qilmaydi.

E'tibor bering, Kodeksning matniga ko'ra, sud San'atning 2-qismida nazarda tutilgan hollarda tegishli protsessual qarorlar qabul qiladi. 29 Jinoyat-protsessual kodeksi. Ushbu formula to'liq to'g'ri ko'rinmaydi, chunki u sudga yuklangan protsessual funktsiyaning mazmuniga zid keladi San'atning 3-qismiga binoan. Jinoyat-protsessual kodeksining 15-moddasiga binoan, sud jinoiy ta'qib qiluvchi organ emas va ayblov yoki himoya tomonida ishlamaydi. Sud faqat yaratadi zarur shart-sharoitlar ularni bajarish uchun protsessual majburiyatlar va ularga berilgan huquqlardan foydalanish. Bundan tashqari, tahlil Jinoyat-protsessual kodeksining normalari sud ushbu qarorlarni qabul qilishning bevosita tashabbuskori emasligini ko'rsatadi. Sud har bir aniq ish bo‘yicha prokuror, tergovchi yoki surishtiruvchi tomonidan qabul qilingan hal qiluv qarorining qonuniyligi va asosliligiga baho beradi hamda masalani har tomonlama va xolis ko‘rib chiqish natijalariga ko‘ra unga rozi yoki rozi emasligini bildiradi. Bu tasodif emas, Art. 165 Jinoyat-protsessual kodeksi. Shu munosabat bilan amaldagi Jinoyat-protsessual kodeksining jinoyat ishi bo‘yicha sudgacha bo‘lgan ish yuritish bosqichida sud vakolatlarini tartibga soluvchi normalariga tegishli o‘zgartirishlar kiritish zarur.

Sudning dastlabki tergov sohasidagi nazorat vakolatlarini amalga oshirishi sud va prokuratura, tergov organlarining protsessual funktsiyalarini chalkashtirib yuborishga olib kelmasligi kerak. Sudning vazifasi odil sudlovni amalga oshirish (ishni hal qilish). U bir necha bor sudga adliya organi pozitsiyasiga mos kelmaydigan boshqa funktsiyani yuklashga yo'l qo'yilmasligini ta'kidlagan. Konstitutsiyaviy sud RF o'z qarorlarida. Bu holat amaldagi Jinoyat-protsessual kodeksida o'z aksini topgan (15-modda).

Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2002 yil 27 dekabrdagi qarorida konstitutsiyaviylikni tekshirish to'g'risida individual qoidalar Art. Art. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 116, 211, 218, 219 va 220-moddalarida imkoniyat ko'rsatilgan. sudga shikoyat qilish fuqarolarning konstitutsiyaviy huquq va erkinliklarini cheklovchi sifatida aniq shaxsga nisbatan jinoiy ish qo‘zg‘atish to‘g‘risidagi qarorlar. Shu bilan birga, shikoyatni ko'rib chiqayotgan sud jinoyat ishini mohiyatan ko'rib chiqishda sud muhokamasining predmetiga aylanishi mumkin bo'lgan masalalarni oldindan hal qilmasligi kerak. Amaldagi Jinoyat-protsessual kodeksida bunday qoida mavjud emas.

Ushbu ish bo'yicha manfaatdor shaxs tergovchining ayblovning asosi va asosi bo'yicha qarori ustidan sudga shikoyat qilish huquqiga egami va agar shunday bo'lsa, sud buni qanday ko'rib chiqishi mumkinligi haqida savol tug'iladi. ko'rsatilgan murojaatlar. Ko'rinib turibdiki, sud ish materiallarini o'rganmay turib, shikoyatda keltirilgan dalillarning asosliligini tekshira olmaydi. Biroq, bu holda, sud ayblov funktsiyasini o'z zimmasiga olishi va keyinchalik ish bo'yicha sud muhokamasi predmetiga aylanishi mumkin bo'lgan masalalarni hal qilishi xavfi mavjud. Shu munosabat bilan, San'atni to'ldirish zarur ko'rinadi. Jinoyat-protsessual kodeksining 125-moddasi 8-qismida: "Shikoyatni ko'rib chiqayotgan sud jinoyat ishini mohiyatan ko'rib chiqishda sud muhokamasining predmeti bo'lishi mumkin bo'lgan masalalarni oldindan hal qilishga haqli emas".

Xulosa qilib shuni ta'kidlaymizki, nizom qonuniy protsedura jinoyatlardan jabr ko‘rgan shaxslar va tashkilotlarning huquq va qonuniy manfaatlarini himoya qilishdan, shaxslarni noqonuniy va asossiz ayblovlar, sudlanganliklardan, ularning huquq va erkinliklarini cheklashdan himoya qilishdan iborat bo‘lgan jinoyat protsessining maqsadi eng samarali amalga oshirilishini ta’minlashi shart. Jinoyat-protsessual kodeksining 6-moddasi). Shu munosabat bilan qonunchilikni takomillashtirish borasidagi ishlar, shubhasiz, davom etishi kerak. Jinoyat ishi bo‘yicha sudgacha bo‘lgan ish yuritish bosqichida jinoyat protsessi ishtirokchilari va boshqa shaxslarning huquq va manfaatlarining protsessual kafolatlari tizimini yanada rivojlantirish uning muhim yo‘nalishlaridan biri hisoblanadi.

Kirish 3

1-bob. Jabrlangan shaxslar huquqlarining konstitutsiyaviy kafolatlari
jinoyatlar. 16

1. Jabrlanuvchining tizimda sud himoyasiga bo'lgan huquqi
shaxs huquq va erkinliklarining konstitutsiyaviy kafolatlari. 16

2. Jabrlanuvchining odil sudlovga kirish huquqi zaruriy shart va
sud himoyasi kafolati. 39

3. Maqsadlar, tamoyillar va tizimda jabrlanuvchining huquqlarini sud orqali himoya qilish
jinoyat protsessining funktsiyalari. 53

2-bob. Jabrlanuvchining kirish huquqini amalga oshirish muammolari
sudgacha bo'lgan ish yuritishda adolat va sud himoyasi. 69

1. Huquqiy tartibga solish sifatida jinoyat qurboni maqomi
adolatga erishish kafolati. 69

2. Shaxsni jabrlanuvchi deb tan olish adolatga erishish sharti sifatida.
Shaxsni jabrlanuvchi sifatida tan olish muammolari. 86

3. Jabrlanuvchining jinoiy hokimiyatning harakatlari va qarorlari ustidan shikoyat qilishi
odil sudlovdan foydalanish huquqini amalga oshirishga to'sqinlik qiladigan ta'qiblar va
sud himoyasi. 107

Jabrlanuvchining huquqining jinoyat-protsessual kafolatlari 3-bob
adolat va sud himoyasiga kirish. 126

1. Jabrlanuvchining axborot olish huquqi kirishning eng muhim kafolati hisoblanadi
adolat va sud himoyasiga. 126

2. Jabrlanuvchining malakali olish huquqi
huquqiy yordam. 150

3. Jabrlanuvchining ommaviy ishda ayblovni qo'llab-quvvatlash huquqi
va xususiy-ommaviy ayblovlar. 164

Xulosa 180

Foydalanilgan manbalar va adabiyotlar roʻyxati 187

Ishga kirish

Tadqiqot mavzusining dolzarbligi. So'nggi o'n yil ichida Rossiya Federatsiyasida jamiyatning barcha sohalarini qamrab olgan jinoyatchilikning barqaror o'sishi kuzatildi. Buning natijasida jinoyatlardan jabrlangan va jinoyat-protsessual munosabatlar orbitasiga tushib qolgan fuqarolar soni ortib bormoqda. Davlat tomonidan jinoyatchilikka qarshi kurashish va faoliyatni takomillashtirish bo‘yicha kompleks chora-tadbirlar amalga oshirilmoqda huquqni muhofaza qilish. Bu muammoni hal qilish, birinchi navbatda, oqibatlarini zararsizlantirishni talab qiladi maxsus jinoyat, shaxsning buzilgan huquqlarini tiklash. Muayyan jinoyatni aniqlash va uni sodir etgan shaxsni javobgarlikka tortish shaxs huquqlarini, u orqali esa butun jamiyat manfaatlarini himoya qilishni ta'minlaydi.

Rossiya Federatsiyasining yangi Jinoyat-protsessual kodeksi milliy qonunchilikni xalqaro huquqning umume'tirof etilgan tamoyillari va normalariga muvofiqlashtirib, jinoyat protsessining barcha ishtirokchilarining huquq va erkinliklarini sezilarli darajada kengaytirdi, lekin birinchi navbatda - gumon qilinuvchi, ayblanuvchi, bu asosli va adolatli, chunki ichki qonunchilik repressiv adolatdan voz kechdi, jinoiy ish yuritish bugungi kun raqobat va partiyalar tengligi tamoyiliga qurilgan. Biroq jabrlanuvchining huquq va erkinliklari hamon munosib himoya qilinmayapti.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi inson, uning huquq va erkinliklarini eng oliy qadriyat deb e'lon qildi va uning huquq va erkinliklarini tan olish, ularga rioya qilish va himoya qilish davlatning burchidir. Vazifa qonun ustuvorligi jamiyatning mavjudligi uchun shaxs huquqlarining buzilishining maksimal darajada oldini oladigan, buzilgan taqdirda esa ularning tiklanishini va yetkazilgan zararning munosib qoplanishini ta’minlaydigan shunday sharoitlarni yaratishdan iborat. Ushbu shartlardan biri Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 46-moddasida kafolatlangan shaxs huquq va erkinliklarini sud orqali himoya qilishdir.

Sud himoyasi tushunchasi Rossiya qonuni nisbatan yosh. Uning paydo bo'lishi jamiyatda huquqiy davlat g'oyalarining qayta tiklanishi, bo'linish bilan bog'liq. davlat hokimiyati va uni alohida filialga ajratish sud tizimi. Sud himoyasi konstitutsiyaviy tamoyil bo'lib, sud protsessining barcha sohalarida amal qiladi, biroq jinoyat protsessida sud himoyasiga ega bo'ladi. alohida ma'no, chunki u eng ko'p samarali usul jinoyat qurbonlarining huquqlarini himoya qilish va tiklash.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 52-moddasi har kimning sud himoyasiga bo'lgan kafolatlangan huquqi bilan bir qatorda, davlat zimmasiga jinoyat qurbonlarining adolatga kirishini va etkazilgan zararni qoplashni ta'minlash majburiyatini yuklaydi. Bu turkum ham yangi va fanda kam o‘rganilgan. Odil sudlovga erishish jinoyat qurbonlarini sud orqali himoya qilish bilan uzviy bog'liqdir va shuning uchun jabrlanuvchining sud himoyasiga bo'lgan huquqi va odil sudlovdan foydalanish huquqi, shuningdek, ularning kafolatlari va amalga oshirish muammolari o'rtasidagi munosabatlarni aniqlash zarurati mavjud. Ushbu holatlar tadqiqotning dolzarbligini belgilaydi.

Mavzuning ilmiy rivojlanish holati. Jabrlanuvchining holatini, uning huquqlarini himoya qilish samaradorligi muammosini o'rganish boshqa vaqt A.V. bilan shug'ullangan. Ababkov, V.P. Bozhev, L.V. Brusnitsyn, V.A. Bulatov, A.D. Boykov, V.M. Bykov, N.Yu. Volosova, A.V. Grinenko, E.V. Demchenko, V.A. Dubrivniy, O.A. Zaitsev, D.T. Zilaliev, L.V. Ilyina, L.D. Kokorev, N.A. Kolokolov, V.A. Lazareva, A.M. Larin, L.N. Maslennikova, I.B. Mixaylovskaya, N.E. Petrova, I.L. Petruxin, R.D. Raxunov, V.M. Savitskiy, S.A. Sinenko, A.K. Tixonov, V.T. Tomin, V.G. Ulyanov, B.C. Shadrin, S.A. Shafer, SP. Shcherba, SV. Yunoshev, V.E. Yurchenko, P.S.Yani va boshqalar.

L.B. yaqinda o'z asarlarini sud himoyasi muammolariga bag'ishlagan: Alekseeva, L.V. Vavilova, V.N. Galuzo, N.V. Grigorieva, I.F. Demidov, V.M. Juikov, N.N. Kovtun, N.A. Kolokolov, V.A. Lazareva, V.M.

5 Lebedev, N.E. Petrova, I.L. Petruxin, I.L. Trunov, O.I. Tsokolova, O.A. Shvarts, S.D. Shestakova, V.A. Yablokov va boshqalar.U yoki bu mualliflarning asarlari jabrlanuvchilarning huquqlarini sud orqali himoya qilish masalalarini o'z ichiga olgan bo'lsa-da, jabrlanuvchining sud himoyasi va odil sudlovdan foydalanish huquqi haligacha mustaqil tadqiqotlarga duchor etilmagan.

Bundan tashqari, ushbu asarlar asosan islohotlardan oldingi davrda yoki sud-huquq islohoti davrida yozilgan bo‘lib, shu munosabat bilan jabrlanuvchining sud orqali himoyalanish va odil sudlovdan foydalanish huquqlari hamda ularni amalga oshirish kafolatlarini o‘rganish zarurati tug‘ildi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida birinchi marta mustahkamlangan normalarni hisobga olgan holda huquqlar va ularni amalga oshirishning birinchi amaliyoti.

Tadqiqotning maqsadi va vazifalari. Dissertatsiya ishining maqsadi jabrlanuvchining sud orqali himoyalanish va odil sudlovdan foydalanish huquqi va ularning kafolatlarini amalga oshirishning amaldagi jinoyat-protsessual qonunchiligini, tergov va sud amaliyotini har tomonlama tahlil qilish, shu asosda qonunchilikni takomillashtirishga qaratilgan takliflar ishlab chiqish va qonun hujjatlarini takomillashtirishdan iborat. uni qo'llash amaliyoti.

Tadqiqot maqsadi quyidagi o'zaro bog'liq vazifalarni shakllantirish va hal qilishni oldindan belgilab berdi:

Sud himoyasi huquqi va foydalanish huquqi o'rtasidagi munosabatlarni aniqlash
adolat;

Sud himoyasi huquqining boshqalar bilan aloqasini aniqlash
konstitutsiyaviy kafolatlar jinoyat protsessida shaxsiy huquqlar va
jinoyatning maqsadlari, tamoyillari va funktsiyalari bilan o'zaro ta'siri
sud jarayoni;

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq jabrlanuvchining protsessual holatini taqqoslash.
amaldagi qonunchilik, huquqqa ega bo'lgan shaxslar doirasini belgilab beradi
jabrlanuvchining maqomi, ularni jinoyat protsessiga jalb qilish tartibi
sud jarayoni;

jabrlanuvchi huquqlarining jinoyat-protsessual kafolatlarini takomillashtirish, unga berilgan huquqlarni kengaytirish bo‘yicha takliflar ishlab chiqish;

O'qish huquqni qo'llash amaliyoti jinoyat protsessida jabrlanuvchining protsessual huquqlarini ta'minlash va uning samaradorligini oshirish va jabrlanuvchining huquqlari buzilishining oldini olishga qaratilgan tavsiyalar ishlab chiqish.

O'rganish ob'ekti Ushbu ish Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi qoidalarini, xalqaro huquq normalarini va jinoyat-protsessual huquqi institutlarini o'z ichiga oladi, ular jinoyat qurbonlarining huquqlari va qonuniy manfaatlarini sud tomonidan himoya qilishni amalga oshirish shakllarini, shuningdek ularni qo'llash amaliyotini belgilaydi. .

O'rganish mavzusi Jinoyat-protsessual kodeksi nuqtai nazaridan jabrlanuvchining adolat va sud himoyasidan foydalanish huquqining xususiyatlari RF.

Tadqiqotning metodologik asoslari haqida ta’limot tuzgan
ijtimoiy hodisalarning munosabatlari va o'zaro bog'liqligi, umumiy ilmiy
o'rganilayotgan hodisalarni tizimli tahlil qilish va olingan natijalarni sintez qilish usullari
natijalar, induktiv va deduktiv fikrlash va
tarixiy, qiyosiy huquqiy, rasmiy mantiqiy,

sotsiologik, statistik va boshqa xususiy ilmiy tadqiqot usullari.

Dissertatsiyaning nazariy asoslari olimlarning asarlaridir Sovet davri, shuningdek, sohadagi zamonaviy ilmiy ishlanmalar Shtat qonuni, jinoyat huquqi va protsessual, fuqarolik huquqi va jarayon hamda tadqiqot mavzusiga oid boshqa masalalar yuzasidan olimlarning ishlari.

Tadqiqot Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi qoidalariga, xalqaro huquq normalariga, Rossiyaning ilgari mavjud va zamonaviy jinoyat-protsessual qonunchiligiga asoslanadi. Batafsil

7 Tadqiqot Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, shuningdek Rossiya Federatsiyasi (RSFSR) va SSSR Oliy sudi Plenumlarining qarorlari bo'yicha o'tkazildi, jabrlanuvchining jinoiy protsessdagi mavqeini tartibga soluvchi va huquqbuzarliklarning kafolatlari. unga berilgan sud himoyasi va odil sudlovdan foydalanish huquqlarini amalga oshirish.

Tadqiqotning empirik asoslari Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining jinoyat ishlari bo'yicha rasmiy e'lon qilingan sud amaliyotini tashkil etadi. Samara sudlarida maxsus ishlab chiqilgan dastur bo'yicha dissertatsiyani tayyorlash jarayonida va Samara viloyati 200 ta jinoyat ishi oʻrganildi, ularda 370 nafar jabrlanuvchi ishtirok etdi; 50 ta materiallar sud nazorati surishtiruv va dastlabki tergov organlari harakatlarining qonuniyligi yuzasidan; 1-sonli 70 nafar sudya, prokuror, tergovchi va 70 nafar jabrlanuvchi ishtirokida soʻrov oʻtkazildi.

Tadqiqotning ilmiy yangiligi birinchi navbatda, ishlab chiqish uchun tanlangan mavzu bilan belgilanadi. Mazkur dissertatsiya jinoyat jabrdiydalarining sud himoyasi huquqining protsessual kafolatlarini, shuningdek, jinoyat qurbonlarining sud himoyasiga bo‘lgan huquqi va odil sudlovdan foydalanish huquqi o‘rtasidagi o‘zaro bog‘liqlikni o‘rganish bo‘yicha birinchi keng qamrovli ishdir. Muallif “sud himoyasi” tushunchasini sintez qilishga va uning mazmunini sud himoyasini tashkil etuvchi elementlar majmuasi orqali aniqlashga harakat qilgan. Jabrlanuvchilarning huquqlarini sud orqali himoya qilish bilan jinoyat protsessining maqsad, tamoyillari va funktsiyalari o‘rtasidagi bog‘liqlik har tomonlama ko‘rib chiqiladi. Jabrlanuvchining odil sudlovga kirish va sud himoyasiga bo'lgan huquqlarining jinoiy-protsessual kafolatlarining etarlilik darajasi masalasi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi qoidalarini, Rossiya tomonidan o'z zimmasiga olgan xalqaro majburiyatlarni va qonunlarni qo'llash amaliyotini hisobga olgan holda o'rganiladi. Rossiya Federatsiyasining yangi Jinoyat-protsessual kodeksi.

1 Ushbu sud faoliyati ko'rsatmalarda aynan shunday deb ataladi sud jarayonlari Buyurtma bilan tasdiqlangan tuman sudida Sud departamenti da Oliy sud RF 2003 yil 29 apreldagi 36-son.

8 Tadqiqot natijalariga ko'ra quyidagilar himoyaga taqdim etiladi: asosiy qoidalar:

1. Tarmoqlararo sifatida sud himoyasiga bo'lgan konstitutsiyaviy huquq
yuridik instituti, murakkab tarkibga ega, amalga oshiriladi
murakkab tarmoq sub'ektiv qonunga aylantirilishi,
eng muhim elementlari quyidagilardir: to'siqsiz huquq
buzilgan huquqni, ishni ko'rib chiqish huquqini himoya qilish uchun sudga murojaat qilish
o'sha sudda va qonun tomonidan yurisdiktsiyasiga berilgan sudya tomonidan huquq
fuqaro o'z ishini sud tomonidan ko'rib chiqishda shaxsan ishtirok etish huquqiga ega
adolatli sud tartibi, shu jumladan yarmarka,
ishning xolis tomonidan ochiq va vakolatli ko'rib chiqilishi
hukm qiling oqilona vaqt, tenglik tamoyillariga rioya qilgan holda va
tomonlarning raqobatbardoshligi, adolatli sudlov huquqi va uning
ijro etilishi, yuqori organga shikoyat qilish huquqi sud
har qanday sud hujjati.

Jabrlanuvchining sud orqali himoyalanish huquqini amalga oshirish kafolati jinoyat protsessining maqsadi bilan belgilanadigan va barcha jinoyat-protsessual institutlarning inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini ta'minlashga yo'naltirilganligini belgilovchi printsiplar tizimidir.

2. Jabrlanuvchining sud himoyasiga bo'lgan huquqi va undan foydalanish huquqi
adolat - bir-biri bilan chambarchas bog'liq, lekin ularni saqlab
kontseptsiyaning mustaqilligi. Odil sudlovga erishish shart
sud himoyasini olishning zaruriy sharti va ayni paytda uning biri
protsessual kafolatlar. Jinoyat qurbonlari uchun kafolatlangan va
hokimiyatni suiiste'mol qilish, adolatga erishish - sudning mavjudligi
ish yuritish buzilgan shaxslarni himoya qilish (sud himoyasi) vositasi sifatida
huquq va erkinliklarning jinoyati. Odil sudlovga kirish huquqi o'z ichiga oladi
o'zlari sudning tiklash harakatlariga da'vo qilish imkoniyatiga ega

9 jinoyat tomonidan buzilgan huquq, ishni yuqori sudlarda ko'rishda ishtirok etish.

3. Jinoyat orqali buzilgan huquqlarni sud orqali himoya qilish bevosita bo'lgani uchun
sudgacha bo'lgan ish yuritish sifatiga bog'liq va qo'zg'atishni rad etish va
jinoiy ishlarning tugatilishi jabrlanuvchilarning mexanizmlarga kirishiga to'sqinlik qiladi
odil sudlov va sud orqali himoya qilish imkoniyatlari to'g'risida xulosalar asoslab berilgan
samarali dastlabki tergov qilish huquqiga ega
odil sudlovga kirish konstitutsiyaviy huquqining ajralmas qismidir.

4. Jabrlanuvchining sud himoyasi huquqining eng muhim kafolati
uning ayblovlarni qo'llash va qo'llab-quvvatlash huquqidir. Huquqni tan olish
bo'yicha sud qarori ustidan kassatsiya shikoyati uchun jabrlanuvchi
prokuror ayblov qo'yishdan bosh tortganligi sababli jinoyat ishini tugatish;
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2, mohiyatiga ko'ra, jabrlanuvchining huquqini tan oladi.
barcha toifalarda mustaqil ayblov faoliyati
nafaqat xususiy ayblovlar, balki jinoiy ishlar. Shu tufayli
Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 22-moddasiga aniqlik kiritish bo'yicha taklif kiritilgan: "Jabrlanuvchi, uning
qonuniy vakil va (yoki) vakil ishtirok etish huquqiga ega
ayblanuvchini jinoiy javobgarlikka tortish, ilgari surish va qo'llab-quvvatlash
ushbu Kodeksda belgilangan tartibda ayblash.

Shunday qilib, "jabrlanuvchi" atamasi konstitutsiyaviy va huquqiy ma'noda ko'rib chiqilishi taklif etiladi, ya'ni. bu jinoyat tufayli huquqlari buzilgan va sud tomonidan himoya qilinadigan shaxs. "Xususiy prokuror" - jabrlanuvchining protsessual mohiyatini, uning vazifasini ochib beruvchi atama. Buni tushuntirib beradigan "xususiy prokuror - jabrlanuvchi yoki uning qonuniy vakili va barcha toifadagi jinoyat ishlari bo'yicha vakili" iborasini Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 5-moddasiga kiritish taklif etiladi.

5. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 246-moddasining umume'tirof etilgan nomukammalligini hisobga olgan holda,
qoidalari odil sudlovga kirish huquqini amalga oshirishga to'sqinlik qiladigan

2 Qarang: Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2003 yil 8 dekabrdagi qarori. № 18-P // " Rus gazetasi" № 257. 23.12.2003.

10 va jabrlanuvchining prokuratura faoliyatini amalga oshirish va uning huquqlarini himoya qilish huquqini cheklash, agar prokuror ayblov qo'yishdan bosh tortsa, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga quyidagi o'zgartirishlar kiritish taklif etiladi:

7-qism quyidagi tahrirda bayon etilsin: “Agar sud muhokamasi davomida davlat ayblovchisi taqdim etilgan dalillar sudlanuvchiga qo‘yilgan aybni tasdiqlamaydi degan xulosaga kelsa, u ayblovni qaytarib oladi va sudga rad etish sabablarini ko‘rsatadi. . yozma ravishda. Sud muhokamasi chog‘ida prokurorning ayblov qo‘yishdan to‘liq yoki qisman rad etilishi 24-modda birinchi qismining 1 va 2-bandlarida va 1-bandlarida nazarda tutilgan asoslar bo‘yicha jinoyat ishini yoki jinoiy ta’qibni to‘liq yoki tegishli qismda tugatishga olib keladi. jabrlanuvchining e'tirozlari bo'lmagan taqdirda, ushbu Kodeks 27-moddasi birinchi qismining 2-bandi. Agar jabrlanuvchi ishni tugatishga e'tiroz bildirsa, sud buni ta'minlashi kerak jabrlanuvchining huquqi prokurorni almashtirish va (yoki) vakilning ishtirokini ta'minlash va ishni umumiy tartibda ko'rishni davom ettirish to'g'risidagi iltimosnoma. Ishga qaytadan kirgan prokurorning, jabrlanuvchining va (yoki) uning vakilining, qonuniy vakilining iltimosnomasi bo‘lsa, sud sud tergovini qaytadan o‘tkazishga majburdir”.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 45-moddasi 2-qismi quyidagi mazmundagi so'zlar bilan to'ldirilsin: "Prokuror sudda ayblovni qo'llab-quvvatlashdan bosh tortgan taqdirda ham vakil ishda majburiy ishtirok etishda ishtirok etadi; jabrlanuvchining tegishli iltimosiga binoan.

6. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 42 va 44-moddalarini, shuningdek, Fuqarolik protsessual kodeksining bir qator normalarini, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksi va huquqni qo'llash amaliyotini tahlil qilish va taqqoslash xulosaga olib keladi. yuridik shaxslarga jabrlanuvchi maqomini berish maqsadga muvofiq emasligi, chunki: 1) yuridik shaxslarni jabrlanuvchi deb etirof etish asoslari ularning fuqarolik da’vogarlarini tan olish asoslariga o‘xshashligi; 2) huquqlar majmuasi,

jinoyat ishi bo'yicha jabrlanuvchiga tegishli bo'lgan narsa fuqarolik da'vogarning huquqlar majmuiga o'xshashdir. 3) Jinoyat protsessida yuridik shaxslarning huquqlarini amalga oshirishi qiyin, chunki bir qator hollarda ular bevosita vakil orqali amalga oshirilishi mumkin emas. Shu munosabat bilan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga quyidagi o'zgartirishlar kiritish taklif etiladi:

4.1. 42-modda quyidagi tahrirda bayon etilsin: “Jabrlanuvchi jismoniy shaxs jinoyat kimga jismoniy, mulkiy yoki ma’naviy zarar yetkazilgan bo‘lsa”;

2) ChLning 44-moddasi quyidagi tahrirda bayon etilsin: Fuqarolik da'vogar mulkiy zarar yoki ishchanlik obro‘siga yetkazilgan zararning o‘rnini qoplash to‘g‘risida da’vo taqdim etgan jismoniy yoki yuridik shaxs, agar bu zarar bevosita jinoyat tufayli yetkazilgan deb hisoblash uchun asoslar mavjud bo‘lsa”.

7. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi jinoyatdan jabrlangan shaxslarni sud orqali himoya qilish huquqini sub'ektiv huquqning buzilishi faktini ishonchli aniqlash bilan bog'lamaydi. Sud himoyasi huquqi o'z manfaatlarini buzilgan deb hisoblagan shaxsga tegishli, shuning uchun Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining sud himoyasi huquqini amalga oshirish imkoniyatini organlarning ixtiyoriga bog'liq qilib qo'ygan qoidalari. va jarayonni o'tkazayotgan shaxslar kamsituvchi deb hisoblanishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 42-moddasi 1-qismidan "Jabrlanuvchini tan olish to'g'risidagi qaror surishtiruvchi, tergovchi, prokuror yoki sudning qarori bilan rasmiylashtiriladi" degan so'z chiqarib tashlansin. Shaxs nomidan unga qarshi jinoyat sodir etilganligi haqidagi arizani qabul qilish hisoblanadi yuridik fakt, bu shaxsning jabrlanuvchiga berilgan huquqlardan foydalanish imkoniyatini keltirib chiqaradi.

Jinoyat natijasida vafot etgan shaxsning barcha hollarda ham yaqin qarindoshlari bo'lmaganligi sababli, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 42-moddasi 8-qismida quyidagilar ko'rsatilishi kerak: "Oqibatlari sodir bo'lgan jinoyatlar bo'yicha. shaxsning o'limi bo'lsa, jabrlanuvchining huquqlari o'tkaziladi

12 yaqin qarindoshlar, ular yo‘q bo‘lganda esa — ishda ishtirok etish istagini bildirgan boshqa qarindoshlar yoki yaqin shaxslar.

Jinoyat prokuraturasi organlarining xatti-harakatlari va qarorlari ustidan shikoyatlarni ko'rib chiqish bo'yicha sud faoliyatini odil sudlovni amalga oshirish shakllaridan biri sifatida hisobga olgan holda, San'atga qo'shimcha kiritish taklif etiladi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 125-moddasi, 2-qism: "Surishtiruvchi, tergovchi, prokurorning qarorlari va harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat bo'yicha ish yuritish Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 35-39-boblarida belgilangan tartibda amalga oshiriladi. ushbu Kodeks, ushbu moddada nazarda tutilgan istisnolardan tashqari. 2-7-qismlar mos ravishda 3-8-qismlar hisoblanadi.

Jabrlanuvchining ma'lumot olish huquqini sud himoyasi va odil sudlovdan foydalanish huquqining eng muhim kafolati sifatida hisobga olgan holda, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida uni amalga oshirish kafolatlarini belgilash taklif etiladi:

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 42-moddasi 13-bandida ko'rsatilgan barcha protsessual qarorlarning jabrlanuvchiga nusxalarini yuborish muddatlarini belgilash;

Art qo'shish. 172 o'ninchi qism: "Oh qabul qilingan qaror Jabrlanuvchi, uning vakili yoki qonuniy vakili ayblanuvchini so'roq qilish tugaganidan keyin 24 soat ichida yozma ravishda xabardor qilinadi. Jabrlanuvchining, uning vakilining yoki qonuniy vakilining iltimosnomasi bo'lgan taqdirda, tergovchi ushbu shaxslarni ayblanuvchi sifatida jalb qilish to'g'risidagi qaror bilan tanishtirishi va uning nusxasini topshirishi shart»;

protsessni yurituvchi shaxsga ishda ishtirok etayotgan shaxslarni berilgan shikoyatlar to'g'risida xabardor qilish va ularning nusxalarini ko'rsatilgan shaxslarga yuborish, bu shikoyatlar bo'yicha e'tirozlarni berish muddatini ko'rsatgan holda yozma shaklda berish imkoniyatini tushuntirish majburiyatini yuklash;

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 209-moddasi 1-qismida ko'rsatilishi kerak. yangi nashri: "To'xtatilgan dastlabki tergov, tergovchi bu haqda jabrlanuvchini va uning vakilini 24 soat ichida xabardor qiladi;

13 fuqaroviy da’vogar, fuqaroviy javobgar yoki ularning vakillari hal qiluv qarorining nusxasini yuboradi va shu bilan birga ularga jinoyat ishi materiallari bilan tanishish huquqini va ushbu qaror ustidan shikoyat qilish tartibini tushuntiradi”. matnda batafsil;

San'atning 4-qismiga qo'shimchalar kiriting. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 148-moddasi, bu shaxsning jinoyat to'g'risidagi arizasi bo'yicha o'tkazilgan tekshirish materiallari bilan tanishish huquqini belgilaydi;

Jabrlanuvchi uning iltimosiga ko'ra yoki uning vakili, qonuniy vakilining iltimosiga binoan boshqa manbalardan dalil ma'lumotlarini olishga qaratilgan tergov harakatlarida ishtirok etgan hollarda, jabrlanuvchining ruxsati bilan jinoyat-protsessual qonunchiligida huquqni mustahkamlaydi. tergovchining, tergovda ishtirok etayotgan shaxslarga savollar berish. tergov harakati shaxslar, shuningdek, tergovchining e'tiborini jabrlanuvchi nuqtai nazaridan ahamiyatli bo'lgan holatlarga qaratadi va ular bayonnomada aks ettirilishini talab qiladi, bayonnoma bilan tanishadi va u bo'yicha izohlar beradi;

Chunki qurbon mustaqil ishtirokchi boshqa taraf bilan teng huquqlarga ega bo'lgan prokuratura tomonidan jinoiy ish yuritilayotganda unga ekspertiza tayinlash va o'tkazishda o'z protsessual maqomini amalga oshirish imkoniyati ta'minlanishi kerak. San'atning 2-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 198-moddasiga quyidagi qo'shimchalar kiritiladi: "Tekshiruv tayinlash va o'tkazishda jabrlanuvchi va uning vakili huquqlardan foydalanadi. qismida nazarda tutilgan birinchi haqiqiy maqola."

Ayrim hollarda jabrlanuvchi yoshi, jismoniy yoki ruhiy sog‘lig‘iga ko‘ra o‘z huquqlarini mustaqil ravishda amalga oshira olmasligi sababli jabrlanuvchining boshqa qarindoshlari yoki yaqin shaxslariga qonuniy vakillik huquqini berish to‘g‘risida taklif kiritiladi. Zarur bo'lganda, ushbu shaxslar jabrlanuvchini himoya qilish uchun advokatni taklif qilish imkoniyatiga ega bo'lishi kerak.

Ishning nazariy ahamiyati u jinoyat-protsessual fanda hozirgacha yetarlicha o‘rganilmagan “sud himoyasi” tushunchasini sintez qilish, sud himoyasiga bo‘lgan huquq va jinoyat qurbonlarining odil sudlovga kirish huquqi o‘rtasidagi bog‘liqlikni aniqlash muammosini ishlab chiqadi va ko‘rib chiqadi. jabrlanuvchining ko‘rsatilgan konstitutsiyaviy huquqlarini amalga oshirishning jinoyat-protsessual kafolatlari, jinoyat sodir etishdan jabrlangan shaxsga jabrlanuvchi maqomiga ega bo‘lish tartibini takomillashtirishning ilmiy asoslangan usullari batafsil bayon etilgan.

Amaliy ahamiyati Tadqiqot asosan ulardagi qoidalar, xulosalar va tavsiyalardan jinoyat-protsessual qonunchilikni yanada takomillashtirish bilan qonun ijodkorligi jarayonida, shuningdek huquqni qo‘llash amaliyotida foydalanish imkoniyatlari bilan belgilanadi.

Bundan tashqari, tadqiqot materiallari qo'llanilishi mumkin ta'lim jarayoni oliy yuridik ta'lim muassasalari jinoyat-protsessual huquqi kursi va maxsus kurslarni o'qitishda.

Tadqiqot natijalarini aprobatsiya qilish. Dissertatsiya tadqiqotining asosiy natijalari muallif tomonidan ma’ruza qilindi va 2001-2004 yillarda Samara davlat universiteti yuridik fakulteti Jinoyat-protsessual va kriminologiya kafedrasi o‘qituvchilarining ilmiy-amaliy konferensiyalarida hamda mintaqalararo ilmiy-amaliy anjumanlarda muhokama qilindi. seminarlar: Saratovskayada "Jinoyat huquqi va protsessida shaxs huquqlarini himoya qilish" davlat akademiyasi qonun (2002), Samara davlat universitetida "Voyaga yetmaganlarning huquqlarini himoya qilish: mintaqaviy darajada o'zaro hamkorlik modeli" (2003), "Jinoyat ishlari bo'yicha sud amaliyotini shakllantirish" (2004) va ilmiy-amaliy konferentsiyalar: " Ijtimoiy-huquqiy muammolar rus davlati 21-asr boshlarida" Rossiya Federatsiyasi Ichki ishlar vazirligi Saratov yuridik institutining Samara filialida (2001), "Yangi jinoiy javobgarlik bo'yicha jarayon ishtirokchilarining huquqlarini ta'minlash muammolari.

15 Rossiya Federatsiyasining protsessual kodeksi", Samarskiy tomonidan amalga oshirilgan davlat universiteti va Rossiya Fanlar akademiyasining adliya muammolari sektori (Samara, 2002), Rossiya Federatsiyasi Adliya vazirligining Samara yuridik instituti (2003), at davra stoli Rossiya Fanlar akademiyasining Davlat va huquq institutida "Rossiyaning yangi Jinoyat-protsessual kodeksi amalda" (Moskva, 2003). Ular Samara davlat universitetida muallifning o'qitish amaliyotida ham qo'llanilgan.

Ishning tuzilishi tadqiqotning maqsadi va vazifalari bilan belgilanadi. Dissertatsiya kirish, uch bob, xulosa va foydalanilgan manbalar va adabiyotlar ro‘yxatidan iborat.

Rossiya protsessual fanida sud himoyasi huquqi mazmunida uzoq vaqtdan beri ikkita komponent ajralib turadi: protsessual (sudga murojaat qilish huquqi) va moddiy (ko'rsatilgan talablarni qondirish huquqi). Ushbu elementlarning birinchisi, 1-inshoda aytib o'tilganidek, sud muhokamasi huquqining ajralmas xususiyati sifatida har qanday manfaatdor shaxs uchun adolatning mavjudligi talabi sifatida Evropa amaliyotida ishlab chiqilgan. bu ishning.

Ushbu talabning ahamiyatini San'at qoidalarida mustahkamlangan kafolatlarni amaliy amalga oshirish nuqtai nazaridan hisobga olgan holda. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 46-moddasi va Art. Konventsiyaning 6-bandiga binoan, amaldagi protsessual qonunchilik normalarida uni amalga oshirishning ba'zi muammolarini ko'rib chiqish muhim ko'rinadi.

Sudga murojaat qilish huquqi adolatga erishish kafolati sifatida

Yuqorida aytib o'tilganidek, ixtiyoriylik printsipi tufayli shaxslar o'zlarining moddiy va protsessual huquqlarini, shu jumladan buzilgan yoki bahsli huquqni yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatni himoya qilish uchun sudga murojaat qilishlari mumkin.

Biroq, bu har qanday shaxs sudga murojaat qilib, sud jarayonini boshlashi mumkin degani emas. Ixtiyoriylik printsipi sudning faol roli bilan chambarchas bog'liq, chunki manfaatdor shaxslarning moddiy va protsessual huquqlarini tasarruf etish erkinligi nafaqat yordamni, balki sud tomonidan qonun talablariga rioya etilishini nazorat qilishni ham talab qiladi.

Odil sudlovni amalga oshirish protsessual qonun hujjatlari bilan tartibga solinadigan muayyan tartibda amalga oshiriladi. Jumladan, sud arizani qabul qilishda arizachi tomonidan talab qilish huquqini amalga oshirish uchun zarur shartlar va shartlarga rioya etishi va bu huquq qonun hujjatlarida belgilangan tartibda amalga oshirilayotganligi to‘g‘risida qaror qabul qilishi shart.

Fuqarolik protsessual va arbitraj protsessual qonunchiligida dispozitivlik tamoyilini rivojlantiruvchi normalarni birlashtirish. o'tgan yillar ko'p masalalarda bir xil bo'lib qoldi. Shu bilan birga, bir qator tafovutlar saqlanib qolmoqda (bizning fikrimizcha, sudlar tomonidan ko'rib chiqilayotgan ishlarning o'ziga xos xususiyatlari tufayli emas. umumiy yurisdiktsiya) qanday qilib tartibga soluvchi tartibga solish bir xil protsessual munosabatlar va ularni amalga oshirishda.

Masalan, sudga murojaat qilish huquqi fuqarolik protsessual va hakamlik protsessual qonunchiligi normalari bilan kafolatlangan. Shu bilan birga, yuqorida ta'kidlanganidek, hakamlik jarayonida Rossiya Federatsiyasining 2002 yildagi Arbitraj protsessual kodeksining qabul qilinishi bilan bu haq deyarli cheksiz bo'lib qoldi (hatto sog'lom fikr bunday cheklashni talab qiladigan hollarda ham). Qonun chiqaruvchi hakamlik sudining o'z huquqlari buzilganligini sezgan shaxsning arizasini qabul qilishni rad etish imkoniyatini istisno qildi. Qonun hujjatlarida belgilangan rasmiy talablarga rioya qilgan holda berilgan har qanday ariza hakamlik sudi tomonidan qabul qilinishi va ish bo'yicha ish yuritish qo'zg'atilishi kerak.

Yuridik adabiyotlarda bunday tartibga solish ta'minlashga qaratilgan fikr mavjud adolatga erishish, har qanday ishni sudga o'tkazish imkoniyati, sud himoyasidan bosh tortishning oldini olish.

Bu odil sudlovdan foydalanishni rad etish sifatida qanday aniq qoidalar yoki harakatlar oqilona baholanishi mumkin degan savol tug'iladi.

Shunisi e'tiborga loyiqki, hatto odil sudlovni amalga oshirishga qo'yiladigan asosiy talablarni juda keng talqin qiluvchi AİHM ham mavjudlik talabini mutlaq deb hisoblamaydi. Sudga kirish huquqi ham qonun bilan, ham uni qo'llayotgan shaxslar - nizo taraflarining o'zlari yoki milliy sud tomonidan cheklanishi mumkinligiga e'tibor qaratiladi. Bundan tashqari, birinchi turdagi cheklash ushbu harakatning qonuniy maqsadi bilan bog'liq bo'lishi, unga mos keladigan vositalardan foydalangan holda joriy etilishi, jamoat va shaxsiy manfaatlar muvozanatini hisobga olishi va sud himoyasi huquqining mohiyatiga putur etkazmasligi kerak.

Bir qarashda, ilgari fuqarolik protsessida har qanday holatda ruxsat etilgan arizani qabul qilishdan bosh tortish, ammo hozirda faqat San'atda mustahkamlangan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 134-moddasi, hatto apellyatsiya bosqichida ham, sud majlislarini o'tkazmasdan, ishning mohiyatini ko'rib chiqmasdan, dalillarni o'rganmasdan va hokazolarni rad etishni nazarda tutadi.

Biroq, sud himoyasi mexanizmiga qo'yiladigan boshqa talablarni ham unutmasligimiz kerak. Xususan, ishni ko'rayotgan sud tegishli toifadagi ishni ko'rib chiqish va u bo'yicha qaror qabul qilish uchun qonuniy vakolatga ega ekanligini nazarda tutuvchi "qonunga asoslangan" bo'lishi kerak. Shunday qilib, qonun bilan tegishli vakolatlarga ega bo'lmagan sud tomonidan arizani ko'rib chiqish nafaqat ariza beruvchining adolatli sudlovga bo'lgan huquqini buzadi va qonunga xilof sud hujjati qabul qilinishiga olib keladi, balki sud hujjatlarining majburiyligi va sud hujjatlarining majburiyligi bilan birgalikda. shaxsni aniqlash va xurofot qoidalari, agar bunday harakat yuridik kuchini saqlab qolsa, bu shaxsni qonuniy qaror qabul qilish imkoniyatidan ham mahrum qiladi (sud tomonidan chiqarilgan) zarur vakolatlar) xuddi shu talab bo'yicha, xuddi shu ayblanuvchiga bildirilgan.

Odil sudlov, shuningdek, huquqiy noaniqlik holatini kamaytirishga imkon beradigan odil sudlov maqsadiga (ishni mohiyati bo'yicha hal qilish va yakuniy sud hujjatini ijro etish) oqilona muddatda erishishni ham nazarda tutadi. Ta'riflangan vaziyatda qo'pol qoidabuzarlikni bartaraf etish tekshirish organiga murojaat qilish, shikoyatni ko'rib chiqish, sud hujjatini bekor qilish va vakolatli sudga yangi ariza berishni o'z ichiga oladi. Qonunda belgilangan protsessual muddatlarni inobatga olgan holda bunday tartibni o'z vaqtida o'tkazish sud himoyasini tezda olish va buzilgan yoki bahsli huquqni tiklash manfaatlariga to'liq javob bermaydi. G.A. bu holatni qanday to'g'ri tavsifladi. Jilinning so'zlariga ko'ra, sudning ishni o'z yurisdiktsiyasidan tashqarida qabul qilishi "bahsli moddiy-huquqiy munosabatlardagi noaniqlik holatini saqlab qoladi, huquqlarni sud orqali himoya qilish mexanizmini kiritish xayolini yaratadi va shu bilan vakolatli sudga murojaat qilishni kechiktirishga yordam beradi".

Bundan tashqari, davlat sud-huquq mexanizmiga murojaat qilgan har bir shaxsni samarali himoya vositalari bilan ta'minlashga majbur ekanligini unutmasligimiz kerak. huquqiy himoya(Konventsiyaning 13-moddasi).

Ko'rinib turibdiki, bunday xususiyat faqat uni darhol to'xtatish maqsadida qo'zg'atilgan sud jarayoniga hech qanday aloqasi yo'q (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 150-moddasi 1-qismi 1-bandi). Shu bilan birga, nafaqat o'z yurisdiktsiyasiga tegishli bo'lgan ishlarning mohiyati bo'yicha ish yuritishni, balki bunday rasmiy "ish yuritishni" ham amalga oshirishga majbur bo'lgan sud murakkab ishni tayyorlashga emas, balki resurslarni (vaqt, xodimlar, mablag'lar) sarflashi kerak. asoslantirilgan qaror, ammo mavjud adolatning bunday "fantastikasi" bo'yicha, bu oxir-oqibat boshqa hollarda uning faoliyati samaradorligiga ta'sir qiladi.

Shunday qilib, sud tomonidan kelib tushgan arizani ko'rib chiqishga qonunan layoqatsiz bo'lgan arizani o'z vaqtida qabul qilishni rad etish odil sudlovga murojaat qilishdan bosh tortish, deb hisoblashga asos yo'qdek.

Sud himoyasi huquqini asossiz cheklashning haqiqiy muammosi bu masalada biroz boshqacha jihatda namoyon bo'lmoqda. Odil sudlovga kirishni rad etish to'g'risida gapirish uchun sabablar har ikkala bo'linmaning milliy sudlari yuqoridagi xulosaga kelganda (arizani ko'rib chiqish vakolatining yo'qligi to'g'risida) yuzaga keladi. Arizani qabul qilishni rad etish yoki u bo'yicha ish yuritishni tugatish natijasida arizachi sudga bir xil da'vo bilan - xuddi shu shaxsga xuddi shu narsa bo'yicha va xuddi shu asoslar bo'yicha qayta murojaat qilish huquqini yo'qotadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 3-qismi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 134-moddasi, 151-moddaning 3-qismi Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi). Shunda arizachi haqiqatan ham huquqiy vakuum holatiga tushib qoladi, undan chiqishning huquqiy asosi faqat yuqori organga murojaat qilishdan iborat bo'lib, shikoyat qilishning protsessual muddati o'tkazib yuborilganligi sababli ham huquq yo'qolishi mumkin.

Rossiya fuqarolik-huquqiy jarayoniga nisbatan, adolatli sud muhokamasi huquqining bunday qo'pol buzilishi allaqachon aniqlangan, masalan, "Bezymyannaya Rossiyaga qarshi" ishida, bu erda arizachi, yurisdiktsiyaning yo'qligi sababli. nizo umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari tomonidan ko'rib chiqilmagan.

Bu muammo keng qamrovli va ma’lum darajada murosa yechimini talab qiladi.

Arizani qabul qilishni rad etishga yoki u bo'yicha ish yuritishni tugatishga yo'l qo'yilmasligi to'g'risidagi qoidani ishning sudlovga taalluqli emasligi sababli, agar tegishli ariza mavjud bo'lsa, qonuniy kuchga kirgan bo'lsa, qonun bilan belgilanishi mumkin. sud akti ushbu ariza bo'yicha ish yuritish rad etilgan sud tizimining boshqa tarmog'i sudlari. Ushbu yondashuv arizachiga sud himoyasi uchun ariza berish huquqidan foydalanish imkonini beradi, ammo bu holda ishni "oxirgi" sud ko'rib chiqadi, bu esa vakolatli bo'lishi shart emas ("sud" talabi ma'nosida). Qonun").

Yurisdiksiya masalasiga oydinlik kiritish uchun "oxirgi" sudning eng yuqori sudga (hozirda sud tizimining ikkala tarmog'i uchun ham bir xil) shikoyat qilish majburiyatini nazarda tutish mumkin. Bunday majburiyat arizani qabul qilishdan bosh tortgan sudga qayta murojaat qilishni taqiqlash yoki ish yuritish sudga tegishli emasligi sababli tugatilgan taqdirda ta'sirini istisno qiluvchi qoidaga mos kelishi kerak. rossiya Federatsiyasi Oliy sudidan bunday tushuntirish.

Aytish joizki, sud-huquq tizimini isloh qilishning sabablari qatorida ko'rib chiqilayotgan muammo ham qayd etilgan. Shu bilan birga, e'tibor qaratilishi kerakki, ishni sud himoyasidan voz kechgan sudga noqonuniy ajrimni bekor qilish natijasida emas, balki yuqori turuvchi sudning tushuntirishi asosida qaytarish sud hujjatlarining majburiyligi amaldagi printsipiga to'liq mos kelmaydi.

Muammoning "texnik" sababini - sud tizimining ikki tomonlamaligini yo'q qilish variantini ham ko'rib chiqishimiz mumkin: ikkinchi tarmoq yo'q - yurisdiktsiya ziddiyatlari muammosi yo'q. Biroq, bunday qaror asossiz, nomutanosib narx bo'lib ko'rinadi, bu Rossiya adliyasining ko'p asrlik tarixi bilan tasdiqlangan, bunda iqtisodiy (savdo, tijorat, iqtisodiy) masalalarni ko'rib chiqishga ixtisoslashgan organlar tizimidan voz kechishga bir necha bor urinishlar qilingan. nizolar tezda o'xshash (maqsadli) institutni joriy etish bilan almashtirildi.

Muammoni umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari o'rtasidagi ishlarning yurisdiktsiyasini qonunchilik darajasida aniq talqin qilish orqali hal qilish ideal variant bo'ladi. AİHK Konventsiya ishtirokchilari e'tiborini aniq yurisdiktsiya chegaralarining mavjudligi shaxsning vakolatli sudda sud himoyasiga murojaat qilish huquqiga to'sqinlik qilmasdan, balki odil sudlovga erishishni osonlashtirishiga qaratdi.

Yaqin kelajakda minimal zarur chora (va amalga oshirish juda oddiy) protsessual qonun hujjatlarida nazorat instantsiyasi sudiga shikoyat berishning protsessual muddatini o'tkazib yuborish qoidalari doirasidan chiqarib tashlaydigan maxsus qoidani o'z ichiga oladi. sud hujjatlari ustidan shikoyat qilish, ishning vakolatli emasligi sababli ish yuritish uchun arizani qabul qilishni rad etish. Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari amaldagi protsessual qonun hujjatlariga muvofiq boshqa bo'linma sudiga murojaat qilish sababli o'tkazib yuborilgan apellyatsiya muddatini tiklash majburiyati to'g'risida shunga o'xshash natija bilan tushuntirish berishi mumkin. Biroq, bunday choralar faqat vaqtinchalik choralar sifatida joiz deb hisoblanadi, chunki qonun noaniqligi oqibatlari yukini sud tizimi bo'ylab "sargardon bo'lishga" majbur bo'lgan arizachining yelkasiga yuklash o'zini oqlamaydi. vakolatli sudni izlash va uning arizasini ko'rib chiqishni istamasligi ustidan shikoyat qilish.

Arizani sud tomonidan ko'rib chiqilishiga to'sqinlik qiladigan yoki to'xtatuvchi boshqa protsessual institutlarga kelsak, odil sudlovning ochiqligini ta'minlash masalasi kontekstida quyidagilarni qisqacha aytib o'tish mumkin.

Arizani davom ettirmasdan qoldirish (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 136-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 128-moddasi), uni qaytarish (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 135-moddasi) kabi muassasalar. Federatsiya, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 129-moddasi) yoki uni ko'rib chiqmasdan qoldirish (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 223-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 149-moddasi), asosan mumkin emas. Odil sudlovga kirishni cheklash deb hisoblanadi, chunki ular ariza beruvchi tomonidan protsessual qonun hujjatlari qoidalariga rioya etilishini ta'minlashga qaratilgan va arizani ko'rib chiqishga to'sqinlik qilgan qonunbuzarliklar yoki holatlar bartaraf etilgandan keyin xuddi shunday talabni qo'yish imkoniyatini nazarda tutadi (agar ish yuritish avtomatik ravishda qo'zg'atilganligi sababli ular bartaraf etilgandan keyin takroriy murojaat talab qilinmaydi).

Shu bilan birga, ushbu institutlardan foydalanish asoslarini tartibga solish nuqtai nazaridan fuqarolik protsessual va hakamlik protsessual qonunchiligining tarqoqligiga e'tibor qaratilmoqda.

Shunday qilib, arizani hakamlik muhokamasida qaytarish uchun asoslar quyidagilardir: ishning ushbu hakamlik sudiga tegishli emasligi, arizani sud muhokamasiga qabul qilish to'g'risida qaror qabul qilinishidan oldin uni qaytarish to'g'risidagi iltimosnomaning kelib tushishi; sud tomonidan belgilangan muddatda arizani ko'rib chiqilmasdan qoldirish sabablari bartaraf etilmaganligi, shuningdek sud tomonidan taqdim etishni kechiktirish, davlat bojini bo'lib-bo'lib to'lash yoki uning miqdorini kamaytirish to'g'risidagi iltimosnomalar rad etilganligi.

Fuqarolik protsessida shunga o'xshash protsessual harakatni amalga oshirish uchun asoslar qo'shimcha ravishda: da'vogar tomonidan belgilangan qonun hujjatlariga rioya qilmaslik yoki shartnomada nazarda tutilgan sudgacha bo'lgan tartib nizoni hal qilish (shu jumladan, uning bajarilishini tasdiqlovchi dalillarni taqdim etmaslik), muomalaga layoqatsiz shaxs tomonidan ariza berish, arizani imzolamaslik yoki vakolatsiz shaxs tomonidan imzolash, xuddi shu ish yuritishda bir xil nizo bo'yicha ishning mavjudligi. yoki boshqa sud yoki hakamlik sudi.

Shu bilan birga, 2004 yil 2 noyabrdagi 127-FZ-sonli Federal qonuni bilan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga kiritilgan o'zgartirishlar natijasida soliqni kechiktirish, bo'lib-bo'lib to'lash to'g'risidagi arizalarni ko'rib chiqish tartibiga oid qoidalar. davlat boji yoki uning miqdorini kamaytirish soliqlar va yig'imlar to'g'risidagi qonun hujjatlariga taalluqli normalar bilan almashtirildi. Xuddi o'sha payt soliq kodeksi Rossiya Federatsiyasi sudning tegishli iltimosnomani qondirishni rad etishining protsessual oqibatlarini nazarda tutmaydi (va ko'rsatmasligi kerak). Bu masala protsessual huquq normalarida hal qilinishi kerak.

Arizani ko'rib chiqmasdan qoldirishga kelsak, Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi ushbu muassasadan foydalanish sabablari orasida: protsessda bir xil nizo bo'yicha ishning mavjudligi. arbitraj sudi, umumiy yurisdiktsiya sudi, hakamlik sudi; nizolarni sudgacha hal qilishning qonun yoki shartnomada nazarda tutilgan tartibiga rioya qilmaslik; ko'rsatilgan da'voni boshqa protsessual tartibda ko'rib chiqish zarurati (qonun kuchiga ko'ra) (yuridik ahamiyatga ega bo'lgan, bankrotlik faktlari aniqlangan hollarda, sud xarajatlarini undirish to'g'risidagi arizalarda); ushbu nizoni hakamlik sudi tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida kelishuv mavjudligi (qonun hujjatlarida belgilangan shartlarda); arizani imzolash huquqiga ega bo'lmagan yoki rasmiy mavqei ko'rsatilmagan shaxs tomonidan imzolanmaganligi yoki uni imzolaganligi; da'vogar va javobgarning ishni mohiyatan ko'rib chiqishdan manfaatdorligini yo'qotganligini ko'rsatadigan holatlar.

Fuqarolik protsessida arizani ko'rib chiqmasdan qoldirish uchun asoslar odatda o'xshashdir. Farqlar, asosan, ushbu muassasaning qo'llanilishini ba'zan sezilarli darajada o'zgartiradigan so'zlar bilan bog'liq. Masalan, nizoni hakamlik sudiga topshirish to'g'risidagi kelishuv mavjudligi sababli davlat sudining arizasini ko'rib chiqishga e'tiroz bildirish muddati haqida. Arbitraj jarayonida bu muddat shartnoma tuzilgan vaqtga qarab farqlanadi: agar davlat sudiga murojaat qilishdan oldin, e'tiroz taraf nizoning mohiyati bo'yicha birinchi bayonotini bergan kundan kechiktirmay berilishi kerak. ; agar keyin bo'lsa, aslida ishni mohiyatan ko'rib chiqishni tugatuvchi sud hujjati qabul qilinishidan oldin. Fuqarolik protsessida bunday e'tiroz berish uchun boshqa (yagona) muddat - ishni mohiyatan ko'rib chiqish boshlanishidan oldin belgilanadi. Bundan tashqari, shu asosda, Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi ushbu muassasani qo'llash uchun yana bir cheklovni nazarda tutadi: agar hakamlik sudi nizoni hakamlik sudiga topshirish to'g'risidagi bitim haqiqiy emasligini, kuchini yo'qotgan yoki mumkin emasligini aniqlasa. bajarilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida shunga o'xshash qoidaning yo'qligi jiddiy oqibatlarga olib keladi - yuqorida ko'rsatilgan hollarda davlat sudiga murojaat qilish uchun rasmiy to'siq mavjudligi.

Asoslar ro'yxatidagi va ko'rib chiqilayotgan protsessual institutlarni qo'llash qoidalaridagi ko'rsatilgan va boshqa farqlar hech qanday tarzda hakamlik sudlari va umumiy yurisdiktsiya sudlari tomonidan ko'rib chiqiladigan ishlarning o'ziga xos xususiyatlari bilan bog'liq emas, lekin ularni tartibga solish tartibiga sezilarli ta'sir qiladi. asosli ko'rinmaydigan bir hil protsessual munosabatlar. Tegishli qoidalarni birlashtirish bo'yicha yagona yondashuvni tanlashda quyidagilardan kelib chiqish maqsadga muvofiqdir: odil sudlovning ochiqligi printsipi sud tartibini buzgan holda berilgan ariza bo'yicha sud ishini qo'zg'atish zarurligini anglatmaydi. Protsessual qonun hujjatlarida belgilangan sud himoyasiga murojaat qilgan holda, fuqarolik protsessida bunday huquqbuzarliklarga zudlik bilan chek qo'yish choralari qo'llanilishi kerak. Buning uchun sud arizani ko‘rib chiqishga qabul qilishni rad etish, uni harakatsiz qoldirish yoki qaytarish, shuningdek ko‘rmasdan qoldirish kabi protsessual harakatlarni amalga oshirishi mumkin. Bunday holda, yagona asoslarni (xuddi shu holatlarda) o'rnatish kerak va protsessual tartib umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari tomonidan ushbu institutlarning qo'llanilishi.

Aftidan, ushbu institutlardan foydalanishning muayyan asoslari odil sudlovning ochiqligini yoki qonun ustuvorligini ta'minlash zarurligini hisobga olgan holda boshqa huquqiy oqibatlarga olib kelishi mumkin yoki bo'lishi kerak.

Masalan, ariza kelib tushgan sud tomonidan ishning yurisdiktsiyaga taalluqli emasligi, arizani qaytarish emas, balki ko'rib chiqish uchun tegishli sudga o'tkazish yo'li bilan hal qilinishi mumkin. Bunday holda, dispozitiv printsipga rioya qilinishiga shubha qilish uchun asoslar yo'q, chunki ariza beruvchining davlat sudiga murojaat qilish huquqini tasarruf etish bo'yicha irodasi u tomonidan allaqachon ifodalangan.

Qonunda belgilangan cheklashlar tufayli bir xil nizo bo'yicha ish yuritishning tugallanganligi xuddi shu arizani sudga qayta murojaat qilish uchun asos bo'la olmaydi. Shu munosabat bilan, "parallel" bir xil ishning mavjudligi holatini qo'llash mumkin emas umumiy oqibatlar arizani ko'rib chiqmasdan qoldirish uchun asos bo'lgan holatlarni bartaraf etish.

Xuddi shunday, ariza berishning maxsus tartibini buzish (masalan, federal qonunga muvofiq bankrotlik to'g'risidagi ishda ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan da'vo yoki sud xarajatlarini undirish to'g'risidagi da'vo) , arizani ko'rib chiqmasdan qoldirish uchun asoslarni bartaraf etish natijasida "umumiy tartibda" sudga murojaat qilish huquqiy oqibatlarga olib keladi.

Nizoni hakamlik sudiga o'tkazish bilan bog'liq arizani ko'rib chiqmasdan qoldirish asoslariga kelsak, ushbu protsessual institutdan foydalanish uchun asos bo'lgan "vaziyatlarni bartaraf etish" umumiy formulasi ham qo'llanilmaydi.

Bundan tashqari, fuqarolik protsessining qarama-qarshilik xarakteri, shuningdek, sud-huquq tizimining samarali faoliyat ko'rsatishi manfaatlari arizani ko'rib chiqmasdan qoldirish holatlarini bartaraf etishning umumiy huquqiy oqibatlarini qo'llash bilan to'liq mos kelmaydigan ko'rinadi. ishni ko'rishni kechiktirish yoki ularning ishtirokisiz ko'rish to'g'risida sudga iltimosnoma bilan murojaat qilmagan taraflarning takroran kelmaganligi kabi asoslar bo'yicha. Ko'rinib turibdiki, qiziqish yo'qoladi sud uning ishtirokchilari (shu jumladan tashabbuskor) tomonidan, qoida tariqasida, sudni xuddi shu ishni ko'rishga qaytarish zaruriyatini istisno qilishi kerak. Shu bilan bir qatorda, ariza beruvchi jarayonni qayta-qayta boshlashi va keyinchalik hech qanday noxush oqibatlarga olib kelmasdan, uni bekor qilishi mumkin. Bunday yondashuv qonunni suiiste'mol qilish deb hisoblanishi va qonun bilan bostirilishi kerak.

Ushbu masalani ko'rib chiqish oxirida shuni ta'kidlash kerakki, odil sudlovga erishish tamoyilini buzish belgilari yo'qligiga qaramay, Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi va Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksini tartibga solishdagi farqga e'tibor qaratiladi. rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi sudlar ish bo'yicha ish yuritishni to'xtatib turish uchun asoslar. Bu har doim ham fuqarolik ishlarida ko'rilgan ishlarning o'ziga xos xususiyatlari bilan bog'liq emas arbitraj jarayonlari. Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida belgilangan hakamlik sudida ushbu muassasadan foydalanish uchun asoslar ro'yxati ochiq, ular Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida mustahkamlanganidan farqli o'laroq. Xuddi shu farq ish yuritishni tugatish uchun asoslarni belgilash tartibiga nisbatan ham qayd etilishi mumkin.

Munozarali munosabatlar ishtirokchilarining o'zlari tomonidan (masalan, nizoni hakamlik sudiga berish natijasida) o'rnatilgan manfaatdor shaxslarning odil sudlovga kirishiga cheklovlarga kelsak, u ixtiyoriy bo'lishi, qonuniy asosga ega bo'lishi kerak (xususan, haqiqiy shartnoma) va boshqa shaxslarning huquqlarini buzmaslik. Biroq, oxirgi shart haqida joriy tartibga solish Fuqarolik jarayoni kamchiliklardan xoli emas.

AİHM odil sudlovga kirishni cheklashning qonuniy maqsadlariga nomutanosib bo'lgan cheklashlarni shaxsni sudda mustaqil ish yuritish huquqini cheklash yoki undan mahrum qilish uchun ko'rib chiqadi.

Umuman olganda bu standart Rossiya protsessual qonunchiligi o'tdi muhim o'zgarishlar sud hujjatlarini qayta ko'rib chiqish tartibini qo'zg'atish nuqtai nazaridan. Hozirgi vaqtda tegishli ariza berish huquqi faqat ishda ishtirok etgan va unda ishtirok etmagan, lekin qabul qilingan sud hujjati huquq va manfaatlariga daxldor bo'lgan shaxslarga, shuningdek fuqarolik yoki sud ishlarini yuritishda ishtirok etuvchi prokurorga beriladi. unga berilgan vakolatlar doirasida hakamlik muhokamasi. Bundan tashqari, ishda ishtirok etmagan, huquq va majburiyatlari yuzasidan sud hujjati qabul qilingan shaxslarning bu haqda tekshirish organlariga shikoyat qilish huquqi mustahkamlangan.

Ajablanarlisi shundaki, muammo deyarli bir yarim asr oldin Rossiya sud tizimining tarixida ildiz otgan. Shunday qilib, 1887 yilda K.N. Annenkov 1864 yildagi Fuqarolik protsessi Nizomining hakamlik sudi qoidalarini sharhlar ekan, sudda ishtirok etmagan shaxslar tomonidan hakamlik sudining qarorini yo'q qilish to'g'risida shikoyat berishga ruxsat berish masalasi bo'yicha muhokamani ta'kidladi. ish (ya'ni, hakamlik muhokamasida). Muallifning o'zi, uning fikricha, hakamlik sudining xulosasini tuzishda ishtirok etmagan shaxslar uchun hakamlik sudining qarori haqiqiy emasligi va shuning uchun sud qarorining yo'qligi sababli bunday shikoyat qilish mumkin emas (aniqrog'i noo'rin) degan pozitsiyani bildirdi. ular uchun salbiy oqibatlarga olib kelishi mumkin. O‘z navbatida A.X. Xolmsten hakamlik sudining qarorini bajarish boshqa shaxslarning (tomonlardan tashqari) huquqlariga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan hollarda bunday shikoyatning qabul qilinishi haqida gapirdi. E'tiborlisi, bir asrdan ko'proq vaqt oldin ham, hozir ham bahs-munozaralarning mavjudligiga ushbu masalaning aniq qonunchilikda hal qilinmaganligi sabab bo'ldi.

Amalda, hakamlik muhokamasining tarafi bo'lmagan, lekin hakamlik sudining qarori huquq va majburiyatlariga daxldor bo'lgan shaxsning bunday qarorga e'tiroz bildirishi mumkin. davlat sudi bilvosita hisoblanadi. Bunday shaxsning apellyatsiya yoki kassatsiya sudiga murojaat qilishi, agar sud hakamlik muhokamasi ishtirokchilaridan biri tomonidan qo'zg'atilgan hakamlik sudining qaroriga e'tiroz bildirish to'g'risidagi ish bo'yicha ajrim yoki sud muhokamasi natijalari bo'yicha ajrim chiqargan taqdirdagina mumkin. hakamlik muhokamasi tarafining ijro varaqasini berish to'g'risidagi arizasini ko'rib chiqish ijro etish hakamlik sudining qarorlari. Ikkala holatda ham o'z huquqlarini buzilgan deb hisoblagan shaxsning sud himoyasiga kirishi hakamlik muhokamasi ishtirokchilarining o'z ixtiyoriy vakolatlarini amalga oshirishiga bog'liq.

Bunday holda, ayrim shaxslarning sudga murojaat qilish huquqini cheklash huquqiy munosabatlarning boshqa ishtirokchilari o'rtasidagi kelishuvning oqibatidir. munozarali vaziyat, birinchisining huquq va majburiyatlariga ta'sir ko'rsatishga qodir. Ushbu holatni, shuningdek, salbiy sud amaliyoti misollarini hisobga olgan holda, hakamlik sudining protsessual va fuqarolik protsessual qonunchiligiga bir xil tuzatishlar kiritish maqsadga muvofiq ko'rinadi. Xususan, sudga (shu jumladan hakamlik sudiga) murojaat qilish huquqiga ega bo'lgan shaxslar doirasini hakamlik sudining qarorlari ustidan shikoyat qilish to'g'risidagi ariza bilan to'ldirish, hakamlik muhokamasi natijasida qabul qilingan bunday hujjat huquqlariga daxldor bo'lishi mumkin bo'lgan shaxslarni ko'rsatish. ular ishtirok etish uchun taklif qilingan ishtirok etmagan.

• Golder Buyuk Britaniyaga qarshi ish bo'yicha 1975 yil 21 fevraldagi sud qarorining 35-36-bandlariga qarang // Yevropa sudi inson huquqlari bo'yicha. Tanlangan yechimlar. T. 1. M., 2000. B. 44-45.
• Adolat uchun shuni ta'kidlash kerakki, ushbu tezis tekshirish organining sudiga shikoyatni qabul qilish tartibiga nisbatan unchalik aniq emas. Tizimli taqdimot uchun ushbu masala ushbu ishning 11-bandida ko'rib chiqiladi.
• Tijorat/arbitraj jarayonining rivojlanish tarixi haqida batafsilroq qarang: Yakovlev V.F., Semigin G.Yu. Rossiyaning iqtisodiy (tijorat) adliyasi: 4 jildda M., 2004-2006. Qisqacha tahlil ushbu masala bo'yicha qarang: Xo'jalik nizolarini ko'rish bo'yicha sud hokimiyati bo'limini shakllantirish // Adliya zamonaviy dunyo/ ed. V.M. Lebedeva, T.Ya. Xabrieva. M., 2012.S. 532-538.
• Ushbu protsessual institutning nomini so'zma-so'z talqin qilishdan kelib chiqadigan salbiy bahoga yo'l qo'ymaslik uchun ("sud tomonidan arizani qabul qilishni rad etish" "sudga kirishni rad etish" bilan bir xil), V.M. Juikov protsessual qonunchilikda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi va EKIH faoliyatida biroz o'xshash institutlarga nisbatan qo'llaniladigan atamalardan foydalanishni taklif qildi. Biz arizani "qabul qilib bo'lmaydigan" deb e'tirof etish haqida gapiramiz ("sud vakolati chegaralariga mos kelmaslik" ma'nosida).
• Qarang: Annenkov K.N. Fuqarolik protsessining statutiga sharh berish tajribasi.Sankt-Peterburg, 1887. T. VI. 289-bet.
• Qarang: Sharqiy Sibir okrugi Federal arbitraj sudining 2011 yil 27 apreldagi A19-1758/2011-sonli ishi bo'yicha qarori. URL: http://kad.arbitr.ru/

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning

Talabalar, aspirantlar, bilimlar bazasidan o‘z o‘qishlarida va ishlarida foydalanayotgan yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘lishadi.

Kirish

Huquqlarni optimal darajada himoya qilishning fuqarolik protsessual shakli sud ishlarining holatlarini aniqlash va ularni qonun ko'rsatmalariga muvofiq to'g'ri hal qilish uchun moslashtirilgan daraja.

Bu ko'p jihatdan uning demokratiyasi bilan bog'liq.

Fuqarolik protsessining asosiy demokratik belgilari quyidagilardan iborat. Adolat maxsus shakl sifatida hukumat faoliyati bu maqsad uchun maxsus tuzilgan organ - sud tomonidan amalga oshiriladi. Rossiyaning rasmiy mafkurasi, shuningdek, huquqiy doktrinasi va qonunchiligi tomonidan yaqinda qabul qilingan qonun ustuvorligi g'oyasi hokimiyatlarning bo'linishi nazariyasiga asoslanadi. San'atga muvofiq. Konstitutsiyaning 10-moddasida Rossiyada davlat hokimiyati mustaqil qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi va sud hokimiyatiga bo'linish asosida amalga oshiriladi.

Demak, odil sudlovni uning samarali faoliyat yuritishi uchun zarur vakolatlarga ega bo‘lgan mustaqil sud amalga oshiradi, qonun chiqaruvchi va ijro etuvchi hokimiyat aniq sud ishlarini hal etishga bevosita ham, bilvosita ham aralashmaydi.

Sud himoyasi huquqi cheklanmaydi. U har bir manfaatdor shaxsning o‘z huquqlari, erkinliklari yoki qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlarini himoya qilish uchun sudga to‘sqinliksiz murojaat qilish, o‘z ishini xolis va mustaqil sud tomonidan oqilona muddatlarda ko‘rib chiqish, sud qarorini ijro etish huquqini o‘z ichiga oladi. . Bu huquq qonunchilik, huquqni muhofaza qilish, iqtisodiy, tashkiliy, kadrlar va boshqa chora-tadbirlar kompleksi bilan ta'minlanadi Zhuikov VM. Konstitutsiyaviy va sud-huquq himoyasining nazariy va amaliy muammolari: avtoreferat. dis. dok. qonuniy Sci. M., 1997. 4-5-betlar.

Sud ishlarini ko'rishda fuqarolar qonun va sud oldida tengdir, taraflar esa protsessual jihatdan tengdir va o'zlarining sub'ektiv huquqlari va qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini himoya qilish uchun bir xil protsessual imkoniyatlarga ega. Sud protsessi oshkoralik, ixtiyoriylik, raqobat va fuqarolik protsessining boshqa demokratik tamoyillari shartlari asosida amalga oshiriladi.

Konstitutsiyaviy sudning bir qator qarorlarida sud himoyasi huquqining protsessual kafolatlarining muhimligi qayd etilgan. Shunday qilib, 1999 yil 14 apreldagi 6-P-sonli qarorida San'atning 1-qismi qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirishda. RSFSR Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 325-moddasi janob B.L.ning shikoyatlari bilan bog'liq. Dribinskiy va A.A. Maistrov, Konstitutsiyaviy sud, xususan, sud himoyasi huquqi insonning asosiy ajralmas huquq va erkinliklaridan biri ekanligini ta'kidladi; Rossiya Federatsiyasida xalqaro huquqning umume'tirof etilgan tamoyillari va normalariga muvofiq va San'atning 1 va 2-qismlariga muvofiq tan olinadi va kafolatlanadi. 17-modda, 1-qism. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 46-moddasi. Fuqarolik to'g'risidagi xalqaro pakt va siyosiy huquqlar(14-modda), Inson huquqlari umumjahon deklaratsiyasi (7, 8 va 10-moddalar) va Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish toʻgʻrisidagi konventsiyada (6-modda) har kim qonun va sud oldida, shuningdek, har kim oʻz huquqlarini belgilashda teng ekanligini belgilab beradi. uning fuqarolik huquqlari va majburiyatlari qonun hujjatlarida belgilangan vakolatli, mustaqil va xolis sud tomonidan oqilona muddatlarda adolatli va oshkora muhokama qilinishi huquqiga ega. Ushbu qoidalar ma'nosida sud himoyasi huquqi uni to'liq amalga oshirish va adolat talablariga javob beradigan odil sudlov orqali huquqlarning samarali tiklanishini ta'minlaydigan aniq kafolatlarning mavjudligini nazarda tutadi.

1. Rus protsessual tamoyillari tushunchasihuquqlar va ularning mazmuni

Muayyan huquq sohasining o'ziga xosligi uning tamoyillarida eng aniq ifodalangan. Lotin tilidan tarjima qilingan "prinsip" so'zi "asos" yoki "birinchi tamoyil" degan ma'noni anglatadi. Huquq nazariyasida tamoyillar deganda huquqda ifodalangan, uning mazmuni, asoslari va unda mustahkamlangan ijtimoiy hayot qonuniyatlarini tavsiflovchi dastlabki me’yoriy va yetakchi tamoyillar tushuniladi.

Prinsiplar qonunga singib, uning mazmunini ochib beradi. Ular kristallanadi xarakter xususiyatlari ham umumiy huquq, ham uning alohida sohasi. Huquq tamoyillari aniq huquqiy normativ hujjatlarda aniq ifodalangan. Ular, go'yo qonunda erigan, unda tarqalib ketgan, deyarli barcha yoki deyarli barcha huquqiy normalarni qamrab olgan2.

Tegishli huquq sohasiga kiritilgan “oddiy” normalarning aksariyati tarmoqning u yoki bu tamoyil yoki tamoyillar guruhi ta’sirida va rivojlanishida shakllanadi. Bilish sanoat ko'rsatmalari, malakali advokat muayyan huquq sohasining aksariyat “oddiy” normalari haqida aniq tasavvur hosil qilishi mumkin.

Demak, fuqarolik protsessual huquqi tamoyillari ushbu huquq sohasining asosiy qoidalari bo‘lib, uning o‘ziga xos xususiyatlari va mazmunini aks ettiradi. Fuqarolik protsessual huquqining tamoyillari qonuniylik, haqiqat va adolat g'oyalariga javob berish uchun fuqarolik ishlari bo'yicha sud muhokamasi qanday bo'lishi kerakligini belgilaydi. Ular uning eng muhim sifat xususiyatlarini aks ettiradi va fuqarolik protsessual huquqini tartibga solishning predmeti va usulining jamlangan ifodasidir.

Prinsiplar asosiy normativ qoidalar sifatida fuqarolik protsessual huquqining tuzilishi va muhim belgilarini, uning umumiy qoidalarini belgilaydi. Ular butun protsessual huquqning mazmunini belgilaydi, uning barcha qoidalari va institutlarini qamrab oladi, jarayonning maqsadi va unga erishish usullarini ko'rsatadi. Fuqarolik protsessual huquqining tamoyillari ushbu huquq sohasi sub'ektlari faoliyatining mohiyati va mazmunini, ushbu sohani rivojlantirish va yanada takomillashtirishning umumiy yo'nalishini oldindan belgilab beradi. Fuqarolik protsessual qonunchiligiga kiritilayotgan barcha qo‘shimcha va o‘zgartirishlar, birinchi navbatda, soha tamoyillari asosida shakllantiriladi.

Amaliy sud-huquqni muhofaza qilish faoliyatida prinsiplarning ahamiyati juda katta. Avvalo, fuqarolik protsessual huquqining barcha tamoyillari fuqarolik ishlari bo'yicha adolatning o'ta muhim demokratik kafolatlari bo'lib, ularni ko'rib chiqish va hal qilishda sud nafaqat aniq fuqarolik protsessual qoidalariga, balki protsessual huquq tamoyillariga ham amal qiladi. Prinsiplar nuqtai nazaridan fuqarolik protsessual huquqining barcha normalari izohlanadi, bu esa sudga ushbu normalarning asl mazmunini tushunish va ularni to‘g‘ri qo‘llash, pirovardida qonuniy, asosli va adolatli sud qarori qabul qilish imkonini beradi.

Birorta ham ilg'or kodifikatsiya, shu jumladan Rossiya Federatsiyasining amaldagi Fuqarolik protsessual kodeksidan butunlay ozod bo'lishi mumkin emas. har xil turlari bo'shliqlar. Agar ular aniqlansa, u yoki bu protsessual masala sud tomonidan protsessual qonun yoki qonunning analogiyasini qo'llash orqali hal qilinishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 1-moddasi 5-qismi). Qonundagi bo'shliqlarni bartaraf etishning ushbu ikkala usuli ham sud tomonidan faqat fuqarolik protsessual huquqi tamoyillari asosida muvaffaqiyatli qo'llanilishi mumkin.

Jamiyatimizda, jumladan, huquq fanida hukmronlik qilgan mafkuraviy dogmalarga muvofiq, huquq tamoyillari uning g‘oyaviy-siyosiy tamoyillarini tashkil etadi, huquqning sinfiy ta’rifini, uning o‘ziga xos ijtimoiy turini ifodalaydi, deb hisoblangan.

Bunday fikrlash endi eskirganligi aniq. Biroq, fuqarolik protsessual huquqi va uning tamoyillarini tavsiflash uchun quyidagi ob'ektiv holatni ta'kidlash qiziq. Ushbu huquq sohasining taxminiy sinfiy tabiati haqidagi bayonotlar juda bo'rttirilgan edi. Fuqarolik protsessual huquqida sinfiy xususiyatga ega bo'lishi mumkin bo'lgan normalar deyarli yo'q edi: ular mohiyatan har doim sinfiy emas, balki umuminsoniy qadriyat va mustahkam demokratik mohiyatga ega bo'lgan.

Bu, xususan, amaldagi fuqarolik protsessual huquqining 1864 yilgi Fuqarolik protsessual Nizomi qoidalariga borib taqaladigan ko'plab tamoyillar, institutlar va normalarning uzluksizligi bilan aniq tasdiqlanadi. Zamonaviy fuqarolik protsessual huquqining ayrim qoidalari. asoslanganligi Rim huquqida allaqachon ma'lum bo'lgan. Xususan, zamonaviy fuqarolik protsessual huquqida rim huquqshunoslari tomonidan shakllantirilgan “Da’vogarsiz sudya yo‘q” va “Boshqa tomon eshitilsin” qoidalari dispozitivlik va qarama-qarshilik tamoyillarining asosini tashkil etadi Qarang: Ferens-SorotskiyAA. Fuqarolik protsessual huquqining aksiomalari va tamoyillari: Muallif avtoreferati. dis. ...kand. qonuniy Sci. L., 1989. S. 12--13; Bu u. Huquqdagi aksiomalar // Yurisprudensiya. 1988. M 5. S. 27--31. .

Huquq tamoyillarining mohiyatini faqat mazmunini emas, balki tuzilishini ham hisobga olgan holda huquqiy hodisalar sifatida to`g`ri tushunish mumkin. Ular quyidagi uchta komponentdan iborat:

huquqiy ong sohasida, shu jumladan, sudyalar va boshqa huquqshunoslarning huquqiy ongida hamda yuridik fanda muayyan g‘oyalar mavjudligi;

amaldagi qonunchilikda tegishli qoidalarni birlashtirish;

3) muayyan sohada huquq tamoyillarini amalga oshirish jamoat bilan aloqa(bu holatda - fuqarolik ishlarini ko'rish va hal qilish bo'yicha sudlar faoliyatida).

Fuqarolik protsessual qonunchiligida fuqarolik protsessual huquqining bir qator tamoyillari o‘z ifodasini topgan bo‘lib, ular birgalikda o‘zaro bog‘langan va o‘zaro bog‘liq tizimni tashkil etadi (yunoncha systema — qismlardan tashkil topgan butunlik, bog‘lanish). Tizim deganda bir-biri bilan mos munosabat va aloqada bo'lgan elementlar to'plami tushuniladi. Shunga ko'ra, fuqarolik protsessual huquqi tizimi ushbu huquq sohasining tamoyillari majmuini ularning o'zaro munosabati va o'zaro bog'liqligida o'z ichiga oladi.

Fuqarolik protsessual huquqi tamoyillari tizimi ob'ektiv xarakterga ega bo'lishiga qaramay, adabiyotlarda ushbu tizimga kiritilgan individual printsiplarning (elementlarning) miqdoriy tarkibi va nomlari bo'yicha ham ma'lum tafovutlar mavjud.

Fuqarolik protsessual huquqi tamoyillari tizimi ma'lum bir yaxlit shakllanishni ifodalaydi, har bir tamoyil bir butun sifatida huquq sohasining mazmunini izchil ochib beradi. Turli huquq sohalarining ayrim tamoyillari bir xil nomda bo'lishi va hatto teng ifodalanishi mumkin. Sanoat tamoyillari tizimi ularning ixtiyoriy to'plami, arifmetik yig'indi emas, balki hujayra bo'g'inlarining organik birikmasi natijasida o'z xususiyatlarini olgan yagona, yangi shakllanishni ifodalaydi. Tizimni tashkil etuvchi printsiplarning soni va nomini o'zboshimchalik bilan o'zgartirish mumkin emas. Fuqarolik protsessual huquqining ayrim tamoyillari an'anaviy ravishda Konstitutsiyada mustahkamlangan, boshqalari esa Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida aks ettirilgan.

Fuqarolik protsessual huquqi tamoyillarini tasniflash turli asoslarga ko'ra mumkin. Ushbu turdagi tasnifning mezonlari sifatida fanda turli belgilar nomlari berilgan. Avvalo, ma'lum bir tamoyil mustahkamlangan me'yoriy manbaning tabiati. Ushbu mezonga asoslanib, biz farqlashimiz mumkin konstitutsiyaviy tamoyillar sanoat qonunchiligida mustahkamlangan fuqarolik protsessual huquqi va fuqarolik protsessining tamoyillari.

Konstitutsiyaviy tamoyillarni ta'kidlash Konstitutsiyada to'g'ridan-to'g'ri shakllantirilmagan boshqa asosiy qoidalarni qoralashni anglatmaydi. Istisnosiz, fuqarolik protsessual huquqining barcha tamoyillari norma ijodkorligi va sud faoliyatida ko'rib chiqish va qo'llash uchun bir xil darajada muhim va majburiydir.

Tegishli tamoyillar huquqning bir yoki bir nechta sohalarida qo'llanilishiga qarab, ular tarmoqlararo va tarmoqqa bo'linadi. Fuqarolik protsessual huquqi tamoyillarining aksariyati tarmoqlararodir, chunki ular bir vaqtning o'zida qonunchilikning boshqa tarmoqlarida - sud tizimida va jinoyat-protsessual huquqda ishlaydi.

Nihoyat, tartibga solish ob'ektiga ko'ra tamoyillarni tasniflash mumkin. Shu asosda fuqarolik protsessual huquqi tamoyillari ikki katta guruhga bo'linadi. Bu tashkiliy va funktsional tamoyillar, ya'ni. bir vaqtning o'zida odil sudlovni tashkil etish (sud) va funktsional tamoyillari, shuningdek, belgilaydigan tamoyillar. protsessual faoliyat sud va jarayon ishtirokchilari (funktsional) Qarang: Fuqarolik protsessual: Darslik / Ed. M.K. Treushnikova. M., 2000. B. 43. .

Fuqarolik protsessual huquqi tamoyillarining yuqoridagi tasnifi, har qanday boshqa kabi, ma'lum darajada shartli. Fanda protsessual huquq tamoyillarining boshqa mezonlar bo'yicha amalga oshiriladigan boshqa tasniflari ham mavjud.

2. Fuqarolik protsessining tortishuvi prinsipi tushunchasi

Umuman olganda, raqobat printsipi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida - San'atning 3-qismida mustahkamlangan. 123-modda, unga ko'ra sud jarayoni tomonlarning tortishuvi va teng huquqliligi asosida amalga oshiriladi. Ushbu tamoyilning o'ziga xos mazmuni uchun individual turlar sud jarayonlari protsessual kodekslarda oshkor etilishi kerak.

Raqobat tamoyili sanoat tamoyili sifatida Rossiya Federatsiyasining 1964 yildagi Fuqarolik protsessual kodeksida mustahkamlangan. Biroq, bunday konsolidatsiya rasmiy xarakterga ega edi, chunki bu tamoyilning ta'siri boshqa tamoyillar - ishning holatlari va ob'ektiv haqiqatni aniqlashda sudning faol roli bilan to'liq zararsizlantirildi.

Natijada, tomonlar o'zlari uchun salbiy oqibatlarga olib kelishidan qo'rqmasdan dalillarni taqdim etish va tekshirishda harakatsiz qolishlari mumkin edi - sud ular uchun hamma narsani qilishi kerak edi.

Raqobat tamoyilini Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi darajasida birlashtirish o'zgarishlarni talab qildi sanoat qonunchiligi, chunki bu tamoyilning bunday maqomi bilan u va yuqorida qayd etilgan boshqa tamoyillar o'rtasidagi ilgari huquqning bir tarmog'i doirasida o'rnatilgan avvalgi munosabatlarni endi saqlab bo'lmasligi aniq.

Ushbu innovatsiyalarni qo'llash amaliyoti ularning asosliligi va samaradorligini tasdiqladi va raqobat tamoyilining o'ziga xos xususiyatlarini ochib berdi. turli xil turlari fuqarolik protsessi, shuningdek, ba'zi muammolarni aniqladi, qarang: Juikov V.M. Fuqarolik protsessual huquqidagi yangiliklar haqida. M., 1996. B.4-25; Fuqarolik protsessual huquqi muammolari. M., 2001. B.13-45.

Rossiya Federatsiyasining 1964 yildagi Fuqarolik protsessual kodeksiga 1995 yilda kiritilgan bahslashish printsipining yangi mazmunini belgilovchi qoidalar o'zini oqlagan holda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga kiritilgan bo'lib, ba'zi tushuntirishlar mavjud emas. muhim ahamiyatga ega va ommaviy-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan ishlarni ko'rib chiqishda ushbu printsipni qo'llashning o'ziga xos xususiyatlari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida hisobga olinadi.

Qarama-qarshilik printsipi birinchi navbatda isbotlash jarayonida amalga oshiriladi, ya'ni. tomonlarning talablari va e'tirozlarini oqlaydigan holatlarning mavjudligi yoki yo'qligi, shuningdek ishni to'g'ri ko'rib chiqish va hal qilish uchun muhim bo'lgan boshqa holatlar, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 55-moddasi 1-qismi, ya'ni. masalaning faktik tomoni bilan bog'liq.

Qarama-qarshilik tamoyili tomonlarning o'zlarini oqlash jarayonida ham amalga oshiriladi huquqiy pozitsiya, ya'ni. masalaning huquqiy tomoni bilan ham bog'liq.

Albatta, u eng ko'p darajada, barcha murakkabligi va ahamiyati bilan isbotlash jarayonida namoyon bo'ladi va shuning uchun Fuqarolik protsessual kodeksida eng to'liq tartibga solinadigan bahslashish printsipi harakatining eng muhim jihati. Rossiya Federatsiyasi.

Umuman olganda, da'volar bo'yicha ish yuritishda isbotlash jarayonida tortishuv printsipining ta'siri quyidagicha.

Sudning o'zi dalillarni to'plamaydi, balki taraflarning tortishuv jarayonida ishtirok etishi va ular tomonidan dalillarni taqdim etishi uchun sharoit yaratadi, isbotlanishi kerak bo'lgan holatlar, dalillarning ahamiyati va maqbulligi to'g'risidagi masalalarni hal qiladi, dalillarni sud majlisida tekshiradi. sud muhokamasi, uni Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida belgilangan tartibda baholaydi va ish uchun muhim bo'lgan holatlardan kelib chiqqan holda belgilaydi.

Tomonlarning o'zlari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasi 1-qismi, o'z da'volari va e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlashlari shart va agar dalillarni taqdim etish qiyin bo'lsa, ular rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 57-moddasi 1, 2-qismlarining dalillarini talab qilish to'g'risida sudga murojaat qilish huquqi; Bundan tashqari, munozarada qatnashish yoki qatnashmaslik tomonlarning o'ziga bog'liq (da'vogarga qo'yilgan da'voni qo'llab-quvvatlash, da'voga e'tiroz bildirish yoki uni javobgarga tan olish, o'z da'volarini asoslash uchun dalillarni taqdim etish va). e'tirozlar, shuningdek ularning mavjudligi qonunga muvofiq sud majlisiga o'zingiz kelish yoki vakil yuborish, sud qarori ustidan shikoyat qilish yoki yo'qligini belgilaydigan holatlarni rad etish; bunday jarayonda ishtirok etishdan qochish, isbotlashdan bo'yin tovlagan tomon uchun salbiy oqibatlarga olib kelishi mumkin.

Dalillarni taqdim etish jarayoni sifatida isbotlash birinchi instantsiya sudida umumiy qoida bo'yicha amalga oshiriladi.

Sudda kassatsiya instantsiyasi isbotlashga ruxsat beriladi:

ishda mavjud bo'lgan dalillar asosida - unga boshqacha baho berish va kassatsiya sudi boshqa holatlarni aniqlash orqali, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 347-moddasi 1-qismi, 361-moddasi 4-bandi;

yangi, qo'shimcha taqdim etilgan dalillar asosida - yilda istisno holatlar, agar kassatsiya sudi ushbu dalillarni birinchi instantsiya sudiga taqdim etish mumkin emasligini tan olsa, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 339-moddasi 2-qismi, 347-moddasining 1-qismi, 361-moddasi 4-bandi.

Yuqoridagilardan istisno umumiy qoidalar birinchi va ikkinchi instantsiya sudlarida dalillar sudyalarning yurisdiktsiyasiga tegishli bo'lgan ishlar bo'yicha dalillar qoidalari - bunday hollarda ikkinchi (apellyatsiya) instantsiya sudiga dalillarni taqdim etishda cheklovlar yo'q.

Nazorat instansiyasi sudida yangi dalillar taqdim etish yoki suddan ishdagi dalillarga boshqacha baho berish hamda birinchi yoki ikkinchi instantsiya sudlari tomonidan aniqlanmagan yoki ular tomonidan rad etilgan holatlarni aniqlash to‘g‘risida iltimosnomalar kiritilishi hisoblanadi. yo'l qo'yilmaydi, chunki nazorat instansiyasi sudi - sud qarorlarini nazorat tartibida bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asoslarni hisobga olgan holda - faqat moddiy va protsessual huquq normalarining to'g'ri qo'llanilishini tekshiradi, Kodeksning 378, 386, 387-moddalari. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi.

Bu tomonlar teginish imkoniyatidan mahrum, degani emas nazorat shikoyatlari ishning faktik tomoni va birinchi yoki ikkinchi instantsiya sudlari ishni to'g'ri hal qilish uchun muhim bo'lgan holatlarni noto'g'ri belgilab qo'yganligini isbotlaydi. Biroq, bunga faqat sudlar tomonidan qonun normalariga rioya qilish prizmasi orqali yo'l qo'yiladi, masalan, sud taraf tomonidan asoslantirilgan dalillarni tekshirishni noqonuniy rad etgan yoki qonunni buzgan holda, noto'g'ri taqsimlangan deb da'vo qilish orqali. isbotlash majburiyati va tarafga qonun hujjatlarida isbotlash talab etilmagan holatlarni isbotlash majburiyatini yuklagan yoki ish uchun ahamiyatli holatlar toʻgʻrisidagi oʻz xulosalarini qonunni buzgan holda olingan dalillarga asoslagan.

Keling, isbotlash jarayonida qarama-qarshilik tamoyilining ishlashini batafsil ko'rib chiqaylik.

Bahs yuritishda sudning roli va mas’uliyati qanday?

Bahs yuritish jarayonida sudning roli va mas'uliyatini ochib beruvchi umumiy qoidalar San'atning 2-qismida bayon etilgan. 12 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi.

Sud uchun asosiy narsa ishda ishtirok etuvchi shaxslarning protsessual huquqlarini amalga oshirishi va zimmasiga yuklangan protsessual majburiyatlarni bajarishi uchun barcha sharoitlar yaratib beradigan jarayonni tashkil etishdir: da'vo arizasi berish, o'z e'tirozlarini bildirish. daʼvoga, qarshi daʼvo qoʻzgʻatish, iltimosnomalar qoʻyish va hal qilish, ish boʻyicha umuman ish boʻyicha va sud muhokamasi davomida yuzaga keladigan alohida masalalar boʻyicha oʻz pozitsiyasini asoslash, dalillarni taqdim etish, uni oʻrganishda ishtirok etish va h.k.

Sudning bu rolini bajarishining eng muhim shartlari quyidagilardan iborat: sudning mustaqilligi, ishda ishtirok etuvchi shaxslarga nisbatan xolis va xolis munosabatda bo‘lishi, ish yuritishda ularning protsessual tengligini ta’minlash.

Munozarali jarayonni tashkil qilish uchun sud, San'atning 2-qismiga muvofiq. 12 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi:

jarayonni boshqaradi;

ishda ishtirok etuvchi shaxslarga ularning huquq va majburiyatlarini tushuntiradi;

protsessual harakatlarni bajarish yoki qilmaslik oqibatlari haqida ogohlantiradi;

ishda ishtirok etuvchi shaxslarga o‘z huquqlarini amalga oshirishda yordam ko‘rsatadi;

fuqarolik ishlarini ko‘rib chiqish va hal qilishda dalillarni har tomonlama va to‘liq tekshirish, faktik holatlarni aniqlash va qonunni to‘g‘ri qo‘llash uchun sharoit yaratadi.

Ushbu umumiy qoidalar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining bir qator boshqa moddalarida ishlab chiqilgan va ko'rsatilgan.

Shunday qilib, sud majlisining boshqarilishini va ishning dalillari va holatlarini har tomonlama va to'liq o'rganish uchun shart-sharoitlarni yaratishni sud majlisida raislik qiluvchi FPKning 2, 3-qismlari, 156-moddasi ta'minlaydi. Rossiya Federatsiyasi.

Ishda ishtirok etayotgan shaxslarga ularning protsessual huquq va majburiyatlarini tushuntirish sudya tomonidan ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida va sud majlisining tayyorgarlik qismida amalga oshiriladi.

Tomonlarning majburiyatini bajarmaslik yoki qilmaslik oqibatlari to'g'risida sud tomonidan ogohlantirish protsessual harakatlar hollarda zarur:

da'vogar da'voni tark etadi - ish yuritish tugatiladi va qayta taqdimot Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 173-moddasi 2, 3-qismi, 220-moddasi 4-bandi, 134-moddasi 1-qismining 2-bandida xuddi shunday da'voga yo'l qo'yilmaydi;

taraflar tomonidan yarashuv bitimi tuzilishi - ish bo'yicha ish yuritish tugatilgan, xuddi shu da'voni takroran qo'zg'atishga yo'l qo'yilmaydi, agar taraf kelishuv bitimi shartlarini bajarishdan bo'yin tovlagan bo'lsa, u majburiy ravishda ijro etiladi;

da'voning javobgar tomonidan tan olinishi - da'vogar tomonidan qo'yilgan talablarni qondirish to'g'risida qaror qabul qilinadi;

boshqa tomon o'z da'volari yoki e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarning bir tomon tomonidan tan olinishi - ikkinchisi ushbu holatlarni qo'shimcha ravishda isbotlash zaruratidan ozod qilinadi;

o'z da'volarini yoki e'tirozlarini isbotlashga majbur bo'lgan taraf o'zida bo'lgan dalillarni saqlab qolishi va ularni sudga taqdim etmasligi - sud o'z xulosalarini boshqa tomonning tushuntirishlari bilan asoslashga haqli;

tarafning ekspertizada ishtirok etishdan bo‘yin tovlashi, ekspertiza o‘tkazish uchun zarur materiallar va hujjatlarni taqdim etmasligi, boshqa hollarda esa ishning holatlariga ko‘ra ekspertizani ekspertiza ishtirokisiz o‘tkazishning iloji bo‘lmasa. ushbu tomon - sudning qaysi tomon ekspertizadan bo'yin tovlashiga qarab, shuningdek, 79-moddaning uchinchi qismida aniqlik kiritish uchun ekspertiza tayinlangan, belgilangan yoki rad etilgan faktni tan olish ma'nosiga ega bo'lgan sud huquqi. rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi;

ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida sudya sudlanuvchiga da'vogarning da'vosini asoslovchi ariza va unga ilova qilingan hujjatlarning nusxasini hamda unga sudya tomonidan belgilangan muddatda dalillarni taqdim etish taklifini yuboradi yoki topshiradi. uning e'tirozlarini qo'llab-quvvatlash uchun - sudlanuvchi dalillar va e'tirozlarni taqdim etmagan taqdirda, ishni ishda mavjud bo'lgan dalillar asosida ko'rib chiqish imkoniyati Fuqarolik protsessual kodeksining 150-moddasi 2-qismi. Rossiya Federatsiyasi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 57-moddasi 1-qismi, ishda ishtirok etayotgan shaxslarga o'z huquqlarini amalga oshirishda sudning yordami ularning iltimoslari bo'yicha dalillarni taqdim etish ular uchun qiyin bo'lgan hollarda dalillarni so'rash orqali amalga oshiriladi. Bunday holda, ishda ishtirok etuvchi shaxsning dalillarni talab qilish to'g'risidagi iltimosnomasida ushbu dalil ko'rsatilishi, shuningdek, ish uchun ahamiyatli bo'lgan qanday holatlar ushbu dalillar bilan tasdiqlanishi yoki rad etilishi mumkinligi, dalillarni olishga to'sqinlik qiluvchi sabablar va turgan joy ko'rsatilishi kerak. dalillardan.

San'atning 2-qismining qoidalari sud tomonidan munozarali jarayonni tashkil etish uchun juda muhimdir. 56 va paragraf. 3 osh qoshiq. 148 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi.

San'atning 2-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasiga binoan, sud ish uchun qanday holatlar muhimligini, qaysi tomon ularni isbotlashi kerakligini aniqlaydi va tomonlar ulardan birortasiga murojaat qilmagan bo'lsa ham, vaziyatni muhokama qilish uchun qo'yadi.

Ushbu talablar bilan eng chambarchas bog'liq. 3 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 148-moddasi, unga ko'ra ishni sud muhokamasiga tayyorlash vazifalaridan biri ishni hal qilishda va tomonlarning huquqiy munosabatlarini o'rnatishda rioya qilinishi kerak bo'lgan qonunni aniqlashdir.

Sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining yuqorida ko'rsatilgan qoidalaridan kelib chiqadigan majburiyatlarni quyidagicha bajaradi:

1) sudya ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida da'vo arizasining mazmunidan (birinchi navbatda, unda ko'rsatilgan da'voning predmeti va asosi) bahsli huquqiy munosabatlarni tartibga soluvchi qonunni belgilashi kerak;

2) ushbu ishda qo'llanilishi kerak bo'lgan moddiy huquq normalarini tahlil qilish asosida sudya ish uchun yuridik ahamiyatga ega bo'lgan holatlarni aniqlashi kerak;

3) Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining ish uchun ahamiyatli bo'lgan holatlarni isbotlash to'g'risidagi umumiy qoidalari, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasi 1-qismi yoki maxsus qoidalar asosida. Bahsli huquqiy munosabatlarda dalil prezumpsiyalari va dalillarning ma'lum qoidalarini belgilovchi moddiy huquq normalari, sudya taraflar o'rtasida isbot yukini taqsimlaydi - ularga kim va qanday holatlar isbotlanishi kerakligini ko'rsatadi (shuni ta'kidlash kerakki, sudya bu erda faqat huquq masalalarini hal qiladi. , chunki u qaysi holatlar va kim tomonidan isbotlanishi kerakligi haqida aniq ko'rsatib beradi, lekin qanday dalillar taqdim etilishi va ularni qaerdan topish tomonlarning javobgarligidir);

4) sudya taraflarga isbotlash yukini ko'rsatgandan so'ng, dalillarni taqdim etish muddatini belgilaydi va ular dalillarni taqdim etmaslik oqibatlari haqida ogohlantiradi.

Sud (sudya) tomonidan munozarali jarayonni tashkil etish da’vo arizasini qabul qilishdan boshlanadi.

Da'vo arizasini qabul qilish yoki qabul qilish to'g'risida qaror qabul qilishda sudya ushbu arizani ushbu sud muhokamasiga qabul qilishda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida belgilangan to'siqlar yo'qligiga ishonch hosil qilishi kerak, xususan:

a) fuqarolik protsessida ko'rib chiqilishi va hal qilinishi kerak (aks holda sudya Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 134-moddasi 1-qismi 1-bandida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha da'vo arizasini qabul qilishni rad etish to'g'risida ajrim chiqaradi. );

b) ushbu sudning yurisdiktsiyasi doirasida (aks holda sudya da'vo arizasini qaytarish to'g'risida ajrim chiqaradi, unda arizachi qaysi sudga murojaat qilishi kerakligini ko'rsatadi - Kodeks 135-moddasining 2-bandi, 1-qismi va 2-qismi; Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi);

v) da'vo arizasi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida belgilangan barcha talablarga rioya qilgan holda topshirilgan bo'lsa (aks holda sudya da'vo arizasini davom ettirmasdan qoldiradi - Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 136-moddasi). .

Da'vo arizasiga qo'yiladigan talablar San'at bilan belgilanadi. Art. 131, 132 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi.

Da'vo arizasining shakli va mazmuniga va da'vo arizasiga ilova qilinishi kerak bo'lgan hujjatlarga qo'yiladigan barcha talablarga rioya qilish - majburiy shart, ularsiz munozarali jarayonni odatdagi tarzda tashkil etish mumkin emas, keyinchalik ish yuritishni murakkablashtiradigan muammolarsiz.

Da'vo arizasining ma'nosi ikki xil.

Birinchidan, bor katta ahamiyatga ega sud uchun, chunki da'vo arizasining mazmuniga asoslanib, sudya juda muhim holatlarni tushunadi va juda muhim masalalarni hal qiladi.

Shunday qilib, da'vo arizasida u berilgan sudning, da'vogar va javobgarning nomlari, ularning yashash yoki yashash joyi, Fuqarolik protsessual kodeksining 131-moddasi 2-qismi 1-3-bandlari ko'rsatilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi.

Ushbu ma'lumotlarga asoslanib, sudya ishning yurisdiktsiyasiga va ishda ishtirok etuvchi shaxslar doirasiga oid savollarni hal qiladi.

Ayblanuvchining ko'rsatmasi hozir ayniqsa muhimdir, chunki faqat da'vogar kimga da'vo qo'zg'atish to'g'risida qaror qabul qilish huquqiga ega va sud da'vogarning roziligisiz (Fuqarolik Kodeksining 36-moddasida belgilangan qoidalardan farqli o'laroq) buni amalga oshira olmaydi. Rossiya Federatsiyasining 1964 yildagi protsessual tartibi) Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 41-moddasida noto'g'ri javobgarni almashtiring.

Da'vo arizasida Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 131-moddasi 2-qismi 4-bandida da'vogarning huquqlari, erkinliklari yoki qonuniy manfaatlarining buzilishi yoki buzilishi tahdidi nima ekanligini ko'rsatishi kerak.

Ushbu ma'lumotlarga asoslanib, sudya Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 134-moddasi 1-qismi 1-bandi fuqarolik protsessida ko'rib chiqilishi va hal qilinishi kerakligi to'g'risida qaror qabul qiladi.

Da'vo arizasida da'vogarning da'vosi nima ekanligi, u o'z da'vosini qanday holatlarga asoslashi va bu holatlarni qanday dalillar tasdiqlaganligi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 131-moddasi 4, 5-qismi 2-qismi ko'rsatilishi kerak.

Bu ma’lumotlar, yuqorida ta’kidlanganidek, sudya uchun ishni hal qilishda va taraflarning huquqiy munosabatlarini o‘rnatishda, ish uchun ahamiyatli bo‘lgan holatlarni aniqlashda, isbotlash yuki to‘g‘risida qaror qabul qilishda amal qilishi lozim bo‘lgan qonunchilikni belgilashda muhim ahamiyatga ega.

Da'vo arizasida, agar da'vo baholanishi kerak bo'lsa, da'voning narxi ham ko'rsatilishi kerak, shuningdek, Fuqarolik protsessual kodeksining 131-moddasi 2-qismi 6-bandi, undirilgan yoki bahsli pul summalarining hisob-kitobi ko'rsatilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi. Qayta tiklanadigan yoki bahsli bo'lgan pul miqdorini hisoblash ham tuzilishi mumkin alohida hujjat da'vo arizasiga ilova qilinadi.

Ushbu ma'lumotlarga asoslanib, sudya, xususan, davlat boji to'lash masalasini hal qiladi.

Ikkinchidan, da'vo arizasining shakli va mazmuniga, da'vo arizasiga ilova qilinishi kerak bo'lgan hujjatlarga qo'yiladigan barcha talablarga rioya qilish javobgar uchun katta ahamiyatga ega.

Da'vo arizasining mazmuni va unga ilova qilingan hujjatlardan kelib chiqib, javobgar tushunadi: undan kim, nimani va qanday asoslarda talab qilayotganini; da'vogar o'z da'vosini asoslaydigan holatlarni qanday dalillar bilan tasdiqlaydi; agar pul miqdorini undirish yoki nizolash uchun da'vo qo'zg'atilgan bo'lsa, unda bu summalarni hisoblash nimadan iborat.

Qarama-qarshilik jarayonini ta'minlash va sudlanuvchiga unda ishtirok etish huquqidan foydalanish imkoniyatini berish uchun Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi da'vo arizasiga javobgarlar va uchinchi shaxslarning soniga muvofiq uning nusxalari, da'vogar o'z da'volarini asoslab beradigan holatlarni tasdiqlovchi hujjatlar, javobgarlar va uchinchi shaxslar uchun ushbu hujjatlarning nusxalari, agar ularda bo'lmasa, ilova qilinishini belgilaydi. Ushbu nusxalar javobgarga topshirilganligi to'g'risidagi nusxalari va javobgar da'vogarga, uning vakiliga va sudga da'volar bo'yicha yozma e'tiroz bildirishga, shuningdek da'vogarga, uning vakiliga va sudyaga topshirishga haqli. da'voga e'tirozlarni asoslovchi dalillarni, sud yordamisiz mustaqil ravishda ololmaydigan dalillarni to'plash to'g'risida sudyaga iltimosnomalar berish.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi sudlanuvchiga da'vogar tomonidan sudga taqdim etilgan barcha hujjatlarning nusxalarini olgan holda, da'vogarning huquqiy pozitsiyasi va unda mavjud bo'lgan dalillar haqida bilish uchun haqiqiy imkoniyatni beradi, keyin bu ishda o'z pozitsiyasi haqidagi savolni ongli ravishda hal qiladi: da'voga e'tiroz bildirish yoki uni to'liq yoki qisman tan olish, sudga dalillarni taqdim etish, sud majlisiga kelish, dalillarni tekshirishda ishtirok etish; va hokazo, shu bilan birga, birovning qarama-qarshilik jarayonida ishtirok etmasligi mumkin bo'lgan oqibatlaridan xabardor bo'lish.

Sud tomonidan munozarali jarayonni tashkil etish uchun ushbu barcha talablarni hisobga olgan holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida tomonlarning bunday jarayonda ishtirok etishdan va taqdim etishdan bo'yin tovlash oqibatlarini belgilash to'liq asosli va mantiqiy ko'rinadi. dalil.

Ushbu oqibatlar quyidagilardan iborat:

a) agar o'z da'volari yoki e'tirozlarini isbotlashi shart bo'lgan taraf o'z qo'lidagi dalillarni ushlab qolsa va uni sudga taqdim qilmasa, sud o'z xulosalarini boshqa tomonning tushuntirishlari bilan asoslashga haqli;

b) agar taraf ekspertizada ishtirok etishdan bo'yin tovlagan bo'lsa, ekspertlarga tadqiqot o'tkazish uchun zarur bo'lgan materiallar va hujjatlarni taqdim etmasa va boshqa hollarda, agar ishning holatlariga ko'ra ekspertiza o'tkazmasdan turib o'tkazish mumkin bo'lmasa. ushbu tomonning, sudning ishtiroki, qaysi tomon ekspertizadan bo'yin tovlashiga, shuningdek, qaysi biri o'zi uchun muhimligiga qarab, u aniqlashtirish uchun ekspertiza tayinlangan faktni aniqlangan yoki rad etilgan deb e'tirof etishga haqli;

v) agar sudlanuvchi ishni sud muhokamasiga tayyorlashda sudya tomonidan belgilangan muddatda dalillar va e'tirozlarni taqdim etmasa, sud ishni ishda mavjud bo'lgan narsalar asosida ko'rib chiqishga haqli, ya'ni. faqat da'vogar tomonidan taqdim etilgan dalillar;

d) sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida xabardor qilingan sudlanuvchi sud majlisiga kelmagan taqdirda, agar u kelmaganligining uzrli sabablari to'g'risida sudga xabar bermagan bo'lsa, ushbu sabablarga ko'ra dalillarni taqdim etmasa. va ishni uning yo‘qligida ko‘rishni so‘ramagan bo‘lsa, sud ishni sudlanuvchi yo‘qligida ko‘rishga haqli;

e) ishda ishtirok etuvchi shaxsning vakili sud majlisiga kelmasa, sud ishni uning ishtirokisiz ko'rishga haqli;

f) agar ishni uning ishtirokisiz ko'rishni talab qilmagan da'vogar ikkinchi chaqiruv uchun sudga kelmasa, javobgar esa ishni mohiyatan ko'rib chiqishni talab qilmasa, sud arizani ko'rmasdan qoldiradi. ;

g) yuqorida ko'rsatilgan vaziyatda sudlanuvchi ishni mohiyatan ko'rib chiqishni talab qilganda, sud ishni da'vogar yo'qligida ko'rishga haqli, agar u taqdim etilmagan bo'lsa, sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida xabardor qilingan. kelmaganligi sabablari to'g'risidagi ma'lumotlar bilan yoki sud uning kelmaganligi sabablarini hurmatsizlik deb tan oladi.

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda qarama-qarshilik jarayonida tomonlarning roli va majburiyatlari haqida quyidagi xulosalar chiqarishimiz mumkin.

Da'vogar da'vo arizasida javobgarga nisbatan o'z talabini aniq ifodalashi, unga asos bo'lgan holatlarni va ushbu holatlarni tasdiqlovchi dalillarni ko'rsatishi shart.

Javobgar da'volarga o'z e'tirozlarini bildirishga haqli (lekin majburiy emas).

Tomonlar o'z da'volarini va e'tirozlarini o'zlari isbotlashlari shart.

Tomonlar dalillarni taqdim etish qiyin bo'lgan taqdirda sudga dalil talab qilish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilish huquqiga ega.

Taraflar shaxsan va o‘z vakillari orqali jarayonning barcha bosqichlarida (ishni sud muhokamasiga tayyorlashda, ishni birinchi, ikkinchi va nazorat instansiyalari sudlari tomonidan ko‘rib chiqishda) ishtirok etish huquqiga ega.

Tomonlar o'z vakillarini tanlashda erkindirlar, ular o'z ishini yuritishni har qanday vakolatli shaxsga topshirishlari mumkin, sudya, tergovchi, prokuror bundan mustasno. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi tegishli organlarning vakillari yoki Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 48, 49, 51-moddalarining qonuniy vakillari sifatida jarayonda ishtirok etish hollari bundan mustasno, sudda vakil bo'lishni taqiqlaydi.

Sud majlisiga kelishning iloji bo'lmagan hollarda taraflar sudga kelmaganlik sabablari to'g'risida xabar berishlari va ushbu sabablarning asosli ekanligini tasdiqlovchi dalillarni taqdim etishlari shart.

Taraflar protsessual huquqlarini amalga oshirmagan yoki protsessual majburiyatlarini bajarmagan hollarda yuqoridagi oqibatlar yuzaga keladi.

Yuqorida keltirilgan munozarali jarayonning qoidalarini ko'rsatadigan misol sifatida ish beruvchining tashabbusi bilan ishdan bo'shatilgan shaxsning ish joyiga tiklash va kompensatsiya to'lash to'g'risidagi da'vosi bilan bog'liq ishni keltirishimiz mumkin. ish haqi.

Bunday shaxsning da'vo arizasida (boshqa belgilarga qo'shimcha ravishda) quyidagilar ko'rsatilishi kerak: javobgarning (ish beruvchining) ismi; da'vogar tomonidan bajarilgan ish (lavozim); u bilan tuzilgan mehnat shartnomasi qachon va qanday asoslarda bekor qilingan; da'vogarning fikriga ko'ra, qanday qonunbuzarliklar sodir etilgan; da'vogarning talabi (ish haqini tiklash va undirish); majburiy yo'qlik davri uchun yig'ilgan pul miqdorini hisoblash (masalan, ishdan bo'shatilgan kundan boshlab sud qarori qabul qilingan kungacha bo'lgan butun davr uchun 2000 rubl o'rtacha oylik ish haqi asosida).

Bunday holda, da'vogar sudlanuvchiga ma'lum lavozimda ishlaganligini va da'vo arizasida ko'rsatilgan asoslar bo'yicha ishdan bo'shatilganligini, shuningdek undirilgan pul miqdorini hisoblashni isbotlashi kerak.

Buning uchun u taqdim etadi ish kitobi yoki nusxasi mehnat shartnomasi, mehnat shartnomasini bekor qilish to'g'risidagi buyruq nusxasi, ish haqi to'g'risidagi ma'lumotnoma. Agar da'vogarda ushbu hujjatlar bo'lmasa (masalan, ish beruvchi ularni unga bermaganligi sababli), da'vogar sudyaga ularni javobgardan talab qilishni so'raydi.

Ish beruvchining tashabbusi bilan mehnat shartnomasi bekor qilingan shaxslar ish joyiga tiklangan taqdirda, huquqiy asos ish beruvchi shartnomani bekor qilishni (da'vogarni ishdan bo'shatish to'g'risidagi buyruqda ko'rsatilgan) va shu asosda mehnat shartnomasini bekor qilish uchun belgilangan tartibga rioya qilishni isbotlashi kerak.

Sudya javobgarga da'vo arizasining nusxasini va boshqa hujjatlarning nusxalarini, agar da'vogar taqdim etgan bo'lsa, yuboradi (agar da'vogarda yuqorida ko'rsatilgan sabablarga ko'ra ular bo'lmasa, sudya ularni javobgarga taqdim etishni taklif qiladi), ko'rsatadi. sudlanuvchining da'vogar bilan tuzilgan mehnat shartnomasini bekor qilish uchun qonuniy asoslar mavjudligini va shartnomani bekor qilishning belgilangan tartibiga rioya etilishini isbotlash majburiyati, javobgarga dalillar taqdim etish muddatini belgilaydi va unga bajarmaslik oqibatlarini tushuntiradi. bu talablar.

Agar sudlanuvchi dalillarni taqdim etmasa va uning vakili sud majlisiga kelmasa, sud ishni unda mavjud bo'lgan dalillarga asoslanib ko'radi.

Sud da'voni qondirish to'g'risida qaror qabul qiladi, chunki sudya sudya tomonidan belgilangan muddatda da'vogar bilan tuzilgan mehnat shartnomasini bekor qilish uchun qonuniy asoslar mavjudligini tasdiqlovchi dalillarni taqdim etmagan (masalan, mehnat shartnomasini qisqartirish). xodimlarning soni yoki shtatlari, ishdan bo'shatilgan da'vogar) va ushbu buyruq uchun mehnat shartnomasini bekor qilish uchun belgilangan talablarga rioya qilish.

Sud da'vogarning javobgar uchun ishlaganligi, da'vo arizasida ko'rsatilgan asoslar bo'yicha noqonuniy ravishda ishdan bo'shatilganligi, shuningdek undirilishi kerak bo'lgan pul miqdori (agar da'vogarda ushbu holatlarni tasdiqlovchi hujjatlar bo'lmasa) to'g'risida xulosa qildi. San'atning 1-qismining asosi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 68-moddasi, shuningdek, da'vogarning tushuntirishlarini asoslab beradi, chunki sudlanuvchi o'z qo'lidagi dalillarni ushlab turadi va uni sudga taqdim etmaydi.

San'at mazmunidan ko'rinib turibdiki. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 57-moddasiga binoan, sud o'z tashabbusi bilan dalillarni talab qilishga haqli emas, buni faqat tomonlarning iltimosiga binoan amalga oshiradi.

Shu munosabat bilan, sudning o'z tashabbusi bilan ekspertiza tayinlash huquqi, agar usiz ishni hal qilish mumkin bo'lmasa, savol tug'iladi. Bu savol bilan bog'liq holda paydo bo'ldi Fuqarolik protsessual kodeksiga o'zgartirishlar RF 1964, 1995 va adabiyotda yoritilgan.

Menimcha, ekspert xulosasi bo'lgan ushbu turdagi dalillarning o'ziga xos xususiyatlarini inobatga olgan holda, sud o'z tashabbusi bilan M.K.Treushnikovni tekshirishni tayinlashga haqli. Sud-tibbiy dalillar. M., 1997. B.275-276; Juikov V.M. Fuqarolik protsessual huquqi muammolari. M., 2001. B.34-42.

Ba'zi boshqa yangi tamoyillar ham raqobat tamoyili bilan chambarchas bog'liq. Fuqarolik protsessual kodeksi E'tibor berish muhim bo'lgan RF.

Qarama-qarshilik jarayoni sud xarajatlarini o'z zimmasiga oladigan tomonlarni o'z ichiga oladi, ular foydasiga sud qarori qabul qilingan tarafga, boshqa tomonda.

TO yuridik xarajatlar quyidagilarni o'z ichiga oladi: davlat boji va ishni ko'rib chiqish bilan bog'liq xarajatlar.

Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi 1964 yildagi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga qaraganda ishni ko'rib chiqish bilan bog'liq xarajatlar tarkibini yangi usulda aniqlaydi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 94-moddasiga binoan, endi bular, shuningdek, tomonlarning va uchinchi shaxslarning sudga kelishlari bilan bog'liq bo'lgan sayohat va turar joy xarajatlarini, shuningdek boshqalarni, sud tomonidan tan olingan zarur xarajatlar.

Shunday qilib, ishni ko'rib chiqish bilan bog'liq xarajatlar tarkibi nafaqat kengaytiriladi, balki to'liq bo'lmagan tarzda belgilanadi - sud o'z xohishiga ko'ra Kodeksda bevosita ko'rsatilmagan boshqa xarajatlarni tan olishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi.

Qarama-qarshilik prinsipining yangi mazmuni va fuqarolik protsessida prokuror maqomining o‘zgarishi munosabati bilan ishda ishtirok etuvchi shaxslarning sud muhokamasi bosqichida nutq so‘zlash ketma-ketligi o‘zgardi.

Rossiya Federatsiyasining 1964 yildagi Fuqarolik protsessual kodeksiga binoan, sud muhokamasidan so'ng prokuror ishning mohiyati to'g'risida xulosa berdi. Buning sababi, ilgari prokurorning xulosasi uning fuqarolik protsessida nazorat qilish shakllaridan biri bo'lgan.

Endilikda prokuror fuqarolik protsessida nazoratni amalga oshirmayotgani, qarama-qarshilik tamoyili kengayganligi sababli bu holat noto‘g‘ri deb topildi.

Shu munosabat bilan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida prokuror barcha dalillarni o'rganib chiqqandan so'ng ish bo'yicha xulosa beradi, ya'ni. sud majlislari oldidan.

Ishda ishtirok etuvchi shaxslarning nutqlari ketma-ketligini bunday o'zgartirish taraflarga munozarada prokurorning o'z xulosasida bildirgan pozitsiyasiga o'z munosabatini bildirish imkoniyatini beradi.

Qarama-qarshilik printsipining amal qilishi (xuddi shu narsa dispozitivlik printsipiga ham tegishli) ommaviy-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan ishlarni ko'rib chiqishda o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lib, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 245-moddasiga quyidagilar kiradi:

fuqarolarning, tashkilotlarning, prokurorlarning normativ-huquqiy hujjatlarni e'tirozlash to'g'risidagi arizalari bo'yicha;

davlat hokimiyati va boshqaruvi organlarining qarorlari va harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish to'g'risidagi arizalar bo'yicha mahalliy hukumat, mansabdor shaxslar, davlat va munitsipal xizmatchilar;

himoya qilish uchun arizalar bo'yicha ovoz berish huquqi va Rossiya Federatsiyasi fuqarolarining referendumida ishtirok etish huquqi;

ommaviy-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan va federal qonun bilan sudning yurisdiktsiyasiga kiritilgan boshqa ishlar.

Bu xususiyatlar shaxsiy manfaatlardan ustun turgan mazkur ishlarning xususiyati va ular bo‘yicha qabul qilingan sud qarorlarining alohida ijtimoiy ahamiyati bilan bog‘liq.

Shu munosabat bilan, ommaviy huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan ishlarni ko'rishda sudning faol roli, ob'ektiv haqiqat va qonuniylik tamoyillari qarama-qarshilik va dispozitivlik tamoyillaridan ustun keladi.

Bunday hollarda sud ularni to'g'ri hal qilish uchun ahamiyatli bo'lgan holatlarni aniqlashda faol bo'lishi shart, bu hollarni protsessda ishtirokchilarning xatti-harakatlariga bog'liq qilib bo'lmaydi.

Ushbu vazifani bajarish uchun Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi sudga da'vo ko'rib chiqishning umumiy qoidalariga muvofiq bo'lmagan qo'shimcha vakolatlarni beradi: sud o'z tashabbusi bilan dalillarni talab qilish huquqiga ega. davlat organi, mahalliy davlat hokimiyati organi vakili yoki mansabdor shaxsning sud majlisida majburiy ishtirok etishi; sud majlisiga kelmagan yoki sudning dalillarni taqdim etish to'g'risidagi talabini bajarmagan taqdirda, sud tegishli mansabdor shaxsga federal qonun bilan belgilangan o'n baravarigacha jarima solishga haqli. minimal o'lchamlar ish haqi.

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi - ushbu ishlarning o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olgan holda - sudni da'vo ko'rib chiqishning umumiy qoidalariga muvofiq ba'zi vakolatlarida cheklaydi.

Shunday qilib, ommaviy huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan ishlarni ko'rib chiqish va hal qilishda sud sirtdan ish yuritish qoidalarini qo'llashga haqli emas. Bu shunisi bilan izohlanadiki, bunday hollarda sud ularning hal qiluv qarorini faqat sud majlisida ishtirok etayotgan shaxslarning sud majlisiga kelishi yoki kelmasligiga hamda faqat ular taqdim etgan dalillarga bog'liq qilib qo'yishi mumkin emas.

Normativ-huquqiy hujjatlar e'tiroz bildirilgan hollarda sud ariza beruvchining da'vosini faqat bahs qilinayotgan normativ-huquqiy hujjatni qabul qilgan davlat organi, mahalliy davlat hokimiyati organi yoki mansabdor shaxs tomonidan e'tirof etilganligi sababli qondirishga haqli emas. Bunday e'tirof sud uchun zarur emas.

Ushbu qoida sudni arizachining da'vosini tan olishidan qat'i nazar, ishni ko'rib chiqishni davom ettirishga, uni to'g'ri hal qilish uchun muhim bo'lgan barcha holatlarni aniqlashga va San'at qoidalariga muvofiq qaror qabul qilishga majbur qiladi. 253 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, ya'ni. bahs qilinayotgan normativ-huquqiy hujjatni qabul qilgan organ yoki mansabdor shaxsning pozitsiyasiga qarab emas, balki u haqiqatda federal qonunga yoki kattaroq yuridik kuchga ega bo'lgan boshqa normativ-huquqiy hujjatga zid keladimi yoki zid emasligiga qarab.

Shuni yodda tutish juda muhimki, normativ-huquqiy hujjatlar o'rtasida bunday qarama-qarshilik mavjudligi yoki yo'qligi to'g'risida qaror qabul qilishda, shuningdek, ommaviy-huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan boshqa ishlarni ko'rib chiqish va hal qilishda sud qonun hujjatlarida nazarda tutilgan asoslar va dalillar bilan bog'lanmaydi. bayon etilgan da'volar.

Bu shuni anglatadiki, sud o'z tashabbusi bilan e'tiroz bildirilayotgan normativ-huquqiy hujjatning nafaqat ariza beruvchi tomonidan ko'rsatilganlarga, balki u zid kelishi mumkin bo'lgan barcha federal qonunlarga yoki boshqa normativ-huquqiy hujjatlarga muvofiqligini tekshirishi shart. davlat organi, mahalliy davlat hokimiyati organi, mansabdor shaxs, davlat yoki munitsipal xizmatchi, saylov komissiyasi, referendum komissiyasi eʼtiroz bildirilayotgan qarorning, harakatlarining (harakatsizligining) qonuniyligini toʻliq tekshirish.

3. Fuqarolik protsessida ixtiyoriylik tamoyilini amalga oshirishning protsessual va huquqiy oqibatlari

Ixtiyoriylik printsipi ishda ishtirok etuvchi shaxslarga ish bo'yicha jarayonning paydo bo'lishi, harakatlanishi (bir bosqichdan ikkinchisiga o'tish) va tugashi bilan bog'liq o'zlarining moddiy va protsessual huquqlarini erkin tasarruf etishini ta'minlaydi.

Dispozitivlik printsipi protsessual va moddiy huquqning ko'plab normalarida o'z rivojlanishini topadi.

Bundan tashqari, dispozitivlik tamoyilining kengayishi, uni yangi mazmun bilan to'ldirish, birinchi navbatda, moddiy (fuqarolik) huquqning o'zgarishi bilan bog'liq.

1991 yilda Asoslar qabul qilindi fuqarolik qonunchiligi SSSR va respublikalar, ularga muvofiq sub'ektlar fuqarolik-huquqiy munosabatlar o'z huquqlarini tasarruf etish uchun avvalgidan sezilarli darajada kengroq imkoniyatlarga ega bo'ldilar va davlatning, shu jumladan uning organlaridan biri - sudning fuqarolik huquqlarini amalga oshirish ustidan nazorati zaiflashdi.

Dispozitivlik printsipining yangi mazmunini aniqlash uchun eng muhim narsa San'atning ta'minlanishi edi. 5 nomli Asoslar: Fuqarolar va yuridik shaxslar o'zlarining fuqarolik huquqlarini, shu jumladan ularni himoya qilish huquqini o'z xohishlariga ko'ra tasarruf etadilar. Shunga o'xshash qoida 1994 yilda San'atga kiritilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 9-moddasi.

Asosiy o'zgarishlar moddiy huquq protsessual qonunchilikka tegishli o‘zgartirishlar kiritish zaruriyatini keltirib chiqardi.

Dispozitivlik printsipi o'zida yaqin aloqa raqobat printsipi bilan (bu ikkala tamoyil ham bir-birini uyg'un ravishda to'ldiradi) va ba'zi raqobatda qonuniylik printsipi bilan.

Amalda o'zini oqlagan dispozitivlik printsipining yangi mazmunini belgilaydigan qoidalar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga kiritilgan; shuningdek, ushbu tamoyilni yanada rivojlantirdi va ommaviy huquqiy munosabatlardan kelib chiqadigan ishlarni ko'rib chiqishda uning amal qilish xususiyatlarini hisobga oldi.

Umumiy qoida sifatida, fuqarolik protsessining paydo bo'lishi (fuqarolik ishini qo'zg'atish) faqat manfaatdor shaxsning arizasiga ko'ra mumkin, ya'ni. o'z huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish uchun sudga murojaat qilgan shaxs, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 1-qismi, 3-moddasi, 1-qismi, 4-moddasi.

Ushbu qoida belgilangan qoidalarni amalga oshiradi konstitutsiyaviy huquq Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 46-moddasi va fuqarolik qonunchiligida Fuqarolik qonunchiligi asoslarining 5-moddasi va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 9-moddasi, unga ko'ra sud himoyasi va fuqarolik huquqlarini amalga oshirish huquqini amalga oshirish. fuqaro yoki tashkilotning o'z ixtiyoriga bog'liq.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida yoki boshqa federal qonunlarda bevosita nazarda tutilgan holatlar bundan mustasno bo'lib, fuqarolik protsessi o'z nomidan ish yurituvchi shaxsning iltimosiga binoan qo'zg'atilishi (fuqarolik ishi qo'zg'atilishi), lekin boshqa shaxsning yoki noma'lum miqdordagi shaxslarning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish yoki Rossiya Federatsiyasi, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlari manfaatlarini himoya qilish; munitsipalitetlar.

Ushbu istisnolar, birinchi navbatda, ob'ektiv, uzrli sabablarga ko'ra o'z huquqlarini mustaqil himoya qila olmaydigan shaxslarning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini himoya qilishga qaratilgan. Bunday istisnolarning o'rnatilishi San'atda mustahkamlangan narsadan to'liq kelib chiqadi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 7-moddasida Rossiya Federatsiyasi ijtimoiy davlat ekanligi ta'kidlangan.

Binobarin, faqat fuqarolar, San'atning 1-qismida ko'rsatilganidek. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 45-moddasi sog'lig'i, yoshi, mehnatga layoqatsizligi va boshqa uzrli sabablarga ko'ra, ular o'zlari sudga murojaat qila olmaydilar.

Ushbu xulosa, shuningdek, San'atning 1-qismining matnidan kelib chiqadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 45-moddasi, bundan kelib chiqadiki, prokuror yuridik shaxslarning huquqlarini himoya qilish uchun sudga murojaat qilish huquqiga ega emas; u faqat fuqarolarning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish uchun sudga murojaat qilish huquqi haqida gapiradi, chunki yuridik shaxslar uchun ularning o'zlari sudga murojaat qila olmasligi uchun hech qanday sabab yo'q.

Ikkinchidan, ushbu istisnolar jamoat manfaatlarini (Rossiya Federatsiyasi, uning tarkibiy tuzilmalari va umuman munitsipalitetlar) himoya qilishga, shuningdek, noma'lum doiradagi shaxslarning (individuallashtirish mumkin bo'lmagan shaxslar doirasi) huquqlarini himoya qilishga qaratilgan. to'liq asosli ko'rinadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksida belgilangan ushbu maqsadlar uchun sudga quyidagilar murojaat qilishi mumkin: prokuror - San'atning 1-qismida belgilangan fuqarolik protsessidagi maqomiga ko'ra. 45 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi; davlat hokimiyati organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, tashkilotlar va fuqarolar - federal qonunlarda bevosita nazarda tutilgan hollarda.

Shuni ta'kidlash kerakki, yuqorida ko'rsatilgan hollarda boshqa shaxslarning huquqlarini himoya qilish uchun fuqarolik ishlarini qo'zg'atishga yo'l qo'ygan holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi dispozitivlik tamoyilini ozgina darajada cheklaydi, chunki, birinchidan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining boshqa shaxslarning huquqlarini himoya qilish uchun fuqarolik ishlarini qo'zg'atish imkoniyati bir qator holatlar bilan belgilanadi. muhim holatlar ikkinchidan, huquqlarini himoya qilish uchun ish qo'zg'atilgan shaxslarni ta'minlaydi; real imkoniyatlar uning ishini yuritishda ishtirok etish va o'z protsessual va moddiy huquqlarini mustaqil ravishda tasarruf etish.

Shunday qilib, davlat hokimiyati organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, tashkilotlar va fuqarolar (federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda) boshqa shaxslarning (fuqarolarning) huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish uchun sudga faqat ularning iltimosiga binoan murojaat qilish huquqiga ega - bundan mustasno. , albatta, muomalaga layoqatsiz yoki voyaga etmagan fuqaroning qonuniy manfaatlarini himoya qilish uchun ariza berish holatlarida.

Shunday qilib, bunday hollarda davlat organi, mahalliy davlat hokimiyati organi, tashkilot yoki fuqaro o'z arizasida unga boshqa shaxsning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish uchun sudga murojaat qilish huquqini beruvchi federal qonunni ko'rsatishi shart. sud manfaatdor shaxsning tegishli so'rovini tasdiqlovchi hujjat (uning bayonotlari va boshqalar).

Prokuror, San'atning 1-qismining mazmunidan kelib chiqqan holda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 45-moddasi, fuqaroning huquqlarini himoya qilish uchun uning iltimosiga binoan sudga murojaat qilish huquqiga ega, ammo San'atning 3-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 131-moddasi o'z bayonotida fuqaroning o'zi tomonidan da'vo qo'zg'atishning mumkin emasligini asoslashi shart.

Shunga o'xshash hujjatlar

Fuqarolik protsessida prinsiplar tushunchasi va mazmuni, ularning demokratik asoslari. Fuqarolik protsessual huquqi tamoyillarini tizimlashtirish va tasniflash. Fuqarolik protsessida dispozitivlik tamoyilining mohiyati, uning namoyon bo'lish yo'nalishlari.

kurs ishi, 06/11/2013 qo'shilgan


Fuqarolik protsessual huquqi tamoyillari tushunchasi. Fuqarolik protsessual huquqida dispozitivlik tamoyilining tushunchasi va mazmuni. Birinchi instantsiya sudida ish yuritishda ixtiyoriylik tamoyilining namoyon bo'lishi. Huquq tamoyillari bitta mantiqiy-huquqiy tizimni tashkil qiladi

referat, 21/10/2004 qo'shilgan


Fuqarolik protsessida tortishuv tamoyilining tushunchasi, mazmuni va xususiyatlari. Raqobat tamoyilining ta'sirini tahlil qilish turli bosqichlar fuqarolik jarayoni. Bahs yuritishda sud va taraflarning roli. Bahs yuritishning kamchiliklari.

kurs ishi, 24.04.2014 qo'shilgan


Protsessual fanda dispozitivlik tamoyili va sub'ektiv qonun. Kassatsiya va nazorat tartibida ish yuritish bosqichida sud himoyasi huquqini amalga oshirish uchun fuqarolik va fuqarolik protsessual huquqining dispozitivlik printsipi o'rtasidagi munosabatlar.

kurs ishi, 12/14/2009 qo'shilgan


Fuqarolik protsessual huquqi tamoyillari tizimida qonuniylik tamoyili tushunchasini o'rganish. Qonuniylik tamoyilini amalga oshirish jarayonini ko'rib chiqish va tahlil qilish sud amaliyoti. Qonuniylikni o'rnatishning asosiy shartlarini aniqlash va tavsiflash.

dissertatsiya, 20/05/2017 qo'shilgan


Jinoyat protsessi tushunchasi, mazmuni va tamoyillari tizimi. Jinoyat protsessida qonuniylik prinsipining mohiyati va ahamiyati. Odil sudlovni qarama-qarshilik tamoyiliga asoslangan holda amalga oshirish. Raqobat tamoyilini amalga oshirish muammosi.

kurs ishi, 2006-05-24 qo'shilgan


Fuqarolik protsessual huquqi tushunchasi, uning normalari, manbalari va asosiy tamoyillarining xususiyatlari. Dispozitivlik printsipi, uning fuqarolik ishlari bo'yicha odil sudlovni tashkil etish va amalga oshirish tartibini tavsiflovchi tamoyil sifatidagi roli va ahamiyati.

referat, 30.09.2009 qo'shilgan


Jinoyat-protsessual huquq tamoyillarining tushunchasi va mazmuni, ularning huquqiy hujjatlar tizimidagi o'rni. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida ta'kidlangan jinoyat-protsessual huquq tamoyillarining turlari. Qarama-qarshilik, oshkoralik va mudofaa huquqi tamoyillari.

kurs ishi, 2010-yil 10-07 qo'shilgan


Fuqarolik protsessual huquqi tamoyillari protsessual institutlar uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega bo'lgan ko'rsatmalardir. Fuqarolik protsessual huquqi tamoyillarining guruhlarga bo'linishi. Konstitutsiyaviy va tarmoq tamoyillarini solishtirish.

kurs ishi, 01/07/2011 qo'shilgan


Fuqarolik protsessual huquqi tamoyillari tizimining tushunchasi va mazmuni. Ularning amaliy ahamiyati. Fuqarolik protsessual huquqi tamoyillari guruhlari: konstitutsiyaviy (odil sudlovni tashkil etish tamoyillari) va tarmoq (protsessual faoliyat tamoyillari).