Mulkdorlarning umumiy yig'ilishi bayonnomasini qalbakilashtirish to'g'risidagi ariza. Uy-joy kodeksining yangi tahriri oss protokollarini saqlashga o'zgartirishlar kiritadi. Mulkdorlarning umumiy yig'ilishi bayonnomalarini qalbakilashtirish haqida umumiy ma'lumot
Binolar egalarining yig'ilishlari bayonnomalarini soxtalashtirish turar-joy binosi, afsuski, Rossiyada juda keng tarqalgan hodisa. Rezidentlar shubhali boshqaruv tashkilotlari bilan shartnomalar tuzish va texnik xizmat ko'rsatish xarajatlarini oshirish to'g'risida qaror qabul qilgan yig'ilishlar o'tkazgan holatlar tez-tez uchraydi. umumiy mulk turar-joy binosi va h.k. Statistik ma'lumotlar shuni ko'rsatadiki, natijalarga ko'ra prokuror tekshiruvlari Uy-joy kommunal xizmat ko'rsatish sohasidagi suiiste'mollik bilan bog'liq ko'plab jinoiy ishlar qo'zg'atilmoqda, bunda mulkdorlarning umumiy yig'ilishlari bayonnomalarini qalbakilashtirish eng keng tarqalgan holatlardan biridir.
Rossiya Federatsiyasining Uy-joy kodeksiga ko'ra, sud ishning barcha holatlarini hisobga olgan holda, agar ovoz berish bo'lsa, apellyatsiya qilingan qarorni o'z kuchida qoldirishga haqli. belgilangan egasi ovoz berish natijalariga ta'sir ko'rsata olmagan, yo'l qo'yilgan qoidabuzarliklar ahamiyatli bo'lmagan va qabul qilingan qaror ko'rsatilgan mulkdorga zarar yetkazilishiga olib kelmagan. Ushbu qoidaga asoslanib, sudlar da'vogarga nisbatan sodir etilgan qonunbuzarliklar va uning ovoz bermaganligi ovoz berish natijalariga ta'sir qilmasligi, noto'g'ri ma'lumotlar kiritilgan bayonnoma bilan rasmiylashtirilganligi va hokazolardan kelib chiqadi. Bundan tashqari, agar da'vogar boshqa kvartiralarning egalarining imzolarini soxtalashtirilganligi va turli organlarga murojaatlari haqida dalillarni taqdim etsa ham, bu sud qarorini bekor qilishga olib kelmaydi, chunki Fuqarolik protsessual kodeksining qoidalari Rossiya Federatsiyasi insonning buzilgan huquqlarini himoya qilish uchun sudga murojaat qilish imkoniyatini nazarda tutadi. Shunday qilib, "daladagi bitta odam jangchi emas" qoidasi ko'rib chiqilayotgan munosabatlarga keng qo'llaniladi. Tahlil sud amaliyoti bayonnomani qalbaki va haqiqiy emas deb e'tirof etish to'g'risidagi da'volarni qanoatlantirishda ko'rsatadi umumiy yig'ilish da'vogarga nisbatan sodir etilgan qonunbuzarliklar va uning ovoz bermaganligi ovoz berish natijalariga ta'sir ko'rsata olmaganligi sababli sudlar ko'p qavatli uydagi binolarning egalarini rad etadilar va buning natijasida ko'pchilik kvartiralarning egalari uchun zarurdir. ishda sherik da'vogar yoki guvoh sifatida harakat qilish, bu juda muammoli.
Kvartiralar egalarining o‘z mol-mulkiga egalik qilish, undan foydalanish va uni tasarruf etish huquqlarining buzilishiga sharoit yaratuvchi umumiy yig‘ilishning soxta bayonnomalarini muhokama qilar ekanmiz, yana bir muammoga e’tibor qaratishimiz lozim.
Turar-joy binolarini boshqaruvchi tashkilotlar (uy-joy shirkatlari, uy-joy komplekslari, uy-joy kooperativlari, boshqaruv tashkilotlari) o'z faoliyatini ustav asosida amalga oshiradilar. Nizomga ko'ra, bunday tashkilotlar faoliyatining asosiy maqsadi ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va kvartiralarning egalarini ta'minlashdan iborat. kommunal xizmatlar. Asosiy vazifalar: turar-joy binolarini saqlash va ta'mirlash va kommunal xizmatlar bilan ta'minlash uchun to'lovlarni hisoblash; iste'molchiga ko'rsatilgan xizmatlar va bajarilgan ishlar to'g'risida ishonchli ma'lumot berish; iste'molchiga to'lov uchun kvitansiyalarni jo'natish va boshqalar (ko'p qavatli uylardagi binolarning egalari va foydalanuvchilariga kommunal xizmatlar ko'rsatish qoidalari va turar-joy binolari, tasdiqlangan Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2011 yil 6 maydagi 354-son qarori).
O'z navbatida, ushbu faoliyatni asosiy faoliyat sifatida amalga oshirish, shubhasiz, tashkilot xodimlarida menejment va boshqaruv sohasidagi tegishli mutaxassislarning mavjudligini nazarda tutadi. buxgalteriya hisobi ko'rsatilgan bilimga ega bo'lgan va shunga mos ravishda kompozitsiyaga qodir Kerakli hujjatlar. Biroq, ko'p qavatli uylarni boshqaruvchi tashkilotlar tomonidan xonadon egalarini noto'g'ri ma'lumotlarga yo'naltirish va noto'g'ri ma'lumot berish holatlari tez-tez uchrab turadi.
Buni ko'plab misollardan biri bilan tasvirlash mumkin. Kvartira egasi (keyingi o‘rinlarda da’vogar deb yuritiladi) uy-joy kooperativiga da’vo arizasi bilan murojaat qilib, unda ko‘p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va kapital ta’mirlash uchun asossiz undirilgan to‘lovlarni qayta hisoblab chiqarishni so‘radi. O'z da'volarini asoslash uchun da'vogar sudga kooperativ raisi tomonidan imzolangan guvohnoma taqdim etdi, shundan kelib chiqadiki, ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va kapital ta'mirlash xarajatlari smetasi umumiy yig'ilishda tasdiqlanmagan. egalarining.
Biroq, ishni ko'rib chiqishda kooperativ raisi sudga aholining umumiy yig'ilishining bayonnomasini taqdim etdi, shundan kelib chiqadiki, ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va ta'mirlash xarajatlari smetasi tasdiqlangan. . Da'vogar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi asosida uy-joy kooperativi tomonidan ish bo'yicha dalillarni qalbakilashtirish (soxtalashtirish) to'g'risida ariza berdi. Ushbu bayonotni qo'llab-quvvatlash uchun da'vogar Davlat uy-joy inspektsiyasi tomonidan ko'rsatilgan Novosibirsk viloyati bahsli ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash bo'yicha tekshiruv o'tkazdi, shundan kelib chiqadiki, joylarni saqlash umumiy foydalanish turar-joy binosida noto'g'ri amalga oshirildi. Tekshiruv natijasida ko‘p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash tarifi (turar-joy binolarini saqlash va ta’mirlash uchun to‘lov miqdori) xonadon egalari yig‘ilishida tasdiqlanmaganligi aniqlandi. Bundan tashqari, ushbu holat uy-joy kooperativi tomonidan berilgan guvohnoma bilan tasdiqlanadi, bu ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va ta'mirlash uchun to'g'ri tasdiqlangan xarajatlar smetasi yo'qligini ko'rsatadi. Shu bilan birga, sud to'rtta guvohning ko'rsatmalariga tayangan holda, ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishi bayonnomasini qalbakilashtirish (soxtalashtirish) to'g'risidagi talabni qondirishni rad etdi.
Ish materiallaridan ham ma'lum bo'ldi uy-joy kooperativi to'rtta sudga taqdim etildi turli xil variantlar birinchi instantsiya sudi hisobchi va kooperativ raisi tomonidan to'lov uchun schyot-fakturalarda, ma'lumotnomada, hisob-kitoblar bayonnomasida ko'rsatilgan hisob-kitoblar asossiz va talablarga javob bermaydi deb e'tirof etilgan qarzni hisoblash. . Da'vogarni o'zgartirish va unga yolg'on ma'lumot berish fakti aniq aniqlanganiga qaramay, sud da'voni qanoatlantirishni rad etdi.
Tergov qo'mitasining apellyatsiya qarori fuqarolik ishlari Lipetsk viloyat sudi 2015 yil 28 sentyabrdagi 33-2687/2015-sonli ishda
Lipetsk viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tarkibiga quyidagilar kiradi:
raislik qiluvchi
Ignatenkova T.A.,
Kurdyukova N.A., Kedrina O.V.,
kotib bilan
Belyakova I.A.
ochiq ko'rib chiqildi sud majlisi Lipetskda uchinchi shaxs "Buyuk Britaniya Stroy-Servis-E" MChJning Sovet qarori ustidan shikoyati bo'yicha ish. tuman sudi Lipetsk 2015 yil 29 iyulda qaror qabul qildi:
26.03.2014 yildagi sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazilgan kvartiralar egalarining "manzil" umumiy yig'ilishining qarori haqiqiy emas deb hisoblansin.
Sudya hisobotini tinglagandan keyin
Kurdyukova N.A., sud hay'ati
OʻRNATISH:
"Magazin N19 "Gastronom" MChJ 2014 yil 26 martdagi "manzil" kvartirasi turar-joy binolari egalarining sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazilgan umumiy yig'ilishi bayonnomasini haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi. dalillar asosi O davlat ro'yxatidan o'tkazish huquqlar egasidir noturarjoy binolari, "manzil" da "manzil" da joylashgan. 26/03/2014 turar-joy egasining tashabbusi bilan - G.D. Skachkovning "manzili". ushbu ko'p qavatli uyning binolari egalarining umumiy yig'ilishi sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazildi; Kun tartibiga 10 ta masala kiritildi. Da'vogar yig'ilish natijalaridan faqat 2015 yil 10 iyunda xabardor bo'ldi. Lipetsk viloyati arbitraj sudida ish materiallari bilan tanishishda. Da'vogarning fikricha, 2014 yil 26 martdagi "manzil" uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining qarori. rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining normalariga mos kelmaydi va shuning uchun uni haqiqiy emas deb topishni so'raydi.
Sud V.M.Yudinni ishda birgalikda javobgar sifatida, Lipetsk viloyati davlat uy-joy inspektsiyasini esa mustaqil da'volarni qo'ymagan uchinchi shaxs sifatida ishtirok etishga jalb qildi.
Sud majlisida da'vogarning vakili O.V.Ivashkov da'volarni to'liq qo'llab-quvvatladi va qo'shimcha ravishda 2014 yil 26 martdagi kvartiralar egalarining umumiy yig'ilishi "manzil" ekanligini ta'kidladi. haqiqatda amalga oshirilmagan, bu umumiy yig'ilishning bayonnomada hujjatlashtirilgan qarorining haqiqiy emasligini ko'rsatadi.
Sudlanuvchi Skachkov G.D. ko'p qavatli uyning binolari egalarining umumiy yig'ilishini hech qachon o'tkazmaganligini tushuntirib, da'volarni to'liq tan oldi; umumiy yig'ilishning 2014 yil 26 martdagi bayonnomasida. nomidan ko'rsatilgan imzo u tomonidan qo'yilmagan. 2014 yil bahorida ko'p qavatli uyning binolari egalarining umumiy yig'ilishi bo'lmagan va bundan tashqari, u hech qachon bunday yig'ilishlarda qatnashmagan.
Sudlanuvchi Yudin V.M. sud majlisiga kelmagan, ishni ko'rib chiqish vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan.
Uchinchi shaxs “UK Stroy-Servis-E” MChJ vakili – Glotov O.V. sud majlisiga kelmadi. da'vo arizasi da'vogarning ovozi ovoz berish natijalariga ta'sir qila olmasligini ko'rsatdi, ovoz berishda qabul qilingan qaror da'vogarga zarar etkazishga olib kelmadi. Bundan tashqari, sud tomonidan talab qilinadigan hujjatlar Lipetsk shahridagi ko'p qavatli uyning "manzili" binolari egalarining umumiy yig'ilishining asl bayonnomasi, binolar egalarining umumiy yig'ilishi to'g'risidagi bildirishnoma, yig'ilish ishtirokchilari uchun ro'yxatga olish varag'i. , ko'p qavatli uyning umumiy mulkining tarkibi, ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va joriy ta'mirlash bo'yicha xizmatlar va ishlarning ro'yxati, tarif to'g'risidagi ma'lumotlar, xizmatlar ko'rsatish va ishlarni bajarish uchun shartnoma. ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va ta'mirlash bo'yicha sudga taqdim etilmagan, chunki yuqorida ko'rsatilgan hujjatlar "Stroy-Servis-E" MChJ boshqaruv kompaniyasi xodimining e'tiborsizligi tufayli yo'qolganligi ichki audit materialida ko'rsatilgan.
Lipetsk viloyati davlat uy-joy inspektsiyasining uchinchi shaxs vakili sud majlisiga kelmadi, ular ishni ko'rib chiqish vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilindi; yozma arizada ular ishni ko'rib chiqishni so'rashdi. ularning yo'qligi.
Sud qaror qabul qildi, uning qaror qismi yuqorida keltirilgan.
Murojaatda uchinchi shaxs “Stroy-Servis-E” MChJ boshqaruv kompaniyasi moddiy va protsessual qonunchilikni buzgan holda qabul qilingan sud qarorini noqonuniy va asossiz deb hisoblab, bekor qilishni so‘raydi.
Shikoyat vajlarini muhokama qilib, uchinchi shaxs - "Stroy-Servis-E" MChJ boshqaruv kompaniyasi vakili - O.V. Glotovning tushuntirishlarini eshitib, shikoyat vajlarini, da'vogar vakilining tushuntirishlarini qo'llab-quvvatladi. MChJ «19-sonli «Gastronom» do'koni - O.V. Ivashkov, shikoyat vajlariga e'tiroz bildirgan, ish materiallarini o'rganib chiqib, sud hay'ati quyidagi xulosaga keladi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasiga binoan, har bir tomon, agar federal qonunlarda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, o'z da'volari va e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlashi kerak.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 45-moddasiga binoan, ko'p qavatli uydagi binolarning egalari har yili ko'p qavatli uydagi binolar egalarining yillik umumiy yig'ilishini o'tkazishlari shart. Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining yillik umumiy yig'ilishini o'tkazish vaqti va tartibi, shuningdek u tomonidan qabul qilingan qarorlar to'g'risida xabardor qilish tartibi ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishi tomonidan belgilanadi.
Yillik umumiy yig'ilishga qo'shimcha ravishda o'tkaziladigan turar-joy binolari egalarining umumiy yig'ilishlari navbatdan tashqari hisoblanadi. Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining navbatdan tashqari umumiy yig'ilishi ushbu mulkdorlardan har qandayining tashabbusi bilan chaqirilishi mumkin.
Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishi, agar unda ushbu binodagi uy-joy mulkdorlari yoki ularning umumiy ovozlar sonining ellik foizdan ko'prog'iga ega bo'lgan vakillari ishtirok etgan bo'lsa, vakolatli (kvorumga ega) hisoblanadi. Agar ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining yillik umumiy yig'ilishini o'tkazish uchun kvorum bo'lmasa, ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining takroriy umumiy yig'ilishi o'tkazilishi kerak.
Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishining tashabbusi bilan chaqiriladigan mulk egasi bunday yig'ilish o'tkazilishi to'g'risida uni o'tkazish sanasidan kamida o'n kun oldin ushbu binodagi binolarning egalarini xabardor qilishi shart. Belgilangan muddatda ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishini o'tkazish to'g'risidagi xabar, agar uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishi qarori qabul qilinmasa, ushbu binodagi har bir xonadon egasiga buyurtma xat orqali yuborilishi kerak. bino ushbu xabarni yuborishning boshqa usulini taqdim etadi yozish, yoki ushbu uydagi binolarning har bir egasiga imzo qo'ymasdan topshiriladi yoki ma'lum bir uyning binosiga joylashtiriladi, bunday qaror bilan belgilanadi va ushbu uydagi barcha xonadon egalari foydalanishi mumkin.
Ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishini o'tkazish to'g'risidagi bildirishnomada quyidagilar ko'rsatilishi kerak:
1) ushbu yig'ilish kimning tashabbusi bilan chaqirilganligi to'g'risidagi ma'lumotlar;
2) ushbu yig'ilishni o'tkazish shakli (yig'ilish yoki sirtdan ovoz berish);
3) ushbu yig'ilishning sanasi, joyi, vaqti yoki agar ushbu yig'ilish sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazilsa, ovozga qo'yilgan masalalar bo'yicha mulkdorlarning qarorlarini qabul qilishning yakuniy sanasi va bunday qarorlar o'tkazilishi kerak bo'lgan joy yoki manzil. ;
4) ushbu majlisning kun tartibi;
5) ushbu yig'ilishda taqdim etiladigan ma'lumotlar va (yoki) materiallar bilan tanishish tartibi va ularni ko'rish mumkin bo'lgan joy yoki manzil.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 46-moddasiga binoan, ko'p qavatli uydagi binolar egalarining umumiy yig'ilishining qarorlari ushbu binodagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishi tomonidan belgilangan tartibda bayonnomalar bilan rasmiylashtiriladi.
Ga muvofiq. 1-modda. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 47-moddasi, agar ko'p qavatli uydagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishini o'tkazishda ushbu binodagi binolarning egalarining birgalikdagi ishtirokida kun tartibidagi masalalarni muhokama qilish va ovoz berishga qo'yilgan masalalar bo'yicha qarorlar qabul qilish. , bunday umumiy yig'ilishda 45-moddaning 3-qismida ko'rsatilgan narsa yo'q edi ushbu Kodeks kvorum bo'lsa, kelajakda bir xil kun tartibiga ega bo'lgan ko'p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining qarorlari sirtdan ovoz berish yo'li bilan (so'rov yo'li bilan) qabul qilinishi mumkin (umumiy yig'ilishni o'tkazish to'g'risidagi bildirishnomada ko'rsatilgan joyga yoki manzilga o'tkazish). ko'p qavatli uydagi binolarning egalari, ovozga qo'yilgan masalalar bo'yicha mulkdorlarning yozma qarorlari).
San'atning 2-bandiga binoan. 181.1 Fuqarolik kodeksi RF, qonun fuqarolik bilan bog'liq bo'lgan majlisning qarori huquqiy oqibatlar, ushbu yig'ilishda ishtirok etish huquqiga ega bo'lgan barcha shaxslar (yuridik shaxs ishtirokchilari, sherik mulkdorlar, bankrotlik kreditorlari va fuqarolik huquqining boshqa ishtirokchilari) uchun yig'ilish qarori qaratilgan huquqiy oqibatlarga olib keladi. jamiyat), shuningdek boshqa shaxslar uchun, agar bu qonunda belgilangan bo'lsa yoki munosabatlarning mohiyatidan kelib chiqsa.
Ga muvofiq 181.2-moddaning 3-bandi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, bayonnoma yig'ilish raisi va yig'ilish kotibi tomonidan imzolanadi.
San'atning 1-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.3-moddasi, yig'ilish qarori belgilangan asoslar bo'yicha haqiqiy emas. ushbu Kodeks yoki boshqa qonunlar, uni sud tomonidan shunday deb e'tirof etilganligi sababli (bajarilishi mumkin bo'lgan hal qiluv qarori) yoki bunday e'tirof etilishidan qat'i nazar (bekor qaror).
Yig'ilishning haqiqiy emas qarori, agar qonundan qaror haqiqiy emasligi kelib chiqmasa, e'tiroz bildirilishi mumkin.
San'atning 1-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 181.4-moddasiga binoan, agar qonun talablari buzilgan bo'lsa, sud tomonidan yig'ilish qarori haqiqiy emas deb topilishi mumkin, shu jumladan:
1) yig'ilish ishtirokchilarining xohish-irodasini ifodalashga ta'sir qiladigan yig'ilishni chaqirish, tayyorlash va o'tkazish tartibi sezilarli darajada buzilgan bo'lsa;
4) bayonnomani tuzish qoidalari, shu jumladan bayonnomaning yozma shakli to'g'risidagi qoidalar sezilarli darajada buzilgan bo'lsa (181.2-moddaning 3-bandi).
Sud «Magazin N19 «Gastronom» MChJ maydoni 141,4 kv.m bo'lgan N4, 1285,4 kv.m maydonli N5, №3 maydoni bo'lgan noturarjoy binolarining egasi ekanligi aniqlandi. 1257,5 kv.m., ko'p xonadonli "manzil" dan "manzil" ga.
San'atning 6-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 46-moddasida ko'p qavatli uydagi binolarning egasi ushbu binodagi binolarning egalarining umumiy yig'ilishi tomonidan talablarni buzgan holda qabul qilingan qaror ustidan sudga shikoyat qilish huquqiga ega. ushbu Kodeks, agar u ushbu yig'ilishda qatnashmagan yoki bunday qarorga qarshi ovoz bergan bo'lsa va agar bunday qaror uning huquqlarini buzgan bo'lsa va qonuniy manfaatlar. Bunday apellyatsiya to'g'risidagi ariza sudga ko'rsatilgan mulk egasi qaror haqida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlab olti oy ichida berilishi mumkin. Sud ishning barcha holatlarini inobatga olgan holda, agar ko'rsatilgan mulkdorning ovozi ovoz berish natijalariga ta'sir ko'rsata olmasa, yo'l qo'yilgan qoidabuzarliklar ahamiyatli bo'lmasa va qabul qilingan qaror zarar etkazishga olib kelmasa, shikoyat qilingan hal qiluv qarorini o'z kuchida qoldirishga haqli. belgilangan egasiga.
Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, “Magazin No19 “Gastronom” MChJ maydoni 141,4 kv.m bo‘lgan 4-sonli, 1285,4 kv.m., 5-sonli noturar joy egasi hisoblanadi. m., 3-sonli 1257,5 kv.m., “manzil”da “manzil”da joylashgan.
2014-yil 26-martda sirtdan ovoz berish tarzida o‘tkazilgan turar-joy mulkdorlari umumiy yig‘ilishining “manzilga” “murojaat qilish” bayonnomasining taqdim etilgan nusxasiga muvofiq, sud majlisida quyidagi masalalar ko‘rib chiqilganligi aniqlandi. uchrashuv:
umumiy yig'ilish bayonnomasini imzolash huquqi bilan umumiy yig'ilish raisi va kotibini tanlash;
joriy boshqaruv kompaniyasi bilan boshqaruv shartnomasini bekor qilish va boshqaruv usulini tanlash - Boshqaruv kompaniyasi, "Stroy-Servis-E" MChJ boshqaruv kompaniyasi bilan ko'p qavatli uyni boshqarish shartnomasini tuzish;
binolarning egalari tomonidan xulosa alohida shartnomalar Bilan resurslar bilan ta'minlovchi tashkilotlar kommunal xizmatlar ko'rsatish uchun;
boshqaruv kompaniyasi tomonidan taklif qilingan ko'p qavatli uyni boshqarish shartnomasini tasdiqlash va tuzish;
"Stroy-Servis-E" MChJ boshqaruv kompaniyasiga uchinchi shaxslar, shu jumladan resurs ta'minoti tashkilotlari bilan munosabatlarda ko'p xonadonli "manzil" binolari egalarining manfaatlarini ifodalash vakolatlarini berish;
ko'p qavatli uyning umumiy mulki tarkibini tasdiqlash;
ko'p qavatli uyning umumiy mulkini saqlash va ta'mirlash bo'yicha xizmatlar va ishlarning ro'yxatini tasdiqlash, 1 kv.m uchun 12 388 rubl miqdorida tarifni tasdiqlash. oyiga, inflyatsiya darajasiga majburiy o'zgartirishlar bilan;
ko'p qavatli uyning binolari egasi (lar) tomonidan o'tkazilishi texnik hujjatlar Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 13 avgustdagi qaroriga binoan. N491 "Stroy-Servis-E" MChJ boshqaruv kompaniyasiga qabul qilish dalolatnomasiga muvofiq;
binolarning egalarini o'z qarorlari va ovoz berish natijalari to'g'risida xabardor qilish tartibini tasdiqlash.
Mulkdorlarning umumiy yig'ilishining ko'rsatilgan qarori MKD binolari da'vogarning huquqlariga ta'sir qiladi.
Sud, da'vogar talablarni qo'yishda San'atning 4-qismining buzilishiga ishora qilganligini aniqladi. 45-modda, 3-qism. 47-modda, 3-qism. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 48-moddasi, 2014 yil 26 martda bo'lib o'tgan "manzil" ga "manzil" ga ega bo'lgan kvartiralarning yig'ilishida qabul qilingan. sirtdan ovoz berish shaklida.
E’tiroz bildirilgan qarorning kun tartibidagi masalalar yuzasidan sudga dalil taqdim etilmagan, “manzil”da ko‘p xonadonli “manzil” binolari egalarining birgalikda hozirlik ko‘rinishida yig‘ilishi ilgari o‘tkazilgan. San'atga ko'ra, kvorum yo'qligi sababli bo'lib o'tmadi. Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 47-moddasiga binoan, ko'p qavatli uy egalarining sirtdan ovoz berish shaklida yig'ilishi, agar kun tartibidagi masalalar bo'yicha uy egalarining yig'ilishi o'tkazilishi mumkin. turar-joy binosi ilgari birgalikda ishtirok etish shaklida o'tkazilgan va u kvorum yo'qligi sababli amalga oshirilmagan.
Sud muhokamasi davomida da’vogarning vakili, shuningdek, 2014-yil 26-mart kuni “manzil” bo‘yicha xonadon egalarining “manzil” yig‘ilishi sirtdan ovoz berish tarzida o‘tkazilganligi va bayonnoma bilan rasmiylashtirilib, imzolanganligi haqida gapirdi. G.D. Skachkov tomonidan. raislik qilmaganligi sababli ushbu yig'ilishda qabul qilingan qarorlar o'z kuchini yo'qotdi.
Ushbu dalillarni tekshirib, sud kvartiralar egalarining sirtdan yig'ilishining 2014 yil 26 martdagi "manzil" bayonnomasida tashabbuskor va rais sifatida G.D.Skachkov ko'rsatilganligini aniqladi.
Sudlanuvchi G.D.Skachkovning sud majlisida bergan tushuntirishlaridan ma’lum bo‘lishicha, u 2014-yil 26-martdagi yig‘ilish tashabbuskori va ishtirokchisi bo‘lgan. yo'q edi, uning nomidan ushbu yig'ilish qarorining bayonnomasi nusxasida ko'rsatilgan imzo u tomonidan qilinmagan va bundan tashqari, 2014 yil bahorida ularning binolari egalarining umumiy yig'ilishi bo'lmagan. turar-joy binosi.
2014 yil 26 martdagi uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishining sirtdan ovoz berish shaklidagi "manzil" ga "manzil" qarorining asl bayonnomasi, shuningdek, uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishi to'g'risidagi xabar, majlis ishtirokchilarini ro‘yxatga olish varaqasi, kun tartibidagi masalalar yuzasidan sirtdan ovoz berishda qatnashgan mulkdorlarning individual qarorlari sudga taqdim etilmagan.
Shunday qilib, 2014 yil 26 martdagi haqiqiy xatti-harakatlarning ob'ektiv dalillari yo'q. kvartiralar egalarining umumiy yig'ilishi "manzil", sirtdan ovoz berish shaklida sudga taqdim etilmagan.
Apellyatsiya sudiga bunday dalillar taqdim etilmagan.
Bunday sharoitda sudning xulosasi shundaki, 2014 yil 26 martda. ko'p xonadonli "manzil" binolari egalarining umumiy yig'ilishi sirtdan ovoz berish shaklida o'tkazilmagan, asosli va shuning uchun sud da'volarni qonuniy ravishda qanoatlantirdi va mulkdorlar umumiy yig'ilishining qarorini tan oldi. ko'p xonadonli "manzil" ning 2014 yil 26 martdagi "manzil"iga sirtdan ovoz berish shaklida qabul qilingan binolar, haqiqiy emas.
Da'volarni qanoatlantirish to'g'risida hal qiluv qarorini qabul qilishda sud sud muhokamasi davomida da'vogar tomonidan ko'p qavatli uy egalarining umumiy yig'ilishi haqiqatda 2014 yil 26 martda o'tkazilmaganligi to'g'risida dalillar taqdim etganligidan kelib chiqqan. binolarning egalari yig'ilish joyi va vaqti haqida xabardor qilinmagan, yig'ilishda ishtirok etmagan, sudlanuvchi Skachkov G.D. ushbu yig'ilishning tashkilotchisi, tashabbuskori va raisi emas edi, shuning uchun shikoyatning dalillari shundan iboratki, bahsli qarorlar ko'p xonadonli "manzil" binolari egalarining umumiy yig'ilishida sirtdan ovoz berish shaklida qabul qilingan. 26/03/2014. to'lovga qodir emaslar.
Kvartiralar egalarining umumiy yig'ilishi bayonnomasida "manzil" ga imzo soxtalashtirilganligi fakti tegishli dalillar bilan tasdiqlanmaganligi haqidagi shikoyatning dalillarini e'tiborga olish mumkin emas, chunki sud majlisida. sudlanuvchi Skachkov G.D., da'volarni to'liq hajmda tan olib, kvartiralar egalarining umumiy yig'ilishi bayonnomasida uning nomidan "manzil" da ko'rsatilgan "manzil" imzosi o'zi tomonidan qo'yilmaganligini, balki unga dalil bo'lganligini tushuntirdi. tomonidan imzolanganligi, aksincha, sudga taqdim etilmagan.
Da'vogarning ko'p qavatli uy egalari yig'ilishining qarori ustidan shikoyat qilish muddatini o'tkazib yuborganligining oqibatlarini sud tomonidan qo'llamaslikning noqonuniyligi to'g'risidagi shikoyatning dalillari asossizdir, chunki sud da'vogarga ma'lum bo'lganligini aniqladi. ushbu qaror faqat 2015 yil 10 iyunda qabul qilingan. Lipetsk viloyati arbitraj sudida ish materiallari bilan tanishishda. Buning aksini tasdiqlovchi dalillar sudga taqdim etilmagan. Bundan tashqari, sud 2014 yil 26 martda "manzil" bo'yicha ko'p qavatli uyning binolari egalarining yig'ilishi "manzil" bo'yicha o'tkazilmaganligini aniqlagan va shuning uchun da'vogar bu haqda bilishi kerak. "Stroy-Servis-E" MChJ boshqaruv kompaniyasi uchinchi shaxsga murojaat qilishdan oldin bahsli qarorning mavjudligi. Arbitraj sudi Lipetsk viloyati da'vogardan bahsli uydagi umumiy maydonlarni saqlash uchun to'lov uchun qarz miqdorini undirish talabi bilan.
Da'vogar uyni boshqarish usulini tanlash yoki uyni boshqarish usulini o'zgartirish masalasini hal qilish uchun hech qanday choralar ko'rmaganligi haqidagi shikoyatning dalillari mavjud emas. huquqiy ahamiyatga ega nizoni to'g'ri hal qilish uchun.
Mazkur ish bo‘yicha to‘plangan dalillarning jami – taraflarning tushuntirishlari, yozma dalillarga sud tomonidan tegishli baho berilgan, sudning xulosalari to‘g‘ri asoslangan, shuning uchun sud qarorining asossizligi to‘g‘risidagi shikoyat vajlari asossizdir. .
Murojaatda qarorning qonuniyligiga shubha qilish uchun asos beradigan boshqa dalillar mavjud emas. Umuman olganda, shikoyatning dalillari sud qarorining noqonuniyligini ko'rsatmaydigan qonunni boshqacha talqin qilish asosida ishning holatlarini boshqacha baholashga qaratilgan.
Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 328, 329-moddalariga asoslanib, sud hay'ati
TANGILANGAN:
o'zgarishsiz qoldiring va "Stroy-Servis-E" MChJ boshqaruv kompaniyasining murojaati -
mamnuniyatsiz.
Raislik qiluvchi
Uy-joy mulkdorlarining umumiy yig'ilishlari natijalarini soxtalashtirish - insofsiz kommunal xizmatlarga eng foydali uy-joy fondini "sotib olish" yoki aholi uchun tariflarni noqonuniy ravishda oshirish imkonini beradigan eng keng tarqalgan usul.
2015 yilga qadar bunday harakatlar jazosiz qoldi. Ushbu holatlar bo‘yicha jinoyat ishi qo‘zg‘atilmagan, chunki umumiy yig‘ilish bayonnomalari va mulkdorlarning qarorlari varaqalari rasmiy hujjat hisoblanmaydi, demak, ularni qalbakilashtirish Jinoyat kodeksining 327-moddasiga kirmaydi. 2015 yildan boshlab bunday imkoniyat paydo bo'ldi. Uy-joy kodeksiga kiritilgan o'zgartirishlar kuchga kirdi, bu erda umumiy yig'ilishlar bayonnomalari va mulkdorlarning qarorlari rasmiy hujjat sifatida tan olinadi. Ammo uy-joy kommunal xizmatlaridan "Ostap Bendery" ga qarshi jinoiy ishlar alohida holatlar bo'lib qolmoqda.
147 foiz - "uchun"
Kommunal tadbirkorlik sub’ektlari ijodiy ishlamoqda. Misol uchun, o'tgan yili Murmanskdagi yirik boshqaruv kompaniyalaridan biri umumiy mulkni ta'mirlash va ta'mirlash uchun tariflarni oyiga 1 kvadrat metr uchun 35,82 rublgacha oshirishga qaror qildi. Bundan tashqari, uchun qayta bezash Kirish joylarida kommunal xizmatchilar alohida to'lovni joriy etishga qaror qilishdi - har oy kvadrat metr uchun 1,31 rubl, garchi qonun bunday to'lovni joriy etishga ruxsat bermasa ham.
Aholiga oddiygina tushuntirildi: bu qaror go'yoki mulkdorlarning umumiy yig'ilishida qabul qilingan. Hech qanday umumiy yig‘ilishga chaqirilmagan uylardan birida yashovchi fuqaro Jinoyat kodeksiga qarshi da’vo arizasi bilan chiqdi. 25 nafar guvoh bilan suhbatda ularning imzolari yoki yaqinlarining ovoz berish varaqalaridagi imzolari soxta ekanligi aniqlandi. Misol uchun, bir holatda, 10 yil oldin Sankt-Peterburgga ko'chib o'tgan ayol yangi tarif uchun "ovoz berdi".
Severomorskda butunlay anekdot vaziyat yuzaga keldi. Bir necha yil oldin, turar-joy binolaridan biridagi kvartiralarning egalari o'zlarining binolarida qanday nazorat usuli tanlanganligini so'rashga qaror qilishdi. Shahar hokimligi ularga 2008 yil 4 martdagi kvartiralar egalarining navbatdan tashqari umumiy yig'ilishi bayonnomasini yubordi. Bu uy tanlanganligini ko'rsatdi to'g'ridan-to'g'ri shakl boshqaruvi, bu uy egalarining 147,98 foizi tomonidan ovoz berdi.
Xavfsizlik qoidalari
Umumiy yig'ilish tashkilotchilarining niyatlari qanchalik pok ekanligini aniqlash mumkin bo'lgan bir qator belgilar mavjud, dedi Murmansk rahbari. viloyat markazi NP "Uy-joy kommunal xo'jaligini nazorat qilish" Valentina Kotova. Uning so'zlariga ko'ra, umumiy yig'ilish to'g'risidagi xabar ko'pincha bo'lgani kabi bir hafta yoki 2-3 kun oldin emas, balki kamida 10 kun oldin paydo bo'lishi kerak. Undagi ma'lumotlar to'liq bo'lishi va Uy-joy kodeksiga mos kelishi kerak. Agar u boshlangan bo'lsa yuridik shaxs, uning to'liq ma'lumotlari, jumladan, ro'yxatdan o'tganligi ko'rsatilishi kerak. Agar tashabbuskor bo'lsa jismoniy shaxs, keyin u bu uydagi har qanday binolarning egasi bo'lishi kerak. Bu qanday bino ekanligi va qanday hujjatlar egalik huquqini tasdiqlovchi ko'rsatilishi kerak.
Xabarnomada umumiy yig'ilish kun tartibi ham ko'rsatilishi kerak. Uning savoli aniq shakllantirilishi kerak - masalan, "Qulay shahar muhiti dasturida ishtirok etish." Matn hamma uchun tushunarli bo'lishi kerak.Bundan tashqari, kun tartibiga yig'ilish raisini, kotibni va yig'ilish raisini tanlash masalalari kiritilishi kerak. Sanoq komissiyasi, shuningdek, fuqarolar yig'ilishga tayyorgarlik ko'rish uchun materiallarni qayerdan olishlari mumkinligini ko'rsatishi kerak.
Odatda, OSS to'liq va yarim kunlik formatda o'tkaziladi. Yig'ilishning jismoniy qismi qaerda bo'lib o'tishi aniq ko'rsatilishi kerak, unda odatda eng faol aholi ishtirok etadi. Ulardan ikkitasi, besh yoki o'ntasi bo'lishi mumkin - bu qonun bilan tartibga solinmaydi. Qoidaga ko‘ra, yig‘ilishning yuzma-yuz qismida kun tartibi tuziladi va barcha tashkiliy masalalar hal etiladi.
Rezidentlar qaror varaqalariga o'z imzolarini qo'yadigan ariza shakli juda uzoq vaqt talab qilishi mumkin. Qonun bu muddatni tartibga solmaydi. Ammo aholining ovozlari sanoq komissiyasi tomonidan sanab chiqilishi kerak. Qaror varaqalari xabarnoma bilan bir xil kun tartibini o'z ichiga olishi kerak.
Agar shubhalar tasdiqlansa
Bu holatni Davlat uy-joy inspektsiyasi boshlig'ining o'rinbosari izohlaydi Murmansk viloyati Irina Rakitskaya.
1. Agar egalari umumiy yig'ilish bayonnomasi soxtalashtirilganligiga shubha qilsalar, protokol nusxalarini ilova qilgan holda politsiyaga ariza yuboring. Bayonnomalarni qalbakilashtirilgan deb hisoblash uchun asoslar mavjudligini ichki ishlar organlari hal etishlari shart. Xuddi shu ariza davlatga yuborilishi mumkin uy-joy tekshiruvi, shundan so'ng Davlat uy-joy mulki boshqarmasi o'z bayonotini politsiyaga yuboradi.
2. Agar mulkdorlar bayonnomaning qalbakilashtirilganligiga shubha tug‘dirsa, u holda ular sudga bayonnomani haqiqiy emas deb topish to‘g‘risidagi da’vo bilan murojaat qilishlari mumkin.
3. Protokolda tanlash masalasi aks ettirilsa boshqaruv tashkiloti, va mulkdorlarning da'vosiga ko'ra, sud protokolni haqiqiy emas deb topish to'g'risida qaror qabul qiladi, keyin mulkdorlar yig'ilish o'tkazishi va boshqa boshqaruv tashkilotini tanlashi yoki uy-joy mulkdorlari shirkatini tuzish yoki uy-joy mulkdorlari shirkatini bevosita boshqarish shaklini tanlash orqali boshqaruv usulini o'zgartirishi kerak. uy.
Boshqaruv tashkilotlari umumiy yig'ilishlarni boshlashi mumkin, ammo bunday holatlar juda kam, deydi Irina Rakitskaya. - Umumiy yig'ilishlar asosan mulkdorlarning o'zlari tashabbusi bilan o'tkaziladi va qarorlar ular tomonidan qabul qilinadi va keyin umumiy yig'ilishda tasdiqlanadi. Bayonnoma kotib tomonidan, agar saylangan bo'lsa, yoki turar-joy binosining kengashi tomonidan tuzilishi kerak. Qoida tariqasida, boshqaruv tashkiloti boshqaruv protokollarini tuzishda "yordam beradi".
Shuni esda tutish kerakki, ko'p qavatli uy egalarining umumiy yig'ilishi o'tkazilgandan keyin 10 kundan kechiktirmay yig'ilish tashabbuskori qarorlar va bayonnomalarning asl nusxalarini uning boshqaruv tashkilotiga, HOA yoki uy-joy kooperativiga topshirishi shart. O'z navbatida, uy-joy mulkdorlari ushbu hujjatlarning asl nusxalarini olingan kundan boshlab 5 kun ichida davlat uy-joy nazorati organlariga topshirishlari shart. Bu hujjatlar u yerda uch yil saqlanadi. Agar kerak bo'lsa, ushbu hujjatlar talab qilinishi mumkin.
Ammo yana bir muammo bor. Valentina Kotovaning so'zlariga ko'ra, ko'pincha yig'ilish tashabbuskori protokolning o'zini Davlat mulki qo'mitasiga, mulkdorlar tomonidan imzolangan qarorlar varaqlari shaklida qo'shimchalarsiz taqdim etadi.
Uy-joy nazorati tashkilotlari ushbu hujjatlarning to'g'riligini tekshirishga haqli emas, ularning haqiqiyligini eslatib o'tmaslik kerak, deydi ekspert. - Qonun Davlat uy-joy inspektsiyasini faqat hujjatlarni qabul qilishga majbur qiladi. Men ko'rgan protokollar, asosan, qonunga to'g'ri kelmaydi. Lekin bu shunchaki rasmiyatchilik emas...
"RG" infografikasi: Leonid Kuleshov/Igor Zubkov
Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksida yaxshi maqola bor - 327. Soxtalashtirish uchun jazo nazarda tutilgan. rasmiy hujjat, huquqlarni berish yoki majburiyatlardan ozod qilish, undan foydalanish yoki bunday hujjatni sotish, shuningdek, bunday hujjatdan foydalanish uchun.
Jazo kichik - 2 yilgacha ozodlikni cheklash yoki xuddi shu muddatga ozodlikdan mahrum qilish.
San'atga ko'ra. Uy-joy kodeksining 46-moddasi, umumiy yig'ilishning qarorlari va bayonnomalari manba sifatida rasmiy hujjatlardir o'z ichiga olgan faktlarni tasdiqlaydi huquqiy oqibatlar umumiy mulkka nisbatan mulkdorlarga majburiyatlarni yuklash, huquq va majburiyatlar doirasini o'zgartirish yoki ularni majburiyatlardan ozod qilish shaklida.
Shuning uchun umumiy yig'ilish bayonnomasini qalbakilashtirish (1-qism) va undan foydalanish (3-qism) jinoiy javobgarlik San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 327-moddasi. Bunday ishlar ko'pincha aholining etarlicha qat'iyligi bilan qo'zg'atiladi, ammo ishlar biz xohlaganchalik aybdor hukm chiqarmaydi.
Haqiqiy misollar jinoiy ishlar.
1. Mariinsko-Posad tuman sudining hukmi bilan Chuvash Respublikasi(ish No1-42/2015) sudlanuvchiga 1 yil muddatga ozodlikdan mahrum qilish jazosi tayinlandi. Ayol mulkdorlarning umumiy yig'ilishi uchun boshqaruv tashkilotini tanlash bo'yicha noto'g'ri protokol tuzdi. Mulk egalari va sanoq komissiyasi a’zolarining imzolari imzolandi.
2. 2016 yilda Tatariston Respublikasining Naberejnye Chelni shahar sudi 1-1527/1-sonli ish bo'yicha hukm chiqardi. HOA raisi. U umumiy yig'ilish o'tkazmasdan shirkatni tugatish to'g'risida protokol tuzdi. U 3 oylik ozodlikni cheklash jazosiga hukm qilindi.
3. 2019-yilda Volgograd shahrining Dzerjinskiy tumani prokuraturasi tomonidan o‘tkazilgan tekshirish materiallari asosida politsiya tomonidan kvartira egalarining umumiy yig‘ilishining soxtalashtirish va ataylab yolg‘on bayonnomalaridan foydalanish fakti bo‘yicha jinoiy ish qo‘zg‘atilgan. bino. Bayonnomadan kelib chiqqan holda, aholi belgilangan muddatni kechiktirishga qaror qilishdi kapital ta'mirlash, taqdim etilgan mintaqaviy dastur, bir necha yil oldin. Ushbu protokol asosida ta'mirlash ishlari olib borilmoqda talab qilinadigan muddatlar amalga oshirilmadi. Tekshiruv davomida prokuratura tomonidan yig‘ilish o‘tkazilmaganligi, mulk egalari tomonidan yozma qarorlar to‘ldirilmagani va imzolanmaganligi aniqlangan.
4. Krasnoyarskda 2019-yilda tekshiruvdan so‘ng prokuratura tomonidan umumiy yig‘ilish bayonnomalarini qalbakilashtirish bo‘yicha ham 2 ta jinoiy ish qo‘zg‘atilgan.
Bayonnomalardan biriga ko‘ra, aholi o‘rtasida o‘tkazilgan so‘rovda hech qanday yig‘ilish bo‘lmagani va hujjatlardagi imzolar ularga tegishli emasligi ko‘rsatilgan bo‘lsa-da, aholi uyni kapital ta’mirlashga qaror qilgan.
Boshqa bir protokolda kapital ta'mirlash fondini maxsus hisobga shakllantirish usulini o'zgartirish to'g'risidagi ma'lumotlar mavjud edi. Hisob egasi sifatida "Kras-Servis" MChJ boshqaruv kompaniyasi tanlandi. Tekshiruv chog‘ida yakka tartibdagi mulkdorlar yig‘ilishda qatnashmagani, ular uchun hujjatlarni kimdir imzolagani ma’lum bo‘ldi.
Huquqni muhofaza qilish idoralari buni nafaqat rasmiy hujjatning soxtaligi, balki juda katta miqyosdagi firibgarlikka urinish deb hisoblashdi: "Hududiy operatorga soxtalashtirilgan bayonnomani taqdim etish maxsus hisob egasi - "Kras-Service Management Company" MChJ tomonidan tasarruf etish huquqini olishga qaratilgan. naqd pulda ko'chasidagi 159-sonli ko'p qavatli uydagi binolarning egalari. Kema qurish (jami 2,5 million rubldan ortiq).
Isbotlashdagi qiyinchiliklar.
Jinoyat ishlari bo'yicha ijobiy misollar mavjud bo'lsa-da, hayotda adolatga erishish ancha qiyin. Bayonnomani soxtalashtirgan aniq shaxsni aniqlash qiyin, uni sudda isbotlash undan ham qiyin. Ta'riflash oson emas o'ziga xos yo'l umumiy yig'ilish bayonnomasini qalbakilashtirish va hujjat muallifining niyatini isbotlash.
Protokolni qalbakilashtirish fakti ikki shaklda namoyon bo'lishi mumkin:
1. Intellektual qalbakilashtirish (hujjatga noto‘g‘ri ma’lumotlarni to‘liq yoki qisman kiritish orqali hujjatning haqiqiy mazmunini buzish):
2. Moddiy yoki jismoniy qalbakilashtirish (oddiy hujjatga uning haqiqiy mazmunini buzadigan jismoniy o'zgarishlar kiritish).
Ikkala holatda ham shaxs ataylab soxta hujjat ishlab chiqarish yoki undan foydalanish faktini bilishi kerak, bu esa isbotlashda eng katta qiyinchilik hisoblanadi. Gumonlanuvchi “u shunchaki noto‘g‘ri hisoblagan, xatoga yo‘l qo‘ygan, ovozlarni to‘g‘ri hisoblash va bayonnoma tuzishni bilmagan, byulletenlarni pochta qutisidan topib olgan, egalari imzo qo‘ymaganini bilmagan” va hokazolar bilan izohlashi mumkin.
Ko'rinib turibdiki, protokoldagi texnik tuzatishlar va imzolarni qalbakilashtirish uning haqiqiy mazmunini buzishdan (egalaridan haqiqatda olinganidan farqli ovozlar sonini ko'rsatgan holda) aniqlash va isbotlash osonroqdir. Shu sababli, amalda intellektual qalbakilikni tasdiqlash qiyin, chunki protokolni manipulyatsiya qilishda shaxsning harakatlariga qaratilganligini yashirish aniq. Agar huquq-tartibot idoralari xodimlari shaxsning bayonnomaning asl ma’nosini qasddan o‘zgartirganligini, shunchaki xatoga yo‘l qo‘yganini isbotlay olmasa, u holda shaxs javobgarlikdan qutulib qoladi.
Shunday qilib, Sverdlovsk viloyat sudi Prezidiumining 2017 yil 21 iyundagi (44-u-90\2017-son) qarori bilan ko'p qavatli uy boshqaruvi raisining sudlanganligi bekor qilindi. Birinchi instantsiya sudi soxtalashtirish egalarini aldash va ulardan bo'sh byulletenlarga imzo qo'yish yo'li bilan sodir etilgan, deb hisobladi, so'ngra ular to'ldirilgandan so'ng TSN yaratish to'g'risidagi qarorni rasmiylashtirish uchun foydalanilgan. Ayblov hukmida sud intellektual qalbakilik borligini ko'rsatdi, chunki rais ovoz berish paytida egalarining irodasi buzilganligini bilgan. Biroq buni yozish bilan sud huquqni muhofaza qiluvchi organlar qo‘ygan ayblovlardan chetga chiqdi, bu esa raisning harakatlarida jinoyat tarkibi yo‘qligi sababli hukmni bekor qilish va ishni tugatishga sabab bo‘ldi.
Aloqa qilish imkoniyati bormi huquq-tartibot idoralari umumiy yig'ilishning ataylab soxtalashtirilgan bayonnomalarini qalbakilashtirish yoki foydalanish to'g'risidagi ariza bilan?
Huquqni muhofaza qilish organlariga murojaat qilishda har doim nuqta bor.
Umumiy yig'ilish bayonnomasi bilan aniq shaxslarning firibgarlikka aloqadorligini isbotlashning iloji bo'lmasa ham, hech bo'lmaganda bayonnoma mazmunini ma'noda buzish, hatto undan ham ko'proq jismoniy tuzatishlar bo'lishi mumkin. aniqlangan, bu sudda e'tiroz bildirishni sezilarli darajada osonlashtiradi. Shuningdek, bayonnomani qalbakilashtirish fakti to‘g‘risida murojaat qilish undan keyin tuzilgan maqsadlarda foydalanishning oldini oladi.
Imkoniyat, vaqt va kuch bo'lsa, aniq shaxslarning mas'uliyatiga erishish kerak. Biroq, agar fuqarolarning muhim qismi protokolni qalbakilashtirishda ishtirok etishi mumkin bo'lsa, eng katta ehtimollik bilan jinoiy ish qo'zg'atishni rad etish to'g'risidagi qaror bo'ladi. Yorqin misol Prostokvashinodan xat yozish tasviridir - aniq ko'rinadigan buzilishlar mavjud bo'lganda, uning muallifligini, har bir ishtirokchining niyatini, noto'g'ri ma'lumotlar va tuzatishlar kiritish maqsadini aniqlash qiyin.
Umumiy yig'ilish bayonnomasini qalbakilashtirish haqida qayerda va qanday yozish kerak.
Agar siz o'z dalillaringizni isbotlash imkoniga ega bo'lsangiz, bayonotingizda aniq shaxslarni ayblashingiz mumkin. Shubhalarning spekulyativ xarakterini biron bir belgi bilan bog'lamaslik, balki vaziyatni odamlarning emas, balki ehtimolliklardan biri yoki vaziyatni baholash fikri sifatida tasvirlash yaxshiroqdir.
Siz to'g'ridan-to'g'ri politsiyaga murojaat qilishingiz mumkin yoki avval prokuratura bilan tekshirishni boshlashga harakat qilishingiz mumkin.
Ikkinchi holda, agar prokuratura ko'rsa bayonot oson uning ishi uchun indikator, keyin u, ehtimol, tekshirishni o'zi boshlaydi, bir nechta tasdiqlovchi hujjatlarni to'playdi va keyin Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 37-moddasi 2-qismi 2-bandiga muvofiq, u tegishli qaror qabul qiladi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 327-moddasi bo'yicha aybdorlarni jinoiy javobgarlikka tortish (boshqa rasmiy hujjatni qalbakilashtirish yoki qasddan soxta hujjatdan foydalanishda bo'lgani kabi).
Ikkinchi holda, ariza muallifi sifatida nafaqat siz, balki prokuraturaning o'zi ham jinoiy ish qo'zg'atishdan manfaatdor bo'ladi. U o'z tekshiruvi materiallarini politsiyaga yuboradi va jinoiy ish qo'zg'atishga intiladi.
Agar prokuratura tergov o'tkazishni istamasa va sizning arizangizda jinoiy ish qo'zg'atish uchun hech qanday istiqbol ko'rmasa, ariza shunchaki politsiyaga yuboriladi. Bu holatda, agar siz dastlab to'g'ridan-to'g'ri politsiyaga yozgan bo'lsangiz, sizning vazifangiz yanada murakkablashadi: siz politsiyaning harakatsizligi haqida o'sha prokuraturaga yoki hatto prokuraturaga shikoyat yozish orqali ish qo'zg'atishga erishishingiz kerak bo'ladi. sud. Buni qanday qilib to'g'ri bajarish haqida keyingi maqolalarda yozamiz.
1-instansiya sudining tarkibi A.
Murojaat tarkibi. inst. E.I. Zyryanov
Sverdlovsk viloyat sudi prezidiumi: raislik qiluvchi A.A.Dementyev, prezidium a’zolari V.A.Dmitriev, A.N.Suxankin, T.N.Polyakova, I.L.Smagina, prokurorning birinchi o‘rinbosari ishtirokida. Sverdlovsk viloyati Malenkix V.M., sudlangan D.V., uning himoyachisi - advokat O., kotibi D.Yu. ochiq sud majlisida sudlangan D.ning nazorat qilish uchun kassatsiya shikoyati bo‘yicha jinoyat ishi materiallarini o‘rganib chiqdi. apellyatsiya qarori Yekaterinburg, Sverdlovsk viloyati Verx-Isetskiy tuman sudi 2017 yil 9 martdagi sudyaning hukmi. sud bo'limi Yekaterinburgning Verx-Isetskiy sud okrugining 2016 yil 29 dekabrdagi 1-son.
D., tug'ilgan<...>, sudlanmagan,
san'atning 3-qismida nazarda tutilgan jinoyatni sodir etganlikda ayblangan. 327 CC Rossiya Federatsiyasi, davlatga 10 000 rubl miqdorida jarima solinadi.
IN shikoyat qilish tartibi hukm o'zgarishsiz qoldirildi.
Sudya A.V.Bashkovning ma’ruzasini tinglab, mahkum D., uning himoyachisi – advokat D.A.Okatiyevning nutqini, prokuror V.M.Malenkixning fikrini tinglab, prezidium.
o'rnatilgan:
D. 2015-yil 26-avgustdagi 2-sonli bayonnoma asosida (2016-yil 29-dekabrdagi qarori bilan D.ga nisbatan Jinoyat ishi qo‘zg‘atilgan) Palata Kengashi raisi bo‘lib ishlaganlikda aybdor deb topildi. foydalanishga asoslangan Rossiya Jinoyat kodeksining 327-moddasi 3-qismida nazarda tutilgan jinoyat ushbu hujjatdan o'z harakatlarida jinoyat tarkibi yo'qligi sababli tugatilgan), quyidagi manzilda joylashgan ko'p qavatli uyda binolar egalarining navbatdan tashqari umumiy yig'ilishini tashkil etdi:<...>, yuzma-yuz va sirtdan ovoz berish shaklida, bunda u soxta ovoz berish yo'li bilan ko'rsatilgan shaxslarning imzolarini bo'sh byulletenlarda qo'lga kiritgan. Shundan so‘ng, D. xonadonda yashovchilarning soxta ovoz berish byulletenlari asosida soxta rasmiy hujjat – ko‘p qavatli uydagi uy-joy mulkdorlarining navbatdan tashqari yig‘ilishining 4-sonli bayonnomasini rasmiylashtirib, 2016-yil 18-mayda bu haqda taqdim etgan. Rossiya Federal Soliq Xizmatiga Yekaterinburgning Verx-Isetskiy tumani bo'yicha "Zarechny Park" TSNni ro'yxatdan o'tkazish uchun protokol, shu bilan birga rasmiy soxta hujjatdan foydalangan holda.
O'zining kassatsiya shikoyatida mahkum D. voqealarni bekor qilishni so'raydi sud qarorlari, ish bo'yicha ish yuritish tugatiladi. Shikoyatni asoslab berar ekan, u birinchi va apellyatsiya instansiyalari sudlari tomonidan jinoyat va jinoyat-protsessual qonunchilik normalarining buzilishiga yo‘l qo‘yilganligi, bu ishning ko‘rib chiqilishiga ta’sir qilganligini ko‘rsatadi. Uning ta'kidlashicha, sudning jinoyat sodir etishdagi bevosita niyati haqidagi xulosalari taxminlar va qarama-qarshi dalillarga asoslanadi. Shu munosabat bilan e'tiborga molikki, ayblov guvohlari - A.I. va Yu. bir-biri bilan va boshqa dalillar bilan rozi emas. Sudning 2016 yil 1 maydagi 4-sonli umumiy yig'ilish bayonnomasini qalbakilashtirish to'g'risidagi xulosalari, A.I. va Yu., biroq bu byulletenlarning soxtaligi surishtiruv davomida aniqlanmagan. Uning fikricha, hukmning tavsif va motivatsion qismida saylov byulletenlarida imzo olishda uy egalarining aldovi aynan nima bo‘lganligi haqida ma’lumot yo‘q. Sudning majlis tashkilotchisi sifatida yuqorida qayd etilgan byulletenlarni ovoz berishdan chiqarib tashlashi kerakligi haqidagi xulosasi qonunga asoslanmaganligini ko‘rsatadi. Sud San'at talablarini buzgan deb hisoblaydi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 252-moddasi va unga qo'yilgan ayblov doirasidan tashqariga chiqdi, chunki sud ayblovni mustaqil ravishda belgilagan. Apellyatsiya sudi jinoyat-protsessual qonunchiligini buzgan holda, asoslar keltirmagan deb hisoblaydi qaror qabul qilindi, murojaatlarning vajlarini tekshirmagan.
Jinoyat ishi materiallarini tekshirgandan so'ng, dalillarni muhokama qilish kassatsiya shikoyati, prezidium keyingisiga keladi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 401.15-moddasi jinoyat ishi materiallari bilan kassatsiya shikoyatini sud majlisida ko'rib chiqish uchun topshirish asoslari to'g'risida kassatsiya instantsiyasi bor muhim buzilishlar ishning natijasiga ta'sir qilgan jinoyat va (yoki) jinoyat-protsessual qonunchiligi.
Mazkur holatda jinoyat va jinoyat-protsessual qonunlarning bunday buzilishi birinchi va apellyatsiya instantsiyalari tomonidan sodir etilgan.
San'atning 3-qismi ma'nosida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 327-moddasiga binoan, sub'ektning harakatlarini ushbu jinoiy huquq normasi bo'yicha kvalifikatsiya qilish uchun ikkita qonuniy belgilanishi kerak. muhim holatlar: rasmiy hujjatning intellektual (hujjatga to'liq yoki qisman yolg'on ma'lumotlarni kiritish orqali hujjatning haqiqiy mazmunini buzish) yoki jismoniy qalbakilashtirish (hujjatga jismoniy o'zgartirishlar kiritish) ko'rinishidagi soxtalik faktining mavjudligi. uning haqiqiy mazmunini buzadigan) va shaxsning ataylab soxta hujjatdan foydalanish faktidan xabardorligi.
Birinchi instantsiya sudi asosli xulosaga keldi: D. organlari tomonidan turar-joy binolari egalari umumiy yig'ilishining 4-sonli bayonnomasini jismoniy qalbakilashtirish bilan bog'liq holatlar. dastlabki tergov e'tiroz bildirilmagan (umumiy yig'ilish bayonnomasining ko'p qavatli uy binolarining barcha egalari tomonidan imzolanmaganligi nuqtai nazaridan qonun talablariga mos kelmasligi) yoki sud majlisida tasdiqlanmagan (saylov byulletenlarini qalbakilashtirish nuqtai nazaridan) umumiy yig‘ilishda) (8-jild, 233-bet). Yekaterinburgning Verx-Isetskiy tuman sudining 2017 yil 13 fevraldagi qarori bilan apellyatsiya qarori sud hay'ati Sverdlovsk viloyat sudining 2017 yil 14 iyundagi jinoyat ishlari bo'yicha bir qator fuqarolarning D.ga nisbatan 2016 yil 1 maydagi 4-sonli umumiy yig'ilish bayonnomasini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha ishonchli shaxs yo'qligi aniqlandi. umumiy yig'ilish byulletenlari qalbakilashtirilganligi to'g'risida dalillar bo'lsa, bayonnoma uni tayyorlash shakliga qo'yiladigan qonun talablari buzilganligi sababli haqiqiy emas deb topilgan.
Sud hukmida D.ning 2017-yil 13-fevraldagi hal qiluv qarori bilan haqiqiy emas deb topilgan asoslar bo‘yicha bayonnomaning nuqsonlari borligi to‘g‘risida bilishi to‘g‘risida dalillar keltirilmagan.
Turar-joy binosidagi uy-joy mulkdorlari umumiy yig'ilishi bayonnomalarining jismoniy qalbakilashtirilmaganligi faktini aniqlab, birinchi instantsiya sudi San'at qoidalarini buzgan holda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 252-moddasi D. tomonidan intellektual soxtalik bor degan xulosaga keldi, chunki u guvohlar A.I. va Yu. ovoz berish jarayonida buzib koʻrsatilgan (8-tom, 232-f.). Biroq jinoyat sodir etishning bunday holatlari D.ga nisbatan hisoblanmagan (6-jild 1-3-betlar). Bundan tashqari, Yekaterinburgning Verx-Isetskiy tuman sudining 2017 yil 13 fevraldagi qarori bilan Sverdlovsk viloyat sudi jinoiy ishlar bo'yicha sudlov hay'atining 2017 yil 14 iyundagi apellyatsiya ajrimini inobatga olgan holda, shuningdek, F. ovoz berishda qatnashgan ovozlarning umumiy sonini sanab chiqishda bir qator byulletenlar chiqarib tashlanganiga qaramay, turar-joy binosi binolari egalarining umumiy yig‘ilishini o‘tkazishda kvorum mavjudligi.
Bunday holda, sudning 2016 yil 1 maydagi 4-sonli umumiy yig'ilish bayonnomasini hukmda ko'rsatilgan asoslar bo'yicha qalbakilashtirish to'g'risidagi qarori ishda mavjud bo'lgan dalillarga, sudning 2016 yil 1 maydagi 4-sonli qaroriga zid keladi. fuqarolik da'vosi, va D ga qo'yilgan ayblovlar doirasidan tashqariga chiqadi.
