Jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqish jinoiy ish yuritishni oqilona muddatlarda amalga oshirishni ta'minlash usuli sifatida. Sirtdan sud qarori Jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqish

T. V. Trubnikova

ishni sudlanuvchi yo‘qligida (SIBBIY ISHLAB CHIQARISHDA) SODDAYLASHGAN JINOYOT ISHLAB CHIQISH TIZIMI BO‘YICHA KO‘RISH.

RF MAHSULOTLARI

Tadqiqot Rossiya gumanitar jamg'armasining moliyaviy ko'magida amalga oshirildi (loyiha No 07-03-00132a).

Tadqiqot qilingan huquqiy tartibga solish va Rossiya Federatsiyasida jinoiy protsessda sirtdan sud jarayonini qo'llash amaliyoti. Sirtdan bo'lmagan ish yuritish boshqa soddalashtirilgan sud jarayonlari bilan taqqoslanadi. Qonun hujjatlarini va uni qo‘llash amaliyotini o‘zgartirish bo‘yicha takliflar ishlab chiqilgan bo‘lib, ular izchil soddalashtirilgan tizimini shakllantirish uchun zarur. sud jarayonlari fuqarolarning sud himoyasi huquqini amalga oshirishga xalaqit bermaydigan jinoyat protsessida.

Jinoyat ishlarini sudlanuvchi yo'qligida ko'rib chiqish instituti Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida alohida ish yuritish sifatida rasmiylashtirilmagan. Bundan tashqari, sudlanuvchining ishtirokisiz sudlanuvchining ishtirokisiz ishni ko'rish imkoniyati to'g'risidagi sud qarorining o'ziga xos xususiyatlari, shuningdek, jinoyat ishini sirtdan ko'rish, sirtdan chiqarilgan hukm yoki sud ajrimi ustidan shikoyat qilish va jinoyat ishini ko'rib chiqishning o'ziga xos xususiyatlari. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida odatiy tarzda ham ta'kidlanmagan. alohida blok, lekin kodeksning bir qator normalari bo'ylab tarqalgan: 2-qism (xususan, 41-band) Art. 229-modda, 5-qism. 247-modda, 4-qism. 253 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Bundan tashqari, biz ushbu qoidalar bir emas, balki ikkita sirtdan ish yuritish tartibini tartibga soladi degan xulosaga kelishimiz mumkin (biri Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 4-qismida nazarda tutilgan hollarda amalga oshiriladi va asoslar). ikkinchisini qo'llash uchun xuddi shu moddaning 5-qismida nazarda tutilgan holatlar mavjudligi). Bunday tartibga solish parcha-parcha va qarama-qarshidir (quyida ko'rsatilgandek).

Ko'pgina olimlar, aftidan, sudlanuvchi yo'qligida ishni ko'rib chiqishni mustaqil jinoiy protsessual deb hisoblashmaydi. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi shartlariga muvofiq amalga oshirilgan sud jarayonlarini farqlash bo'yicha o'z ishida muallif. ushbu maqoladan shuningdek, sirtdan sud jarayonini mustaqil jarayon sifatida ajratib ko'rsatmadi, garchi u Rossiya Federatsiyasining jinoiy protsessida paydo bo'lishi zarurligi to'g'risidagi dissertatsiyani himoya qilgan bo'lsa-da, u shartni, xususan, uni batafsilroq ko'rib chiqdi. qonunchilikni tartibga solish. Jinoyat ishlari bo'yicha sirtdan sudlovni mustaqil ish yuritish sifatida alohida ajratib ko'rsatishni rad etish uchun asos sifatida undan foydalanish asoslarining torligi va jinoyat ishlarini ko'rib chiqishda sudlanuvchining ishtirok etmasligini qabul qilmaslik amaliyoti asos bo'ldi.

Biroq, bugungi kunga kelib, jinoyat-protsessual qonunchiligi ham o'zgardi (xususan, Rossiya Federatsiyasining 2006 yil 27 iyuldagi 153-FZ-sonli Federal qonunining kuchga kirishi bilan), va uni qo'llash amaliyoti. Jinoyat ishlarini sudlanuvchi (ayblanuvchi) ishtirokida ko‘rish va hal etish amaliyotini o‘rganish shuni ko‘rsatadiki, bunday ishlar soni ko‘p bo‘lgan. o'tgan yillar sezilarli darajada o'sdi. Shunday qilib, 2007 yilning 10 oyi davomida sudlar Tomsk viloyati sudlanuvchi (ayblanuvchi) yo‘qligida 185 ta jinoyat ishi bo‘yicha qarorlar qabul qilingan.

Bunday sharoitda sirtdan ish yuritishni mustaqil jinoiy protsess sifatida ko'rib chiqish imkoniyati to'g'risidagi masalani qayta ko'rib chiqish kerak (bir vaqtning o'zida hozirda bitta yoki ikkita ishdan bo'shatilgan protsess bormi degan savolni hal qilish bilan birga).

1) qonunchilikni tartibga solishdagi farqlarni ob'ektiv ravishda talab qiladigan ushbu ishlab chiqarish uchun muayyan moddiy-huquqiy asosning mavjudligi;

2) ish yuritishning murakkabligi, ya'ni jinoyat protsessining barcha (yoki kamida bir nechta) bosqichlarida huquqni muhofaza qilish organlari faoliyatida ma'lum xususiyatlarning mavjudligi;

3) ishlab chiqarishning odatiy tartibiga nisbatan sezilarli farqlarning mavjudligi, bu esa pirovard natijada ushbu holatlarda faoliyat shakllarining o'zgarishiga olib keladi.

Biz 2007 yilning 10 oyi davomida Tomsk viloyati sudlari tomonidan sudlanuvchi (ayblanuvchi) yo'qligida hal qilingan 185 ta jinoiy ish (to'liq o'rganish), shuningdek, sud qarori chiqarilgan 332 ta jinoiy ish o'rganildi. Tomsk sudlari tomonidan ko'rib chiqilgan maxsus tartibda tuzilgan, Novosibirsk viloyati va 2007 yilda Oltoy o'lkasi va 2005-2007 yillarda Tomsk, Omsk viloyatlari va Oltoy o'lkasi magistratlari tomonidan xususiy ayblovlar bo'yicha 513 ta jinoiy ish ko'rib chiqilgan. Ushbu tadqiqot Amaliyot shuni ko'rsatdiki, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining normalari bilan tartibga solinadigan tartib mavjudligiga shoshilinch ehtiyoj bor, unga ko'ra jinoyat ishi sudlanuvchining yo'qligida ko'rib chiqilishi mumkin bo'lgan taqdirda sudlanuvchi yo'qligida ham ko'rib chiqilishi mumkin. ishtirok etishni xohlaydi sud yoki bir necha bor kelmaslik orqali sud muhokamasida shaxsan ishtirok etish huquqini suiiste'mol qilsa sud majlisi yaxshi sababsiz. Darhaqiqat, sirtdan ko'rilgan o'rganilgan ishlar bo'yicha, 20% hollarda, ish sudga kelgan vaqtga qadar sudlanuvchi va jabrlanuvchi tomonidan jinoyat ishini tugatish va ishni sudda ko'rish to'g'risida oldindan arizalar berilgan. ularning yo'qligi. Sirtdan ko‘rilgan qolgan ishlar bo‘yicha 2 ta sud majlisi – 11 foiz ishda, 3 ta sud majlisi – 12,5 foiz ishda, 4 ta sud majlisi – 23,5 foiz ishda, 57 ta sud majlisi – 36,5 foiz ishda tayinlangan. ishlar, 9-17 ta sud majlislari - 16,5% hollarda.

O‘rganilgan ishlarning yettitasi bo‘yicha sud majlisi jinoiy javobgarlikka tortish uchun da’vo muddati tugaguniga qadar qoldirildi. jinoiy javobgarlik. Bundan tashqari, sud majlisining 50% ga yaqini sudlanuvchining sudga kelmagani bilan bog'liq. Masalan, o'rganilgan jinoyat ishlaridan birida (jinoyat sodir etishda ayblash, ogohlantirish)

san'atning 1-qismini ko'rib chiqdi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 157-moddasi) 15 ta sud majlisi tayinlangan, ularning hech birida sudlanuvchi qatnashmagan. Sudya sudlanuvchini majburan olib kelish to‘g‘risida 6 marta farmoyish chiqargan, ularning birortasi ham bajarilmagan, sudlanuvchi 5 marta qidiruvga berilgan va navbatdagi ochilganidan keyin u yana sudga kelmagan. Unga nisbatan joyni tark etmaslik to‘g‘risida tilxat olish tarzidagi ehtiyot chorasi tanlandi, bu uning xulq-atvoriga hech qanday ta’sir ko‘rsatmadi. Natijada, jinoyat ishi qo'zg'atilgan kundan boshlab ikki yarim yil o'tgach, jinoiy javobgarlikka tortish uchun da'vo muddati o'tganligi sababli tugatildi (sudlanuvchi yo'qligi sababli, u militsiya xodimlari orqali: navbatdagi tintuvidan so'ng, uning yo'qligida shu asosda jinoyat ishini tugatish to'g'risida ariza oldi). Shunday qilib, sudlanuvchining o'z huquqlarini suiiste'mol qilganligi sababli jabrlanuvchilarning adolatga erishish va ishni oqilona muddatlarda sud tomonidan ko'rib chiqish huquqi buzilgan.

Ayblanuvchilar tomonidan jinoyat ishini yuritishda shaxsiy ishtirok etish huquqini suiiste'mol qilish holatlari ko'proq darajada jabrlanuvchining arizasi bilan qo'zg'atilgan xususiy ayblov ishlarini o'rganishda ayon bo'ladi. Bunday hollarda profilaktika choralari deyarli amalga oshirilmaydi va jabrlanuvchi ( xususiy prokuror) ko'pincha sudlanuvchining sudga kelishdan qochishi sababli odil sudlovga kirish huquqini amalga oshirishga erisha olmaydi. Masalan, o‘rganilgan jinoyat ishlaridan biri bo‘yicha 17 ta sud majlisi tayinlangan bo‘lsa, shundan 10 tasi sudlanuvchining kelmaganligi sababli o‘tkazilmagan. Natijada ushbu jinoyat ishi ham jinoiy javobgarlikka tortish uchun da’vo muddati o‘tganligi sababli tugatildi. Boshqa hollarda, sudlanuvchining sud majlisiga kelmasliklari natijasida sud hech qanday munosabat bildirmagan yoki zo'rg'a munosabat bildirgan, xususiy ayblovchi keyingi sud majlisiga kelmagan. Va agar uning kelmaganligi sababi sudga ma'lum bo'lmasa, u xususiy ayblovni ayblashdan bosh tortgani sababli darhol jinoyat ishini tugatdi. Uchinchi holatda, sudlanuvchining kelmaganligi xususiy ayblovchi “taslim bo‘lgunga qadar” va taraflar yarashganidan keyin ayblovni bekor qilish yoki jinoyat ishini tugatish to‘g‘risida ariza berguniga qadar davom etgan.

Aytish joizki, sudlanuvchining ko‘rinishini ta’minlash bo‘yicha sudlar tomonidan ko‘rilayotgan choralar unchalik samarali emas. Shunday qilib, sirtdan ko‘rilgan o‘rganilgan ishlar bo‘yicha 57 marta sudlanuvchini sudga olib kelish to‘g‘risida qaror chiqarilgan. Ulardan faqat 22 ta haydovchi bajarildi, ya'ni. 38,6%. Boshqa chora-tadbirlar protsessual majburlash, sudlanuvchining sudga kelishini ta'minlash uchun mo'ljallangan, amalda qo'llanilmaydi. Sirtdan koʻrilgan oʻrganilgan ishlar boʻyicha sud tomonidan 2 ta ish boʻyicha ehtiyot chorasi (joyni tark etmaslik toʻgʻrisida tilxat tarzida) ehtiyot chorasi tanlangan. Sudlar o'rganilayotgan ishlar bo'yicha qamoqqa olish tarzidagi ehtiyot chorasini tanlamagan, ko'rinib turibdiki, qo'yilgan ayblovlarning og'irligi past bo'lgan.

Shunday qilib, bir qator jinoyat ishlarida, birinchi navbatda, kichik va o'rtacha og'irlikdagi jinoyatlarda,

bor: 1) sudlanuvchi bo'lgan ishlarning juda ko'p soni xohishiga ko'ra sud majlisida ishtirok etish huquqidan voz kechsa;

2) sudlanuvchi, garchi u bunday huquqdan foydalanishni rad etishini e'lon qilmasa ham, sudga kelishdan qochadigan, shu bilan o'z huquqlarini suiiste'mol qiladigan va shu bilan jabrlanuvchilarning odil sudlovga kirish huquqini amalga oshirishga to'sqinlik qiladigan holatlarning ko'pligi. oqilona muddatda adolatli sudlovni amalga oshirish, shuningdek, umuman olganda jinoyat protsessining maqsadini amalga oshirish. Jinoiy jarayon ishtirokchilarning o'z huquqlarini suiiste'mol qilishiga yo'l qo'ymaydigan qoidalarni o'z ichiga olishi kerak protsessual huquqlar, sudlanuvchi (ayblanuvchi) va jabrlanuvchining sud himoyasiga bo'lgan huquqlari o'rtasida muvozanatni, optimal kombinatsiyani yaratishga imkon beruvchi normalar.

Yuqoridagilardan kelib chiqib, shunday xulosa qilish kerakki, jinoyat ishlarining ma'lum doirasi mavjud bo'lib, ular sudlanuvchining ishtirokisiz sudlanuvchi yo'qligida ko'rib chiqish imkoniyatini (qonun chiqaruvchi tomonidan belgilangan shartlardan kelib chiqqan holda) ob'ektiv ravishda talab qiladi. sud majlisining vaqti va joyi to‘g‘risida tegishli ravishda xabardor qilingan holda sud muhokamasida ishtirok etish huquqidan bevosita voz kechsa yoki uzrli sabablarsiz bunday ishtirok etishdan bo‘yin tovlaydi. Shu bilan birga, sudlanuvchi sudga kelishdan bo'yin tovlagan taqdirda sud muhokamasini sirtdan o'tkazish imkoniyati, muallifning fikricha, nafaqat og'ir va o'ta og'ir jinoyatlar to'g'risidagi ishlar bo'yicha, balki, birinchi navbatda, jinoyat ishlari bo'yicha ham mavjud bo'lishi kerak. kichik va o'rta og'irlik (chunki, birinchi navbatda, ularning fikriga ko'ra, sudlanuvchining sudda ishtirok etish huquqini suiiste'mol qilishi jabrlanuvchining odil sudlovga kirish huquqi umuman amalga oshirilmasligiga olib kelishi mumkin). Shunga ko'ra, sirtdan ish yuritish bo'yicha ikkita tartibning mavjudligiga hojat yo'q, ular ularga o'tishni mumkin bo'lgan asoslar bo'yicha tubdan farq qiladi. Albatta, og'ir va o'ta og'ir jinoyatlar to'g'risidagi ishlarda sirtdan ish yuritishni qo'llash imkoniyati kichik va o'rtacha og'irlikdagi jinoyatlarga qaraganda ancha torroq bo'lishi kerak, lekin hech qanday holatda aksincha emas. Shu sababli, sudlanuvchining sudga kelmaganligi sababli uning ishtirokisiz sud muhokamasini o'tkazish imkoniyatini yaratgan holda, qonun chiqaruvchi barcha toifadagi ishlar uchun bunday imkoniyatni ta'minlashi, uni og'ir va o'ta og'ir jinoyatlar to'g'risidagi ishlar uchun eng og'ir cheklashi kerak. .

Agar biz sud jarayonining murakkabligi haqida gapiradigan bo'lsak (ya'ni, uning xususiyatlari jinoiy protsessning kamida bir necha bosqichlarini qamrab oladimi), shuningdek, bunday xususiyatlar ushbu ishlarda faoliyat shakllarining o'zgarishiga olib keladimi yoki yo'qmi, bu sezilarli darajada. odatdagi tartibda amalga oshiriladigan faoliyatdan farq qiladigan bo'lsa, unda sirtdan ish yuritishning amaldagi huquqiy tartibga solinishi va uning muhim xususiyatlarini hisobga olish kerak. huquqiy tartibga solish biz uchun maqbul ko'rinadigan ushbu turdagi ishlab chiqarish.

Shu ma'noda gapirganda amaldagi qonunchilik, sud jarayonlarini e'tiborga olmaslik mumkin emas

San'atning 4-qismida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha sudlanuvchi yo'qligida amalga oshiriladigan organ. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi, aslida, maqolaning faqat ushbu qismiga bag'ishlangan. Shu bilan birga, San'atning 3-qismidan quyidagicha. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 234-moddasi, ayblanuvchining iltimosiga binoan, uning yo'qligida dastlabki sud majlisi o'tkazilishi mumkin. Bundan tashqari, sudlanuvchining ishtirokisiz sud muhokamasini o'tkazish hukmni ijro etish bosqichi (xususan, hukmni ijro etish uchun qo'llash bosqichi) ham bir qator xususiyatlarga ega bo'lishini anglatadi. Sirtdan ish yuritish tartibida tayinlangan haqiqiy ozodlikdan mahrum qilish jazosini ijro etish uchun ariza berish tartibining qonunchilik bilan tartibga solinmaganligi hozirgi vaqtda tegishli hukm chiqarishni amalda imkonsiz qilmoqda. Natijada, sirtdan ko'rib chiqilgan o'rganilgan ishlar bo'yicha chiqarilgan 76 hukmdan faqat bittasi - ushbu ish bo'yicha sudlanuvchi (mahkum) allaqachon qamoqda bo'lgan taqdirda, haqiqiy ozodlikdan mahrum qilish tarzidagi jazo tayinlangan. sud jarayoni bilan yana bir jinoiy ish.

Shuni ham ta'kidlash joizki, hukm e'lon qilinganda sudlanuvchining kelmaganligi, bizningcha, sudning bunday hukmning nusxasini mahkumga (oqlangan) topshirishga qaratilgan faoliyatining alohida qoidalarini belgilashga olib kelishi muqarrar. , shuningdek, bunday hukmlar ustidan shikoyat qilishning boshqa tartibini belgilash. Xususan, bunday hukm chiqarilgan shaxslarga nisbatan uzoqroq muddatda apellyatsiya muddati talab qilinadi va ideal holda, mahkum (oqlangan) keyinchalik sud qaroriga ko'ra sud qarorini qabul qilishi mumkinligi to'g'risida dalillarni taqdim etgan taqdirda, sirtdan hukmni bekor qilish institutini joriy etish zarur. uzrli sabablarga ko'ra sud muhokamasida ishtirok etmaslik.

San'atning 5-qismida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha jinoyat ishini sirtdan ko'rishga ruxsat berilgan holatlarga nisbatan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasiga binoan, bunday hollarda faoliyatning muhim xususiyatlari allaqachon sud muhokamasining bir necha bosqichlarini qamrab oladi: sud muhokamasiga tayyorgarlik bosqichi, sud muhokamasi bosqichi va nazorat tartibida ish yuritish bosqichi.

Bunday xususiyatlarning ahamiyatliligi va jinoyat protsessi ishtirokchilarining bunday hollarda faoliyat shakllarining o‘zgarishiga olib kelishi yuqoridagilardan yaqqol ko‘rinib turibdi. Biroq, keyinchalik ushbu maqolada jinoyat ishlarini o'rganish natijalari sirtdan sud jarayonini qo'llash amaliyotida jinoiy ish yuritishning odatiy tartibidan yanada jiddiy farqlar mavjudligini ko'rsatadi.

Shunday qilib, sirtdan ish yuritish - bu bugungi kunda ikkita qo'llash shakliga ega bo'lgan mustaqil jinoyat protsessual protsessi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 4 va 5-qismlarida mos ravishda nazarda tutilgan), ularning har biridan ajratilgan. boshqasi, bizning fikrimizcha, o'ylanmagan holda amalga oshirilgan va tuzatishni talab qiladi.

Biroq, bu xulosa bizni oldimizga qo'yadi, keyingi savollar: sudlanuvchi yo'qligida jinoyat ishlarini ko'rish ish yuritishning qaysi turini o'z ichiga olishi kerak?

th? Bu protsess oddiy, soddalashtirilganmi yoki murakkabroq protsessual shakllarga ega protsessmi? Boshqa ishlab chiqarish turlari bilan qanday bog'liq: ular bir-biriga zid keladimi, ularning qonunchilik tartibga solinishi bo'shliqlarga yoki asossiz kesishmalarga olib keladimi? turli sanoat tarmoqlari?

Ushbu masalalarni ko'rib chiqayotganda, avvalo, ayblanuvchi unga qo'yilgan ayblovga rozi bo'lgan taqdirda sud qarori qabul qilinadigan ish yuritish bilan sirtdan ish yuritishni taqqoslaymiz. Ushbu maqolada jinoiy ishlarni sirtdan ko'rish tartibi va xususiy ayblov ishlari bo'yicha ish yuritish o'rtasidagi munosabatlar tahlil qilinmaydi, chunki bizning fikrimizcha, ular bir protsess doirasida birlashtirilishi mumkin (xususiy ayblov ishlari bo'yicha sirtdan ish yuritish maqbuldir). .

Bir qarashda, San'at bilan tartibga solinadigan sud qarorini qabul qilishning maxsus tartibi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 314-317-moddalari va sudlanuvchi yo'qligida ishni ko'rib chiqish tartibi (sirbiy sud muhokamasi), uni qo'llash imkoniyati San'atda nazarda tutilgan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi butunlay boshqacha.

Shunday qilib, xususan, sud qarorini qabul qilishning alohida tartibi ayblanuvchi (sudlanuvchi) o'ziga yuklangan qilmish bo'yicha o'z aybiga to'liq iqror bo'lgan va og'zaki, to'g'ridan-to'g'ri, bahs yuritish huquqidan ixtiyoriy ravishda voz kechgan holatlarga qaratilgan. Amaldagi jinoyat qonunchiligiga muvofiq ishni sirtdan ko'rib chiqish protsessual qonun, shuningdek, sudlanuvchi o'ziga qo'yilgan ayblov bo'yicha o'z aybini tan olmagan taqdirda ham, sudlanuvchining iltimosiga binoan ba'zi hollarda ruxsat etiladi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 4-qismi). ), va boshqalarda - ehtimol uning xohishisiz (5-qism xuddi shu maqola). Jinoyat-protsessual qonun hujjatlari jinoyat ishini sudlanuvchining ishtirokisiz ko‘rib chiqilayotgan holatlar bo‘yicha jinoyat ishlarini ko‘rishning umumiy tartibidan istisno yoki istisnolarga yo‘l qo‘ymaydi. Shunday qilib, jinoyat-protsessual qonun normalaridan kelib chiqadiki, sudlanuvchi sirtdan sudlangan taqdirda, odil sudlov huquqining faqat bitta elementi - unda shaxsiy ishtirok etish huquqidan ixtiyoriy ravishda rad etadi yoki mahrum bo'ladi. Bundan tashqari, ishni sirtdan ko'rish uchun qonun himoyachining majburiy ishtirokini nazarda tutadi. qo'shimcha kafolat adolatli sud jarayonini ta'minlash va sudlanuvchining kelmaganligini qoplashga qaratilgan.

Bu ikki protsess sudlanuvchi uchun o'z oqibatlari bilan ham farqlanadi. Agar sud qarorini qabul qilishning alohida tartibi qo'llaniladigan hollarda, qonun chiqaruvchi tegishli tartibni qo'llash to'g'risida ariza bergan sudlanuvchi uchun yagona "rag'batlantirish choralari"ni belgilab qo'ygan bo'lsa (pasaytirish). maksimal hajmi jazo, sudlanuvchidan protsessual xarajatlarni undirib olishning iloji yo'qligi), bu hukm ustidan shikoyat qilish erkinligini cheklash, keyin sirtdan sud muhokamasiga rozilik berish sudlanuvchiga hech qanday "bonuslar" bermaydi va ariza bergan taqdirda. nazarda tutilgan asoslar bo'yicha sirtdan buyruq -

nom qismi 5 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasiga binoan, sirtdan chiqarilgan hukmni bekor qilish uchun qo'shimcha asos - mahkumning sudga kelishi (Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 7-qismi). Rossiya Federatsiyasi).

Shunga ko‘ra, tegishli protsessual jarayonlarning mohiyati va ularning jinoyat protsessi tizimidagi o‘rniga ham adabiyotlarda berilgan baho turlichadir. Agar mualliflarning ko'pchiligi (sud qarorini qabul qilishning maxsus tartibining mohiyati bo'yicha mavjud bo'lgan barcha kelishmovchiliklar uchun, ular qo'llab-quvvatlayaptimi yoki aksincha, ushbu tartib da'vo turi bo'lgan nuqtai nazarni rad etishidan qat'i nazar) savdolashish) sud qarorini qabul qilishning maxsus tartibi jinoiy ishlarni ko'rishning odatiy tartibiga nisbatan soddalashtirilgan deb hisoblaydi, keyin sirtdan ish yuritish bo'yicha pozitsiya unchalik aniq emas. Shunday qilib, bir qator mualliflar jinoyat ishini sirtdan ko'rib chiqish tartibini soddalashtirilgan ish yuritish deb tasniflaydilar, boshqalari, aksincha, odatdagi protsessualga nisbatan murakkabroq protsessual shakldagi ish yuritish deb hisoblashadi va boshqalar (masalan, , N.V. Il-yutchenko) xulosaga kelish , Nima bu ishlab chiqarish sudlanuvchi yo'qligidan iborat bo'lgan "soddalashtirilgan" ning bir qismi qo'shimcha ravishda qoplanganidan ko'ra ko'proq "soddalashtirilgan" xususiyatga ega. protsessual kafolatlar, yuqorida aytib o'tilgan kafolatlarni o'z ichiga olgan sud muhokamasining adolatliligini ta'minlashga qaratilgan (sud muhokamasi tartibida farqlar yo'qligi, himoyachining majburiy ishtiroki, sirtdan sud muhokamasi natijasida chiqarilgan sud qarorini ko'rib chiqishning maxsus tartibi); Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 5-qismida nazarda tutilgan holatlar uchun qonun chiqaruvchi tomonidan nazarda tutilgan).

Shunday qilib, huquqiy tartibga solishga ko'ra, sud qarorini qabul qilishning maxsus tartibi va sirtdan sud muhokamasi (xususan, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 4-qismida nazarda tutilgan hollarda amalga oshiriladi) ikkitadir. Sud protsessining mutlaqo boshqacha protsessual tartiblari: ularni qo'llashning turli asoslariga qaratilgan (ya'ni, butunlay boshqacha "ijtimoiy bazaga" ega bo'lish, bunda biz ayblanuvchi sifatida jalb qilingan va bunday tartiblarni qo'llash istagini bildirgan shaxslar doirasini nazarda tutamiz. Ularga), tartibida, oqibatlarida sezilarli darajada farqlanadi. Biroq, yuqoridagi ikkita buyruqni qo'llash amaliyotini o'rganish shuni ko'rsatdiki, yuqoridagi farqlarning ko'pchiligi tabiatan "xayoliy". Amalda, ushbu ikki turdagi ishlab chiqarishni qo'llash asoslari ko'pincha bir-biriga to'g'ri keladi va farqlar protsessual tartib, qonun chiqaruvchi tomonidan ular uchun nazarda tutilgan, tekislanadi. Natijada, sudlanuvchi uchun ushbu turdagi ishlarning oqibatlaridagi farqlar tushunarsiz bo'lib qoladi. Keling, ushbu tezisni tushuntirib beraylik.

1. Ikki turdagi ishlab chiqarishning “ijtimoiy bazasi”ning mos kelishi.

Bu erda ikkita vaziyat guruhini hisobga olish mumkin:

a) Bir qator hollarda sudlanuvchi sud qarorini qabul qilishning maxsus tartibidan foydalanishni xohladi, ammo unda

Negadir uning o‘rniga sirtdan sud jarayoni qo‘llanildi. Shunday qilib, sirtdan ko'rib chiqilgan o'rganilgan ishlar bo'yicha, ikkita ish bo'yicha (hukm chiqarilgan o'rganilgan ishlar sonining 2,6 foizi) sudlanuvchi noto'g'ri qaror qabul qilishning alohida tartibini qo'llash to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilgan. vaqt - sud muhokamasi paytida, ya'ni qonun chiqaruvchi ushbu turdagi arizani qo'llashga ruxsat bergan daqiqalar doirasidan tashqarida. Shunga ko'ra, bunday so'rovlar rad etildi, ishni ko'rib chiqish birinchi navbatda odatdagi tartibda, keyin esa sudlanuvchining yo'qligida (uning iltimosiga binoan) davom etdi. Bitta holatda sudlanuvchining sud majlisida bildirilgan shunga o‘xshash iltimosi qanoatlantirilib, ish bo‘yicha alohida tartibda qaror qabul qilingan.

O‘rganilgan ishlarning 11 tasida (o‘rganilgan ishlarning 14,5 foizi sud qarori bilan sirtdan ko‘rilgan) ish materiallari bilan tanishish chog‘ida ayblanuvchi tomonidan sud qarori qabul qilishning alohida tartibini qo‘llash to‘g‘risida iltimosnoma kiritildi. 9 ta holatda (bunday ishlarning umumiy sonining 82 foizi) sudya sud majlisini maxsus tartib-taomildan foydalangan holda tayinlagan, ammo ob'ektiv holatlar tufayli, ko'pincha sudlanuvchining ob'ektiv sabablarga ko'ra sudga kela olmasligi ( og'ir va uzoq davom etgan kasallik, sayohat uchun pul yo'qligi), sud sud qarorini qabul qilishning maxsus tartibidan muntazam ish yuritishga o'tdi, so'ngra jinoyat ishini sudlanuvchining yo'qligida ko'rib chiqishga qaror qildi. Qolgan ikkita ish bo'yicha sud noma'lum sababga ko'ra sud jarayonini o'tkazishni buyurdi umumiy tartib, ayblanuvchining sud qarorini qabul qilish uchun maxsus tartibni qo'llash to'g'risidagi so'rovi mavjudligiga qaramasdan. Shunga qaramay, ishning natijasi o'xshash bo'ldi: sudlanuvchining sud muhokamasida ishtirok eta olmasligi yoki xohlamasligi sababli va uning iltimosiga binoan bu ishlar sirtdan ko'rib chiqildi.

b) sirtdan ish yuritishning ijtimoiy bazasining amaliy mosligini ko'rsatadigan ikkinchi holat. ijtimoiy asos sud qarorini qabul qilishning maxsus tartibini qo'llash quyidagicha. Sirtdan ko‘rilgan ishlarda 95% hollarda sudlanuvchi o‘z aybiga to‘liq iqror bo‘lgan. Shu bilan birga, sahnada dastlabki tergov gumon qilinuvchi (ayblanuvchi) bunday holatlarning atigi 69 foizida o‘z aybiga to‘liq iqror bo‘lgan.

Shunday qilib, sirtdan ko'rilgan o'rganilgan ishlarning 95 foizida sudlanuvchi haqiqatan ham sud qarorini qabul qilishning maxsus tartibini qo'llashdan manfaatdor edi (chunki u unga qo'yilgan ayblov bilan rozi bo'lgan).

2. Jinoyat ishlarini ko'rishning sirtdan tartibini qo'llash amaliyotini o'rganish natijasida u ko'p jihatdan sud qarorini maxsus tartibda qabul qilish uchun qo'llaniladigan tartib bilan mos kelishi ma'lum bo'ldi. Gap, birinchi navbatda, bunday hollarda sud jarayonida guvohlarni so'roq qilish amalda bo'lmaydi. Ayblanuvchilarning ishtirokisiz ko‘rilgan o‘rganilgan ishlarning umumiy sonidan 109 tasi

tahrirlangan. Bu holatlarning barchasida guvohlar so‘roq qilinmagan, jinoyat ishi materiallari o‘rganilmagan (jinoyat ishini tugatish uchun asoslar mavjudligini aniqlash bundan mustasno). Sirtdan ayblov hukmi chiqarilgan (76 ta ishning 100 foizi sirtdan sud hukmi bilan tugagan), 68 foiz hollarda ko‘rsatilgan guvohlar va jabrlanuvchilarning birortasi sud majlisiga kelmagan va ro‘yxatda so‘roq qilinmagan. ayblov xulosasiga ilova qilingan. Umuman olganda, hukm chiqarilgan ishlar bo‘yicha ayblov xulosasi ilovasida guvoh yoki jabrlanuvchi sifatida ko‘rsatilgan 329 nafar shaxsdan atigi 37 nafari (shundan 10 nafari jabrlanuvchi) so‘roq qilingan. O‘rganilgan ishlar bo‘yicha faqat ikkita holatda sudlanuvchining himoyachisi noma’lum sabablarga ko‘ra sudga kelmagan guvohlarning ko‘rsatmalarini o‘qib chiqishga e’tiroz bildirgan; birida sudlanuvchi (u ishtirok etgan sud majlisida) jabrlanuvchining ko'rsatmalarini o'qishga e'tiroz bildirgan. Natijada 220 nafar guvoh va 62 nafar jabrlanuvchining ko‘rsatmalari o‘qib eshittirildi, ulardan jami 232 nafari noma’lum sabablarga ko‘ra kelmagan.

Shuni ham ta'kidlash kerakki, ko'p hollarda jinoyat ishlari bo'yicha sud majlisiga haqiqatda guvohlar chaqirilganligi to'g'risida hech qanday dalil yo'q.

Bundan tashqari, ayrim hollarda sud majlisiga birorta ham shaxs kelmadi (na guvohlar, na sudlanuvchi, na jabrlanuvchi, na himoyachi, na davlat ayblovchisi). O‘rganilgan ishlar bo‘yicha 10 ta shunday holatlar mavjud bo‘lib, ulardan 6 tasida jinoyat ishi materiallarida hatto sud majlisiga kimdir chaqirilgani haqida hech qanday dalil yo‘q. Qoida tariqasida, bu holat ish bo'yicha rejalashtirilgan birinchi sud majlisida sodir bo'ladi.

O‘rganilgan va hukm chiqarilgan ishlarning 77 foizida sudlanuvchining dastlabki tergovda bergan ko‘rsatmalari sud majlisida o‘qib eshittirildi.

Qo'shimcha dalillar ham, qoida tariqasida, sirtdan o'tkazilgan sud jarayonlariga taqdim etilmaydi. O'rganilgan ishlar bo'yicha, sudlanuvchining ishtirokisiz o'tkazilgan sud majlisida har qanday Qo'shimcha materiallar, dalillar faqat 8% hollarda taqdim etilgan (shundan, ishlarning yarmida prokuror tomonidan). Taqqoslash uchun: sud qarori alohida tartibda chiqarilgan hollarda, qo'shimcha dalillar, materiallar sudga 13% hollarda taqdim etilgan (ularning yarmidan bir oz kamroq qismi prokuror tashabbusi bilan). Bunday holatlarning 4 foizida shaxs guvohlari so'roq qilingan.

Sirtdan ko'rilgan ishlarda himoyachi o'qilgan yozma materiallar yuzasidan hech qanday izoh yoki e'tiroz bildirmagan.

Shunday qilib, qonunga ko'ra, qarama-qarshilik xarakteriga ega bo'lishi kerak bo'lgan, og'zaki sharoitda, dalillarni bevosita tekshirishda o'tkazilishi kerak bo'lgan sirtdan sud amaliyoti amalda yozma ish yuritishga aylanadi.

unda faqat dastlabki tergov davomida tayyorlangan materiallar e'lon qilinadi (lekin qarama-qarshilik sharoitida tekshirilmaydi).

Bundan tashqari, bir qator hollarda sudyalar sudyalar tomonidan sudlanuvchining sud majlisida ishtirok eta olmaganligi uchun emas, balki sud jarayonini soddalashtirish maqsadida sudyalar tomonidan sirtdan ish yuritish tartibi qo'llaniladi, deb hisoblash uchun ba'zi asoslar mavjud. sud tartibi. Shunday qilib, o'rganilgan ishlarning 19 foizida sudlanuvchining ham, jabrlanuvchining ham ishtirokisiz o'tkazilgan sud majlisining bayonnomasi sudlanuvchining bayonoti (yoki sudlanuvchining ham, sudlanuvchining ham bayonoti) bilan bir sanada tuzilgan. jabrlanuvchi) ishni o‘z (o‘z) o‘rnida ko‘rish to‘g‘risida iltimosnoma bilan.yo‘qligida. Ya'ni, sud tomonidan belgilangan kuni sud majlisida ishtirokchilar (sudlanuvchi, jabrlanuvchi) ishtirok etgan bo'lishiga qaramay, sud majlisi sirtdan o'tkazildi.

3. Sud qarori qabul qilishning alohida tartibini qo‘llash natijasida ham, sirtdan sud muhokamasi natijasida ham chiqarilgan hukmlar juda kamdan-kam hollarda shikoyat qilinishi mumkin. Shunday qilib, maxsus tartibda ko'rib chiqilgan o'rganilgan hollarda, kassatsiya shikoyatlari, o'rganilgan ishlarning 8,3% uchun taqdimnomalar mavjud. Shu bilan birga, sirtdan ko‘rilgan o‘rganilgan ishlar bo‘yicha birorta ham hukm yoki sud qarori ustidan shikoyat qilinmagan.

Aftidan, bu sud hukmi yo‘qligida chiqarilgan mahkumlarning matni bilan o‘z vaqtida tanishtirmagani bilan bog‘liq bo‘lishi mumkin. O‘rganilayotgan ishlar bo‘yicha hukmning nusxasi mahkumga (bevosita yoki uning advokati, boshqa shaxs orqali) topshirilganligi to‘g‘risidagi ma’lumotlar bor-yo‘g‘i 27 ta holatda mavjud bo‘lib, sirtdan hukm chiqarilgan ishlarning 35,5 foizini tashkil etadi. . Bunday sharoitda mahkum haqiqatda hukm ustidan shikoyat qilish imkoniyatidan mahrum bo'ladi, chunki u hukmning mazmuni haqida shikoyat qilish uchun belgilangan muddatdan tashqari, hukm qonuniy kuchga kirgan va ijro etilganidan keyingina bilib oladi. Bu uning shikoyat qilish huquqini erkin amalga oshirishiga to'sqinlik qiladi.

Shunday qilib, jinoyat ishlarini sudlar tomonidan ko'rib chiqish amaliyoti bizga sud qarorini qabul qilishning maxsus tartibi ham, sirtdan sud jarayoni ham bir oz boshqacha holatlarda qo'llaniladigan sud jarayonini soddalashtirishning ikkita usulini anglatadi, degan xulosaga kelishimizga imkon beradi.

Bundan tashqari, amaliy nuqtai nazardan, sud uchun ham, jarayon ishtirokchilari uchun ham ushbu ikki usuldan qaysi biri qo'llanilishi muhim ahamiyatga ega:

A) Jazo amaliyoti nuqtai nazaridan bir vaqtning o'zida ikkita qarama-qarshi tamoyil amal qiladi, ularning har biri o'z huquqlaridan vijdonan foydalanadigan shaxslarga nisbatan to'liq adolatli emas deb ko'rsatilgan.

Bir tomondan, sirtdan sud muhokamasi tartibi mohiyatan soddalashtirilgan bo'lsa-da, sudlanuvchi undan foydalanish to'g'risida ariza bilan murojaat qilib, sud jarayoniga sarflangan vaqt va moliyaviy xarajatlarni kamaytiradi, qonun chiqaruvchi bunday xatti-harakatlar uchun hech qanday mukofot bermaydi. vijdonli ayblanuvchini bunday qoidaga muvofiq qo'yadi.

Lamalar sudlanuvchilarga nisbatan teng bo'lmagan holatda, ularga nisbatan sud qarorini qabul qilishning maxsus tartibi qo'llaniladi.

Boshqa tomondan, yuqorida aytib o'tilganidek, amalda sudlanuvchining ishtirokisiz ko'rilgan hollarda sudlar haqiqiy ozodlikdan mahrum qilishni jazo sifatida belgilamaydi, bu ko'rinib turibdiki, bunday jazoni ijro etish uchun ariza berish tartibining noaniqligi bilan bog'liq. jumla. Shu bilan birga, o'ziga xos tarzda qarorlar qabul qilinadigan shunga o'xshash og'irlikdagi hollarda, haqiqiy ozodlikdan mahrum qilish holatlari sodir bo'ladi. Shunga ko'ra, sud muhokamasida ishtirok etish huquqini suiiste'mol qilgan vijdonsiz sudlanuvchi jinoyatdan keyingi ijobiy harakatlarni sodir etgan sudlanuvchiga nisbatan noqulay vaziyatda bo'lishi mumkin.

B) Jinoyat ishini alohida tartibda va sirtdan sudda ko‘rish muddati bir-biridan keskin farq qiladi. Maxsus tartibda sud qarori, qoida tariqasida (79% ish), birinchi (va yagona) sud majlisida (sud majlislari bayonnomalariga ko'ra) 40 daqiqadan 1,5 soatgacha (bu safar) qabul qilinadi. ish bo'yicha hukmni yozish va e'lon qilish uchun sarflangan vaqt ham kiradi). Faqat 13% hollarda 2 ta sud majlisi, 7% hollarda 3 ta sud majlisi, 0,6% hollarda esa 6 ta va undan ortiq sud majlisini tayinlash zarur boʻlgan.

Bundan farqli o'laroq, ishni sirtdan ko'rib chiqish, yuqorida aytib o'tganimizdek, ancha katta vaqtni talab qiladi. Shuni ta'kidlash kerakki, sudlanuvchining kelmasligi eng keng tarqalgan, ammo sud majlislarini kechiktirishning yagona sababidan uzoqdir. Bundan tashqari, sud majlislari jabrlanuvchining kelmaganligi, himoyachining kelmaganligi, davlat ayblovchisining kelmaganligi, sud majlisiga barcha yoki qisman kelmaganligi sababli boshqa muddatga qoldirildi. guvohlar, yangi dalillarni talab qilish yoki qo'shimcha guvohlarni chaqirish uchun. O'rganilayotgan ishlar bo'yicha barcha tanaffuslarning 17 foizi tashkiliy sabablar bilan bog'liq bo'lganligi, jumladan: sudlanuvchining sud majlisini tayinlash to'g'risidagi qaror nusxasini o'z vaqtida olmaganligi, sudyaning ta'tilda bo'lishi yoki boshqa ish bilan bandligi juda salbiy ko'rinadi. jarayon (shu jumladan fuqarolik ishida). Ushbu turdagi sabablarning tarqalishi bir suddan boshqasiga va bir sudyadan boshqasiga juda farq qiladi. Shunday qilib, Tomsk viloyati magistratlaridan biriga 21 ta jinoyat ishini sirtdan ko'rib chiqish uchun 131 ta sud majlisi kerak edi. Shu bilan birga, 110 ta tanaffus va uzilishlarning 38 tasi (34,5%) sudyaning tashkiliy muammolariga yagona sabab bo‘lgan (jumladan, 18 ta sud majlisi sudyaning boshqa (fuqarolik) ish bo‘yicha bandligi, boshqa sud majlisi bo‘lib o‘tmaganligi sababli) bo‘lgan. 10 ta ishda sudyaning boshqa jinoyat ishi bilan bandligi, 5 tasida sudya o‘qishi, 3 tasida ta’tilda bo‘lganligi sababli muvaffaqiyatsizlikka uchradi).

O'rganilgan jinoiy ishlarning birida (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 116-moddasi 2-qismi bo'yicha) 14 ta sud majlisi belgilandi. Ulardan 7 tasi sudlanuvchining kelmaganligi sababli bo‘lib o‘tmagan. Shu bilan birga, unga nisbatan uch marta tayinlangan majburiy haydash(1 marta bajarilgan), qidiruv e’lon qilingan. Shu bilan birga, 4(!) sud majlisi

Daniya o'tkazilmadi tashkiliy sabablar(2 marta – sudya boshqa fuqarolik ishi bo‘yicha, 2 marta – sudya boshqa jinoyat ishi bo‘yicha band bo‘lgan) va ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, ushbu ishlarning kamida bittasida protsessning barcha ishtirokchilari sud majlisida ishtirok etish uchun. Natijada, ikki yil o‘tib, jinoiy javobgarlikka tortish uchun da’vo muddati o‘tganligi sababli jinoyat ishi tugatildi.

Shunday qilib, sirtdan o'tkazilgan sud, soddalashtirilgan bo'lsa-da, u qo'llanilganda, qoida tariqasida, ish sudga topshirilgan paytdan boshlab u bo'yicha yakuniy qaror qabul qilingunga qadar juda muhim vaqt o'tadi. Bu holat bunday hollarda jabrlanuvchi va sudlanuvchining odil sudlovga, adolatli sud muhokamasiga kirish huquqining oqilona muddatlarda amalga oshirilishiga katta ta'sir ko'rsatadi.

C) Ishlarni ko'rib chiqishning sirtdan tartibining yuqorida qayd etilgan xususiyati boshqasiga olib keladi salbiy oqibat ayblanuvchi uchun. Sud qarorini qabul qilishning maxsus tartibidan farqli o'laroq, sudning sirtdan ko'rib chiqilishida mahkum, agar u bunday tartibni qo'llash haqida ariza bergan bo'lsa va sudga kelishdan qochmagan bo'lsa ham, protsessual xarajatlarni qoplashi shart. (shu jumladan, unga tayinlangan himoyachining yordami uchun to'lov). Shu bilan birga, har bir sud majlisi bo'lib o'tmagan (uning muvaffaqiyatsizlikka uchraganligi, hatto sudyaning tartibsizligi nima sababdan bo'lishidan qat'i nazar), unga tayinlangan himoyachi kelgan taqdirda, oxir-oqibat undiriladigan pul miqdorini oshiradi. sudlangan shaxs.

D) Va nihoyat, sudya sudlanuvchining ishtirokisiz sud muhokamasini o'tkazgandan ko'ra, sud qarorini alohida tartibda qabul qilgani ma'qul, chunki birinchi holatda uning hukmni yozishga sarflagan vaqti va kuchi ancha past bo'ladi. ikkinchisida, hukm umumiy talablarga rioya qilgan holda tuzilganda.

Shunday qilib, sud protsessining soddalashtirilgan tartiblari deb ta'riflanishi mumkin bo'lgan ko'rib chiqilayotgan ikkita protsedura hozirda taxminan bir xil "nisha" ni egallaydi, taxminan bir xil ishlar doirasiga qaratilgan, lekin ayni paytda ularning ishtirokchilari uchun huquqlarda tengsizlikni keltirib chiqaradi. , bu jarayon davomida xatti-harakatlari, namoyon bo'lgan xayrixohligi va halollik darajasi nuqtai nazaridan asossizdir. Shunday qilib, o‘rganilayotgan jinoyat ishlaridan biri bo‘yicha sud qarorini qabul qilishning alohida tartibini qo‘llash to‘g‘risida o‘z vaqtida iltimosnoma bilan murojaat qilgan, keyin esa uzrli sabablarsiz sud majlisiga kelmagan sudlanuvchiga nisbatan qidiruv e’lon qilindi. , keyin hibsga olingan va nihoyat sud oldida paydo bo'lgan (oltinchi sud majlisida), barcha "bonuslar" bilan bog'liq. maxsus tarzda sud qarorini qabul qilish. Shuningdek, sud qarorini qabul qilishning alohida tartibini talab qilgan, ammo sog'lig'i keskin yomonlashgani sababli kasalxonada yotgan va shu sababga ko'ra sud majlisiga kela olmagan boshqa ayblanuvchilar, shu munosabat bilan sud qarorini ko'rib chiqish to'g'risida iltimos bilan murojaat qilganlar. ular yo'q bo'lganda, bunday turdagi imtiyozlardan mahrum bo'ladilar va hatto har bir muvaffaqiyatsizlikda himoyachining yordami uchun pul to'lashga majbur bo'ladilar.

ularning aybi bilan emas, balki sud majlisi. Shunday qilib, yuqoridagi ikkala jarayon ham tuzatishga muhtoj, deb hisoblaymiz, xususan:

1. Ayblanuvchi sud qarori qabul qilishning alohida tartibini qo‘llash to‘g‘risida iltimosnoma bergan jinoyat ishlari bo‘yicha o‘rganilgan materiallarning 80 foizida unga huquqni tushuntiruvchi ko‘p yoki kamroq batafsil, ko‘p yoki kamroq muvaffaqiyatli bayonnoma mavjud. bunday ariza berish. Shu bilan birga, sirtdan ko'rilgan jinoyat ishlari materiallarining 95 foizida shunga o'xshash iltimosnoma mavjud emas, tegishli bayonnoma mavjud emas. Bu, bizning fikrimizcha, ko'pincha ayblanuvchining sud qarorini qabul qilishning alohida tartibini qo'llash to'g'risida ariza bermasligi uning mohiyati va xususiyatlarini bilmasligi bilan bog'liqligini ko'rsatadi. ushbu buyruqdan. Demak, jinoyat-protsessual qonunida ayblanuvchiga alohida protsessual jarayonni qo'llash to'g'risida ariza berish huquqini o'z vaqtida tushuntirish va bunday protsessual jarayonning xususiyatlarini tushuntirish bo'yicha yanada qat'iy talablar bo'lishi kerak. Bundan tashqari, bizning fikrimizcha, sud majlisi tayinlangandan keyin (ayniqsa, sud tergovi beshinchi, sakkizinchi, o'ninchi sanalarda boshlanmagan holda) bunday ariza berish imkoniyatini qat'iy cheklashni taqiqlashning hojati yo'q. va hokazo sud majlisi).

2. Sud qarorini qabul qilishning alohida tartibi qo‘llanilgan taqdirda sudlanuvchining sud majlisida shaxsan majburiy ishtirok etishiga yondashuvni biroz yumshatish o‘rinli ko‘rinadi. Darhaqiqat, amaldagi tartib, qonunda mustahkamlanganidek, sudlanuvchining xohishiga va boshqa ishtirokchilarning roziligiga qaramay, sudlanuvchi ob'ektiv sabablarga ko'ra, maxsus buyruqni qo'llashga imkon bermaydi. sud majlisida ishtirok etishi mumkin, bu unga nisbatan adolatsizdir. Ko'rinib turibdiki, sudga ba'zi hollarda alohida tartibda va sudlanuvchining yo'qligida, agar ikkinchisi bo'lsa, qaror qabul qilishga ruxsat berish kerak.

Niy buni so'raydi va uning aybini tan olishi sudyada shubha tug'dirmaydi. Shu bilan birga, bunday yangilikni ushbu turdagi qaror ustidan shikoyat qilish imkoniyatini kengaytirish orqali to'ldirish maqsadga muvofiq bo'ladi (masalan, mahkumning o'z aybiga iqror bo'lishga majbur bo'lganligi to'g'risidagi bayonotida).

3. Sirtdan sud muhokamasi tartibi ham o'zgartirilishi kerak. Ular quyidagi maqsadlarga erishishlari kerak:

Sud majlisining vaqti va joyi to‘g‘risida o‘z vaqtida va to‘g‘ri xabardor qilingan holda (sudlanuvchi sudga kelishdan bosh tortgan hollarda) sirtdan ish yuritish imkoniyatini kengaytirish;

barcha sud ishlarini sirtdan ko‘rib chiqishda himoyachining majburiy ishtirokini joriy etish;

Sirtdan olib boriladigan ish yuritishni haddan tashqari soddalashtirishga istisnolar;

Jazo chorasi va sud xarajatlarini undirish to'g'risida qaror qabul qilishda sudlanuvchining xatti-harakatini hisobga olish, sirtdan jazoni ijro etishni haqiqiy ozodlikdan mahrum qilish uchun qo'llash tizimining paydo bo'lishi;

mahkumga (oqlangan) uning ishtirokisiz chiqarilgan sud hukmi bilan o'z vaqtida tanishish imkoniyatini ta'minlash, bu esa ustidan shikoyat qilish huquqini amalga oshirish;

Mahkum (oqlangan) sudga kelgan va (yoki) uning kelmaganligining uzrli sabablarini ko‘rsatgan taqdirda, sirtdan sud majlisi bo‘yicha chiqarilgan hukmni (qarorni) bekor qilishning aniq tartibi va asoslarini joriy etish.

Bunday o'zgarishlar huquqni muhofaza qilish organlarining mavjud tizimini zararsizlantirishga yordam beradi, bunda vijdonsiz ayblanuvchi sud muhokamasining o'tkazilishiga xalaqit berishi, jinoyatdan keyingi ijobiy xatti-harakatlar sodir etgan shaxsga nisbatan o'zini qulay holatda topishi mumkin, shuningdek, ular huquqni muhofaza qilish darajasini oshirishi mumkin. har kimning sud orqali himoyalanish huquqini kafolatlash, o'rtasidagi qarama-qarshilik va nomuvofiqliklarni bartaraf etish har xil turlari soddalashtirilgan ish yuritish.

ADABIYOT

1. Andreeva O.I. Sudlanuvchi yo'qligida sud muhokamasini o'tkazish muammolari // Jinoyat-protsessual qonuni muammolari:

Xalqaro materiallar ilmiy-amaliy konf., bag'ishlangan nomidagi Qozog'iston Respublikasi Ichki ishlar vazirligi Jinoyat-protsessual boshqarmasining 20 yilligi. B. Beysenova. Qarag'anda: Qozog'iston Respublikasi Ichki ishlar vazirligining Kiev instituti. B. Beysenova, 2006. Nashr. 5. 288 b.

2. Manova N.S. Jinoyat-protsessual protsessning nazariy muammolari va ularning shakllarini differensiallashtirish: Mualliflik konspekti. dis. ... Yuridik fanlar doktori.

Sci. M., 2005. 54 b.

3. Tsyganenko S.S. Jinoyat protsessining umumiy va tabaqalashtirilgan tartiblari: Muallif avtoreferati. dis. ... Yuridik fanlar doktori. Sci. Sankt-Peterburg, 2004. 46 b.

4. Yakimovich Yu.K., Lenskiy A.V., Trubnikova T.V. Jinoyat protsessining tabaqalanishi. Tomsk: Tom nashriyoti. Univ., 2001. 300 b.

5. Trubnikova T.V. Nazariy asos soddalashtirilgan ish yuritish. Tomsk: Tom nashriyoti. Univ., 1999. 132 b.

6. Jinoyat ishi No 1-1/07. Tomskning Leninskiy tumani, sud sohasi № 5.

7. Jinoyat ishi No 1-01/05. Tomskning Sovetskiy tumani, 4-sonli sud okrugi.

8. Dubovik N.P. Sud ishlarini yuritishning alohida tartibi va uning jinoyat ishlari bo‘yicha soddalashtirilgan ish yuritish tizimidagi o‘rni: Muallif avtoreferati.

dis. . Ph.D. qonuniy Sci. Tomsk, 2004. 26 b.

9. Redkin N.V. Rossiya Federatsiyasining jinoiy protsess tizimida sud ishlarini yuritishning maxsus tartibi: Muallifning xulosasi. dis. ...kand. qonuniy Sci. Krasnodar, 2007 yil.

10. Rybalov K.A. Sinov uchun maxsus tartib Rossiya Federatsiyasi va uni amalga oshirish muammolari: Muallif avtoreferati. dis. ...kand. qonuniy Sci. M., 2004. 25 b.

11. Shmarev A.I. Sud o‘tkazishning maxsus tartibi (nazariya va amaliyot masalalari): Muallif referatı. dis. ...kand. qonuniy Sci. Izhevsk, 2004. 27 b.

12. Maslikova N.V. 2006 yil 27 iyuldagi Federal qonun bilan kiritilgan o'zgartirishlar bilan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq ishni sirtdan ko'rib chiqish. Kirish rejimi: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1251834, bepul.

13. Kogamov M.Ch., Eralina L.A. Sirtdan hukm: masalaning tarixi va jinoyat protsessi amaliyotining ehtiyojlari. Kirish rejimi: http://www.supcourt.kz/site/supcourt.nsf/Documents/BD60E8F0068EEAD1C6256D8300288A58?OpenDocument, bepul.

14. Rustamov X.U. Jinoiy jarayon. Shakllar: Darslik. nafaqa. M.: Qonun va huquq; BIRLIK, 1998. 304 b.

15. Tukiev A.S. Jinoyat ishini sirtdan yuritishning protsessual shakli muammolari: Muallif avtoreferati. dis. ...kand. qonuniy Sci. Qarag'anda. 2005. 21 b.

Kirish 5-qism Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi Rossiya Federatsiyasi tomonidan Evropa Kengashining Terrorizmning oldini olish to'g'risidagi Evropa konventsiyasini ratifikatsiya qilish va "Terrorizmga qarshi kurash to'g'risida" Federal qonunni qabul qilish bilan bog'liq.

2006 yil 27 iyuldagi 153-sonli "Ayrimlarga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" Federal qonuni qonun hujjatlari RF...” qonun loyihasining nomidan ko‘rinib turibdiki, terrorizmga aloqador shaxslarga nisbatan nafaqat jinoyat ishlarini sudlarda, balki umuman, og‘ir va o‘ta og‘ir jinoyatlar sodir etganlikda ayblanayotgan, chaqiruv bo‘yicha kelishdan bo‘yin tovlagan shaxslarga nisbatan ham sirtdan ko‘rib chiqishga ruxsat berdi. sudlar tomonidan.

Ushbu qonun loyihasining tushuntirish xatida u “terrorizmda ishtirok etgan shaxslar Rossiya hududidan tashqarida joylashgan va (yoki) sudga kelishdan bo'yin tovlagan hollarda sirtdan sudlanganlik imkoniyatini belgilashga qaratilganligi qayd etilgan. Terrorchilik harakati yoki boshqa shaxsni sodir etganlik uchun sud hukmi jinoyat Bu, shuningdek, agar bu shaxs Rossiya hududidan tashqarida joylashgan bo'lsa, uni ekstraditsiya qilish haqidagi so'rovning ahamiyatini oshirishga imkon beradi.

Aslida, San'atga o'zgartirish kiritish takliflari. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasida quyidagilar belgilangan:

1. sirtdan ish yuritish natijasi har doim sudlanganlikdir (shaxsni ekstraditsiya qilish to'g'risidagi so'rovning ahamiyatini oshirish sifatida);
2. sirtdan ish yuritish nafaqat terrorizmga aloqador shaxslarga nisbatan, balki ma'lum toifadagi barcha jinoyat ishlariga nisbatan qo'llaniladi;
3. San'atning 5-qismini taqdim etishning qo'llaniladigan usuli. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi uning mazmunini tushunishda noaniqlikni keltirib chiqaradi, bu, albatta, uning joyida noto'g'ri talqin qilinishiga olib kelishi mumkin.

Qonun muvaffaqiyatsiz shaklda qabul qilindi va faqat ba'zi bir izohlar bilan I.L. San'atning 5-qismidagi so'zlarning noaniqligini tan olgan Petruxin. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasida shunday deb yozgan: "Buni tushunish mumkinki, bu istisno. umumiy qoida ayblanuvchi xorijda bo'lgan va sudga chaqirilganda kelmagan hollardagina qo'llaniladi. Ammo qavs ichiga olingan "yoki" birikmasi, ushbu formula Rossiya hududida joylashgan shaxs sudga kelishdan qochgan holatlarga ham tegishli deb taxmin qilishga imkon beradi va bu ko'rib chiqilayotgan harakat doirasini sezilarli darajada kengaytiradi. huquqiy formula. Mantiqiy tahlil huquqiy norma, bu jinoiy ishlarni sirtdan ko'rib chiqishga imkon beradi, bu shaxs Rossiya Federatsiyasi hududida bo'lgan holatlarga taalluqli emasligini ta'kidlashga imkon beradi, chunki quyidagi ibora "agar shaxs Rossiya Federatsiyasi hududida javobgarlikka tortilmagan bo'lsa. xorijiy davlat” deganda faqat shaxsning chet elda bo‘lgan holatlari nazarda tutiladi” (“Obektiv va har tomonlama sud tergovi natijasida oqlov”).

Bunday qonun ijodkorligi normani taqdim etish texnikasi nuqtai nazaridan noyob deb tan olinishi kerakligi sababli, unda, albatta, San'atning 5-qismining semantik ma'nosi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi nafaqat huquqiy tahlilni, balki grammatik tahlilni ham talab qiladi.

Agar siz ushbu me'yorni "va" bog'lovchi birikmasidan foydalanib o'qisangiz, unda hech qanday qiyinchiliklar bo'lmaydi huquqni qo'llash amaliyoti bo'lmasligi kerak: "Alohida hollarda, og'ir va o'ta og'ir jinoyatlar to'g'risidagi jinoiy ishlar bo'yicha sud muhokamasi Rossiya hududidan tashqarida bo'lgan va sudga kelishdan qochayotgan sudlanuvchi yo'qligida, agar bu shaxs sudga kelmagan bo'lsa, amalga oshirilishi mumkin. ushbu jinoyat ishi bo‘yicha xorijiy davlat hududida javobgarlikka tortilgan». Yuqoridagi matnda beshta shart aniq ko'rinadi, ularning umumiy mavjudligi ishni sirtdan ko'rib chiqishga imkon beradi:

• ishning eksklyuzivligi;
• og'ir va o'ta og'ir jinoyatlar bo'yicha jinoyat ishining mavjudligi;
• sudlanuvchining Rossiya Federatsiyasi hududidan tashqarida bo'lishi;
• sudga kelmaslik;
• ushbu jinoyat ishi bo'yicha shaxsni xorijiy davlat hududida javobgarlikka tortmaslik.

Qonunni "yoki" bo'linuvchi birikma bilan o'qishning ikkinchi variantini uning semantik ma'nosida aniq tushunib bo'lmaydi. Plenum qarori, olimlarning fikr-mulohazalari shundan dalolat beradi Oliy sud 2009 yil 22 dekabrdagi RF qonuni va ushbu normani talqin qilish va qo'llashda turli xil yondashuvlarga ega bo'lgan sud amaliyoti, ba'zida, mening nuqtai nazarimdan, Qonunning o'zini buzgan holda.

"Alohida hollarda, og'ir va o'ta og'ir jinoyatlar to'g'risidagi jinoiy ishlar bo'yicha sudlov Rossiya hududidan tashqarida bo'lgan yoki sudga kelishdan bo'yin tovlayotgan sudlanuvchining ishtirokisiz, agar bu shaxs sud tartibida javobgarlikka tortilmagan bo'lsa, o'tkazilishi mumkin. ushbu jinoiy ish bo'yicha xorijiy davlat hududi " IN Ushbu holatda“Yoki” birikmasi tushunchalardan birini tanlash zarurligini bildiradi:

• yoki sudlanuvchi Rossiya Federatsiyasi hududidan tashqarida joylashgan bo'lishi kerak;
• yoki sudga kelmaslik.

Agar “yoki” bo‘linuvchi bog‘lovchili hukmni uning tarkibiy qismlariga tahlil qiladigan bo‘lsak, Qonunning birinchi tahrirdagi matni shunday deyilgan: “Alohida hollarda, og‘ir yoki o‘ta og‘ir jinoyatlar to‘g‘risidagi ishlar bo‘yicha jinoyat ishi sud tartibida yuritilishi mumkin. Rossiya hududidan tashqarida joylashgan sudlanuvchining yo'qligi, agar bu shaxs ushbu jinoiy ish bo'yicha xorijiy davlat hududida javobgarlikka tortilmagan bo'lsa.

Bu talqinda irodaviy xususiyat butunlay yo'qoladi. Darhaqiqat, ishni sirtdan ko'rib chiqish uchun sudlanuvchi o'z ishi ko'rib chiqilayotganidan xabardor ekanligini aniqlash kerak, lekin u sud majlisiga kelishdan bosh tortadi, ya'ni. sudga kelishdan qochadi. Sudlanuvchi Rossiya Federatsiyasi hududini vaqtincha tark etishi va chet elga xizmat safari, ta'til va boshqalar bilan ketishi mumkin va bu holda ishni sirtdan ko'rib chiqish mudofaa huquqining shubhasiz buzilishi hisoblanadi.

Ikkinchi komponent“yoki” bo‘linuvchi bog‘lovchili hukmlar mazmuniga ko‘ra: “Alohida hollarda og‘ir yoki o‘ta og‘ir jinoyatlar to‘g‘risidagi ishlar bo‘yicha jinoyat ishi sudga kelishdan bo‘yin tovlagan sudlanuvchining ishtirokisiz, agar bu shaxs keltirilmagan bo‘lsa, uning ishtirokisiz ham yuritilishi mumkin. ushbu jinoyat ishi bo‘yicha xorijiy davlat hududida javobgarlikka tortiladi”.

Bunday qurilishdagi me'yorni tahlil qilish "agar ushbu shaxs ushbu jinoiy ish bo'yicha xorijiy davlat hududida javobgarlikka tortilmagan bo'lsa" oxirgi iborasi asosida amalga oshirilishi kerak.

Keling, o'zimizga savol beraylik: bu jinoiy ish bo'yicha xorijiy davlat hududida kim javobgarlikka tortilishi mumkin, ya'ni. Rossiya sudi tomonidan ko'rib chiqilayotgan ishda?

P.E. to'g'ri ta'kidlaganidek, faqat o'sha shaxslar. Kondratov, ular San'atda keltirilgan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 12-moddasi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga ilmiy va amaliy sharh / V.M. Lebedev va V.P. Bozhev tomonidan tahrirlangan).

Bularga Rossiya fuqarolari, shuningdek, unda doimiy yashovchi fuqaroligi bo'lmagan shaxslar, Rossiya hududida doimiy istiqomat qilmaydigan, Rossiya Federatsiyasidan tashqarida Rossiya manfaatlariga qarshi jinoyat sodir etgan yoki Rossiya Federatsiyasi fuqarosi bo'lmagan shaxslar kiradi. Rossiya Federatsiyasida fuqaroligisiz doimiy yashovchi shaxs, shuningdek Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasida nazarda tutilgan hollarda.

Yuqoridagilardan xulosa qilishimiz mumkinki, bu holatda, agar ular sudga kelishdan bo‘yin tovlayotgani aniqlansa, ularga nisbatan sirtdan ish yuritish tartibida jinoyat ishlarini ko‘rish mumkin.

Shuni ta'kidlash kerakki, qonun chiqaruvchi bir vaqtning o'zida San'atga o'zgartishlar kiritadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 12-moddasi va Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi ushbu qonunlarni yagona tushuncha - xavfsizlikka qarshi jinoyatlar bilan bog'ladi. rus davlati va uning fuqarolari, Rossiyada yoki chet elda sudga kelishdan bosh tortgan shaxslar tomonidan sodir etilgan.

Bu “Terrorizmning oldini olish to‘g‘risidagi Yevropa Kengashi konventsiyasini ratifikatsiya qilish to‘g‘risida”gi Federal qonun va “Terrorizmga qarshi kurash to‘g‘risida”gi Federal qonunning qabul qilinishi munosabati bilan ayrim qonun hujjatlariga o‘zgartishlar kiritish to‘g‘risida”gi Federal qonun loyihasiga tushuntirish xatidan kelib chiqadi. ” va Qonunlarning o'zi.

Ko'rinib turibdiki, San'atning 5-qismi talablariga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasiga binoan, sirtdan jinoiy ishlar San'atning 1-qismining 4-bandida sanab o'tilgan shaxslarga nisbatan ham ko'rib chiqilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 238-moddasi, xuddi shu moddaning 3-qismida alohida ko'rsatilgan. San'atning 5-qismining ta'sirini belgilashga urinish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi boshqa hollarda qonun doirasidan tashqarida talqin qilinishi mumkin.

Shu munosabat bilan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2009 yil 22 dekabrdagi "Sudlar tomonidan jinoyat ishini sud muhokamasiga tayyorlashni tartibga soluvchi jinoyat protsessual qonunchiligi normalarini qo'llash to'g'risida"gi qarori juda qiziq. 13-bandda sudlarga quyidagi tushuntirishlar berilgan: «5-qismning ma'nosida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasiga binoan, sud Rossiyadan tashqarida joylashgan, sudga kelishdan bo'yin tovlagan va Rossiya Federatsiyasi hududida jinoiy javobgarlikka tortilmagan ayblanuvchining yo'qligida jinoiy ish ko'rib chiqish huquqiga ega. ushbu jinoiy ish bo'yicha xorijiy davlat, shuningdek, ayblanuvchi Rossiya hududida joylashgan bo'lsa, sudga kelishdan qochgan va uning qaerdaligi noma'lum bo'lgan hollarda.

Qizig'i shundaki, bu qonunning mutlaqo boshqacha talqini va bu erda ushbu qonunning ma'nosini belgilaydigan ba'zi tushunchalar almashtirilgan va shuning uchun boshqa nuqtai nazardan qarash kerak.

Agar biz Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining xabaridan kelib chiqadigan bo'lsak, Rossiya hududida bo'lgan, ammo ko'rinishdan bo'yin tovlagan har qanday ayblanuvchiga nisbatan ish sirtdan ko'rib chiqilishi mumkin. Va bu, I.L. to'g'ri ta'kidlaganidek. Petruxinning so'zlariga ko'ra, "adolatning demokratik asoslariga mos kelmaydigan ommaviy hodisaga aylanib bormoqda. Ayblanuvchilar yo‘qligida ommaviy sud jarayonlarini o‘tkazmasdan, ayblanuvchining himoyalanish huquqining eng muhim kafolatlaridan biridan mahrum bo‘ladigan bunday shaxslarni qidirib topish va sudga majburan olib kelish kerak”.

Qarorda qonunda ko'rsatilgan "agar ushbu shaxs ushbu jinoyat ishi bo'yicha xorijiy davlat hududida javobgarlikka tortilmagan bo'lsa" sharti faqat Rossiya Federatsiyasidan tashqarida bo'lgan shaxslarga nisbatan qo'llanilishini tushuntirishning iloji yo'q. "(yoki) sudga kelishdan qochadigan" shaxslarga ham tegishli?

So'nggi paytlarda qonun chiqaruvchi qonunlar matnlarida "va (yoki)" birikmalari bilan grammatik konstruktsiyadan tez-tez foydalanadi (masalan, "Kredit kooperatsiyasi to'g'risida" Federal qonunga qarang). Ammo, agar bunday qonunlarni o'qiyotganda, bog'lovchi qo'llanilishidan qat'i nazar, ularga xos bo'lgan huquqiy ma'no o'zgarmasa, faqat ushbu qonunning qo'llanilishi doirasini kengaytirsa, u holda moddaning ushbu qismida (247-moddaning 5-qismi) Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi) "yoki" birikmasini qo'llashda butunlay yo'qoladi. huquqiy mazmun normalari.

Shunga asoslanib, menimcha, San'atning 5-qismiga qonunchilikda o'zgartirish kiritish kerak. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi, moddaning matnidan "yoki" birikmasi bundan mustasno.

San'atga o'zgartirish kiritish bilan bir vaqtda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasiga binoan, qonun Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining bir qator moddalariga, xususan, San'atga o'zgartirishlar kiritdi. 229 “Ushlab turish uchun asoslar dastlabki eshitish”, Qonunning 4.1-bandi bilan to'ldirilgan majburiy agar tarafning San'atning 5-qismida nazarda tutilgan tartibda sud muhokamasini o'tkazish to'g'risidagi iltimosnomasi bo'lsa, dastlabki sud majlisi. 247 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.

San'atga o'zgartirishlar. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 229-moddasi og'ir yoki o'ta og'ir jinoyatlar to'g'risidagi jinoiy ishlarni sirtdan ko'rish ishining eksklyuzivligini yana bir bor tasdiqlaydi, chunki dastlabki sud majlisi o'tkazish to'g'risidagi ariza ishni ko'rib chiqish paytida taraf tomonidan berilishi kerak. materiallar yoki ayblanuvchi (advokat) ayblov xulosasining nusxalari olingan kundan boshlab uch kun ichida. Shunday qilib, bu vaqtga kelib, partiya allaqachon San'atning 5-qismida ko'rsatilgan holatlardan xabardor bo'lishi kerak. 247 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.

Qonunda qaysi tomon bunday ariza berish huquqiga ega ekanligi aniqlanmagan. Sud o'z tashabbusi bilan ishni sirtdan ko'rish to'g'risida bunday qaror qabul qila olmaydigan yagona ishtirokchi istisno qilinadi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 6 va 7-boblarida ayblov va himoya tomonidan jinoiy protsess ishtirokchilari ro'yxati keltirilgan. Shu bilan birga, sud muhokamasi taraflarning vakillik doirasini toraytiradi va yopiq eshiklar ortida o'tadigan dastlabki sud majlisida faqat jiddiy ish bo'yicha ishni ko'rishda hozir bo'lish huquqiga ega bo'lgan protsess ishtirokchilari qabul qilinadi. yoki o'ta og'ir jinoyat.

Garchi qonun jinoiy protsessning har qanday ishtirokchisi (ayblov yoki himoya tomonidan) ishni sirtdan ko'rish to'g'risida ariza berish imkoniyatini tasdiqlagan bo'lsa-da, shu bilan birga, mantiqan, himoyachi buni qilishga haqli emas, chunki sirtdan sud jarayoni har doim hech bo'lmaganda mijozning huquqlarini cheklashdir.

Zero, ishni sirtdan ish yuritish qoidalari bo‘yicha ko‘rib chiqish, yuqorida aytib o‘tilganidek, faqat ayblov hukmini nazarda tutadi va bu holatni qonun loyihasiga berilgan tushuntirish xatidan yaqqol ko‘rish mumkin.

"To'g'risida" Federal qonuni himoya qilish va Rossiyada advokatura» (7-modda) va Advokatlarning kasbiy axloq kodeksi (8-modda) advokatga mijozning manfaatlariga zid bo'lgan harakatlarni amalga oshirishga yo'l qo'ymaydi.

Shuni hisobga olib yangi qonun agar ayblanuvchi chet elda bo‘lsa va sudga kelishdan bo‘yin tovlagan bo‘lsa va uning sud majlisida ishtirok etishi kutilmasa, uni so‘roqsiz ushlab turishni istisno etmasa, himoyachi o‘z vazifasining asosiy mazmunidan, qoida tariqasida, “o‘ziga asosli shubha uyg‘otish”dan mahrum bo‘ladi. ayblov dalillari." Shu sababli, himoyachi tomonidan sirtdan sud muhokamasi to'g'risida ariza berish nafaqat advokatning huquq va majburiyatlari doirasidan kelib chiqmaydi, balki kasbiy etikaning buzilishiga ham olib keladi.

Bu pozitsiyani qo'llab-quvvatlash uchun yana bir dalil keltirish mumkin. San'at ma'nosida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 229-moddasiga binoan, jinoiy ishni sirtdan ko'rib chiqish to'g'risidagi iltimosnoma taraflardan biri tomonidan taqdim etiladi. yozma ravishda. Bunday ariza berish bosqichida, u sudga murojaat qilgan tomon tomonidan oqlanishi kerak. Ya'ni, sudga sirtdan sud muhokamasi uchun shartlar mavjudligini tasdiqlovchi dalillar taqdim etilishi kerak, xususan:

• shaxsning chet elda ekanligini ko'rsatadigan hujjatli ma'lumotlar;
• uning sudga kelmaganligini tasdiqlovchi ma'lumotlar;
• ushbu shaxs ushbu jinoyat ishi bo'yicha xorijiy davlat hududida javobgarlikka tortilmaganligini tasdiqlovchi ma'lumotlar.

Bundan tashqari, taraf jinoyat ishini sirtdan ko'rish uchun ishning eksklyuzivligini asoslashi kerak. Faqat mavjudligiga qarab belgilangan ma'lumotlar dastlabki sud majlisida sud ishni sud majlisida sirtdan ish yuritish tartibida ko'rib chiqish mumkinligi to'g'risida qaror qabul qilishi mumkin.

Ko'rinib turibdiki, himoyachi o'z faoliyatining o'ziga xos xususiyatlari va bunday jarayondagi maqsadi tufayli bunday hujjatlar to'plamiga ega bo'lolmaydi, bu esa uni bunday iltimosnomalar bilan chiqish huquqiga ega bo'lgan ishtirokchilar sonidan amalda chiqarib tashlaydi.

Agar muammoning mohiyatiga chuqurroq kirsak, aniq aytishimiz mumkinki, ishni dastlabki sud majlisida sirtdan ko‘rish masalasini hal etish imkoniyati na nazariy, na amaliy jihatdan tahlil qilinmagan.

Agar dastlabki sud majlisi boshlanishidan oldin taraflardan biri ishni sirtdan ko'rish to'g'risida iltimosnoma berishga haqli bo'lsa (va bu ish materiallari bilan tanishgandan keyin yoki ayblov xulosasi nusxasi topshirilgandan keyin 3 kun ichida), u tergov bosqichida bunday ish yuritish uchun asos bo'lgan shartlar yuzaga kelganligini bildiradi.

2006 yil 27 iyuldagi Federal qonun bilan faqat Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining "Birinchi instantsiya sudida ish yuritish" IX bo'limiga o'zgartirishlar kiritildi, bu sudga ishlarni sirtdan ko'rish imkoniyatini beradi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining "Dastlabki tergov" VIII bo'limiga hech qanday o'zgartirish kiritilmagan. Shunday qilib, qonun dastlabki tergovni sirtdan o'tkazishga, xususan, sirtdan ayblov qo'yish va ish materiallari bilan sirtdan tanishishga yo'l qo'ymaydi.

Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasini ratifikatsiya qilish orqali Rossiya o'z yurisdiksiyasi ostidagi har bir shaxs ushbu Konventsiyaning 1-bo'limida belgilangan huquq va erkinliklarga, shu jumladan ayblanuvchiga o'zi tushunadigan tilda tezkor va batafsil ma'lumot olish huquqiga ega bo'lishini ta'minlash majburiyatini oldi. unga qo'yilgan ayblovning mohiyati va asoslari, unga qo'yilgan ayblovlar (6-modda).

Keling, Rossiya Federatsiyasi hududida terrorizm bilan bog'liq bo'lmagan jinoyat sodir etgan shaxs chet elda joylashgan va u erda ma'lum maqomga ega bo'lgan vaziyatni tasavvur qilaylik. Unga qarshi jinoyat ishi qo‘zg‘atilib, tergov olib borilmoqda, ma’lum dalillar to‘plangan, ammo bu shaxsni ekstraditsiya qilish rad etilgan va Rossiyaning bu davlat bilan aloqasi yo‘q. xalqaro shartnomalar yoki shartnomalar. Ekstraditsiya to'g'risidagi Evropa konventsiyasi (1957 yil) ekstraditsiya qilish to'g'risida so'rov yuborilgan shaxsni qo'yilgan ayblov bilan majburiy tanishtirish va undan qo'yilgan ayblov bo'yicha tushuntirish olish tartibini nazarda tutmaydi, ayniqsa bir qator qonun hujjatlarida. Davlatlarning asosiy shaxslari yo‘qligida ekstraditsiya qilish to‘g‘risidagi materiallarni ko‘rib chiqishga ruxsat beradi. Keyin ma'lum bo'lishicha, sud ishni sirtdan ko'rish to'g'risidagi iltimosni qanoatlantirib, ayblanuvchiga nisbatan qasddan adolatsiz hukm chiqarishga majbur bo'ladi. dastlabki tergov sirtdan amalga oshirilgan va uning himoyaga bo'lgan huquqlari buzilgan.

Qonun loyihasi tashabbuskorlari o‘z pozitsiyalarini tasdiqlovchi tushuntirish xatida “shaxsning terrorchilik harakati yoki boshqa og‘ir jinoyat sodir etganligi to‘g‘risidagi sud hukmi, agar bu shaxs hududdan tashqarida joylashgan bo‘lsa, uni ekstraditsiya qilish to‘g‘risidagi so‘rovning ahamiyatini oshiradi. Rossiya Federatsiyasi."

Ekstraditsiya to'g'risidagi Evropa konventsiyasi, shuningdek, sud hukmini so'ragan tomon o'z so'roviga ilova qilish huquqiga ega bo'lgan hujjatlar qatoriga kiritadi. Savol qolmoqda: sirtdan tergov qilinayotgan ish bo'yicha sirtdan chiqarilgan hukm shaxsni ekstraditsiya qilish uchun asos bo'la oladimi? xorijiy davlat? Bu savolga javobni nazariy jihatdan Rossiyadagi har bir advokat berishi mumkin, lekin amalda faqat so'ralgan davlat tomonidan.

Ko'rinib turibdiki, qonunchilikdagi bu qarama-qarshiliklarni bartaraf etish kerak.

Bunday holatlarni tekshirish jarayonida vakolatli organlar bilan o'zaro munosabatlarning barcha shakllaridan to'liq foydalanish va mansabdor shaxslar xorijiy davlatlar va xalqaro tashkilotlar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining XVIII bo'limi talablariga muvofiq, xususan, San'atda nazarda tutilgan. 453 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.

San'atni bir xilda qo'llash uchun muhokama qilinishi kerak bo'lgan bir qancha masalalar hali ham mavjud. 247 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi. Ushbu moddaning beshinchi qismi istisno hollarda sirtdan sud jarayonini qo'llash imkoniyatini ko'rsatadi.

Qonunda ishning istisnoliligi deganda nima tushunilishi tushuntirilmagan va bu masalalar bo'yicha tushuntirishlar berish uchun asosdir. sud amaliyoti Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi 2009 yil 22 dekabrdagi 28-sonli "Sudlar tomonidan jinoyat ishini sud muhokamasiga tayyorlashni tartibga soluvchi jinoyat protsessual qonunchiligi normalarini qo'llash to'g'risida" gi qarorida "alohida hollarda , San'atning 5-qismida ko'rsatilgan shartlar mavjud bo'lsa, sud sirtdan sud muhokamasini o'tkazish huquqiga ega bo'lganda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasida, masalan, ayblanuvchi ayblanayotgan jinoyatning alohida ijtimoiy xavfliligi, jinoyat tufayli etkazilgan jiddiy zararni qoplash zarurati, shuningdek, jinoyat sodir etishda ayblanuvchini qidirayotgan holatlar tushunilishi kerak. ayblanuvchi ijobiy natijalar bermadi, ekstraditsiya qilishning mumkin emasligi.

"Istisno holat" tushunchasining bunday keng talqini hayratlanarli, chunki Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining mantig'iga asoslanib, barcha holatlar mavjud. tergov organlari, ayblanuvchining joylashgan joyidan qat'i nazar, uni qidirishni istamagan, topmagan yoki buning uchun tegishli choralar ko'rmagan bo'lsa, sirtdan ko'rib chiqilishi mumkin. Xo'sh, eksklyuzivlik nima?

"Istisno" so'zi alohida, alohida, istisno, istisno degan ma'noni anglatadi. Plenum tomonidan ushbu kontseptsiyani bunday talqin qilishda istisno yo'q va bu tergovni tartibga soluvchi bir qator protsessual normalarning tahlilidan ko'rinadi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 208-moddasida, agar quyidagi asoslardan biri mavjud bo'lsa, aniq gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchiga nisbatan dastlabki tergov to'xtatiladi:

• gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchi tergovdan g‘oyib bo‘lgan yoki uning turgan joyi boshqa sabablarga ko‘ra aniqlanmagan bo‘lsa;
• gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchining joylashgan joyi ma'lum haqiqiy imkoniyat jinoiy ishda ishtirok etmasa;
• gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchining vaqtincha og'ir kasalligi, tasdiqlangan tibbiy hisobot, uning tergov va boshqa protsessual harakatlarda ishtirok etishiga to'sqinlik qiladi.

Agar Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi birinchi ikkita asosni istisno holatlar deb hisoblasa, aslida gumon qilinuvchi va ayblanuvchining vaqtinchalik og'ir kasalligi holatlari istisno hisoblanadi, chunki bunday holatlar faqat bir nechta. Ammo eng xavflisi shundaki, bunday tushuntirish Oliy sud dastlabki tergov sirtdan o‘tkazilgan ishlar bo‘yicha sudlarga hukm chiqarishda keng yo‘l ochadi.

Shunday qilib, agar dastlabki tergov jarayonida shaxs uni ayblanuvchi sifatida ayblash to'g'risida qaror qabul qilingandan keyin (aytmoqchi, tergov davomida tergovchi uning hajmining o'zgarishiga qarab bir necha marta ayblov e'lon qilishga haqli) g'oyib bo'lgan bo'lsa. va bir necha yildan beri qidiruvda bo‘lgan bo‘lsa, bunday qidiruvni samarasiz deb topish va Plenum qaroriga asosan sirtdan hukm chiqarish mumkin.

Menimcha, ikkita tushunchani chalkashtirib yuborish ham to‘g‘ri emas: 1) sudlanuvchining sudga kelishdan bo‘yin tovlashi; va 2) sudlanuvchining qochib ketganligi haqida dalillar mavjud bo'lsa. Bular turli protsessual qoidalarni qo'llash uchun mutlaqo boshqa asoslardir.

5-qism. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi, agar sudlanuvchi sudga kelishdan qochsa, sirtdan ish yuritish sud tomonidan ko'rib chiqilishi mumkinligi aniq ko'rsatilgan.

Sudga kelmaslik - ishni ko'rish joyi, sanasi va vaqti to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan shaxsning uzrli sabablarsiz kelmaganligi. Sudlanuvchining turgan joyi to'g'risidagi ma'lumotlarning yo'qligi uni sudga kelishdan bo'yin tovlayotgan shaxs sifatida tan olinishini istisno qiladi.

San'atda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 238-moddasida qonun chiqaruvchi aniq ko'rsatib turibdiki, agar San'atning 5-qismida sanab o'tilgan shartlar mavjud bo'lsa. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi (ya'ni, sudlanuvchining chet elda bo'lishi va sudga kelishdan bo'yin tovlashi) va tarafning iltimosiga binoan jinoiy ish uning kelmaganligi sababli to'xtatilmaydi, lekin ko'rib chiqiladi. sirtdan ish yuritishda.

Ko'rib chiqishni taklif qilish istisno holat Ayblanuvchini (sudlanuvchini emas) qidirish ijobiy natijalar bermagan ish bo'yicha ishni sirtdan ko'rib chiqish bosqichida ko'rib chiqish masalasini hal qilishda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi nafaqat sud tartibini kengaytirdi. qonun doirasi, shuningdek, qonun chiqaruvchining San'atga hech qanday o'zgartirish kiritmaganligini hisobga olmadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 208-moddasi va bu ushbu bosqichda qidiruvni to'xtatishni anglatmaydi. Bundan tashqari, ushbu qismda tushuntirishlar berganda, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi kim va qanday mezonlar bo'yicha qidiruv ijobiy natijalar bermaganligini aniqlashi kerakligini aniqlamaydi. Ma'lumki, tintuv ustidan nazoratni prokuror amalga oshiradi, sudning vakolatiga faqat qidiruv natijalari to'g'risida so'rov yuborish kiradi, sudning o'zi harakatlar samaradorligini tekshirish uchun materiallarni talab qilishga haqli emas. rossiya Federatsiyasi Ichki ishlar vazirligining xodimlari. Qarorda, shuningdek, ushbu asoslar bo'yicha tarafning talabi qanoatlantirilishi mumkin bo'lgan muddatni belgilashda sud ish yuritishi kerak bo'lgan vaqt mezonlari ko'rsatilmagan.

Qonun chiqaruvchi tomonidan jinoiy javobgarlikka tortish uchun da’vo muddati joriy etilgani bejiz emas va bu tegishli organlar zimmasiga qochib ketgan shaxslarni qidirish majburiyatlarini yuklaydi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan o'z Plenumining qarorida taklif qilinganidek, jinoyat ishlarini ayblanuvchilar ishtirokisiz ommaviy ko'rib chiqish, kiritilgan normaning ma'nosini yo'qotishiga va shaxslarning sudlanganligi sababli sudlanganligiga olib keladi. paydo bo'lishi adolatning mohiyatini buzadi.

Dastlabki sud majlisiga qo'shimcha ravishda, jinoyat ishini San'atning 5-qismi talablariga muvofiq ko'rib chiqish to'g'risidagi iltimosnoma. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi sud majlisida taraf tomonidan e'lon qilinishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 253-moddasi).

2006 yil 27 iyulda kiritilgan ushbu normaning huquqiy ma'nosi yana bir bor Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining qarorida tanlangan pozitsiyaning noto'g'riligini ko'rsatadi.

Qonunda ishni sirtdan ko‘rish asoslari bilan ishni to‘xtatib turish asoslari aniq ajratilgan. Ushbu moddaning 3-qismida “agar sudlanuvchi qochib ketgan bo‘lsa... sud bu sudlanuvchiga nisbatan ish yuritishni u topilgunga qadar to‘xtatib turadi...” deyilgan. Faqatgina istisno - San'atning 5-qismida ko'rsatilgan holat. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi, ya'ni. sudlanuvchi chet elda bo'lganida va sudga kelishdan qochganda. Shundan keyingina, San'atning 4-qismidan quyidagicha. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 253-moddasi, tomonlarning iltimosiga binoan sud muhokamasi sudlanuvchining yo'qligida o'tkaziladi.

Sud muhokamasi bosqichida ishni sirtdan ko'rish imkoniyatini muhokama qilishda yana bir muammoga e'tibor qaratish lozim. 2006 yilning iyuliga qadar qonunda og‘ir va o‘ta og‘ir jinoyatlar to‘g‘risidagi ishlar bo‘yicha sirtdan sudlov yuritish huquqi ko‘zda tutilmagan bo‘lsa, sudlar tomonidan sudlanuvchilarni qidirish tufayli jinoiy ishlarning sezilarli qismi to‘xtatilgan edi.

Uni ishlab chiqarishni qidirish va nazorat qilish ko'pincha samarasiz bo'lganini aytishning o'zi etarli emas, aslida huquqni muhofaza qilish organlarida natijaga erishish istagi yo'qligi, xalqaro miqyosdagi hamkorlik choralari amalda qo'llanilmagani kabi taassurot paydo bo'ldi.

Ayblov xulosasida noto'g'ri ko'rsatilgan manzilda, armiyaga chaqirilgan yoki boshqa ish uchun qamoqda bo'lgan shaxsga nisbatan tintuv o'tkazilganligi holatlari mavjud. Bularning barchasi sudlarda ko‘rib chiqilayotgan jinoyat ishlari bo‘yicha tegishli organlarning qonunlar ijrosiga rasmiy yondashuvidan boshqa narsa emas.

Bir so'z bilan aytganda, bunday holatlar yillar davomida yolg'on gapirishi mumkin, ammo San'atning 5-qismi kelishi bilan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasida sudyalar ularni ko'rib chiqishni boshladilar. Bu to'g'rimi? Ish sharoitlarini adolat ziyoniga osonlashtiryapmizmi? huquqni muhofaza qilish organlari? Men qabul qilingan qarorlarning qonuniyligini muhokama qilmayman, mening pozitsiyam aniq, qolganlari esa Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining ishi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 4-moddasida jinoyat protsessual qonunining o'z vaqtida amal qilish tushunchasi berilgan. Jinoyat protsessida tegishli ish bo'yicha ish yuritish jarayonida amalda bo'lgan jinoyat protsessual qonunchiligi qo'llaniladi. protsessual harakat yoki protsessual qaror qabul qilish, agar ushbu Kodeksda boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa. Ushbu qonundan kelib chiqib, jinoyat ishlarini, u qabul qilinishidan oldin yuzaga kelgan huquqiy munosabatlarni ko'rib chiqishga to'liq yo'l qo'yiladi.

Biroq, shuni hisobga olish kerakki, yangi qabul qilingan qonun, uning San'atning 5-qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi, birinchi navbatda, sudlanuvchilarning himoya qilish huquqlarini sezilarli darajada cheklaydi; ikkinchidan, sudlar ishni to'xtatib, sudlanuvchilarga nisbatan qidiruv e'lon qilib, haqiqatda o'z fikrini bildirgan: “Ishni sudlanuvchi ishtirokida toping va ko'ring”; uchinchidan, qonunning o'zi, uning beshinchi qismi, Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasida sudlanuvchini suddan yashirish, to'rtinchidan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining qarori, ishni sirtdan ko'rish uchun bunday asosni ko'rsatmaydi. 2009 yil 22 dekabrda u tomonidan berilgan tushuntirishlar orqaga qaytish kuchiga ega ekanligini ko'rsatmaydi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2010 yil 21 yanvardagi N 1-P qaroriga qarang).

Vaqt o'tishi bilan protsessual normaning haqiqiyligi haqida gapiradigan bo'lsak-da, uni qo'llash baribir cheklangan bo'lishi kerak. Kirish 5-qism Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi, xalqaro qoidalarga asoslanib, mudofaa huquqi doirasini sezilarli darajada toraytiradi. Rezolyutsiyani tahlil qilish Konstitutsiyaviy sud RF 2010 yil 21 yanvardagi N 1-P, o'xshashlikni qo'llash va shunday xulosaga kelish kerakki, agar protsessual qoida va uning keyingi talqini “buzilishiga olib keladi huquqiy maqomi fuqaroga nisbatan bunday normalar va ularning talqini orqaga qaytish kuchiga ega bo‘lishi mumkin emas”.

Shunday sharoitda, menimcha, sudlar 2006 yilning iyuligacha to‘xtatib qo‘yilgan jinoyat ishlarini sirtdan ko‘rish huquqiga ega emas edi, qonun qabul qilingandan keyin esa sudda ko‘rib chiqilayotgan ishlar faqat shu yilning o‘zidayoq sirtdan ko‘rib chiqilishi mumkin edi. uning me'yorlariga qat'iy rioya qilish.

Umuman qabul qilingan qarorlar Jinoyat ishlarini sudlanuvchilarning o‘z xohishisiz sirtdan ko‘rish amaliyotining joriy etilishi javoblardan ko‘ra ko‘proq savollar tug‘diradi, qizg‘in muhokamalarga sabab bo‘ladi va tarix hamma narsani o‘z o‘rniga qo‘yadi va qonun ijodkorligi va huquqni qo‘llashga o‘z bahosini beradi. bu safar.

Kecha, 1 avgust kuni Moskvaning Zamoskvoretskiy sudi YUKOSning sobiq hammuallifi Vladimir Dubovni sirtdan sakkiz yillik qamoq jazosiga hukm qildi. U harbiy xizmatchilar uchun uy-joy qurish uchun byudjetdan ajratilgan mablag‘larni o‘zlashtirishda aybdor deb topildi. Tergov ma'lumotlariga ko'ra, uning harakatlaridan ko'rilgan zarar taxminan 76 milliard rublni tashkil etgan.
Ushbu yangiliklarning asosiy so'zi "g'oyibdan".

Putin taʼsirida boʻlgan Rossiya adolati azaldan sobiq Yukositchilarni sirtdan sud qilish odatiga ega: masalan, 2009 yilda Leonid Nevzlin Rossiyada sirtdan umrbod qamoq jazosiga hukm qilingan. Hozir Nevzlinga nisbatan yana bir ish ko‘rilmoqda. YuKOS xodimlari ustidan sirtdan sud jarayonlari davom etishi mumkin. Menimcha, Putin hokimiyatda qolar ekan.
Albatta, Nevzlin, Dubov va boshqa o‘nlab potentsial mahkumlar Rossiyadan tashqarida bo‘lgani yaxshi: aks holda ularni Mixail Xodorkovskiy va Platon Lebedevning, hatto Vasiliy Aleksanyanning taqdiri kutib turardi. Albatta, sevimli vatanidan tashqarida bo'lganlarning hammasi e'lon qilinadi Rossiya prokuraturasi xalqaro qidiruvga berilgan. Ammo chet el sudlari "YUKOS ishi" ning siyosiy asosini uzoq vaqtdan beri tushunib etishgan, shuning uchun ular kerakli shaxslarni Rossiya Femidasiga topshirishga shoshilmayaptilar. Va ular to'g'ri ish qilmoqdalar: bu barcha deb ataladigan holatlarda dalillar bazasi nolga teng. Ya'ni, barcha hollarda Rossiya tomoni boshqa davlat sudiga ushbu davlat gumonlanuvchini Rossiyaga ekstraditsiya qilish uchun yetarli dalillarni taqdim eta olmaydi.
Sirtdan sudlar boshqa masala. Bu erda hammaning qo'llari bo'sh. Sudya hohlaganini qila oladi. Prokuror - dalil bilan ovora bo'lmang. Hatto advokatlar ham bunday jarayonlarda osonroq vaqtga ega, menimcha: ular o'zlarining barcha dalillari e'tiborga olinmasligini juda yaxshi tushunishadi. Bu, aslida, shunga o'xshash jarayonlarda bir necha bor namoyish etilgan.
Albatta yo'q, rasmiy belgilar sud jarayonlari hurmat qilinadi. Misol uchun, kecha Zamoskvoretskiy sudi sudyasi Dubovga nisbatan hukm chiqarayotganda, hatto ishning ijobiy xususiyatlarini, shuningdek, bolalarning borligini hisobga oldi. Va u hatto og'irlashtiruvchi holatlarni ham topa olmadi (garchi bu g'alati bo'lsa-da, chunki prokuraturaga ko'ra, Dubov chet elda adolatdan yashirinib yurgan).
Qiziqarli fakt: hukm e'lon qilingandan so'ng, sudya Dubovni qidiruvga qo'yish to'g'risida qaror chiqardi, u allaqachon hibsda. xalqaro qidiruvga berilgan. Yana bir kulgili fakt: prokuratura Dubovning Isroilda ekanligini juda yaxshi bilsa ham, negadir Dubovni Litvaga ekstraditsiya qilish to‘g‘risida so‘rov yubordi.
Ya'ni, hamma hamma narsani biladi, lekin ular o'zlarini qonunlarga rioya qilib, adolatni amalga oshirayotgandek ko'rsatishadi.
Men ayblov syujetiga kirmayman: uning uzoq vaqt oldin sodir bo'lgan haqiqiy voqealarga aloqasi yo'q. Dubovning advokati Leonid Saykinning so'zlariga ko'ra, uning mijozi o'z aybini tan olmaydi, chunki u "hech qanday o'g'irlik bo'lmagan" deb hisoblaydi. U suddan oqlashni so‘radi. Sud majlislarida advokat ushbu ish 1998 yilda tergov qilinganini, biroq keyin tergov to'xtatilganini ta'kidladi. Saykinning so‘zlariga ko‘ra, Dubovga qarshi ish bo‘yicha tergov 2003 yilda qayta boshlangan.
Ya'ni, Xodorkovskiy hibsga olinganidan keyin. Va nima maqsadda: Xodorkovskiyga bosim o'tkazish aniq.
Endi Xodorkovskiyga bosim o'tkazish befoyda. Lekin bir marta repressiv mashina qarshi ishga tushirildi sobiq xodimlar YUKOS to'xtata olmaydi. Albatta, Dubovning sudi oxirgisi emas edi.

Ayni paytda men sirtdan sudlov haqida bir necha so'z aytmoqchiman. Ma'lumki, zamonamizning taniqli huquqshunosi, shuningdek, Rossiya Oliy sudi raisi Vyacheslav Lebedev 2005 yilda jinoiy ishlarni sirtdan ko'rib chiqish shaklini qo'llashni maqsadga muvofiq deb hisoblagan. Lebedev ta'kidlaganidek, 2002 yilgacha sirtdan sudlanganlik faqat davlat jinoyatchilariga nisbatan qo'llanilgan. “Endi qonunchilik boshqa barcha jinoyatlar uchun ham shunday imkoniyatni taqdim etadi, biroq sudyalar har doim ham jarayonning bunday shakli bo‘yicha qaror qabul qilavermaydi”, — dedi afsus bilan.
Bugungi kunda mamlakatimizda sirtdan sud jarayonini joriy etish FSB tomonidan boshlanganini kam odam eslaydi. 2001 yilda (Putin davrida xavfsizlik xodimlari uyg'ongan!) FSB rahbariyati Davlat Dumasiga Rossiyada jinoiy ishlar bo'yicha sirtdan hukm chiqarish amaliyotini tiklash tashabbusi bilan murojaat qilgan edi. Mudofaa vazirligi direktorining birinchi o'rinbosari kutilmagan tashabbus bilan Duma deputatlariga murojaat qildi konstitutsiyaviy tuzum va terrorizmga qarshi kurash Rossiya Federatsiyasi FSB Gennadiy Solovyov. Chechenistonda bedarak yo‘qolgan va majburiy hibsga olingan shaxslarni qidirish muammosiga bag‘ishlangan parlament eshituvlarida so‘zga chiqib, u qonunchilarga qonunchilikni joriy etishni ko‘rib chiqishni taklif qildi. jinoyat huquqi jinoyatchilarga sirtdan jazo tayinlash imkoniyati. Bu chora, shuningdek, davlat tomonidan o'g'irlab ketuvchilarga nisbatan yondashuvni umumiy qattiqlashtirish va individual fuqarolar ehtimol, FSBga ko'ra, so'nggi 7-8 yil ichida mamlakatni qamrab olgan odam o'g'irlash epidemiyasiga chek qo'yish. Tashabbus ko‘plab deputatlar tomonidan qizg‘in qo‘llab-quvvatlandi.
Shunga qaramay, qonun loyihasining tushuntirish xatida u "terrorizmga aloqador shaxslar Rossiya hududidan tashqarida bo'lgan va (yoki) sudga kelishdan bo'yin tovlagan taqdirda, ularni sirtdan hukm qilish imkoniyatini belgilashga qaratilganligi" ta'kidlangan. Shaxsning terrorchilik harakati yoki boshqa og'ir jinoyat sodir etganligi to'g'risidagi sud hukmi, agar bu shaxs Rossiya hududidan tashqarida joylashgan bo'lsa, uni ekstraditsiya qilish to'g'risidagi so'rovning ahamiyatini oshiradi.
Qayd etish kerakki, o‘shanda ham huquq himoyachilari bunga e’tiroz bildirgan. Bunda ular xavfsizlik xodimlarining 30-yillarda Rossiya tarixida birinchi marta NKVDning maxsus yig'ilishlarini tiklashga urinishini ko'rdilar. sud qonunchiligi hukmlar sirtdan chiqarila boshlandi, ular keyinchalik NKVDning maxsus bo'linmalari tomonidan shaxsan ijro etildi (qoida tariqasida, bu o'lim jazosi yoki lagerlarda og'ir mehnatga hukm qilingan). Bunday jazolarni ommaviy qo'llash amaliyoti 1958 yilgacha mavjud edi, shundan so'ng u "istisno holatlar" bilan keskin cheklangan, SSSRning har bir respublikasi o'z ro'yxatini mustaqil ravishda belgilashi mumkin edi.
Huquq himoyachilari, albatta, quloq solmadi. Ehtimol, uni ishlatish rejalashtirilganligi sababli yozishmalar shakli hukmlar nafaqat terrorchilar va o'g'irlab ketuvchilarga tegishli. Va shunday bo'ldi.
Albatta, Rossiya fuqarolik protsessual qonunchiligida ishlarni sirtdan ko'rib chiqish amaliyoti ilgari mavjud edi - 1995 yil noyabr oyidan boshlab, Jinoyat-protsessual kodeksiga 16.1-bob kiritilgandan so'ng, sud qarorlarini ko'rib chiqish va chiqarish imkonini beradi. fuqarolik ishlari sudlanuvchi yo'qligida.
Ammo faqat FSB bunday jazo amaliyotini jinoiy qonunchilikka o'tkazish haqida o'yladi. Chunki ular NEGA Jinoyat-protsessual kodeksiga o‘zgartirish kiritish tashabbusi bilan chiqishayotganini aniq tushunib yetgan.
Aslida, oldindan belgilab qo'yilgan: 1) sirtdan ish yuritish natijasi har doim sudlanganlikdir (shaxsni ekstraditsiya qilish to'g'risidagi so'rovning ahamiyatini oshirish sifatida); 2) sirtdan ish yuritish nafaqat terrorizmga aloqador shaxslarga nisbatan, balki ma'lum toifadagi barcha jinoyat ishlariga nisbatan qo'llaniladi; 3) San'atning 5-qismini taqdim etishda foydalaniladigan usul. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi uning mazmunini tushunishda noaniqlikni keltirib chiqaradi, bu, albatta, uning joyida noto'g'ri talqin qilinishiga olib kelishi mumkin.
Men bu parchani Internetda uchratdim. "Shu nuqtai nazardan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2009 yil 22 dekabrdagi "Sudlar tomonidan jinoyat ishini sud muhokamasiga tayyorlashni tartibga soluvchi jinoyat-protsessual qonunchiligi normalarini qo'llash to'g'risida"gi qarori juda qiziq, bu erda 13-bandda sudlarga quyidagi tushuntirish berilgan: "Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 5-moddasida sud Rossiyadan tashqarida joylashgan ayblanuvchi yo'qligida jinoyat ishini ko'rib chiqishga haqli. sudga kelishdan bo'yin tovlagan va ushbu jinoiy ish bo'yicha xorijiy davlat hududida jinoiy javobgarlikka tortilmagan, shuningdek, Rossiya hududida joylashgan ayblanuvchi sudga kelishdan bo'yin tovlagan va uning turgan joyi noma'lum."
Agar biz Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining xabaridan kelib chiqadigan bo'lsak, Rossiya hududida bo'lgan, lekin ko'rinishdan bo'yin tovlagan har qanday ayblanuvchiga nisbatan ish sirtdan ko'rib chiqilishi mumkin.
Ba'zi ekspertlarning ta'kidlashicha, bunday talqin bilan sirtdan odil sudlov, albatta, "adolatning demokratik asoslariga mos kelmaydigan ommaviy hodisaga" aylanadi.
Aynan nima sodir bo'ldi.
Sirtdan sudyalik muammosiga bag‘ishlangan maqola muallifi Pavel Marasanovning fikri:
“Keling, Rossiya Federatsiyasi hududida terrorizmga aloqador bo'lmagan jinoyat sodir etgan shaxs chet elda bo'lgan va u erda ma'lum maqomga ega bo'lgan vaziyatni tasavvur qilaylik. Unga qarshi jinoiy ish qo‘zg‘atiladi, tergov o‘tkaziladi, ma’lum dalillar to‘planadi, lekin bu shaxsni ekstraditsiya qilish rad etiladi, Rossiyaning bu davlat bilan xalqaro shartnomalari yoki kelishuvlari yo‘q. Ekstraditsiya to'g'risidagi Evropa konventsiyasi (1957 yil) ekstraditsiya qilish to'g'risida so'rov yuborilgan shaxsni qo'yilgan ayblov bilan majburiy tanishtirish va undan qo'yilgan ayblov bo'yicha tushuntirish olish tartibini nazarda tutmaydi, ayniqsa bir qator qonun hujjatlarida. Davlatlarning asosiy shaxslari yo‘qligida ekstraditsiya qilish to‘g‘risidagi materiallarni ko‘rib chiqishga ruxsat beradi. Shunda ma’lum bo‘lishicha, sud ishni sirtdan ko‘rish to‘g‘risidagi iltimosnomani qanoatlantirib, qasddan adolatsiz hukm chiqarishga majbur bo‘ladi, chunki ayblanuvchiga nisbatan dastlabki tergov sirtdan o‘tkazilgan va uning himoyalanish huquqi buzilgan”.
Ko'rib turganimizdek, maqola muallifi tasvirlagan vaziyat deyarli bevosita Vladimir Dubovning ahvolini aks ettiradi. Va nafaqat u.
Taʼkidlash joizki, qonun loyihasi tashabbuskorlari oʻz pozitsiyalarini tasdiqlovchi tushuntirish xatida “sudning shaxsni terrorchilik harakati yoki boshqa ogʻir jinoyat sodir etganligi toʻgʻrisidagi hukmi uni ekstraditsiya qilish toʻgʻrisidagi soʻrovning ahamiyatini oshiradi, agar shunday boʻlsa. shaxs Rossiya Federatsiyasi hududidan tashqarida joylashgan ".
So‘nggi yillarda Rossiya tomonining turli shaxslarni ekstraditsiya qilish to‘g‘risidagi so‘rovlarini tez-tez o‘rganib chiqqan va shunga o‘xshash bir qancha holatlar haqida maqolalar yozgan shaxs sifatida shuni ayta olaman: hatto sudlanganlik hukmi bo‘lgan taqdirda ham so‘rovlarning ahamiyati oshmagan. hammasi. Rossiyani ekstraditsiya qilishdan bosh tortmoqda. Va bu tarafkashlik masalasi emas, balki Rossiya tomoni taqdim etgan hujjatlarning sifatsizligi va bunday holatlarning ochiq-oydin buyurtmali siyosiylashganligidir.
YUKOS kompaniyasining sobiq xodimlarining ishlari, menimcha, aynan bir xil son. Shuning uchun agar Putin Rossiyasida Putin sudyalari o'zlari xohlagancha sirtdan hukm chiqara olsalar, u holda madaniyatli qonun ustuvorligi davlatdir ularning narxi bozor kuni bir tiyin bo'lardi.

JINOY İŞLARNI EKRISH

V.A. SEMENTSOV, S.V. RUDAKOVA

Jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqish Rossiyada zamonaviy jinoyat protsessining dolzarb, ammo deyarli o'rganilmagan muammolaridan biri bo'lib, uni tarix masalalariga murojaat qilmasdan o'rganish mumkin emas, chunki "bizning faoliyatimizning vazifalari va yo'nalishlarini belgilashda har bir shaxs. har birimiz hech bo'lmaganda tarixchi bo'lishimiz kerak."
Islohotdan oldingi davrda (1864 yilgacha) ishni sudlanuvchi yo'qligida ko'rish imkoniyatiga 1715 yildagi Harbiy moddasiga muvofiq ruxsat berilgan. 1864 yildagi Jinoyat protsessi Nizomi qabul qilingandan beri faqat sirtdan sud jarayoni ta'minlangan. jazo tahdidi qamoqqa olishdan ortiq bo'lmagan tinchlik odil sudlovining yurisdiktsiyasiga kiradigan jinoyatlar uchun. Biroq, 1888 yil 15 fevraldagi qonunga binoan, davlat huquqlaridan mahrum qilish yoki cheklash bilan bog'liq bo'lmagan jazolar belgilangan jinoyatlar to'g'risidagi umumiy qoidalar bo'yicha ham sirtdan ish yuritish mumkin bo'ldi. Sifatda zarur shart sirtdan ish yuritish sudlanuvchining uzrli sabablarsiz sudga kelmaganligini ko'rsatdi. Shu bilan birga, sudning sirtdan hal qiluv qarorining nusxasini olgan sudlanuvchi ikki haftalik muddat ichida o'sha sudyadan yoki suddan xuddi shu ishni mazmunan, lekin uning ishtirokida qayta ko'rib chiqishni talab qilishga haqli edi. . Bundan tashqari, agar sudlanuvchi ikkinchi marta sudga kelmagan bo'lsa, sudya yangi ish ko'rishni boshlamasdan, o'zining avvalgi hukmini tasdiqladi va sudlanuvchiga ikkinchi marta kelmaganligi uchun pul jazosini belgiladi. Bundan tashqari, ikkinchi darajali sukut bo'yicha hukm, qayd etdi I.Ya. Foinitskiy hatto shaxsiy hukmdan ham katta kuchga ega edi.
Ayblanuvchi yo'qligida ishni ko'rib chiqish imkoniyatiga qaramay, 1864 yildagi Jinoyat protsessual nizomida protsessual mexanizm sudlanuvchining sudga kelishini ta'minlash, bu ba'zi holatlarda juda samarali bo'lgan va bugungi kunda e'tiborga loyiqdir. Sudlanuvchining shaxsan ko‘rinishi talab qilingan, lekin u kelmagan va uni topish bo‘yicha ko‘rilgan barcha choralar salbiy natija bergan hollarda, sud tergovchining taqdimnomasi, prokurorning taqdimnomasi yoki o‘zi oʻz ixtiyoriga koʻra, shaxsni qidirib topish toʻgʻrisidagi maʼlumotlarni Senatda eʼlonlar hamda poytaxt va mahalliy viloyatlar byulletenlarida eʼlon qilish toʻgʻrisida buyruq yubordi. Ayblanuvchining xorijda ekanligiga asoslar mavjud bo'lganda, uning sudga chaqirilganligi haqida e'lon qilingan byulletenlarda e'lon qilingan. xorijiy tillar. Shu bilan birga, sud sudlanuvchining mulkini vasiylikka olish to'g'risida qaror chiqardi. Va agar tintuv e'lon qilinganidan keyin olti oy ichida ayblanuvchi sudga kelmasa va aniqlanmasa, sud sud majlisini u kelgunga yoki hibsga olinmaguncha qoldirib, sudlanuvchining mol-mulkini tasarruf etish to'g'risida qaror qabul qildi. bedarak yo'qolgan shaxslarga nisbatan belgilangan qoidalar.
Jinoyat ishlarini sudlanuvchi yo'qligida birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqish San'atning 2-qismida nazarda tutilgan. 1960 yildagi RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 246-moddasi, ammo istisno hollarda, agar bu ish bo'yicha haqiqatni aniqlashga xalaqit bermasa. Bunday istisnolarga quyidagilar kiradi: 1) agar sudlanuvchi SSSR hududidan tashqarida bo'lsa va sudga kelishdan qochgan bo'lsa; 2) agar jinoyatga oid ish bo‘yicha ozodlikdan mahrum qilish jazosini tayinlash mumkin bo‘lmasa, sudlanuvchi ishni uning ishtirokisiz ko‘rib chiqish to‘g‘risida iltimosnoma bergan bo‘lsa. Shu bilan birga, sud sudlanuvchining ko'rinishini majburiy deb tan olishga haqli edi.
Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 2001 yildagi asl nusxasida sudlanuvchining ishtirokisiz sud muhokamasini o'tkazish uchun faqat bitta asos ko'rsatilgan, agar sudlanuvchi unchalik katta bo'lmagan yoki o'rtacha og'irlikdagi jinoyat bo'yicha jinoiy ish bo'yicha sudlanuvchini ko'rib chiqish uchun iltimos qilgan bo'lsa. bu jinoiy ish uning yo'qligida (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi 4-qismi). 2006 yil 27-iyuldagi Federal qonuni, modda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi beshinchi qism bilan to'ldirildi, unga ko'ra alohida hollarda og'ir va o'ta og'ir jinoyatlar to'g'risidagi jinoyat ishlari bo'yicha sudlov sudlanuvchining yo'qligida ham amalga oshirilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi hududidan tashqarida va (yoki) sudga kelishdan bo'yin tovlagan, agar bu shaxs xorijiy davlat hududida ushbu jinoiy ish bo'yicha javobgarlikka tortilmagan bo'lsa.
Ushbu qo'shimcha "Terrorizmning oldini olish bo'yicha Yevropa Kengashi konventsiyasini ratifikatsiya qilish to'g'risida"gi Federal qonun va "Terrorizmga qarshi kurash to'g'risida"gi Federal qonunning qabul qilinishi bilan bog'liq bo'lib, to'liq to'g'ri emasligi sababli olimlar va amaliyotchilar o'rtasida muhokamaga sabab bo'ldi. qonun chiqaruvchining fikrlarini ifodalash va jinoyat ishlarini sudlanuvchi yo'qligida ko'rish institutini takomillashtirish zarurati.
Birinchidan, qonunda jinoyat ishlari bo‘yicha sudlanuvchining ishtirokisiz sud muhokamasining alohida holatlari deganda nimani tushunish kerakligi tushuntirilmagan va bu adabiyotlarda to‘g‘ri ta’kidlanganidek, “sud ixtiyori doirasini haddan tashqari kengaytiradi”. Ba'zi mualliflarning fikriga ko'ra, "istisno" mezonning noaniqligi sudlanuvchi bilan bog'liq ishni ko'rib chiqishning mumkin emasligi va u bilan bog'liq dalillarni yo'qotish, guvohlar, jabrlanuvchilarning o'limi, sudlanuvchining chet davlatga ekstraditsiya qilinmasligi va boshqalarni ko'rsatadi. . .
Rus tilining izohli lug'atida "istisno" deganda istisno (umumiy qoidaga to'g'ri kelmaydigan, undan og'ish), hamma uchun bir xilda qo'llanilmaydigan, misli ko'rilmagan, g'ayrioddiy tushuniladi.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2009 yil 22 dekabrdagi qarorida "Sud Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 247-moddasi 5-qismida ko'rsatilgan shartlar mavjud bo'lganda, sud sirtdan sud muhokamasini o'tkazish huquqiga ega bo'lgan istisno holatlari" ta'kidlangan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksini, masalan, ayblanuvchi ayblanayotgan jinoyatning alohida jamoat xavfi, jabrlanuvchiga jinoyat tufayli etkazilgan jiddiy zararni qoplash zarurati, jinoyatni qidirish holatlari tushunilishi kerak. ayblanuvchi ijobiy natijalar bermadi, ayblanuvchini ekstraditsiya qilishning mumkin emasligi».
Jinoyat ishlari bo'yicha sudlanuvchining ishtirokisiz sudda ko'rilishi holatlarining eksklyuzivligini umumiy qoidadan chetga chiqish sifatida talqin qilish asosida. majburiy ishtirok etish sudlanuvchi ishni mohiyatan ko'rib chiqishda, shuningdek San'atning 5-qismini kiritish shartligini hisobga olgan holda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi (2006 yil 27 iyuldagi tahririda) terrorizmga qarshi kurashishga qaratilgan qonunlarning qabul qilinishi bilan jinoiy ishlarni sirtdan ko'rib chiqish toifaga bog'liq emas deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri keladi. jinoyatlar (og'ir yoki o'ta og'ir), lekin ularning turi bo'yicha (terroristik jinoyatlarning xarakteri).
Biroq amalda jinoiy ishlarni sirtdan ko'rishni qo'llash zarurati og'ir va o'ta og'ir jinoyatlarda ayblanayotgan shaxslarning katta qismi qidiruvda bo'lganligi bilan izohlanadi. Shunday qilib, 2009 yil 10 martda sudya Sovetskiy tuman sudi Krasnodar shahri jinoiy ishni sudlanuvchi Jirnyak yo‘qligida ko‘rib chiqish to‘g‘risida qaror chiqardi. Sudyaga ko'ra, San'atning 5-qismini qo'llashga imkon beradigan istisno holatlar. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasiga binoan, sudlanuvchini qidirish natija bermadi.
Ushbu amaliyot San'atning 3-qismining "d" bandiga zid keladi. Fuqarolik to'g'risidagi xalqaro paktning 14 va siyosiy huquqlar hududida amal qiladi 1966 yil 16 dekabr zamonaviy Rossiya, unga ko'ra, har kim "o'z huzurida sudlanish va o'zini shaxsan yoki o'zi tanlagan advokat orqali himoya qilish" huquqiga ega.
Ko‘rinib turibdiki, sudlanuvchilar qidiruvda bo‘lgan og‘ir va o‘ta og‘ir jinoyatlar to‘g‘risidagi ishlarni sirtdan sud tartibida ko‘p miqyosda ko‘rib chiqish ularning himoyalanish huquqini buzadi, sudlanuvchilar sud zalida shaxsan hozir bo‘lish, ko‘rsatma berish, ko‘rsatma berish, sudlanuvchilarni sudda ko‘rish va sud majlisida ishtirok etish imkoniyatidan mahrum bo‘ladilar. ularga qo'yilgan ayblovlarga e'tiroz bildirish, iltimosnoma va e'tiroz bildirish. Bizningcha, jinoiy ishlarni sudlar tomonidan sirtdan ko'rib chiqilishi haqiqatan ham terrorizmga qarshi kurashishga qaratilgan alohida hollarda bo'lishi kerak. "Terrorizmga qarshi kurash to'g'risida" Federal qonuni, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi va San'atning 2-qismi talablariga asoslangan bunday jinoyatlar doirasi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 100-moddasida jinoyatning o'n ikkita elementi mavjud bo'lib, ularning ulushi sodir etilgan jinoyatlarning umumiy sonida ahamiyatsiz sonni tashkil qiladi.
San'atning 5-qismiga muvofiq jinoyat ishini sirtdan ko'rib chiqish. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasida ayblanuvchining himoya qilish huquqini ta'minlash masalasiga to'xtalib o'tmaslik mumkin emas edi, bu esa himoyachining majburiy ishtiroki bo'yicha boshqa ish qo'zg'atilishiga olib keldi. 3.1-bandning 1-qismiga muvofiq, modda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 51-moddasi, agar sud muhokamasi San'atning 5-qismida nazarda tutilgan tartibda o'tkazilsa, advokatning jinoiy ishda ishtirok etishi majburiydir. 247 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.
Aftidan, sud tomonidan jinoyat ishlarini sirtdan ko‘rishda advokatning majburiy ishtirok etishi to‘g‘risidagi masala hal qilingan, ayblanuvchining himoyalanish huquqini ta’minlash va jinoyat protsessining munozaralilik tamoyillarini amalga oshirish maqsadiga erishilgan. . Biroq, qonun chiqaruvchi u erda va San'atning 6-qismida to'xtamaydi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi (50-moddaning 1-qismi va 2-qismi qoidalarini takrorlash, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 51-moddasi 1-qismining 3.1-bandi) yana bir bor majburiy ishtirokini ko'rsatadi. sudlanuvchi yo'qligida sudlanuvchi yoki tayinlangan sud tomonidan taklif qilingan himoyachi. Shuning uchun, San'atning 6-qismi. 247 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksidan chiqarib tashlanishi kerak.
San'atning 7-qismining talablari nomaqbuldir. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi, unga ko'ra, agar xuddi shu moddaning 5-qismida ko'rsatilgan holatlar bartaraf etilgan bo'lsa, mahkumning yoki uning himoyachisining iltimosiga binoan sirtdan hukm yoki sud qarori chiqariladi. , nazorat qilish tartibida bekor qilinadi. Bunday holatda sud jarayoni odatdagidek o'tkaziladi. Qonunning ushbu qoidalaridan sirtdan ko'rinish kelib chiqadi sudlangan shaxs sudga qonuniy kuchga kirgan hukmni bekor qilish uchun so'zsiz asosdir. Bu mutlaqo tushunarsiz, deydi O.V. Xitrova, nega qonun chiqaruvchi o'zining subyektiv huquqidan foydalanmagan va shu bilan birga buzilgan shaxsga bunday imtiyozlarni beradi. protsessual burch sudga kelganda.
Ma'lumki, sud qarorlarini nazorat tartibida qayta ko'rib chiqish jinoyat protsessining alohida bosqichi bo'lib, uning doirasida sud xatosi sodir etilgan taqdirda sud qarori bekor qilinishi mumkin. Jinoyat ishlarini nazorat tartibida ko'rishning butun mexanizmi faqat qonuniy kuchga kirgan hujjatlardagi sud xatolarini tuzatish uchun mo'ljallangan. sud qarorlari, mahkumlarning huquqlarini himoya qilish manfaatlarini ko'zlab.
Bizning holatda, agar mahkum, masalan, qamoqqa olingan yoki sudga o'zi kelgan bo'lsa, sudning hukmi uning iltimosiga binoan nazorat tartibida bekor qilinishi kerak. Biz sudning sirtdan hukmini bekor qilish tartibi asossiz ravishda murakkablashgan deb hisoblaymiz va jinoyat-protsessual qonunchiligiga bunday iltimosnomani sud qarorini qabul qilgan sudya tomonidan ko'rib chiqishga imkon beradigan o'zgartirishlar kiritish maqsadga muvofiqligi haqidagi boshqa olimlarning fikriga qo'shilamiz. hukm bekor qilingandan keyin ishni yangisiga yuborish bilan sud odatdagi tartibda sudning boshqa tarkibida.
Jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqish masalasini o'rganishni yakunlab, ushbu institut qonun chiqaruvchi tomonidan terrorizmga qarshi kurashish maqsadida kiritilganligini hisobga olib, San'atning beshinchi va ettinchi qismlarini taklif qilamiz. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasida quyidagilar ko'rsatilgan:
"5. Istisno hollarda, terroristik xarakterdagi jinoyatlar bilan bog'liq jinoyat ishlari bo'yicha sudlov Rossiya Federatsiyasi hududidan tashqarida joylashgan va sudga kelishdan qochgan sudlanuvchining yo'qligida, agar bu shaxs ushbu shaxs tomonidan sudga yuborilmagan bo'lsa, amalga oshirilishi mumkin. ushbu jinoiy biznes bo'yicha xorijiy davlat hududida javobgarlikka tortilgan.
7. Ushbu moddaning beshinchi qismida nazarda tutilgan holatlar bartaraf etilgan taqdirda, mahkumning yoki uning himoyachisining iltimosiga binoan sudning sirtdan chiqarilgan hukmi yoki ajrimi sud qarorini qabul qilgan sudning hal qiluv qarori bilan bekor qilinadi. jumla. Bunda sud muhokamasi odatdagi tartibda sudning boshqa tarkibida o‘tkaziladi».
San'atning oltinchi qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi chiqarib tashlansin (ettinchi qism oltinchi qism deb hisoblanadi).

Adabiyot

1. Klyuchevskiy V.I. Op. M., 1956. T. 1. B. 44.
2. Foinitskiy I.Ya. Jinoiy adolat kursi. Sankt-Peterburg, 1996. T. 2. S. 493.
3. Iqtibos. tomonidan: Proshlyakov A., Pushkarev A. Sirtdan sudlov va jinoyat qonunining orqaga qaytish kuchi // Jinoyat huquqi. 2007. N 3. P. 127.
4. Petruxin I.L. Jinoyat ishlarini sirtdan ko'rib chiqish to'g'risida // Advokat. 2007. N 12. 34-bet.
5. Kukushkin P., Kurchenko V. Giyohvandlik ishlari // Qonuniylik. 2007. N 7. P. 16.
6. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Izohli lug'at Rus tili: 80 000 so'z va frazeologik iboralar. M., 1999. B. 251.
7. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2009 yil 22 dekabrdagi 28-sonli "Sudlar tomonidan jinoyat ishini sud muhokamasiga tayyorlashni tartibga soluvchi jinoyat protsessual qonunchiligi normalarini qo'llash to'g'risida" gi qarori. Kirish. "ConsultantPlus" ma'lumot huquqiy tizimidan.
8. 2009 yil uchun Krasnodarning Sovetskiy tuman sudi arxivi.
9. Birlashgan Millatlar Tashkilotining Shartnomalar seriyasi. jild. 999. B. 229.
10. Arabuli D.T. Jinoyat ishlari bo'yicha yozishmalar: tarix va zamonaviylik: Darslik. qo'llanma / Ilmiy. ed. Yuridik fanlar doktori, prof. A.P. Guskova. Chelyabinsk, 2007. S. 68.
11. Xitrova O.V. Sudlanuvchining yo'qligida sud muhokamasi // ODU xabarnomasi. 2006. N 9. Ilova. 155-bet.
12. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksini qo'llash bo'yicha ilmiy va amaliy qo'llanma / Ed. V.M. Lebedeva. M., 2004. B. 303.

Kompaniyamiz kurs ishlarini yozishda yordam beradi va tezislar, shuningdek, Jinoyat huquqi fanidan magistrlik dissertatsiyalari uchun sizni bizning xizmatlarimizdan foydalanishga taklif qilamiz. Barcha ishlar kafolatlangan.

Rossiya Federatsiyasi Ta'lim vazirligi

Federal Davlat universiteti

Yuridik instituti

Adliya vazirligi va prokuror nazorati

Sirtdan ish yuritish jinoiy ishlarda

Vladivostok

Ko'rib chiqilayotgan institutning o'z tarixi bor.

Jinoiy ishlarni sirtdan ko'rib chiqish instituti Rossiya jinoyat-protsessual qonunchiligi uchun yangilik emas. Hatto 1864 yilgi Jinoyat-protsessual Nizomida ham sirtdan ish yuritish holatlari nazarda tutilgan. Magistral sudlar tomonidan ko'rib chiqilgan va qamoqqa olishdan ortiq bo'lmagan jazoga sabab bo'lgan (133 va 157-moddalar), shuningdek, Sud palatasi ishni apellyatsiya va kassatsiya tartibida ko'rib chiqishda (879 va 917-moddalar). Boshqa barcha hollarda, ham sudyalarning farmoyishlarida, ham sudning umumiy ajrimlarida, sudlanuvchi yo'qligida, ish boshqa muddatga qoldirilishi va keyingi sud majlisida ishtirok etishi uchun choralar ko'rilishi kerak edi.

1888-yil 15-fevraldagi Qonunning qabul qilinishi bilan sud ishlarini yuritishning ushbu shakli birinchi instantsiyadagi umumiy sud qarorlarigacha kengaytirildi. Shu paytdan boshlab tuman sudida ayblanuvchi yoki uning himoyachisi qonunda mahrum qilish yoki cheklash bilan bog'liq bo'lmagan jazolar belgilangan jinoyatlar bo'yicha uzrli sabablarsiz kelmaganligi sababli sirtdan hukm chiqarilishi mumkin edi. davlat huquqlari. Agar ko'rib chiqilayotgan ishlar davlat huquqidan mahrum qilish yoki cheklashga olib kelgan bo'lsa, sudlanuvchilar himoyachilarning hozir yoki yo'qligidan qat'i nazar, shaxsan kelishlari shart edi (548, 583, 592 va 834-moddalar).

Shunisi qiziqki, 1864 yilgi Jinoyat-protsessual Nizomida sudlanuvchining sudga kelishini ta'minlashning protsessual mexanizmi mavjud bo'lib, bu ba'zi hollarda juda samarali bo'lgan. Sudlanuvchining shaxsan ko'rinishi talab qilingan, lekin u kelmagan va uni topish bo'yicha barcha choralar salbiy natija bergan hollarda, sud tergovchining taqdimnomasi, prokurorning taqdimnomasi yoki o'z xohishiga ko'ra , shaxsni qidirish haqidagi ma'lumotlarni Senat e'lonlari hamda poytaxtlar va mahalliy viloyatlar markazlari gazetalarida e'lon qilish to'g'risida buyruq yubordi. Ayblanuvchining chet elda ekanligiga ishonish uchun asoslar mavjud bo'lganda, uning sudga chaqirilganligi haqida xorijiy tillarda nashr etilgan byulletenlarda nashr qilingan. Shu bilan birga, sud sudlanuvchining mulkini vasiylikka olish to'g'risida qaror chiqardi. Va agar tintuv e'lon qilinganidan keyin olti oy ichida ayblanuvchi sudga kelmasa va aniqlanmagan bo'lsa, sud sud majlisini u kelguniga yoki hibsga olinmaguncha qoldirib, sudlanuvchining mol-mulkini qonun hujjatlariga muvofiq tasarruf etish to'g'risida ajrim chiqardi. bedarak yo'qolgan shaxslarga nisbatan belgilangan qoidalar (386, 846 - 852, 1279 va 1344-moddalar)

RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi 1960 yil San'atda. 246-modda sudlanuvchi yo'qligida jinoiy ish yuritishning ikkita holatini nazarda tutgan:

1) agar sudlanuvchi SSSRdan tashqarida bo'lsa va sudga kelishdan qochsa;

2) agar jinoyat bo'yicha ozodlikdan mahrum qilish jazosi tayinlanishi mumkin bo'lmasa, sudlanuvchi ishni uning ishtirokisiz ko'rib chiqishni talab qilsa.

Qabul qilingan kundan boshlab Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi (bundan buyon matnda Jinoyat-protsessual kodeksi deb yuritiladi) jinoyat ishini sudlanuvchining ishtirokisiz ko'rib chiqish uchun faqat bitta asosni o'z ichiga olgan. Agar uncha katta bo'lmagan yoki o'rtacha og'irlikdagi jinoyat bilan bog'liq jinoyat ishida sudlanuvchi ushbu jinoyat ishini uning ishtirokisiz ko'rish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilsa, bunga yo'l qo'yiladi (247-moddaning 4-qismi).

2006 yilgacha sud chaqiruvi bilan kelmagan ayblanuvchilarning jinoiy ishlarini sirtdan ko'rib chiqishga umuman yo'l qo'yilmagan. Bunday shaxslarga nisbatan qidiruv e'lon qilindi, ular qamoqqa olindi, olib kelindi va ehtiyot chorasini yanada qattiqroqqa o'zgartirish mumkin edi. Bu San'atning 3a-bandiga to'g'ri keldi. 14 Fuqarolik va siyosiy huquqlar to'g'risidagi xalqaro pakt 1966 yil, ratifikatsiya qilingan Sovet Ittifoqi va zamonaviy Rossiyada (voris) faoliyat yuritadi, bu erda har bir kishi "sud ko'rilishi va uning ishtirokida o'zini shaxsan himoya qilish huquqiga ega ..." deb aytiladi. Bu qoida sud tomonidan dalillarni tekshirishda bevositalik, sud tergovining to‘liqligi, har tomonlama va xolisligi hamda ayblanuvchining himoyalanish huquqi tamoyillariga asoslandi.

Xalqaro paktga muvofiq, 1993 yilda qabul qilingan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi: "Jinoyat ishlarini sudlarda sirtdan ko'rib chiqishga yo'l qo'yilmaydi", ammo keyinchalik "federal qonunlarda nazarda tutilgan hollar bundan mustasno" deb izoh qo'yildi. (123-moddaning 2-qismi), garchi ko'rsatilgan Xalqaro paktda umumiy qoidadan bunday istisno nazarda tutilmagan bo'lsa ham. Ushbu taxmindan foydalanib, qonun chiqaruvchi qabul qildi federal qonun 2006 yil 27 iyuldagi 153-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga "Terrorizmning oldini olish bo'yicha Evropa Kengashi konventsiyasini ratifikatsiya qilish to'g'risida" Federal qonuni va "To'g'risida" Federal qonunining qabul qilinishi munosabati bilan o'zgartishlar kiritish to'g'risida. Terrorizmga qarshi kurash”. 2006 yil 27 iyuldagi ushbu Federal qonun San'atni to'ldirdi. Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi, 5, 6, 7-qismlari, jinoiy ishlarni sudlarda nafaqat terrorchilarga, balki umuman og'ir va o'ta og'ir jinoyatlar sodir etganlikda ayblanayotgan, chaqirilganda kelishdan bo'yin tovlagan shaxslarga nisbatan sirtdan ko'rib chiqishga imkon beradi. sudlar tomonidan. Juda mashhur versiya shundaki, ushbu maqola faqat Boris Berezovskiy ishini ko'rib chiqish va hal qilish uchun takomillashtirilgan.

Jinoyat-protsessual qonunchiligiga kiritilgan ushbu o'zgarishlar, birinchi navbatda, ularning ijtimoiy maqsadi va Rossiya jinoiy adliya tizimidagi huquqiy roli nuqtai nazaridan baholanishi kerak. Aftidan, bunday baholash ikki pozitsiyadan amalga oshirilishi kerak.

Birinchidan, prokuratura va umuman davlat nuqtai nazaridan, sirtdan sud muhokamasi dastlabki tergov organlari va suddan yashiringan shaxslar uchun jinoiy javobgarlikning muqarrarligi tamoyilini amalga oshirish vositasi sifatida qaralishi mumkin.

San'atning 5-qismining roli. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi, bu holda, Rossiya Federatsiyasi hududida jinoyat sodir etgan va uning chegaralaridan tashqariga qochib ketgan shaxs, agar biron sababga ko'ra u jinoyat sodir eta olmagan bo'lsa, davlatga ruxsat berishning oldini oladi. Rossiya Federatsiyasi yoki hududi bo'lgan xorijiy davlat hududida jinoiy javobgarlikka tortish uchun ekstraditsiya qilinadi. bu odam joylashgan, uni xalqaro hamkorlik doirasida jinoiy javobgarlikka tortishdan bosh tortadi va unga nisbatan jinoiy javobgarlik choralarini qo‘llash uchun amalda imkonsiz bo‘lib chiqadi.

Shuni ta'kidlash kerakki, San'atning 4 va 5-qismlari. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasi ayblangan jinoyatning og'irligiga qarab gradatsiyani amalga oshiradi. Jinoyatlarning toifalari San'at bilan belgilanadi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 15-moddasi, tabiati va darajasiga qarab jamoat xavfi amallar:

Og‘irligi kichik bo‘lgan jinoyatlar qasddan va ehtiyotsizlikdan sodir etilgan qilmishlar deb tan olinadi, ularni sodir etganlik uchun Jinoyat kodeksida nazarda tutilgan eng yuqori jazo ikki yildan ortiq ozodlikdan mahrum qilish;

O'rtacha og'irlikdagi jinoyatlar - sodir etilganligi uchun Jinoyat kodeksida nazarda tutilgan eng ko'p jazo besh yildan ortiq bo'lmagan qasddan qilingan qilmishlar va ehtiyotsizlik bilan sodir etilganligi uchun Jinoyat kodeksida eng ko'p jazo nazarda tutilgan jinoyatlar deb tan olinadi. ikki yildan ortiq qamoq jazosi;

Jinoyat kodeksida nazarda tutilgan eng yuqori jazo o'n yildan oshmaydigan qasddan sodir etilgan jinoyatlar og'ir jinoyatlardir;

Ayniqsa, og'ir jinoyatlar qasddan sodir etilgan qilmishlar bo'lib, ularni sodir etganlik uchun Jinoyat kodeksida o'n yildan ortiq va undan ortiq muddatga ozodlikdan mahrum qilish tarzidagi jazo nazarda tutilgan. qattiq jazo.

Qonunda jinoyat ishini sudlanuvchi yo'qligida ko'rish uchun to'liq asoslar mavjud. Bu istisno hollarda amalga oshiriladi. Biroq, eksklyuzivlik nimani anglatadi? Bu mezon ancha noaniq. Ko'rinib turibdiki, sudlanuvchi bilan bog'liq ishni ko'rib chiqishning iloji yo'qligi va u bilan bog'liq dalillarni yo'qotish, guvohlar, jabrlanuvchilarning o'limi, sudlanuvchini xorijiy davlatga ekstraditsiya qilmaslik va boshqalar. bu o'z-o'zidan istisno holdir.

Sharh qilingan moddaning 5-qismida nazarda tutilgan hollarda, qonun sudlanuvchining ishtirokisiz o'tkazilishiga ruxsat beradi, agar u: 1) og'ir yoki o'ta og'ir jinoyat sodir etishda ayblansa; 2) Rossiya Federatsiyasi hududidan tashqarida joylashgan; 3) sudga kelishdan bosh tortsa yoki boshqa sabablarga ko'ra sud muhokamasida ishtirok etish uchun kela olmasa; 4) jinoiy javobgarlikka tortilmagan yoki sodir etganlikda ayblanib sudlanmagan bu jinoyat boshqa davlatda (Jinoyat kodeksining 12-moddasiga binoan, shaxs Rossiya Federatsiyasidan tashqarida sodir etgan jinoyati uchun jinoiy javobgarlikka tortiladi, agar u xorijiy davlatda ushbu jinoyat uchun sudlangan bo'lmasa). Ushbu asoslarning mavjudligi jinoyat ishini faqat alohida hollarda, xususan, jinoyatning alohida ijtimoiy ahamiyati, sudlanuvchining shaxsiy xususiyatlari, zararni qoplash zarurati tufayli sudlanuvchi yo'qligida ko'rib chiqishga olib kelishi mumkin. jabrlanuvchiga jinoyat tufayli etkazilgan jiddiy zarar va da'vo muddatining yaqin orada o'tishi tahdidi uchun.

Chet elda bo'lgan sudlanuvchi yo'qligida jinoyat ishini ko'rib chiqish masalasini ijobiy hal qilish uchun uning Rossiya Federatsiyasi fuqarosi bo'lishi muhim emas; chet el fuqarosi yoki fuqaroligi bo'lmagan shaxs.

Ushbu ishlar bo'yicha ishlarni sudlanuvchining ishtirokisiz ko'rish to'g'risidagi qaror taraflarning iltimosiga binoan sud tomonidan qabul qilinadi (FPK 253-moddasi 4-qismiga qarang).

San'atning 5-qismiga binoan yo'q ayblanuvchilar. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 247-moddasiga binoan, shaxs Rossiya Federatsiyasi hududidan tashqarida bo'lgan va sudga kelishdan bo'yin tovlagan deb tan olinadi. Uning qayerdaligi ma’lum bo‘lsa-da, uni sudga olib borib bo‘lmaydi. Ayblanuvchini sudda ishtirok etmagan deb e'lon qilishning ikkinchi asosi, u Rossiyada ham, chet elda ham bo'lishi mumkin bo'lsa-da, sudga kelishdan qochadi. Uning qayerdaligi noma'lum. Ayblanuvchining Rossiya Federatsiyasidan tashqarida joylashgan joyi barcha hollarda jinoiy ishning sirtdan ko'rib chiqilishini belgilamaydi. Xususan, sudlanuvchining xorijga xizmat safarida, ta’tilda yoki boshqa maqsadlarda qisqa muddatli safarga chiqishi jinoyat ishini sirtdan ko‘rish uchun asos bo‘lishi mumkin emas. Ayblanuvchining ruhiy kasallik yoki boshqa jiddiy kasallikni davolash munosabati bilan Rossiya Federatsiyasidan tashqarida bo'lishi asos bo'la olmaydi: bunday hollarda San'atning 3-qismi ma'nosida. Jinoyat-protsessual kodeksining 253-moddasiga binoan, jinoiy ish yuritish to'xtatilishi kerak.