Qonuniy manfaat va sub'ektiv huquq o'zaro bog'liqlik masalalaridir. Xususiy huquqiy manfaatlar (kontseptsiya, huquqiy shakllanish, amalga oshirish) Pershin Mixail Viktorovich. Qonuniy manfaatlar toifasi, yuqorida aytib o'tilganidek, subyektiv huquq bilan eng chambarchas bog'liqdir

Subyektiv huquq tadqiqotning koʻplab qatlamlari va qirralariga ega boʻlib, ulardan biri subyektiv huquq bilan shaxsning manfaati va irodasi oʻrtasidagi bogʻliqlik masalasi boʻlib, u bilan chuqur uzviy bogʻliqdir. Muammoning ahamiyati sub'ektiv huquqlarni amalga oshirish va himoya qilish manfaatlarni qondirish bilan uzviy bog'liqligi bilan bog'liq. Bundan tashqari, V.P.Gribanovning adolatli fikriga ko'ra, huquqda manfaatning roli va uning sub'ektiv huquq bilan bog'liqligi qonunda bevosita ob'ektiv manfaat ko'rsatilgan holatlar bilan cheklanmaydi, muayyan huquqlar aynan manfaatlarni hisobga olgan holda beriladi.

Huquqda manfaatdorlikning ahamiyatini e’tirof etish ba’zi huquqshunoslar o‘rtasida manfaat sub’ektiv huquq mazmuniga kiradi, degan fikrni vujudga keltirdi. R.Iering birinchi bo'lib manfaatni sub'ektiv huquq markaziga qo'ydi va uni inson faoliyatining harakatlantiruvchi motivi deb hisobladi. Manfaatlarni ta'minlash va himoya qilish ta'minlash uchun mo'ljallangan sub'ektiv huquq. Bundan tashqari, huquq odamlarning manfaatlarga erishish uchun kurashi va ikkinchisini himoya qilish zarurati natijasida paydo bo'lgan. Huquq, Iering ta'limotiga ko'ra, ikki elementdan iborat: moddiy, ya'ni huquq egasining huquq bilan ta'minlangan manfaati va foydasi; va rasmiy bo'lib, uning mohiyati manfaatlarni mumkin bo'lgan hujumlardan himoya qilishdir.

Ushbu g'oya ko'plab olimlarning e'tirozlariga duch keldi, deb ta'kidladilar muhim qiziqish, hali ham buni hisobga olmang ajralmas qismi sub'ektiv huquq, lekin uni unga tashqi narsa deb hisoblang. O'z vaqtida S. N. Bratus manfaatni sub'ektiv huquq doirasidan tashqariga olib chiqdi: manfaatga asoslangan sub'ektiv huquqning o'zi manfaat emas, garchi ijtimoiy ahamiyatga ega manfaatning yo'qolishi sub'ektiv huquq o'z ma'nosini va qiymatini yo'qotishiga olib kelishi mumkin. . Aksincha, O. S. Ioffe boshqa pozitsiyani egalladi, jumladan, sub'ektiv huquq tarkibiga qiziqish.

Gribanov, muammoga falsafiy, psixologik va huquqiy pozitsiyalar, qiziqish deganda nimani tushunish kerak degan savolga javob berish orqali muammoni ko'rib chiqishni boshlashni taklif qildi. Subyektiv huquq mazmuniga qiziqishni kiritish tarafdorlari uning mazmunini ochishga harakat qilmasdan, aksioma, mashhur tushuncha sifatida “manfaat” tushunchalari bilan harakat qiladilar. Shu bilan birga, yuridik adabiyotda "foiz" tushunchasi turli ma'nolarda qo'llaniladi. Gribanovning ta'kidlashicha, qiziqish, psixologiya, falsafa, siyosiy iqtisod kabi fanlar tomonidan o'rganilganiga qaramay, hali ham to'liq ochilmagan. Xususan, qiziqish sub'ektiv bo'ladimi, sub'ektning ma'lum bir ruhiy dispozitsiyasini ifodalaydimi yoki u ob'ektiv xususiyatga egami, degan savol, ya'ni. inson hayotiga muqarrar ravishda hamrohlik qiladi.

Psixologiya nuqtai nazaridan qiziqish - bu shaxsning ob'ektlarga nisbatan ma'lum munosabati. Biroq, dialektik falsafa qiziqishni ob'ektiv dunyoning, uning mavjudligi fakti bilan bog'liq bo'lgan va sub'ektning irodasiga bog'liq bo'lmagan hodisasi deb biladi. Qiziqish nafaqat inson ongi mehnatining natijasi, balki haqiqatda ham mavjud hodisadir. Uning shakllanishiga milliy, diniy, axloqiy, yosh va boshqa omillar ta'sir ko'rsatadi. Ular o'z harakatlarini manfaatlar shaklini olish orqali namoyon qiladilar. Binobarin, qiziqish tashqi omillar va inson irodasi uyg'unligi natijasida yuzaga keladi. Shunday qilib, manfaatda ob'ektiv va sub'ektiv tomonlarning kombinatsiyasi mavjud. Yuridik adabiyotlarda foizlar moddiy emas, balki qonun ustuvorligi bilan ta'minlangan foyda sifatida ham ko'rib chiqiladi protsessual qoida, shuningdek, qonun bilan himoyalangan foyda. Gribanov bu ta'rifga qo'shilmaydi, chunki uning fikricha, yaxshilik va manfaat manfaatga yo'naltirilgan narsadir va bu manfaatni yaxshilik yoki foyda bilan aniqlashni istisno qiladi. Qiziqish – ehtiyoj va motivatsiyaning birikmasidir: “Qiziqish ongli motivatsiya shaklini olgan ehtiyojdir.

Keling, manfaat va sub'ektiv huquq o'rtasidagi munosabat masalasiga qaytaylik. Bratus singari, Gribanov ham sub'ektiv huquq mazmuniga qiziqishni kiritish haqida salbiy javob beradi. Muayyan ehtiyoj, shu jumladan sub'ektiv fuqarolik huquqlarini qo'lga kiritish bilan bog'liq harakatlarni amalga oshirish bilan bog'liq harakatlarni rag'batlantirish sifatida manfaat doimo manfaatdor shaxsning harakatidan oldin mavjud bo'ladi. Shuning uchun, ko'pincha, manfaat sub'ektiv huquqdan mustaqil ravishda va uning paydo bo'lishidan oldin paydo bo'ladi va shuning uchun sub'ektiv huquqlarni olish uchun zarur shartdir. Bundan tashqari, manfaat sub'ektiv huquqlarni amalga oshirish va himoya qilishning zaruriy sharti sifatida qaralishi mumkin. Ammo, Gribanovning fikricha, bu munosabatlarning faqat bir tomoni, ikkinchi tomoni shundaki, o'z navbatida, vakolatli shaxsning manfaatlarini qondirish har qanday sub'ektiv huquqning maqsadi bo'lib, u manfaatlarni qondirishning qonuniy vositasi sifatida ishlaydi.

Subyektiv huquqni qonuniy manfaatlarni qondirish vositasi sifatida ko'rib chiqish Vlasova tomonidan ham qo'shiladi. U sub'ektiv huquq doirasidan tashqarida qiziqishni qabul qiladi va uni uning ajralmas qismi sifatida ko'rib chiqish mumkin emas deb hisoblaydi. Subyektiv huquq manfaatlarni ifodalash shakli, unga erishish va himoya qilish vositasidir. Motovilovker, garchi u Vlasovaning pozitsiyasini keskin tanqid qilsa ham, sub'ektiv huquq mazmuniga qiziqishni o'z ichiga olmaydi. Bu tanqid shundan iboratki, birinchilar "sub'ektiv huquq" va "manfaat" tushunchalarining "vosita" va "maqsad" sifatida o'zaro bog'liqligiga e'tiroz bildiradilar. Uning fikricha, sub'ektiv huquq manfaat bilan emas, balki manfaatni qondirish fakti bilan bog'lanishi kerakligiga qaramay, ularning munosabatlarining mohiyatini "imkoniyat" va "haqiqat" deb belgilash mumkin.

O. S. Ioffe va undan keyin Yu. K. Tolstoy sub'ektiv huquq mazmuniga qiziqishni kiritish tarafdori edi. Ularning fikriga qo'shilmay, Gribanov, agar siz ushbu pozitsiyaga rioya qilsangiz, sub'ektiv huquq va manfaatlarni aniqlashingiz kerakligini yozgan va shu bilan birga, manfaatlar qo'shilishi tarafdorlari sub'ektiv huquqni uning manfaatlarini qondirish uchun shaxsning mumkin bo'lgan xatti-harakatining o'lchovi sifatida belgilaydilar. Ma'lum bo'lishicha, birinchidan, bu vakolatli shaxsga tayinlangan "mumkin bo'lgan xatti-harakatlar o'lchovi" bo'lsa, ikkinchidan, vakolatli shaxsning manfaatlarini qondirish uchun tayinlanadi. Bunday tushunish bilan manfaatlarni qondirish subyektiv huquqning maqsadi, subyektiv huquq esa manfaatlarni qondirish vositasidir.

Ya.M.Magaziner o'z vaqtida manfaat va sub'ektiv huquqning bir xil emasligini isbotlash uchun juda salmoqli dalillar keltirgan. U sub'ektiv huquq bo'lmagan manfaatning bo'lishi mumkinligini ta'kidladi. Hech qanday manfaatsiz sub'ektiv huquq ham mumkin. Ya'ni, sub'ektiv huquq unga ega bo'lgan shaxsning manfaatlariga mos kelmasligi mumkin, ammo bu sub'ektiv huquq bo'lib qolishdan to'xtamaydi. Agar huquq manfaat bilan mos kelsa, unda manfaat mavjud ekan, u mavjud bo'lar edi. Shunda karlar cholg‘u asboblaridan, ko‘rlar esa rasmlaridan mahrum bo‘lardi. Qiziqish, albatta, sub'ektiv huquq soyasida mavjud. Ammo uning mavjudligi ham, yo'qligi ham, huquqiy ahamiyatga ega yo'q Aks holda, sub'ektiv huquqni amalga oshirish va himoya qilish uchun sub'ekt sub'ektiv huquq g'oyasiga zid bo'lgan manfaatning mavjudligi yoki yo'qligini isbotlashi kerak.

Iheringning fikrlariga qaytsak, shuni aytish kerakki, Magaziner ulardagi qarama-qarshiliklarni ta'kidladi va Iheringning o'zi o'z pozitsiyalariga qarshi dalillarni ilgari surganiga ishondi. Bu huquqiy reflekslar nazariyasi shakllanishi davrida o'zini namoyon qildi, ya'ni. sub'ektiv huquq bilan bevosita bog'liq bo'lmagan bunday manfaatlar. Masalan, import bojlarini oshirish mahalliy ishlab chiqaruvchilar uchun foydalidir, ammo ular bojlarni undirishni talab qilish huquqiga ega emaslar. Bu qonun foydali bo'lishi mumkin, lekin u hech qanday huquq bermaydi. Bunday manfaat va manfaat huquq reflekslari deyiladi.

Keling, iroda va sub'ektiv huquq o'rtasidagi munosabatlarga bir oz to'xtalib o'tamiz. Subyektiv huquqni qurish va amalga oshirishda iroda katta ahamiyatga ega. 19-asrning oʻrtalarigacha shuni aytish kifoya. Umumiy qabul qilingan fikrga ko'ra, sub'ektiv huquqning mazmunini shaxsning irodasi tashkil etgan. Bu ikkinchisi irodaning hukmronligi sifatida belgilandi. Nemis huquqshunosi B.Vindshteyn shunday deb yozgan edi: “...Axloqiy tartib nimani xohlash kerakligini belgilaydi..., demak, huquq (hokimiyat) huquqiy tartib bilan belgilangan irodaning joizligidir; bu qonuniy tartib bilan berilgan kuch yoki hukmronlikdir”.

Subyektiv huquqni iroda deb tushunish rad etildi va iroda uning mazmuniy elementi emasligi e'tirof etildi. Irodaviy nazariyaga ko'ra, huquqning ob'ektiv va sub'ektiv mohiyati aynan irodadan iborat bo'lib, bu pozitsiyani asoslash uchun quyidagi dalillar keltirilgan. Huquqiy normalar o`zlari faoliyat ko`rsatayotgan jamiyat irodasining ifodasi bo`lib xizmat qiladi. Shaxsning hokimiyati - bu ob'ektiv huquq normalari bilan himoyalangan shaxs irodasi hukmronlik qiladigan soha. Trubetskoy ushbu kontseptsiyani tahlil qilib, ushbu nazariyaga ko'ra huquqiy qobiliyat iroda qobiliyatiga to'g'ri kelishini ta'kidlaydi. Shuning uchun argument mukammal emas. Bu pozitsiyaga e'tiroz bildirgan Iering qarshi dalillarni ilgari surishga qiynalmadi. Darhaqiqat, aqldan ozgan bolalarda iroda bo'lishi mumkin emas, lekin bu ularni huquqlaridan mahrum qilmaydi.

Jurnalchi quyidagi misolni keltiradi: polk komandiri bu huquq bilan og'ir bo'lsa ham, jazolash huquqiga ega. Shuningdek, aqli noraso shaxslar, voyaga etmaganlar, yuridik shaxslarning ham huquqlari bor, lekin ularning barchasida, albatta, irodasi yo‘q, shuning uchun ularga o‘z nomidan ish yurituvchi va shunga mos ravishda o‘z huquqlarini amalga oshiradigan layoqatli qonuniy vakillar berilgan. Olim iroda huquqni amalga oshirish uchun zarur, lekin uning mavjudligi uchun emas, degan xulosaga keladi.

Shunday qilib, iroda sub'ektiv huquq uchun muhim ahamiyatga ega, lekin u uni harakatga keltiruvchi dastak rolini o'ynaydi. Subyektiv huquq konstruksiya boʻlganligi uchun u ong, iroda va his-tuygʻularga ega boʻlgan real shaxs sifatida subʼyektdan ajralgan holda qolib ketishi muqarrar. Garchi bir vaqtning o'zida huquqiy tuzilmalar inson tomonidan yaratilgan va uning manfaati uchun mavjud bo'lsa ham, u tomonidan amalda qo'llaniladi. Demak, iroda subyektiv huquqning amal qilish sharti hisoblanadi.

19-asr oxirida. Jellinek nazariyani ilgari surdi, unga ko'ra iroda va manfaat sub'ektiv huquqning mohiyatini tashkil qiladi va ikkalasi ham bir-birini belgilaydi. Qonun tomonidan e'tirof etilgan iroda va manfaatning bunday uyg'unligi sub'ektiv huquqning asosiy nuqtasidir. Shuning uchun Jellinek sub'ektiv huquqni yaxshi yoki manfaatga qaratilgan, qonun bilan tan olingan va himoyalangan inson irodasi hukmronligi deb ta'riflagan. O'z navbatida, Magaziner manfaatni huquqning maqsadi, irodani esa qonunni amalga oshirish vositasi deb biladi. Ya'ni, iroda va manfaat huquqning sheriklari, ba'zan uning sharti, lekin ularsiz tasavvur qilib bo'lmaydigan va haqiqatda mavjud bo'lgan huquqning mohiyatining elementlari bo'lishi shart emas. Huquq - bu huquqni nafaqat hozirgi, balki kelajak uchun ham amalga oshirishga qiziqish va irodasi mavjud bo'lgan lahzalar uchun qonun va tartib kuchi bilan himoyalangan harakat qilish imkoniyati. Bu imkoniyat mavjud ekan, huquq bor. Jurnal sub'ektiv huquq ikki jihatni birlashtiradi degan xulosaga keladi: rasmiy, ya'ni. ma'lum irodani amalga oshirish uchun harakat qilish qobiliyati va moddiy, ya'ni. ma'lum qiziqishni davom ettirish uchun harakat qilish qobiliyati. Bundan tashqari, bu imkoniyatlarning ikkalasi ham nafaqat faktik, balki qonuniy yoki ob'ektiv huquqqa asoslangan. Rasmiy va moddiy tomonlarni bitta ta'rifga birlashtirib, biz subyektiv huquq ekanligini ko'ramiz huquqiy imkoniyat iroda va manfaatlarni amalga oshirish uchun harakat qilish.

Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, sub'ektiv huquq murakkab va ko'p qirrali huquqiy hodisa bo'lib, doimiy aks ettirishni talab qiladi. Boshqa barcha tuzilmalar singari, u ham o'zgarishi mumkin va yangi tarkib bilan to'ldiriladi. O'zgarishsiz qoladigan narsa uning doimiy qiymati bo'lib, u ham dizayn, ham amalga oshirish jarayonida haqiqat sifatida namoyon bo'ladi. Shu sababli, yaqin kelajakda, shubhasiz, sub'ektiv huquq nazariyasi asosiy nuqtalardan biri bo'lib qoladi. yuridik fan.

12-bob

MAVZU VA USUL

Kurs ishi

« Subyektiv huquq va qonuniy manfaatlar»

Biroq, qonuniy manfaatlar haqida gapirganda, ularda qonun chiqaruvchi nimani nazarda tutayotganini ko'rish kerak: huquqiy himoyaning mustaqil ob'ekti. Shuning uchun, "qonuniy manfaat" atamasidan foydalanganda, ikkinchi, torroq, ammo shubhasiz, ushbu atama ma'nosining maqsadini aniqroq aks ettirishga e'tibor qaratish lozim.

Qonuniy manfaatlar toifasi subyektiv huquq bilan eng chambarchas bog‘liqdir. Qonuniy manfaatni ifodalovchi deyarli har qanday me'yoriy hujjatda har doim "huquq" so'zi oldida turadi. Bu tasodifmi? Ularning umumiy va o'ziga xos xususiyatlari nimada? Ularni farqlash uchun nima mezon bo'lib xizmat qilishi mumkin?

Hech bo'lmaganda bir narsa aniq - ular bir-biri bilan chambarchas bog'liq va ular o'zaro bog'liq holda ko'rib chiqilishi kerak. "Qonuniy manfaatlar tufayli", deb ta'kidlaydi V.A. Kuchinskiyning ta'kidlashicha, "tegishli sub'ektlarning qonunlari bilan bir qatorda himoya qilinadi, yuridik fan ularni taqqoslaydi". "Muhim", deb yozadi A.I. Ekimov, "sub'ektiv huquq va qonuniy manfaatlar o'rtasidagi munosabatlar muammosi".

Adabiyotda sub'ektiv huquq qisqacha mumkin bo'lgan xatti-harakatlarning turi va o'lchovi yoki kengroq ma'noda "sub'ektga (ushbu imkoniyatning egasi sifatida) imkon beradigan ob'ektiv huquq normalari orqali davlat tomonidan yaratilgan va kafolatlangan harakat qilishning maxsus huquqiy imkoniyati" deb ta'riflanadi. ) o‘zini muayyan tutish, boshqa shaxslardan tegishli xulq-atvorni talab qilish, muayyan ijtimoiy imtiyozlardan foydalanish, shaxsiy manfaatlar va jamoat manfaatlariga zid bo‘lmagan ehtiyojlarni qondirish maqsadida zarur hollarda himoya qilish uchun vakolatli davlat organlariga murojaat qilish. ”.

Subyektiv huquqlar va qonuniy manfaatlarning umumiy belgilari:

1) ikkalasi ham jamiyatning moddiy va ma’naviy sharoitlari bilan belgilanadi;

2) shaxsiy va jamoat manfaatlarining muayyan kombinatsiyasini o'zida mujassam etgan holda ijtimoiy aloqalarni rivojlantirish va takomillashtirishga ko'maklashish;

3) huquqiy tartibga solishning o'ziga xos kichik usullari sifatida harakat qiladigan muayyan tartibga solish yukini ko'tarish;

4) o'ziga xos huquqiy vositalar (ushbu manfaatlarni amalga oshirish vositalari, ularning huquqiy vositachiligi usullari) sifatida harakat qilish orqali shaxsning shaxsiy manfaatlarini qondirishni jalb qilish;

5) shaffoflik xususiyatiga ega;

6) jismoniy shaxs huquqiy maqomining mustaqil elementlari sifatida harakat qiladi;

7) qonuniy ruxsatnomalarni ifodalaydi;

8) ularni amalga oshirish, asosan, foydalanish huquqini amalga oshirishning bunday shakli bilan bog'liq;

9) davlat tomonidan kafolatlangan huquqiy muhofaza va muhofaza obyektlaridir;

10) xulq-atvor o'lchovi turini, huquqiy harakatlarning o'ziga xos mezonini belgilaydi (masalan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 36-moddasi 2-qismida "er va boshqa tabiiy resurslarga egalik qilish, ulardan foydalanish va ularni tasarruf etish" to'g'ridan-to'g'ri belgilangan. ularning egalari tomonidan erkin amalga oshiriladi, agar bu atrof-muhitga zarar etkazmasa va boshqa shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzmasa.

Aynan shu talablar San'atning 3-qismida mavjud. Konstitutsiyaning 55-moddasi, shuningdek, bir qator normativ hujjatlarda. Masalan, Art. Rossiya Federatsiyasining 1995 yil 16 noyabrdagi Suv kodeksining 12-moddasida "er usti suv ob'ektlariga tutashgan er uchastkalarining egalari, egalari va foydalanuvchilari suv ob'ektlaridan faqat o'z ehtiyojlari uchun foydalanishlari mumkin, chunki bu huquq va qonuniy manfaatlarini buzmasa. boshqa shaxslar."

Yuqorida qayd etilgan xususiyatlar ushbu huquqiy toifalarni birlashtiradi va ularni "bog'liq" qiladi. Ammo sub'ektiv huquqlar va qonuniy manfaatlar o'rtasidagi umumiy xususiyatlar bilan bir qatorda nazariya uchun ham, qonun uchun ham muhim bo'lgan farqlar mavjud. yuridik amaliyot.

Subyektiv huquqlar va qonuniy manfaatlar o‘z mohiyati va tuzilishiga ko‘ra bir-biriga mos kelmaydi. Ularning shaxsiy emasligi sub'ektiv huquqlar va qonuniy manfaatlarning turli xil qonuniy ruxsatlar ekanligi bilan belgilanadi. Birinchisi, boshqa shaxslarning o'ziga xos huquqiy zarurati bilan ta'minlangan maxsus ruxsatnoma. Agar huquqiy ruxsat etilganlik uni ta'minlash vositasi sifatida boshqa shaxslarning qonuniy zarur xulq-atvoriga ega bo'lmasa yoki unga muhtoj bo'lmasa, u qonun chiqaruvchi tomonidan sub'ektiv huquq darajasiga ko'tarilmaydi.

Qonuniy manfaat - bu sub'ektiv huquqdan farqli o'laroq, huquqiy intilish xususiyatiga ega bo'lgan huquqiy ruxsat etilganlik. Shu bilan birga, qonuniy manfaatni ham ma'lum bir imkoniyat deb hisoblash mumkin, lekin bu imkoniyat asosan ijtimoiy, faktik va qonuniy emas. Bu faqat harakatlar ruxsatini aks ettiradi va boshqa hech narsa emas.

Agar sub'ektiv huquqning mohiyati qonuniy kafolatlangan va boshqa shaxslarning majburiyatlari bilan ta'minlangan imkoniyatda bo'lsa, qonuniy manfaatning mohiyati muayyan xatti-harakatlarning oddiy ruxsat etilganligidadir. Bu o'ziga xos "kesilgan qonun", "kesilgan huquqiy imkoniyat". Bunga faqat umumiy huquqiy majburiyat qarshi turadi - uni hurmat qilish, uni buzmaslik, chunki uning o'zi umumiy xarakterdagi huquqiy imkoniyatni ifodalaydi.

Subyektiv huquq va qonuniy manfaat mazmunan bir-biriga mos kelmaydi, birinchisi uchun to'rt elementdan (imkoniyatlardan), ikkinchisi uchun esa faqat ikkitadan iborat. Subyektiv huquq - sub'ektga qonun bilan qat'iy belgilangan chegaralar doirasida manfaatlardan foydalanish imkonini beruvchi imkoniyatdir. Qonuniy manfaatdorlik, shuningdek, sub'ektga foyda olish imkonini beradigan, lekin ruxsat etilgan xatti-harakatlarning (turi va o'lchovi) aniq chegaralari va boshqa shaxslardan muayyan harakatlarni talab qilish imkoniyati bo'lmagan taniqli "imkoniyat" dir.

Qonuniy manfaatning bunday spetsifikatsiyasining yo'qligi, tegishli majburiyatlarsiz mavjud bo'lmagan sub'ektiv huquqlardan farqli o'laroq, uning kontragentlarning aniq huquqiy majburiyatiga mos kelmasligi bilan izohlanadi. Ikkinchisi sub'ektiv huquqlarda aks ettirilgan manfaatlarni qondirish yo'lidagi to'siqlarni bartaraf etishga yordam beradi. Qonuniy manfaatlarni amalga oshirishda huquqiy majburiyatlar mavjud to'siqlarni bartaraf etishda ishtirok etmaydi. "Biriga ruxsat bering", deb yozgan N.M. Korkunov, boshqasini majburlash degani emas. Ruxsat etilgan harakat faqat ruxsat etilgan harakatlarga xalaqit beradigan hamma narsani qilish taqiqlangandagina huquqqa aylanishi mumkin, chunki faqat shu shartda tegishli majburiyat o'rnatiladi».

Qonuniy manfaat oddiy joizdir, taqiqlanmagan. Shuning uchun uning "hokimiyati" ko'pincha so'rovda ifodalanadi. Qonuniy manfaatlar mazmunining elementlari qat'iy kafolatlangan imkoniyatlar emas, balki intilishlar xarakteridadir. Demak, qonuniy manfaatning ne'mat bilan, shuningdek, ularni himoya qilish bilan bog'liqligi sub'ektiv huquq bilan bog'liq bo'lganidan ancha uzoqroqdir. Ya'ni, sub'ektiv huquqlar va qonuniy manfaatlar mazmunidagi farq ularning miqdoriy tarkibi bilan ham, sifat xususiyatlari bilan ham amalga oshirilishi mumkin.

Qonuniy manfaat sub'ektiv huquqdan o'z tuzilishiga ko'ra sub'ektiv huquqdan farq qiladi, bu sub'ektiv huquqqa qaraganda unchalik aniq emas. Bundan tashqari, qonuniy manfaatning mazmuni faqat ikkita elementni o'z ichiga oladi va ular orasidagi bog'liqlik ancha kambag'al, sodda va bir tomonlama. Binobarin, huquqiy manfaat sub'ektiv huquqdan o'z mohiyati, mazmuni va tuzilishiga ko'ra farq qiladi. Keling, buni aniq bir misol bilan ko'rib chiqaylik. Keling, ma'lum bir fuqaroning dorixonalarda talab yuqori bo'lgan dori-darmonlar mavjudligiga qonuniy qiziqishini olaylik.

Davlat tomonidan taqdim etilgan to'rtta imkoniyatni va tegishli shaxslar va organlarning huquqiy majburiyatini nazarda tutadigan sub'ektiv huquqdan farqli o'laroq, hech qanday normativ hujjat ushbu qonuniy manfaat egasi uchun muayyan xatti-harakatlar (ushbu dori-darmonlarni sotib olish) imkoniyatini yoki imkoniyatini belgilamaydi. boshqa odamlardan aniq harakatlarni talab qilish (dorixona xodimlaridan ushbu dori-darmonlarni majburiy ravishda berishlarini talab qilish).

Qonuniy manfaat qonun hujjatlarining umumiy ma'nosidan kelib chiqadigan va faqat shu holatdagina amalga oshiriladigan oddiy qonuniy yo'l qo'yilganligi sababli belgilanmaganmi? agar aslida buning uchun zarur shart-sharoitlar mavjud bo'lsa. Bundan tashqari, qonuniy manfaatdorlikning mavjud "imkoniyatlari" hali kerakli darajada ta'minlab bo'lmaydigan intilishlar xarakteridadir. Qonunning umumiy ma'nosi va ruhi uni amalga oshirishga yordam beradi, lekin boshqa hech narsa emas.

Shunday qilib, qonuniy manfaat sub'ektiv huquqdan farqli o'laroq, intilish xarakteriga ega bo'lgan oddiy huquqiy ruxsat etilganlik bo'lib, unda qonunda qat'iy belgilangan tartibda harakat qilish va boshqa shaxslardan tegishli xulq-atvorni talab qilish ko'rsatmasi yo'q. va muayyan huquqiy majburiyat bilan ta'minlanmagan.

Bu qonuniy manfaatlar va sub'ektiv huquqlarni farqlashning asosiy mezoni bo'lib xizmat qilishi mumkin.

Mohiyatan, eng umumiy shaklda, inqilobdan oldingi rus huquqshunos olimlari tomonidan qayd etilgan. "Haqiqatan ham", deb yozgan N.M. Korkunov" degani, albatta, tegishli majburiyatni anglatadi. Agar tegishli majburiyat bo'lmasa, hokimiyat emas, balki ruxsat bo'ladi." Subyektiv huquqni ta’minlash orqali u davom etadi, “... huquqiy norma insonga yangi kuch bag‘ishlaydi, uning manfaatlarini amalga oshirishdagi kuchini oshiradi.

Tegishli majburiyat, subyektiv huquq yoki kompetensiyaning o‘rnatilishi munosabati bilan amalga oshirishning real imkoniyatlarini kengaytirishda ifodalangan huquqiy normalarning bunday to‘g‘ridan-to‘g‘ri va ijobiy ta’siri deb ataymiz. Yoki qisqacha aytganda, vakolat bu tegishli yuridik majburiyat bilan shartlangan manfaatni amalga oshirish qobiliyatidir. Tegishli majburiyatning shartliligi, birinchi navbatda, vakolatni oddiy joizlikdan ajratib turadi. Albatta, insonning huquqi bo'lgan hamma narsaga ruxsat beriladi; lekin u ruxsat etilgan hamma narsaga emas, balki faqat tegishli majburiyatni belgilash orqali mumkin bo'lgan narsaga huquqiga ega.

Binobarin, sub'ektiv huquq qonuniy manfaatdan talab qilish qobiliyati, vakolatli shaxsga xos bo'lgan kuch turi bilan farqlanadi.

G.F. Shershenevich «sub'ektiv huquq - bu o'z manfaatlarini amalga oshirish vakolatidir...», deb ta'kidlagan edi, «...manfaatning mavjudligi hali huquqlarni yaratmaydi. Eridan nafaqa talab qiladigan xotin erining ishlab chiqaruvchidan unga tegishli maoshni muntazam ravishda olishiga juda qiziqadi, lekin o'zi ishlab chiqaruvchidan hech narsa talab qila olmaydi.

Uy egasi qo'shni hammomlar uyining derazalariga tutun chiqarayotganidan qiynaladi va u hammom egasining mo'rilarni o'z binosi sathidan yuqoriga ko'tarishiga qiziqadi, ammo bundan hech qanday huquq yo'q. Shaxsning manfaatlari qonun bilan himoyalangan taqdirda ham manfaatdor shaxsga hokimiyat berilmaguncha sub'ektiv huquq mavjud emas. Demak, masalan, jinoiy qonunlar alohida shaxslarning ko‘p va muhim manfaatlarini himoya qiladi, lekin qo‘riqlanadigan manfaat hali sub’ektiv huquqqa aylanmaydi, chunki manfaat bor, uning himoyasi bor, lekin hokimiyat yo‘q...”.

Bu borada A.F.ning aytganlariga qo‘shila olmaymiz. Mahkumlar (agar ular rag'batlantirish me'yorlariga to'liq mos keladigan bo'lsa) rag'batlantirishning sub'ektiv huquqiga ega ekanligi va rag'batlantirish tizimini keyinchalik takomillashtirish nuqtai nazaridan "bo'lishi mumkin" - "bo'lishi mumkin" degan barcha iboralarni qo'llash maqsadga muvofiqligi haqidagi oddiy fikr. huquqiy normalarning mazmunini istisno qilish.

Mahkumlar rag'batlantirishga sub'ektiv huquqqa ega emas va bo'lishi ham mumkin emas, chunki majburiy mansabdor shaxslardan tegishli xulq-atvorni talab qilish vakolati yo'q. Ular faqat qonuniy manfaatlarga ega, uni amalga oshirish ko'p jihatdan ushbu mansabdor shaxslarning ixtiyoriga bog'liq. Shuning uchun, bizning fikrimizcha, Rossiya Federatsiyasining yangi Jinoyat-protsessual kodeksining moddalarida, sudlangan shaxslarni rag'batlantirish choralari belgilangan! “bo‘lishi mumkin” va “bo‘lishi mumkin” kabi formulalar mansabdor shaxslar mahkumlarni ozodlikdan mahrum qilish joylarida namunali xulq-atvori uchun “bilvosita” rag‘batlantirishga majburdirlar (113,114-moddalar).

Bundan tashqari, sub'ektiv huquqlar bilan bir qatorda qonuniy manfaatlarning mavjudligidan kelib chiqadigan qo'shimcha mezonlar sub'ektiv huquqlar va qonuniy manfaatlarni farqlashga yordam beradi.

Aftidan, qonuniy manfaatlar mavjudligining iqtisodiy, miqdoriy, sifat sabablarini va shunga mos ravishda subyektiv huquqlarni chegaralashning iqtisodiy, miqdoriy va sifat mezonlarini aniqlash mumkin.

Iqtisodiy mezon deganda, faqat moddiy va moliyaviy ta'minlab bo'lmaydigan manfaatlar (sub'ektiv huquqlar bilan bir xil darajada) qonuniy manfaatlar vositasida amalga oshirilishi tushuniladi.

Miqdoriy mezon shundan iboratki, qonuniy manfaatlar jadal rivojlanayotgan ijtimoiy munosabatlar ("kenglik" manfaatlariga vositachilik qila olmaslik - bu bo'shliq) tufayli qonun sub'ektiv huquqlarga "o'tkazishga" ulgurmagan va ularning xususiyatlariga ko'ra tipiklashtirib bo'lmaydigan manfaatlarni vositachilik qiladi. individuallik va noyoblik, tasodif va boshqalar. (manfaatlarni "chuqurlikka" vositachilik qilishning mumkin emasligi).

Sifat mezoni qonuniy manfaatlar unchalik ahamiyatli bo‘lmagan, unchalik ahamiyatli bo‘lmagan manfaat va ehtiyojlarni aks ettirishini ko‘rsatadi.

Asosan, ushbu uchta mezon (sabab) ikkitaga qisqartirilishi mumkin (umumiyroq): 1) huquq ma'lum manfaatlarni sub'ektiv huquqlarga (sifatli sabab) vositachilik qilishni "xohlamaydi" va 2) huquq "muayyan huquqlarga vositachilik qila oladi". sub'ektiv huquqlardagi manfaatlar (iqtisodiy va miqdoriy sabablar).

Shunday qilib, sub'ektiv huquqlar bilan bir qatorda qonuniy manfaatlarning mavjudligini belgilovchi sabablar murakkab, ba'zan darhol sezilmaydigan, xilma-xil va o'zaro bog'liq bo'lib, ulardan biron bir asosiysini ajratib ko'rsatish ba'zan qiyin. Muayyan davrda, turli sharoitlarga qarab, yuqoridagi sabablarning har biri asosiy sababga aylanishi mumkin. Shuning uchun har bir alohida holatda aniqlanishi kerak.

Asosiy va qo'shimcha mezonlardan tashqari, qonuniy manfaat va sub'ektiv huquq o'rtasidagi farqning boshqa belgilari ham mavjud. Xususan, qonuniy manfaatlarning aksariyati qonun hujjatlarida rasman mustahkamlanmagan, subyektiv huquqlar esa mustahkamlangan. Shunga asoslanib, ikkinchisi qonun bilan o'rnatilgan o'ziga xos aniq tizimga ega, ularni birinchisi haqida aytib bo'lmaydi.

Ushbu toifalar o'rtasida ularning o'ziga xosligi va aniqligi bo'yicha farqlar bo'lishi mumkin. Agar sub'ektiv huquq individual tarzda belgilanadigan xarakterga ega bo'lsa (huquq egasi, kontragent, xatti-harakatlarning barcha asosiy belgilari - uning o'lchovi, turi, hajmi, vaqt va makon chegaralari va boshqalar belgilanadi), u holda qonuniy manfaatdorlik. , asosan qonun hujjatlarida aks ettirilmagan holda, muayyan huquqiy normalarda ko'zda tutilmagan. "Qonunga zid bo'lgan qonuniy manfaatlar mazmunining xususiyatlari", deb yozadi N.V. Vitrukning ta'kidlashicha, "qonuniy manfaatlar vakolatlari chegaralari aniq huquqiy normalarda aniq shakllantirilmagan, lekin huquqiy normalar, mavjud huquqiy tamoyillar, huquqiy ta'riflar yig'indisidan kelib chiqadi".

Muhim farqlovchi xususiyat - bu ularning kafolatlanish darajasining turlichaligi: agar sub'ektiv huquq huquqiy xavfsizlikning eng katta o'lchovi bilan tavsiflangan bo'lsa, u holda huquqiy manfaat eng kam bilan tavsiflanadi.

Subyektiv huquq va qonuniy manfaatlar fuqarolarning talab va ehtiyojlarini qondirishning turli usullarini ifodalaydi. Qonuniy manfaat, sub'ektiv huquqdan farqli o'laroq, asosiy emas, lekin ba'zida unchalik muhim emas.

Subyektiv huquq va qonuniy manfaatlar manfaatlarning huquqiy vositachiligining turli shakllaridir. Subyektiv huquq bunday vositachilikning yuqori darajali va mukammalroq shaklidir. Bu qonuniy manfaatlardan ancha oldinga boradi, u bir qadam yuqoriroqdir, chunki bu shakl qonuniy jihatdan boyroq tarkibga ega.

Subyektiv huquqlar, qoida tariqasida, qonuniy manfaatlarga qaraganda ko'proq rag'batlantiruvchi kuchga ega. Bu, birinchidan, sub'ektiv huquqlar fuqarolarning ko'pchiligi uchun hayotiy muhim bo'lgan va ma'lum ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan eng muhim manfaatlarni aks ettirishi bilan bog'liq; ikkinchidan, subyektiv huquqda ifodalangan manfaatni amalga oshirish uchun huquqiy imkoniyat yaratilgan, lekin qonuniy manfaatni amalga oshirish uchun huquqiy norma bunday imkoniyat yaratmaydi.

Subyektiv huquq va qonuniy manfaat huquqiy tartibga solishning turli kichik usullari hisoblanadi. Birinchisi qonuniy jihatdan kuchliroq, kafolatlanganroq, ishonchliroq. Ikkinchisi, shubhasiz, sub'ektiv huquqqa qaraganda huquqiy jihatdan kamroq ta'minlangan, lekin ba'zan kamroq ahamiyatga ega emas, chunki u huquqiy tartibga solishning chuqurroq kichik usuli sifatida ishlaydi.

Ba'zida haqiqiy qonuniy manfaat sub'ektiv huquq "bora olmaydigan" tartibga solish funktsiyasi bilan kirib borishi mumkin, chunki bu ma'noda u ma'lum chegaralarga ega. Qanday qilib, masalan, umumiy qo'shma mulkni taqsimlashda er-xotinlardan birining mulkning ko'proq ulushini olishdan manfaatdorligi sub'ektiv huquqlarga bir marta va umuman vositachilik qilish; yoki ishchi yoki xizmatchining unga faqat yozda ta'til berishdan manfaatdorligi; yoki mehnat vazifalarini namunali bajargan, mehnat unumdorligini oshirgan xodimning unga mukofot berishdan manfaatdorligi; yoki fuqarolarning o'zlari uchun qulay transport yo'nalishlarini belgilashdan manfaatdorligi?

Faqat uni o'z-o'zidan tartibga soluvchi qonuniy manfaatlar ushbu sohaga "chuqurroq kirib borishi" mumkin bo'lib, ularga individual hayotiy munosabatlar va vaziyatlarning o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olish imkonini beradi va shu bilan yanada samarali huquqiy tartibga solishga yordam beradi.

Xavfsizlik va mudofaa funktsiyalarini amalga oshirish jarayonida huquqni muhofaza qilish organlari oldida nima borligini aniqlash muhim: sub'ektiv huquqmi yoki qonuniy manfaatmi? Yuqorida keltirilgan mezon va belgilar, bizningcha, bu borada qandaydir yordam berishi mumkin.

Ba’zan ayrim amaliy organlar o‘z qarorlarida o‘rnatilgan, barqaror va eng muhimi, to‘g‘ri ifodalangan “huquqlar va qonuniy manfaatlar” iborasini “qonuniy huquq va manfaatlar” degan so‘z bilan ifodalashga harakat qiladilar. Bu Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi e'tiboriga havola etilgan bo'lib, u bunday tahrirni tahlil qilib, qarorlaridan birida ta'kidlagan: "... Yuqoridagi matndan kelib chiqadiki, huquqlar ham noqonuniy bo'lishi mumkin, ya'ni "qonuniy huquqlar" so'z birikmasi juda muvaffaqiyatsiz. Bu holatda tez-tez ishlatiladigan ibora: "huquqlar va qonuniy manfaatlar".

Qonuniy manfaatlar sohaning tarqalishiga qarab, mazmunli bo'lishi mumkin - konstitutsiyaviy (yosh avlodning sog'lom bo'lishidan, keng profilaktika choralarini o'tkazishdan, sog'liqni saqlash tizimini takomillashtirishdan, jamiyat farovonligini oshirishdan va hokazolardan manfaatdorlik), fuqarolik (muallifning nashr etilgan kitob uchun yuqori royaltidan manfaatdorlik va boshqalar): va protsessual huquqiy - jinoiy-protsessual misol, agar sudlanuvchi guvohlik berishga majbur bo'lsa, ikkinchisi guvohlik berish huquqini emas, balki qonuniy manfaatni himoya qilishga intiladi), fuqarolik. protsessual (da'vogarning sudga qayta ko'rikdan o'tkazishga bo'lgan qiziqishi, bemor guvohning yashash joyidagi sud tomonidan so'roq qilinishiga qiziqishi).

Qonuniy manfaatlar o‘z darajasiga ko‘ra umumiy bo‘ladi: (protsess ishtirokchisining ish bo‘yicha qonuniy va asosli qaror qabul qilishdan manfaatdorligi) va xususiy (fuqaroning huquqbuzarlik sodir etishda aybsizligini tasdiqlovchi aniq faktlarni aniqlashdan manfaatdorligi). .

O'z tabiatiga ko'ra qonuniy manfaatlar mulkiy (maishiy xizmat ko'rsatish sohasidagi ehtiyojlarni eng to'liq va sifatli qondirishdan manfaatdorlik) va nomulkiy (ayblanuvchining unga qarindoshlarining tashrifini ta'minlashdan manfaatdorlik) ga bo'linadi.

Har qanday holatda ham qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi, sud, prokuratura va boshqa davlat hokimiyati organlari mavjud qonuniy manfaatlarning xilma-xilligini, ularning murakkabligini hisobga olishlari kerak; zamonaviy jamiyat hayotida namoyon bo'lishning turli shakllari bilan ijtimoiy-huquqiy tabiat.

Ko'pincha qonuniy manfaatlar huquqni qo'llashda maqsadga muvofiqlik printsipi bilan chambarchas bog'liq bo'lishi mumkin, uning talabi, qoida doirasida, ta'minlanadi; huquq g'oyalarini, qonunning ma'nosini, yangi tartibga solishning maqsadlarini va muayyan ishning holatlarini to'liq va to'g'ri aks ettiruvchi eng samarali echimni tanlash imkoniyati. Masalan, maqsadga muvofiqlik nuqtai nazaridan, Art. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 123-moddasi "Tayinlashda muayyan holatlarni hisobga olgan holda moliyaviy javobgarlik har bir xodimga."

Ushbu moddada "sud aybdorlik darajasini, muayyan holatlarni va xodimning moddiy ahvolini hisobga olgan holda, qoplanishi kerak bo'lgan zarar miqdorini kamaytirishi mumkin" deb belgilab qo'yilgan. Ushbu holatlarni hisobga olgan holda, sud bir holatda zarar miqdorini kamaytiradi va shu bilan xodimning qonuniy manfaatlarini sudda himoya qiladi, bu xodimga moddiy javobgarlikni yuklashda qoplanishi kerak bo'lgan zarar miqdorini kamaytiradi. Boshqa hollarda, sud boshqacha harakat qilishi mumkin.

Bu qonuniyatni qayd etmaslik mumkin emas: maqsadga muvofiqlik talabini bajarishda ichki ishlar organi xodimi, birinchi navbatda, muayyan qonuniy manfaatlarni qondirish yoki himoya qilish harakatini amalga oshiradi. Bu shuni anglatadiki, agar me'yorda "maqsadli huquqni qo'llash" belgilansa, unda bu holda, birinchi navbatda, qonuniy manfaatlarni amalga oshirish haqida bo'lishi kerak.

Nima uchun qonuniy manfaatlarni amalga oshirish maqsadga muvofiqlik tamoyilini amalga oshirish bilan chambarchas bog'liq bo'lishi mumkin? Ha, chunki maqsadga muvofiqlik tamoyilini amalga oshirgan holda, huquqni muhofaza qiluvchi organga muayyan huquqiy zarurat (majburiyat) yuklanmaydi. Aksincha, unga qonun tomonidan bir nechta zarur narsalardan muayyan hayotiy holatga va amaldagi qonun normalariga to'g'riroq mos keladiganini tanlash huquqi berilgan.

Maqsadlilik talabi, odatda, muayyan munosabatlarni umumiy xulq-atvor qoidasi bilan tartibga solishning iloji bo'lmagan hollarda va muayyan masala har bir aniq holatda hal qilishni talab qilganda belgilanadi, ya'ni. bu sohada qonun chiqaruvchi biror narsani bir marta va umuman o'rnatishga ojiz bo'lsa. Adabiyotlarda “aniq huquqiy norma ba’zan insonning ehtiyojlari, manfaatlari va imkoniyatlariga ta’sir ko‘rsata olmaydi...” to‘g‘ri qayd etilgan. "Mumkin emas", deb ta'kidlaydi A.I. Ekimov, "huquqiy normalar yordamida manfaatlarni amalga oshirish va ikkinchisi o'z-o'zidan paydo bo'ladigan element kuchli ifodalangan jarayonlarga ta'sir qiladigan hollarda".

Ammo bu manfaatlarning bir qismi huquqiy tartibga solish doirasiga kiradi va qonuniy vositalar bilan himoyalanishi kerak. Ular sub'ektiv huquqlar sifatida emas, faqat qonuniy manfaatlar sifatida himoya qilinadi. Bu erda qonun chiqaruvchi huquqni muhofaza qilish organi uchun maqsadga muvofiqlik momentini belgilaydi, unga muayyan masalani hal qilishda (qonun bilan cheklangan) muayyan holatlar va ixtiyoriylik momentini o'z ichiga olgan amaldagi qonun normalari nuqtai nazaridan erkinlik beradi. Biroq, maqsadga muvofiqlikni qonuniylikka qarama-qarshi qo'ymaslik kerak, chunki haqiqiy maqsadga muvofiqlik qonun doirasida ifodalangan, tabiatan qonuniydir.

Shunday qilib, zamonaviy rus huquqshunosligida qonuniy manfaatlar muammosi juda muhim bo'lib, uni izchil hal qilish hayotimizning turli sohalarida huquqiy tartibga solish samaradorligini oshirish uchun sharoit yaratadi.

Subyektiv huquqlar, qonuniy manfaatlar va majburiyatlar, ularsiz ishtirokchilarning o‘zlari huquqiy normalarning amalda amalga oshirilishini amalga oshira olmaydilar, huquqni amalga oshirish mexanizmining ishlashi orqali amaliyotga tatbiq etiladi. Bunda huquq normalari kishilarning xulq-atvorida mujassam bo`ladi, xulq-atvor qoidasining o`ziga xosligi qonunni amalga oshiruvchi moddiy-texnikaviy faoliyatning o`ziga xosligini oldindan belgilab beradi. Ob'ektiv huquq, sub'ektiv huquq, kompetentsiya - huquqning aniqlanish darajalari. Huquq ob'ektiv ma'noda ma'lum bir mamlakatda ma'lum bir davrda mavjud bo'lgan barcha huquqiy normalarning yig'indisidir; sub'ektiv ma'noda huquq - yuridik ishtirokchilar ishtirokchilari tomonidan ushbu qonun hujjatlari asosida va doirasida vujudga keladigan o'ziga xos huquqiy imkoniyatlar, huquqlar, talablar, talablar, qonuniy manfaatlar, shuningdek majburiyatlar. huquqiy munosabatlar. Manfaat subyektiv huquqlar va qonuniy manfaatlar ko‘rinishida ifodalanishi mumkinligini hisobga olib, biz ularni qonuniy amalga oshirishni sub’yektlarning dolzarb manfaatlarini ro‘yobga chiqarish, ularning ehtiyojlarini qondirish va maqsadlariga erishish yo‘li deb bilishimiz shart.

Odatda, sub'ektiv huquq ijtimoiy va huquqiy tamoyillarning birligi shaklida taqdim etiladi, bunda ob'ektiv moment ijtimoiy tamoyil (moddiy munosabatlarning bevosita ifodasi sifatida), huquqiy - davlat tan olinishi bilan bog'liq sub'ektiv moment.

Ma'lumki, sub'ektiv huquq huquqiy munosabatlarning elementi bo'lib, vakolatli sub'ektga qaratilgan xulq-atvor qoidasini ifodalovchi uning tarkibiy qismini tashkil etadi. Subyektiv huquqning mohiyati shundan iboratki, u ijtimoiy ne'matlarni taqsimlash va sub'ektlarning manfaatlari va ehtiyojlarini qondirish vositasi bo'lib, uning eng muhim xususiyatlaridan biri sub'ektning tegishli harakatlarining erkinligi va mustaqilligidir.

Subyektiv huquqni uning eng muhim belgilarini qonunda nazarda tutilgan, sub'ektga (bu imkoniyat egasiga) ma'lum bir yo'l tutishga, boshqa shaxslardan tegishli xulq-atvorni talab qilishga va unga murojaat qilishga imkon beradigan xatti-harakatlarning o'lchovi sifatida sanab o'tish ma'qul ko'rinadi. zarur hollarda shaxsiy manfaatlarni qondirish maqsadida davlat tomonidan majburlov choralari ko'riladi.

Shu jihatdan sub'ektiv huquqlarni amalga oshirishni ko'rib chiqish zarur ko'rinadi.

F.N.Fatkullin ushbu dizaynni shunday taqdim etadi. Huquqiy davlatda ifodalangan, subyektiv huquq, huquqiy erkinlik, qonuniy majburiyat yoki vakolatlarga aylanib ketadigan umumiy qoidalar maqsad, predmet tarkibi va zarur hayotiy vaziyatlarga oid buyruqlar bilan birgalikda huquqiy normalar dispozitsiyasi bilan tartibga solinadigan ijtimoiy munosabatlarda mujassamlanadi. huquqiy (davlat) normalari vositalariga oid buyruqlar ularning sanktsiyalari bilan tartibga solinadigan ijtimoiy munosabatlarda huquqiy javobgarlik, tiklash, bekor qilish, oldini olish yoki rag'batlantirish choralariga aylanadi. Har ikkala munosabatlar ham jonli mazmun bilan to'ldiriladi, agar ularning ishtirokchilari o'zlarining haqiqiy irodalarini mavjud huquqlar, erkinliklar, mas'uliyatlar yoki vakolatlar bilan uyg'unlashtirib, qonuniy yoki hatto maxsus rag'batlantirilgan xatti-harakatlar qilsalar. Huquqiy munosabatlar ishtirokchisi o'z harakati yoki harakatdan tiyilish orqali sub'ektiv huquq, qonuniy erkinlik, qonuniy majburiyat yoki vakolatni amalga oshirish orqali ular kelib chiqadigan qonun ustuvorligini amalga oshirishga hissa qo'shadi.

Agar ob'ektiv huquqda manfaatlar huquq ijodkorligi organlari tomonidan belgilansa va ancha mavhum va tipik shaklda shakllantirilsa, sub'ektiv huquqda biz ba'zan jamoat va davlat manfaatlariga to'g'ri kelmasligi mumkin bo'lgan aniq sub'ektlarning o'ziga xos manfaatlarini aks ettirish haqida ketmoqda. Umuman olganda, ob'ektiv huquqda mustahkamlangan "umumiy manfaat" shaxs yoki guruh ongining prizmasidan "sindiriladi" va huquqiy munosabatlarning muayyan ishtirokchisiga tegishli bo'lgan shaxsga aylanadi.

Yuqorida ta’kidlanganidek, sub’ektlar huquq normalari bilan tartibga solinadigan ijtimoiy munosabatlarga qonun ustuvorligini amalga oshirish uchun emas, balki ma’lum manfaat va ehtiyojlarni (iqtisodiy, ma’naviy, ijtimoiy va boshqalar) qondirish maqsadida kiradilar. Shu bilan birga, manfaatlar moddiy bo'lishi shart emas. Huquqiy munosabatlar quriladigan nomoddiy manfaat ham yuridik ahamiyatga ega bo'lishi mumkin. Masalan, san'at ob'ektini ko'rgazmaga qo'yishda kolleksioner va muzeyning o'zaro manfaatlari. Qonun ustuvorligini amalga oshirish o‘z-o‘zidan maqsad emas, balki bu maqsadlarga erishish vositasidir.

Subyektiv huquqlar va qonuniy manfaatlar ikki huquqiy kategoriya bo‘lib, ularda manfaatlar aks etishi eng yaqqol ko‘rinib turadi, bu esa o‘z navbatida xususiy huquqni ommaviy huquqdan ajratish imkonini beradi, shuning uchun ham bu asossiz emas. alohida ko'rib chiqish bu jihat qonuniy amalga oshirish.

Shu nuqtai nazardan, 19-asrda Yering tomonidan berilgan sub'ektiv huquq ta'rifini keltirish juda o'rinli bo'lardi - huquq - bu qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatdir - u moddiy momentni - shaxslarning manfaatlarini va rasmiy - huquqiy xavfsizlikni o'z ichiga oladi. barcha advokatlar bu ta'rifga rozi emas. Shunday qilib, L.S. Yavichning fikriga ko'ra, manfaatlar ob'ektiv ravishda odamlarning ehtiyojlari bilan belgilanadi (va qonunda manfaatlar birinchi navbatda namoyon bo'ladi), ko'p hollarda sub'ektiv huquqni qo'lga kiritish va uni amalga oshirishning barcha holatlarida sub'ektning manfaatlari. asosiy rol o'ynaydi. Biroq, shunga qaramay, huquqni manfaat bilan birlashtirib bo'lmaydi, huquqning o'zi - ob'ektiv va sub'ektiv - manfaat emas. Foiz dinamik, qonun, ayniqsa ob'ektiv qonun statikdir. Shuning uchun qonunchilik faqat printsipial jihatdan o'zgargan manfaatlar bilan mos keladi, ular unga nisbatan tezroq javob beradi. huquqiy tizim. Jamiyat va shaxs manfaatlarining bir-biri bilan qanchalik bog'liqligi ko'p jihatdan jamiyatning tabiati va rivojlanish bosqichiga bog'liq. S.S.Alekseev ham subyektiv huquq manfaatlar bilan chuqur birlikda, deb hisoblaydi. Vakolatli shaxsga uning manfaatlarini qondirish uchun ruxsat etilgan xatti-harakatlar o'lchovi beriladi. Ammo shu bilan birga, uning fikricha, manfaat sub'ektiv huquq mazmuniga kiritilmagan, garchi manfaatdorlik momenti ushbu huquqning mavjudligi uchun zarur bo'lsa ham. Majburiyatli shaxs o'z xulq-atvorini o'z manfaatlarini emas, balki sub'ektiv huquq egasining manfaatlarini ko'zlab quradi.

Bu pozitsiyani boshqa olimlar ham baham ko'rishgan va baham ko'rishda davom etmoqda: manfaatni sub'ektiv huquq mazmunidan qonundan oldingi va huquqdan tashqari hodisa sifatida chiqarib tashlashning dalillaridan biri shundaki, agar u yo'qolgan bo'lsa, sub'ektiv huquqning o'zi yo'qoladi. ergash. Biroq, yuridik amaliyot buning aksini ko'rsatadi: shunday qilib, mulk ob'ektiga bo'lgan qiziqishning yo'qolishi mulk huquqining bekor qilinishiga, mulk huquqi boshqa shaxslarga o'tgunga qadar uni saqlash yukiga olib kelmaydi. Demak, manfaat sub’ektiv huquq mazmuniga kirmaydi, balki uning qondirilishida vositachilik qiluvchi sub’ektiv huquqning zaruriy sharti hisoblanadi va shuning uchun bu huquqning tarkibiy qismi bo‘lib xizmat qila olmaydi. Adabiyotda qiziqish sub'ektiv huquqning muhim momenti sifatida ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan boshqa fikrlar mavjud bo'lsa-da, ular etarli darajada asoslanmagan.

Ko'rinishidan, jamoat munosabatlari ishtirokchilariga tegishli bo'lgan sub'ektiv huquqlar va qonuniy manfaatlar xususiy yoki jamoat xarakteri nuqtai nazaridan baholanishi mumkin. Bu umumiy huquqiy tartibga solishga, xususan, fuqarolik tartibga solishga mos keladigan huquq va manfaatlarga taalluqlidir.

Subyektiv huquqning asosiy belgilarini tavsiflashda, ayrim mualliflarning (A.V.Venediktov, O.S.Ioffe, Yu.K.Tolstoy va boshqalar) fikricha, huquqning oʻz mazmuniga qiziqish kiradi; boshqa olimlar (S.S. Alekseev, A.V. Vlasova va boshqalar) manfaat sub'ektiv huquq chegaralaridan tashqarida mavjud deb hisoblaydilar, bu huquqning asosiy sharti bo'lib, uning maqsadiga erishish uchun vakolatli shaxs muayyan harakatlarni amalga oshiradi. Har qanday hodisaning mazmunini uning xossalari va elementlarining yig'indisi sifatida tushunish kerakligini hisobga olsak, manfaat sub'ektiv huquq mazmunining ham zaruriy sharti, ham elementi sifatida harakat qiladi, degan xulosa muqarrar ravishda kelib chiqadi.

A.I.Ekimov toʻgʻri taʼkidlaganidek, “sub'ektiv huquqlar va manfaatlar oʻrtasidagi bogʻliqlikni tushunmay turib, haqiqatni tushunish qiyin. ijtimoiy rol sub'ektiv huquq". Manfaat nafaqat sub'ektiv huquqning ijtimoiy (iqtisodiy, siyosiy, mulkiy va boshqalar) mazmunini (va ma'lum darajada, umuman olganda, huquqiy munosabatlarni) belgilaydi, balki huquqni amalga oshirish amaliyoti shuni ko'rsatadiki, huquqni qo'llash usullari va usullariga sezilarli ta'sir ko'rsatadi. sub'ektiv huquqlarni himoya qilish shakllari.ham davlat, ham nodavlat tashkilotlarning huquqlari.

Fuqarolarning sub'ektiv huquqlarini amalga oshirish deganda turli xil huquqiy harakatlar majmui tushunilishi kerak, buning natijasida ma'lum bir sub'ektiv huquqqa ega bo'lgan fuqarolar real, tabiatan har xil, istalgan natijalarni (foydalar, ijtimoiy qadriyatlar, qoniqish) oladilar. turli manfaatlar) ushbu sub'ektiv huquqning orqasida turgan. Ushbu amalga oshirish fuqarolarning aniq huquqlari, erkinliklari va majburiyatlari bilan bog'liq huquqiy tartibga solishning butun jarayonini yopadi. Huquq va erkinliklar mustahkamlangan, deb uzrli aytish mumkin amaldagi qonunchilik, ularni amalga oshirish jarayonida aniq yashash va amalda harakat qilish. Bundan tashqari, V.V.Kopeychikov to'g'ri ta'kidlaganidek, amalga oshirish deganda nafaqat fuqaroga u yoki bu sub'ektiv huquqni berish, balki birinchi navbatda uni moddiylashtirish, ma'lum bir shaxs tomonidan ushbu asosiy va unga qo'shiladigan maqsadga amalda va to'liq erishish tushuniladi. ushbu sub'ektiv huquq bilan dasturlashtirilgan, go'yo o'sha foyda va qadriyatlarni olish, qondirish manfaatlari uning mazmunini tashkil qiladi. Huquqiy natija sub'ektiv huquqni amalga oshirish huquqiy munosabatlardir.

Inson har doim u yoki bu darajada mavjud bo'lishi kerak bo'lgan o'z xatti-harakati erkinligiga muhtoj edi va kerak bo'ladi. Bu xususiyat tabiatan insonga xosdir va u doimo o'z tashabbusi bilan bu sohani himoya qilishga intiladi. Biroq, bir kishining erkinligi boshqa shaxsning bir xil miqdordagi erkinligini bostirmasligi ham bir xil darajada muhimdir. Xususiy manfaatlarni amalga oshirish sohasidagi xususiy tashabbusni rasmiylashtirish, bu insoniyat jamiyati sharoitlari tomonidan ruxsat etilgan xatti-harakatlar chegarasidan tashqariga chiqmasligi kerak, bu xususiy huquq normalari hisoblanadi.

Ko'rinib turibdiki, muammoning bunday shakllantirilishi bilan nafaqat rasmiy huquqiy qoidalar, balki avvalgi bandda muhokama qilingan qonunning amalga oshirilishiga ta'sir qiluvchi barcha shart-sharoitlar ham muhim ahamiyatga ega. Tabiiyki, amalga oshirish jarayoniga daraja ham ta'sir qiladi huquqiy madaniyat o'z huquqini amalga oshiradigan shaxs va uning yuridik faoliyati darajasi va boshqa bir qator shaxsiy fazilatlar. Bundan tashqari, davlat va jamiyat tomonidan fuqarolarning o‘z huquqlarini ro‘yobga chiqarishdagi faolligini oshirishga ko‘maklashuvchi qulay iqtisodiy, siyosiy-tashkiliy, huquqiy va psixologik sharoitlar yaratish muhim ahamiyatga ega. Shu shartdagina jamiyatning har bir a’zosi o‘zining sub’ektiv huquqlari va qonuniy manfaatlarini to‘liq amalga oshirishi mumkin.

Xususan, subyektiv huquqni amalga oshirish tegishli huquq normalarini amalga oshirishda tashabbuskorlikning namoyon bo‘lishini taqozo etadi (masalan, xususiy huquq sohasida bu bitimning tugallanishi, bekor qilinishi. mehnat shartnomasi). Bunday hollarda sub'ektning xatti-harakati huquqiy munosabatlarning paydo bo'lishi, o'zgarishi yoki tugatilishi uchun asos bo'ladi, chunki tegishli huquqlar bunday tashabbusning namoyon bo'lmasdan amalga oshirilishi mumkin emas.

Ammo shuni ta'kidlash kerakki, "huquqiy normalarni amalga oshirish" va "sub'ektiv huquqlarni amalga oshirish" tushunchalari, shuningdek, ular ortida turgan ijtimoiy-huquqiy hodisalar bir-biridan farq qiladi. Subyektiv huquqlarni amalga oshirish hamma bilan emas, balki faqat bir turdagi huquqiy normalar, ya'ni vakolat beruvchilar bilan bog'liqligini ta'kidlash kifoya. Ikkinchisi, majburiy va taqiqlovchi normalardan farqli o'laroq, huquqlar, erkinliklar va qonuniy manfaatlar sub'ektiga ularni amalga oshirish usullarini erkin tanlash imkoniyatini beradi. Muayyan sub'ektiv huquqlarga ega bo'lgan fuqaro o'z sub'ektiv huquqini qachon, qonunda ko'rsatilgan usullardan qaysi biri bilan amalga oshirishini va undan umuman foydalanish zarurligini o'zi hal qiladi. Majburiy va taqiqlovchi huquqiy normalarga kelsak, fuqarolar ushbu qoidalarga qat'iy va to'liq rioya qilishlari kerak. majburiy normalar belgilangan harakatlarni (majburiy me'yorlarni) bajarish va taqiqlangan harakatlardan (taqiqlovchi normalarni) tiyish nuqtai nazaridan.

Bundan tashqari, fuqaroning sub'ektiv huquqini amalga oshirish har doim ham bitta qonun normasini amalga oshirish bilan bog'liq emas. Ayrim subyektiv huquqlar jarayonning (amalga oshirishning) muayyan bosqichlarida kuchga kiradigan huquqiy normalarning butun tizimi bilan tartibga solinadi. Bunday holat, masalan, vasiyatnoma tuzish orqali vafot etgan taqdirda o'z mulkini tasarruf etish huquqini amalga oshirishda mavjud: bu haq Ko'pincha ifodalangan vakolatlarni amalga oshirish kerak turli standartlar Fuqarolik kodeksining 62-bobi.

Subyektiv huquqlarni amalga oshirish xususiyatlarini hisobga olgan holda, V.V.Kopeychikov savolga javob muhim deb hisoblaydi: biz allaqachon moddiylashtirilgan sub'ektiv huquq haqidami yoki moddiylashtirishning belgilangan bosqichiga erishish jarayoni haqidami. Ikkala holat o'rtasida juda ko'p o'xshashliklar mavjud, ammo e'tiborga olish kerak bo'lgan xususiyatlar ham mavjud. Agar sub'ektiv huquqni moddiylashtirish allaqachon amalga oshirilgan bo'lsa va fuqaro, masalan, ma'lum bir mulkka ega bo'lib, undan foydalansa va shu bilan uning ehtiyojlarini qondirsa, ushbu fuqaro sub'ektiv huquqni amalga oshirish nuqtai nazaridan amalga oshiradi. bilan munosabatlariga qarash tashqi muhit allaqachon moddiylashgan sub'ektiv huquqni yanada samarali amaliy amalga oshirishga xalaqit beradigan salbiy holatlarni bartaraf etish bilan bog'liq. Agar sub'ektiv huquqning amalda amalga oshirilishi hali amalga oshirilmagan bo'lsa, uni amalga oshirish jarayoni fuqaro va uning kontragentlari tomonidan sub'ektiv huquq haqiqatda amalga oshirilishi mumkin bo'lgan shart-sharoitlarni yaratishni ta'minlaydigan harakatlarni amalga oshirishdan iborat.

Subyektiv huquqning moddiylashuv jarayoni, unga xos boʻlgan daʼvoning amalda amalga oshirilishi koʻp jihatdan muayyan subyektiv huquqning xususiyatiga, shuningdek, boshqa fuqarolar va mansabdor shaxslarning unga boʻlgan munosabatiga bogʻliqdir.

Subyektiv huquqlarning (va ko'pincha qonuniy manfaatlarining) moddiylashuvi sub'ektlar tomonidan qonuniy talablar va imkoniyatlarni amalga oshirish uchun o'zlarining amaliy faoliyatida bevosita foydalaniladigan normativ-huquqiy vositalarda ifodalanadi. Huquq sohalarida ajratish, yuridik institutlar, murakkab yuridik shaxslar, va huquqning amaliy faoliyati tekisligida - sub'ektiv huquq va majburiyatlarni amalga oshirish tartibini belgilaydigan, mumkin bo'lgan va to'g'ri xatti-harakatlar choralarini ko'rsatadigan tegishli individual qoidalar va shakllar (fuqarolik shartnomalari, shartnomadan tashqari majburiyatlar va ularni amalga oshirish vositalari). ijro etish, mehnat shartnomalari va hokazo), tartibga solish vositalari qonunni amalga oshirish usullari va tartiblarini belgilaydi, sub'ektlarning to'g'ri huquqni qo'llash faoliyatini ta'minlaydi.

Xususiy huquqni amalga oshirish uchun shartnomalar, ayniqsa, muhim ahamiyatga ega bo'lib, ular, bir tomondan, turli huquqiy munosabatlarning paydo bo'lishiga asos bo'lsa, ikkinchi tomondan, ijtimoiy munosabatlarni tartibga soluvchi rol o'ynaydi. Bir-biriga nisbatan avtonom holatda bo'lgan va har xil turdagi shartnomalar va bitimlar tuzadigan sub'ektlar nafaqat o'zlarining xatti-harakatlarini tartibga soladilar, balki qonun doirasida o'zaro huquq va majburiyatlarni ham belgilaydilar. Bir tomonlama deb ataladigan xatti-harakatlar sodir etilganda, boshqa shaxslar va organlarning ma'lum majburiyatlari paydo bo'ladi. Bularning barchasi bu holatlarda ijtimoiy munosabatlarning individual huquqiy tartibga solinishi borligini aytishga imkon beradi. Bunday tartibga solishning sub'ektlari muayyan huquq normalari dispozitsiyasini amalga oshirish shartlari va tartibini belgilaydi. Bunday huquq normalarining dispozitsiyasida qonun chiqaruvchining o'zi tomonlarga o'z munosabatlarini kelishuv asosida tartibga solish imkoniyatini beradi.

Fuqarolik shartnomasi, iqtisodiy munosabatlar vositachiligining huquqiy shakli bo'lib, sub'ekt sifatida davlatga hech qanday aloqasi yo'q jamoat huquqi ega emas. Ko'rinib turibdiki, ikki yoki undan ortiq sub'ektlarning qarama-qarshi manfaatlarini chegaralash yoki muvofiqlashtirish shakli bo'lgan shartnomada rasmiy ravishda bir sub'ektning boshqasiga nisbatan erkin irodasi va manfaatlari ma'muriy emas, balki iqtisodiy qaramlikda bo'lishi kerak.

Shartnoma vositachilik qiladigan shaxsiy manfaatlar o'rtasidagi munosabatlar shaxsiy manfaatlar masalasidir. Ammo shartnoma huquqi davlatni butunlay yo'q qilmaydi, unga boshqa rol beriladi - erkinlik chegaralarini belgilamaydi. shartnoma qonuni, lekin sub'ektlarning o'zlari tomonidan belgilanadigan erkinlik chorasini himoya qilish, shartnomada mustahkamlangan sub'ektiv huquqni amalga oshirish uchun shart-sharoitlarni yaratish, iqtisodiy munosabatlarda himoya va kafolatlar.

Subyektiv fuqarolik huquqlarini amaliy amalga oshirish jarayonida qonunni amalga oshirish mexanizmining faoliyati sezilarli o'ziga xosligi bilan ajralib turadi. Huquqni amalga oshirishda huquqiy vositalardan foydalanish har doim “moddiy” davomga ega bo‘lib, pirovardida u moddiy elementlarni o‘z ichiga oladi va sub’ektlarning irodaviy faoliyatida mujassamlanadi, ya’ni inson omiliga bog‘liqdir.

Odamlarning sub'ektiv huquq va qonuniy manfaatlarini amalga oshirish bo'yicha faoliyati deyarli doimo foydalanish shaklida amalga oshiriladi. Ularni amalga oshirish uchun vakolatli sub'ekt muayyan harakatlarni (harakatsizlikni) amalga oshirishni xohlashi, qonun ustuvorligi mazmunini "o'z zimmasiga olishi" va keyin bu o'zgarishni ob'ektiv huquqdan sub'ektiv huquqqa o'tkazishni amalga oshirishi kerak. Shunday qilib, amalga oshirilgunga qadar huquqiy normalarning ma'lum bir guruhi sub'ektiv huquqda konkretlashtirish bosqichidan o'tadi. Shunday qilib, shartnoma tuzish erkinligiga ega bo'lish, huquqiy munosabatlarning paydo bo'lishi uchun faqatgina ushbu egalik etarli emas. Shuningdek, sub'ektning irodasini ifodalash kerak, bu haqiqiy va bir vaqtning o'zida qonuniy ravishda amalga oshirilishida ifodalanadi. mazmunli harakat huquqiy munosabatlarning paydo bo'lishi, o'zgarishi, tugatilishiga qaratilgan.

Biroq, shu asosda xususiy huquq normalarining amalga oshirilishini faqat foydalanish orqali aniqlash mumkin emas. U amalga oshirishning boshqa shakllari orqali ham amalga oshiriladi. Subyektiv huquqlar tegishli majburiyatlarsiz mavjud bo'lmaydi. Fuqarolarning sub'ektiv huquqlarining rivojlanishi, albatta, qonuniy ravishda majburiy bo'lgan shaxslarning xatti-harakatlari bilan amalga oshirilishini ta'minlashni o'z ichiga oladi va agar ularning xatti-harakatlari vakolatli shaxsga nisbatan noadekvat bo'lsa, davlatning majburlash kuchi bilan kafolatlanadi. Taqiqlarga rioya qilish, majburiyatlarni bajarish, huquqiy normalarni qo'llash ayni paytda subyektiv huquqlardan to'liq va to'g'ri foydalanishni ta'minlash usullari bo'lib, ular xususiy huquqda ham qo'llaniladi. Xususan, bu qonunni qo'llashga taalluqlidir: huquqni qo'llash aktlari orqali fuqarolarning huquq normalarida aks ettirilgan sub'ektiv huquqlari va qonuniy manfaatlarini amalga oshirishlari ta'minlanadi. Masalan, agar majburiy shaxslar vakolatli shaxsning qonuniy talablarini bajarmasa, aliment to'lashdan bo'yin tovlagan bo'lsa (aytmoqchi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 99-moddasiga muvofiq foydalanish shaklida amalga oshirish orqali to'lanishi mumkin). ularning aliment to'lash to'g'risidagi bitimni tuzish huquqi) yoki sub'ektiv manfaatlarni himoya qilish va himoya qilishni talab qiladigan boshqa holatlar, ya'ni. huquqiy davlatga xos bo‘lgan imkoniyatlarni, shu jumladan, xususiy huquq normalarini vakolatli shaxslarning kuchlari va vositalari bilan amalga oshirish davlat organlarining aralashuvisiz, huquqni muhofaza qiluvchi harakatlarni amalga oshirish orqali huquqiy majburlovsiz qiyinlashadi yoki imkonsiz bo‘ladi. qonunni qo'llash to'g'risidagi hujjat qoidalarini to'liq amalga oshirish uchun zarur shartga aylanadi; norma bilan belgilanadi huquqlar.

Agar sub'ektiv huquqlarni, qonuniy manfaatlarni, qonuniy majburiyatlarni amalga oshirishda to'siqlar yuzaga kelsa, ixtiyoriy ravishda bajarilmasa yoki nuqsonlar bilan bajarilsa yoki qonun hujjatlaridan noto'g'ri foydalanilsa, huquqni muhofaza qilish faoliyati, go'yo huquqlarni amalga oshirish mexanizmiga "o'zini-o'zi singdiradi". anglatadi. Ushbu to'siqlarni bartaraf etish orqali huquqni muhofaza qilish organlari qonunni amalga oshirish jarayonini huquqiy tartibga solishning yakuniy bosqichida yakunlaydi. Bu davlat majburlov choralarini qo'llashning barcha holatlarida majburiy va zarurdir.

Lekin bir-biriga mos keladigan huquq va majburiyatlar faqat huquqiy munosabatlarda yuzaga kelishi shart emas. Masalan, fuqaroning sub'ektiv huquqi sifatida mulk huquqi mulkka oid mumkin bo'lgan huquqiy munosabatlardan oldin va undan tashqarida mavjud bo'lib, bu sub'ektiv huquqning mavjudligi va amalga oshirilishiga imkon beradigan boshqa shaxslarning keng ko'lamli majburiyatlarini istisno qilmaydi. egasi.

Ijtimoiy munosabatlar ishtirokchilarining muayyan huquqlardan foydalanmasliklarini huquqiy amalga oshirish deb hisoblash mumkinmi, degan savol noaniq. Yu.S.Reshetov bunday harakatlar huquqiy normalarni amalga oshirmaydi, deb hisoblaydi. Birinchidan, tegishli huquqni belgilovchi qonun normasining amalga oshirilishi ikkinchidan tegishli huquq egasi tomonidan foydalanilganda sodir bo'ladi. Agar shaxs o'z xohishi bilan ham huquqdan foydalanmasa, huquqiy norma amalga oshirilmaydi. Ikkinchidan, bunday hollarda shaxs huquqdan foydalanmaslik huquqidan foydalanadi, deb aytish mumkin emas. Qonun hujjatlarida huquq yoki erkinlikdan foydalanmaslik huquqi belgilanmagan. Uchinchidan, bunday harakatlarga huquqiy baho berilmaydi, qonun hujjatlarida hech qanday huquqiy oqibatlar nazarda tutilmagan. Shuning uchun huquqlardan foydalanmaslik, Yu.S.Reshetovning fikricha, qonuniy yoki qonunga xilof harakat sifatida baholanishi mumkin emas.

Darhaqiqat, aksariyat hollarda bu nuqtai nazar mutlaqo adolatli, ammo shu bilan birga, jamiyat hayotining turli sohalarida sodir bo'lgan va amaldagi qonunchilikda o'z aksini topgan o'zgarishlarni hisobga olish kerak. Bunday o'zgarishlar, ayniqsa, fuqarolik qonunchiligiga xosdir. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 9-moddasida fuqarolar va yuridik shaxslar o'z xohishlariga ko'ra o'z huquqlarini amalga oshiradilar. Bu shuni anglatadiki, sub'ektiv huquqlardan foydalanish bilan bog'liq barcha masalalar, shu jumladan ularni amalga oshirish ko'lami va usullari, shuningdek, sub'ektiv huquqlardan voz kechish, ularni boshqa shaxslarga o'tkazish va hokazolar vakolatli shaxs tomonidan mustaqil ravishda hal qilinadi. ixtiyoriylik. Fuqarolik huquqi fanida huquqni amalga oshirish deganda shaxsning unga tegishli huquq mazmuniga mos keladigan xatti-harakati tushuniladi, ya'ni. muayyan harakatlarni bajarish yoki ulardan voz kechish. Xulq-atvor erkinligining namoyon bo'lishi (shuning uchun qonunni amalga oshirish) fuqarolik qonunchiligida nazarda tutilgan chegaralarda o'z xatti-harakati variantini tanlashda shaxsning keng ixtiyori. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 9-moddasi 2-bandida mustahkamlangan umumiy pozitsiya fuqarolar va yuridik shaxslarning o‘z huquqlarini amalga oshirishdan bosh tortishi, qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno, ushbu huquqlarning tugatilishiga olib kelmaydi. Binobarin, bir qator hollarda xususiy huquq normalarini amalga oshirish o'z huquqidan foydalanishdan tiyilish kabi qonuniy xulq-atvor usuli orqali amalga oshirilishi mumkin degan xulosaga kelishimiz mumkin.

Yuqoridagi dalillarga qo'shimcha ravishda quyidagilarni qo'shishimiz mumkin: sub'ektiv huquqlardan foydalanishdan tiyilish ham o'z huquqini tasarruf etish / tasarruf qilmaslik bo'yicha iroda ifodasidir, uning imkoniyati bir qator huquqiy normalarda mustahkamlangan. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 28-moddasi, shuningdek, aksariyat demokratik davlatlarning asosiy qonunlari fuqarolarning har qanday dinga e'tiqod qilish huquqini mustahkamlaydi yoki [ to'g'ri] hech narsani tan olmang. Ya’ni, dindan o‘zini tiyib, fuqaro o‘ziga berilgan huquqdan ham foydalanadi. Vijdon erkinligi, fikr erkinligi va boshqalar haqida ham shunday deyish mumkin. Fuqarolik huquqi sohasida biz shartnoma erkinligi tamoyillari bilan bog'liq bo'lgan qoidalarni ajratib ko'rsatishimiz mumkin (Fuqarolik Kodeksining 421-moddasi 4, 5-bandlari), bunda sub'ektlar o'z xohishiga ko'ra ma'lum shartlarni belgilashi yoki o'rnatishi mumkin emas. passiv xulq-atvorda (shartlarni, qoidalarni o'rnatmaslik) ular o'zlarining sub'ektiv huquqlarini ham amalga oshiradilar: masalan, tomonlar arbitraj bandida muqobil yurisdiktsiyani belgilamagan, imkoniyati qonunda nazarda tutilgan. maxsus shartlar kelishuv. Odatda, qonunning o'zida bunday amalga oshirish usullari "agar tomonlar boshqacha belgilanmagan bo'lsa...", "... taraflarning kelishuvi bilan belgilanadi" va boshqalar bilan birga keladi. Shu bilan birga, bunday harakatsizlikning huquqiy tabiati shubhasizdir, chunki u huquqiy oqibatlar qoidalarini qo'llash shaklida dispozitiv norma(tomonlar shartnoma shartlariga ko'ra uni o'zgartirmasdan haqiqatda kelishib olgan mazmuni), urf-odatlar va boshqalar. Bu borada korporativ huquq sohasidan ham misol keltirishingiz mumkin: agar aktsiyadorlar yig'ilishda qatnashayotganda ovoz berishda betaraf bo'lsalar. umumiy yig'ilish, natijada, kerakli ovozlar soni olinmaydi va qaror qabul qilinmagan deb hisoblanadi. Bunday hollarda harakatsizlik huquqni muhofaza qilish hisoblanadi qonuniy xatti-harakatlar, o'z-o'zidan yuridik ahamiyatga ega bo'lib, huquqiy oqibatlarga olib keladi.

Kirish

I bob. umumiy xususiyatlar xususiy huquq manfaatlari 13

1. Xususiy yuridik manfaat tushunchasi 13

2. Xususiy huquqiy manfaatning mavjudligi shakllari 44

II bob. Xususiy huquqiy manfaatlar va huquqiy ta'lim 60

1. Foiz huquqiy shakllanish omili sifatida 60

2. Xususiy manfaat - xususiy huquqning shakllanishi va rivojlanishining asosi 80

III bob. Xususiy huquqiy manfaatlarni amalga oshirish muammosining nazariy va huquqiy jihatlari 108

1. Yuridik faoliyat xususiy huquqiy manfaatlarni amalga oshirish usuli sifatida 108

2. Subyektiv huquq xususiy huquqiy manfaatlarni amalga oshirish vositasi sifatida 133

3. Qonuniy manfaat xususiy huquqiy manfaatni ifodalash va amalga oshirish vositasi sifatida 152

Xulosa 175

Foydalanilgan adabiyotlar roʻyxati 180

Ishga kirish

Tadqiqot mavzusining dolzarbligi. Xususiy huquqiy manfaatlarni chuqur va har tomonlama o‘rganishning dolzarb zarurati iqtisodiy, huquqiy, siyosiy, axloqiy, psixologik va boshqa xarakterdagi omillar majmuasi bilan belgilanadi.

Xususiy huquq - bu alohida mulkdorlar va fuqarolarning yuridik birlashmalarining shaxsiy manfaatlarini ta'minlaydigan sohalar majmui sifatida. mulkiy faoliyat va shaxsiy munosabatlar, jamiyatning ijtimoiy-iqtisodiy va huquqiy taraqqiyotiga erishishning ko'rsatkichi va eng muhim vositasiga aylandi. Sotsialistik tuzumning strategik samarasizligining asosiy sabablaridan biri xususiy huquqning rivojlanmaganligi edi. Xususiy huquq tamoyillarining ixtiyoriy, kuch bilan jamiyat hayotidan olib tashlanishi fojiali oqibatlarga olib keldi. Huquqiy manfaatlar nazariyasi asoschisi Rudolf fon Ieringning 1872-yilda aytgan fikrining to‘g‘riligini mamlakatimiz go‘yo yarim asrdan ko‘proq davom etgan eksperimentda isbotladi: “Despotizm hamisha xususiy huquqqa tajovuz qilishdan boshlangan. shaxslarga nisbatan zo'ravonlik; bu yerdagi ishi tugagach, daraxt qulab tushadi, albatta" 1. Oradan bir necha yil o‘tib, ya’ni 1878 yilda uning vatandoshi, atoqli faylasuf F.Nitshe yuqoridagi fikrni konkretlashtirgandek, sotsializmga uning vositalariga nisbatan bashoratli tavsif beradi: “Sotsializm deyarli eskirgan despotizmning fantastik ukasi, u meros olishni xohlaydi." Zamonaviy demokratik jamiyat qurish yoʻlida siyosiy yoʻlni tanlagan hukumat va fuqarolik jamiyatining barcha institutlari asosiy tamoyillarni chuqur anglashi zarur.

1 Iering R. O'ng uchun kurash. - M, 1991. - B. 49.

2 Nitsshe F. Inson, juda ham inson. Erkin onglar uchun kitob // Op.:
2 jildda - M., 1990. - T. 1. - B. 446.

4 xususiy yuridik manfaatning asosiy konstitutsiyaviy roli, bu shubhasiz

ilmiy-huquqiy tadqiqotlarining dolzarbligini ko‘rsatadi.

Ijtimoiy manfaatlarning jadal rivojlanishi va tabaqalanishi ularni munosib huquqiy ifodalash, ta’minlash va har qanday tajovuzdan himoya qilish vazifasini ustuvor vazifa qilib qo‘ydi. Ijtimoiy tartibga soluvchi va ijtimoiy hayotni tashkil etish vositasi sifatidagi funktsiyalarini qonun bilan muvaffaqiyatli amalga oshirish faqat huquqiy mexanizmlarni odamlarning ijtimoiy manfaatlari bilan to'g'ri uyg'unlashtirish bilan mumkin. Har qanday huquq normasi ma'lum bir manfaat bilan muayyan tarzda bog'langan. Shu bilan birga, xususiy huquqning ko‘pgina normalarida manfaat tushunchasining o‘zi, shuningdek, undan kelib chiqqan turli leksik tushunchalar, masalan, qonuniy manfaat, qonun bilan qo‘riqlanadigan, huquqqa zid, noqonuniy, mulkiy, asosli tushunilgan manfaat kabilar qo‘llaniladi. "Faiz" atamasi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalarida, ularning mazmunida, 83 ta moddada 111 marta qo'llaniladi. Aksariyat hollarda xususiy shaxs (fuqaro, yuridik shaxs, kreditor, xaridor, sotuvchi, printsipial va boshqalar) manfaati maʼnosida qoʻllaniladi. Qonun chiqaruvchi Mehnat va ko'plab moddalarida "foiz" tushunchasidan foydalanadi Oila kodeksi. Ularda "manfaat" tushunchasining aniq ifodalangan ta'riflarining yo'qligi, uning noaniq talqini bundan mustasno, ushbu kontseptsiya taqdim etilgan qoidalarni qo'llashni sezilarli darajada murakkablashtiradi. Bularning barchasi ilmiy-nazariy tadqiqotlarning xususiy huquqiy manfaatlar hodisasiga tegishli ekanligini ishonchli ko‘rsatib turibdi.

Tadqiqot mavzusining dolzarbligi nafaqat amaliy, balki nazariy xarakterdagi omillar bilan ham belgilanadi. Umumiy nazariy nuqtai nazardan, uning ahamiyati huquqning asosiy va murakkab muammosi bilan bog'liqligi bilan belgilanadi. Xususiy huquqiy manfaatning mohiyati va o‘ziga xos xususiyatlarini tushunish huquq fanining qator muammolarini, xususan, muammolarni tahlil qilishda chuqurroq bosqichga o‘tishga yordam beradi.

5 ta nazariya huquqiy munosabatlar, fuqarolik jamiyatini shakllantirish, huquqni xususiy va davlatga ajratish, huquqiy toifalar tizimini qurish, qonunchilik tizimini takomillashtirish.

Mavzuning ilmiy rivojlanish darajasi. Huquq faniga qiziquvchi tadqiqotchilarning asosiy ijodiy sa'y-harakatlari hozirgacha eng avvalo eng ko'p yo'naltirilgan umumiy masalalar Mavzular. Ushbu sohada erishilgan natijalar asosida xususiy huquqiy manfaatlarning nazariy tadqiqotlarini faollashtirish va ularni bugungi kunda juda zarur bo'lgan yaxlit konsepsiyani qurishga olib borish mumkin. Huquqda manfaatlarning roli haqidagi qarashlarning tarixiy rivojlanishini tahlil qilish manfaatdorlikning shakllanishining murakkabligi va nomuvofiqligini ko'rsatadi. yuridik toifa. Xususiy yuridik manfaat tushunchasi nafaqat o'z tarafdorlari, balki huquq fanining ko'zga ko'ringan vakillari orasida muxoliflari ham bor. Uning rivojlanishiga Rim xususiy huquqi tadqiqotchisi, manfaatlar yurisprudensiyasining asoschisi R.Iering katta hissa qo'shdi. U Rim huquqining shakllanishida erkin fuqarolarning shaxsiy manfaatlarining hal qiluvchi rolini ishonchli isbotladi. Xususiy manfaatlarni huquqiy qo'llab-quvvatlashning asosiy mohiyatini aniqlash va anglash uni huquqiy tushunishda manfaatning asosiy roli haqidagi g'oyaga olib kelgan bo'lishi mumkin.

Falsafiy va huquqiy tafakkur har doim huquqiy manfaatlar muammosini rivojlantirishga e'tibor qaratgan. inqilobdan oldingi Rossiya. Ularni ifodalash uchun "qiziqish" toifasi ishlatilgan huquqiy pozitsiyalar ko'plab ajoyib buning olimlari vaqt: D.D. Grimm, P.I.Novgorodtsev, E.V. Passek, miloddan avvalgi Solovyov, V.F. Taranovskiy, E.N. Trubetskoy, B.N. Chicherin, G.F. Shershenevich va boshqalar. Miloddan avvalgi Solovyov huquqning mohiyatini ikki axloqiy manfaat - shaxsiy erkinlik va umumiy manfaatning tarixan harakatchan majburiy muvozanatida ko'rdi. Qiziqishning huquqiy nazariyasi rivojlanishiga S.A. Muromtsev va N.M. Korkunov. R. Ihering nazariyasi N.M. ta'limotida eng katta modernizatsiyani boshdan kechirdi. Korkunova,

huquqni qarama-qarshi manfaatlarni farqlash va tartibga solish vositasi sifatida talqin qilganlar.

Umumiy nazariy va konstitutsiyaviy darajada huquqqa qiziqish muammosi taniqli mahalliy huquqshunos olimlar tomonidan chuqur tahlil qilingan: A.S. Avtonomov, S.S. Alekseev, V.K. Babaev, M.I. Baytin, V.M. Baranov, P.P. Baranov, N.V. Vitruk, V.N. Kartashov, D.A. Kerimov, V.N. Kudryavtsev, V.D. Mazaev, A.V. Malko, G.V. Maltsev, N.I. Matuzov, V.A. Patyulin, S. Sabikenov, V.P. Salnikov, I.N. Senyakin, Yu.A. Tixomirov, V.A. Yog 'tayoq, N.A. Shaykenov, A.I. Ekimov, L.S. Yavich va boshqalar. Oxirgi dissertatsiyalarda xususiy manfaatlarga taalluqli ba'zi umumiy huquqiy muammolar ko'tarilgan, ammo to'liq hal qilinmagan 3 . 20-asrning o'rtalaridan boshlab ichki huquqshunoslikda fuqarolik huquqiga qiziqish muammosiga e'tibor sezilarli darajada oshdi. Fuqarolik huquqiga qiziqishning turli tomonlarini ko'rib chiqdilar: S.N. Bratus, A.V. Venediktov, V.P. Gribanov, E.P. Gubin, O.S. Ioffe, I.B. Novitskiy, V.L. Suxoverxi, V.A. Tarxov, Yu.K. Tolstoy, K.E. Torgan, D.M. Chechot. Qizg'in va hali tugallanmagan muhokama boshlandi, unda barcha nomlari tilga olingan mualliflar u yoki bu darajada ishtirok etishdi. Uning predmeti sub'ektiv fuqarolik huquqi va manfaatlar o'rtasidagi munosabatlar masalasi edi. Rivojlanish huquqiy qurilish"manfaat", bir qator mavzular uning fuqarolik-huquqiy munosabatlarni tartibga solishdagi roliga bag'ishlangan so'nggi nashrlar, tajribali va yosh olimlar ishtirokida tayyorlangan 4 .

3 Qarang: Gorshunov D.N. Xususiy huquq normalari va ularni amalga oshirish: avtoreferat. dis... samimiy. qonuniy
Sci. - Qozon, 2003 yil; Darvin A.R. Rossiya huquqi tizimidagi xususiy huquq: mualliflik xulosasi.
dis... samimiy. qonuniy Sci. - Saratov, 2003 yil.

4 Qarang: Bogatyrev F.O. Fuqarolik huquqiga qiziqish // Rossiya huquqi jurnali. -
2002. - No 2. - B. 33-43; Golubtsov V.G. Xususiy manfaatning mavzuga ta'siri masalasi bo'yicha
va fuqarolik huquqi usuli // Perm universiteti axborotnomasi. - 2003. - Nashr. 3. -
80-86-betlar; Kurbatov A.Ya. Huquqiy tartibga solish ostida shaxsiy va jamoat manfaatlarining uyg'unligi
lash tadbirkorlik faoliyati. - M, 2001 yil; Mixaylov S. Turkum ichida
Rossiya fuqarolik huquqida Tereza. - M, 2002; Fogelson Yu."inte" dizaynlari
res" va "risk" da Fuqarolik kodeksi// Iqtisodiyot va huquq. - 2003. - No 6. - B. 20-29.

Xususiy huquq manfaati atrofida shakllangan kognitiv vaziyatni baholar ekanmiz, shuni ta'kidlaymizki, uni ishlab chiqilgan kontseptsiyaga, yuridik amaliyot ehtiyojlariga mos keladigan yaxlit bilimlar tizimiga aylantirish juda ko'p ilmiy ishlarni talab qiladi.

O'rganish ob'ekti- amaldagi qonun hujjatlari bilan vositachilik qilingan yoki vositachilik qilinadigan ijtimoiy manfaatlar.

O'rganish mavzusi- xususiy huquqiy manfaat, uning muhim belgilari va mavjudlik shakllari, huquqiy shakllanishi va amalga oshirilishidagi roli.

Tadqiqot maqsadi- xususiy huquq manfaatlari kontseptsiyasini ishlab chiqish, xususiy huquqning kontseptual apparati va amaldagi Rossiya qonunchiligi tizimiga "xususiy huquq manfaatlari" tushunchasini kiritish imkoniyati va zarurligini asoslash.

Ishning maqsadiga muvofiq quyidagilar shakllantiriladi: tadqiqot maqsadlari:

ko'rib chiqilayotgan hodisaning mazmunini tahlil qilish, uning muhim xususiyatlarini aniqlash va shu asosda "xususiy huquqiy manfaat" tushunchasiga muallifning ta'rifini shakllantirish;

o'rganilayotgan hodisaning mavjudlik shakllarini aniqlash;

xususiy huquqning shakllanishi va rivojlanishida xususiy manfaatning huquq yaratuvchi rolini tahlil qilish va ko‘rsatish;

yuridik faoliyatni tushunishning munozarali masalalarini ko'rib chiqish va uni xususiy huquqiy manfaatlarni amalga oshirish usuli sifatida talqin qilish imkoniyatini asoslash;

xususiy huquqiy manfaatni amalga oshirishning huquqiy vositalari sifatidagi sub'ektiv huquq va qonuniy manfaatning o'ziga xos xususiyatlarini ochib beradi.

Metodologiya, nazariy va empirik asoslar. Dissertatsiya tadqiqotida kognitiv faoliyatning turli vositalari va usullari qo'llaniladi. Metodologiyaning asosiy darajasi o'zaro bog'liqlik va determinizm, ob'ektivlikning dialektik-materialistik tamoyillari bilan shakllanadi.

8 va ko'rib chiqilayotgan hodisani tahlil qilishning keng qamrovliligi. Dialektikaning kategorik apparati, xususan, mohiyat, mazmun va shakl, qism va butun, maqsad, imkoniyat va voqelik kategoriyalaridan foydalaniladi. Tadqiqotning belgilangan maqsadi rasmiy-mantiqiy usuldan foydalanish zaruriyatini oldindan belgilab berdi. Xususiy huquqiy manfaat kontseptsiyasining ta'rifi va huquq va manfaatlar o'rtasidagi munosabatlarning bahsli masalalarini tahlil qilish asosiy fikrlash shakllari va mantiq qonunlari (o'ziga xoslik, qarama-qarshilik, chiqarib tashlangan o'rta, etarli sabab) bilan ishlash qoidalariga asoslanadi. ).

Tizimli va faoliyatga asoslangan yondashuvlar zimmasiga katta nazariy va uslubiy yuk tushadi, bu esa xususiy huquqiy manfaatning kontseptual tasavvurini ishlab chiqish va uning yuridik faoliyat bilan xilma-xil aloqalarini ochib berishga imkon beradi. Kengaytiring va mustahkamlang nazariy asos Tadqiqot bizga huquq fanlari, falsafa, psixologiya va boshqa gumanitar fanlarga oid adabiyotlarga murojaat qilish imkonini berdi.

Tadqiqotning empirik asosi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi, federal konstitutsiyaviy qonunlar, federal qonunlar va sud hokimiyatining huquqni muhofaza qilish hujjatlaridir. Muallif davlat vakillik va ijroiya hokimiyatining turli organlarining talqin qilish amaliyotidan olingan materiallardan foydalangan.

Tadqiqotning ilmiy yangiligi muallifning birinchi marta xususiy huquqiy manfaat mazmunini keng ko‘lamli, har tomonlama umumiy nazariy tadqiq etishi, uning mohiyatini ochib berishi, mavjudlik shakllarini o‘rnatishida yotadi. O'tkazilgan tahlillar asosida xususiy huquqiy manfaatning ta'rifi shakllantiriladi. Uning xususiy huquqning asosiy tizimni tashkil etuvchi g'oyasi - har bir fuqaroning belgilangan chegaralar doirasida erkin faoliyat yuritish uchun o'zi tanlash imkoniyatini huquqiy ta'minlash g'oyasi bilan muhim aloqasi ochib beriladi. Xususiy huquqiy toifalar tizimiga “foiz” tushunchasini kiritishning asosliligi isbotlangan. Oldindan

9 sub'ektiv huquq va manfaatlar o'rtasidagi munosabatlar muammosining ba'zi munozarali masalalariga sifat jihatidan yangi echimni taqdim etadi.

Quyidagi asosiy qoidalar himoyaga taqdim etiladi:

Foiz huquq nazariyasida va pozitiv huquq sohasida kontseptual va shakllantiruvchi rol o'ynaydi. Hayotiy manfaatlar bilan bog'liq bo'lmagan va ularni ifoda etmaydigan huquq odamlar uchun haqiqiy qadriyatga ega emas. Qonun bilan bog'liq bo'lmagan va u bilan ta'minlanmagan manfaatlar qonuniy himoyasiz hisoblanadi. Yuridik manfaat - bu ijtimoiy manfaatlar va huquqlarning o'zaro ta'siri va uzviy birligining natijasi bo'lib, u sohadagi manfaatdir. huquqiy hayot.

Alohida sub'ektning manfaati ham shaxsiy, ya'ni uning uchun shaxsan ahamiyatga ega bo'lgan va umumiy ahamiyatga ega bo'lgan umumiy xarakterga ega bo'lishi mumkin. Xususiy huquq normalari asosida vujudga keladigan, ixtiyoriy ravishda huquqiy vositalar orqali amalga oshiriladigan va davlat tomonidan himoya qilinadigan ijtimoiy manfaat xususiy huquqiy manfaatdir.

Xususiy huquqiy manfaat - bu xususiy huquq sub'ektining ehtiyojini amalga oshiradigan ijtimoiy munosabat va faoliyat elementi. Uning mohiyati sub'ektning normal hayotiy faoliyatini ta'minlash uchun muhim bo'lgan tabiiy va ijtimoiy voqelik ob'ektlari va munosabatlariga bog'liqligidadir. Xususiy huquqiy manfaatlarni huquqiy tartibga solish, muvofiqlashtirish va himoya qilishda xususiy huquq usullari ustunlik qiladi.

Xususiy huquqiy manfaatning mohiyatini uning o'ziga xos ob'ektivlik yoki sub'ektivlik belgilarida ko'rib chiqishning nazariy jihatdan nomuvofiqligi asoslanadi. Bu ikkala xususiyatning birligini ifodalaydi. "Obyektiv" va "sub'ektiv" atamalari uning mavjudligi shakllarini ifodalaydi - ob'ektiv va sub'ektiv. "Ob'ektiv" - "ob'ektiv", mos ravishda "sub'ektiv" - "sub'ektiv" tushunchalari ko'pincha sinonimiya yoqasida qo'llaniladi, garchi ular qat'iy aytganda, ekvivalent emas.

5. Qiziqish aks ettirish obyekti va ayni paytda harakatlantiruvchi kuch vazifasini bajaradi

kuch bilan qonunchilik faoliyati. Ijtimoiy manfaat huquqning moddiy manbai sifatida huquqiy normaning mazmunini tashkil qiladi. Shu bilan birga, qabul qilingan huquqiy normalar va ularning sifati ularni yuzaga keltirgan manfaatlarning kelgusi taqdirini belgilaydi. Bu manfaatlarni huquqiy taraqqiyot mezonlaridan biri sifatida ularning rivojlanish darajasini hisobga olgan holda tushunish uchun asos yaratadi.

Xususiy manfaat xususiy huquqning shakllanishi va rivojlanishining asosidir. Shakllanish va faoliyat ko'rsatish masalasi huquqiy soha, rivojlangan shaxsiy manfaatlarni adekvat ifodalash huquqiy dunyoqarashning asosiy masalasidir, chunki xususiylik erkinlik belgisi, timsoli, erkinlik esa umuman huquqning muhim belgisidir.

Yuridik faoliyat xususiy huquqiy manfaatlarni amalga oshirish usuli sifatida qaraladi. Xususiy huquqiy norma maqsad va shaxsiy manfaatni o'zida mujassam etgan bo'lib, ular uchun tegishli faoliyat qonunda nazarda tutilgan. Qonunda nazarda tutilgan maqsadlarga erishish faol huquq sub'ektining manfaatlarini qondirish uchun mo'ljallangan qiziqish ob'ektini haqiqatga aylantirishni anglatadi.

Huquqiy munosabatlar doirasida manfaatni amalga oshirish bevosita huquqiy vositalardan foydalanishga bog'liq bo'lib, ulardan eng muhimi sub'ektiv huquqdir. Subyektiv huquq muammosining tadqiqot mavzusi aspektidagi asosiy masalasi uning qiziqish bilan bog'liqligidir. Tezisda manfaat sub'ektiv huquq mazmuniga kiritilganligi ta'kidlanadi.

Subyektiv huquq va qonuniy manfaat yuridik vositalar sifatida bir xil vakolat tarkibiga ega. Ular ijtimoiy manfaat va ob'ektiv qonun ustuvorligini bog'laydigan tarkibiy-mantiqiy zanjirning bo'g'inlaridir. Ularning farqi shundaki, ular huquqiy tartibga solishning turli darajalariga tegishlidir.

Tadqiqot natijalarining nazariy ahamiyati huquqqa qiziqish uyg'otadigan muammo doirasida ilmiy tadqiqotning mustaqil yo'nalishini asoslashdan iborat. Muallif tomonidan “xususiy huquqiy manfaat” tushunchasiga taklif qilingan ta’rif huquqiy manfaatning yaxlit kontseptsiyasini ishlab chiqishning zaruriy shartlaridan biridir. Topilmalar bizga yaxshiroq tushunish imkonini beradi nazariy jihatlari va zamonaviy Rossiyada fuqarolik jamiyatini shakllantirish muammolari, xususiy huquqning rivojlanishi va uning davlat huquqi bilan aloqasi. Ular subyektiv huquqni, qonuniy va qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlarni yanada chuqurroq o‘rganishda ham ma’lum ahamiyatga ega. Tadqiqot natijalari davlat va huquq nazariyasining huquqning mohiyati, huquq va shaxs, qonun ijodkorligi, huquqiy munosabatlar, huquqning amalga oshirilishi va boshqalar kabi ayrim bo‘limlarini ishlab chiqadi va to‘ldiradi.

Tadqiqotning amaliy ahamiyati ko'rib chiqilayotgan hodisani ilmiy asoslangan tushunish huquqiy hayotni takomillashtirishning amaliy muammolarini muvaffaqiyatli hal etishga yordam berishi bilan bog'liq. Bu qonuniy tan olinishi va amaldagi qonunchilikda ifodalanishini talab qiladigan shaxsiy manfaatlarni aniqlash, manfaatlar to‘qnashuvini bartaraf etishga taalluqlidir. Ushbu oxirgi vazifaning amaliy ahamiyati qonun chiqaruvchi tomonidan maqolalar sarlavhasida "manfaatlar to'qnashuvi" tushunchasidan foydalanish, shuningdek, xususiy huquqiy munosabatlarni tartibga soluvchi bir qator normativ-huquqiy hujjatlarda uning qonuniy ta'rifidan dalolat beradi 5 . Tadqiqot natijalari to'g'ridan-to'g'ri manfaatlar muvozanatini ta'minlash, haqiqat chegaralarini belgilashning amaliy muammolarini hal qilish bilan bog'liq.

Qarang: Rossiya Federatsiyasi "To'g'risida" Federal qonunining 27-moddasi notijorat tashkilotlar" 1996 yil 12 yanvardagi 7-FZ-son // SZ RF. - 1996. - No 3. - 145-modda; Qarorning 1-bandi. Federal komissiya bozor bo'yicha qimmatli qog'ozlar"Qimmatli qog'ozlar bozorida professional faoliyatni amalga oshirishda manfaatlar to'qnashuvining oldini olish to'g'risida" 1998 yil 5 noyabrdagi 44-son // Qimmatli qog'ozlar bozori bo'yicha Federal komissiyaning axborotnomasi. - 1998. - 9-son.

Huquqlarni suiiste'mol qilishning oldini olish uchun shaxsiy manfaatlarni 12 ta'minlash

xususiy huquqiy munosabatlar sohasi.

Tadqiqot natijalarini aprobatsiya qilish. Dissertatsiya Rossiya Ichki ishlar vazirligining Nijniy Novgorod akademiyasining davlat yuridik fanlari va fuqarolik huquqi fanlari kafedralarida tugallangan, muhokama qilingan va tasdiqlangan. 9 tadqiqot mavzusida nashr etilgan ilmiy maqolalar. Dissertatsiyaning asosiy qoidalari va xulosalari muallif tomonidan V Xalqaro Nijniy Novgorod g'oyalar yarmarkasida taqdim etilgan: "Inson jamiyati rivojlanish qonunlari" 30-akademik simpozium (Nijniy Novgorod, 2001 yil 27-30 may), Universitetlararo "Huquq. Siyosat. Menejment" ilmiy konferensiyasi (Nijniy Novgorod, 2002 yil 29-30 aprel); Hududlararo ilmiy konferensiya” Konstitutsiyaviy davlat Va fuqarolik jamiyati: zamonaviy Rossiyani shakllantirish yo'llari" (Nijniy Novgorod, 2003 yil 21-22 mart). Tadqiqot natijalari Rossiya Ichki ishlar vazirligining Nijniy Novgorod akademiyasining doktorantlari, ad'yunktlari va abituriyentlarining uchta yakuniy konferentsiyasida taqdim etildi. .

Dissertatsiyaning tuzilishi. Qo'yilgan muammo va maqsad tadqiqot mantig'ini va ishning tuzilishini aniqladi. Dissertatsiya kirish, uch bob, etti paragraf, xulosa va foydalanilgan adabiyotlar ro‘yxatidan iborat.

Xususiy yuridik manfaat tushunchasi

Har qanday muammoni ilmiy ishlab chiqishda muvaffaqiyatga erishishning zaruriy sharti shundan iboratki, tadqiqotchi, birinchidan, u haqida dastlabki, hech bo'lmaganda eng umumiy fikrlarga ega bo'lsa, ikkinchidan, etarli mantiqiy va uslubiy vositalarga ega bo'lishidir. Bizning holatlarimizda ikkalasi ham belgilangan shartlar ko‘zda tutilayotgan tadqiqot istiqbollari nuqtai nazaridan xususiy huquqiy manfaat tushunchasining boshlang‘ich shakllanishi bilan ta’minlanadi. Bu vazifa murakkab, mantiqiy va qonuniy xarakterga ega.

“Xususiy yuridik manfaat” tushunchasiga nisbatan umumiylik – bu manfaat tushunchasi. Aynan shu narsa bizni qiziqtiradigan kontseptsiyaning asosiy, asosiy xususiyatlarini o'z ichiga oladi. "Qiziqish" so'zi zamonaviy leksikonda keng ommalashdi. Ko'pincha u o'z ma'nosini aniq belgilamasdan qo'llaniladi. Biroq, diqqat bilan o'rganib chiqqach, uning mazmuni juda muammoli bo'lib chiqadi. "Qiziqish" tushunchasi haqidagi fikrlar doirasi juda keng - aniq ravshanlikdan noaniqlikgacha va hatto uning mohiyatini tushunarsizligigacha. Milliy manfaatlar muammosini o'rganish rus davlati, I.G. Yakovenko quyidagi pozitsiyani egallash mumkin deb hisoblaydi. "Biz bundan kelib chiqadiki, - deb yozadi u, - qiziqish tushunchasining o'zi juda aniq ko'rinadi. Qiziqish haqiqiy sababdir. ijtimoiy harakat, ushbu harakatlarda ishtirok etuvchi sub'ektlarning individual va jamoaviy bevosita motivlari ortida turib."6 Bunday qiziqish tushunchasi gumanitar fanlar sohasida keng tarqalgan.

Qiziqish deb ataladigan sub'ektlarning xatti-harakatlari sababining mazmunini zo'rg'a o'rganar ekan, tadqiqotchilar fikr va yondashuvlarda tubdan kelishmaydi. Avvalgi ravshanlik o'rnini yuqori darajadagi muammolilik egallaydi, bu esa "qiziqish" tushunchasining uslubiy, instrumental qiymatini va undan kelib chiqadigan o'ziga xos tushunchalarni keskin kamaytiradi. Kontseptsiyaning qonunchilik ta'rifini tahlil qilish " iqtisodiy xavfsizlik davlatlar" va zamonaviy muammolar uning huquqiy yordami, V.M. Baranov manfaatlarni ta'minlashga urg'u berilishiga e'tiroz bildiradi, xususan, chunki "manfaat" tushunchasining o'zi nihoyatda noaniqdir"7.

Keling, qiziqishning mohiyati masalasini hal qilish uchun adabiyotda taqdim etilgan asosiy variantlarni ko'rib chiqaylik. Ehtiyoj bilan bog'liqlik nuqtai nazaridan bu masalani hal qilish ushbu bog'liqlikni ifodalovchi formula bilan oldindan belgilanadi: qiziqish - bu ehtiyoj. Uni o‘rganish chog‘ida V.O. Bernatskiy “qiziqishning mohiyati va mohiyatini to‘g‘ri tushuntirish imkoniyati uning ehtiyoj bilan bog‘liqligida emas, balki ikkinchisining mazmunidadir”8 degan xulosaga keladi. "Ehtiyoj" va "manfaat" tushunchalarining jinsga xos mantiqiy munosabatini ifodalovchi ushbu formula ikkinchisining ko'plab talqinlari asosida yotadi. Ushbu masala bo'yicha gumanitar bilimlarning eng xilma-xil sohalarida ifodalangan barcha xilma-xil nuqtai nazarlarni ko'rib chiqish imkoniyatiga ega bo'lmasdan, biz huquqiy bilimlar sohasiga ustunlik beramiz.

Qiziqish huquqiy shakllanish omili sifatida

Xususiy manfaatning huquq yaratuvchi rolini ochib berish, uning zamonaviy Rossiyada xususiy huquqni shakllantirish omillari tizimidagi o'rni va o'ziga xosligini aniqlash tadqiqotimizning asosiy vazifalaridan biridir. Uning qarori aniqlikni talab qiladi muallifning pozitsiyasi umumiyroq xarakterdagi bir qator masalalar bo'yicha. Bu, birinchi navbatda, huquqiy shakllanishni tushunishga, umuman huquqning, xususan, xususiy huquqning shakllanishi va rivojlanishidagi qiziqishning roli va xususiy huquq normalariga qiziqishning birlashishiga taalluqlidir. Ushbu savollarga berilgan javoblar muammoni kontseptual hal qilish uchun asos bo'ladi.

Huquqiy shakllanishni huquqning dastlabki paydo bo'lishi va keyingi rivojlanishi jarayoni, ya'ni tarixiy jihatdan ko'rib chiqish mumkin. Tarkibiy-funksional jihatdan u huquqiy hayotning ajralmas tomoni sifatida namoyon bo'lib, uning sub'ektlarining qonun va qonun hujjatlarini yangilash va yanada takomillashtirish bo'yicha faoliyatidan iborat. Garchi “qonunchilik” va “qonunchilik” tushunchalari bir-biriga o‘xshash bo‘lmasa-da, ulardan kelib chiqqan va ular bilan chambarchas bog‘liq bo‘lgan tushunchalar, “qonun ijodkorligi”, “qonun ijodkorligi”, “qoida ijodkorligi” tushunchalari mavjud. umumiy xususiyatlar va ko'pincha sinonimiya yoqasida ishlatiladi. Ularning barchasi normativ hujjatlarni qayta ishlash, chiqarish va bekor qilish faoliyatiga tegishli.

Huquqni shakllantirish va qonun ijodkorligi odatda shunday bir-biridan ajralib turadiki, ikkinchisi birinchisining bir qismi hisoblanadi va shunday qismki, o'z hajmi va ahamiyatiga ko'ra, uni o'z ichiga olgan butundan bir oz kichikroqdir. Bu qonun ijodkorligini keng talqin qilish, ushbu atamaning huquqiy tartibga solishning ob'ektiv shartlari paydo bo'lish bosqichida huquqning shakllanish jarayonini belgilash uchun ishlatilishi, ma'lum bir huquqqa ega bo'lish zarurligini yanada anglash uchun asos beradi. huquqiy tartibga solish bu munosabatlar. Shu bilan birga, qonun ijodkorligi deganda qonunlar va boshqa umumiy majburiy hujjatlarda huquqiy normalarni shakllantirish, shu jumladan huquq ijodkorligi sub'ektining turli shakllar, usullar va tartiblardan foydalangan holda ongli-ixtiyoriy faoliyati "texnologiyasi" tushuniladi. . "Huquqiy shakllanish" toifasini talqin qilishda noaniqlik A.I. Ekimov buni huquq fanimiz uchun nisbatan yangi, deb tushuntiradi. Turli nuqtai nazarlarni umumlashtirib, u huquqni shakllantirish jarayonini, buning natijasida amalda mavjud bo'lgan huquqiy normalarning yaratilishi, o'zgartirilishi yoki bekor qilinishini belgilaydi. Huquqiy shakllanish haqidagi bu tushuncha uning doirasida huquqning ob'ektiv sharti sifatida ijtimoiy munosabatlarni shakllantirishning qonunga qadar bo'lgan jarayonini va uning an'anaviy talqinida huquq ijodkorligi jarayonini ta'kidlash bilan to'ldiriladi." Belgilangan pozitsiya juda ishonchli ko'rinadi. Biroq, huquqiy shakllanishning ushbu talqinini qabul qilib, unda yashiringan ziddiyatni ko'rish muhimdir.

Ko'rsatilgan qarama-qarshilik quyidagicha. Qonunchilikgacha bo'lgan bosqich, u qanday atamalar bilan tavsiflanishidan qat'i nazar - shart, omil, shart va boshqalar, qonundan oldingi va qat'iy aytganda, undan tashqarida, huquqiy ijod doirasidan tashqarida. Agar shunday bo'lsa, unda "qonun" atamasini unga qo'shish va uni huquqiy shakllanish bosqichi yoki elementi deb hisoblash uchun hech qanday asos yo'q. Ijtimoiy munosabatlarning huquqning ijtimoiy sharti sifatida shakllanishi qonundan tashqari, huquqiy bo'lmagan hodisa yoki ushbu hodisadir. huquqiy tabiat? Bu ijtimoiy soha. Huquqiy normalarni ishlab chiqarishning huquqiy "texnologiyasi" dan oldin sodir bo'lgan jarayonlar ularning kelib chiqishi haqida to'liqroq tasavvurni shakllantirishga yordam beradi. Bunga har xil turdagi - iqtisodiy, ekologik, siyosiy, demografik, psixologik va hokazo omillar yordam beradi. Lekin bu qonuniy emas. Xo'sh, bularning barchasini "foydali" va "qiziqarli" huquqiy atamani "huquqiy ta'lim" deb nimaga asoslaymiz? Bu savol haddan tashqari printsipial, hatto sxolastik bo'lib tuyulishi mumkin, ammo nazariya sohasida printsiplar masalalari juda muhim ahamiyatga ega. O'zining hal qilinmagan tabiatida u doimiy ravishda ko'plab boshqa masalalarni muhokama qilishda namoyon bo'ladi. Keling, qonun sifati muammosini muhokama qilishda ushbu qarama-qarshilik qanday namoyon bo'lishini ko'rsataylik.

Huquqiy faoliyat xususiy huquqiy manfaatlarni amalga oshirish usuli sifatida

Faoliyat va manfaatni ro'yobga chiqarish o'rtasidagi munosabatlar xususiy huquqiy manfaatni amalga oshirish muammosining o'ziga xos uslubiy "kalit" deb hisoblanishi mumkin. Ularning orasidagi aloqa juda muvaffaqiyatli qisqa shakl va mohiyatiga ko'ra, S.L. Yavich: "Faizsiz ixtiyoriy harakatlar bo'lmaydi, ixtiyoriy harakatlarsiz manfaatni qondirish mumkin emas"

Xususiy huquqiy manfaatning amalga oshirilishi bilan yuridik faoliyat o‘rtasidagi bog‘liqlikni ko‘rib chiqish uchun avvalo ular mustaqil hodisa sifatida nima ekanligini tushunish kerak.

Yuridik (yuridik) faoliyat hal qilinayotgan muammoga qarab turli ma’nolarda muhokama qilinishi mumkin. V.N. tomonidan olib borilgan. Kartashovning turli fikrlarini tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, u ko'pincha huquqiy xatti-harakatlar, amaliyot, huquqiy jarayon va boshqa tegishli hodisalar. Bundan tashqari, tadqiqotchilarning mutlaq ko'pchiligi bunga vakolat berilganlar bilan bir qatorda, davlat organlari Va jamoat tashkilotlari uni boshqa ijtimoiy shakllanishlar ham amalga oshirishi mumkin va hatto individual fuqarolar. Ushbu yondashuv V.N. Kartashov uni juda keng va noaniq, shuning uchun kognitiv, amaliy va uslubiy ahamiyatga ega emas deb hisoblaydi. Uning fikricha, maxsus, aniqroq kategorik ma'noda ostida huquqiy faoliyat“Biz faqat vakolatli organlarning ijtimoiy vazifa va funksiyalarni (qonunlar yaratish, odil sudlovni amalga oshirish, qonunni aniqlashtirish va h.k.) bajarishga qaratilgan va shu orqali har ikkala umumiy ehtiyojni qondirishga qaratilgan huquqiy vositachilik, boshqaruv, davlat-hokimiyat faoliyatini tushunishimiz kerak. ijtimoiy, guruhli, shuningdek, individual ehtiyojlar va manfaatlar.Huquqiy faoliyatni uning huquqiy tarkibiy qismi boʻyicha tavsiflash u yoki bu hodisani huquqiy deb tasniflashning yagona umumeʼtirof etilgan asosi yoʻqligi bilan bogʻliq qiyinchiliklarga toʻla. Biz o‘rganayotganimizda uni qayta ko‘rib chiqish imkoniyatini qo‘ldan boy bermaymiz.Shu o‘rinda biz huquqshunoslar o‘rtasida ijtimoiy-huquqiy sohalardagi hodisalarni, ya’ni huquqning “chegaraviy” hodisalarini idrok etishga munosabat yetarli darajada shakllanmaganiga e’tibor qaratamiz. ijtimoiy-huquqiy yondashuv haqida, unga ko'ra "huquqiy" atamasi nafaqat hodisani ijtimoiy hayotning tegishli huquqiy sohasiga kiritishni anglatadi, balki u muayyan sharoitlarda boshqa ijtimoiy sohalarga xos bo'lgan mazmunga ega bo'lgan hodisalarga nisbatan qo'llanilishi mumkin. Ushbu yondashuv bilan nafaqat qonuniy deb hisoblash mumkin kasbiy faoliyat advokat, shuningdek, agar mavjud bo'lsa, boshqa har qanday profildagi mutaxassisning faoliyati huquqiy xususiyatlar, ular belgilangan vazifalarni hal qilish uchun zarurdir.

V.N tomonidan taklif qilingan. Kartashovning ta'rifi vakolatli organlarning davlat hokimiyati faoliyatiga bag'ishlangan tadqiqot vazifasini hisobga olgan holda ixtisoslashtirilgan. Kognitiv vosita sifatida tushuncha tadqiqot ob'ektiga va bu holda ta'minlangan vazifaga mos kelishi kerak. “Huquqiy (huquqiy) faoliyat” atamasini boshqa kengroq ma’noda qo‘llashga yo‘l qo‘yilishini inkor etishga kelsak, atamalarning bir ma’noliligi qoidasiga tayangan holda, bu erda aniqlik kiritish talab etiladi. Terminning har qanday semantik talqini ushbu alohida holatda hech qanday qiymatga ega emasligi, muayyan muammoga adekvat emasligi sababli, u mantiqiy jihatdan uning to'liq nomuvofiqligi haqida umumiy xulosaga kelishi shart emas. V.N. Kartashov V.M.ning fikrini keltiradi. Savitskiy noaniqlik qoidasining universal tabiati haqida ilmiy atamalar va uni “ma’lum bir nazariya doirasida atama faqat bitta tushunchaga (biz qo‘shgan urg‘u – M.P.) mos kelishi kerak”165 ma’nosida juda to‘g‘ri talqin qiladi. “Bir atama, bir ma’no” qoidasini fanda universal qoida sifatida tatbiq etishning mutlaqo imkoni yo‘q, garchi bu boradagi chaqiriqlar yuristlar orasida doimo eshitilib turadi. Har qanday huquqiy hodisa tushunchasi, ta'kidlaydi V.N. Protasov, shuningdek, u aks ettiradigan hodisani "ob'ektiv ravishda, printsipial jihatdan, bir xil talqin qilish kerak, chunki u u yoki bu ob'ektning haqiqatan ham mavjud fazilatlarini, xususiyatlarini etarli darajada aks ettirish uchun mo'ljallangan. Tarkibdagi farqlar huquqiy tushunchalar tadqiqotchilarning muayyan huquqiy hodisaga nisbatan subyektiv qarashlari tufayli yuzaga keladi