Huquqiy normalarni buzganlik uchun shaxs javobgarlikka tortiladi. Shaxsning majburiyatlarini buzish misoli. Sanktsiyalar davlatlarga nisbatan qo'llaniladi

15. Huquqbuzarliklar uchun javobgarlik

Modulning maqsad va vazifalari:

IHL qoidalarini buzganlik uchun kim javobgar bo'lishi mumkinligini ko'rib chiqing; bu huquqbuzarliklarning qanday turlari bor, harbiy jinoyatchilarni kim hukm qilishi va jazolashi kerak, XIHni buzganlarni javobgarlikka tortish bilan bog'liq qanday muammolar mavjud.

Modul rejasi:

1) IHLni buzganlik uchun kim javobgar bo'lishi mumkin;

2) huquqbuzarliklar turlari; harbiy jinoyatlar;

3) Harbiy jinoyatchilarni milliy darajada jinoiy javobgarlikka tortish;

4) Harbiy jinoyatchilarni xalqaro darajada jinoiy javobgarlikka tortish.

Davlatlar ham, jismoniy shaxslar ham IHL qoidalarini buzganliklari uchun javobgardirlar.

tomonidan davlatlarga nisbatan Zamonaviy xalqaro huquq, birinchi navbatda, davlatni u etkazilgan zarar uchun tovon to'lash majburiyatini yuklaydigan "kvazi-fuqarolik" sanktsiyalarini nazarda tutadi - 1907 yildan beri Gaaga qonunida nazarda tutilgan va Jeneva qonunida deyarli so'zma-so'z takrorlangan (birinchi qismida) 1977 yildagi qo'shimcha bayonnoma): "Konventsiya yoki ushbu Protokol qoidalarini buzgan nizo ishtirokchisi, agar bunga sabab bo'lsa, zararni to'laydi. U oʻz qurolli kuchlariga mansub shaxslar tomonidan sodir etilgan barcha harakatlar uchun javobgardir”.

Ammo, shubhasiz, eng muhimi, IHLning zamonaviy qoidalariga ko'ra, shaxslar harbiy jinoyatlarni sodir etgan yoki sodir etishga buyruq bergan shaxslar javobgarlikka tortiladilar individual jinoiy javobgarlik sizning harakatlaringiz uchun. Nemis urush jinoyatchilarini himoya qilish uchun doktrinadan foydalanishga urinishlarni rad etish davlat akti Va masalani faqat davlat mas'uliyatiga qisqartirish uchun Nyurnberg hukmida shunday e'lon qilindi: "Qarshi jinoyatlar xalqaro huquq mavhum toifalar tomonidan emas, balki odamlar tomonidan sodir etilgan.

IHLning buzilishi ikkita asosiy toifaga bo'linadi: jiddiy va boshqalar. Ba'zi huquqiy nozikliklarga kirmasdan, keling, buni bilan aytaylik IHLning jiddiy buzilishi hisobga olinadi urush jinoyatlari. Ular zamonaviy xalqaro gumanitar huquq manbalarida aniq ifodalangan.

Xususan, 1949-yildagi Jeneva konventsiyalarida (Birinchi Konventsiyaning 50-moddasi, Ikkinchi Konventsiyaning 51-moddasi, Uchinchi Konventsiyaning 130-moddasi, To‘rtinchi Konventsiyaning 147-moddasi) ana shunday jiddiy qonunbuzarliklar qatoriga quyidagi shaxslarga nisbatan sodir etilgan harakatlar kiradi. IHLni himoya qilish: qasddan odam o'ldirish, qiynoqqa solish va g'ayriinsoniy munosabatda bo'lish, shu jumladan biologik tajribalar, qasddan katta azob yoki og'ir shikast etkazish, sog'lig'iga shikast etkazish, noqonuniy deportatsiya va hibsga olish, himoyalangan shaxsni dushman davlati qurolli kuchlarida xizmat qilishga majburlash yoki undan mahrum qilish. adolatli va normal sud muhokamasi, garovga olish, noqonuniy, o'zboshimchalik bilan va keng tarqalgan mulkni yo'q qilish va o'zlashtirish huquqi tinch aholi.

1977 yilgi birinchi qo'shimcha protokol bu ro'yxatni kengaytirdi. 85-modda Protokolning jiddiy buzilishini o'z ichiga oladi: fuqarolarni dinga aylantirish yoki individual fuqarolar Xitoyliklar hujum nishoniga; beg'araz hujum qilish; o'z ichiga olgan inshootlar yoki inshootlarga hujum xavfli kuchlar(to'g'onlar, dambalar, atom elektr stansiyalari); himoyalanmagan hududlar va qurolsizlantirilgan hududlarni hujum nishoniga aylantirish; jangovar harakatlarda ishtirok etishni to'xtatganligi ma'lum bo'lgan shaxsga hujum qilish; Qizil Xochning o'ziga xos emblemasi yoki boshqa himoya belgilaridan xoin foydalanish.

Ushbu va boshqa harbiy jinoyatlar uchun (xususan, 1993 yilda tashkil etilgan Sobiq Yugoslaviya bo'yicha Xalqaro tribunal harbiy jinoyatlar ro'yxatiga kiritilgan. urush paytida jangchi tomonidan sodir etilgan zo'rlash) jinoiy javobgarlik doimo yuzaga kelishi kerak.

1949 yilgi Jeneva konventsiyalariga muvofiq va Qo'shimcha protokollar ularga, shuningdek, bir qator boshqa IHL manbalari kabi, davlatlar kuchga kirishi shart milliy qonunlar shaxslarga nisbatan samarali jinoiy jazolarni ta'minlash uchun zarur qilgan yoki bajarishga buyurilgan konventsiyalarning jiddiy buzilishi. (XHH manbalarida qayd etilmagan boshqa gumanitar huquqbuzarliklar uchun davlatlar ularning sodir etilishiga yo'l qo'ymasliklari kerak, lekin ular aybdorlarni jinoiy javobgarlikka tortishga majbur emaslar, garchi ular buni qilishlari mumkin; ko'pincha bu qonunbuzarliklar uchun jazo qo'llaniladi. intizomiy jazo).

Ga binoan tamoyil universal yurisdiktsiya , davlat oʻz hududida joylashgan harbiy jinoyatchilarni fuqaroligi, millati, qayerda va kimga qarshi harbiy jinoyat sodir etganligidan qatʼi nazar, ularni jinoiy javobgarlikka tortishi shart. Shunday qilib, Belgiya sudi universal yurisdiksiya tamoyillariga muvofiq harakat qilib, o'z vatanlarida vatandoshlarini o'ldirishda ayblangan ruandaliklarga qarshi jinoiy ish qo'zg'atdi; Germaniya Bosniyada jinoyat sodir etgan shaxsni sud qildi.

Muhim xususiyat ham shu urush jinoyatlarining da'vo muddati yo'q. Misol uchun, yaqinda Buyuk Britaniyada Belorussiyadan kelgan 80 yoshli muhojirga nisbatan Ikkinchi Jahon urushi paytida sodir etgan jinoyatlari uchun jinoiy ish qo'zg'atildi (garchi ayblanuvchining sudda ishtirok eta olmaganligi sababli ish to'xtatilgan).

Shunday qilib, urush jinoyati sodir etgan shaxs, IHL normalariga ko'ra, muqarrar ravishda buning uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olishi kerak. jinoiy jazo, agar bu shaxs jinoyat sodir etganidan keyin ko'p yillar o'tgach va dunyoning boshqa bir joyida topilishi mumkin bo'lsa ham. Hech bir davlat harbiy jinoyatchiga siyosiy boshpana berib, jazodan saqlab qolishga haqli emas. Davlat harbiy jinoyat sodir etganlikda ayblanayotgan shaxsni o'zi sudlashi yoki hududida harbiy jinoyat sodir etilgan davlatga topshirishi shart, agar bu davlat tegishli iltimos bilan murojaat qilsa.

Shunday qilib, harbiy jinoyatchilarni jinoiy javobgarlikka tortish birinchi navbatda alohida davlatlar darajasida amalga oshiriladi. Agar jinoiy javobgarlikka sabab bo'ladigan harbiy jinoyatlar XIHning asosiy manbalarida sanab o'tilgan bo'lsa, aybdorlarga bunday aniq jazoni qo'llash davlatlarning o'ziga bog'liq. Buni hisobga olgan holda turli mamlakatlar Tabiiyki, turli xil qonunlar mavjud (hatto yoqtirish va yoqtirmaslik kabi omillarni istisno qilsak ham), harbiy jinoyat sodir etishda aybdor deb topilgan shaxsning taqdiri ko'p jihatdan u sudlangan davlatga bog'liq. Turli mamlakatlarda bir xil jinoyat turlicha jazolanadi. Ba'zi mamlakatlarda urush jinoyatlari uchun juda og'ir jazolar mavjud. Masalan, Kanada yoki Avstraliyada Jeneva konventsiyalari bilan himoyalangan shaxsni tan jarohati olish uzoq muddatga qamoq jazosi bilan jazolanadi va qotillik - o `lim jazosi. Holbuki, Germaniyada shunga o'xshash jinoyatlar uchun maksimal jazo 10 yil, Tailandda esa atigi 7 yil qamoq jazosi. Vaziyat shu bilan ham murakkablashadiki, davlatlar ko'pincha o'z harbiy xizmatchilarini, ularning yuqori martabali amaldorlar(va hatto davlat rahbari ham urush jinoyatlarini sodir etishda aybdor bo'lishi mumkin!).

Bunday vaziyatni normal deb hisoblash mumkin emas. Ammo harbiy jinoyatlar bo'yicha ta'qib qilish alohida davlatlar darajasida amalga oshirilsa, uni tuzatish mumkin emas. So'nggi paytlarda Xalqaro jinoiy sudning tashkil etilishi munosabati bilan vaziyatning qandaydir o'zgarishiga umidlar bor edi. Shunday qilib, hozirgi vaqtda harbiy jinoyatchilarni ta'qib qilish va jazolashning ikki darajasi mavjud: milliy va xalqaro.

Arye Nayer kabi ba'zi taniqli huquqshunos olimlarning fikricha, xalqaro miqyosda tergov va jazolar olib borilganda bu ayniqsa muhim - bu butun dunyo jinoyatchilarni ayblashda ishtirok etishi haqidagi aniq bayonotdir. Bundan tashqari, ba'zi hollarda faqat xalqaro sud berishi mumkin haqiqiy imkoniyat harbiy yoki boshqa jinoiy javobgarlikka tortish og'ir jinoyatlar(masalan, genotsid) yuqori martabali davlat amaldorlari.

XQXQ asoschilaridan biri, Anri Dyunantning quroldoshi Gustav Moynye 1860-yillarda xalqaro jinoiy sud tashkil etishni taklif qilgan. Ammo uning g'oyasi amalga oshishiga ancha vaqt kerak bo'ldi.

Xalqaro tribunallar birinchi marta Ikkinchi jahon urushi tugaganidan keyin tashkil etilgan. Bu haqida Nyurnberg va Tokio tribunallari, bu erda natsistlar va yaponiyalik harbiy jinoyatchilar sudlangan. Nyurnberg va Tokiodagi sud jarayonlari xalqaro huquqning yanada rivojlanishi uchun katta ahamiyatga ega edi. Ushbu tribunallar nizomlari va hukmlarining asosiy qoidalari BMT Bosh Assambleyasining bir qancha rezolyutsiyalari bilan tasdiqlangan va zamonaviy xalqaro huquqning umumeʼtirof etilgan tamoyillariga aylangan. Xususan, ushbu sudlarning nizomlari va qarorlarining ahamiyati shundaki, ular individuallik tamoyilini qat'iy tasdiqlagan. jinoiy javobgarlik qurolli mojaro qonunchiligini buzganlik uchun. Aynan Nyurnberg tribunalining qarorlari IHL tamoyilini shakllantirdi, unga ko'ra boshliqning (qo'mondonning) buyrug'i bilan harbiy jinoyat sodir etish aybdorni javobgarlikdan ozod qilmaydi, garchi bu ba'zi hollarda engillashtiruvchi bo'lsa ham. vaziyat. Qo'mondon nafaqat jinoiy qilmishni sodir etishga buyruq bergan hollarda, balki sodir bo'layotgan jinoyat haqida bilgan va uning oldini olish uchun hamma narsani qilmagan hollarda ham jinoiy javobgarlikka tortiladi. Ya'ni, nafaqat harakat, balki harakatsizlik ham jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin.

Nyurnberg va Tokio tribunallari tugagandan so'ng darhol BMTda doimiy xalqaro jinoiy sud yaratish bo'yicha takliflar kiritildi, ammo ularni amalga oshirishga sovuq urush to'sqinlik qildi. Bundan tashqari, juda ko'p hukumatlar, agar bunday sud tashkil etilsa, ular o'zlarini sud majlisida topib olishlaridan qo'rqishdi. Kerakli siyosiy yordam faqat 1993 yilda, ya'ni Nyurnberg tribunali tugaganidan deyarli yarim asr o'tib ko'rsatildi: 1993 yil 22 fevralda Birlashgan Millatlar Tashkiloti Xavfsizlik Kengashi bir ovozdan "bularni javobgarlikka tortish uchun xalqaro tribunal tashkil etilishi kerak" degan qarorga keldi. sodir bo'lgan IHLning jiddiy buzilishi uchun javobgar hududida 1991 yildan sobiq Yugoslaviya" (Tribunalning birinchi yig'ilishi 1993 yil 17 noyabrda Gaagada bo'lib o'tdi). Ko'p o'tmay, jinoyat sodir etganlarni jinoiy javobgarlikka tortish vakolatiga ega bo'lgan yana bir tribunal tuzildi 1994 yilda Ruandadagi mojaro paytida. Bu tribunallar insonparvarlik huquqining rivojlanishida katta rol o‘ynadi, IHLning ayrim qoidalariga aniqlik kiritdi, bir qator jinoyatchilarni javobgarlikka tortdi. Biroq, bu sudlar mahalliy bo'lib, vaqt va makon, tabiatan cheklangan. Yuqorida tilga olingan tribunallarning birinchisi 1991 yildan beri sobiq Yugoslaviya hududida sodir etilgan jinoyatlarni, ikkinchisi - Ruandada yoki Ruanda fuqarolari tomonidan 1994 yilda sodir etilgan jinoyatlarni sud qilish huquqiga ega. Bundan tashqari, sobiq Yugoslaviya tribunallari. ko'pincha siyosiy tarafkashlikda ayblanadi. Bunday ayblovlar asossiz ko'rinadi. Faktlar o‘zlari uchun gapiradi. Masalan, 1998 yil boshida Sobiq Yugoslaviya bo‘yicha Xalqaro Jinoyat Tribunal (ICTY) 76 kishiga ochiq ayblov e’lon qildi, ulardan 57 nafari serblar, 10 nafari xorvatlar va 9 nafari musulmonlar edi. ...1999-yil 12-iyun kuni Yugoslaviyani bombardimon qilish tugagandan so‘ng Tribunal missiyasi KFOR kuchlari bilan birga Kosovoga kirdi. Urush jinoyatlarida ayblangan serblarni ov qilish yana kuchaytirilgan. Shu bilan birga, Rossiya Davlat Dumasi rezolyutsiyasida ta'kidlanganidek, ICTY "NATOga a'zo davlatlar FRYga qarshi tajovuz paytida sodir etilgan xalqaro gumanitar huquqning jiddiy buzilishini e'tiborsiz qoldiradi". Kosovoda insoniyatga qarshi jinoyat sodir etgan alban ekstremistlari ham jinoiy javobgarlikdan qutulgan.

Shubha tug'iladi: Tribunalning bunday tarafkashligiga uning asosan Amerika Qo'shma Shtatlari, shuningdek, NATOga a'zo boshqa davlatlar tomonidan moliyalashtirilishi ta'sir ko'rsatmaydimi? (Tribunal xodimlari mingdan ortiq kishidan iborat, Tribunalning yillik byudjeti taxminan 100 million dollarni tashkil qiladi).

"Ikki tomonlama standartlar" dan foydalanish harbiy jinoyatchilarni xalqaro darajada ta'qib qilish g'oyasini buzishi mumkin. Faqat 2002 yilda ish boshlaganiga umid qilish mumkin. doimiy xalqaro jinoyat sudi (ICC) asta-sekin xolis va mustaqil odil sudlov organiga aylanadi. Garchi, afsuski, pessimizm uchun allaqachon sabablar mavjud ...

ICCning qisqacha tarixi quyidagicha: BMT Bosh Assambleyasi o'zining ellik ikkinchi sessiyasida xalqaro jinoiy sudni tashkil etish bo'yicha Birlashgan Millatlar Tashkiloti shafeligida Vakolatli Vakillarning Diplomatik Konferentsiyasini chaqirish to'g'risida qaror qabul qildi, keyinchalik u 1998 yil yozi Rimda. 160 davlat vakillari ishtirok etgan ushbu konferensiyada Xalqaro jinoyat sudining statuti qabul qilindi. Sud faoliyatini boshlash uchun kamida oltmishta davlat nizomni ratifikatsiya qilishi kerak edi. 2002 yil iyuliga kelib, bu sodir bo'ldi va Gaagada (Niderlandiya) joylashgan ICC rasman ish boshladi.

Nizomda “ sudning qo'shimcha tabiati", ya'ni Xalqaro jinoiy sud milliy adolat o'rnini bosmaydi, balki milliy sud ishini to'ldiradi. sud tizimlari, ishlarni faqat milliy sudlar tomonidan odil sudlovni amalga oshirish "samarasiz yoki erishib bo'lmaydigan" holatlarda qabul qilish.

Sud davlatlarni emas, balki hukm qilish vakolatiga ega shaxslar, va ularni xalqaro ahamiyatga molik eng og'ir jinoyatlar: urush jinoyatlari, insoniyat va genotsidga qarshi jinoyatlar va bosqinchilik jinoyatlari uchun javobgarlikka torting.

Ikkita ogohlantirish kerak.

ICC barcha harbiy jinoyatlar bo'yicha yurisdiktsiyaga ega emas, balki reja yoki siyosatning bir qismi sifatida yoki bunday jinoyatlar keng miqyosda sodir etilganda. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, ba'zi davlatlarning iltimosiga ko'ra, muayyan, "individual" harbiy jinoyatlarning XJTga o'tkazilishining oldini olish uchun o'ziga xos "bo'sa" o'rnatilgan.

Bosqinchilik jinoyatiga kelsak, Rim statutining barcha ishtirokchilariga mos keladigan “tajovuz” tushunchasining aniq ta’rifi qabul qilingandan keyingina XJM uni jinoiy javobgarlikka tortishi mumkin bo‘ladi.

Tushunchalar "harbiy jinoyatlar", "insoniyatga qarshi jinoyatlar" Va "genotsid" tez-tez chalkashib ketadi. Darhaqiqat, mohiyatan ular bir-biriga o'xshashdir. Qolaversa, xuddi shunday qilmish (masalan, odamlarga nisbatan qiynoqlar va biologik eksperimentlar o‘tkazish) vaziyatga qarab ham urush jinoyati, ham insoniyatga qarshi jinoyat hisoblanishi mumkin.

Harbiy jinoyatlar, IHLning jiddiy buzilishini tashkil etuvchi, faqat qurolli to'qnashuv paytida sodir etilishi mumkin, insoniyatga qarshi jinoyatlar va genotsid urush paytida ham, urush paytida ham sodir etilishi mumkin. Tinch vaqt.

Insoniyatga qarshi jinoyatlar, ICC Nizomiga muvofiq, doirasida amalga oshirilgan bunday harakatlarni o'z ichiga oladi keng ko'lamli yoki tizimli hujumlar tinch aholi, masalan, tinch aholini yo'q qilish, qullik, qiynoqlar, zo'rlash, majburiy homiladorlik, siyosiy, irqiy, milliy, etnik, diniy yoki gender sabablarga ko'ra ta'qib qilish.

Genotsid- bilan bajariladigan harakatlar niyat har qanday milliy, etnik, irqiy yoki diniy guruhni to‘liq yoki qisman yo‘q qilish (shu jumladan, ushbu guruh a’zolarini o‘ldirish, badanga og‘ir shikast yetkazish, yashash uchun chidab bo‘lmas sharoit yaratish).

Genotsid faktini isbotlash odatda qiyin, chunki buning uchun harakat maxsus shaxs bilan sodir etilganligini aniqlash kerak. niyat, yuqorida aytib o'tilgan (bundan tashqari, bu borada qurbonlar soni alohida rol o'ynamaydi).

Urush jinoyatlari singari, genotsid va insoniyatga qarshi jinoyatlarning da'vo muddati yo'q.

ICC yaratuvchilari, Xalqaro jinoiy sud yuqorida qayd etilgan jinoyatlarda aybdor bo'lgan shaxslarni, ular bu jinoyatlarni Yer yuzining qayerida sodir etgan bo'lishidan qat'i nazar, javobgarlikka tortish uchun "issiq ta'qib" imkonini beradi, deb ishonishgan. Xalqaro jinoiy sudi to'xtatuvchi, jinoiy buyruq berish yoki bajarishdan oldin odamlarni yaxshilab o'ylashga majbur qiladi.

ICC nizomi sud tomonidan qabul qilingan qarorlarning xolisligi va vakolatliligiga erishishga qaratilgan chora-tadbirlarning butun majmuasini nazarda tutgan.

ICC tashkil etilishi arafasida bosh kotib BMT Kofi Annan shunday dedi: “Xalqaro jinoiy sudning tashkil etilishi butun dunyoda adolat tantanasiga umid beradi”. Ammo bu umid ro'yobga chiqadimi?

Hamma davlatlar ham Xalqaro jinoiy sudning yurisdiktsiyasini qabul qilishga rozi emas. Nizomni imzolamagan va uning ishida ishtirok etishdan bosh tortgan davlatlar orasida Xitoy, Pokiston, Hindiston va Turkiya bor. Ehtimol, Xalqaro jinoiy sudning eng qattiq raqibi Amerika Qo'shma Shtatlari (aniqrog'i, Jorj Bush ma'muriyati) bo'lgan. AQSH elchisi Stefan Minikes shunday dedi: “Qoʻshma Shtatlar Xalqaro Sudning shartnomaga aʼzo boʻlmagan mamlakatlar fuqarolari ustidan yurisdiktsiya daʼvosiga qatʼiy eʼtiroz bildiradi... Biz Xalqaro Sud va uning prokurorlarining javobgarligi yoʻqligi siyosiy jinoiy javobgarlikka olib kelishidan xavotirdamiz. tergov qilish uchun asosli urinishlar va huquqiy harakatlar AQSh harbiylari va boshqa hukumat amaldorlariga qarshi.

Hech kimga sir emaski, ko'pchilik AQSh vakillarini, shu jumladan yuqori martabali vakillarini AQSh harbiylarining Iroqdagi va boshqa "qaynoq nuqtalar"dagi harakatlari uchun javobgarlikka tortishni xohlaydi (Xalqaro jinoiy sud faqat 1 iyuldan keyin sodir etilgan jinoyatlar bo'yicha yurisdiktsiyaga ega). 2002). AQSh hukumati ICCni qo'llab-quvvatlagan davlatlarga harbiy va iqtisodiy yordamni to'xtatishini e'lon qildi. AQShning dunyoning deyarli barcha mamlakatlaridagi elchilari AQSh fuqarolarini sud yurisdiktsiyasidan chiqarib tashlashni nazarda tutuvchi ikki tomonlama shartnomalarni imzolash bo'yicha muzokaralarni boshladilar (AQSh allaqachon 80 dan ortiq shtatlar bilan bunday shartnomalarni imzolagan). Birlashgan Millatlar Tashkiloti Xavfsizlik Kengashiga amerikalik tinchlikparvar kuchlarni Bosniyadan olib chiqib ketish bilan tahdid qilib, AQSh vakillari Nizomni ratifikatsiya qilmagan mamlakatlar fuqarolarini ICC tomonidan ta'qib qilishga o'n ikki oylik moratoriyga erishdilar. Ushbu moratoriy bir necha bor uzaytirilishi mumkinligini hisobga olsak, ICC hech qachon AQSh fuqarolarini sud qilish imkoniyatiga ega bo'lmasligi ehtimoli yuqori. AQShning BMTdagi elchisi Jon Negroponte aytganidek, “AQSh hukumati hech qachon birorta amerikalikni ICC tomonidan hibsga olinishiga ruxsat bermaydi”. Ko‘pgina davlatlarning rasmiy vakillari Qo‘shma Shtatlarga yuqorida tilga olingan immunitetning berilishini xalqaro huquq asoslarini buzish va “sud oldida hamma teng” degan asosiy tamoyilning mag‘lubiyati sifatida baholadi.

Shu paytgacha urush jinoyatlari va insoniyatga qarshi jinoyatlar sodir etganlarning aksariyati jazosiz qolib ketgan. Ko'p odamlar doimiy Xalqaro jinoiy sud bilan vaziyatni o'zgartirishga umid bog'lashdi. Ammo, agar bundan buyon ayrim davlatlar fuqarolari sodir etgan jinoyatlari uchun qonun doirasida to‘liq javobgarlikka tortilsa, boshqa davlat fuqarolari esa “daxlsizlik”ga ega bo‘ladigan bo‘lsa, bu holatni normal deb hisoblash ham qiyin.

Xulosa.

Davlatlar ham, jismoniy shaxslar ham IHL qoidalarini buzganliklari uchun javobgardirlar. Buzilishlar ikkita asosiy toifaga bo'linadi: jiddiy va boshqalar. Og'ir huquqbuzarliklar (harbiy jinoyatlar) zamonaviy xalqaro gumanitar huquq manbalarida aniq ko'rsatilgan.

Printsip bo'yicha universal yurisdiktsiya, davlat oʻz hududida joylashgan harbiy jinoyatchilarni fuqaroligi, millati, qayerda va kimga qarshi harbiy jinoyat sodir etganligidan qatʼi nazar, ularni jinoiy javobgarlikka tortishi shart. Harbiy jinoyatlarning da'vo muddati yo'q. Harbiy jinoyat sodir etganlikda ayblanayotgan shaxsni davlat yoki o'zi sud qilishi yoki uni so'rov bilan chiqqan boshqa davlatga ekstraditsiya qilishi kerak.

Milliy (davlat) darajadan tashqari, harbiy jinoyatchilarni ta'qib qilish va jazolash xalqaro darajada ham amalga oshiriladi. 2002-yildan beri doimiy faoliyat ko‘rsatuvchi Xalqaro jinoyat sudi (ICC) mavjud. Uning Nizomi sudning "qo'shimcha tabiati" to'g'risidagi qoidani o'z ichiga oladi, ya'ni u milliy adolatni o'rnini bosmasligi, balki milliy sud tizimlarining ishini to'ldirishi, faqat milliy sudlar tomonidan odil sudlovni amalga oshirishi mumkin bo'lgan holatlarda ishlarni qabul qilishi kerak. "samarasiz yoki erishib bo'lmaydigan" bo'ling. Sud harbiy jinoyatlar, insoniyatga qarshi jinoyatlar va genotsid jinoyatlari uchun shaxslarni sud qilish va jinoiy javobgarlikka tortish vakolatiga ega. Biroq, bir qator shtatlarning (birinchi navbatda, AQSh) XJM faoliyatiga qarshiligi XJM haqiqatan ham xalqaro adolatning samarali organiga aylana olishiga shubha uyg'otadi.

Aytish joizki, huquqbuzarlik qonunni (uning me'yorini) buzish hisoblanadigan aniq ko'rinadigan pozitsiya, shunga qaramay, batafsil ko'rib chiqishni talab qiladi va birinchi navbatda huquq va huquqiy norma tushunchalarini belgilashdagi ma'lum farqlar bilan bog'liq.

Huquq tushunchasining ta'riflarida sotsialistik huquq va huquq yuridik fanda mavjud bo'lgan tarmoqlardan biri sifatida huquqiy tizim tizimga ishora qiladi huquqiy normalar ijtimoiy munosabatlarni tartibga soluvchi va hukmron sinfning (xalqning) irodasini ifodalovchi, sinf (xalq) manfaatlari bilan belgilanadi.Yuqorida aytilganlarning barchasidan kelib chiqib, biz shunday xulosaga kelamiz: normalarning mavjudligi - huquq me'yori. uning asosiy va zaruriy xususiyatlaridan biri bo‘lsin.

Huquq normalari deganda huquqiy normalar tushuniladi

mavhum, umumbashariy, majburiy qoidalar, davlat tomonidan o'rnatilgan (ruxsat etilgan) va amalga oshiriladigan xatti-harakatlar ko'lamini ifodalaydi. Huquqiy normalar tizimi obyektiv huquqni shakllantiradi.

Qonun normalari u yoki bu xatti-harakatni majburlaydi, taqiqlaydi yoki o'rnatadi, ruxsat beradi, shu bilan ijtimoiy munosabatlarni tashkil qiladi. Xulq-atvorni standartlashtirish uni tartibga solishni anglatadi. Huquqiy normalar aniq, o'ziga xos mazmunga ega, ya'ni ular rasmiy aniqlikka ega. Boshqa qoidalardan farqli o'laroq (axloq, ma'lumotlar, axloq, ularning bajarilishi sub'ektiv ixtiyorga bog'liq va jamoatchilik fikri bilan ta'minlanadi) huquqiy normalar o'z harakatlari doirasiga kiradigan har bir kishi uchun umumiy majburiy bo'ladi; ularning bajarilishi davlatning majburlash kuchi bilan ta'minlanadi54.

Huquqni tushunishga bunday yondashuvni shartli ravishda huquqning “keng” tushunchasidan farqli ravishda “normativ” deb atash mumkin, u huquqiy munosabatlar normalari tizimi55 bilan bir qatorda huquqiy ongni56, subyektiv huquqlarni57 ham qamrab oladi.

Huquqni keng tushunish uning me’yoriy xususiyatini ma’lum darajada zaiflashtiradi. Huquq ta'rifini ishlab chiqish bosqichida normaning zaiflashishi huquq normalarini buzmasdan tasavvur qilib bo'lmaydigan huquqbuzarlik va huquqiy javobgarlik tushunchalarini belgilashga qaraganda kamroq seziladi.

Birgalikda huquqiy ustozmani tashkil etuvchi huquqiy normalar, huquqiy munosabatlar, huquqiy ongning o'zaro bog'liqligi shubhasizdir. Lekin bu ijtimoiy hodisalarning har biri mustaqil ma'noga ega bo'lib, huquqiy ustqurmada alohida o'rin tutadi. Huquqiy ong qonun ijodkorligida ishtirok etadi, huquqiy munosabatlar huquq mavjudligining zaruriy shaklidir. Huquq - huquqiy normalar tizimi, norma - umuminsoniy ifoda va umuminsoniy ahamiyatga egaligi bilan tavsiflanadi; me'yoriylik^ huquqiy munosabatlarga ham, huquqiy ongga ham ega bo'lmagan sifatdir. Huquqning bu belgilari u yoki bu xatti-harakatlarning qonuniy yoki noqonuniy ekanligini, qanday munosabatlar qonuniy bo'lishini, huquqiy ongning amaldagi qonunga mos kelishini aniqlash imkonini beradi. Huquqiy qarashlar bir xil emas, huquqiy munosabatlar har xil va yagona xulq-atvor qoidasini ifodalamaydi, shuning uchun ularni boshqarish huquqni qo‘llash faoliyatiga muqarrar ravishda ixtiyoriylikni, qonun chiqaruvchining irodasidan chetga chiqishni, qonuniylik tamoyilini buzishni keltirib chiqaradi58.

O'z ichiga kiritish umumiy tushuncha huquq, huquq normalari va huquqiy munosabatlar bilan bir qatorda, huquqni bir butun sifatida huquqiy ustozma bilan birlashtirishga, ob'ektiv huquqni sub'ektiv huquq bilan, qonun ustuvorligini uni amalga oshirish bilan, huquqni qo'llash aktlari bilan aralashtirib yuborishga olib keladi59. Qonunning me’yoriy ahamiyatini har qanday inkor etish yoki kamsitish qonun ustuvorligini mustahkamlash va fuqarolarning huquqlarini himoya qilish maqsadlariga ziddir60.

K. Marks va V. I. Lenin asarlari hukmron sinfning “irodaga... umumbashariy ifodani... qonun shaklida” berishi61, “har bir qonun har xil odamlarga nisbatan bir xil miqyosda qo‘llanilishini ko‘rsatadi. odamlar" 62. Huquqning “universalligi” barcha odamlar uchun xulq-atvorning “teng ko'lami” sifatida institutlarning me'yoriyligini va qonuniylik nuqtai nazaridan bu xususiyatning muhimligini ko'rsatadi. “Qonunlar ijobiy, aniq, umuminsoniy me’yorlar bo‘lib, ularda organizm shaxsning o‘zboshimchaligidan mustaqil, shaxssiz, nazariy mavjudotga ega bo‘ladi”63.

Huquqiy ong, huquqiy munosabatlar, sub'ektiv huquqlar va boshqa huquqiy toifalar qonun ustuvorligidan "oldin", "parallel" yoki "keyin" mavjud, lekin uning bir qismi emas. Huquq faqat davlat irodasini ifodalovchi xulq-atvor qoidasi sifatida davlat tomonidan rasman o'rnatilgan (e'tirof etilgan) narsa deb qaralishi mumkin.

Huquq normativligi uning ajralmas mulkini (xususiyatini, elementini) tashkil etadi.Normativlik bo`lmagan joyda qonun ham bo`lmaydi. Binobarin, huquqbuzarlik - bu normativlik sifatiga ega bo'lgan aniq qonun ustuvorligini buzish. Qonunlarni, huquqlarni, huquqiy munosabatlarni buzish, huquqiy ongni deformatsiya qilish faqat ushbu toifalar huquqiy normaning mazmuniga kiritilganda (qo'shilganida), ya'ni muayyan huquq normasi bir vaqtning o'zida buzilgan taqdirdagina huquqbuzarlik sifatida kvalifikatsiya qilinishi mumkin.

Huquq me'yori belgisi bilan bog'liq bo'lib, qonunga xiloflik tushunchasi uchun muhim bo'lgan yana bir savol - huquqiy normani tushunish haqida: qonunda belgilangan har bir qoida huquq normasi bo'ladimi.

Adabiyotda huquqiy normalarni keng tushunish haqida fikr bildirildi: unga nafaqat ko'rsatmalar, ruxsatlar, taqiqlarni o'z ichiga olgan mavhum, umumiy xulq-atvor qoidalarini, balki qonun hujjatlarining maqsadlarini belgilaydigan bayonotlar, murojaatlar, istaklarni ham kiritish taklif qilindi. qonun va ularga erishish yo'llari64.

Darhaqiqat, qoidalar ko'pincha ushbu qoidalarni o'z ichiga oladi, siyosiy va huquqiy ma'nosi bu hech kim tomonidan muhokama qilinmaydi. Shu bilan birga, agar ular normativlik sifatiga ega bo'lmasa va sanktsiyalar bilan mustahkamlangan aniq qoidalarni o'z ichiga olmasa, ular huquq normalari emas. Bu normativ aktning e'lon qilinishi, murojaati, muqaddimasi bo'lib, unga qonun normalari amal qiladi - normativ hujjatning boshida (muqaddimasida) belgilangan maqsadlarni ta'minlashga qaratilgan xatti-harakatlarning umumiy ko'lami. Binobarin, masalan, Fuqarolik qonunchiligi asoslari muqaddimasida bayon etilgan qoidalar huquq normalariga taalluqli emas; ular Asoslarning normalarini talqin qilish va qo'llashda yo'l-yo'riq ko'rsatish uchun ishlatilishi kerak, ammo muayyan fuqarolik ishni preambula qoidalariga havola qilish orqali hal qilib bo'lmaydi.

Huquqning asosiy tamoyillari yoki tamoyillari ularning taqdimotiga va me- ga qarab norma- prinsiplar bo lishi mumkin. me'yoriy aktda yuz (preambula yoki qonun moddasi) Shunday qilib, ayb uchun javobgarlik printsipi San'atda ifodalangan. 37 Fuqarolik qonunchiligining asoslari (FKning 222-moddasi) norma-tamoyil sifatida; lekin huquqiy norma bo'lmaydi, masalan, asosiy qoidalardan biri fuqarolik huquqi Asoslarning muqaddimasida bayon etilgan fuqarolarning ehtiyojlarini qondirishga xizmat qiluvchi shaxsiy mulkning hosilaviy tabiati to'g'risida; lekin lavozim normativ xususiyatga ega bo'lgan Asosiy va Fuqarolik kodeksining bir qator moddalarida ko'rsatilgan.

Qonun hujjatlarida tushunchalarni belgilaydigan o'ziga xos norma-ta'riflar mavjud, masalan, huquq layoqati (Fuqarolik qonunchiligi asoslarining 8-moddasi), bitimlar (Asoslarning 14-moddasi), cheklash muddati(Asoslarning 39-moddasi), mulkni ijaraga berish (Asoslarning 53-moddasi) va boshqalar. Shuni esda tutish kerakki, bunday ta'riflar normalar deb hisoblanishi kerak, chunki ular tabiatan universal bo'lgan xatti-harakatlar ko'lamini belgilaydi; Bu ta'riflar muayyan muassasaning barcha keyingi huquqiy normalariga kiritilishi, ya'ni ularning mazmuniga kiritilishi mumkin; masalan, oldi-sotdi shartnomasi bo'yicha munosabatlarni tartibga soluvchi har bir qoida shartnomaning ta'rifidan boshlanishi mumkin (bu, albatta, huquqiy texnika nuqtai nazaridan qabul qilinishi mumkin emas, lekin mohiyatiga ko'ra emas).

Huquq normasi va huquqiy normani tushunish bilan bevosita (to'g'ridan-to'g'ri) va bilvosita (vositachilik) harakat normalari masalasi bog'liq bo'lib, ular birinchi navbatda konstitutsiyaviy munosabatlar bilan bog'liq.

qoidalari. Birinchi holda, konstitutsiyaviy normalar huquqiy munosabatlarni tartibga solishda va aniq ishlarni hal qilishda mustaqil ravishda (bevosita) qo'llaniladi; ikkinchidan, ular sanoat standartlari orqali majburiy ishlab chiqish, spetsifikatsiyani talab qiladi va faqat ikkinchisi bilan birgalikda ishlatilishi mumkin.

Adabiyotda konstitutsiyaviy qoidalar to'g'ridan-to'g'ri harakat normalariga taalluqli emasligi haqida fikr bildirildi. Shunday qilib, fuqarolarning huquq va erkinliklarining konstitutsiyaviy e'lon qilinishi muqarrar ravishda ularni buzganlik uchun jazoni nazarda tutmaydigan umumiy shaklda beriladi. Shunday ekan, konstitutsiyaviy huquq va erkinliklarni qonun nuqtai nazaridan, agar ular batafsil tartibga solinsagina kafolatlangan va amalda amalga oshirilishi mumkin deb hisoblash mumkin. sanoat qonunchiligi, ularni himoya qilishning huquqiy vositalari va sud (da'vo qilish huquqi) yoki boshqa himoya vositalarini ta'minlash65.

Boshqa nuqtai nazarga ko'ra, SSSR Konstitutsiyasi (shu jumladan preambula) bevosita ta'sir ko'rsatadigan qoidalarni o'z ichiga oladi. Konstitutsiyaviy qoidalarning tarmoq qonunchiligida aniqlanishi qarama-qarshi xulosani oqlamaydi, chunki tarmoq normasining buzilishi bir vaqtning o'zida SSSR Konstitutsiyasining asosiy normasining buzilishini anglatadi66.

Konstitutsiya normalari konstitutsiyaviy (davlat-huquqiy) munosabatlarni bevosita tartibga soladi67 va boshqa munosabatlarga ularni bevosita tartibga solmasdan ta'sir qiladi, konstitutsiyaviy normalar orasida esa bevosita tartibga soluvchi xarakterga ega bo'lgan normalarni, normalarni ajratish mumkin, degan boshqacha fikr to'g'riroq ko'rinadi. umumiy tartibga soluvchi mulk (aniq aktlarni e'lon qilishni nazarda tutuvchi) va aralash normalar (yuqorida qayd etilgan xususiyatlarni birlashtirgan holda) 68.

Aslida, masalan, Ch.Ch.ning barcha normalari. Konstitutsiyaning saylov tizimini hamda davlat hokimiyati va boshqaruvi oliy organlarining vakolatlarini belgilab beruvchi 13, 15, 16-moddalari o‘ziga xos xususiyatga ega bo‘lib, bevosita bevosita harakat normalari bo‘lishi shubhasiz. Konstitutsiya qoidalari nafaqat davlat-huquqiy (yoki konstitutsiyaviy) munosabatlarni, balki tarmoq qonunchiligining predmetini tashkil etuvchi boshqa munosabatlarni ham bevosita tartibga soladi. Bularga, masalan, San'at normasi kiradi. Konstitutsiyaning 11-moddasi, to'liq 32

aniqlash eksklyuziv huquq yerga, uning yer osti boyliklariga, suvga, o'rmonlarga davlat mulki.

Darhol haqidagi nuqtai nazar qanchalik progressiv bo'lmasin huquqiy ta'sir hamma konstitutsiyaviy qoidalar Muayyan munosabatlarni tartibga solish, uni hali ham davlatning asosiy qonunining haqiqati va mohiyatini aks ettirmaydigan sifatida qabul qilib bo'lmaydi, unda barcha o'ziga xos variantlarni oldindan ko'rish va aks ettirish qiyin. jamoat bilan aloqa. Konstitutsiya asosiy va asosiy qonun boʻlib, boshqa hujjatlarga nisbatan ijtimoiy munosabatlarning imkon qadar keng doirasini qamrab oladi, ijtimoiy tuzum asoslarini belgilaydi, fuqarolarning asosiy huquqlari, huquqlari va majburiyatlarini eʼlon qiladi, bu xususiyatlar bilan farqlanadi. muayyan munosabatlarni tartibga soluvchi amaldagi qonun hujjatlari.

Tarmoq qonunchiligida ishlab chiqishni taqozo etuvchi konstitutsiyaviy normalar umumiy turdagi huquqiy munosabatlarni anglatuvchi bevosita harakat normalari hisoblanishi mumkin. Shunday qilib, agar Art. SSSR Konstitutsiyasining 58-moddasi fuqarolarning xatti-harakatlari ustidan shikoyat qilish huquqini belgilaydi mansabdor shaxslar qonun hujjatlarida belgilangan tartibda va etkazilgan zararni qoplash huquqiga ega noqonuniy harakatlar tashkilotlar, bu aniq organlar fuqarolarning shikoyatlari va da'volarini ko'rib chiqish tartibini belgilashi shartligini anglatadi. Binobarin, amaldagi (tarmoqli) qonun hujjatlarini ushbu konstitutsiyaviy qoidaga muvofiqlashtirish bo‘yicha muayyan davlat organlari (umumiy turdagi huquqiy munosabatlar mazmunini tashkil etuvchi) o‘rtasida huquq va majburiyatlar vujudga keladi.

Konstitutsiyaviy qoidalarning bevosita ta'siri shundan iboratki, ular keyingi barcha qonun hujjatlarining asosi bo'lib, normalari Asosiy Qonunga to'liq mos kelishi kerak. Normativ bo'lmagan hujjat yoki uning alohida normalari bilan bog'liq barcha hollarda konstitutsiyaviy qoidalar konstitutsiyaviy kuchga kiradi va ularning asosida konstitutsiyaviy nazorat tartibida amaldagi qonun hujjatlarining har qanday normasi konstitutsiyaga to'liq kiritilishi kerak.

Yuqoridagi ikki jihatda SSSR Konstitutsiyasining barcha normalari bevosita amal qiluvchi qonun bo'ladi.

Ko'rinib turibdiki, Konstitutsiya matnini tahlil qilishda uning qoidalari bir ma'noli emasligiga (ko'rib chiqilayotgan jihatda), birinchi navbatda, nuqtai nazardan kelib chiqish kerak.

3 Buyurtma 6883 33

me'yoriylik belgisining ko'rinishi; Xususan, muhim siyosiy ahamiyatga ega bo‘lgan muqaddima va qoida-tamoyillarda bunday sifat yo‘q. Konstitutsiyaning boshqa qoidalari asosan davlat-huquqiy munosabatlarni bevosita tartibga soladi yoki amaldagi tarmoq qonunchiligi bilan vositachilik qiladi.

Belgilangan pozitsiyadan, bobning aksariyat qoidalari. SSSR Konstitutsiyasining 7-moddasi "Fuqarolarning asosiy huquqlari, huquqlari va burchlari" tamoyillarini belgilaydi. Sovet qonuni va uning tarmoqlari. Ushbu qoidalar sanoat qonunchiligida belgilangan. Muayyan me'yorning buzilishi ayni paytda me'yor-printsipning buzilishi bo'ladi va shu ma'noda huquqbuzarlik sifatida kvalifikatsiya qilinishi kerak.

Huquqning manbalariga (ob'ektiv ma'noda huquq, qonun hujjatlarida belgilangan normalar). qoidalar) sotsialistik jamiyat qoidalari va sud amaliyotini bog'lash mumkin emas. Shunga ko'ra, ushbu toifalarning mazmuniga mos kelmaydigan xatti-harakatlar, garchi u salbiy jamoatchilik munosabatini keltirib chiqaradigan bo'lsa-da, qonunga xilof deb topilmaydi va huquqbuzarlik tarkibiga kiradi.

San'at asosida. SSSR Konstitutsiyasining 59-moddasi va moddasi. 5 Fuqarolik qonunchiligining asoslari, fuqarolar SSSR Konstitutsiyasiga, qonunlarga rioya qilishlari, sotsialistik jamiyat qoidalari va sovet jamiyatining axloqiy tamoyillarini hurmat qilishlari va SSSR fuqarosi degan yuksak unvonni munosib egallashlari shart.

Ushbu qoidalarda me'yoriy xususiyat fuqarolarning SSSR Konstitutsiyasi va Sovet qonunlariga rioya qilish majburiyatining belgisi bo'lib, u sotsialistik jamiyat qoidalarini hurmat qilishga chaqiradi va axloqiy tamoyillarga ega emas. Bu to'g'ridan-to'g'ri yuqoridagi huquqiy qoidalarning grammatik talqinidan kelib chiqadi: davlat majburlash bilan ta'minlangan qonun barcha sovet qonunlariga rioya qilishni "majbur qiladi"; lekin hech narsaga yoki hech kimga nisbatan "hurmat"ni majburlab bo'lmaydi.

Sotsialistik hayot qoidalari bor muhim jamiyat hayotida ular ijtimoiy munosabatlarni tartibga soladi, odamlarning xulq-atvori ko'lami bo'ladi. Ammo sotsialistik hayot qoidalari bir xil emas. Keng ma'noda - sᴛᴏ barcha normalar jamoat hayoti, ya'ni axloqiy me'yorlar, ma'lumotlar, axloq, urf-odatlar, an'analar

urf-odatlar, normalar jamoat tashkilotlari, huquq normalari (o‘tmish qoldiqlari bo‘lgan normalar, jumladan, diniy normalar bundan mustasno)

SSSR Konstitutsiyasi (59-modda) va fuqarolik qonunchiligining asoslari (5-modda) sotsialistik hayot qoidalarini hurmat qilishga chaqirib, bu tushunchaga torroq, huquqiy bo'lmagan ma'noni, shu jumladan barchani ham berishi aniq. jamiyatda amalda bo'lgan normalar, huquqiy normalar bundan mustasno, chunki ular fuqarolarning huquqiy normalar va qonunlarga rioya qilish majburiyatini alohida ko'rsatadi. Yuqorida aytilganlarning barchasiga asoslanib, biz ushbu ikki toifa o'rtasida qonun matnining o'zida tafovut qilingan degan xulosaga kelamiz va shuning uchun sotsialistik jamiyat qoidalarini hurmat qilish va ularga rioya qilish to'g'risidagi nizomlarda keltirilgan formulalar hamma narsani anglatadi. xulq-atvor normalari, huquqiy normalar bundan mustasno. Shu sababli, sotsialistik jamiyat hayotining qoidalari o'ziga xos (tor) ma'noda, garchi ular xatti-harakatlarning ma'lum bir ko'lamini ifodalasa ham, huquq manbalari bo'lmaydi, chunki ular davlat majburlashi bilan ta'minlanmaydi va har doim ham (hamma ham) mavjud emas. yozma qoidalarning rasmiy aniqligi.

Sotsialistik jamiyat qoidalari huquqning asosiy va yordamchi manbalariga ham taalluqli emas69. Shuni ta'kidlash joizki, ular qonun mazmuniga hech narsa qo'shmasdan, hech narsa qo'shmasdan huquqiy normalarni izohlash, ularning ma'nosini oydinlashtirish maqsadlariga xizmat qilishi mumkin.

San'at asosida. 38 Uy-joy qonunchiligining asoslari SSSR va ittifoq respublikalari, ijarachi va uning oila a'zolari, agar ular sotsialistik jamiyat hayoti qoidalarini muntazam ravishda buzgan holda, boshqa shaxslarning ular bilan bir xonadonda yoki uyda yashashiga imkon bermasalar, egallab olingan binolardan chiqarib yuborilishi mumkin. Ushbu o'ziga xos me'yorning sotsialistik jamiyat hayoti qoidalariga to'g'ridan-to'g'ri murojaat qilganiga qaramay, ikkinchisi va Ushbu holatda xatti-harakatlarning qonunga xilofligi mezoni va ko'rsatilgan qattiq jazoni qo'llash uchun asos bo'la olmaydi. Shunday qilib, sotsialistik yotoqxona hayoti qoidalariga muvofiq, kvartirada yoki uyda qo'shnilar bir-birlari bilan salomlashadilar, o'rtoqlik o'zaro yordam ko'rsatadilar, masalan, kasallik paytida, bolalarga qarashda va hokazo. Shu bilan birga, bunday aniq qoidalarni buzish yotoqxona hayoti jinoyat hisoblanmaydi huquqbuzarlik, "Asoslarning 38-moddasida nazarda tutilgan. Aytish joizki, buning uchun me'yoriy-huquqiy hujjatlarda belgilangan bunday xulq-atvor normalarini buzish, masalan, bezorilik, sanitariya qoidalarini buzish va hokazolarni buzish juda muhimdir. Asoslangan. Yuqorida aytilganlarning barchasi bo'yicha biz shunday xulosaga kelamiz: bu holatda (boshqalarda bo'lgani kabi) harakatning noqonuniyligi yoki qonuniyligi sotsialistik jamiyat qoidalari (tor ma'noda) bilan emas, balki o'ziga xos qoidalarning buzilishi bilan belgilanadi. jinoiy, ma'muriy, fuqarolik, oilaviy yoki boshqa qonun hujjatlarining huquqiy normalari.

Qonun chiqaruvchi sotsialistik jamiyatning qandaydir qoidasini, urf-odatlarini, urf-odatlarini huquqiy norma darajasiga ko'tarishi mumkin, ammo keyin ular o'z toifalaridan "chiqadi" va huquq normalari toifasiga "kirishadi". Busiz va bundan oldin sotsialistik birga yashash qoidalari huquqiy ijtimoiy normalar emas.

Huquqiy normalar sotsialistik jamiyat hayoti qoidalarining keng kontseptsiyasiga kiradi, chunki norma eng muhim ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan jamiyat hayotining qoidasini o'rnatadi yoki sanktsiyalaydi. Bundan kelib chiqadiki, huquqiy normalar va sotsialistik jamiyat qoidalariga qarshilik ko'rsatish mumkin emas: qonuniy ko'rsatmalarga muvofiq xatti-harakatni axloqsiz, e'tiborsiz deb hisoblash mumkin emas. Agar biron-bir holatda bunday qarama-qarshilik aniqlangan bo'lsa, u huquqiy normaning mazmunini aniqlashtirish zarurligini ko'rsatadi.

Adabiyotlarda sud amaliyotining huquqiy mohiyatiga oid turli fikrlar bildirilgan70.

Ulardan biriga ko'ra, qonun o'z ta'siri ostida yuzaga keladigan munosabatlarni tartibga solish uchun zarur bo'lgan barcha narsani o'z ichiga oladi va aynan sud muayyan ishlarni ko'rib chiqishda va ko'rsatmalar sifatida qonunning ma'nosini faqat ochib beradi, xatolarga e'tibor beradi va tushuntiradi. qonun qanday qo'llanilishi kerak. Yuqorida aytilganlarning barchasiga asoslanib, biz shunday xulosaga kelamiz sud amaliyoti, shu jumladan. SSSR va ittifoq respublikalari Oliy sudlari plenumlarining qarorlari. alohida toifalar hollarda, ularni normativ aktlar - huquq manbalari deb tan olmaydi71.

Ushbu masala bo'yicha muhokamani jamlagan maqolada yana bir fikr bildirilgan: Plenum qarorlari Oliy sud SSSR (yo'riqnomalar) yangi huquqiy normalarni o'z ichiga olishi mumkin va shuning uchun normativ (qonuniy) aktlar - huquq manbalari bo'ladi72.

Bugun yuridik fan umuman olganda, u sud amaliyotini sudlarning qonunni qo'llashdagi faoliyati sifatida to'g'ri tushunishdan kelib chiqadi. Sud hokimiyatiga hech qachon qonun ijodkorligi vazifasi yuklanmagan. SSSR Konstitutsiyasiga muvofiq (113, 121, 151, 153-moddalar) sud tizimiga qonunda belgilangan doirada odil sudlovni amalga oshirish va sud faoliyatini nazorat qilish yuklangan; qonunlarni sharhlash SSSR Oliy Kengashi Prezidiumi tomonidan amalga oshiriladi. SSSR Oliy sudi qonunchilik tashabbusining mutlaq huquqiga ega

Siz. SSSR Oliy sudi Plenumining asosiy qarorlari sudlar tomonidan aniq ishlarni bir xilda va to'g'ri hal qilishda, qonunlarni to'g'ri qo'llashda, sotsialistik qonuniylikni ta'minlashda muhim ahamiyatga ega. sud faoliyati. Material http://saytda chop etilgan

Sovet qonuni pretsedentlarni tan olmaydi; shuning uchun har qanday sud organining muayyan ish bo'yicha qarori normativ-huquqiy hujjat emas, balki jismoniy shaxs bo'ladi. Yuqoridan ko'rsatmalar sud tizimi ifodalaydi rasmiy tushuntirishlar o'z doirasidan tashqariga chiqmaydigan va yangi original huquq normalarini yaratmaydigan huquq. Sudlar faqat SSSR Oliy sudi Plenumining qarorlariga asoslanib, muayyan ishlarni hal qila olmaydi; Odil sudlov qonunlar, me'yoriy-huquqiy hujjatlar asosida amalga oshiriladi, ular bo'lmaganda esa qonun va qonunning o'xshashligi qo'llaniladi (SSSR va ittifoq respublikalarining fuqarolik protsessi asoslarining 12-moddasi).

Qonun ijodkorligi va huquqiy ongni shakllantirish jarayoni uchun sud amaliyoti ham muhim ahamiyatga ega. yilda ishlab chiqilgan ayrim qoidalar sud amaliyoti va oliy sud organlarining fuqarolik va boshqa toifadagi ishlar bo'yicha yo'riqnomalarida shakllantirilgan, ba'zan qonun chiqaruvchi tomonidan qabul qilinadi va huquqiy normalar mazmuniga kiritiladi.

Shartnomani, to'g'rirog'i, tomonlarning o'zlari belgilagan shart-sharoitlarni buzish noqonuniymi? Shartnomaning turi (turi), uning mazmuni (shartlari) qonun bilan belgilanadi. Shuning uchun, yilda belgilangan shartnoma shartlarini buzish normativ tartib, noqonuniy bo'ladi, chunki bir vaqtning o'zida mavjud huquqiy normalar buziladi. Ammo bir qator hollarda qonun huquqiy munosabatlar sub'ektlariga muayyan huquq, burch va mas'uliyatni o'zlari belgilash imkoniyatini beradi.

Masalan, San'at normasi. Fuqarolik qonunchiligining 37-moddasi, ayb uchun javobgarlikning umumiy printsipini belgilab beradi, aybdorlikdan qat'i nazar, shartnomada javobgarlik to'g'risida kelishish imkonini beradi. 101-bandga ko'ra, shuni ta'kidlash kerakki, mahsulotlarni etkazib berish to'g'risidagi qoidalar, shartnomada bunday majburiyatlarni bajarmaganlik uchun jazo choralari ko'zda tutilishi mumkin, ularning buzilishi uchun amaldagi qonun hujjatlarida sanksiyalar belgilanmagan. Agar shartnoma tuzayotganda tomonlar ushbu qoidalardan foydalanishlari mumkin bo'lsa va shartnomani bajarishda tomonlardan biri uning shartlarini buzsa,

ular uchun shartnomaviy sanktsiyalar (101-moddani eslatib o'tish kerak - etkazib berish to'g'risidagi qoidalar) yoki aybdorlik bo'lmasa, boshqa shartlar (Asoslarning 37-moddasi), u holda bu tomon huquqbuzarlik sodir etganlik uchun yuzaga keladigan yuridik javobgarlikka tortiladi. Bunday hollarda, huquqning dispozitiv normalari qo'llaniladigan boshqa munosabatlarda bo'lgani kabi, shartnomaning buzilishi bir vaqtning o'zida tegishli xatti-harakatlarga ruxsat beruvchi huquqiy normaning buzilishini anglatadi.

Huquqiy normaning aniq aniqligini uning majburiy belgisi sifatida tan olish oldindan belgilab beradi salbiy munosabat huquqbuzarlikni anglash bilan bevosita bog'liq bo'lgan qonundan noto'g'ri foydalanish deb ataladigan muammoga. San'atning 1-qismida. Fuqarolik qonunchiligining 5-moddasida aytilishicha, fuqarolik huquqlari qonun bilan himoya qilinadi, sotsialistik jamiyatda ushbu huquqlarning maqsadlariga zid ravishda amalga oshirilgan hollar bundan mustasno. Asosan shunga o'xshash qoida San'atda mavjud edi. 1922 yil Fuqarolik kodeksining 1-moddasi va San'atning 2-qismida mavjud. Konstitutsiyaning 39-moddasi. Qonunning yuqoridagi ko'rsatmasi ba'zan shunday talqin qilinadiki, huquqlarni o'z maqsadiga zid ravishda amalga oshirish bir sub'ektning huquqlardan boshqalarning yoki jamiyatning huquq va manfaatlariga zid ravishda foydalanishini, ya'ni uning huquqlaridan foydalanishini anglatadi. boshqasiga zarar etkazish huquqi huquqni suiiste'mol qilishdir.

Huquqlarni suiiste'mol qilish, masalan, uy egasi o'ziga yoqmagan ijarachini sud orqali chiqarib yubora olmaganligi sababli, ikkinchisi yo'q bo'lganda, uyning bir qismini yo'q qilganida ko'rinadi. uy-joy ijarachisini ochiq havoda qoldirib, mulk huquqini suiiste'mol qilgan73. Bundan tashqari, bu holda, uy egasi va ijarachi sifatida egasi o'rtasida munosabatlar mavjud edi, tartibga solingan buzilgan turar-joy binolarini ijaraga berish shartnomasi to'g'risida; Agar qonunbuzarlik San'atning buzilishi bilan bog'liq holda aniq bo'lsa, nega mulkdor-ijarachining xatti-harakatlarini noqonuniy deb tan olishning bunday murakkab usuli (huquqni suiiste'mol qilish muammosi orqali) kerakligi noaniq bo'lib qolmoqda. 131 LC (1922 yil Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi)

Huquqni suiiste'mol qilish - boshqa bolalar foydasiga tayinlangan summalar miqdorini kamaytirish maqsadida aliment undirish bo'yicha soxta da'volar va yosh bolalarni boquvchisiz qoldirgan ota-onalarning farzandlariga nisbatan aliment undirish to'g'risidagi da'volar; yashash maydonini noqonuniy saqlab qolish maqsadida uydirma ajralish; uy egasi tomonidan boshqa odamlarga tahdid soladigan qurilish nuqsonlarini bartaraf eta olmasligi; vasiyat qiluvchining irodasini ifodalovchi, lekin notarial tasdiqlanmagan vasiyatnomaga qarshi chiqish; noqonuniy bitimlar tuzish va hokazo.74.

ularning kamayishi, yashash maydoni boshiga) va shuning uchun uni suiiste'mol qila olmaydi; yoki qonunga zid bo'lgan xatti-harakatlar (harakatsizlik) (noqonuniy bitimlar tuzadi, mulkni tegishli tartibda saqlash bo'yicha to'g'ridan-to'g'ri majburiyatlarni bajarmaydi) va shu bilan qonunni buzsa va uni suiiste'mol qilmasa; yoki qonunga to'liq rioya qilgan holda harakat qiladi (vasiyatni rad etish) va hokazo.

Bir monografiyada suiiste'mollik deganda vakolatli shaxs tomonidan o'z huquqini amalga oshirishda sodir etilgan, qonun bilan ruxsat etilgan xatti-harakatlarning umumiy turi doirasida taqiqlangan o'ziga xos shakllardan foydalanish bilan bog'liq bo'lgan huquqbuzarlikning alohida turi tushuniladi. Bu San'atning mohiyati va mazmunini o'z ichiga oladi. 5 Fuqarolik huquqining asoslari, ular fuqarolik huquqining umumiy printsipi sifatida ham, qonunni suiiste'mol qilishning alohida holatlariga ham o'ziga xos norma sifatida qo'llanilishi mumkin. Ushbu nazariy qoidalar huquqlarni suiiste'mol qilish turlaridan biri - undirilmagan daromadni olishda batafsil ko'rib chiqiladi76.

Belgilangan qoidalar qonun bilan ruxsat etilgan xatti-harakatlarning umumiy turiga (uyga, boshqa mulkka) egalik qilish, unga egalik qilish, undan foydalanish va uni tasarruf etishning subyektiv huquqi bo'lishi aniq tushunilishi kerak; shu bilan birga, bu vakolatlar ruxsat etilmagan o'ziga xos shakllarda, bu holda - ishlanmagan daromad olish uchun ishlatilishi mumkin va shu bilan sub'ekt huquqni suiiste'mol qiladi.

Agar bunday qurilish mumkin deb hisoblansa, San'atning bitta qoidasini tahlil qilish bilan cheklanmaslik kerak. Fuqarolik Kodeksining 111-moddasi yoki boshqa bir qancha misollar. Bunday qurilish prizmasi orqali barcha taqiqlovchi normalarni ko'rib chiqish mumkin edi Fuqarolik kodeksi va boshqa huquq sohalarining boshqaruv normalari.

Shunday qilib, qonun bilan ruxsat etilgan bir xil umumiy xulq-atvor turi - mulkiy huquqlar doirasida xatti-harakatlarning boshqa ko'plab noqonuniy shakllarini "topish" mumkin, masalan, davlatning mutlaq mulki bo'lgan ob'ektlarga nisbatan bitimlar tuzish (Fuqarolik Kodeksining 95-moddasi). ); fuqaroning ikkinchi uy-joy olishi (Fuqarolik Kodeksining 106-moddasi); shaxsiy mulkda bo'lishi mumkin bo'lgan chorva mollarining maksimal sonidan oshib ketishi (FKning 112-moddasi); uy-joyni noto'g'ri boshqarish (FKning 141-moddasi) va madaniy boyliklarni (FKning 142-moddasi) va hokazo. qonunni suiiste'mol qilish, chunki bu holatlarning barchasi qonun tomonidan ruxsat etilgan xatti-harakatlarning umumiy turi (Fuqarolik Kodeksining 41-moddasi) doirasidagi noqonuniy xatti-harakatlarning o'ziga xos shakllari - bitimlar tuzish huquqi.

Bunday tahlilni Kodeksning oxirgi bo'limlarigacha davom ettirish mumkin edi, chunki u erda ham umumiy ruxsat etilganlik doirasida,

Xulq-atvorning to'g'ri turi - bu vasiyat qilish huquqi, ayrim suiiste'molliklar, masalan, mehnatga layoqatsiz bo'lgan qaramog'idagi shaxslarni merosdan butunlay mahrum qilish mumkin, bu qonunga ziddir (FKning 535-moddasi). fuqarolik axloqi doirasidan butunlay chiqib ketishi mumkin, masalan, ruxsat etilgan umumiy xulq-atvor turida - oldi-sotdi bitimlarini tuzish huquqi (Fuqarolik Kodeksining 237-moddasi) - iste'molning o'ziga xos suiiste'mollari foyda olish maqsadida bunday kelishuv (cnq cululation - Jinoyat kodeksining 154-moddasi) va boshqalar.

Taqiqlovchi me'yorlarda nazarda tutilgan boshqa ko'plab hollarda berilgan huquqni suiiste'mol qilish haqida gapirish mumkinmi (?) va zarur (!). Bunday normalarning maqsadi yalang'och holatda ko'rsatilgan xatti-harakatlarga yo'l qo'ymaslikdir, ya'ni sub'ekt taqiqlangan xatti-harakat variantini tanlash imkoniyatidan (huquqidan) mahrumdir. Binobarin, sub'ekt huquqqa ega emas va taqiqlovchi norma qoidasiga zid harakat qiladi, huquqni buzadi, elementar huquqbuzarlik, huquqbuzarlik, jinoyat sodir etadi. Huquqlarni suiiste'mol qilishni qurish uchun joy qolmadi.

& Shuni tan olish kerakki, to'g'ri fikr "huquqlarni suiiste'mol qilish" atamasining o'zi ma'nosizdir, chunki u bir-birini istisno qiladigan tushunchalarni birlashtiradi.
Shuni ta'kidlash kerakki, huquqni amalga oshirish noqonuniy bo'lishi mumkin emas, shuning uchun uni suiiste'mol qilish mumkin emas. Harakatlar, on-| huquqlarni suiiste'mol qilish deyiladi, aslida! shaxs o'tganda qonundan tashqari sodir etilgan | ruxsat etilgan chegaralar, ya'ni u qonunga zid harakat qiladi7" Qonunning chegaralari uning normalarida, shu jumladan, Fuqarolik Kodeksining 141-moddasida ham o'rnatilgan bo'lib, u yagona bo'lmasa ham, odatiy hol sifatida ko'rsatilgan. sᴛᴏth) kontseptsiyasi tarafdorlari tomonidan qonunni suiiste'mol qilish.

Agar qonun chegaralari qonun normalari bilan aniq belgilangan deb hisoblasak, muammo suiiste'mollikda! qonun o'z ma'nosini yo'qotadi. Aks holda, muayyan ishlarni hal qilishda qonunni suiiste'mol qilishning umumiy qoidasiga asoslangan sud ixtiyoriga ruxsat berish juda muhimdir. Oxirgi variant huquqning ijtimoiy munosabatlarni aniq va aniq tartibga solish qobiliyatini muqarrar ravishda inkor etadi78.

Huquqiy normalarning noaniqligini e’tirof etish “qonunning shakli va mazmuni (“bu-1 kvy” va qonun “ruhi”) o‘rtasidagi ziddiyatga olib keladi.Buni “suiiste’mol qonun har doim tashqaridan asoslanadi sub'ektiv huquq va ob'ektiv qonunga rasman zid kelmaydi"79, bu esa "qayta,

Arbitraj qarori... rasmiy huquqiy nuqtai nazardan juda asosli ko'rinadi. Shu bilan birga, mohiyatan bunday qaror juda shubhali ko'rinadi».80

Ma’lum bo‘lishicha, ob’ektiv huquq normasi bilan oqlangan sud yoki hakamlik sudining hal qiluv qarori ko‘rib chiqilayotgan munosabatlar taraflaridan birining qonunga muvofiq harakat qilayotgan xulq-atvorining qonuniyligiga shubha tug‘diradi, shuning uchun ham shubha uyg‘otadi. Va bu sudning ixtiyori qonun chiqaruvchining ixtiyoridan ko'ra to'g'riroq bo'lishining hech qanday kafolati bilan birga kelmaydi.

sᴏᴏᴛʙᴇᴛsᴛʙi bilan konstitutsiyaviy tamoyil sotsialistik qonuniylik, barcha davlat (shu jumladan sud) va jamoat tashkilotlari, mansabdor shaxslar va fuqarolar qonunlarga rioya qilishga majburdirlar (SSSR Konstitutsiyasining 4-moddasi) Qonun (normativ akt) va faqat qonun qonunning chegaralarini belgilaydi. Bu, ayrim hollarda, qonunning o'zida chegara jamoat va shaxsiy manfaatlarga to'liq mos kelmaydigan yoki qonun chiqarishda to'g'ri chizilgan chegarani ijtimoiy rivojlanish bilan birgalikda aniqlashtirish kerak degan taxminni istisno qilmaydi. munosabatlar. Shu bilan birga, bunday hollarda qonunni qonunda belgilangan tartibda o'zgartirishga, ya'ni qonun chiqaruvchi tomonidan o'zgartirishga, vakolatli organ tomonidan qonunga izoh berishga yo'l qo'yiladi. Qonunni qo'llash tartibida "tuzatish", "yaxshilash", uni chetlab o'tish, shu jumladan. va sud amaliyoti, sotsialistik qonuniyatga ziddir.

San'atda belgilangan. 1922 yil Fuqarolik kodeksining 1-moddasida qonundan ijtimoiy va iqtisodiy maqsadlariga zid ravishda foydalanishni taqiqlovchi qoida tarixiy ahamiyatga ega bo'lib, qonunchilikdagi bo'shliqlarni to'ldirishga va uni yanada takomillashtirishga xizmat qildi. Amalda paydo bo'lgan San'atni qo'llash zarurati holatlari. 1922 yil Fuqarolik kodeksining 1-moddasi yangi kodifikatsiya bilan yangi shaklda birlashtirildi. maxsus normalar qonun. Shunday qilib, San'atda mulk huquqiga nisbatan. Fuqarolik qonunchiligining 25-moddasida fuqarolarning shaxsiy mulki bo'lgan mulkdan undirilmagan daromad olish uchun foydalanish mumkin emasligi aytilgan. 1964 yilgi Kodeks San'at qoidalarini o'z ichiga olgan. 105, 111, 141, 142 va boshqalarni ko'rsatgan holda umumiy qoida.

Sudda ishlab topilmagan daromad, noto'g'ri boshqarilmagan narsalar va boshqalarni olish uchun foydalanilgan mol-mulkni musodara qilish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda murojaat qilish juda muhimdir.

Muayyan maqolalar mavjud va ularda xatti-harakatlar qonuniy yoki noqonuniy deb tasniflanadi. Bu bilan, albatta, bir vaqtning o'zida murojaat qilish mumkin umumiy norma Art. 5 Fuqarolik qonunchiligining asoslari norma-tamoyil sifatida qonunning muayyan moddasi bilan uyg'unlikda, lekin uning mustaqil norma sifatida qo'llanilishi emas81.

Oldingi va yangi nashri qonundan foydalanishni taqiqlash to'g'risidagi ko'rsatmalar sᴏᴏᴛʙᴇᴛsᴛʙi-da emas, uning ma'nosi bilan u qonunning qo'llanilish doirasiga tegishli ekanligi ko'rinadi. Shu bilan birga, amaliyot ko'rsatganidek, pirovard natijada bu tamoyil |da amalga oshiriladi qonun ijodkorligi sohasi. Hech kim o'zgalarning manfaatlarini buzish huquqidan foydalana olmaydi. Lekin buning uchun! Bu, eng avvalo, ob'ektiv huquq normalari bunday imkoniyatni istisno qilishi zarur.Huquq normalari sub'ektlarga bunday huquqlardan foydalanish boshqa fuqarolar, tashkilotlar va davlatga zarar yetkazishi mumkin emas va bermasligi kerak. Bunday huquqiy tartibga solish bilan huquqlarni suiiste'mol qilish istisno qilinadi. Ammo) agar mavjud sharoitda qonunni qo'llash jarayonida hali ham manfaatlar to'qnashuvi aniqlansa, bu qonunchilikni o'zgartirish va takomillashtirish zarurligini ko'rsatadi.

Yuqorida aytilganlarning barchasiga asoslanib, biz San'atning 1-qismining retsepti ekanligiga ishonamiz degan xulosaga kelamiz. 5 Asoslar huquqning rivojlanishini belgilovchi muhim tamoyillardan biri bo'ladi, lekin ko'rsatmaning o'zi ma'lum bir norma mavjud bo'lmagan holda, alohida huquqbuzarliklarni kvalifikatsiya qilish va yuridik javobgarlikni qo'llash uchun asos bo'la olmaydi.

Muayyan huquq sohasi normalariga kiruvchi har qanday harakatlar qonuniy, ya'ni qonuniy yoki huquqbuzarlik bo'ladi.

Aksariyat hollarda huquqiy va noqonuniy, qonuniy va noqonuniy xatti-harakatlarni ajratishning bunday umumiy mezoni shubhasizdir. Shu bilan birga, ba'zida bevosita qonun bilan tartibga solinmagan ijtimoiy munosabatlar sub'ektlari o'zlarining boshqa shaxslar tomonidan buzilgan manfaatlarini huquqiy himoya qilish uchun sudga murojaat qilib, suddan, davlat organlari ularning manfaatlarini qonuniy, boshqalarning huquq va majburiyatlarini - qonuniy deb e'tirof etish va ularning (huquqiy ma'noda) muayyan xatti-harakatlarga (harakat yoki harakatsizlik), boshqa shaxslarning huquqbuzarliklarini bartaraf etish va qo'llash huquqini tan olish.

huquqiy sanktsiyalar. Bunday munosabatlarda “qonun bilan bevosita taqiqlanmagan hamma narsa ruxsat etilganmi, ruxsat etilmagan barcha narsa taqiqlanganmi va qonun ruxsati va taqiqlari bilan qamrab olinmagan xatti-harakatlar yuridik ahamiyatga ega bo‘lishi mumkinmi?” degan savol tug‘iladi.

Bu savolni hal qilishda ijtimoiy munosabatlarning tabiati, ijtimoiy ahamiyati va ularning mazmunining qonunchilikning muayyan sohasini tartibga solish predmetiga yaqinligi, shakli (taqiq yoki ruxsatnomalar), predmet tarkibi kabi omillarni hisobga olish kerak. bu munosabatlar va boshqalar.

Shunday qilib, jinoyat qonunchiligi nuqtai nazaridan, faqat bunday xatti-harakatlar noqonuniy deb tan olinishi mumkin, bu esa ushbu soha normalarida bevosita nazarda tutilgan. San'atda. Jinoyat qonunchiligi asoslarining 3-moddasida aytilishicha, jinoiy javobgarlik va jazo faqat jinoyat qonunida nazarda tutilgan ijtimoiy xavfli qilmishni sodir etganlikda aybdor bo'lgan shaxsga tegishlidir.

Xuddi shunday xulosaga ma'muriy qonunchilik sohasida ham (kodifikatsiya qilinmagan bo'lsa ham), shuningdek, huquqning boshqa sohalaridagi bir qator institutlarda ham erishish kerak.

Ko'rib chiqilayotgan muammo fuqarolik huquqi bilan tartibga solinadigan munosabatlar turiga nisbatan murakkablashadi (keng ma'noda, shu jumladan iqtisodiy, oila qonuni va boshqa sohalardagi bir qator institutlar)

Fuqarolik huquqi nafaqat taqiqlarni, balki ruxsatlarni ham belgilaydigan normalardan iborat; u o'xshashlikni, shuningdek, qonuniy qoidalarni - umumiy xarakterdagi ruxsatlarni biladi. Shunday qilib, San'atga ko'ra. Fuqarolik qonunchiligi asoslarining 4-moddasiga binoan, fuqarolik huquqlari va majburiyatlari nafaqat qonunda nazarda tutilgan asoslardan, balki fuqarolar va tashkilotlarning qonunda nazarda tutilmagan boʻlsa-da, ularning harakatlaridan kelib chiqishi mumkin. umumiy tamoyillar va qonun hujjatlarining ma'nosi fuqarolik huquqlari va majburiyatlarini (huquqiy xulq-atvor) keltirib chiqarishi mumkin.

Adabiyotda quyidagi hukm chiqarildi: sotsialistik davlat nafaqat xalq xo‘jaligining rivojlanish chegaralarini belgilab beradi, balki ommaning ijodiy tashabbusi asosida taraqqiyotga ham yo‘naltiradi; Bunday maqsadga ham maxsus taqiqlar, ruxsatlar va qoidalar orqali erishiladi, hamda umumiy huquqiy tamoyillarni belgilash orqali erishiladi.

iqtisodiy jarayonlar ishtirokchilari ishtirok etadilar; ma'lumotlar bilan birgalikda umumiy tamoyillar iqtisodiy sohada amalga oshirilayotgan harakatlarning qonuniyligi yoki noqonuniyligini, taqiqlanganligi yoki joizligini baholash zarur. Shuning uchun bu erda formula qo'llaniladi: taqiqlanmagan hamma narsaga ham ruxsat berilmaydi, balki faqat qonun bilan bevosita ruxsat etilgan narsaga ham ruxsat berilmaydi82.

Belgilangan nuqtai nazarga nisbatan ham qabul qilib bo'lmaydigan ko'rinadi yuridik shaxslar iqtisodiy sohada, shuningdek jamiyat hayotining qonun bilan tartibga solinadigan boshqa sohalarida boshqa barcha huquq sub'ektlari bilan bog'liq holda faoliyat yuritadi.Berilgan formulaga rahbarlik qilish sotsialistik qonuniylikdan yashirincha chekinishni va qonun ustuvorligini yo'q qilishni anglatadi. Bu xulosa amaldagi xo‘jalik qonunchiligi tahlili bilan tasdiqlanadi.Korxonalar, tashkilotlar, 1 muassasalar maxsus (ya’ni qonun bilan chegaralangan) yuridik shaxsga ega: ular (umumiy huquq layoqatiga ega bo‘lgan fuqarolardan farqli o‘laroq) faqat shunday harakatlarni amalga oshirishi va ular faqat ular yaratilgan maqsadlarga xizmat qiladigan bunday bitimlar (Fuqarolik qonunchiligining 12-moddasi) Binobarin, sotsialistik tashkilotlarning umumiy huquqiy hujjatga muvofiq bo'lmagan har qanday harakatlari (garchi maxsus norma bilan bevosita taqiqlanmagan bo'lsa ham) - ushbu korxonalar to'g'risidagi nizom yoki qoidalar qonundan tashqari va noqonuniy bo'ladi. Ammo toraytirilgan maxsus yuridik shaxs doirasida ham sotsialistik tashkilotlarning faoliyati amalda qat'iy tartibga solinadi.

Masalan, korxonalar va birlashmalar (yuridik shaxslar) o'z hududida joylashgan mol-mulkka egalik qilish, undan foydalanish va uni tasarruf etish huquqidan foydalanadilar. operativ boshqaruv qonun hujjatlarida belgilangan chegaralar doirasida, sᴏᴏᴛʙᴇᴛsᴛʙii-da faoliyat maqsadlari, rejalashtirilgan maqsadlari va mulkning maqsadi bilan (5, 8-moddalar Aytish kerak - korxona to'g'risidagi nizom, 14, 15-moddalar Aytish kerak - to'g'risidagi nizom ishlab chiqarish birlashmasi) Iqtisodiy tashabbus cheksiz emas, lekin me'yoriy va to'g'ri tasdiqlangan shaxs bilan sᴏᴏᴛʙᴇᴛsᴛʙiida qoladi. huquqiy hujjatlar. Shunday qilib, kapital qo'yilmalar hisobiga xo'jalik yurituvchi sub'ekt normativ hujjatlarda va titul ro'yxatida nazarda tutilmagan operatsiyalarni amalga oshira olmaydi. Rag'batlantirish va boshqa fondlarni shakllantirish va ulardan foydalanish tartibi, shuningdek, doimiy va aylanma mablag'lar, normativ tarzda belgilanadi. Asosiy faoliyat bo'yicha bitimlar tuzish har xil turdagi xo'jalik shartnomalari to'g'risidagi aktlar bilan tartibga solinadi. Korxona, masalan, o'ziga ajratilgan mahsulotlarni va ushbu mahsulotlarni etkazib berish shartnomasini to'liq yoki qisman rad etishi yoki kontragent bilan shartnomani buzganlik uchun kuchaytirilgan jazo choralarini qo'llash to'g'risida kelishib olishi mumkin.

Shu bilan birga, ko'rsatilgan (va boshqa shunga o'xshash) holatlar normativ hujjatlarda ham ko'zda tutilgan (16, 101-bandlar, shuni ta'kidlash kerak - mahsulotlarni etkazib berish to'g'risidagi qoidalar) va shuning uchun o'z ixtiyori doirasidagi xatti-harakatlarning har qanday varianti bo'ladi. qonuniy. Binobarin, iqtisodiy munosabatlar ishtirokchilari ruxsat va taqiqlarni aniq belgilab beruvchi aniq normalarga amal qiladilar. Xo‘jalik shartnomalarida “shartnomaviy sʙᴏboda” maxsus sifatdagi “pʙᴏboda” bo‘ladi83.

Umumiy tamoyillar, shubhasiz, qonun uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega. Aytish joizki, ular huquq tizimini (tarmoq, muassasa), uning shakllanishi, holati va rivojlanishini belgilaydi. Aniq huquqiy normalarning mazmuni, ular o'rnatadigan taqiqlar va ruxsatlar, sub'ektlarning huquq va majburiyatlari umumiy huquqiy tamoyillar bilan belgilanadi va ularga mos kelishi kerak. Ijtimoiy hayotdagi o‘zgarishlar, ijtimoiy munosabatlarning rivojlanishi huquqiy tartibga solishni o‘zgartirishni taqozo etadi, mazmuni umumiy huquqiy tamoyillarga mos keladigan yangi huquqiy tartibga solish zaruriyatini keltirib chiqaradi.

Yuqorida aytilganlarning barchasidan kelib chiqib, umumiy huquqiy tamoyillar asosida va ular bilan birgalikda alohida tarmoqlar, institutlar va normalardan iborat huquq tizimining shakllanishi va rivojlanishi sodir bo‘ladi, degan xulosaga kelamiz. Bu umumiy bilan birgalikda ruxsatlar, qoidalar va taqiqlar, huquq va majburiyatlarni belgilaydigan maxsus huquqiy normalardir! "huquqiy tamoyillar va shunday belgilanadi! Chegaralar huquqiy xatti-harakatlar, shu jumladan huquqbuzarliklar. Shuning uchun, xatti-harakatlarning qonuniyligi yoki noqonuniyligini baholashda normalarga amal qilish kerak! huquq, bu ayni paytda umumiy boshqaruvni anglatadi

huquq tamoyillari.

Qarama-qarshi qaror qabul qilingan taqdirda, qonun normalarini umumiy huquqiy tamoyillarga qarama-qarshi qo'yish va qonunni e'tiborsiz qoldirishga yo'l qo'yiladi; huquq tamoyillariga har qanday qonun normalariga nisbatan audit funktsiyasi berilgan; qonun o'lchov sifatida, xulq-atvor ko'lami o'zining aniq ta'rifi va me'yoriyligini yo'qotadi; qonunda ifodalangan xalq (sinf)ning ixtiyori, manfaatlari, irodasi sudning (yoki boshqa huquqni muhofaza qiluvchi organning) ixtiyori bilan almashtiriladi, u umumiy tamoyillarni «aniqlaydi» va izohlaydi hamda shu bilan birgalikda ishlarni hal qiladi. Hamma narsa sotsialistik qonuniylikni mustahkamlashga va fuqarolarning huquqlarini himoya qilishni kuchaytirishga yordam bera olmaydi.

Agar jamiyat va davlat o‘z fuqarolarining jamoat va shaxsiy manfaatlarini hisobga olgan holda muayyan xulq-atvori bilan hisoblashishga haqli bo‘lsa va ularni shunday yo‘l tutishga majburlay olsa, demak, har bir inson

jamiyat a’zosi o‘z xulq-atvorining aniq chegaralarini bilish huquqiga ega bo‘lib, qonun normalarida taqiqlar va ruxsatlar, huquq va majburiyatlar shaklida aniq ifodalangan.

Bunday holda, qonun, albatta, ijtimoiy munosabatlarning rivojlanishini sekinlashtirmasligi va inkor etmasligi kerak ularning - qonuniy himoya qilish. Aynan shu turdagi himoya, qoida tariqasida, qonunchilikni takomillashtirish - yangi paydo bo'lgan munosabatlarni tartibga solish maqsadida eskirgan normalarni o'zgartirish, bekor qilish va yangi normalarni kiritish orqali amalga oshiriladi; shunga o'xshash munosabatlarni tartibga soluvchi qonun (huquq o'xshashligi) qo'llaniladi va fuqarolik qonunchiligining bunday, umumiy tamoyillarining yo'qligi (qonun o'xshashligi) Shu bilan birga, bu hollarda sud tomonidan o'xshash normalarni yoki umumiy huquqiy tamoyillarni qo'llash qonun normalariga "qarshi" bo'lmagan holda amalga oshiriladi; lekin sᴏᴏᴛʙᴇᴛsᴛʙ va ular bilan (Fuqarolik qonunchiligi asoslarining 4-moddasi 1-bandi, Fuqarolik protsessi asoslarining 12-moddasi)

Binobarin, fuqarolik qonunchiligining umumiy tamoyillarini huquq analogiyasida qo‘llash ham huquq normalarini qo‘llash hisoblanadi va bu ma’noda “nafaqat qonun bilan bevosita ruxsat etilgan narsaga ruxsat beriladi” formulasini oqlamaydi (chunki). o`xshatishga to`g`ridan-to`g`ri qonun yo`l qo`yiladi).Shuningdek, rivojlangan huquqiy tizim mavjud bo`lganda analogiyani qo`llash holatlari nihoyatda kam uchraydi va nisbatan qisqa muddatli bo`lishini ham hisobga olmaslik mumkin emas.

Shunday qilib, fuqarolik huquqining yangi kodifikatsiyasidan oldin (60-yillarning boshlari) sotsialistik mulkni saqlab qolgan fuqarolar tomonidan zarar etkazilganda yuzaga kelgan munosabatlar yoki uyni shartlar asosida mulkka o'tkazish munosabatlari 1922 yil Fuqarolik kodeksida nazarda tutilmagan. umrbod ta'minot 1922 yilgi Fuqarolik kodeksining zarar etkazish natijasida yuzaga keladigan majburiyatlar va oldi-sotdi shartnomasi bo'yicha normalariga nisbatan tartibga solingan. Asoslar va yangi Fuqarolik Kodekslarining qabul qilinishi natijasida bu munosabatlar yuzaga keldi huquqiy tartibga solish San'atda. 95 San'at asoslari. 1964 yil 472, 253, 254 Fuqarolik kodeksi.

Yuqorida aytilganlarning barchasidan kelib chiqib, biz shunday xulosaga kelamizki, sodir bo'lgan huquq analogiyasining qo'llanilishi pirovard natijada qonunchilikning kelajakdagi rivojlanishini belgilab beradi va sudlar analogiya bo'yicha umumiy huquqiy tamoyillarni emas, balki aniq qoidalarni qo'llaydilar. Huquqning o'xshashligini muayyan munosabatlarga qo'llash hollari sovet huquqi shakllanishining dastlabki davrida va yuqori darajada rivojlangan huquq tizimi sharoitida umumiy huquqiy tamoyillar xizmat qilish

qonunni yanada takomillashtirish bo'yicha qo'llanma-*

hukumat

Aniqlikka asoslangan nuqtai nazar

huquqiy normalar huquqiy normaning zaruriy belgisi va huquqbuzarlik kvalifikatsiyasi sifatida sotsialistik qonuniylik tamoyiliga mutlaqo ziddir.

Shunday qilib, Asosiy Qonunning eng muhim ijtimoiy-huquqiy ahamiyatga ega bo‘lgan, lekin normativlik belgilariga ega bo‘lmagan, huquqbuzarlik belgilarini o‘z ichiga olmagan va jazo choralari bilan ta’minlanmagan qoidalari, shubhasiz, huquqiy malaka shaxslarning o'ziga xos xulq-atvori, lekin huquq tizimining asoslarini va uning tarmoqlarini aniqlash. Huquq va manfaatlarni himoya qilish maqsadida aniq munosabatlarga aniq mezonlardan xoli umumiy huquqiy normalarni qo‘llash boshqa huquq va manfaatlarni hamda sotsialistik qonuniylik tamoyilini buzish imkoniyatini istisno etmaydi.

Konstitutsiyaviy tamoyillar, eng avvalo, huquq tizimi, uning tarmoqlari, institutlari va normalarining to'liqligi va rivojlanishi darajasining mezoni bo'lib xizmat qilishi kerak.

Shuni ta'kidlab o'tamizki, bundan tashqari, ular xulq-atvor va huquqbuzarliklarni, ayniqsa, qonun ustuvorligida aniq belgilanmagan huquqiy va huquqiy bo'lmagan toifalarni huquqiy kvalifikatsiya qilish mezoni bo'la olmaydi.

Vazifa bu toifalarni aniq ishlarni hal qilish uchun "moslashtirmaslik" emas, balki qonunchilikni iloji boricha to'liq ishlab chiqish, uni Sovet huquqining umumiy tamoyillariga muvofiq takomillashtirishdir.

Huquqbuzarlikning tashqi tomonini tavsiflash uchun normalarning huquqiy ierarxiyasi va huquqiy hujjatlarning qonuniyligi muhim ahamiyatga ega.

Huquqiy normalar qat'iy bo'ysunishda - har bir norma egallagan ierarxiyada. aniq joy umumiy huquq tizimida, unga yuridik kuch berish. Buning yordamida qonunlar va qonun osti hujjatlari o‘rtasidagi ierarxiyani, shuningdek, qonunlarning o‘zi va qonun osti hujjatlari ierarxiyasini o‘rnatish mumkin. Qonun eng muhim ijtimoiy munosabatlarni tartibga soladi, asosiy huquq va majburiyatlarni belgilaydi, alohida tartibda qabul qilinadi va shu tufayli huquqiy ierarxiyada asosiy o'rinni egallaydi. Shu bilan birga, qonunlar o'zlarining yuridik kuchiga ko'ra bir ma'noli emas. Konstitutsiyaviy qonunlar amaldagi qonunlarga nisbatan eng yuqori yuridik kuchga ega; kasaba uyushmalari to'g'risidagi qonunlar

Eng yuqori nashr yuridik kuch ittifoq va avtonom respublikalarning qonunlariga nisbatan. Yuqoridagilarning barchasiga asoslanib, biz shunday xulosaga kelamiz: "qonunlar ierarxiyasi eng past qonunni nazarda tutadi. yuridik kuch eng yuqori yuridik kuchga ega bo'lgan qonunga muvofiq bo'lishi kerak; konstitutsiyaviy qonunga zid bo'lgan amaldagi qonun qo'llanilishi mumkin emas; ittifoq qonuniga zid boʻlgan respublika qonuni qoʻllanilmaydi; teng yuridik kuchga ega bo'lgan yangi qonunga zid bo'lgan qonun kuchga ega emas. Qonun osti hujjati vakolatli organ tomonidan qonun asosida chiqarilganligi bilan tavsiflanadi. Ushbu belgilardan biri bo'lmasa, qonuniy | Bu harakat o'zining subordinatsiya xususiyatini yo'qotadi. Shunday qilib, layoqatsiz organ tomonidan chiqarilgan dalolatnoma yoki vakolatli organ tomonidan chiqarilgan akt, lekin in qonun buzilishi, ;| noqonuniy deb hisoblanishi kerak.

Qonunlar singari, qonun osti hujjatlari ham qat'iy ierarxiyaga ega. Har bir qonunosti hujjatning yuridik kuchi aktni chiqargan organning davlat organlari tizimida egallagan o‘rniga bog‘liq84. Pastki organ tomonidan chiqarilgan huquqiy hujjat yuqori turuvchi organning hujjatlariga va natijada qonunga mos kelishi kerak. Yuqori organning aktiga zid bo'lgan huquqiy hujjat noqonuniy hisoblanadi. - .->" !

Vaziyatni istisno qilib bo'lmaydi, bunda quyi organning akti yuqori turuvchining aktiga zid keladi, lekin ikkinchisi qonunni buzgan holda chiqarilgan. Bunday holda, qonunga mos kelmaydigan barcha qonunosti hujjatlari noqonuniy hisoblanadi. Bir organ tomonidan chiqarilgan normativ-huquqiy hujjatlar ziddiyatli bo'lgan taqdirda, e'lon qilingan sanada yaqinroq bo'lgan akt qo'llaniladi.

Zarur bo'lganda, yangi normativ hujjatni chiqarishda avval chiqarilgan qaysi aktlar to'liq yoki qisman kuchini yo'qotishi aniq ko'rsatiladi. Boshqa hollarda, bunday ko'rsatmalar umumiy shaklda beriladi.

Shunday qilib, SSSRning 1961 yil 8 dekabrdagi "SSSR va ittifoq respublikalarining fuqarolik qonunchiligi asoslarini tasdiqlash to'g'risida" gi qonuni bilan SSSR Oliy Kengashi Prezidiumiga Asoslarni kuchga kiritish tartibini belgilash topshirildi. San'atda. SSSR Oliy Kengashi Prezidiumining 1962 yil 10 apreldagi Farmonining 1-moddasida SSSR va ittifoq respublikalarining fuqarolik qonunchiligi fuqarolik qonunchiligi asoslariga, amaldagi fuqarolik aktlariga muvofiqlashtirilgunga qadar belgilangan. SSSR va ittifoq respublikalarining qonun hujjatlari qo'llaniladi, chunki ular Asoslarga zid kelmaydi86.

Qonun hujjatlari qonunga zid bo'lgan holatlarni istisno qilib bo'lmaydi, lekin qonunda umumiy ham, qarama-qarshilik ham mavjud emas.

bunday harakatni bajarmaslikka ruxsat beruvchi maxsus norma. Nazariy jihatdan, qonunga zid bo'lgan qonunosti hujjatning o'zi noqonuniy bo'lishi va unga rioya etilishi va ijro etilishini da'vo qila olmaydi87. Yaroqsiz (noqonuniy) harakat bajarilmasligi kerak, bunday harakatni bajarmaganlik uchun kimnidir javobgarlikka tortish qonunga xilofdir88.

Yuqoridagilardan kelib chiqadiki, huquqbuzarlik ierarxiya va qonuniylik talablariga javob beradigan amaldagi huquqiy normaga zid bo'lgan xatti-harakatlar bo'ladi. Aksincha, normativ hujjat talablarini bajarmaslik, garchi rasman bekor qilinmagan bo‘lsa ham, yuqorida ko‘rsatilgan talablarga javob bermaydi va shuning uchun qonunning umumiy ko‘rsatmalariga ko‘ra haqiqiy emas, huquqbuzarlik sifatida kvalifikatsiya qilinishi mumkin emas. >

Huquqiy normaga mos kelmaydigan qilmish sifatida jinoyat tushunchasi jinoyat huquqi uchun so'zsiz to'g'ri keladi. Qonunchilikning boshqa tarmoqlari nafaqat taqiqlarni, balki ruxsat beruvchi boshqa xarakterdagi qoidalarni ham belgilaydi turli xil variantlar xulq-atvori va ularning tanlovining tabiati. Bunday hollarda sub'ektning harakati yoki harakatsizligi, garchi normada ko'rsatilgan miqyosga to'g'ri kelmasa ham, huquqbuzarlik sifatida kvalifikatsiya qilinishi mumkin emas. .,

Masalan, fuqarolik huquqi harakatlarni cheklash qoidalarini belgilaydi. Da'vo muddatining o'tishi moddiy huquqni yo'qotadi va da'voni rad etish uchun asos bo'ladi (FKning 87-moddasi).Bundan tashqari, qonun kreditor-fuqaroni boshqa shaxslarga da'vo qo'yishga majbur qilmaydi. Binobarin, da’vo muddati o‘tgandan keyin sudga da’vo arizasi bilan murojaat qilgan fuqaroning xatti-harakati Fuqarolik kodeksi normalariga to‘g‘ri kelmasa ham, huquqbuzarlik sifatida kvalifikatsiya qilinishi mumkin emas.

Sotsialistik tashkilotlar uchun vaziyat boshqacha. KPSS Markaziy Qo'mitasi va SSSR Vazirlar Kengashining 1979 yil 12 iyuldagi 89-sonli qarorida etkazib berish shartnomasi buzilgan taqdirda jazo choralari majburiy ravishda qo'llanilishi kerakligi belgilandi. Buxgalteriya hisobi va buxgalteriya balansi to'g'risidagi Nizomga90 ko'ra, da'vo muddati o'tib ketgan summalar byudjetga to'lanadi va kechiktirilgan to'lovlar uchun penya undiriladi. Natijada, da'vo taqdim etmaslik

4 Buyurtma 6883

ziyo va belgilangan muddatda sotsialistik tashkilot tomonidan da'vo qilish jinoyat hisoblanadi.

Shunday qilib, huquqbuzarlik qonun normalarida ifodalangan xatti-harakatlarning majburiy ko'lamini buzishdir. Haqiqiy xulq-atvorni qonunda belgilangani bilan taqqoslash orqali huquqbuzarlikning mavjudligi yoki yo'qligi aniqlanadi. Shunday qilib, huquqbuzarlik tashqi tomondan aniqlanadi.

Xulq-atvorning ma'lum bir ko'lamini belgilashda qonun chiqaruvchi iqtisodiy, siyosiy, ijtimoiy, axloqiy va boshqa xususiyatga ega bo'lgan fikrlarni boshqaradi. Buni hisobga olgan holda u yoki bu huquqiy norma o'rnatiladi va shunga qarab u yoki bu xatti-harakatlar qonuniy, noqonuniy yoki ahamiyatsiz bo'lib chiqishi mumkin. Binobarin, huquq buzilishi tushunchasi o'zining ichki tomoniga ega. Shu bilan birga, huquq tizimi va uning normalari mazmunini belgilovchi nomlari keltirilgan omillar qonun ijodkorligi sohasida – huquqiy normalarni belgilash, o‘zgartirish va bekor qilishda ham amal qiladi. Va agar haqiqat qoidasi vakolatli organ tomonidan allaqachon o'rnatilgan va kuchga kirgan bo'lsa, unda o'sha paytdan boshlab huquqbuzarlikning tashqi belgisi birinchi o'ringa chiqadi. Shuni ta'kidlash kerakki, u huquqbuzarlikni kvalifikatsiya qilishda asosiy va hatto yagona bo'ladi.

Yuqorida aytilganlarning barchasidan kelib chiqib, biz shunday xulosaga kelamizki, huquqbuzarlikni qonun ustuvorligini buzish sifatida tavsiflash uning ajralmas belgisi bo'lib, uning yo'qligi bir vaqtning o'zida huquqbuzarlikning yo'qligini anglatadi.

Foydalanish shartlari:
Materiallarga intellektual huquqlar - jinoyat. Kontseptsiya, sabablar, javobgarlik - N.S. Malein. muallifiga tegishli. Ushbu qo'llanma/kitob tijorat muomalasida ishtirok etmasdan faqat ma'lumot olish uchun joylashtirilgan. Barcha ma'lumotlar (jumladan, "QONUNNI HUQUQ QILISH-BUZISH") ochiq manbalardan to'planadi yoki foydalanuvchilar tomonidan bepul qo'shiladi.
Joylashtirilgan ma'lumotlardan to'liq foydalanish uchun saytning loyiha ma'muriyati kitob/qo'llanmani sotib olishni tavsiya qiladi. Kontseptsiya, sabablar, javobgarlik - N.S. Malein. har qanday onlayn-do'konda.

Teg bloki: huquqbuzarlik. Kontseptsiya, sabablar, javobgarlik - N.S. Malein., 2015. HUQUQLAR - QONUNNI BUZISH.

6. Odamlarning hayotiy munosabatlarini sinchiklab o‘rganish shuni ko‘rsatadiki, hayotimizning butun tuzilmasini belgilab beruvchi bunday amr yoki me’yorlar uchta: axloqiy, diniy va huquqiy tartiblarga tegishlidir. Ushbu normalarning qaysi biri jinoiy qilmish bilan buziladi yoki boshqacha aytganda, axloqsiz, gunohkor va jinoiy tushunchalar bir-biriga qanday munosabatda?

Eng munozarali deb hisoblanadi va endi maktab tomonidan ilgari suriladi tabiiy qonun, xususan, Tomasius tomonidan axloqning jazolanadigan harakatlar sohasi bilan bog'liqligi masalasi. Barcha axloqsizlik jazolanishi va faqat axloqsizlik yoki axloqsizlikning ahamiyati yoki ahamiyatini aniqlik va umumbashariy tan olish asosida belgilab beruvchi eng muhim axloqsizlik holatlari jinoyat deb tan olinishi kerak emasmi?

Bizda jinoyat huquqi fanining ko'zga ko'ringan vakillari borki, ular bunga so'zsiz ijobiy javob beradilar.

“Huquq, - deb o'rgatadi Koestlin, - axloqning bir shakli. Subyektiv shakldagi axloq nima, ob'ektiv shakldagi qonundir. Axloqning barcha shakllari kabi huquq ham umumiy irodaning shaxs bilan birligidan iborat. Uning boshqa axloqiy kuchlar bilan solishtirganda o‘ziga xos xususiyati aynan shundan iboratki, uning doirasi odamlarning tashqi hayoti, ularning ijtimoiy hamkorlikda yashashidir... Noto‘g‘ri – to‘g‘rining teskarisi, mohiyati shundan iboratki, bu sohada individual iroda. tashqi borliq umumiy iroda bilan bir xil emas.” .

"Jinoyat, - dedi Berner o'z darsligining birinchi nashrlarida, - axloqsizlikning bir turi. Agar qonunchilik axloqiy jihatdan befarq yoki hatto chinakam axloqiy harakat uchun jazo bilan tahdid qiladigan bo'lsa, bu jinoyat haqidagi g'oyani buzish bo'ladi. .

Ammo bu holat zamonaviy jinoyat kodeksining mazmuni bilan oqlanadimi, uni barcha oqibatlari bilan qo'llash mumkinmi?

Albatta, bu axloq va huquq o'rtasidagi munosabatlarga oid eng muhim axloqiy savollarni o'rganish joyi emas, lekin jinoyatchi tushunchasini yashirmasdan turib uni chetlab o'tish ham mumkin emas.

Masalaning mohiyatini ko‘rib chiqayotganda, avvalo, axloqsizlik va jinoyat sohalari bir-birini qamrab ololmasligini unutmaslik kerak. Darhaqiqat, hech qanday shubha yo'q, deb ta'kidlaydi Gyugo Meyer, eng ko'p hollarda o'g'irlik, talon-taroj qilish va qotillik ham axloqsiz harakatlardir, lekin diqqat bilan qaraydigan bo'lsak, bu tasodif doimo mavjud deb ayta olmaymiz; aksincha, axloq nuqtai nazaridan qonun hech qanday asosli bo'lmagan bunday harakatlarni ham oqlash mumkinligini inkor etib bo'lmaydi. Bernerning o'zi, qonun chiqaruvchi ba'zan mutlaqo axloqsiz bo'lmagan bunday xatti-harakatlarni taqiqlashi kerakligini tan oldi, ularning axloqsizligi asosan ular qonunbuzarliklarini buzishdan iborat. fuqarolik burchi qonun talablariga rioya qilish. Biz jinoiy harakatlarni, deydi u, shartsiz va shartli axloqsiz; mutlaqo axloqsiz: qotillik, o'g'irlik, zino; shartli axloqsiz: qurol ko'tarib yurish, tilanchilik va h.k. Ikkinchi turdagi xatti-harakatlar, ko'pincha, agar hokimiyat jamoat tartibini saqlash uchun ularni taqiqlashni zarur deb topsa, axloqsiz ko'rinadi. Ha, keyin ular axloqsiz bo'lishadi, chunki ularni qilgan kishi ijtimoiy tuzumga qarshi gunoh qiladi . Ammo bunday sillogizmni ifodalashi aniqtestimonium paupertatis axloqsiz va jinoyatchining shaxsi to'g'risidagi butun ta'limotni isbotlash mumkin bo'lgan narsalarni isbotlab beradi, garchi boshqa tomondan, axloqsizning maydoni uning hududidan kengroq ekanligi aniq. jinoyatchi. Axloq nafaqat boshqa odamlarga, balki o'zimizga, hatto atrofimizdagi dunyo oldidagi burchlarimizni ham belgilaydi va qonun faqat insoniy munosabatlarga taalluqlidir: o'z oldidagi burchlarni buzish axloqsiz bo'lishi mumkin, ammo bunday buzilish jinoyat tarkibiga kirmaydi. Jinoyat va axloqsizlik sohalari bir-birining ustiga joylashgan, lekin bir-birini qoplamaydigan ikki doira bilan ifodalanadi.

Bundan tashqari, jinoiy va axloqsizlik sohalari qanchalik mos kelsa, qilmishni baholash, uning mohiyati va ma'nosi axloq va huquqda turlicha namoyon bo'ladi. Axloq, o'rinli va adolatli narsani belgilab, burchlarni vujudga keltiradi va shu orqali tegishli huquqlarni yaratadi; qonun qonuniy va adolatli ekanligini belgilab, huquqlarni yaratadi va bu orqali tegishli majburiyatlarni yaratadi. Ko'proq Feyerbax axloqiy va huquqiy baho o'rtasidagi farqni keskin ochib berdi va bu farq atrofdagi hayot hodisalarini kuzatish orqali aniq tasdiqlanadi. Axloq har doim va faqat harakatning ichki tomonini, uning motivlari va motivlarini bildiradi; axloqiy amrlar insonning tashqi ifodasidan qat'i nazar, uning ruhiy tuzilishini belgilaydi; tashqi harakat harakatni baholash va baholashning mohiyatini o'zgartirmaydigan tasodifiy qobiq mavjud; qonun, birinchi navbatda, mukammal, aniqning ob'ektiv xususiyatlari va ma'nosini bildiradi tashqi ko'rinishlar harakatlar yoki harakatsizlik va faqat ulardan harakatning ichki tomoniga qaytadi: ayb faqat tashqi tomondan zararli yoki xavfli bo'lsa. Shu sababli, mutlaqo qonuniy harakat, shunga qaramay, chuqur axloqsiz bo'lishi mumkin: aldash vositasi sifatida tashqi taqvodorlik, buyruq olganligi sababli sadaqa berish hech qanday jinoyatni o'z ichiga olmaydi, lekin ularni axloqiy harakatlar deb tan olish mumkinmi? Aksincha, faqat muhtoj odamga yordam berish yoki boshqa birovni ma’naviy tanazzuldan qutqarish maqsadida sodir etilgan o‘g‘irlik jazoga tortiladi, lekin biz har doim jinoyatchiga axloqsiz odamning tamg‘asini qo‘yamizmi? Albatta, qonun chiqaruvchining ma'naviy ayblash shartlarini qonun asosiga o'tkazishi chuqur xato bo'ladi: inson adolati haqiqatni tekshirishning bunday vositalariga ega emas, bu buzilmas, buzilmas va eng muhimi, hamma narsaga ega emas. - sudyani ko'rish, bu bizning vijdonimiz. Axloq amrlari esa o‘sha tashqi himoyaga, o‘sha zohiriy majburlashga muhtojmi, bularning barchasi inson adolatining qatl va jazosi bo‘lsa, shoir ta’biri bilan aytganda:

Va kelajakda ruh o'zini o'zi jazolaydigan shafqatsiz qatl bo'lmaydi!

Va nihoyat, qonun va axloq normalarining mohiyatidagi farq, hatto ular shunga o'xshash xatti-harakatlarni taqiqlasa ham muhimroqdir. . Harakatning axloqi uning aktyorning vijdoni bilan kelishishdan iborat; axloq saltanatini boshqalarning axloqiy erkinligini tan olmasdan, shaxsiy vijdonning axloqiy tushunchalardan ustunligini tan olmasdan turib tasavvur qilib bo'lmaydi, hatto ko'pchilik: mumkin emas edi. Dunyoning Qutqaruvchisi, g'azablangan olomon orasida: "Uni xochga mixlang!", deb qichqiradi, kelajakni ko'rib: "Men haqiqatman" deysizmi?

Bular qonun buyrug'i, huquqiy normalar emas. Qanaqasiga majburiy qoida Bizning faoliyatimiz, ular ushbu talablarning mantiqiy yoki mantiqsizligiga bo'lgan ishonchidan qat'i nazar, har bir insonni bog'laydi: dura lex, sed lex.

Albatta, qonun talablari har doim ham majburlash bilan bajarilmaydi; ular amalga oshirilishi mumkin, va ko'pincha ular fuqarolarning yaxshi irodasi bilan amalga oshiriladi, lekin ularning ortida majburlash imkoniyati yotadi. Agar qonun talablarining bajarilishi faqat fuqarolarning vijdoni va ixtiyoriga bog‘liq bo‘lsa, tartib va osoyishtalik o‘rnida har qanday jamiyat taraqqiyoti uchun zarur shart-sharoit, tinimsiz to‘qnashuvlar, anarxiyaning barcha tartibsizliklari vujudga kelgan bo‘lar edi. "Qaerda," deydi Bossuet, "har kim o'zi xohlagan narsani qilishni xohlasa, hech kim o'zi xohlagan narsani qila olmaydi". .

Axloq amrlari sub'ektivdir, lekin qonun qoidalari ob'ektivdir. Bir manbada ildiz otgan - inson, ular turli yo'llar bilan borib, rivojlanadi. Huquq normalari bizga tashqaridan rahbarlik qilish uchun berilgan, axloq me’yorlari esa insonning o‘z taraqqiyotiga, tug‘ilib o‘sgan muhitiga, qaysi millat va davrga mos ravishda yaratgan turmush tarzidir. u tegishli; axloqiy tushunchalar bilan bir qatorda, shahzoda xotira deb atagan qonun mahsuli sifatida axloqiy instinktlarning mavjudligiga yo'l qo'ygan taqdirda ham axloqning sub'ektiv tabiati saqlanib qoladi. tabiat qonuni irsiyat. Inson odamlar bilan munosabatlarida adolat idealini o‘zida mujassamlashtiradi, o‘zining va boshqalarning harakatlarini u bilan solishtiradi. Boshqalarning xatti-harakatlarini axloqiy baholash - bu boshqa odamlarning xatti-harakatlarini bizning vijdonimiz qonunlariga bo'ysundirish; Shuning uchun bu baholash juda xilma-xil va qo'rqinchli, ayniqsa, agar biz hukmni nazarda tutmasak, bu ko'pincha boshqalarning nazarida samimiy emas, balki faqat hukmdir. .

Agar biz ma'lum bir doira, muhit, jamiyat, davrning axloqiy tushunchalari haqida gapiradigan bo'lsak, insoniyat shahidlari va jangchilari halok bo'lgan, qatl va la'natga borgan umuminsoniy axloqiy g'oyalar va tamoyillar, ularga katta kuch bergan ideallar haqida, insoniy jaholat, xurofot va jonivorlik tog'larini harakatga keltirgan, ularni dunyoning chiroqlariga aylantirgan e'tiqod, keyin biz hali ham printsiplar haqida gapiramiz, garchi ular rivojlangan bo'lsa-da, qarindoshlarning ruhiy va axloqiy hayotining izlarini ifoda etsa ham, ehtimol meros bo'lib qolgan. insoniyat madaniyati rivojlanishining berilgan sharoitlarida, lekin shunga qaramay, alohida shaxslar tomonidan o'sib chiqqan va qabul qilingan, bizning nuqtai nazarimizdan, har bir shaxsning axloqiy tamoyillari bo'lishi kerak bo'lgan tamoyillar haqida, chunki u shaxsdir. Qanchadan-qancha axloqiy haqiqatlarni sanash mumkinki, ular haqiqatda atrofimizdagi jamiyatdagi har bir kishining vijdon qonunlari hisoblanadi!

Er yuzida, insoniyatning ilg'or harakatida, ijtimoiy tizimni oqilona tashkil etishning abadiy idealini amalga oshirish, dunyoda haqiqat va erkinlik shohligini o'rnatish uchun umumiy istak bilan birlashtirilgan qonun va axloq bir-biridan farq qiladi. bu g'oyalarga erishish yo'llari va vositalari, jonli haqiqatni boshqacha amalga oshirish, abadiy praecepta virtutis.

Shuning uchun ham jinoyatchini axloqsiz bilan birlashtirib bo‘lmaydi va kerak emas: tarixning achchiq saboqlari guvohlik berganidek, bunday aniqlash adolatni noto‘g‘ri yo‘lga soladi; g'oyalar, e'tiqodlar, ehtiroslar va illatlarni ta'qib qilishni davlatning jazolash faoliyati doirasiga kiritdi; yerdagi adolatni vijdon sudining atributlarini o'ziga moslashtirishga majbur qildi .

Endi u bu masalada butunlay jim. Identifikatsiya asosida quyidagilar mavjud: Hälschner; Bar, Die Grundlagen des Straf rechts, 1869; Garchi Bar barcha axloqsizlik emas, balki ularning juda oz qismi jazo ob'ekti bo'lishi mumkin degan xulosaga kelsa ham. hukumat faoliyati. Agar davlat har qanday axloqsizlikni jazolamoqchi bo'lsa, u boshqa barcha jamoat manfaatlarini e'tiborsiz qoldirishi kerak edi va baribir o'z maqsadiga erisha olmaydi; Noaniq xuddi shu narsani Handbuchda takrorlaydi, § 103, 104, 107.- Cf. xususan, Bog'lash bo'yicha e'tirozlar taxminan. 328. Chorshanba. masalani batafsil o'rganish Netter. Das Princip der Vervollkommnung as Grundlage der Strafrechtsreform, 1900 yil.

Shuningdek, Bar, Handbuch, § 110, politsiyaning barcha qonunbuzarliklarida axloqsizlik lahzasini topadi.

Zaiflikni, muvaffaqiyatsizlikni tan olish (lat.).

Faqat shu sababli, axloqiy minimum deb ataladigan nazariya etarli emasdek tuyuladi. Chorshanba. lelineck, Die socialethische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe, 1878; V. Solovyov “Huquq va axloq”, 1897, bet. 26: "Huquq - axloqning eng past chegarasi yoki ma'lum bir minimumi bo'lib, hamma uchun birdek farzdir".

Review der Grundsätze und Grundbegriffe des pozitiv peinlichen Rechts, 1799, II, bet. 71 va boshqalar, shuningdek, Kleinschrodda, Grundzüge der Lehre fon Zurechnung der Verbrechen, N.A.d.da. er. R. 1817 yil

Bog'lash, me'yor; uning muammo der Strafe.

Qonun qattiq, lekin bu qonun (lat.).

Bertauld; u, shuningdek, Ortolan, axloqiy va huquqiy qonunlarni farqlash zarurligi haqida juda ta'sirli ko'rsatkichlarga ega; Chorshanba Sergeevskiyning "Jazo huquqi to'g'risida": "Axloqiy qonunlar shaxsni o'sha darajada bog'laydiki, ular sinchkovlik bilan tahlil qilinib, sub'ektning vijdonida aks-sado topadi".

Chorshanba. axloqiy va axloqsizlik tushunchalarining o'zgaruvchanligining etnografik va tarixiy misollari, Makarevich, Das Wesen der Verbrechen, 1896.

Axloq qoidalari (lot.).

Shu munosabat bilan XVII asrning buyuk mutafakkirlaridan birinchi bo'lib axloq va huquq sohalari o'rtasidagi tafovut haqidagi ta'limotni nazariy jihatdan ishlab chiqqan Xristian Tomasius jamoat hayotida diniy va axloqiy g'oyalar himoyachisi sifatida paydo bo'lganini eslashning iloji yo'q. erkinlik.

Tashkilot tekshiruv o‘tkazdi va Chechenistonda noqonuniy ta’qiblar, qiynoqlar va suddan tashqari qotilliklarga yo‘l qo‘yilishini aniqladi. YeXHT Chechenistonda LGBT vakillariga qarshi kampaniya masalasini Xalqaro jinoiy sudga olib chiqishga va'da berdi.

Yevropada Xavfsizlik va Hamkorlik Tashkilotining (YXHT) Moskva mexanizmi bo‘yicha ma’ruzachisi, Grats universiteti (Avstriya) xalqaro huquq professori Volfgang Benedek Chechenistonda inson huquqlari buzilishi bo‘yicha hisobot taqdim etdi. respublika hokimiyati fuqarolarni noqonuniy hibsga olish, ta'qib qilish, ta'qib qilish va qiynoqlarga, shu jumladan suddan tashqari qatl qilishga yo'l qo'yadi. Hujjat (.pdf) xalqaro tashkilotning rasmiy saytida e’lon qilindi.

Hisobot muallifining xulosasiga ko‘ra, Chechenistonda qayd etilgan qonunbuzarliklardan tashqari, so‘z erkinligi, shaxsiy daxlsizlik kabi inson huquqlari cheklanadi, fuqarolarni turli sabablarga ko‘ra kamsitadi.

“Jumladan, 2017-yilda inson huquqlari buzilishi va ularning jinsiy orientatsiyasi va gender o‘ziga xosligidan kelib chiqqan holda inson huquqlari buzilishining bir necha to‘lqinlari tasdiqlanishi mumkin. Giyohvandlar va hatto o‘smirlar bilan bog‘liq yangi tozalashlar aniqlandi”, dedi u inson huquqlari tashkilotlari hisobotlarini tahlil qilgach.

Benedekning ta'kidlashicha, noqonuniy ta'qibga uchragan odamlar ko'pincha politsiya bo'limlariga, harbiy ob'ektlarga olib ketilgan va yerto'lalarga olib ketilgan, ular haftalar davomida oziq-ovqat va suvsiz, yaqinlari bilan bog'lanish va yordam so'rash huquqidan mahrum bo'lgan. huquqiy yordam(maxfiy qamoqxonalar deb ataladi). “Ularni muntazam ravishda politsiya tayoqlari bilan kaltaklashgan yoki aybini tan olishga majburlash uchun elektr toki urishgan”, — deyiladi xabarda. Ko'pincha LGBT jamiyati a'zolari va giyohvand moddalar savdosi bilan bog'liq odamlar bunga duchor bo'lishdi.

YXHT ma’ruzachisi, shuningdek, “jamoaviy javobgarlik” amaliyoti keng qo‘llanilayotganini ta’kidladi, bunda ularning qarindoshlari noqonuniy ravishda ozodlikdan mahrum qilinganlar uchun sudsiz javob berishi kerak. Chechenistondagi vaziyat bo‘yicha tergovni yakunlar ekan, Benedek Chechenistonda mustaqil sud tizimi yo‘qligini aytdi.

“Dalillar aniq ko'rsatib turibdiki, Checheniston Respublikasida inson huquqlari juda jiddiy buzilgani haqidagi da'volar Rossiya Federatsiyasi tasdiqlangan deb hisoblandi.<...>Samarali himoya vositalarining huquqiy holati bo'yicha hech qanday taraqqiyot aniqlanmagan huquqiy himoya va shuning uchun jazosizlik muammosini hal qilish. Vaziyat yomonlashdi, chunki qo'rqitish muhiti Chechenistonda deyarli hech kim inson huquqlari masalalari haqida erkin gapira olmaydi”, - deya xulosa qildi u.

U, shuningdek, Rossiya hukumati va YeXHTning boshqa aʼzolari uchun vaziyat boʻyicha tavsiyalar roʻyxatini tuzdi va Chechenistondagi LGBT vakillarining ahvoli boʻyicha tekshiruvlarni Xalqaro jinoiy sudga olib borish bilan tahdid qildi.

Ramzan Qodirovning matbuot kotibi Alvi Karimovning RBCga aytishicha, u hujjat bilan tanishgan, lekin unda hech qanday yangilik ko‘rmagan.

Volfgang Benedek EXHTga aʼzo 16 davlat tomonidan hisobot muallifi sifatida koʻrsatilgan. Dastlab Rossiyaga “Moskva mexanizmi” doirasida hamkorlik qilish va ikkinchi ekspertni tanlash huquqi taklif qilingan edi, biroq rasmiylar buni rad etdi va tashkilotning tergov olib borayotgan ekspertiga Rossiya hududiga kirishni taqiqladi. Professor jabrlanuvchilar, guvohlar, huquq himoyachilari va jurnalistlar bilan suhbatlashdi, shuningdek, o‘rgandi rasmiy hujjatlar Bu masala bo'yicha, xususan, Rossiya hukumati Tergov qo'mitasi. Tergov muddati 2017 yil yanvaridan hozirgacha.

Hayrli kun!

Mas'uliyat - komponent huquqiy maqomi shaxsiyat. Ular inson va fuqaroning huquq va erkinliklari bilan chambarchas bog'liq bo'lib, bu bobda majburiyatlarning mustahkamlanganligini tushuntirishi kerak. Rossiya Konstitutsiyasining 2-moddasi ("Inson va fuqaroning huquq va erkinliklari"). Inson huquqlarini mas'uliyatsiz bo'lmaganidek, faqat mas'uliyatli shaxsni tasavvur qilib bo'lmaydi. Erkinlik qonunga asoslangan tartib xususiyatlariga ega bo'lgandagina real bo'ladi va bu tartib huquq va burchlarning birligidir. Majburiyatlarning tengligi Ushbu tamoyil San'atning 2-qismida belgilangan. Konstitutsiyaning 6-moddasi Rossiyaning har bir fuqarosiga tegishli va huquq va erkinliklarning tengligi bilan bevosita bog'liq. Amaliy nuqtai nazardan, bu hech bir fuqaro javobgarlikdan ozod bo'lmasligi yoki chetlab o'tilmasligi kerakligini anglatadi, bu yuk barcha fuqarolarga birdek taalluqlidir. Biroq, Rossiyada ko'plab fuqaroligi bo'lmaganlar yashaydi. Konstitutsiya ularni muayyan majburiyatlardan (soliqlarni to'lash, tabiatni asrash) ozod qilmaydi, chunki ular ko'plab huquq va erkinliklarga ega. Ammo ba'zi majburiyatlar bu shaxslarga taalluqli emas, ular faqat fuqarolarga xosdir (Vatanni himoya qilish va boshqalar). Konstitutsiya va qonunlarga rioya qilish San'atning 2-qismida ko'rsatilganidek, bu fuqarolar zimmasiga tushadigan eng muhim mas'uliyatdir. Rossiya Konstitutsiyasining 15-moddasi. Aslida, bu Rossiya Federatsiyasi fuqarosi bo'lmagan shaxslarga ham tegishli, chunki mamlakatda yashovchi har qanday shaxs ushbu mamlakatda amaldagi qonunlarga rioya qilmaslik imtiyoziga ega bo'lishiga yo'l qo'yilmaydi. Konstitutsiya va qonunlarga rioya qilish hech qanday istisnosiz umuminsoniy qoidadir. Ushbu konstitutsiyaviy burch faqat Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi bilan cheklanmasligi kerak qonun hujjatlari. U qonunga bo'ysunuvchi deb ta'riflanishi mumkin bo'lgan kengroq tarkibni o'z ichiga oladi. Bu shuni anglatadiki, fuqarolar ham Federatsiya sub'ektlarining nizomlari, konstitutsiyalari va qonunlariga, aktlariga rioya qilishlari shart. mahalliy hukumat. Asosan, biz oqimga muvofiqlik haqida gapiramiz Rossiya qonunchiligi, bu nafaqat yuqori yuridik kuchga ega bo'lgan hujjatlarni o'z ichiga oladi. Boshqalarning huquq va erkinliklarini hurmat qilish San'atning 3-qismi. Konstitutsiyaning 17-moddasida inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini amalga oshirish boshqalarning huquq va erkinliklarini buzmasligi kerakligi belgilab qo'yilgan.Boshqalarning huquqlarini hurmat qilish insonda rivojlangan adolat tuyg'usini va axloqiy tamoyillarni cheklashni talab qiladi, ayniqsa, bu boshqa shaxsning huquqlari o'z xohish-istaklarini, hatto qonuniy istaklarini amalga oshirishga to'sqinlik qiladi. O'z huquqlarini boshqalarning huquqlari hisobiga xudbinlik bilan amalga oshirish bir vaqtning o'zida qonun va axloq normalarini buzishdir, bu odamlar o'rtasidagi ziddiyatlarga va kuchlilar hukmronligi saltanatini o'rnatishga yo'ldir. Konstitutsiya bunga yo'l qo'ymaslikning yagona yo'lini taklif etadi - unda belgilab qo'yilgan burch insonning ehtiroslari va ambitsiyalarini ongli o'zini o'zi boshqarish va o'z va boshqalar huquqlarining oqilona muvozanatining asosiy oqimiga kiritadi. Bolalar va nogiron ota-onalarga g'amxo'rlik qilish San'atning 2 va 3 qismlarida. Konstitutsiyaning 38-moddasida fuqarolarning ikkita konstitutsiyaviy burchlari mustahkamlangan. Birinchidan, ota-onalar farzandlari va ularning tarbiyasi haqida g'amxo'rlik qilishlari shart. Ikkinchidan, 18 yoshga to'lgan mehnatga layoqatli bolalar nogiron ota-onalarga g'amxo'rlik qilishlari kerak. Fuqarolarning bu majburiyatlari har bir shaxsning ota-onasi va farzandlarining hayotiy ehtiyojlarini qondira olmayotgan yoki ta'minlay olmagan taqdirda, ularning taqdiri uchun shaxsiy javobgarligini aks ettiradi. Ushbu konstitutsiyaviy qoidalarning yuksak ma'naviy mazmunini huquqiy mustahkamlash bilan bir qatorda, davlat fuqarolarning tegishli majburiyatlarini, xususan, moddiy yordam. Fuqarolik va oila qonuni ko'rib chiqilayotganidan kelib chiqadigan huquqiy munosabatlarni tartibga soladi konstitutsiyaviy majburiyatlar, tegishli huquqlarini himoya qilishni ta'minlash.