RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq jinoyat ishini qo'zg'atish. Jinoyat ishini qo'zg'atish sabablari va asoslari. Jinoiy ish yuritish

F. BAGAUTDINOV

F.Bagautdinov, Qozon shahar prokurori, yuridik fanlar nomzodi.

Jinoyat ishi prokurorning roziligi bilan tergovchi, surishtiruvchi tomonidan qo‘zg‘atilishi to‘g‘risidagi prinsipial yangi qoida paydo bo‘ldi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 146-moddasi, agar San'atda nazarda tutilgan sabab va asoslar mavjud bo'lsa, surishtiruvchi, tergovchi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 140-moddasi jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risida qaror chiqaradi, u darhol prokurorga yuborilishi kerak. Qarorga jinoyat to‘g‘risidagi xabarni tekshirish, ayrim tergov harakatlari o‘tkazilganda esa jinoyat izlarini mustahkamlash va uni sodir etgan shaxsni aniqlash (voqea sodir bo‘lgan joyni ko‘zdan kechirish, ko‘zdan kechirish, tayinlash) uchun materiallar ilova qilinadi. sud tibbiyoti), - tegishli protokollar va qarorlar. Qarorni olgan prokuror darhol jinoyat ishini qo'zg'atishga rozilik beradi yoki jinoyat ishini qo'zg'atishga rozilik berishni rad etish yoki materiallarni qo'shimcha tekshirish uchun qaytarish to'g'risida qaror chiqaradi. Tergovchi yoki surishtiruvchi shu kunning o‘zida prokurorning qarori to‘g‘risida ariza beruvchini, shuningdek, jinoyat ishi qo‘zg‘atilgan shaxsni xabardor qiladi.

Xususiy-ommaviy ayblovlar to'g'risidagi ishlarga kelsak, ular faqat jabrlanuvchining iltimosiga binoan qo'zg'atiladi. Bunday jinoyat ishlari bo'yicha ish yuritish umumiy tartib asosida amalga oshiriladi, ya'ni. Tergovchi yoki surishtiruvchining jabrlanuvchining arizasi bo‘lgan taqdirda jinoyat ishini qo‘zg‘atish to‘g‘risidagi qarori ham prokuror bilan kelishilgan bo‘lishi kerak.

Jinoyat ishini qo‘zg‘atish to‘g‘risidagi qarorni prokuror bilan kelishish tartibi joriy etilishi munosabati bilan savol tug‘iladi: bu yangilik tergovchining protsessual mustaqilligi prinsipini jiddiy ravishda buzish emasmi? Menimcha, bunday xulosaga hech qanday asos yo'q. Tergovchi jinoyat ishini qo'zg'atish huquqidan mahrum etilmaydi, faqat uni qo'zg'atish tartibi o'zgartirildi. Yangi Jinoyat-protsessual kodeksiga faqat ish qo‘zg‘atishga rozilik olish talabi kiritilgan. Jinoyat-protsessual kodeksi jinoyat ishi qo‘zg‘atilgunga qadar va prokurorning roziligi olingunga qadar ayrim tergov harakatlarini o‘tkazishga ruxsat berganligini hisobga olsak, gap aslida tergovni davom ettirishga rozilik olish haqida ketyapti, degan xulosaga kelishimiz mumkin. bu allaqachon boshlangan.

Bundan tashqari, ilgari prokuror ish etarli asoslarsiz qo'zg'atilgan hollarda tergovchining jinoyat ishi qo'zg'atish to'g'risidagi qarorini bekor qilishga haqli edi. Tabiiyki, bugungi kunda prokurorning bunday vakolati Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida endi mavjud emas, chunki u o'zgartirilgan, o'zgartirilgan va ma'lum darajada prokurorning yangi vakolatining bir qismiga aylandi - rozilik berish. ish yuritishni boshlash.

Ayrim jihatdan tergovchining huquqlari va shunga mos ravishda uning protsessual mustaqillik hatto kengaytirilgan. Masalan, yangi Jinoyat-protsessual kodeksiga () ko'ra, tergovchi (surishtiruvchi) xususiy va xususiy-ommaviy ayblovning har qanday jinoyati bo'yicha (prokurorning roziligi bilan) jinoyat ishini qo'zg'atish huquqiga ega. jabrlanuvchining bayonoti, agar bu jinoyat qaram holatda bo'lgan yoki boshqa sabablarga ko'ra o'z huquqlarini mustaqil ravishda amalga oshira olmaydigan shaxsga nisbatan sodir etilgan. Ilgari bu huquq faqat prokurorga tegishli edi.

Shu bilan birga, ayrim prokurorlar va ularning o‘rinbosarlari qonunning prokuror roziligi bilan jinoyat ishi qo‘zg‘atilishi to‘g‘risidagi talabini o‘zlari uchun mutlaqo yangilik va notanish, deb hisoblamaydi. Ular avvalroq ichki ishlar organlariga shunday talab qo‘ygan edilar – tekshirishlar materiallari va jinoyat ishini qo‘zg‘atish istiqbollari haqida ma’lumot berish. Bu nazoratning bir shakli edi. Bu talab, ayniqsa, iqtisodiy jinoyatlarga qarshi kurash bo'yicha politsiya xizmatlarini tekshirish materiallari asosida qo'yildi. Bunga ko‘pincha OBEP tekshiruvlari materiallari asosida ishlarning muddatidan oldin, to‘liq tekshirilmasdan, audit o‘tkazilmasdan va hokazolar qo‘zg‘atilgani, buning natijasida tergovning sustlashishi, qog‘ozbozliklarga yo‘l qo‘yilishi, ishlarning ishdan chiqishiga sabab bo‘lgan. tez-tez tugatiladi. Agar RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksiga ko'ra, jinoyat ishi qo'zg'atilgunga qadar yagona tergov harakatini - voqea joyini tekshirishni amalga oshirish mumkin bo'lsa, bugungi kunda tekshirishdan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi, ekspertiza o'tkazish va sud ekspertizasini tayinlashga ruxsat bergan deb taxmin qilish mumkin. Qonunda buyurtma berilishi mumkin bo'lgan imtihon turlari belgilanmagan. Demak, tergovchi yoki surishtiruvchi har qanday ekspertiza tayinlash huquqiga ega, uning natijalari jinoyat izlarini birlashtirishga va uni sodir etgan shaxsni aniqlashga yordam beradi.

Shu bilan birga, qonunning tushunarsiz tahriri bir qator savollarga aniq javob berishga imkon bermaydi. Masalan, jinoyat ishi qo‘zg‘atish uchun prokurorning roziligini kutmasdan, faqat jinoyat ishi qo‘zg‘atish to‘g‘risida qaror qabul qilingandan keyingina yuqoridagi tergov harakatlarini amalga oshirish mumkinmi? Bundan tashqari, tergovchi jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risida qaror qabul qilgandan keyin, lekin prokurorning roziligini olgunga qadar ish bo'yicha boshqa tergov harakatlarini (so'roq, tergov) o'tkazishga haqli yoki yo'qligi aniq emas. qarama-qarshiliklar, tergov eksperimenti va boshqalar)? Prokuror jinoyat ishini qo'zg'atishga rozilik berishdan bosh tortsa, tergov harakatlari bayonnomalari bilan nima sodir bo'lishi ham aniq emas? Bizningcha, qonunda bu savollarga aniq va aniq javoblar bo‘lishi kerak.

Bundan tashqari, tergovchi yoki surishtiruvchining jinoyat ishini qo'zg'atishga prokurorning roziligini olishi uchun muddat belgilanishi kerak. Menimcha, buning uchun 24 soat etarli. "Darhol" tushunchasi nisbiydir va shuning uchun uni o'rnatish kerak aniq sana. Masalan, qonun chiqaruvchi jinoyat ishini qo'zg'atishni rad etish to'g'risidagi qarorning nusxasini prokuror va arizachiga yuborish uchun muddat (24 soat) belgiladi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq, tergovchi prokurorning muayyan qarorlari yoki ko'rsatmalariga rozi bo'lmagan taqdirda, o'z e'tirozlarini yozma ariza bilan yuqori prokurorga jinoyat ishini taqdim etishga haqlidir. Prokurorning jinoyat ishini qo'zg'atishga rozilik berishni rad etishi ustidan tergovchi shikoyat qilishi mumkin emas.

Ammo, boshqa tomondan, bunday rad etish arizachi tomonidan shikoyat qilinishi mumkin - San'atga muvofiq jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risida iltimosnoma bilan ariza bergan shaxs. 125 Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 146-moddasida, shuningdek, uzoq safarlarda dengiz va daryo kemalarining kapitanlari tomonidan jinoyat ishi qo'zg'atilgan taqdirda, tergov organlari joylashgan joylardan uzoqda joylashgan geologiya-qidiruv partiyalari yoki qishlash lagerlari rahbarlari, boshliqlar. diplomatik vakolatxonalar yoki konsullik idoralari Tergov boshlanganligi to'g'risida darhol Rossiya prokurori ushbu shaxslar tomonidan xabardor qilinadi. Bunday holda, jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qaror va materiallar darhol - haqiqiy imkoniyat paydo bo'lganda prokurorga o'tkaziladi.

Shubhasiz, bu holatda prokuror tergov boshlanganligi to'g'risida turli xil aloqa vositalari orqali xabardor qilinadi: pochta orqali xat, telefon xabari, faks va boshqalar. Tergov boshlanishi va prokuror ish qo'zg'atish to'g'risidagi qarorni va materiallarni haqiqatda olishi orasida ancha vaqt o'tishi mumkin.

Tergovchilar bilan suhbatdan yana bir savol tug'iladi: agar jinoyat olis hududda sodir etilgan bo'lsa, tergovchi tergovni jinoyat sodir bo'lgan joyga borganida olib boradi va kattaligi tufayli u erdan chiqib keta olmasa, prokurordan jinoyat ishi qo'zg'atishga qanday rozilik olish kerak. ish miqdori va boshqalar. Ko'rinib turibdiki, bunday hollarda jinoyat ishini qo'zg'atish uchun prokurorning dastlabki roziligini og'zaki - masalan, telefon orqali, bunday imkoniyat paydo bo'lganda yozma rozilik bilan olish joizdir.

Yana bir sof amaliy savol: 2002 yil 1 iyulgacha qo'zg'atilgan (ya'ni prokurorning roziligisiz) va 2002 yil 1 iyuldan keyin sudga yuborilgan (yoki ular bo'yicha boshqa qaror qabul qilingan) ishlarni nima qilish kerak? Sudlar buni barcha salbiy oqibatlarga olib keladigan qonun buzilishi deb hisoblashlari mumkin. Bunday qo'rquvning sabablari bor. Ayblanuvchi yoki gumon qilinuvchiga San'at qoidalari bo'yicha tushuntirish yo'qligi sababli bir vaqtning o'zida sudlar qanday bo'lganini eslaylik. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 51-moddasi (o'ziga yoki qarindoshlariga qarshi guvohlik bermaslik huquqi to'g'risida) ular ushbu talab amalda qo'llanilishidan ancha oldin tergov qilingan va hatto ko'rib chiqilgan qo'shimcha tergov ishlariga qaytishni boshladilar. Shu asosda bir necha yil oldin chiqarilgan hukmlarni bekor qilish holatlari bo'lgan, San'atning tushuntirishlari. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 51-moddasi umuman qo'llanilmadi. Shunday qilib, sudlar ushbu amaliyotga orqaga qaytish kuchini berdi. Bu holatda bu variant takrorlanishi mumkin.

Biz chiqish yo'lini quyidagicha ko'ramiz.

2002-yil 1-iyuldan keyin ilgari qoʻzgʻatilgan va tergov bilan yakunlanmagan har bir ish boʻyicha prokurorning ishni qoʻzgʻatishga rozilik berish toʻgʻrisida mustaqil (alohida qaror shaklida) qarori qabul qilinadi. Bu qonunga zid emas (RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi ham, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi ham).

Jinoyat ishini qo'zg'atishni rad etish bilan bog'liq bir qator yangi qoidalarga ham e'tibor qaratish lozim. San'atda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 148-moddasida aytilishicha, jinoyat ishini qo'zg'atish uchun asoslar bo'lmasa, prokuror, tergovchi yoki surishtiruvchi jinoyat ishini qo'zg'atishni rad etish to'g'risida qaror qabul qiladi. Qilmishda jinoyat tarkibi yo'qligi sababli jinoyat ishini qo'zg'atishni rad etishga faqat aniq shaxsga nisbatan yo'l qo'yiladi.

Agar RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida tergovchi, prokuror va surishtiruv organi tomonidan jinoiy ish qo'zg'atishni rad etish imkoniyati ko'rsatilgan bo'lsa, u holda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi tergov organi o'rniga tergovchini ko'rsatadi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 1-qismining ma'nosidan xulosa qilishimiz mumkinki, jinoiy ish qo'zg'atishni rad etish to'g'risidagi qaror ichki ishlar organlarining boshqa xodimlari tomonidan qabul qilinishi mumkin emas, tergovchi bundan mustasno (). masalan, mahalliy komissarlar, jinoiy qidiruv xodimlari, OBEP, yo'l harakati politsiyasi va boshqalar). d.).

Bu to'g'ri qaror bo'lishi dargumon. Bu tergovchi va so'roqchining ahamiyatsiz faktlar bo'yicha tekshiruv materiallari bilan bombardimon qilinishiga olib keladi, buning uchun jinoiy ish qo'zg'atishni rad etish kerak bo'ladi. Bundan tashqari, qonun chiqaruvchi San'atning 1-qismida o'ziga zid keladi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 148-moddasida "tergovchi" atamasi qo'llaniladi va xuddi shu moddaning 2-qismida surishtiruv organi haqida gap boradi.

Jinoyat ishini qo‘zg‘atish to‘g‘risidagi qarorlarni prokuror bilan kelishish tartibini joriy etish tuman (shahar) prokurorlari tomonidan muayyan tashkiliy chora-tadbirlarni ko‘rishni taqozo etadi. Har bir tergovchi prokurorga har safar ish qo‘zg‘atish to‘g‘risida qaror bilan yugurmasligi kerakdek. Bunday tartibni tergov va surishtiruvni nazorat qiluvchi prokuror yoki prokurorning o‘rinbosari oldindan belgilangan vaqtda, masalan, ish kuni boshlanishidan oldin yoki uning oxirida bo‘lim binosiga kelganda belgilash maqsadga muvofiqdir. ichki ishlar yoki tergov bo'limi, surishtiruv bo'limi. Aynan shu yerda prokuror yoki uning o‘rinbosari oxirgi 24 soat ichida qo‘zg‘atilgan jinoyat ishlari yoki jinoyat ishini qo‘zg‘atish uchun tayyorlangan materiallarni o‘rganadi, har bir ish yoki material bo‘yicha jinoyat ishini qo‘zg‘atishga rozilik berish masalasini hal qiladi. Bu tartib prokuror uchun ham, tergovchi va tergovchilar uchun ham qulay bo'ladi. Ushbu ish prokuror (o'rinbosari) tomonidan vaqtincha saqlash hibsxonasi (IVS), etkazib berilgan shaxslar xonasi va navbatchilik joyini tekshirish bilan birlashtirilishi mumkin.

Xulosa qilib aytganda, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining kuchga kirishi bilan prokurorga qo'shimcha ravishda katta hajmdagi ish va shunga mos ravishda mas'uliyat yuklanganligini ta'kidlaymiz. Zero, qonun chiqaruvchi jinoyat protsessual kodeksiga aynan tergovning dastlabki bosqichida – jinoyat ishi qo‘zg‘atilganda, prokuratura nazoratining rolini kuchaytirish maqsadida prokurorning roziligi bilan jinoyat ishini qo‘zg‘atish talabini kiritdi. jinoyat ishini asossiz qo'zg'atishni istisno qilish to'g'risida. Shunday qilib, prokurorga qonun buzilishlarini to'g'ridan-to'g'ri nip qilish imkoniyati beriladi.

REzolyutsiya
2000 yil 14 yanvardagi N 1-P

RSFSR JINoyat-protsessual kodeksining alohida qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirish, sudning Jinoyat ishini qo'zg'atish bo'yicha vakolatlarini BOShQARISH BO'LGAN ULARNING JINOY VA JINOBOT BILAN. ROSSIYA OLIY SUDI OH FEDERATSIYA

Nomida Rossiya Federatsiyasi

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tarkibiga raislik qiluvchi sudya G.A.Gadjiev, sudyalar N.V.Vitruk, A.L.Kononov, T.G.Morshchakova, Yu.D.Rudkin, N.V.Seleznev, A.Ya.Sliva, O.I.Tiunova, B.S.Y.Yevazeva, V.S.G.
advokatlar M.A.Marov va Yu.B.Zaytsev ishtirokida – fuqaro I.P.Smirnovaning vakillari, sudya Oliy sud Rossiya Federatsiyasi V.P.Stepalin, shuningdek doimiy vakil Davlat Dumasi V Konstitutsiyaviy sud Rossiya Federatsiyasi V.V.Lazarev va Federatsiya Kengashi vakili - huquqshunos A.V.Popov,
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125-moddasi (4-qismi), birinchi qismining 3-bandi, 3-moddasining ikkinchi va uchinchi qismlari, 22-moddasining ikkinchi qismining 3-bandi, , , , , , , va Federal "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" konstitutsiyaviy qonun,
Konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirish to‘g‘risidagi ishni ochiq majlisda ko‘rib chiqdi individual qoidalar RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi, sudning jinoiy ish qo'zg'atish vakolatlarini tartibga soluvchi.
Ishni ko'rib chiqish sababi fuqaro I.P.Smirnovaning RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining belgilangan qoidalari bilan uning konstitutsiyaviy huquqlari va erkinliklari buzilganligi haqidagi shikoyati, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining so'rovi edi.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi ma'ruzachi sudya A.L.Kononovning xabarini, tomonlar vakillarining tushuntirishlarini eshitib, taqdim etilgan hujjatlar va boshqa materiallarni o'rganib chiqdi.

o'rnatilgan:

1. 1997-yil 21-martda E.P.Smirnovani jinoyat sodir etishda ayblash to‘g‘risidagi jinoyat ishini ko‘rib chiqishda. qismida nazarda tutilgan uchinchi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 147-moddasi, Moskva shahrining Tverskoy shaharlararo (tuman) sudi RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 256-moddasiga asoslanib, o'z xohishiga ko'ra jinoiy ish qo'zg'atdi. I.P.Smirnova (sudlanuvchining singlisi) xuddi shu jinoyat asosida - agar ish tergovchisida I.P.Smirnovaning harakatlarida jinoyat tarkibi yo'qligi sababli jinoyat ishini tugatish to'g'risida qaror mavjud bo'lsa. Shu bilan birga, sud RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 256-moddasi to'rtinchi qismiga muvofiq, unga nisbatan qamoqqa olish tarzidagi ehtiyot chorasini tanladi. Qo‘zg‘atilgan jinoyat ishi E.P.Smirnova ishi bilan bog‘liq bo‘lib, qo‘shimcha tergov o‘tkazish uchun prokuraturaga yuborilgan.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga bergan shikoyatida I.P.Smirnova RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 256-moddasi birinchi, ikkinchi va to'rtinchi qismlari qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirishni so'raydi, bu esa uning ta'kidlashicha, uni buzadi. konstitutsiyaviy huquqlar, chunki jinoiy ish qo'zg'atish vazifadir maxsus organlar Qonunning sud zimmasiga bunday majburiyat yuklanishi uning odil sudlovni tortishuv asosida mustaqil va xolis organ sifatidagi konstitutsiyaviy funksiyasiga (tabiatiga) ziddir (Konstitutsiyaning 10-moddasi 1-qismi va 3-qismi). Rossiya Federatsiyasi).
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi ham ko'rib chiqish munosabati bilan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga murojaat qildi. Sud kollegiyasi jinoiy ishlar bo'yicha kassatsiya tartibi O.N.Rybakovning jinoiy ishi. So‘rov va unga ilova qilingan materiallardan ko‘rinib turibdiki, 1998-yil 2-iyun kuni tayinlash to‘g‘risida qaror qabul qilinganda sud majlisi Saratov shahar Kirovskiy tuman sudi bir guruh shaxslarga nisbatan jinoyat ishi bo'yicha jabrlanuvchining vakilining iltimosiga binoan,

Xususiy ayblov ishini yuritish instituti sudga yuklangan odil sudlovni amalga oshirish funktsiyasi va jabrlanuvchi tomonidan amalga oshiriladigan ayblov funksiyasi o'rtasidagi farqni ham o'z ichiga oladi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2000 yil 14 yanvardagi 1-P-sonli qarorida ko'rsatilganidek, RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining sudning jinoiy ish qo'zg'atish bo'yicha vakolatlarini tartibga soluvchi ayrim qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirishda. , sud o'z tashabbusi bilan jinoiy ish qo'zg'atish va uni ko'rib chiqish uchun qabul qilish to'g'risida qaror qabul qilishga haqli emas, unga ushbu toifadagi ishlar bo'yicha o'z vakolatlari doirasidan tashqariga chiqadigan boshqa vakolatlar berilmaydi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga binoan u tomonidan amalga oshirilgan adolat. Sudyaning jabrlanuvchining unga nisbatan sodir etilgan jinoyat to‘g‘risidagi arizasini qabul qilish va taraflarga o‘zlari ololmaydigan dalillarni to‘plashda yordam berish bilan bog‘liq xatti-harakatlari bunday deb hisoblanishi mumkin emas. Bunday hollarda, sudya ayblov yoki himoya funktsiyalarini bajarmaydi va tashabbus ko'rsatmaydi, bu sud organi sifatida o'zi uchun odatiy holdir - u faqat tegishli tomonning sud tomonidan ko'rsatilgan dalillarni olish va o'rganish to'g'risidagi iltimosini hal qiladi. jinoiy ish yuritishning sud bosqichida o'ziga tegishli bo'lgan va tomonlarda bo'lmagan vakolatlaridan foydalangan holda.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 207-moddasida nazarda tutilgan jinoyat asosida Moskva janubi-sharqiy ma'muriy okrugining "Textilshchiki" MR Ichki ishlar bo'limining tergov bo'limi V.E.Molchanovning bila turib yolg'on xabar berganligi fakti bo'yicha. Moskvadagi Belorusskiy temir yo'l stantsiyasida yaqinlashib kelayotgan portlash haqida "02" xizmatiga, 1997 yil 23 yanvar. Ish qo'zg'atilganligi sababli Molchanov V.E. qilmishi bilan jamoat tartibiga zarar yetkazgan, ya'ni: buzilgan normal sharoitlar ish davlat korxonasi"Moskva-yo'lovchi Smolenskaya stantsiyasi" (Belorusskiy stantsiyasi) va unga sezilarli sabab bo'ldi moddiy zarar. Sud o'ziga kelib tushgan ishni ma'muriy yoki sud majlisida ko'rib, boshqa jinoyat bo'yicha ish qo'zg'atilishining sababi va asoslarini aniqlaydi, jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risida ajrim chiqaradi, so'ngra ushbu ajrim tegishli barcha materiallar bilan birgalikda dastlabki tergov yoki surishtiruv o‘tkazish uchun prokurorga yuboriladi.

Rossiya Federatsiyasining qonunchilik bazasi

To'liq ma'noda com. me'yorlarga ko'ra, ushbu muddatni hisoblashning boshlanishi prokuror tomonidan ish qo'zg'atish to'g'risidagi qarorning nusxasini emas, balki materiallarni olish hisoblanadi. Bu shuni anglatadiki, prokuror qarorning nusxasini olgandan so'ng, uni tasdiqlovchi materiallarni talab qiladi, ular olingan paytdan boshlab 24 soatlik muddat o'ta boshlaydi (yuqoridagi buyruqning 1.4-bandiga qarang). San'atning 2-qismining 5-bandiga muvofiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 38-moddasiga binoan, tergovchi qismda belgilangan tartibda tergov boshlig'ining roziligi bilan shikoyat qilish huquqiga ega.

4 osh qoshiq. Jinoyat-protsessual kodeksining 221-moddasi, prokurorning jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qarorni bekor qilish to'g'risidagi qarori. 7. Prokurorning ish qo‘zg‘atish to‘g‘risidagi qarorni bekor qilish to‘g‘risidagi qarori xuddi shu gumon bo‘yicha aniq shaxslarga nisbatan kelgusida jinoiy ta’qib qilishni tugatish uchun asoslar qatoriga kiritilmagan (JPK 27-moddasi 1-qismi 5-bandi).

Jinoyat ishini qo'zg'atish tartibi

Diqqat

Tabiiyki, bugungi kunda prokurorning bunday vakolati Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida endi mavjud emas, chunki u o'zgartirilgan, o'zgartirilgan va ma'lum darajada prokurorning yangi vakolatining bir qismiga aylandi - rozilik berish. ish yuritishni boshlash. Ayrim jihatlarda tergovchining huquqlari va shunga mos ravishda uning protsessual mustaqilligi hatto kengaytirilgan. Masalan, yangi Jinoyat-protsessual kodeksiga (20-modda) muvofiq, tergovchi (surishtiruvchi) xususiy va xususiy-ommaviy ayblovning har qanday jinoyati yuzasidan (prokurorning roziligi bilan) jinoyat ishini qo‘zg‘atishga haqli. jabrlanuvchining ko'rsatmasi bo'lmasa, agar bu jinoyat qaramog'ida bo'lgan shaxsga nisbatan yoki boshqa sabablarga ko'ra unga tegishli huquqlarni mustaqil ravishda amalga oshirishga qodir bo'lmagan shaxsga nisbatan sodir etilgan bo'lsa.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 146-moddasiga sharh

Agar RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksiga ko'ra, jinoiy ish qo'zg'atilishidan oldin, yagona tergov harakati- voqea joyini tekshirish, keyin bugungi kunda tekshirishga qo'shimcha ravishda, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi, ekspertiza o'tkazish va sud-tibbiyot ekspertizasi tayinlash uchun ruxsat berilgan, deb taxmin qilish mumkin. Qonunda buyurtma berilishi mumkin bo'lgan imtihon turlari belgilanmagan. Demak, tergovchi yoki surishtiruvchi har qanday ekspertiza tayinlash huquqiga ega, uning natijalari jinoyat izlarini birlashtirishga va uni sodir etgan shaxsni aniqlashga yordam beradi.
Shu bilan birga, qonunning tushunarsiz tahriri bir qator savollarga aniq javob berishga imkon bermaydi.

Siz haqiqatan ham odammisiz?

Aks holda, ish qo'zg'atish rad etilgan taqdirda yoki jinoiy faoliyatning yangi epizodlari bo'yicha ayblov qo'yilmasa, yangi jabrlanuvchilar ish qo'zg'atishni rad etish to'g'risidagi qaror yoki tergovchining harakatsizligi ustidan shikoyat qilish huquqidan foydalana olmaydi. , bu barchaning qonun oldida tengligi tamoyilini, shuningdek, ushbu jabrlanuvchilarning sud himoyasiga bo'lgan huquqini buzadi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 19, 52-moddalari). Bundan tashqari, bizning fikrimizcha, har safar ushbu mezondan kelib chiqqan holda, jinoyatning yangi ishtirokchilariga nisbatan jinoyat ishi qo'zg'atilishi kerak, agar ish ilgari jinoyat alomatlari bo'lgan voqea aniqlanganidan keyin qo'zg'atilgan bo'lsa (shubhasiz). , lat.), lekin ma'lum bir shaxsga qarshi (shaxsan).

Jinoiy ish yuritish

Har bir tergovchi prokurorga har safar ish qo‘zg‘atish to‘g‘risida qaror bilan yugurmasligi kerakdek. Bunday tartibni tergov va surishtiruvni nazorat qiluvchi prokuror yoki prokurorning o‘rinbosari oldindan belgilangan vaqtda, masalan, ish kuni boshlanishidan oldin yoki uning oxirida bo‘lim binosiga kelganda belgilash maqsadga muvofiqdir. ichki ishlar yoki tergov bo'limi, surishtiruv bo'limi. Aynan shu yerda prokuror yoki uning o‘rinbosari oxirgi 24 soat ichida qo‘zg‘atilgan jinoyat ishlari yoki jinoyat ishini qo‘zg‘atish uchun tayyorlangan materiallarni o‘rganadi, har bir ish yoki material bo‘yicha jinoyat ishini qo‘zg‘atishga rozilik berish masalasini hal qiladi.
Bu tartib prokuror uchun ham, tergovchi va tergovchilar uchun ham qulay bo'ladi. Ushbu ish prokuror (o'rinbosari) tomonidan vaqtincha saqlash hibsxonasi (IVS), etkazib berilgan shaxslar xonasi va navbatchilik joyini tekshirish bilan birlashtirilishi mumkin.

Bagautdinov f. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq jinoiy ish qo'zg'atish // qonuniylik. 2002 yil. № 7

Jinoiy ishning kech qo‘zg‘atilishiga kelsak, jinoyat izlari yumshatilgandan so‘ng, so‘roq qilinayotgan guvohlar ishning ko‘pgina holatlarini unutib qo‘ygan, boshqa joyga ko‘chib ketgan va hokazo, aksincha, bu holatni nihoyatda murakkablashtirishi mumkin. Tergovni ba'zan esa umuman imkonsiz qilib qo'yishi zarur.Har bir sodir etilgan va sub'ekt bo'yicha jinoyat jazosini olgandan keyin darhol jinoyat ishi qo'zg'atilgan. Jinoyat ishini qo'zg'atish jinoyat protsessining mustaqil bosqichidir. Buning sababi shundaki, vakolatli organlar tomonidan har bir alohida holat bo'yicha jinoyat ishi qo'zg'atilmasdan turib, Jinoyat-protsessual kodeksida nazarda tutilgan barcha harakatlar uchun qonuniy asos bo'lmaydi. Shuni ta'kidlash kerakki, jinoyat protsessining ushbu bosqichida jinoyat ishi qo'zg'atilmaydi muayyan shaxs, lekin faktning o'ziga nisbatan jinoyat sodir bo'lgan voqea.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2000 yil 14 yanvardagi N 1-P qarori.
“Ayrim qoidalarning konstitutsiyaviyligini tekshirishda
RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi, tartibga soluvchi
munosabati bilan jinoyat ishini qo'zg'atish bo'yicha sudning vakolatlari
fuqaro I.P.Smirnovaning arizasi va iltimosi bilan
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi"

Rossiya Federatsiyasi nomidan

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tarkibiga raislik qiluvchi sudya G.A.Gadjiev, sudyalar N.V.Vitruk, A.L.Kononov, T.G.Morshchakova, Yu.D.Rudkin, N.V.Seleznev, A.Ya.Sliva, O.I.Tiunova, B.S.Y.Yevazeva, V.S.G.

advokatlar M.A.Marov va Yu.B.Zaytsev ishtirokida – fuqaro I.P.Smirnova vakillari, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi sudyasi V.P.Stepalin, shuningdek, Davlat Dumasining Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudidagi doimiy vakili. V.V.Lazarev va Federatsiya Kengashi vakili - huquqshunos A.V.Popov,

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125-moddasi (4-qismi), birinchi qismining 3-bandi, 3-moddasining ikkinchi va uchinchi qismlari, 22-moddasining ikkinchi qismining 3-bandi, , , , , , , va “To'g'risida” Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi "

ochiq yig'ilishda sudning jinoiy ish qo'zg'atish vakolatlarini tartibga soluvchi RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining ayrim qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirish bo'yicha ishni ko'rib chiqdi.

Ishni ko'rib chiqish uchun fuqaro I.P.Smirnovaning RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining belgilangan qoidalari bilan konstitutsiyaviy huquq va erkinliklarning buzilganligi to'g'risidagi shikoyati, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining so'rovi sabab bo'ldi.

Ma'ruzachi sudya A.L.Kononovning xabarini, taraflar vakillarining tushuntirishlarini eshitib, taqdim etilgan hujjatlar va boshqa materiallarni o'rganib chiqib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi:

1. 1997 yil 21 martda E.P.Smirnovani Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 147-moddasi uchinchi qismida nazarda tutilgan jinoyatni sodir etganlikda ayblash to'g'risidagi jinoyat ishini ko'rib chiqish jarayonida Moskva shahar Tverskoy shaharlararo (tuman) sudi. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 256-moddasiga asoslanib, I.P.Smirnovaga (sudlanuvchining singlisi) o'z xohishiga ko'ra xuddi shu jinoyat asosida jinoiy ish qo'zg'atgan - agar ishda sud qarori mavjud bo'lsa. tergovchi I.P.Smirnovaning harakatlarida jinoyat tarkibi yo‘qligi sababli jinoyat ishini tugatish to‘g‘risida. Shu bilan birga, sud RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 256-moddasi to'rtinchi qismiga muvofiq, unga nisbatan qamoqqa olish tarzidagi ehtiyot chorasini tanladi. Qo‘zg‘atilgan jinoyat ishi E.P.Smirnova ishi bilan bog‘liq bo‘lib, qo‘shimcha tergov o‘tkazish uchun prokuraturaga yuborilgan.

I.P.Smirnova Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga bergan shikoyatida birinchi qism qoidalarining konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirishni so'raydi. ikkinchi va to‘rtinchi moddalar 256 RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi, uning ta'kidlashicha, bu uning konstitutsiyaviy huquqlarini buzadi, chunki jinoiy ta'qib qilishni qo'zg'atish maxsus ijro etuvchi hokimiyat organlarining vazifasidir va qonunning sudga bunday majburiyat yuklanishi uning konstitutsiyaviy funktsiyasiga (tabiatiga) zid keladi. qarama-qarshilik jarayonida odil sudlovni amalga oshiradigan mustaqil va xolis organ (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 10, 118-moddasi 1-qismi va 123-moddasi 3-qismi).

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga O.N.Rybakovning jinoiy ishining kassatsiya tartibida jinoyat ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tomonidan ko'rib chiqilishi munosabati bilan so'rov bilan murojaat qildi. So‘rov va unga ilova qilingan materiallardan ma’lum bo‘ladiki, 1998 yil 2 iyunda bir guruh shaxslarga nisbatan jinoyat ishi bo‘yicha sud majlisini tayinlash to‘g‘risidagi masalani hal qilish chog‘ida Saratov shahar Kirovskiy tuman sudi; jabrlanuvchining vakilining iltimosiga binoan, RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksiga amal qilgan holda, ishni qo'shimcha tergov o'tkazish uchun qaytarishga qaror qildi. Shu bilan birga, ishda tergovchining O.N.Rybakovga nisbatan jinoiy ta'qibni tugatish to'g'risidagi qarori mavjudligiga qaramay, sud unga nisbatan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksida nazarda tutilgan jinoyat asoslari bo'yicha jinoiy ish qo'zg'atdi va O.N.Rybakovaga nisbatan ayblovchi dalillarni to‘plash bo‘yicha tergovga aniq ko‘rsatmalar berdi. Qo'shimcha tergov o'tkazgandan so'ng va barcha shaxslar guruhiga nisbatan ayblovlar qo'yilgandan so'ng, bundan ortiq jinoiy javobgarlikka tortilgan og'ir jinoyatlar Saratovskiy viloyat sudi ish bo‘yicha ayblov hukmi chiqarildi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi 108-moddaning birinchi qismining 6-bandi, 109-moddasining birinchi, ikkinchi va uchinchi qismining 1-bandi, 256-moddasining birinchi, ikkinchi va to'rtinchi qismlari qoidalarining Konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirishni so'raydi. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi, unga ko'ra jinoyat belgilari aniqlanganda va jinoyat sodir etishda ishtirok etmagan shaxs tomonidan jinoyat sodir etilganligini ko'rsatadigan holatlar aniqlanganda. jinoiy javobgarlik, sud unga nisbatan jinoyat ishini qo'zg'atishga va - agar u to'g'risidagi materiallarni alohida ish yuritishga ajratishning iloji bo'lmasa - butun ishni qo'shimcha tergovga yuborishga vakolatli.

So'rovda ushbu normalar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 10 va 123-moddalari (3-qism) talablariga mos kelmasligi ko'rsatilgan, ariza beruvchining fikriga ko'ra, ulardan qat'iy farq bor. sud funktsiyasi jinoiy ta’qib etish funksiyalari, shu sababli sudga jinoyat ishini qo‘zg‘atish majburiyatini yuklash odil sudlovni taraflarning tortishuvi va teng huquqliligi tamoyillari asosida amalga oshiradigan mustaqil va xolis sudning konstitutsiyaviy maqomiga mos kelmaydi. .

O'z talablarini qo'llab-quvvatlash uchun fuqaro I.P.Smirnova va Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1996 yil 28 noyabrdagi qarorlarida konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirishda ifodalangan huquqiy pozitsiyalariga murojaat qiladilar. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 418-moddasi va 1999 yil 20 apreldagi 232-moddaning birinchi qismining 1 va 3-bandlari, 248-moddasining to'rtinchi qismi va birinchi qismi qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirish to'g'risidagi ish bo'yicha. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 258-moddasi.

Ikkala arizachi ham jinoiy ish yuritishda sudning bir xil vakolatlarining konstitutsiyaviyligi to'g'risida savol tug'dirishini hisobga olib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 48-moddasiga muvofiq, apellyatsiyalari bo'yicha ishlarni bitta protsessda birlashtirgan.

2. Ariza beruvchilar eʼtiroz bildirgan jinoyat ishini qoʻzgʻatish boʻyicha sudning vakolatlari jinoyat-protsessual qonunchiligining bir qator normalarida mustahkamlangan boʻlib, ularning toʻliqligi oʻzlarining meʼyoriy mazmuni birligidan kelib chiqib, ushbu ishda koʻrib chiqilishi kerak. hol.

va RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi barcha jinoiy adliya organlari uchun umumiy bo'lgan jinoiy ish qo'zg'atish tartibini tartibga soladi va sudni prokuror, tergovchi va surishtiruv organi bilan bir qatorda, kelib tushgan ariza va xabarlarni ko'rib chiqishga majbur qiladi. sodir etilgan yoki tayyorlanayotgan jinoyat va ushbu arizalar bo'yicha qarorlar qabul qilish, shuningdek ularning jinoyat belgilarining bevosita aniqlanishi munosabati bilan jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qaror.

Ushbu qoidalar RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksini belgilaydi, unga ko'ra "sud, prokuror, tergovchi va tergov organi o'z vakolatlari doirasida jinoyat belgilari aniqlangan har bir holatda jinoyat ishini qo'zg'atishga majburdirlar. jinoyat sodir etilgan voqeani, jinoyat sodir etishda aybdor shaxslarni aniqlash va ularga jazo tayinlash uchun qonunda nazarda tutilgan barcha choralarni ko'radi, ammo sudning ushbu vakolatlari chegaralarini cheklovchi shartlar O'zbekiston Respublikasi Kodeksida belgilanmagan. RSFSR jinoiy protsessual. Umumiy ko'rsatmalar Jinoyat ishini qo'zg'atish vakolatlari to'g'risida, uni qo'zg'atish tartibi va oqibatlari RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida ham mavjud bo'lib, u 3-modda singari, bunday qarorni qabul qilishda barcha hollarda qo'llanilishi mumkin emas. sud. Shuning uchun, ma'lumotlarga qaramasdan umumiy normalar I.P.Smirnova va O.N.Rybakovning jinoiy ishlari bo'yicha huquqni muhofaza qilish hujjatlarida ko'rsatilmagan, ular Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga murojaat qilish uchun asos bo'lgan va mohiyatan bahsli bo'lgan ushbu ishlar bo'yicha qo'llanilgan. hozirgi holat integral sifatida komponent protsessual tartibga solish sud tomonidan jinoyat ishlarini davlat ayblovi bilan qo'zg'atish instituti.

Sudning jinoyat ishini qo'zg'atish vakolatlari ham birinchi qismning bahsli qismlarida mustahkamlangan va ikkinchi 256-modda RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi, bu jarayonda belgilashda nazarda tutilgan sud jarayoni jinoiy javobgarlikka tortilmagan shaxs tomonidan jinoyat sodir etilganligini ko'rsatuvchi holatlar aniqlanganda, sud ushbu shaxsga nisbatan jinoyat ishini qo'zg'atadi va uni alohida yoki ko'rilayotgan ish bilan birgalikda tergovga yuboradi. Sud, shuningdek, yangi shaxsga nisbatan jinoyat ishi qo'zg'atilganda, unga nisbatan ehtiyot chorasini qo'llashga haqli (RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 256-moddasi to'rtinchi qismi) 89-moddaning qoidalariga muvofiq. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi, faqat ayblanuvchiga nisbatan profilaktika choralarini qo'llashni nazarda tutadi.

Xuddi shu vakolatlar, xususan, RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 255-moddasi va 256-moddasi uchinchi qismi bilan tartibga solinadi, unga ko'ra sud ilgari ayblanmagan jinoyat sodir etilganligini ko'rsatadigan holatlarni aniqlashda. qo'zg'atilgan, jinoiy ish qo'zg'atgan, shuningdek RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 5-moddasi birinchi qismining 10-bandiga binoan, surishtiruvning bekor qilinmagan qarori mavjud bo'lgan taqdirda sudning jinoiy ish qo'zg'atishning mutlaq huquqini belgilaydi. organ, tergovchi yoki prokuror o'sha ayblov bo'yicha va o'sha shaxsga nisbatan ishni tugatish to'g'risida. Ushbu normalar ushbu ish bo'yicha ko'riladigan sud tomonidan jinoyat ishini qo'zg'atishning yagona protsessual institutining bir qismini tashkil qiladi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining so'rovida ko'rsatilganiga ko'ra, 4-bandning qoidalari 232-moddaning birinchi qismi RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi, yangi shaxsni jinoiy javobgarlikka tortish uchun sud majlisini tayinlashda sudga ishni qo'shimcha tergovga yuborishni nazarda tutadi, shuningdek, sudga unga nisbatan jinoiy ish qo'zg'atish imkonini beradi.

"Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunining 74-moddasi ikkinchi qismining ma'nosi doirasida yuqorida ko'rsatilgan normativ qoidalar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan ularning ob'ektiv munosabatlarida, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan baholanadi. asosiy jinoyat-protsessual funktsiyalarni chegaralash mezonlarini belgilovchi normalar tizimidagi o'rniga asoslanadi. Shu sababli, ushbu ishda ko'rib chiqish predmeti RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining normalari bo'lib, ularning me'yoriy mazmuni bir xil bo'lib, sudda ish yuritishning har qanday bosqichida sudga har bir kashfiyot holati bo'yicha majburiyat yuklaydi. jinoyat alomatlarini, shu jumladan ko'rilayotgan ish bo'yicha jinoiy javobgarlikka tortilmagan shaxsga nisbatan jinoyat ishini qo'zg'atish, shuningdek sudning ushbu shaxsga nisbatan ehtiyot chorasini tanlash bo'yicha uzviy bog'liq vakolatlarini belgilash va ishni qo'shimcha tergovga yuborish.

Shu bilan birga, "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 87-moddasi ikkinchi qismiga binoan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, boshqa huquqni muhofaza qiluvchi organlar singari, o'xshashlikni aniqlash huquqiga ega. talabnoma beruvchilarning ishlarida qo'llanilmagan boshqalariga nisbatan bahsli me'yoriy qoidalar huquqiy normalar, ayniqsa, ular yagona huquqiy mazmun bilan birlashtirilgan bo'lsa.

3. Sudning jinoiy ish qo'zg'atish huquqining ayrim jihatlari allaqachon Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan ko'rib chiqilgan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 1996 yil 28 noyabrdagi qarorida RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida mavjud bo'lgan qoidalar sudga surishtiruv organi tomonidan protokolda tayyorlangan materiallar asosida jinoyat ishini qo'zg'atishni buyurganligini e'lon qildi. shakl, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid edi.

Biroq, RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 418-moddasida nazarda tutilgan tartibda sud nafaqat jinoiy ish qo'zg'atishi, balki ayblovni shakllantirishi va qo'zg'atishi, keyin esa ishni mohiyatan ko'rib chiqishga kirishishi kerak edi. ko'rsatilgan tartibni ushbu ishda bahsli qoidalarda belgilanganidan ajratib ko'rsatdi. Shu bilan birga, mazkur qarorda ularga baho berishda muhim bo‘lgan huquqiy pozitsiyalar belgilab berildi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi sudga sud organi sifatidagi mavqeiga mos kelmaydigan har qanday funktsiyani bajarishga ishonib topshirilishi mumkin emasligini tan oldi, jinoiy ta'qib qilishni qo'zg'atish va sud oldida ayblovlarni qo'llab-quvvatlash maxsus organlar - surishtiruvning vazifasidir. , dastlabki tergov va prokuratura, sud esa shaxsga qo'yilgan ayblovning qonuniyligi va asosliligini xolisona baholash, ularning faoliyati natijalarini tekshirish, shuningdek xatti-harakatlar va qarorlar ustidan shikoyatlarni ko'rib chiqishga majburdir. mansabdor shaxslar, amalga oshirish jinoiy ish yuritish sudgacha bo'lgan bosqichlarda.

Bundan tashqari, qarorda aytilishicha konstitutsiyaviy tamoyil qarama-qarshilik jinoyat ishlari bo'yicha sud protsessining shunday tuzilmasini nazarda tutadi, bunda faqat sud tomonidan amalga oshiriladigan odil sudlov (ishni hal qilish) funktsiyasi sud oldida bahslashayotgan ayblov va himoyachilarning funktsiyalaridan ajralib turadi. Sud taraflarga o'z pozitsiyalarini himoya qilish uchun teng imkoniyatlar yaratib, nizoni adolatli va xolis hal qilishni ta'minlashi shart va shuning uchun ularning protsessual (maqsadli) funktsiyalarini bajarishni, shu jumladan jinoyat ishini qo'zg'atish vakolatini ham o'z zimmasiga olmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 1999 yil 20 apreldagi qarorida sudning o'z tashabbusi bilan ishni tuzatib bo'lmaydigan to'liq emasligi sababli Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid bo'lgan qo'shimcha tergovga yuborish vakolatini tan oldi. sud majlisida o'tkazilgan surishtiruv yoki tergov, shuningdek, ayblanuvchiga boshqa ayblov qo'yish uchun asoslar mavjud bo'lganda (Jinoyat-protsessual kodeksi). buning uchun 123 (3-qism), 46 (1-qism) moddalariga va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid keladi. Biroq, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu qarorida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid deb e'tirof etilgan qoidalar sud tomonidan yangi shaxslarga nisbatan jinoiy ish qo'zg'atish imkoniyatini anglatmaydi. bahsli 4-bandda nazarda tutilgan hollarda chiqarib tashlanmaydigan qo'shimcha tergov uchun 232-moddaning birinchi qismi RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining yuqorida ko'rsatilgan qarorlarida mavjud bo'lgan huquqiy pozitsiyalar va ularni saqlab qolish yuridik kuch, sud tomonidan jinoyat ishini qo'zg'atish institutining barcha jihatlarini qamrab olmaslik va shuning uchun ushbu ishda ariza beruvchilar tomonidan qo'yilgan masalalarni ko'rib chiqishga aralashmaslik.

4. Amaldagi jinoyat-protsessual qonun hujjatlariga muvofiq jinoyat ishini qo‘zg‘atish jinoyat protsessining boshlang‘ich, mustaqil bosqichi bo‘lib, bu bosqichda jinoyat ishini qo‘zg‘atish uchun sabablar va asoslar, shu jumladan, alomatlarni ko‘rsatuvchi ma’lumotlarning yetarliligi aniqlanadi. jinoyat, ularning yuridik malaka, jinoyat ishini qo‘zg‘atishga to‘sqinlik qiluvchi holatlar, shuningdek jinoyatning oldini olish yoki unga chek qo‘yish, uning izlarini mustahkamlash, keyingi tergov va ishlarni qonunda belgilangan yurisdiktsiya yoki yurisdiktsiyaga muvofiq ko‘rib chiqishni ta’minlash choralari ko‘riladi va hokazo.

Jinoyat ishini qo'zg'atish harakati ommaviy boshlanadi jinoiy ta'qib qilish sodir etilgan jinoiy qilmish munosabati bilan davlat nomidan va tuziladi huquqiy asos keyingi uchun protsessual harakatlar surishtiruv, dastlabki tergov va sud organlari. Shunga ko'ra, ishni qo'zg'atish tartibi to'g'risidagi qoidalar tergovni tartibga solishdan oldin, ya'ni. bu sudgacha bo'lgan bosqich jinoyat protsessi, bunda qonunda ko'rsatilgan maxsus organlar va mansabdor shaxslarga jinoyatlarni ochish, aybdorlarni fosh qilish, ayblovlarni belgilash va ularni asoslash bo'yicha javobgarlik yuklanadi, shunda jinoyat ishi sudga o'tkazilishi mumkin, u esa uni mohiyatan hal qiladi va shu orqali boshqaradi. adolat .

Jinoyat protsessida sudga faqat odil sudlovni amalga oshirish vazifasi yuklanganda, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi o'z vakolatiga jinoiy ta'qib qilishni o'z ichiga olmaydi, bu orqali berilgan huquqlar, xususan, amalga oshiriladi. ijro etuvchi hokimiyat konstitutsiyaviy vakolatlar jamoat tartibini himoya qilish va jinoyatchilikka qarshi kurash uchun.

5. Qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi va sud hokimiyatlarini ajratishning konstitutsiyaviy printsipi va ularning har biri (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi) organlarining jinoiy protsessda mustaqilligi tegishli organlarga, ya'ni konstitutsiyaviy hokimiyatga yuklangan funktsiyalarni farqlashni nazarda tutadi. odil sudlovni amalga oshirish funktsiyasi va jinoiy ta'qib qilish funktsiyasi.

Rossiya Federatsiyasida odil sudlovni amalga oshirish Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 11-moddasi (1-qismi) va 7-bobiga muvofiq sudlarga aniq ishlarni belgilangan tartibda qat'iy rioya qilgan holda sudda ko'rib chiqadigan va hal qiladigan sud organlariga yuklangan. konstitutsiyaviy, fuqarolik, ma'muriy va jinoiy ish yuritish uchun qonun bilan (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 1 va , qismlari).

6. Sudga jinoyat ishi qo'zg'atish vakolatini berish mos kelmaydi konstitutsiyaviy qoidalar mustaqil adolat to'g'risida (18, 46-moddalarning 1-qismi va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi). Fuqarolik va fuqarolik huquqlari to'g'risidagi xalqaro pakt sudning maqomini bir xil tushunishdan kelib chiqadi. siyosiy huquqlar(14-moddaning 1-bandi), ayblangan har bir shaxsni e'lon qiladi jinoiy ayblov, qonun asosida tashkil etilgan va faoliyat yurituvchi, shuningdek, BMT Iqtisodiy va Ijtimoiy Kengashining 1989-sonli rezolyutsiyasi bilan tasdiqlangan Mustaqillikning asosiy tamoyillarini samarali amalga oshirish tartib-qoidalari asosida vakolatli, mustaqil va xolis sud tomonidan adolatli ko‘rib chiqish huquqiga ega. 1989 yil 24 maydagi 60-son sud tizimi, unga ko'ra, xususan, sudyadan uning mustaqil maqomiga mos kelmaydigan funktsiyalarni bajarish talab qilinishi mumkin emas. Bu, shuningdek, raqobat va partiyalarning tengligi konstitutsiyaviy printsipi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi) bilan ta'minlanadi.

Sud, adliya organi sifatida, jinoiy ta'qib qilishni (RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi) qo'zg'atish bo'yicha g'ayrioddiy protsessual funktsiyani bajarishga ishonib topshirilishi mumkin emas - ayniqsa jinoiy ta'qib qilishni rad etish va jinoyatni tugatish to'g'risida bekor qilinmagan tergov harakati mavjud bo'lsa. ish (RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 5-moddasi birinchi qismining 10-bandi). Shu bilan birga, sud davlat ayblovi bo'yicha ishlarni amalga oshirishga haqli sud nazorati Jinoyat ishi qo‘zg‘atilishining, uni qo‘zg‘atishni rad etishning yoki ishni tugatishning qonuniyligi va asosliligi to‘g‘risida, bu faqat sud majlisida unga hokimiyat tomonidan taqdim etilgan materiallarni ko‘rib chiqish yo‘li bilan amalga oshiriladi. davlat ayblovi, shu jumladan, ushbu aktlar bilan konstitutsiyaviy huquqlari buzilgan manfaatdor shaxslarning shikoyatlari.

Shunday qilib, jinoiy ta'qib etish funktsiyasining ko'rinishi sifatida jinoyat ishini qo'zg'atish bahslashayotgan jarayonda taraflardan biri, ya'ni davlat ayblovchisi va (yoki) jabrlanuvchi tomonidan amalga oshirilishi kerak bo'lgan jinoyat ishini qo'zg'atishga taalluqli emas. sud faoliyati odil sudlovni amalga oshirish uchun va sudga ishonib topshirilishi mumkin emas, chunki bu sud ishlarini yuritishda mustaqillik, xolislik va xolislik tamoyillariga ziddir.

Xuddi shu sabablarga ko'ra, har qanday holatda ham, jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risida qaror qabul qilish sudga ishonib topshirilmasligi kerak. mumkin bo'lgan holat Jinoyat-protsessual kodeksining 256-moddasi ikkinchi qismida nazarda tutilgan va Jinoyat-protsessual kodeksi 232-moddasi birinchi qismining 4-bandiga muvofiq yo‘l qo‘yilgan yangi shaxsni jinoiy javobgarlikka tortish uchun asoslar yuzaga kelgan taqdirda, ishni qo‘shimcha tergovga yuborishga. RSFSR.

RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida mavjud bo'lgan sudning yangi shaxsga nisbatan jinoyat ishini qo'zg'atishda unga nisbatan ehtiyot chorasini qo'llash vakolati, chunki bunday hollarda bu sudning o'zi gumonni asoslashi bilan bevosita bog'liq. jinoyat sodir etish, bu butunlay jinoiy ta'qib qilish funktsiyasidir. Sud ehtiyot chorasini qo'llash to'g'risidagi masala yuzasidan faqat surishtiruv, tergov va prokuratura tomonidan to'plangan va taqdim etilgan materiallar asosida hal qilishi mumkin. sud kafolati rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 22-moddasida (2-qismida) nazarda tutilgan erkinlik va shaxsiy daxlsizlik huquqi.

Yuqoridagilardan kelib chiqadiki, sud jinoyat ishini ko'rib chiqish jarayonida jinoyat alomatlarini ko'rsatuvchi faktik ma'lumotlar mavjud degan xulosaga kelgan hollarda, u gumon qilish uchun asoslarning yetarliligi to'g'risidagi bayonotlardan o'zini tiyishi shart. ushbu jinoyatni sodir etgan aniq shaxs va ayblovni qo'zg'atish, jinoyat ishini qo'zg'atish sabablari va asoslarini tekshirish uchun tegishli materiallarni jinoiy ta'qibni amalga oshiruvchi organlarga yuboradi, ular ushbu hollarda faktlar va holatlarga darhol javob berishga majburdirlar; sud tomonidan belgilanadi, va zarur choralarni ko'ring.

7. Ushbu xulosa RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan o'z ishida bir necha bor ko'rsatilgan jabrlanuvchining shikoyati bo'yicha xususiy ayblov bo'yicha jinoiy ish qo'zg'atish uchun sud tomonidan belgilangan tartibga ta'sir qilmaydi. qarorlar, xususan, Vaninskiyning iltimosiga binoan 1999 yil 26 yanvardagi rasman e'lon qilingan qarorda tuman sudi Xabarovsk o'lkasi.

Jabrlanuvchilarning shikoyatlari bo'yicha xususiy ayblov ishlari bo'yicha ish yuritishning protsessual qo'zg'atilishi sudga yuklangan odil sudlovni amalga oshirish funktsiyasi va jabrlanuvchi tomonidan amalga oshiriladigan ayblov funktsiyasi o'rtasidagi farqni o'z ichiga oladi. Jabrlanuvchining shikoyati nafaqat xususiy ayblov bo'yicha jinoyat ishini qo'zg'atish uchun alohida sabab sifatida, balki ayblov xulosasi, uning doirasida jinoiy ta'qib qilish amalga oshiriladi, sudlanuvchiga sud majlisida himoyasini tayyorlash uchun topshiriladi. Shunday qilib, qarama-qarshilik huquqining asosiy xususiyati, ya'ni ishni hal qilish va ayblovni qo'llab-quvvatlash vakolatlarini taqsimlash shubha ostiga olinmaydi. Sud o'z tashabbusi bilan xususiy ayblov tartibida jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risida qaror qabul qilishga va uni ko'rib chiqish uchun qabul qilishga haqli emas. Ushbu toifadagi hollarda, u Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiq amalga oshiradigan odil sudlov funktsiyasi doirasidan tashqariga chiqadigan boshqa vakolatlarga ega emas.

RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida nazarda tutilgan sudning ushbu toifadagi jinoyat ishlarini qo'zg'atish vakolati, mohiyatiga ko'ra, jabrlanuvchining shikoyatini ko'rib chiqish uchun qabul qilish huquqi va majburiyatini anglatadi. Demak, jabrlanuvchining shikoyati bo‘yicha sud tomonidan xususiy ayblov bo‘yicha jinoyat ishlari qo‘zg‘atilishi davlat ayblovi bo‘yicha jinoyat ishini qo‘zg‘atishdan farqli huquqiy ma’noga ega.

Shuning uchun sud tomonidan jinoyat ishini qo'zg'atish konstitutsiyaviy normalarga muvofiq mazmunga ega deb e'tirof etilishi mumkin, chunki u faqat Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 27-moddasida nazarda tutilgan xususiy ayblovning jinoyat ishlarini qo'zg'atuvchi maxsus institutiga tegishli bo'lsa. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi, jabrlanuvchining shikoyati asosida.

8. 1999 yil 20 apreldagi qarorida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi shakllantirildi. huquqiy pozitsiya, unga ko'ra, sud o'z tashabbusi bilan sud majlisida o'tkazilgan surishtiruv yoki tergovning tuzatib bo'lmaydigan darajada to'liq bo'lmaganligi sababli ishni qo'shimcha tergovga yuborishga haqli emas, shuningdek, boshqa sudlovni qo'zg'atish uchun asoslar mavjud bo'lsa. ayblanuvchiga qarshi ayblov (RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 232-moddasi birinchi qismining 1 va 3-bandlari). Ushbu huquqiy pozitsiya band qoidalariga ham tegishli 232-moddaning 4-qismi va RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 256-moddasi ikkinchi qismi, shuningdek, sudning o'z tashabbusi bilan ishni qo'shimcha tergovga qaytarish vakolatini belgilaydi - agar boshqa shaxslarni jinoiy javobgarlikka tortish uchun asos bo'lsa. agar ular to'g'risidagi ish materiallarini ajratib olishning iloji bo'lmasa. Ushbu qarorning asoslantirilgan qismining 4-6-bandlarida keltirilgan xulosalarni inobatga olgan holda, sudning ishni qoʻshimcha tergovga qaytarish toʻgʻrisidagi qarori uning yangi shaxsga nisbatan jinoyat ishini qoʻzgʻatish majburiyati bilan bogʻliq boʻlishi mumkin emas, chunki bu funksiya bajariladi. davlat jinoiy ta'qibi yuklangan organlar tomonidan.

RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 232-moddasi birinchi qismining 4-bandida va 256-moddasining ikkinchi qismida ko'rsatilgan qoidalar - sudning o'z tashabbusi bilan qaytarib berish vakolatini nazarda tutuvchi qismda. Qo'shimcha tergov uchun ish, agar boshqa shaxslarni jinoiy javobgarlikka tortish uchun asoslar mavjud bo'lsa, ularga tegishli materiallar alohida protsessga bo'linib bo'lmaydi - ilgari Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan Konstitutsiyaga mos kelmaydigan deb e'tirof etilganlarga o'xshash. Rossiya Federatsiyasi. Shuning uchun "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 87-moddasi ikkinchi qismiga binoan ushbu qoidalar sudlar tomonidan qo'llanilishi mumkin emas. Xuddi shu pozitsiya ham tomon yo'naltirilgan arbitraj amaliyoti(Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1999 yil 8 dekabrdagi "Jinoyat ishlarini qo'shimcha tergovga yuborishni tartibga soluvchi qonun hujjatlarini sudlarning qo'llash amaliyoti to'g'risida" gi qarorining 2-bandi).

Shunday qilib, "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 68-moddasiga muvofiq, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi ish bo'yicha ish yuritishni tugatadi, agar yig'ilish davomida qabul qilishni rad etish uchun asoslar aniqlansa. Ko'rib chiqish uchun shikoyat, bu ish qisman RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 232-moddasi birinchi qismining 4-bandi va 256-moddasi ikkinchi qismining konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirish tugatilishi kerak, chunki Rossiya Konstitutsiyaviy sudi. Federatsiya avvalroq xuddi shu masala bo‘yicha qaror chiqargan va u o‘z kuchida qoladi.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib va ​​71, , , , va 104-moddalarining birinchi va ikkinchi qismlari, shuningdek, "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 68-moddasi va 43-moddasi birinchi qismining 3-bandi. Federatsiya", Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qaror qildi:

1. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydigan deb tan olinsin, uning, , va (3-qism), ularning me'yoriy mazmunida bir xil bo'lgan va RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida ular nazarda tutilgan qismida. yoki sudning jinoyat ishini, shu jumladan yangi shaxsga nisbatan qo'zg'atish va unga nisbatan ehtiyot chorasini qo'llash vakolatiga ruxsat berish.

"Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 87-moddasi ikkinchi qismiga binoan, RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydigan normativ qoidalar. sud tomonidan qo'llanilishi mumkin bo'lmagan jinoyat ishini qo'zg'atish huquqini ham nazarda tutadigan qismi.

2. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 232-moddasi birinchi qismining 4-bandi va 256-moddasi ikkinchi qismining konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirish bo'yicha ish yuritish to'xtatilsin, chunki ular sudning vakolatlarini nazarda tutuvchi qoidalarga tegishli bo'lsa, o'z-o'zidan. tashabbusi, agar boshqa shaxslarga nisbatan jinoiy javobgarlikka tortish uchun asoslar mavjud bo'lsa, ishni qo'shimcha tergovga qaytarish, ular bo'yicha materiallar alohida protsessga bo'linishi mumkin emas, chunki bu qoidalar ilgari Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid deb e'tirof etilganlarga o'xshash. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining kuchda qoladigan qarorida federatsiya. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 87-moddasi ikkinchi qismiga ko'ra, ushbu qoidalar sudlar tomonidan qo'llanilishi mumkin emas.

3. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunining 100-moddasi ikkinchi qismiga muvofiq, fuqaro I.P.Smirnovaning ishi har qanday holatda ham vakolatli organ tomonidan odatdagi tartibda ko'rib chiqilishi kerak.

4. Mazkur qaror yakuniy hisoblanadi, shikoyat qilinishi mumkin emas, e’lon qilinganidan keyin darhol kuchga kiradi, bevosita amal qiladi va boshqa organlar va mansabdor shaxslar tomonidan tasdiqlashni talab qilmaydi.

5. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 78-moddasiga muvofiq, ushbu Qaror "Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami" va "Rossiyskaya gazeta" da darhol e'lon qilinishi kerak. Qaror, shuningdek, "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining byulleteni" da e'lon qilinishi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi

Konstitutsiyaviy sud sudyasining alohida fikri
Rossiya Federatsiyasi N.V.Vitruk
RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining ayrim qoidalarining konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirishda;
sudning vakolatlarini tartibga solish
jinoiy ish qo'zg'atish,
fuqaro I.P.Smirnovaning shikoyati yuzasidan
va Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining so'rovi

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2000 yil 14 yanvardagi qarorida sud nafaqat majburiy emas, balki jinoiy ish qo'zg'atish huquqiga ega emas degan xulosaga keldi, shu jumladan jinoiy javobgarlikka tortilmagan shaxsga nisbatan. javobgarlikka tortish va unga nisbatan ehtiyot chorasini qo‘llash. Shu bilan birga, u sudning ko'rsatilgan vakolati uning odil sudlov organi sifatidagi tabiatiga zid ekanligi, uning mustaqilligi, xolisligi va xolisligini, shuningdek, tortishuvlar va tomonlarning teng huquqliligi tamoyillariga rioya etilishini ta'minlamasligidan kelib chiqdi. jinoiy ish yuritish.

Bizning fikrimizcha, RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida mavjud bo'lgan va ko'rib chiqish predmetiga aylangan sudning jinoyat ishini qo'zg'atish vakolati va burchi to'g'risidagi qoidalarini bunday talqin qilish. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan bir tomonlama bo'lib, ularni Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining talablari va ilgari tuzilgan huquqiy pozitsiyalari ruhida talqin qilish va qo'llash zarurligini hisobga olmaydi. rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi ta'kidlaganidek, ushbu moddalarda (shuningdek, boshqa moddalarda, masalan, RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 20-moddasida) sud tergov va dastlabki tergov organlari bilan bir qatorda eslatib o'tilgan. avvalroq, ular orasiga teng belgi qo'yilganligini anglatmaydi.

RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining yuqorida ko'rsatilgan moddalarida mavjud bo'lgan barcha qoidalar to'g'ridan-to'g'ri sudga yuborilmaydi. Tabiiyki, sud RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 3-moddasida belgilangan vakolatli organlarning "jinoyat sodir etilganligini, jinoyat sodir etishda aybdor shaxslarni aniqlash uchun qonunda nazarda tutilgan barcha choralarni ko'rish" majburiyatiga kirmaydi. jinoyat va ularni jazolash." Shu bilan birga, fuqarolarning arizalari va xatlari, maqolalar, matbuotda e'lon qilingan eslatmalar va sodir etilgan yoki tayyorlanayotgan jinoyat to'g'risidagi boshqa xabarlar (RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 108-moddasi birinchi qismi) sudning sud qarorini qabul qilish uchun asos bo'lishi mumkin emas. jinoiy ish qo'zg'atadi va sud RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 109-moddasida nazarda tutilgan majburiyatlarga taalluqli emas. bu turdagi bayonotlar va xabarlar va ular bo'yicha qarorlar qabul qilish.

Shuning uchun sud jinoyat-protsessual qonunining belgilangan normalarida belgilangan vazifalarni bajarish va vakolat va majburiyatlarni amalga oshirishda fuqarolarning asosiy huquq va erkinliklariga rioya etilishini ta'minlashda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga amal qilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu huquqiy pozitsiyasi 1996 yil 28 noyabr, 1999 yil 20 apreldagi qarorlarida shakllantirilgan (qarang: Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami. 1996. N 50. 5679-modda; 1999. N 17). 2205-modda), 1998 yil 1 iyuldagi Mari El Respublikasi Volga shahar sudining 3, 79-moddalari (1-bandi) va Kodeksning konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirish to'g'risidagi so'rovini ko'rib chiqishga qabul qilishni rad etish to'g'risidagi ajrimda. RSFSR jinoiy protsessual (qarang: Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining arxivi 1998 yil).

Boshqacha qilib aytganda, sud prokuror, tergovchi va tergov organi bilan tenglashtirilgan RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi moddalarining mazmuni sudga nisbatan faqat shu darajada talqin qilinishi kerak. ular Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 118-moddasi qoidalaridan kelib chiqqan holda, sudning sud organi sifatidagi xususiyatiga, uning jinoiy ish yuritishdagi maqsadiga mos kelishi. Jinoyat-protsessual qonunchiligida bevosita bunga e’tibor qaratilgan.

RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi sud, prokuror, tergovchi va tergov organi o'z vakolatlari doirasida jinoyat belgilari aniqlangan har bir holatda jinoiy ish qo'zg'atishi, qonunda nazarda tutilgan barcha choralarni ko'rishi shart. jinoyat hodisasini, jinoyat sodir etishda aybdor shaxslarni aniqlash va ularni jazolash. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi, agar jinoyat ishini qo'zg'atish uchun sabab va asoslar mavjud bo'lsa, prokuror, tergovchi, tergov organi yoki sudya o'z vakolatlari doirasida jinoyat ishi qo'zg'atishga majburdir.

Sudning jinoiy ish qo'zg'atish vakolati qat'iy cheklangan, u RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida alohida hollarda nazarda tutilgan.

RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida, shuningdek, RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksida mavjud bo'lgan qoidalarni tizimli shaklda tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, sud jinoyat ishini faqat jinoyat ishi qo'zg'atilgan hollarda qo'zg'atadi. uning ishini yuritish va sud shaxsning harakatlarida jinoyat belgilarini bevosita aniqlaganda. Aynan shunday holatlar RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 256-moddasida nazarda tutilgan. Shuning uchun biz Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ko'rib chiqilayotgan qarorida mavjud bo'lgan umumiy xulosaga qo'shila olmaymiz, sudning jinoyat ishini qo'zg'atish vakolati doirasini cheklaydigan har qanday shartlar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida belgilanmagan. RSFSR.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorida jinoyat protsessining bosqichlari, jinoyat ishini qo'zg'atish bosqichining mazmuni va maqsadi hisobga olinmaydi.

Jinoyat ishini qo'zg'atish jinoyat protsessining dastlabki, mustaqil bosqichi bo'lib, u ayblovni shakllantirish va taqdim etish bilan bog'liq emas. Jinoyat protsessining ushbu bosqichida vakolatli organ, shu jumladan sud faqat jinoyat belgilarining aniqlanganligini qayd etadi. huquqiy asos dastlabki tergov o'tkazish. Jinoyat belgilari tushunchasi jinoyat tarkibi tushunchasi bilan bir xil emas. Faqat dastlabki tergov jarayonida jinoyat tarkibi, uning barcha tarkibiy qismlari aniqlanadi va bu holda ayblov aniq shaxsga nisbatan suddan boshqa vakolatli organ tomonidan shakllantiriladi va qo'zg'atiladi va pirovardida jinoyat ishi sudga yoki sudga topshiriladi. dastlabki tergov organi jinoyat tarkibi mavjud emasligini qayd etadi va jinoiy javobgarlikka tortishni tugatadi.

Shu sababli, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 1999 yil 8 dekabrdagi 84-sonli "Sudlar tomonidan jinoyat ishlarini qo'shimcha tergovga yuborishni tartibga soluvchi qonun hujjatlarini qo'llash amaliyoti to'g'risida" gi qarorida adolatli tushuntirildi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 123-moddasi (3-qism) ga muvofiq sud jinoyat ishlarini ko'rishda faqat odil sudlovni amalga oshirish funktsiyasini bajaradigan va uni almashtirish huquqiga ega bo'lmagan sudlarga. davlat organlari va ayblovni shakllantirgan va asoslovchi mansabdor shaxslar (qarang: " Rus gazetasi". 1999 y. 16 dekabr). Jinoyat ishi qo'zg'atilganda sud ayblovni shakllantirmaydi yoki asoslamaydi.

Bizningcha, jinoiy javobgarlikka tortilmagan shaxsning harakatlarida bevosita jinoyat belgilari aniqlansa, sud jinoyat ishini qo‘zg‘atishga majbur emas, lekin sudni bu huquqdan mahrum qilib bo‘lmaydi. Ushbu qoida odil sudlovning mohiyatiga va jinoyat protsessining konstitutsiyaviy tamoyillariga zid emas. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 256-moddasi talablariga muvofiq jinoiy ish qo'zg'atilganda, sud dastlabki tergov organi, ma'lum bir shaxsga nisbatan ayblovni shakllantiruvchi va qo'zg'atuvchi jinoiy ta'qib organi sifatida ishlamaydi. Jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risidagi dalolatnoma bilan sud faqat jinoyat belgilarining aniqlanishini qayd etadi (lekin jinoyat tarkibi yoki uning barcha elementlari emas). Jinoyat ishining qo'zg'atilishi sudning ham, mustaqil ravishda amalga oshiradigan vakolatli organlarning ham keyingi protsessual harakatlariga putur etkazmaydi. dastlabki tergov, va bundan ham ko'proq jinoyat ishida yakuniy qaror qabul qilish - sud hukmi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining jinoiy ish qo'zg'atayotganda va ehtiyot chorasini qo'llashda sud shaxsning jinoyat sodir etganligi haqidagi gumonni o'zi asoslaydi va ayblov qo'yadi degan xulosasiga qo'shila olmaysiz (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 6-bandi). Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori). Shaxs tomonidan jinoyat sodir etilishi mumkinligini ko'rsatuvchi holatlar va faktik ma'lumotlarning aniqlanishi taraflarning ishtirokida va jinoyat protsessining barcha tamoyillariga rioya qilgan holda sud muhokamasi paytida xolisona sodir bo'ladi. Aslida, shaxs jinoyat sodir etishda gumon qilinmoqda (lekin ayblanmaydi), bu sudga ushbu shaxsga nisbatan jinoiy ish qo'zg'atish to'g'risida qaror qabul qilish imkonini beradi. Ammo sud ayblovni shakllantirmaydi yoki asoslamaydi.

Bundan tashqari, agar sud jinoiy ta'qibni amalga oshirish uchun chaqirilgan organlar tomonidan o'z vazifalarini bajarmaganligi, ularning muqarrarlik tamoyilini e'tiborsiz qoldirganlik holatlariga duch kelsa, sudni jinoyat ishini qo'zg'atish huquqidan mahrum qilish mumkin emas. yuridik javobgarlik, huquqlaringizni suiiste'mol qilish.

Sud tomonidan jinoyat ishining qo‘zg‘atilishi sudning mustaqilligi, uning xolisligi, xolisligi tamoyillarini, shuningdek, jinoyat protsessida tomonlarning tortishuvi va teng huquqliligi tamoyillarini buzmaydi. Ushbu tamoyillarning ta'siri jinoyat protsessining barcha keyingi bosqichlarida, shu jumladan to'liq amalga oshirish imkoniyati bilan ta'minlanadi. protsessual huquqlar jinoyat protsessida ayblanuvchi va sudlanuvchi (sudga e'tiroz bildirish huquqi, ushbu qilmish bilan konstitutsiyaviy huquqlari buzilgan jinoyat ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qaror ustidan manfaatdor shaxslarning shikoyat qilish huquqi, shuningdek sudning boshqa protsessual harakatlari); yurisdiktsiya qoidalari va jinoyat-protsessual qonun hujjatlarida mustahkamlangan boshqa kafolatlar.

RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 232-moddasi birinchi qismining 4-bandi, agar bu ish bo'yicha boshqa shaxslarni jinoiy javobgarlikka tortish uchun asoslar mavjud bo'lsa, sudyaning ishni qo'shimcha tergovga yuborish vakolatini nazarda tutadi. ular bo'yicha ish materiallarini aniqlashning iloji bo'lmasa, RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 256-moddasi birinchi va ikkinchi qismlariga hech qanday aloqasi yo'q, sud muhokamasi davomida sudning o'xshash harakatlari nazarda tutilgan, chunki sudning bu harakatlari sud tomonidan amalga oshiriladi. jinoyat protsessining turli bosqichlarida: birinchisi - sudga berish bosqichida, ikkinchisi - sud muhokamasi bosqichida. Ta'riflangan vaziyatda, ishni sudga berish bosqichida, jinoyat-protsessual qonuni suddan jinoyat ishini qo'zg'atishni talab qilmaydi. Agar alohida sudlar jinoiy ish qo'zg'atish to'g'risida qaror qabul qilsalar, bunday holatlar yuqori organlar tomonidan tuzatilishi mumkin bo'lgan huquqni qo'llash xatolari sifatida qaralishi mumkin. sudlar. Garchi bu holatda, bizning fikrimizcha, sud jinoyat ishini qo'zg'atish va ish materiallarini qo'shimcha tergovga yuborish huquqini saqlab qolishi mumkin.

RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 256-moddasining ikkinchi va to'rtinchi moddalari o'zlarining me'yoriy mazmuni bo'yicha yagona, ular sudning jinoiy ish qo'zg'atish vakolatini nazarda tutgan yoki ruxsat bergan qismida, shu jumladan yangi shaxsga nisbatan. , va unga nisbatan ehtiyot chorasini qo'llash, shuningdek, ushbu holat bo'yicha ishni qo'shimcha tergovga qaytarish. Shunday qilib, sud ilgari shakllantirgan huquqiy pozitsiyalarini davom ettirgan va rivojlantirgan holda, ushbu ajrimda umuman sud tomonidan jinoyat ishlarini qo'zg'atish institutini mohiyatan bekor qildi.

Umuman olganda, sud qarorining mantiqiyligiga shubha qilmasdan va ichki jinoyat-protsessual qonunchiligida inkvizitorlik tamoyillarining har qanday namoyon bo'lishidan xalos bo'lish va haqiqiy qarama-qarshilikni o'rnatish konstitutsiyaviylikni mustahkamlashning dolzarb vazifasi ekanligiga ishonch hosil qilgan holda, men ushbu masalaga e'tiborni qaratish mumkin, deb hisoblayman. rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining va "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunining ayrim qoidalarining me'yoriy mazmunini noto'g'ri talqin qilish, keyinchalik u tomonidan ishlab chiqilgan pozitsiyalarga tuzatishlar kiritishni talab qilishi mumkin, shuningdek, qonun hujjatlariga muvofiqligi to'g'risidagi g'oyalar. sudning konstitutsiyaviy va huquqiy tabiati.

1. 2000 yil 14 yanvardagi qarorning asosi bo'lgan asosiy dalil shundan iboratki, qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi va sud hokimiyatlarining bo'linishining konstitutsiyaviy printsipi va ularning har biri (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi) organlarining jinoiy protsessda mustaqilligini nazarda tutadi. Konstitutsiyaviy huquqlarning tegishli organlarga yuklangan funksiyalarini, ya'ni odil sudlovni amalga oshirish va jinoiy ta'qib qilish funktsiyalarini farqlash. Umuman olganda, bunday bayonot e'tirozlarga sabab bo'lmaydi. Biroq, ushbu organlarning har biri amalda bajarishi mumkinligini hisobga olish kerak konstitutsiyaviy tartibga solish Rossiya Federatsiyasi haqiqatan ham amalga oshiradi alohida vakolatlar, hokimiyatlarning bo'linishi haqidagi doktrinal g'oyalar nuqtai nazaridan, boshqa organlarning vakolatlari doirasida bo'lishi kerak va bunday amalga oshirish Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 10-moddasida mustahkamlanganidek, hokimiyatlarning bo'linishi printsipiga zid kelmaydi. va uning keyingi qoidalarida ko'rsatilgan.

Rossiya Federatsiyasida adolat, agar bu jihatda biz faqat jinoiy ishlarni ko'rib chiqishni nazarda tutsak, haqiqatan ham faqat sud (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi) tomonidan amalga oshiriladi, ammo sud nafaqat adolatni amalga oshiradi. Qanday bo'lmasin, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi odil sudlov va sud hokimiyati tushunchalarini aniqlash uchun asoslar bermaydi, sudga boshqa ba'zi funktsiyalarni bajarishni topshirish (yoki topshirishni rad etish) masalasini hal qilish uchun ma'lum bir doirani qoldiradi. sudyaning mustaqil maqomiga umuman ta'sir qilmaydigan odil sudlovni amalga oshirishga. Men sudning organ sifatida funktsional xususiyatlariga ishonaman davlat hokimiyati va sudyalar uning tashuvchisi sifatida, ularning funktsiyalarini o'z faoliyatining ob'ektiv zarur sohalari va ularni amalga oshirish usullari sifatida belgilash qonun chiqaruvchining vakolatlariga kiradi, u o'zi qabul qilgan aktlarda va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida ruxsat etilgan parametrlarda. , vakolatlar doirasi va chegaralarini belgilash orqali, shu jumladan tegishli organlarning vakolatlarini ajratish tamoyilini batafsil bayon qiladi.

Xuddi shunday, raqobat tamoyillari, shuningdek, mustaqil, xolis va xolis sud ushbu qarorda ifodalangan huquqiy pozitsiya foydasiga dalil emas. Bunga, xususan, Konstitutsiyaviy sudning 1996 yil 28 noyabrdagi qarorida RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 418-moddasining konstitutsiyaviyligini tekshirish to'g'risidagi ish bo'yicha e'tibor qaratildi, unga ko'ra "xolislik bilan sud organi sifatida ish bo‘yicha hukm chiqaradigan sudning xolisligi, xuddi shu jarayonda unga jinoyat ishini qo‘zg‘atish va unga nisbatan ayblov qo‘yish vakolati berilishiga kelishib olinadi”. Qarorda keltirilgan “xuddi shu jarayonda” bandi tasodifiy emas, chunki sud sohasi Rossiya Federatsiyasida, masalan, boshqalardan farqli o'laroq federal organlar(Rossiya Federatsiyasi Prezidenti, Federal Assambleya Rossiya Federatsiyasi, Rossiya Federatsiyasi hukumati) bir organda emas, balki odil sudlovni amalga oshirishda ierarxik bo'ysunishda bo'lmagan ko'plab organlarda mujassamlangan.

Binobarin, Rossiya Federatsiyasining amaldagi Konstitutsiyasi ko'rib chiqilayotgan masalani hal qilishning turli xil variantlariga imkon beradi, ulardan birini tanlash Konstitutsiyaviy sudning emas, balki qonun chiqaruvchining vakolatidir. Shu bilan birga, qonun chiqaruvchining Konstitutsiyada ruxsat etilgan va unga zid bo'lmagan yoki ularning kombinatsiyasidan biron bir standartlashtirish variantini tanlashi konstitutsiyaga zid deb hisoblanishi mumkin emas.

2. Ko'rsatilgan qoida bilan bog'liq holda, ushbu huquqiy pozitsiyani Konstitutsiyaviy sudning umumiy majlisida emas, balki Konstitutsiyaviy sud palatasining qarori bilan engib o'tishga yo'l qo'yilishi mumkinligiga ham shubha tug'iladi. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 73-moddasi. Shu bilan birga, u yo'q huquqiy ahamiyatga ega ushbu huquqiy pozitsiya Konstitutsiyaviy sudning 2000 yil 14 yanvardagi qaror loyihasini ishlab chiqqan va qabul qilgan o'sha palatasi tomonidan shakllantirilganligi.

Apellyatsiya mavzusi bo'lmagan RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi. Nazariy nuqtai nazardan, sudning ushbu yondashuvi, mening fikrimcha, juda mos keladi huquqiy tabiat ushbu sud organi konstitutsiyaviy nazorat, sudning o'zi bilan bir qatorda boshqa (muvofiqlashtirish, integratsiya, qonun ijodkorligi, siyosiy) funktsiyalarni bajaradi, menimcha, bu Federal Konstitutsiyaviy qonunning qoidalariga zid keladi, bu esa tashabbus ko'rsatish imkoniyatini nazarda tutmaydi. konstitutsiyaviy sud jarayoni o'z tashabbusi bilan. Aynan sudlarga nisbatan bu imkoniyatga qarshi umumiy yurisdiktsiya, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi qoidalarini to'g'ri talqin qilish va qarama-qarshilik huquqi, mustaqil xolis va xolis sud tamoyillarining mazmunini ochib berish, Konstitutsiyaviy sud ushbu qarorda aynan shu narsani himoya qiladi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, ushbu qaror sud tashabbusini "echish" jarayonini boshladi va bu sudning hozirgi va kelajakdagi vakolatlarini talqin qilish nuqtai nazaridan uning faoliyatiga ta'sir qilmasligi mumkin.

Bundan tashqari, sud qarorini I.P.Smirnovaning shikoyati prizmasida baholasak, aniq normativ nazoratni mavhum nazorat bilan almashtirdi va umumiy shaxsiy manfaatlar deb ataladigan narsani himoya qilish uchun fuqaroning shikoyatini tashkil etdi, bu ham qonun hujjatlariga mos kelmaydi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125-moddasi 4-qismining normativ mazmuni va "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunining imperativ talablariga zid keladi.