Ichki ishonch jinoyat protsessida haqiqat mezoni sifatida. Sud hukmining shakllanishi Jinoyat ishini yuritish mexanizmida sudlanganlik

3. Dalillarni baholashda ichki ishonch

Dalillarni baholashda ichki ishonch muammosi uzoq vaqtdan beri qizg'in munozaralarga sabab bo'ldi. Ichki ishonch dalillarni baholashning usuli, usuli yoki printsipi sifatida yoki ushbu baholash mezoni sifatida yoki uning natijasi sifatida ko'rib chiqiladi; Ba'zi mualliflar ichki ishonchni sanab o'tilgan barcha yoki ba'zi jihatlarning birligi deb bilishadi. Ichki e'tiqodning tabiati boshqacha ta'riflanadi: ba'zan gnoseologik yoki mantiqiy ma'noda, ba'zan psixologik ma'noda. Bu muammoga qiziqish tasodifiy emas. Dalillarni ichki ishonchga asoslangan holda baholash - bu muvaffaqiyatning to'g'ri echimiga bog'liq bo'lgan savol protsessual harakatlar. Dalillarning turli tomonlarini aks ettirish, ishontirish uning barcha ma'nolarida dalillarni baholash bilan bevosita bog'liqdir. Ushbu mavzu bo'yicha qarashlarning xilma-xilligi "ichki ishonch" tushunchasiga boshqacha munosabatda bo'lish, ushbu ko'p qirrali kontseptsiyaning bir tomonini ta'kidlash bilan bog'liq. Qonunning dalillarni ichki ishonch asosida baholash bo'yicha ko'rsatmasi qanday ochib berilgan?

Sud deyiladi:

a) kimnidir (shu jumladan o'zini) ma'lum bir qarash yoki harakatga ishontirish jarayoni;

b) bu ​​jarayonning natijasi, ya'ni muayyan fikr, qarash;

v) insonning o'z bilimi, qarorlari va harakatlariga munosabati, ya'ni ishonch, e'tiqod holati.

Qonunchilik, tergov va sud amaliyotining tahlili shuni ko'rsatadiki, dalillarni ichki e'tiqodga ko'ra baholash deganda, birinchi navbatda, ushbu baholash ish bo'yicha ish yurituvchi organ tomonidan, oldindan belgilangan qoidalar mavjud bo'lmaganda amalga oshiriladigan tartib tushuniladi. dalillarning ma'nosi va mustahkamligi to'g'risida, ikkinchidan, bu baholash ularning to'g'riligiga shubhalarni istisno qiladigan qat'iy xulosalar va qarorlar bilan yakunlanadi.

Shunday qilib, birinchi ma'noda, ichki ishonch tadqiqot jarayonini, ikkinchidan, uning natijasini tavsiflaydi. Qonunning ichki e'tiqodga havolasi, birinchi navbatda, ish yurituvchi shaxsning mutlaq vakolati sifatida tushunilishi kerak. Bu ushbu shaxsning dalillarni baholash sohasidagi vakolatlarini mustahkamlaydi, dalillarni baholash uning ajralmas huquqi va mas'uliyati ekanligini ta'kidlaydi. Tergovchi, prokuror yoki sudya uni boshqa birovga topshirishga yoki boshqa shaxs bergan bahoga asoslanishga haqli emas. Shu ma'noda, ichki ishonch deganda o'z-o'ziga ishonch, ishning haqiqiy holatlariga o'z nuqtai nazarini shakllantirish, dalillarni shaxsiy baholash zarurati tushuniladi. Bu talab, xususan, jinoyat protsessining bevositaligi tamoyilini amalga oshirish orqali ta'minlanadi. Yuqorida ta’kidlanganidek, ish yurituvchi shaxsga dalillarga baho berish uning erkinligi, mustaqilligi, dalillarni baholashdagi mustaqilligini anglatadi. Bu bir qator qoidalar bilan ta'kidlangan amaldagi qonunchilik.

Ichki e'tiqod har qanday tashqi majburlashni istisno qiladi va sudlanganlikning bu xususiyati "ichki" so'zi bilan soyalanadi. U taxmin qiladi:

a) ishni o'z yuritishga qabul qilgan bir mansabdor shaxs tomonidan boshqasiga berilgan dalillarni majburiy bo'lmagan baholash; ishni qabul qiluvchi shaxsning barcha dalillarni qayta ko'rib chiqish zarurati;

b) oldingi protsessual organning dalillarni keyingisi uchun ixtiyoriy baholash va jarayonning keyingi bosqichida oldingi baholarni tekshirish zarurati (surishtiruvchi organning xulosalarini tergovchining tekshirishi, tergovchi-prokurorning xulosasi). , va boshqalar.);

v) yuqori turuvchi organ tomonidan ish yuritilayotgan quyi instansiya bo‘yicha dalillarni majburiy baholashning shart emasligi hamda alohida dalillarni yoki ularning umumiyligini aniq baholash bo‘yicha ko‘rsatmalar berishga yo‘l qo‘yilmasligi;

d) protsessni olib boruvchi shaxsdan protsessning turli ishtirokchilari tomonidan tushuntirishlar, ko'rsatuvlar, iltimosnomalar, xulosalar va boshqalarda berilgan dalillarni baholash talab etilmaydi.

e) jinoyat protsessidan tashqarida bo'lgan shaxslar va organlar (matbuot, jamoatchilik vakillari, turli muassasalarning mansabdor shaxslari) tomonidan dalillarga berilgan majburiy bo'lmagan baholar va ish yurituvchi shaxsga har qanday bosim o'tkazishga yo'l qo'yilmasligi.

Dalillarni ichki ishonch asosida baholash tergov organlarining protsessual funktsiyalarni bajarishdagi mustaqilligini anglatadi. Tergovchining dalillarni baholashdagi mustaqilligi amaldagi qonun hujjatlarining bir qator qoidalari bilan ta'kidlangan. Ha, Art. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 127-moddasi, tergovchining vakolatlarini sezilarli darajada kengaytirib, u tergov yo'nalishi va tergov harakatlarini o'tkazish bo'yicha barcha qarorlarni mustaqil ravishda qabul qiladi va ularning qonuniy va o'z vaqtida bajarilishi uchun to'liq javobgar bo'ladi. Tergovchiga dalillarni baholash erkinligi rahbarning ko'rsatmalari o'rtasidagi nizolarni hal qilishning belgilangan tartibi bilan kafolatlanadi. tergov organi yoki hal qiluvchi masalalar bo'yicha prokuror va tergovchining fikri. Prokurorning dalillarga baho berish mustaqilligi uning jinoiy protsessda o‘z vakolatlarini har qanday organlardan va boshqa organlardan mustaqil ravishda amalga oshirishi bilan ta’minlanadi. mansabdor shaxslar, faqat qonunga bo'ysunish va SSSR Bosh prokurorining qonunni to'g'ri qo'llash bo'yicha ko'rsatmalariga amal qilish. Sudyalarning mustaqilligi va ularning faqat qonunga bo'ysunishidan iborat konstitutsiyaviy tamoyil Sovet adolati. Jinoyat ishlarini hal qilish sudyalarga tashqi ta'sirni istisno qiladigan sharoitlarda amalga oshiriladi (RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 16-moddasi). Ichki ishonchga asoslangan dalillarni baholash, shuningdek, mavjud kassatsiya tomonidan kafolatlanadi va nazorat jarayoni(RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 352-moddasi). Dalillarni ichki ishonchga ko'ra baholash talabining yana bir muhim tomoni bor: jinoyat protsessida tadqiqotchi dalillarni baholashda erkindir, chunki u muayyan dalillarning mustahkamligi va ahamiyati to'g'risida oldindan o'rnatilgan qoidalar bilan bog'liq emas. Qonunda aytilishicha, hech qanday dalil oldindan belgilangan kuchga ega emas (RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 71-moddasi). Ushbu qoida sovet dalillar qonunchiligining butun tizimida izchil ravishda amalga oshiriladi, unda ba'zi dalillarning boshqalardan ustunligi yoki muayyan ishda talab qilinadigan dalillarning ma'lum miqdori va turi ko'rsatilmaydi. Qonun "eng yaxshi" yoki "eng yomon" dalillarni bilmaydi. Har qanday dalilni, masalan, ayblanuvchining ko'rsatmasi yoki ekspertning ko'rsatmasi, oldindan belgilangan kuch va ahamiyatga ega bo'lgan sarmoya kiritishga bo'lgan har qanday urinish nazariya tomonidan qat'iyan rad etiladi. Dalillarga nisbatan tanqidiy munosabatda bo‘lishga yo‘l qo‘yib bo‘lmasligi, u kimdan kelib chiqishi va qaysi manbada aniqlanishidan qat’i nazar, tergov va sud amaliyotimizda izchil amalga oshirilmoqda. Yuqoridagilarni hisobga olgan holda shuni ta'kidlash mumkinki, ichki ishonch haqiqatni tashqi majburlashdan xoli va rasmiy qoidalar bilan bog'lanmagan izlash sifatida dalillarni baholashning zaruriy sharti bo'lib, dalillarni baholashga yondashuvning o'zini tavsiflaydi. E'tiqod(lar) haqida gapirganda, biz insonning voqelikning muayyan hodisalari haqidagi fikrlari, qarashlari va bilimlarini ham nazarda tutamiz. Shu ma'noda, dalillarni ichki ishonchga asoslangan holda baholash ushbu maqsadlarda ish yurituvchi shaxsning o'z fikri, qarashlari va bilimlaridan foydalanishni o'z ichiga oladi.

Alohida bilim zahiralari dalillarni baholash mazmunini tashkil etuvchi aqliy operatsiyalar uchun manba materiali bo'lib xizmat qiladi. Shu bilan birga, bilim olingan natijalarni tekshirish vositasi bo'lib, muayyan baholarning to'g'riligini nazorat qilishga yordam beradi, nomuvofiqlik yuzaga kelganda binolarni aniqlashtirish zarurligini yoki chiqarilgan xulosalarning noto'g'riligini ko'rsatadi. dalillarni jarayon sifatida ichki ishonch bilan baholash. Biroq, ichki ishonchning noaniq kontseptsiyasi dalillarni baholash natijasini ham tavsiflaydi. Dalillarni baholash jarayoni sifatidagi ichki ishonch va ushbu baholash natijasidagi ichki ishonch o'rtasida yaqin bog'liqlik mavjud: dalillarni ichki ishonch bilan baholash, dalillarni baholash natijasida ichki ishonchning o'zi haqiqat ekanligini ta'minlashga eng yaxshi xizmat qiladi. dalillarni baholashning yakuniy natijasi gnoseologik, mantiqiy va psixologik jihatga ega.

Gnoseologik nuqtai nazardan, ichki e'tiqodning mazmuni tadqiqot predmeti - voqelikning o'ziga xos faktlarining ongida aks etishi bo'lib, ular asosida o'rganilayotgan hodisaning rasmi tuzilgan. Boshqacha qilib aytganda, bu ma'lum bir ishning haqiqiy holatlari to'g'risidagi aniq bilimdir. Yuqorida biz bilim haqida gapirdik, bu " qurilish materiali” bizning hukmlarimiz uchun dalillarni baholash vositasi bo'lib xizmat qiladi. Bu erda gap ichki e'tiqod mazmunini tashkil etuvchi bilimlar, ya'ni dalillarni baholashni yakunlovchi xulosalar haqida ketmoqda. Mantiqiy tomondan, ichki ishonch qanday bo'lishi kerak? A. A. Starchenko bu savolga javob berar ekan, ishonchli va yagona mumkin bo'lgan dalillarni yakuniy baholashda hukmlar xuddi shu masalalar bo'yicha qarama-qarshi yoki boshqa fikrning mumkin emasligi haqidagi bilimlarni o'z ichiga olishi kerakligini to'g'ri yozadi. Haqiqat - ijobiy bilim va salbiy bilimning birligi. Ijobiy ko'rsatkich qidirilayotgan faktlarning ishonchli ko'rsatkichi bo'lsa, salbiy - bu faktlar tergovchi ularda ko'rgan narsadan boshqa narsa bo'lishi mumkin emasligi haqidagi ishonchli fikrdir. Aks holda, hukm spekulyativ, muammoli xususiyatga ega va ish bo'yicha yakuniy qaror qabul qilish uchun zarur bo'lgan versiya, faraz va ishonchli bilim emas. Bundan ko'rinib turibdiki, ichki e'tiqodning mohiyati to'g'risidagi masala jinoyat protsessida aniqlangan haqiqatning mohiyati bilan bog'liq.

Ichki ishonchni shakllantirish uchun, burjua mualliflari ishonganidek, taxminlar bilan kifoyalanib bo'lmaydi. Burjua huquqshunoslari va psixologlarining zamonaviy tadqiqotlari ham noto'g'ri yo'ldan bormoqda, ichki ishonchni "eksperimental" o'lchashga (masalan, o'n balli shkala bo'yicha) va go'yo xulosalarni shakllantirish jarayonini tavsiflovchi grafiklarni yaratishga doimiy urinishlar qilmoqda. Ilmiy asosga ega bo'lmagan bunday ishlanmalar, aslida, rasmiy dalillar nazariyasiga qaytishning bir turidir.

Burjua mualliflarining guvohlik psixologiyasi bo'yicha asarlarida keltirilgan dalillarni baholash bo'yicha tavsiyalar ham mutlaqo qabul qilinishi mumkin emas. Biz guvohlikning to'liqligi, to'g'riligi, xatosi, ehtiyotkorligini tavsiflovchi turli koeffitsientlarni hisoblash haqida bormoqda, bu mualliflarning fikriga ko'ra, guvohlikni baholashda zarur tuzatishlar kiritish va shu tarzda haqiqatga eng aniqlik bilan yondashish imkonini beradi. . Shu bilan birga, har bir dalil talab qiladi individual baholash. Guvohning shaxsini tavsiflovchi dalillarni shakllantirishda ishtirok etadigan ko'plab omillar va individual farqlar mumkin bo'lgan o'zgarishlar va turli xil shovqinlar va buzilishlar doirasini shunchalik kengaytiradiki, hatto ma'lum bir guvohga nisbatan mumkin bo'lgan bo'lsa ham, koeffitsientlarni topish deyarli ma'nosizdir. .

Ishonchli bo'lishi uchun ichki e'tiqod hech qanday shubhaga yo'l qo'ymaydigan, ish materiallaridan qat'iy, bir ma'noli xulosa bo'lishi kerak. Bizning bilimlarimiz, xulosalarimiz va qarorlarimiz to'g'riligiga shubha yo'qligi ichki ishonch uchun zarurdir. Shu bilan birga, shubha ikki jihatdan tushunilishi kerak: ma'lumotlar mavjud bo'lganda, belgilangan pozitsiyaga mos kelmaydigan narsani tasdiqlashning mantiqiy imkoniyati va uning to'g'riligida noaniqlikning aqliy tajribasi. Shubha - bu har qanday faktni yoki ular orasidagi har qanday aloqani tasdiqlash va rad etish o'rtasidagi fikrlarimizning tebranish holati. Turli xil imkoniyatlar o'rtasidagi ongimizning bunday tebranishi odatda hissiy ma'noga ega.

Psixologik shubha fanining ta'kidlashicha, bu murakkab ruhiy holat "isbot yo'qligi, noaniqlik, haqiqat sifatida ko'rsatilgan narsadan, qo'yilgan vazifani hal qilishdan norozilik tajribasini anglash" ni o'z ichiga oladi. ijobiy rol o'ynab, tadqiqotchini ehtimoldan ma'lum bilimga o'tishga imkon beradigan yangi ma'lumotlarni izlashga undaydi. Ammo yakuniy baholashda ichki ishonchning yo'qligidan dalolat beruvchi shubhalarning mavjudligi ish bo'yicha ijobiy qaror qabul qilishni imkonsiz qiladi. Shuning uchun dalil nazariyasi "shubhalar ayblanuvchi foydasiga talqin qilinadi" degan qoidani shakllantiradi. Ushbu formulani isbotlash jarayonida shubhalarni qo'shimcha dalillar to'plash yo'li bilan yo'q qilish kerakligini tushunish kerak va agar keyingi tadqiqotlar befoyda bo'lsa, dalillarni yakuniy baholashda ayblovchi xarakterdagi shubhali fakt aniqlanmagan deb hisoblanadi.

Dalillarni baholashda shubhalar haqida gapirganda, biz ichki ishonchning muhim jihatlaridan biriga yaqinlashdik. E'tiqod sub'ektning o'z bilimi, xulosalari va qarorlariga bo'lgan munosabati, ishonch, ishonch hissi sifatida. - asosan psixologik kategoriya "Ichki" so'zi buni ta'kidlaydi psixologik mohiyati. Ishonch hissi va qarama-qarshi shubha hissi intellektual deb ataladigan hissiyotlardir. Intellektual his-tuyg'ular yoki tajribalar inson ongli hayotining ajralmas qismi bo'lib, har qanday kognitiv faoliyatda muhim (asosiy bo'lmasa ham) rol o'ynaydi. Tajribalar ham bilim kabi ongning bir jihatini tashkil etadi.Bilim va tajriba bir-biri bilan chambarchas bog'liq bo'lib, bir-biriga kirib boradi. Filtrlangan shaxsiy tajriba, bilim insonning ehtiyojlari va manfaatlari bilan bog'liq bo'lib, o'ziga nisbatan muayyan munosabatni uyg'otadi va ma'lum ma'no va ahamiyatga ega bo'ladi. “Barcha oliy tuyg‘ular (intellektual tuyg‘ular haqida gapirayapmiz. – Muallif) inson o‘z baholari asosidagi me’yorlardan bexabar bo‘lsa ham, baholovchi tajribadir.” Biroq hamma bilim ham e’tiqodga aylanavermaydi. Hech kimning manfaati bevosita daxldor bo'lmagan joyda fikrlar kurashi, turli xil tendentsiyalar to'qnashuvi bo'lmaydi, bilim inson tomonidan boshdan kechirilmaydi va hissiy munosabatni uyg'otmaydi. Agar muayyan hayotiy muammolarni hal qilish aniq bilimga bog'liq bo'lsa, agar bu bilimlar jinoyat protsessida bo'lgani kabi turli manfaatlar kurashining markazida bo'lsa, bilimga ega bo'lgan va undan manfaatdorligini biladigan shaxs buni shunday deb qabul qiladi. "o'ziniki" va qat'iyat bilan to'ldirilgan, shunga muvofiq harakat qiladi. Aql, his-tuyg'ular va irodaning o'zaro ta'sirining mahsuli sifatida e'tiqod shunchaki fikr, to'g'ri qarash emas, balki hissiyotlarga to'la, ba'zan ehtirosli g'oya, inson xatti-harakatlarini tartibga soluvchi va boshqaradigan ichki kuchdir. Shunday qilib, masalan, tergovchining ichki ishonchi, birinchidan, bilim, ikkinchidan, bu bilimlarning to'g'riligiga ishonch va uchinchidan, muayyan amaliy harakatlarga undaydigan irodali rag'batdir.

Qonunda dalillarni ichki ishonch asosida baholash ko'rsatmasi tadqiqotchining hech qanday shubha yo'qligi, erishilgan bilimlarning to'g'riligiga ishonch, qabul qilingan qarorlar va tugallangan harakatlar. Shu bilan sudlanganlikning mavjudligi jinoiy ishlarning to'g'ri hal etilishining ma'naviy-psixologik kafolati bo'lib xizmat qiladi. Biroq, bu holatni mantiqsiz va oqilona nazoratdan tashqarida talqin qilishga urinishlarni qat'iyan rad etish kerak. Ichki e'tiqod erkinligini o'zboshimchalik, hech narsaga asoslanmagan va hech narsadan mustaqil bo'lgan shaxsiy ixtiyoriylik deb tushunish mumkin emas. Ichki ayblov tergovchi (sudyasi) rahbarida jinoyat ishining ob'ektiv ravishda mavjud bo'lgan holatlarini to'g'ri va to'liq aks ettirishi kerak. Shu ma'noda, dalillarni baholash natijasi bo'lgan ichki ishonch xizmat qiladi sub'ektiv ifoda ob'ektiv haqiqat. Ichki ishonch, o'z xulosalarining to'g'riligiga ishonch holati sifatida, etarli dalillar to'plamiga asoslanishi - har tomonlama, to'liq va ob'ektiv tekshirilishi kerak. Aks holda, ob'ektiv haqiqatdan uzoqda bo'lgan o'ziga ishonch, isbotlanmagan va nazoratsiz ishonchga aylanadi. Ichki e'tiqodning asosliligi uning ajralmas mulkidir, bu qonunning o'zida ta'kidlangan. Nazariya va amaliyot dalillarni baholash natijasida ichki ishonch bilan asoslilik ma'nosida qondirilishi kerak bo'lgan talablarni ishlab chiqdi.

Bunga asoslanishi kerak:

a) qonun hujjatlarida belgilangan tartibda to‘plangan dalillar bo‘yicha;

b) qonun hujjatlarida belgilangan tartibda tekshirilgan va ko‘rib chiqilgan dalillar bo‘yicha;

v) dalillarning har birini alohida va barchasini birgalikda ko'rib chiqishda;

d) ish materiallarini har tomonlama, to'liq va xolisona ko'rib chiqish to'g'risida;

e) ichki ayblov ish materiallaridan yagona mumkin bo'lgan xulosani ifodalash uchun mavjud dalillar bilan oqlanishi kerak.

Bularning barchasi hisobsiz va nazoratsiz bo'lgan ichki ishonchni yo'qotadi. Sovet mualliflarining ko'pchiligi ichki ishonch haqida gapirar ekan, uni asossiz ishonch deb tushunishga yo'l qo'yilmasligini to'g'ri ta'kidlaydilar. Dalillarni baholash mezoni sifatida ichki ishonchni tan olish ushbu pozitsiyaga mos kelmaydi, bu muqarrar ravishda uning sub'ektiv-idealistik talqiniga olib keladi. Yumdan boshlab ko'pgina burjua psixologlari ishonch tuyg'usini insoniy mulohazalar va qarorlarning to'g'riligining mezoni deb bilishgan. Afsuski, ichki ishonchni dalillarni baholash mezoni sifatida ko'rish Sovet protsessual adabiyotida uzoq vaqt davomida juda keng tarqalgan. Shu bilan birga, mezon (ko'rsatkich) uning ichida emas, balki uning tashqarisida bo'lishi kerakligi e'tiborga olinmadi. “Ichki ishonch dalilni baholash mezoni” formulasini qanday talqin qilishingizdan qat’iy nazar, u dalillarni baholashning to‘g‘riligi sub’ekt tomonidan o‘zining ruhiy holati – e’tiqodi orqali tekshirilishi haqidagi fikrni ifodalaydi. Natijada ob'ektiv mezon sub'ektiv mezon bilan almashtirildi; ichki e'tiqod noto'g'ri bo'lishi mumkinligiga e'tibor berilmagan. Boshqacha aytganda, amaliyot haqidagi bilim nazariyasining haqiqat mezoni sifatidagi dastlabki pozitsiyasi unutildi. U mohiyatan cheklanmagan subyektivizmga qarshi edi. Ko'p sonli shartlarga qaramay, dalillarni baholashning sub'ektiv mezonini himoya qilish bizni ichki ishonchni "haqiqatning tirik tuyg'usi" sifatida talqin qilishga majbur qiladi, bu faqat faktik materiallarning butun massasi orqali haqiqatga olib keladi. E'tiqod ham to'g'ri, ham yolg'on bo'lishi mumkinligini tushunib, ba'zi mualliflar faqat haqiqiy bilim haqiqatan ham ichki e'tiqod ekanligini ta'kidlaydilar, noto'g'ri ishonch esa bunday emas, balki noto'g'ri ichki e'tiqod sifatida qabul qilingan taassurotdir.Ammo, atamalarni almashtirish bu fikrni saqlab qolmaydi. vaziyat, chunki ikkala holatda ham biz ong holati haqida gapirayotganimiz va boshqa hech narsa emasligi aniq. Va aldanish ishonch bo'lishi mumkin. Gap uni nima deb atashda emas, balki uni qanday tanib olish, aniqlashda. Buning uchun ob'ektiv mezon kerak bo'ladi, bu so'zning keng ma'nosida amaliyotdir. Xulosalarning haqiqatini baholashda hayot va amaliyot nuqtai nazari hal qiluvchi ahamiyatga ega degan taniqli leninistik pozitsiya jinoyat protsessida dalillarni baholashda ichki ishonchga to'liq taalluqlidir. Ayrim protsessualistlarning xatosi, shuningdek, ichki ishonchni hodisalarning mohiyatini bilish natijasi sifatida emas, balki hodisaning tashqi tomonlari ruhiyatiga ta'sirining mahsuli sifatida ta'riflashdir "Sudyalar", deb yozadi A. L. Rivlin, "bu dalillarni ishonchli yoki ishonchsiz deb tan oling, bu ularni ishonchliligiga ishontirayotganiga qarab, ma'lum bir ish uchun u yoki bu ahamiyatga ega". Shu bilan birga, dalillarning ongga ma'lum bir tarzda ta'sir qilish qobiliyati sifatida ishontirish har doim ham dalillarning ob'ektiv xususiyatlarini aks ettirmaydi. Ko'pincha ishonarli va ta'sirli ko'rinadigan ma'lumotlar ma'lum bir voqea haqida noto'g'ri fikrni keltirib chiqaradi. Masalan, ayblanuvchining aybiga iqror bo‘lishi yoki jabr ko‘rganlarning gumonlanuvchi shaxsini aniqlashi, garchi o‘ta ishonchli bo‘lsa ham, haqiqatga to‘g‘ri kelmasligi mumkin. Shoirlar uchun e’tiborni dalilning asl mohiyatini hisobga olmasdan ishontirishning psixologik qobiliyatiga qaratish xavfli ko‘rinadi. Dalillarni baholashning to'g'riligi uning tadqiqotchiga ta'sir darajasi bilan emas, balki har bir dalilni shakllantirish jarayoni to'g'risidagi ma'lumotlarni tahlil qilish, uning mazmunini tahlil qilish, aloqalarini o'rganish zarurligini nazarda tutuvchi ushbu baholashning asosliligi bilan asoslanadi. boshqa dalillar bilan va hokazo. Jinoyat protsessida haqiqat mezoni sifatida amaliyotni tan olish hech qanday holatda ichki ishonchning ahamiyatini inkor etish yoki hech bo'lmaganda kamsitish degani emas. Aksincha, jinoyat protsessida ushbu mezondan to‘g‘ri foydalanishgina ushbu sohadagi obyektiv va subyektivlik o‘rtasidagi tafovutni bartaraf etish uchun ichki ishonchni ilmiy asoslab berishi mumkin. Qonunning dalillarni ichki ishonch asosida baholash ko'rsatmasi ishning haqiqiy holatlarini aniqlash, dalillarning ishonchliligi va etarliligini aniqlashdan iborat bo'lgan baholashning barcha qismiga ham, baholashning barcha qismiga ham to'liq taalluqlidir. yuqorida aytib o'tilganlardan oldingi va ularning maqbulligi va dolzarbligi masalasini hal qilishdan iborat bo'lgan baholash. Jumladan, qabul qilinishi mumkin bo'lganligini aniqlash uning yuzaga kelishining butun jarayonidan ajralmas bo'lgan dalillarni olish usulini baholashni o'z ichiga oladi (masalan, shakllanish jarayoni). guvohlik so'roqdan oldingi bosqichlarda ham, tergov va ko'rsatuvning keyingi bosqichlarida ham). Dalillarning maqbulligi to'g'risida qaror qabul qilishda ushbu holatlarni o'rganish va ularga baho berish ishdagi boshqa faktik ma'lumotlarni o'rganish va baholashdan farq qilmaydi. Xuddi shu tarzda, har qanday faktik ma'lumotlarning aloqadorligi va boshqa qidirilayotgan faktlarning dalil sifatida xizmat qilish qobiliyati masalasini hal qilish (ya'ni, dalillarning dolzarbligini baholash) muayyan faktik ma'lumotlarning etarliligini aniqlash bilan bir xil vazifadir. Bularning barchasi dalillarni baholashning yagona aktining turli tomonlari bo'lib, unda yuqorida ta'riflangan ma'noda ichki ishonch teng rol o'ynaydi.

ROSSIYA JINOY ISHLAB CHIQISHDA SUDYALARNING ICHKI E'TIQODINING SHAKLLANISh QONUNIYYATLARI.

A.P. LAVRENKO

Jinoyat-protsessual qonuni huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimini dalillarni "o'zining ichki ishonchiga ko'ra, jinoyat ishida mavjud bo'lgan dalillar to'plamiga asoslanib, qonun va vijdonga asoslangan holda" baholashga majbur qiladi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 17-moddasi). federatsiyasi).
Jinoyat-protsessual qarorlar qabul qilish huquqiga ega bo'lgan shaxslarning ichki ishonchi ko'plab turli omillar ta'sirida shakllanadi.
Voqelikni aqliy aks ettirish shakli sifatida ong orqali tashqi olamdagi hodisalar, shuningdek, shaxsning o'zi baholanadi. Mavzu tomonidan olingan ma'lumotlar individual ravishda qabul qilinadi va displey bilan bir xil emas, chunki uning mazmunining bir qismi muqarrar ravishda yo'qoladi.
Psixologik nuqtai nazardan, ichki ishonch - bu bilimga bo'lgan ishonch hissi, o'z xulosalarining to'g'riligiga ishonch.
Ichki e'tiqodning axloqiy va axloqiy tomoni qaror qabul qilishda o'z e'tiqodiga, vijdon va adolat talablariga muvofiq amalga oshiriladigan xatti-harakatlarni tavsiflaydi. Shunday qilib, T.N. Moskalkova e'tiqodni qarorning axloqiy asosi sifatida tushunishga ishora qiladi, uning fikricha, bu uning to'g'riligi va adolatliligining muhim axloqiy va psixologik kafolatidir.
Biroq, axloq nafaqat sub'ektiv kategoriya, balki madaniyat, urf-odatlarga bog'liq bo'lgan nisbiy tushuncha, diniy e'tiqodlar, ta'lim, yashash sharoitlari. Va jinoiy qonunga qaramasdan Rossiya Federatsiyasi jinoiy huquqbuzarliklarning to'liq ro'yxatini va jamiyatda axloq to'g'risidagi umumlashtirilgan g'oyalarni nazarda tutadi, fuqarolar va mansabdor shaxslar tomonidan jamiyatda qabul qilingan normalarga bir xil tushunish va munosabatni ta'minlash mumkin emas. Bundan tashqari, ichki ishonchning o'zi sub'ektning hayotiy tajribasi bilan belgilanadigan ko'plab omillar ta'sirida shakllanishi mumkin. Shu sababli, ichki e'tiqod qabul qilingan qarorning to'g'riligining ma'naviy kafolati bo'ladimi, degan savol munozarali.
Ilmiy adabiyotlarda to'g'ri ta'kidlanganidek, "sud isbotida, ma'lumki, har qanday bilim odatda birinchi navbatda ehtimol va muammoli ko'rinadi". Dalillarning to'planishi ehtimollik yuqori darajaga ko'tarilmaguncha davom etadi.
V.A.ning so'zlariga ko'ra. Snegirevning fikricha, ichki ishonch sub'ektlarning hech kimning ko'rsatmalariga amal qilmasdan qaror qabul qilish qobiliyatini anglatadi. Bu omil jinoyat protsessida dalillarni baholash erkinligi tamoyilining amalga oshirilishini ta’minlashning muhim kafolati hisoblanadi.
Gnoseologik jihat biror narsaga boʻlgan eʼtiqodning obʼyektiv voqelikka mos kelishini (mos kelmasligini) ifodalaydi. IN Ushbu holatda bilim manba sifatida emas, balki baholash natijasi sifatida qaraladi, bu unga nisbatan tanqidiy munosabatni istisno qilmaydi.
So‘zlariga ko‘ra, T.K. Ryabinina, ichki e'tiqod tarkibidagi gnoseologik elementlar uni bilish natijasining haqiqat yoki yolg'onligi nuqtai nazaridan tavsiflaydi. Agar bilish natijasi to'g'ri bo'lsa, biluvchi sub'ektning e'tiqodining haqiqati to'g'risida xulosa chiqarilishi kerak, agar u noto'g'ri bo'lsa, ichki e'tiqod va jinoyat ishida aniqlangan faktlar o'rtasidagi nomuvofiqlik to'g'risida xulosa chiqarilishi kerak. . Ishonchlilik va ehtimollik jinoiy ish bo'yicha yakuniy qaror qabul qilish uchun etarli bo'lgan sud muhokamasida aniqlangan dalillarning yig'indisi bilan belgilanadigan tegishli xulosaning isbotlanish darajasini tavsiflaydi.
Cheklangan o'rtaning mantiqiy qonuni, agar ob'ekt to'g'risida bir-birini istisno qiladigan ikkita fikr aytilsa, ulardan biri shubhasiz haqiqat, ikkinchisi noto'g'ri va bir xil mavzu bo'yicha uchinchi fikrni aytish mumkin bo'lmasa, ya'ni haqiqat ham bo'lsa, kuzatiladi. o'rnatilgan yoki yo'q. Huquqni muhofaza qilish organlari jinoyatning rasmini takrorlashi, ishning haqiqiy holatini aniqlashi va sodir etilgan jinoyatning barcha holatlarini tushunishi kerak.
Isbotlash jarayoni deganda, "haqiqat allaqachon tasdiqlangan (isbotlangan) boshqa qoidalar yordamida pozitsiyaning haqiqatini asoslashdan iborat bo'lgan fikrlash jarayoni" tushuniladi.
A.A.ning so'zlariga ko'ra. Vasyaeva, buzilgan taqdirda ushbu qoidadan Mantiqiy xatolar yuzaga kelishi mumkin. "Asoslarning noto'g'riligi ("asosiy noto'g'ri"), agar haqiqat bo'lmasa, lekin noto'g'ri hukmlar argument sifatida qabul qilinadi, ular o'tkazib yuboriladi yoki haqiqat deb chiqarishga harakat qilinadi. Xato, shuningdek, boshqalarni chalkashtirish va chalg'itish maqsadida qasddan bo'lishi mumkin. odamlar, masalan, guvohlar yoki sudlanuvchilar davomida yolg'on ko'rsatma berganda sud tekshiruvi, narsalar yoki odamlarni noto'g'ri aniqlash, dalillarni soxtalashtirish va hokazolar sodir bo'ladi, shundan so'ng noto'g'ri xulosalar chiqariladi. Yana bir xato - bu sabablarni oldindan bilish. Gap shundaki, isbotlanmagan, qoida tariqasida, o'zboshimchalik bilan qabul qilingan qoidalar (mish-mishlarga havolalar, taxminlar) argument sifatida, go'yo asosiy tezisni asoslaydi. Haqiqatda, bunday dalillarning yaxshi sifati faqat kutilgan (ya'ni, o'z asosini talab qiladi), lekin ishonch bilan o'rnatilmagan. Shunday qilib, 2-band, 2-qism, modda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 75-moddasida "jabrlanuvchining, guvohning taxmin, taxmin, mish-mishlarga asoslangan ko'rsatmalari, shuningdek o'z bilimining manbasini ko'rsata olmaydigan guvohning ko'rsatuvlari dalil sifatida ruxsat etilmaydi. ”.
Ichki e'tiqod sub'ektiv mezonni o'z ichiga oladi va ishda o'rganilgan holatlarning umumiyligiga asoslanadi. Subyektiv va ob'ektiv tarkibiy qismlarni sintez qilib, jinoyat protsessida bilimning oqilona mezoni hisoblanadi.
Ichki e'tiqodni shakllantirish jarayonida mantiq va sezgi, ratsional va hissiy tafakkur ishtirok etadi.
Jinoyat protsessining birinchi bosqichida sudlanganlikdan shubha ustun turadi. Idrok predmeti olingan ma'lumotlarni o'rganadi va baholaydi. Kognitiv muammolar rivojlanadi.
D.P.ning so'zlariga ko'ra. Tulenkovning so'zlariga ko'ra, "agar idrok etuvchi sub'ektning e'tiqodi bunday shubha mavjudligini anglatmasa, jarayonda u yoki bu tomonning bayonotlarini qabul qilib, dastlabki asoslarni dogmatizatsiya qilish sodir bo'ladi".
Ishonchlilik - bu ma'lumotni biladigan odam uchun berilgan ma'lumotlarning shubhasiz to'g'riligi. Idrok sub'ektining aqliy faoliyati jarayonida uning o'rganilayotgan hodisalar bo'yicha ham umumiy, ham alohida sharoitlarda xulosalarining ishonchliligiga ishonch hosil bo'ladi. Olingan xulosa ishonchli, chunki kognitiv faoliyat davomida olingan natijalarning to'g'riligiga shubha tug'diradigan faktlar aniqlanmagan. Shunday qilib, olingan bilimlarning ishonchliligi yaqqol namoyon bo'ladi.
Ratsional bilish orqali isbotlash sub'ekti o'z tafakkurida sodir etilgan jinoyatning alohida bo'lagi haqidagi g'oyani yoki umuman jinoyatning rasmini qayta tiklaydi.
Ichki e'tiqod nazariyasi vakillarining fikriga ko'ra, bu e'tiqodning paydo bo'lishi va shakllanishi jarayoni asosan o'z-o'zidan va ongsiz ravishda, insonning irodasiga qarshi va uning tomonidan tafakkur qonunlarining ishlashini tekshirmasdan sodir bo'ladi.
Ichki ishonch - bu sub'ektning rasmiy qoidalar bilan bog'lanmagan aqliy faoliyati. Bunday faoliyat ko'rib chiqilgan etarli dalillar to'plamiga asoslanadi. Idrok sub'ekti jinoiy ish yuritish doirasida ko'rib chiqilayotgan masala bo'yicha qat'iy xulosa hosil qila olganida, u qonun normalariga javob beradigan protsessual qaror qabul qilish vakolatiga ega bo'ladi.
Biz Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida ichki e'tiqod tushunchasining ta'rifini birlashtirish zarurligi to'g'risida o'tkazgan ekspert so'rovi davomida quyidagi natijalarga erishildi.
Biz o'tkazgan so'rov natijalariga ko'ra, "Siz Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksida "ichki e'tiqod" tushunchasiga ta'rif berishni zarur deb hisoblaysizmi?" Respondentlarning 49 foizi ijobiy javob berdi, respondentlarning 47 foizi salbiy javob berdi, 3 foizi "bilmayman" deb javob berdi, 1 foizi esa aksincha.
Shunday qilib, jinoyat protsessining professional ishtirokchilarining aksariyati jinoyat-protsessual qonunining maqsadlari uchun tegishli ta'rifni shakllantirishni maqsadga muvofiq deb hisoblaydilar, shuning uchun ular dalillarni baholash erkinligi printsipini amalga oshirish mexanizmini etarli darajada tushunmaydilar, bu esa dalillarni ko'rsatishi mumkin. jinoyat protsessi ishtirokchilari tomonidan ushbu tamoyilning bir xilda qo'llanilmasligi.
Ichki ishonchni ko'rib chiqilayotgan semantik kontekstda baholanayotgan dalillarning faktik va protsessual sifatiga sub'ektiv ishonch sifatida talqin qilish mantiqiy.

Adabiyot

1. Moskalkova T.N. Jinoyat-protsessual dalillar etikasi. M., 1996. B. 91.
2. Orlov Yu.K. Sud dalillarida xulosa bilim manbai sifatida ekspert fikri. M., 2007. B. 61.
3. Ryabinina T.K., Petrova O.V., Gorevoy E.D. Jinoyat ishida dalillar mexanizmidagi ichki ishonch // Rossiya sudyasi. 2003. N 5. S. 14.
4. Vasyaev A.A. Jinoyat protsessi jarayonida haqiqatni aniqlash imkoniyati va zarurligi to'g'risida // Advokat. 2009. N 5.
5. Gorskiy D.P. Mantiq. M., 1963. S. 8 - 32.
6. Gorskiy D.P. Mantiq. M., 1963. B. 8.
7. Pilyugina N.N. Dalillarni baholashda ichki ishonch // Tergovchi. 2004. N 12. 18-bet.

Kompaniyamiz Jinoyat-protsessual fanidan kurs ishlari va dissertatsiyalar, shuningdek, magistrlik dissertatsiyalarini yozishda yordam beradi, sizni xizmatlarimizdan foydalanishga taklif qilamiz. Barcha ishlar kafolatlangan.

Jinoyat protsessual organlari (jinoiy adliya organlari) faoliyatining bir sohasi bo'lib, u o'z orbitasiga turli xil belgilar, fikrlash va xatti-harakatlarga ega bo'lgan ko'plab odamlarni jalb qilishni nazarda tutadi. Amaliyot shuni ko'rsatadiki, jinoyatchilikka qarshi kurash usuli sifatidagi o'ziga xosligi tufayli bu faoliyat og'ir ijtimoiy va protsessual sharoitlarda bir tekis davom etmaydi va ko'pincha manfaatdor shaxslarning o'jar qarshiliklariga duch keladi.

Ushbu faoliyat zamonaviy sharoitlarda juda katta qiyinchiliklarga duch kelmoqda. 1999-2000 yillarga mo'ljallangan jinoyatchilikka qarshi kurashni kuchaytirish bo'yicha Federal maqsadli dasturda ko'rsatilganidek, jinoyatchilikka qarshi kurashdagi mavjud vaziyatning oqibati boshqa ko'plab sabablar qatorida: aholining huquqiy nigilizmi va ijtimoiy passivligini chuqurlashtirish; odamlarning huquqni muhofaza qiluvchi organlarning shaxs, jamiyat va davlat manfaatlarini noqonuniy xurujlardan himoya qilish qobiliyatiga ishonchi yo‘qligi; ommaviy ongga noqonuniy xatti-harakatlarning stereotiplarini kiritish; ozodlikdan mahrum qilish joylarida jazoni o'tayotgan mahkumlarning noqonuniy faoliyatining o'sishi; qonun va jinoiy hokimiyat organlarida o‘g‘rilarning ta’sirini kuchaytirish, ozodlikdagi mahkumlar va ularning sheriklarini o‘zaro qo‘llab-quvvatlash shakllarini yanada rivojlantirish.

Bunday sharoitda ishontirish, majburlash va javobgarlik jinoiy ta'qib mexanizmining elementlaridan biri bo'lgan va shunday bo'lib qoladi. Va ular jinoiy ta'qibni amalga oshirishda surishtiruvchi, tergovchi va prokurorning protsessual faoliyatining quroli, asosi sifatida qaralishi kerak. Buning sababi shundaki, ularning ishi jinoyat protsessi ishtirokchilarining (gumon qilinuvchi, ayblanuvchi, jabrlanuvchi, guvohlar va boshqalar) xulq-atvoriga ta'sir ko'rsatish bilan bog'liq bo'lib, ular ishni boshqaradilar, protsessual hujjatlarning bajarilishini nazorat qiladilar. mazmunli harakat faoliyati natijalari uchun javobgardir.

Ishontirish va majburlash - bu odamlarning xatti-harakatlariga maqsadli ta'sir qilish usullari. Ular "nafaqat qutbli hodisalar, balki yaqin o'zaro ta'sir, o'zaro yordam, o'zaro mustahkamlash va o'zaro o'tish xususiyatlariga ega. Birini ikkinchisisiz tasavvur qilib bo'lmaydi."76 Biroq, ijtimoiy shaxslararo ma'nolarning chuqur axloqiy usuli sifatida ishontirish birinchi o'rinda turadi. majburlash imkoniyati bilan kafolatlangan bo'lsa-da. Ko'rilgan ishontirish choralari samarasiz bo'lib, o'z maqsadiga erishmagan taqdirdagina ikkinchisi jinoyat protsessiga kiritiladi. Agar kerakli xatti-harakatlarga ishontirish orqali erishilsa, unda majburlash istisno qilinadi. Bu borada ushbu tezisni tasdiqlovchi V.I.ning aksiomatik so'zlarini eslaylik. Lenin: "Avval ishontirishimiz, keyin majburlashimiz kerak. Biz har qanday holatda ham avval ishontirishimiz, keyin majburlashimiz kerak."77 Bu ishontirishning yetakchi, yetakchi usul, davlat majburlashning ajralmas sharti ekanligini ta'kidlaydi. Ikkinchisi birinchisi asosida amalga oshiriladi.

Psixologiya nuqtai nazaridan, “ishontirish - bu shaxsning o'zining tanqidiy hukmiga murojaat qilish orqali uning ongiga ta'sir qilish usulidir.”78 Jinoiy ta'qib qilishda u ishni yuritayotgan sub'ektning ongiga, irodasiga va unga ta'sir ko'rsatishga qaratilgan. jarayonning tegishli ishtirokchisining his-tuyg'ularini unga ijobiy ma'lumotlarni etkazish, o'rtamizda normal psixologik aloqa (o'zaro tushunish va o'zaro ta'sir) o'rnatilishini ta'minlash79 va pirovardida huquqiy ahamiyatga ega xulq-atvorga erishish (masalan, ish bo'yicha to'g'ri ko'rsatma olish). ). Bunday xulq-atvorning ahamiyati shundaki, shaxs muayyan jinoyat-protsessual talablar, ruxsatlar, ko'rsatmalar va majburiyatlarning muhimligi va adolatliligiga ishonch hosil qilib, ishda haqiqatni aniqlash uchun faol, ongli, ixtiyoriy va foydali harakat qiladi.

Jinoyat protsessi ishtirokchilarini ishontirish turli usullar yordamida amalga oshiriladi: suhbat mavzusini og'zaki baholash, taklif, tushuntirish, hamdardlik, ma'qullash va hokazo. Ko'ndirish axloqiy-psixologik tushuncha bo'lgani uchun va u so'roqchi, tergovchi, prokurordan kelib chiqadi. , ularning o'zlari eng avvalo axloqiy-psixologik jihatdan beg'ubor bo'lishi80 hamda o'ziga xos bu fazilatlarni benuqson ro'yobga chiqarishi, shaxslararo munosabatlar tizimida zarur axloqiy-psixologik munosabatlarni to'liq amalga oshirishi muhim ahamiyatga ega. Zero, bu munosabatlar ishtirokchilari nafaqat qo‘llanilayotgan jinoyat-protsessual normalarning mazmunini, balki jinoiy ta’qibni amalga oshiruvchi organlar faoliyatini ham axloqiy-psixologik muhit holati his etilayotgan shaklda idrok etadilar. Demak, ichki ishlar organi xodimining burchi jinoiy javobgarlikka tortish jarayonida vujudga keladigan munosabatlarda axloqiy-psixologik muhit, insonparvarlik va halollik, hurmat muhitini yaratishdan iborat.

Ishontirish usulini amalga oshirish ushbu jarayonning rasmiy amalga oshirilishini anglatmaydi, balki kontragentni muayyan huquqni qo'llash tufayli yuzaga keladigan huquqiy munosabatlarning predmeti, sabablari, mazmuni va ahamiyati to'g'risida xabardor qilish, uning huquqlarini tushuntirish bilan birga keladi. va ushbu qilmish bilan bog'liq majburiyatlar, shuningdek, unga qonun talablariga qat'iy rioya qilish zarurligi va ahamiyatini singdirishga qaratilgan og'zaki harakatlar.

Taklif protsess ishtirokchisiga sodir etilgan qilmishning qonuniyligi, adolatliligi, zarurligi va muqarrarligini anglab etishiga yordam beradigan va unga jinoyat-protsessual talablarga muvofiq o'zini tutish motivlari, irodasi va qat'iyatini "yuqtirish" qobiliyatiga ega bo'lgan xususiyatga ega. . Yana bir mashhur rus nevropatologi, psixiatr va psixolog V.N. Bexterevning ta'kidlashicha, taklif ruhiy sohaga taklif qilinayotgan shaxs tomonidan ko'p kurashsiz yoki qarshiliksiz kiradi. Bu mantiqiy ishontirish orqali emas, balki "to'g'ridan-to'g'ri ta'sir qiladi", deb yozgan edi u, "aqliy sohaga ... mos ravishda ishlov bermasdan, g'oyalar, his-tuyg'ular, his-tuyg'ular yoki boshqa psixofizik holatning haqiqiy singishi sodir bo'ladi"81. Lekin ishontirish, taklif qilish, tushuntirish ichki ishlar organi xodimining o‘zi, eng avvalo, qonunning barcha talablariga, jarayon ishtirokchilarining huquq va manfaatlariga tinimsiz rioya qilib, yuksak saviyaning haqiqiy namunasi bo‘lsa, o‘z samarasini beradi. qonuniy xatti-harakatlar. Huquqni muhofaza qilish organi xodimi qonunni buzgan yoki ishongan joyda huquqiy normalar og'ir rasmiyatchiliklar va ularga rioya qilmasa, odam doimo qonunga muvofiq harakat qilish istagi va odatini rivojlantira olmaydi. M.D. to'g'ri ta'kidlaganidek. Shargorodskiy, “shaxsga nisbatan qonun buzilgan bo'lsa, unda qonunga hurmatni singdirib bo'lmaydi”82.

Qonunbuzarlik, tarafkashlik va adolatsizlikka yo'l qo'yilgan hollarda huquqni muhofaza qilish organlarining harakatlaridan kutilgan natija bo'lmaydi. Aksincha, salbiy oqibatlar yuzaga keladi, chunki "qonun... adolatsiz qo'llanilsa, butunlay o'yinchoqqa aylanib, butunlay qarama-qarshi natijalarga erishishi mumkin"83. Xuddi shunday, amaliy xodimlar tomonidan ba'zan muhosaba qilinadigan g'ayriinsoniylik, qo'pollik, xushmuomalalik, qo'pollik, shafqatsizlik, baqiriq, tahdid, aldash, e'tiborsizlik, vazminlikning yo'qligi jarayon ishtirokchilarining salbiy munosabatini, g'azabini keltirib chiqaradi, bu esa asossiz keskinlashuvga olib keladi. munosabatlar va natijada samarasiz bo'ladi.

Taklifga ijobiy munosabat bildirishda, aytaylik, gumon qilinuvchi, ayblanuvchi, jabrlanuvchiga nisbatan mehr-oqibat, hamdardlik, samimiy suhbatlar va ishonch muhim rol o'ynaydi. Tuyg'u xulq-atvorni tartibga soluvchi bo'lib, ularda ijobiy o'zgarishlarni keltirib chiqarishi mumkin.84 Mehribonlik - inson qalbining kaliti, huquqiy munosabatlar ishtirokchisining ichki dunyosini idrok etishni ta'minlaydigan va uni yaxshi tomonga buradigan minbardir. Huquqni muhofaza qilish organi xodimining samimiyligi ishda ishtirok etayotgan shaxslarning o‘z oldilariga qo‘yilgan talablarga muvofiq harakat qilish uchun ixtiyoriy faoliyati uchun zamindir. Bir-biriga bo'lgan ishonch insoniy munosabatlarning axloqiy asosi bo'lib, ularsiz ularning muvaffaqiyatli ishlashini tasavvur qilib bo'lmaydi. Va, masalan, ayblanuvchining tergovchiga ishonchining asosi, ma'lumki, uning to'g'ri, sodiq, vijdonli va odobli ekanligiga ishonchidir. Ayblanuvchida bunday e’tiqod paydo bo‘lishi uchun tergovchi bu fazilatlarga nafaqat ichkaridan javob berishi, balki ularni tashqi tomondan, ayblanuvchiga nisbatan o‘zining aniq harakatlarida namoyon qilishi kerak. Bunday yo‘l bilan ishonchni uyg‘otish ayblanuvchiga yoqimli ta’sir ko‘rsatadi va unda tergovchiga hurmat, uning qonuniy, adolatli talablarini bajarish uchun mas’uliyat hissini uyg‘otadi.

Tergovchining ayblanuvchiga nisbatan to‘g‘ri qaror qabul qilish uchun zarur bo‘lgan ishonchiga kelsak (masalan, ehtiyot chorasini qo‘llash to‘g‘risidagi qaror), bu uning (tergovchining) ichki ishonchining oqibati bo‘lib, u sodir bo‘lgan holatlardan kelib chiqadi. ish va sudlanuvchining shaxsi to'g'risidagi ma'lumotlar. Bu erda ishonchning mohiyati tergovchining ushbu aniq ish sharoitida tanlangan ehtiyot chorasi adolatli va ayblanuvchi uchun etarli bo'lishiga ishonchidadir va shuning uchun u (ya'ni ko'r-ko'rona emas) ayblanuvchining talablarini bajarishiga ishonadi. ushbu choradan kelib chiqadigan majburiyatlar bilan.

Tasdiqlash ishonch bilan uzviy bog'liqdir. Ishonch oqlanganda jinoyat protsessi ishtirokchisining qonunga bo'ysunuvchi xatti-harakatlarini ma'qullash (ijobiy baholash, maqtash) mantiqan to'g'ri kelishi kerak. Bu, masalan, tergovchining, tergovchining gumon qilinuvchiga, ayblanuvchiga, jabrlanuvchiga, guvohga so'roqqa chaqirilganda o'z vaqtida kelganligi, haqqoniy ko'rsatma berganligi, gumon qilinuvchining aybiga iqror bo'lgani uchun og'zaki minnatdorchiligi shaklida ifodalanishi mumkin. fuqarolarning guvohlar, kafillar va boshqalar sifatida ishtirok etishi .d. Bunday xatti-harakatlar ma'lum darajada qonunning o'zi tomonidan rag'batlantiriladi, xususan, saylanmaslik, bekor qilish va engillashtirish imkoniyatini nazarda tutadi. tanlangan o'lchov ayblanuvchiga nisbatan bosim o'tkazish (Xalqaro Jinoyat-protsessual kodeksining 167, 187-moddalari, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 97, 110-moddalari, Qozog'iston Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 139, 154-moddalari), va hibsga olinganlarga nisbatan, shuningdek, ilgari tayinlangan jazoni muddatidan oldin olib qo'yish, ishdagi eng yaxshi ko'rsatkich uchun pul mukofoti to'lash (Jinoyatlarda gumon qilinuvchi va ayblanuvchilarni ushlab turish to'g'risidagi qonunning 37-moddasi).

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksida mahkumlarni rag'batlantirishning keng qamrovli tizimi nazarda tutilgan. Masalan, yaxshi xulq-atvori va mehnatga vijdonan munosabati uchun jinoiy-ijroiya inspeksiyalari tomonidan axloq tuzatish ishlariga hukm qilingan shaxslarning Jinoyat kodeksining 41-moddasida belgilangan majburiyatlari hamda taqiqlari muddatlari va doirasi qisqartirilishi mumkin; isloh qilinganligini isbotlagan mahkumlar jazoni o‘tashdan shartli ravishda ozod qilinishi mumkin (45-modda). Ozodlikni cheklashga hukm qilinganlar uchun quyidagilar qo'llanilishi mumkin: minnatdorchilik, dam olish kunlarini o'tkazishga ruxsat berish va bayramlar yoki axloq tuzatish markazidan tashqarida sayohat qilish, pul mukofoti, ilgari qo'yilgan jazoni muddatidan oldin olib tashlash (57-modda). Qamoqqa olish, ozodlikdan mahrum qilish jazosiga hukm qilingan va sudlangan harbiy xizmatchilarga nisbatan ham rag‘batlantirish choralari ro‘yxati keltirilgan (Jinoyat kodeksining 71, 113, 134, 153, 167-moddalari). Bu chora-tadbirlarning barchasi sud tomonidan tayinlangan jazoning samarali tarbiyaviy ta’sirini ta’minlash, jazoni ijro etishda to‘g‘ri tartibni saqlashda muhim ahamiyatga ega. axloq tuzatish muassasalari, mahkumlarni qonunga bo'ysunuvchi xulq-atvorga undash. Oxir oqibat, ular jazoning maqsadlarini maksimal darajada oshirish uchun vosita bo'lib xizmat qiladi.

Protsessning tegishli ishtirokchisiga qonun hujjatlariga rioya qilish zarurati chuqur singdirilishi uchun ushbu shaxsni ishda ishtirok etishning maqsadlari, asoslari va ahamiyati to'g'risida o'z vaqtida va xolisona xabardor qilish muhimdir. , shuningdek, bu bilan bog'liq uning to'g'ri xatti-harakati va huquqiy maqomi. Biz bu fikrni aytamiz, chunki e'tiqodlarning asoschisi bilimdir. Siz o'zingiz bilmagan narsaga o'zingizni to'g'ri sozlay olmaysiz yoki xatti-harakatlaringizni aniq tasavvurga ega bo'lmagan narsaga moslashtira olmaysiz. “Muayyan e’tiqodni shakllantirish va kerak bo‘lsa, uni himoya qilish uchun yetarli bilim talab etiladi...”85 Faqat nima qonuniy, to‘g‘ri va adolatli ekanini bilish orqali huquqni qo‘llash harakatlarining to‘g‘ri va adolatli ekanligiga ishonch hosil qilish mumkin. olinadi va o'z e'tiqodlarini xatti-harakatlarga aylantiradi. Unda ishtirok etuvchi sub'ekt ham ish bo'yicha o'z majburiyatlari to'g'risidagi mavjud g'oyalar doirasida, ularni hayotga tadbiq etadi, ularni bajarish zarurligiga ishonch hosil qiladi.

Jinoyat ta'qibi ishtirokchilarining xulq-atvoriga ta'sir ko'rsatishning zarur usullarini tanlash, ularning ruhiyatiga qonun talablariga rioya qilish va uni haqiqatga aylantirish zarurligini singdirishga yordam beradi, bu ularning ijtimoiy-psixologik xususiyatlariga bog'liq. huquqiy munosabatlarning muayyan subyekti hisoblanadi. Tegishli shaxsning ushbu sifat xususiyatlarini bilmasdan, uning xatti-harakatiga foydali ta'sirni ta'minlash qiyin. “Muvaffaqiyatga erishish imkoniyati bilan harakat qilish uchun siz harakat qilinadigan materialni bilishingiz kerak”, - deb o'rgatgan K. Marks.86 Shu sababli, so'roqchi, tergovchi, gumon qilinuvchi, ayblanuvchi, jabrlanuvchi, guvohlar va boshqa shaxslar bilan munosabatlarni o'rnatish. Jarayonning boshqa ishtirokchilari va ularga bo'lgan munosabatingizni aniqlashda, har bir shaxs individual ekanligini yodda tutib, ularning fe'l-atvori, ruhiyati, qarashlari, ongining o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqishi kerak. teng odamlar Avvalo, ularning individual ongiga ko'ra, "axloqiy jihatdan to'liq teng ikki shaxs yo'q"87.

Ishontirishning mohiyati, mazmuni, texnikasi va usullari haqida fikr yuritishni davom ettirish mumkin edi. Biroq, yuqorida aytib o'tilganlar quyidagi xulosalar uchun etarli: 1) bu usulni hech qachon e'tibordan chetda qoldirmaslik kerak, chunki "e'tiqodga faqat ishontirish orqali ta'sir qilish mumkin";88 2) ishontiruvchi huquqni muhofaza qiluvchi shaxs ijtimoiy va psixologik jihatdan malakali bo'lishi kerak;89 3 ) u o'sha qoidalarning, ishonch hosil qilinayotgan shaxsning ongiga yetkazmoqchi bo'lgan ma'lumotlarning haqiqatiga ishonch hosil qilishi kerak; 4) ayblov hukmi jinoiy javobgarlikka tortishning huquqiy va axloqiy tamoyillariga zid kelmasligi kerak; Bu usulni qo‘llashda tergovchi, prokuror, surishtiruvchi, qaysi jinoyat yoki jinoyat bilan shug‘ullanishidan qat’i nazar, har doim insonparvar, odobli, halol, muvozanatli, prinsipial, talabchan, xolis, faol, tashabbuskor, fuqarolik va kasbiy mard bo‘lib qolishi kerak. , ish bo'yicha masalalarni qat'iy qonun asosida hal qiladigan o'ychan advokat; 5) inertsiya, passivlik, loqaydlik, nosamimiylik, yolg‘on, tergov harakatlari ishtirokchilari bilan psixologik aloqa o‘rnatmaslik, ichki ishlar organi xodimining tashqi ko‘rinishdagi salbiy xislatlari ishning holatlarini to‘g‘ri aniqlashga va uni to‘g‘ri hal etishga to‘sqinlik qiladi.

Aytib o'tish kerakki, jinoiy javobgarlikka tortish mexanizmining rolini surishtiruvchi, tergovchi va prokurorning o'z hukmi ham bajaradi. Ular qaror qabul qilganda, ular ichki, ongida, qonuniyligi va asosliligiga ishonishlari kerak. Bundan tashqari, sudlanganlik etarli faktik ma'lumotlarga asoslanishi kerak. Yuqorida ta’kidlanganidek, ular qonun va vijdonga amal qilgan holda dalillarni har tomonlama, to‘liq va xolisona ko‘rib chiqishga asoslanib, o‘zlarining ichki ishonchiga ko‘ra dalillarni baholaydilar. Ushbu qoida, ayniqsa, quyidagi hollarda qimmatlidir: shaxs ishda gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchi sifatida ishtirok etsa; ularga nisbatan qamoqqa olish ehtiyot chorasi qo‘llaniladi va ayblov xulosasi tuziladi.

Ishontirishni jinoiy ta'qib qilish ishtirokchilarining xatti-harakatlarini rag'batlantirish usuli sifatidagi fikrni davom ettirar ekanmiz, afsuski, uning kuchi qanchalik katta bo'lmasin, har doim ham etarli emasligini yodda tutish kerak. Qolaversa, ko‘pchilikning ongida ijtimoiy va ma’naviy qadriyatlarning yaxshi tomonga emas, qayta baholanishi sharoitida barcha fuqarolar yoki ularning mutlaq ko‘pchiligi o‘z fuqarolik burchini vijdonan bajarib, huquqiy faollik ko‘rsatmoqda, deyish mumkin emas. huquqni muhofaza qilish jabhasi, shu jumladan jinoyat protsessi sohasida. Keyin esa majburlov vositalari jinoiy javobgarlikka tortish mexanizmiga kiritiladi. Jinoyat-protsessual huquq ham, umuman, qonun kabi, «qonun normalariga rioya qilishni ta'minlashga qodir bo'lgan apparatsiz hech narsa emas»90. Bu erda V.I.ning quyidagi so'zlarini keltirish o'rinlidir. Lenin salbiy hodisalarga, shu jumladan jinoyatchilikka qarshi kurash haqida gapirgan: «Kurashni... faqat tashviqot va tashviqot bilan olib borish mumkin emas... kurashni majburlash bilan ham olib borish kerak»,91 «majburlashsiz bunday vazifa butunlay mumkin emas.” 92

Ushbu maqsadlar uchun jinoyat-protsessual qonun hujjatlarida turli jinoiy choralar nazarda tutilgan. protsessual majburlash: ushlab turish, ushlangan shaxsni shaxsiy ko‘rikdan o‘tkazish, ehtiyot chorasi, kelish majburiyati, hibsga olish, xizmatdan vaqtincha chetlashtirish, mol-mulkini xatlash va boshqalar. (159-190-moddalar MPC, 91-118-moddalar Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi, Qozog'iston Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 132-161-moddalari). Jinoyat-protsessual kodeksining 188-189-moddalarida majburiy ish yuritish va tergov harakatlarining mumkinligi nazarda tutilgan: uy-joyni ko'zdan kechirish va tintuv qilish, u yerda boshqa tergov harakatlarini o'tkazish; shaxsni tekshirish; tirqish; yozishmalarni olib qo'yish; telefon va boshqa aloqalarni ushlash; holatini o'z ichiga olgan ma'lumotni olish yoki tijorat siri yoki maxfiy shaxsiy ma'lumotlar, shu jumladan biznes operatsiyalari, bank hisobvaraqlari holati, soliqlarni to'lash, inson jasadini eksgumatsiya qilish to'g'risidagi ma'lumotlar.

Protsessual majburlov choralarining maqsadi jinoiy javobgarlikka tortishni eng to‘liq, har tomonlama va xolisona amalga oshirish uchun qulay shart-sharoitlar yaratishdan iborat. Majburlash tegishli subyektlarning irodasi va tashqi xulq-atvorini qonun asosida jinoyat protsessual organlari talablariga bo‘ysundirish maqsadida ularning salbiy irodaviy intilishlarini bostirish uchun qo‘llaniladi. U nafaqat ta'minlash uchun ishlatiladi ijro etish ixtiyoriy ravishda bajarilmagan va qonunni ijro etishdan bo'yin tovlayotgan shaxslarga ta'sir ko'rsatadigan, shuningdek, jismoniy shaxslar tomonidan jinoiy javobgarlikka tortishga to'sqinlik qilishning oldini olish va bostirish uchun. Bu San'atning aniq ma'nosidir. Jinoyat protsessi davomida gumon qilinuvchi va ayblanuvchiga nisbatan nomaqbul xatti-harakatlarning oldini olish va hukmning ijrosini ta'minlash maqsadida ularga nisbatan ehtiyot chorasini qo'llash imkoniyatini nazarda tutuvchi JPKning 166-moddasi. Xuddi shu fikr XPKning 188-moddasida ham mavjud bo‘lib, unda har kim bunga qarshi chiqqan taqdirda dalillarni olishni ta’minlash uchun majburiy tergov harakatlari amalga oshiriladi, deyiladi.

Barcha protsessual majburlov choralari o'zining ob'ektiv mazmunida ifodalanadi huquqiy cheklovlar, ya'ni. shaxsiy, jismoniy, ruhiy, mulkiy, ijtimoiy va tashkiliy xususiyatdan mahrum qilish va cheklash.

Shuning uchun ulardan faqat qonuniy asoslar va shartlar mavjud bo'lganda foydalanish mumkin. Qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda nafaqat gumon qilinuvchi va ayblanuvchiga, balki jabrlanuvchiga, guvohga va jinoyat protsessida ishtirok etuvchi boshqa shaxslarga nisbatan ham majburlov choralari qo‘llanilishi mumkin.

Jinoyat ta’qibida protsessual va majburlov choralari ko‘p qirrali ma’noga ega: birinchidan, ularning barchasi jinoyat ta’qibi, uning vazifalari bilan belgilanadi, shuning uchun uning protsessual manfaatlariga xizmat qiladi va himoya qiladi; ikkinchidan, ular profilaktik rol o'ynaydi. Jinoyat-protsessual majburlov choralari institutining mavjudligi faktining o'zi, uning normalarini qo'llash imkoniyati ba'zan qonun talablarini buzishdan voz kechishni va huquqiy faoliyatni rag'batlantirishni, jinoyat protsessi ishtirokchilarining o'z majburiyatlarini ongli va ixtiyoriy ravishda bajarishini rag'batlantiradi. ; uchinchidan, majburlashning to‘g‘ri va o‘z vaqtida qo‘llanilishi jinoyat sodir etgan shaxslarning qilmishlari uchun ommaviy ravishda javob berish majburiyatlarini bajarishini, shuningdek, sud qarori chiqarilgunga qadar ham jamiyatni ularning xavfli harakatlaridan tez, tezkor himoya qilishni ta’minlaydi. ishni o'z hukmi bilan. Ushbu vositalardan foydalanish zarur holatlar jinoiy javobgar shaxslarning xulq-atvorini tuzatish jinoyatchining buyrug'iga mos keladigan yo'nalishda amalga oshiriladi. protsessual qonun hujjatlari, hamda jinoyat ishlarini tergov qilish, ko‘rib chiqish va hal qilish jarayonida ushbu shaxslarning manfaatlari bilan davlat manfaatlari o‘rtasida yuzaga keladigan ziddiyatlar bartaraf etiladi. Binobarin, ulardan foydalanish jinoiy javobgarlikka tortish vazifalarini uning qonuniy manfaatlariga javob beradigan muddat va chegaralarda bajarilishiga yordam beradi; to'rtinchidan, profilaktika choralari kabi majburlov choralari nafaqat aybdorlarning o'z vaqtida javobgarlikka tortilishini ta'minlashga qaratilgan. jinoiy javobgarlik, balki hukmni ijro etish, sud tomonidan tayinlangan jazoni samarali va to'sqinliksiz bajarish. Shu ma’noda profilaktika chora-tadbirlari ushbu o‘ta muhim soha faoliyatining muhim kafolati rolini o‘ynaydi. hukumat faoliyati; beshinchidan, profilaktika chora-tadbirlari jabrlanuvchilar, guvohlar va jinoyat protsessida ishtirok etuvchi boshqa shaxslarning xavfsizligini taʼminlash boʻyicha protsessual chora-tadbirlar ham vazifasini bajaradi (“Toʻgʻrisida”gi Namunaviy qonunning 5, 16-moddalari). davlat muhofazasi 1997 yil 6 dekabrda MDHga a'zo davlatlar Parlamentlararo Assambleyasining o'ninchi yalpi majlisida qabul qilingan jabrlanuvchilar, guvohlar va jinoyat protsessida ishtirok etuvchi boshqa shaxslar, Qozog'iston Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 100-moddasi); oltinchidan, protsessual majburlov choralarini oqilona qo‘llash jinoyatni tez va to‘liq ochish, uning barcha sheriklarini aniqlash va fosh qilish uchun zarur bo‘lgan dalillarni to‘plashga yordam beradi, shu bilan birga, bu shaxslar tomonidan yangi jinoyatlar sodir etilishining oldini oladi. katta tarbiyaviy ahamiyatga ega.93

Tugallanmoqda qisqacha tavsif Jinoyat-protsessual majburlov choralari, odatda, shuni aytish mumkinki, bu choralar mavjud yaqin munosabat jinoyat huquqi normalari bilan jinoiy javobgarlik va jazo institutini o'taydigan, ushbu maqsadlarga erishishga yordam beradigan yuridik shaxslar, moddiy huquqiy munosabatlarning normal vujudga kelishi, rivojlanishi va amalga oshirilishini ta’minlashda faol ishtirok etish, huquqni muhofaza qilish va huquqni muhofaza qilish funksiyalarini bajarish. Bu choralar jinoyat jarayonining o'ziga xos institutlariga ham xizmat qiladi. Ularning hayoti uchun muhim ahamiyatga ega (masalan, gumon, ayblov, dalil organlari uchun, tergov harakatlarida gumon qilinuvchi, ayblanuvchi, jabrlanuvchi, guvohlar va boshqa shaxslarning ishtirok etishini ta'minlash, ayblanuvchini qidirish, xavfsizlikni ta'minlash). jarayon ishtirokchilari va boshqalar).

Jinoiy ta'qib etuvchi sub'ektlarga ham, unga rahbarlik qiluvchi va unda ishtirok etuvchi shaxslarga nisbatan choralar qo'llaniladi: yuridik javobgarlik. Yuqorida qayd etilgan majburlov choralari javobgarlik choralariga taalluqli emas. Javobgarlik faqat ma'lum bir huquqbuzarlik, aybli noqonuniy harakat yoki harakatsizlik uchun mumkin. Bu jazo xarakteriga ega va birinchi navbatda qonun bilan taqiqlangan xatti-harakatlar uchun jazo sifatida namoyon bo'ladi. Protsessual majburlov choralari qo'llanilishidan qat'i nazar, qo'llanilishi mumkin protsessual qoida yoki yo'q. Jinoyat-protsessual qonunchiligida jinoyat protsessining ishonchsiz yoki vijdonsiz ishtirokchisining xulq-atvoriga zudlik bilan ta'sir qilmasa, jiddiy va bartaraf etib bo'lmaydigan asoratlar paydo bo'lishi va huquqni muhofaza qilish organlari manfaatlari uchun salbiy oqibatlarga olib kelishi mumkin bo'lgan asosli taxminlar asosida ushbu institutning normalarini qo'llash imkoniyati nazarda tutilgan. .

Jinoiy ta'qib qilish mexanizmiga nisbatan quyidagilar mavjud turli xil turlari yuridik javobgarlik: protsessual, 94 jinoiy, fuqarolik, ma'muriy va intizomiy.

Jinoyat-protsessual kodeksida pulni tiklash“Protsessual majburlovning boshqa choralari” bo‘limida nazarda tutilgan bo‘lsa-da, bu huquqni buzganlik uchun protsessual javobgarlik chorasi hisoblanadi. protsessual majburiyatlar jabrlanuvchilar, guvohlar, mutaxassislar, tarjimonlar, boshqa shaxslar va qonun hujjatlarida nazarda tutilgan boshqa hollarda. Buning ma'nosi: jabrlanuvchi yoki guvohning uzrli sababsiz chaqiruviga kelmaganligi; uzrsiz sabablarga ko'ra mutaxassisning o'z vazifalarini bajarishdan bosh tortishi yoki bo'yin tovlashi; tarjimonning kelmaganligi yoki o'z vazifalarini bajarmaganligi; gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchining chaqiruvi bo'yicha kafillar tomonidan to'g'ri xulq-atvor va tashqi ko'rinishni ta'minlamaganligi; voyaga etmaganning to'g'ri xulq-atvorini ta'minlash bo'yicha qabul qilingan majburiyatni bajarmaslik va uni ehtiyot chorasi sifatida nazoratga olishda chaqirilganda uning tashqi ko'rinishi; sud majlisi tartibini buzish va raislik qiluvchining buyrug'iga bo'ysunmaslik (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 42, 44, 54, 56-60 va boshqalar; 75, 82, 84, 85-moddalari). , Qozog‘iston Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 145, 147, 160-moddalari). Qozog'iston Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 86-moddasida guvohning uzrsiz sabablarga ko'ra kelishdan bosh tortganligi yoki o'z vazifalarini bajarishdan bo'yin tovlaganligi uchun ma'muriy javobgarligi belgilangan.

Tergovchiga o'z faoliyatini qonuniy va o'z vaqtida amalga oshirish uchun yuklangan javobgarlik ham protsessual xususiyatga ega (Belarus Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 36-moddasi, Qozog'iston Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 64-moddasi). . Bu, birinchi navbatda, (perspektiv ma'noda) uning majburiyatlarida ifodalanadi: ishning holatlarini aniqlash, har tomonlama, to'liq va xolisona tekshirish uchun barcha choralarni ko'rish, buning uchun zarur bo'lgan barcha tergov harakatlarini amalga oshirish; jinoyat sodir etganligini ko‘rsatuvchi yetarli dalillar to‘plangan shaxsni ayblanuvchi sifatida jalb qilish, ayblov qo‘yish, unga nisbatan Jinoyat kodeksining talablariga muvofiq ehtiyot chorasini tanlash orqali jinoiy javobgarlikka tortishni amalga oshirish. Protsessual, ayblov xulosasini tuzish va ishni sudga yuborish uchun prokurorga topshirish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 38-moddasi, Qozog'iston Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 64-moddasi 2, 3-qismlari). ). Tergovchi tomonidan bu majburiyatlar bajarilmasa yoki lozim darajada bajarilmasa, tiklovchi jinoiy-protsessual jazo choralari (ish yuritishdan chetlashtirish, uning noqonuniy va asossiz qarorlarini bekor qilish, ishni qoʻshimcha tergovga qaytarish va h.k.) qoʻllanilishi mumkin. Jinoyat-protsessual huquqbuzarliklar va harakatsizliklar uchun, ularning tabiati va og'irligiga qarab. Tergovchiga bo'ysunishi ham mumkin intizomiy jazo uni qonuniylik yo'liga qaytarish uchun. Jinoyat ta'qibi sohasida o'z harakatlarining qonuniyligi va o'z vaqtida amalga oshirilishi uchun nafaqat tergovchi, balki surishtiruvchi organ, surishtiruvchi va prokuror ham javobgardir. Qonuniylik printsipi ushbu shaxslarning jinoyat protsessida qonunni buzishiga yo'l qo'yib bo'lmaydi va qonun bilan belgilangan javobgarlikka, noqonuniy xatti-harakatlarni haqiqiy emas deb topishga va ularni bekor qilishga olib keladi (Belarus Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 8-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 10-moddasi). Qozog'iston Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksi). Shaxsning daxlsizligi prinsipi jinoyat ishini yuritish jarayonida qiynoqlar, noqonuniy jismoniy yoki ruhiy zo‘ravonlik, shuningdek, shafqatsiz yoki qadr-qimmatni kamsituvchi muomalani qo‘llashni taqiqlaydi. Mazkur tamoyilga ko‘ra, gumon qilinuvchi, ayblanuvchi, sudlanuvchi, jabrlanuvchi, guvohlar va jinoyat protsessida ishtirok etuvchi boshqa shaxslarning ko‘rsatuvlarini zo‘rlik, tahdid, aldash, ularning huquqlarini buzish va boshqa vositalardan foydalanish yo‘li bilan so‘rab olish mumkin emas. noqonuniy harakatlar(XPKning 16-moddasi, Belarus Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 11-moddasi, Qozog'iston Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 14-moddasi).

Qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda tergovchi, surishtiruvchi, prokuror jinoiy javobgarlikka tortiladi, xususan: dalillarni bila turib soxtalashtirish; noqonuniy hibsga olish, hibsga olish, qamoqqa olish, bila turib aybsiz shaxsni jinoiy javobgarlikka tortish, gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchini jinoiy javobgarlikdan qonunga xilof ravishda ozod qilish, ularni, shuningdek jabrlanuvchi va guvohni ko'rsatuv berishga, ekspertni xulosa berishga majburlash (299-moddalar) Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 303-moddasi). Bu normalar jinoiy javobgarlikka tortishning qonuniyligi, asosliligi va muqarrarligining jinoiy-huquqiy kafolati bo‘lib xizmat qiladi.

Jinoyatlarni yashirganlik, odil sudlov va ish yuritishga to'sqinlik qilganlik uchun jinoiy javobgarlik belgilanishi ham xuddi shunday ahamiyatga ega. dastlabki tergov, huquqni muhofaza qilish organlari mansabdor shaxslariga nisbatan zo‘ravonlik va boshqa noqonuniy harakatlar, bila turib yolg‘on xabar berish, bila turib yolg‘on ko‘rsatma berish, ekspert xulosasi yoki noto‘g‘ri tarjima qilish, ko‘rsatuv berish yoki ko‘rsatuv berishdan bo‘yin tovlash uchun pora berish yoki majburlash. noto'g'ri tarjima, guvoh yoki jabrlanuvchining ko‘rsatuv berishdan bosh tortishi, dastlabki tergov ma’lumotlarini va sudyaga va jinoyat protsessi ishtirokchilariga nisbatan qo‘llanilgan xavfsizlik choralari to‘g‘risidagi ma’lumotlarni oshkor qilish, ozodlikdan mahrum qilish joyidan, qamoqqa olish yoki qamoqda saqlashdan qochish, ozodlikdan mahrum qilish jazosini o‘tashdan bo‘yin tovlash, talablarga rioya qilmaslik. sud hukmi bilan (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 294-298, 306-321-moddalari).

Ushbu qoidalar "Rossiya Federatsiyasi prokuraturasi to'g'risida" Federal qonunida shunday deyilgan: "Prokuror va tergovchining o'z vakolatlaridan kelib chiqadigan talablarini bajarmaslik, shuningdek ularni chaqirish bo'yicha kelishdan bo'yin tovlash, qonun hujjatlarida belgilangan javobgarlikka sabab bo‘ladi” (6-moddaning 3-qismi).

Ma'muriy javobgarlik choralari, shuningdek, rag'batlantirish choralari mahkumlarga jazoni o'tash davrida ham qo'llanilishi mumkin. Shunday qilib, axloq tuzatish muassasalarida to'g'ri tartibni saqlash, intizomiy tartibda o'z zimmasiga yuklangan vazifalarni bajarmaganlik uchun mahkumlarni qonunga bo'ysunuvchi xatti-harakatlarga rag'batlantirish maqsadida ularga nisbatan quyidagi jazolar qo'llanilishi mumkin: tanbeh; ikki baravarigacha intizomiy jarima minimal o'lchamlar ish haqi; axloq tuzatish koloniyalarida yoki qamoqxonalarda saqlanayotgan mahkumlarni 15 sutkagacha bo'lgan muddatga jazoni ijro etish kamerasiga joylashtirish; doimiy huquqbuzar bo'lgan mahkumlarni o'tkazish belgilangan tartib umumiy va qattiq rejimdagi axloq tuzatish koloniyalarida, kamera tipidagi binolarda va axloq tuzatish koloniyalarida jazoni o‘tash maxsus rejim- olti oygacha bir kishilik kamerada; jazoni o‘tashning belgilangan tartibini doimiy ravishda buzgan mahkumlarni bir yilgacha bo‘lgan muddatga bir kamerali xonaga o‘tkazish; jazoni o'tash tartibini doimiy ravishda buzgan mahkum ayollarni uch oygacha kamera tipidagi binolarga o'tkazish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 115-moddasi).

Jazoni tartibli koloniyalarda – aholi punktlarida o‘tayotgan mahkumlar uchun jazoning alohida turi – yotoqxonadan tashqarida yashash huquqini bekor qilish va 30 sutkagacha bo‘lgan muddatga ishdan bo‘sh vaqtida muassasani tark etishni taqiqlash belgilandi. Jazoni o‘tash tartibini doimiy ravishda buzayotgan mahkumlarga nisbatan quyidagilar ham qo‘llanilishi mumkin: turar joy koloniyasidan turi sud tomonidan ilgari belgilangan axloq tuzatish koloniyasiga o‘tkazish; sud hukmi bilan o'zlari jo'natilgan koloniya-posyolkadan axloq tuzatish koloniyasiga o'tkazish umumiy rejim; umumiy va qattiq rejimli axloq tuzatish koloniyalaridan ozodlikdan mahrum qilish koloniyalaridan uch yildan ortiq bo‘lmagan muddatga ozodlikdan mahrum qilish joylariga o‘tkazish, qolgan jazoni ular qamoqqa jo‘natilgan rejim turidagi axloq tuzatish koloniyasida o‘tash (JKning 78, 87, 115-moddalari). Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi) 95.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksida sudlanganlarning nafaqat ozodlikdan mahrum qilish, balki ozodlikdan mahrum qilish uchun ham javobgarligi belgilangan. majburiy ish, axloq tuzatish ishlari, ozodlikni cheklash, qamoqqa olish va boshqa jazo turlari (29, 46, 58, 71, 136, 153, 168, 190-moddalar). Davlatga moddiy yoki jismoniy zarar yetkazilganda va yuridik shaxslar qamoqqa hukm qilinganlar hamon o'z o'rnida moliyaviy javobgarlik(102-modda). San'atga muvofiq. "Jinoyat sodir etishda gumon qilinuvchi va ayblanuvchilarni hibsga olish to'g'risida" Federal qonunining 41-moddasi, hibsda ushlab turish vaqtida davlatga moddiy zarar etkazganlik uchun bu shaxslar moddiy javobgarlikka tortiladilar. Ushbu modda qamoqda saqlash joyi ma'muriyatining aybi bilan sodir etilgan hollarda moddiy javobgarligini nazarda tutadi moddiy zarar gumon qilinuvchi va ayblanuvchiga sabab bo'ldi.

Jinoiy javobgarlikka tortishning qonuniyligi va asosliligi fuqarolik qonunchiligi bilan ham kafolatlangan. Ha, Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1070-moddasi (ikkinchi qism) fuqaroga noqonuniy sudlanganlik, noqonuniy jinoiy javobgarlikka tortish, qamoqqa olishdan noqonuniy foydalanish yoki ehtiyot chorasi sifatida yozma harakat natijasida etkazilgan zararni to'liq qoplashni belgilaydi. tergov organlari mansabdor shaxslarining aybi, dastlabki tergov, prokuratura va sud.

Haqida ma'muriy javobgarlik, bunday kafolat bo'lib xizmat qiladigan, keyin qo'llaniladi: ichki ishlar organlari, prokurorlar, boshqa vakolatli mansabdor shaxslar yoki jinoyatlarning oldini olish va ularga chek qo'yish bo'yicha qonun hujjatlari bilan o'z zimmalariga yuklangan vazifalarni bajarayotgan jamoatchilik vakillarining qonuniy talablariga bo'ysunmaslik; sudga hurmatsizlik (guvohni, jabrlanuvchini, da'vogarni, sudlanuvchini kelishdan qasddan bo'yin tovlash yoki bu shaxslar va boshqa fuqarolarning raislik qiluvchining buyrug'iga bo'ysunmasliklari yoki sud majlisida tartibni buzishlari va boshqalar) ; xalq yoki sudyaning sudga kelishiga to'sqinlik qilish; sudning shaxsiy ajrimi (qarori) yoki sudyaning taklifi bo'yicha choralar ko'rmaslik, prokurorning chaqiruvi bo'yicha kelmaslik (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 165, 1651-1655, 16510-16511-moddalari). federatsiyasi).

Advokatga hokimiyat ta'sirining tabiati shundaki, uning tanlovi jarayonda qo'yilgan maqsadlarga bog'liq. Himoyachiga jinoyat-protsessual ta'sir ko'rsatish usullari, odatda, ushbu sharoitda aniq maqsadlarga mos keladigan narsaga bo'ysunadi.

Boshqa tomondan, advokat xulq-atvorining individual shakllari ma'lum darajada jinoiy adliya organlarining muayyan hokimiyat vositalarini tanlashiga ta'sir qiladi. Ushbu vositalarni to'g'ri tanlash advokatning xatti-harakatlariga to'g'ri ta'sir qilish uchun tergovchi, prokuror va sudning ish materiallarini bilishiga bog'liq.

Hokimiyatni amalga oshirishda quyidagilarni hisobga olish kerak. Shaxsiy ong nuqtai nazaridan ham, axloqiy jihatdan ham teng odamlar yo'q. Advokatga kuch ta'sirining teng usullari haqida faqat nazariy jihatdan, mos keladigan tuzilmaning ideal himoya tizimlari haqida gapirish mumkin. Haqiqiy jarayonda aniq advokat har doim individualdir. Unga hokimiyatning ta'sir qilish jarayonining tabiati va bu ta'sirning dialektik xususiyatlari ma'lum bir himoyachining individual xususiyatlarini hisobga olish tufayli ko'rinadi.

Jinoiy sudlov sohasida hokimiyat odatda ma'lum bir advokatga qaratiladi. Shu bilan birga, hokimiyat odamlarning noaniq guruhlariga (guvohlar, jabrlanuvchilar, sud zalidagi fuqarolar, sud majlisi qatnashchilari) nisbatan ham qo'llanilishi mumkin. qarama-qarshilik yoki identifikatsiya qilish va boshqalar). Ushbu ta'sir samarali bo'lishi uchun tergovchi yoki sud ommaviy ruhiy holatlarni, "guruh ongini" hisobga oladi. Jinoiy adliya organlari ularga moslasha olmaydi. Bu holatlar individual onglar, intilishlar, hissiy reaktsiyalar, iroda harakatlari va boshqalarning oddiy yig'indisi emas, balki o'ziga xos paydo bo'lish va rivojlanish qonuniyatlariga ega bo'lgan o'zaro ta'sir natijasidir. Muayyan guruhning (ayblanuvchilar, jabrlanuvchilar, guvohlar va boshqalar) fikrlari, his-tuyg'ulari va his-tuyg'ularini hisobga olish juda real va zarurdir. Ular qanchalik chuqurroq va aniqroq tushunilsa, kuchga ta'sir qilishning tegishli usullari shunchalik samarali bo'ladi.

Jinoiy sudlov organlari nafaqat fuqarolarning ongiga, balki protsessual muammolarni hal qilishga yordam beradigan motivlarni shakllantirish uchun himoyachining xatti-harakatlariga, uning kuchli irodali fazilatlariga, his-tuyg'ulariga kuchli ta'sir ko'rsatadi.

Har qanday shaxsga, ayniqsa huquqshunosga hokimiyat ta'siri usullarini belgilashda psixologik va pedagogika fanlarining ma'lum yutuqlarini hisobga olish kerak. Bundan tashqari, o'qituvchilar va psixologlar tomonidan ishlab chiqilgan shaxsga ta'sir qilishning barcha usullari ayblanuvchining himoyachisiga nisbatan jinoyat protsessual hokimiyatni qo'llash jarayonida foydalanish uchun mos emas. Ulardan ana shunday sharoitlarda qo`llaniladiganlari boshqa mazmun, yo`nalish va amalga oshirish imkoniyatlariga ega bo`ladi, chunki advokatning huquqiy ongi ko`pincha tergovchi (prokuror, sud)ning huquqiy ongidan past emas, balki yuqoriroq bo`ladi.

Har qanday jinoyat-protsessual organ tegishli mansabdor shaxslar orqali u yoki bu tarzda jinoyatni tergov qilish yoki uni sudda ko'rishda ishtirok etuvchi advokatga ta'sir ko'rsatadi. Tergovchi, prokuror va sudyalar o‘z vakolatlaridan foydalangan holda himoyachi, ayblanuvchi, jabrlanuvchi va hatto guvohlarning xulq-atvorini ma’lum bir tarzda nazorat qiladilar. Protsessual ahamiyatga ega bo'lgan harakatlarning bajarilishini boshqaring va natijalar uchun javobgardir. Shuning uchun ular ko'pincha haddan tashqari qattiqlikni namoyon qiladilar. Ular o'zlarining buyruqlarining ko'pchiligini oddiy, qarshi tomonni professional ishontirish orqali ishlatish mumkinligini unutishadi. Va bu, albatta, advokatning tushunchasiga mos keladi.

2. Sudlanganlik va sudlanganlik advokat faoliyatining asosidir. Uning xulq-atvoriga protsessual rahbarlik qilish usullari har xil. Ammo ularning barchasini shartli ravishda ikkita katta toifaga bo'lish mumkin - ishontirish va majburlash. Ishontirish va majburlash nafaqat qutbli hodisalar, balki yaqin o'zaro ta'sir, o'zaro yordam, o'zaro mustahkamlash va o'zaro o'tish xususiyatlariga ega. Birini ikkinchisisiz tasavvur qilib bo'lmaydi.

Jinoyat protsessida tajribali huquqshunos ishonch ortida u har doim majburlashni ko'radi. Majburlash ishontirish garovi ekanligini tushunadi. Qanday bo'lmasin, vakolatli advokat uchun jinoiy protsessual faoliyat ishontirish va majburlash tizimlarining izchil o'zgarishini anglatadi. Protsessual hokimiyat advokatga faqat majburlash orqali amalga oshirilishi mumkin, deb taxmin qilish juda sodda va shuning uchun noto'g'ri. Kuch va hokimiyat, avvalo, odamni biror narsaga ishontiradi va shundan keyingina uni ma'lum bir xatti-harakatga majbur qiladi. Bu jinoiy protsessual organning advokatga nisbatan tergovchi, surishtiruvchi, prokuror va sud vakolatlarining xususiyatidir.

Demak, jinoiy sudlov organlarining advokatga ta'sir qilishning asosiy (asosiy, yetakchi) usuli uning ishontirishidir. Ushbu ta'sir jinoyat ishini tergov qilish yoki sudda ko'rish jarayonida yuzaga keladigan turli xil muammolarni hal qilishda qo'llaniladi. Ishontirishning majburlashdan ustunligi, ta'sir asta-sekin, ehtiyotkorlik bilan va o'ylangan holda sodir bo'lganda seziladi. Advokat buni sezadi va o'z xatti-harakatlarida hisobga oladi.

Eng ko'p umumiy ko'rinish ishontirish - tergovchi, prokuror, sud tomonidan chiqadigan ba'zi ma'lumotlarning himoyachining ongi, irodasi va his-tuyg'ulariga ta'sir qilish jarayoni.

Advokatning protsessual ishontirishning mohiyatini tushunishi uchun muhim ahamiyatga ega bo'lgan qoida shundaki, majburlashdan farqli o'laroq, shaxs o'z xohishiga qarshi biror narsa qilishga yoki biror narsadan voz kechishga majburlash, ishontirish orqali irodaga qarshi zo'ravonlik istisno qilinadi. Ishontirishning samarasi - bu taklif, tushuntirish va shaxs tomonidan ma'lum bir tarzda harakat qilish zarurligini anglash darajasiga erishiladi, bunda advokatning tergovchi (sud) xohlagan xatti-harakati uning xohishiga to'liq mos keladi va. bo'ladi.

Shunda advokatning aybi tergovchi (sud) ko‘zlagan maqsadga erishadi va uning manfaatlaridan kelib chiqqan holda, insonparvarlik va axloq ruhi bilan singib ketganda ular kutgan natijaga olib keladi. Advokat uchun mijozning axloqiy me'yorlari va manfaatlari protsessual ishontirishning adolatliligi mezoni hisoblanadi.

Tergov (sud) hukmiga asos bo'lgan advokatga ma'naviy ta'sir, agar u yuqori protsessual huquqiy ong tomonidan qo'llab-quvvatlansa va unga nisbatan u yoki bu majburlov choralarini qo'llash shaklida yuzaga kelishi mumkin bo'lgan jinoyat-protsessual oqibatlarni ko'rsatsa, ancha ta'sir qiladi. ayblanuvchi.

Nafaqat advokatni, balki ayblanuvchini (gumon qilinuvchini, sudlanuvchini), jabrlanuvchini, guvohlarni ham ishontirishda tergovchi, surishtiruvchi, prokuror, sudyaning to‘g‘ri huquqiy his-tuyg‘ulari va fikrlari muhim rol o‘ynaydi. Advokatning ishontirish samaradorligi ko'p jihatdan umumiy hayot va kasbiy tajribaga, shaxsiy va huquqiy madaniyat jinoiy sudlov organining xodimi.

Yoniq zamonaviy bosqich ijtimoiy rivojlanish har bir amaldor o'zlashtirgan zarur qoidalar professional xulq-atvor. Va hech qanday qiyinchiliksiz, protsessual amaliyotda u ruxsat etilgan va qoralanadigan harakatlarni ajratadi.

Biroq, tergov (sud) rahbarlarining hammasi ham shaxsiy e'tiqod sifatida axloqiy tamoyillarga ega emas. Ba'zi hollarda ularning ba'zi harakatlarida ma'naviy asos yo'q. Bu shuni ko'rsatadiki, axloqiy mulohazalar hali u yoki bu tergovchi (sud) shaxsining organik xususiyatlariga aylanmagan yoki ularning xatti-harakatlari odatiga aylanmagan. Ularning harakatlarining axloqiy shart-sharoitidagi nuqsonlar, shuningdek, ularning yuridik ahamiyatga ega bo'lgan xatti-harakatlarini, shu jumladan jinoyat-protsessual xarakterdagi xatti-harakatlarni tashkil qilishda ham namoyon bo'ladi.

Sir emaski, ayrim tergovchilar (surishtiruvchilar) o‘z faoliyatida ma’naviy-huquqiy me’yorlarni chetlab o‘tishda ma’lum tajribaga ega. Bunday xatti-harakatlar ko'pincha advokatlar tomonidan kuzatiladi. Bundan tashqari, advokat jinoyat protsessi sohasida tergovchi prokuror va hatto sudning takliflariga bo'ysunmasligi mumkinligini ko'radi. Huquqni muhofaza qilish organlarining bunday xodimlari bilan uchrashganda, advokat ularning vakolatli buyruqlariga ayniqsa ehtiyot bo'lishi kerak.

Ijtimoiy psixologiya nuqtai nazaridan jinoyat protsessida ishontirish deganda himoyachi va tegishli mansabdor shaxs o‘rtasida o‘zaro hamkorlik va o‘zaro tushunishni o‘rnatishni ta’minlaydigan ma’lum turdagi ma’lumotlar tushuniladi.

Protsessual ishontirish ma'lumotni advokatga ma'lum bir harakatni sodir etishga bo'lgan munosabatlar tizimiga aylantiradigan shaklda etkazishga qaratilgan. Qaysi biri aniq - himoyachi tushunishi kerak.

Protsessual ishontirishning muhim xususiyati jinoiy sudlov organining shakllanish qobiliyatidir. huquqshunosning biror narsaga ma'lum bir ruhiy sifat sifatida ishonishi. Ishontirish natijasida himoyachida tergovchining (sudning) maqsadiga javob beradigan qarashlar, munosabatlar, tushunchalar va hukmlar shakllanadi, kutilgan xatti-harakatlar uchun ichki ma'naviy-psixologik rag'batlar yaratiladi. Advokat ham bu jarayonni yaxshi bilishi kerak.

Agar u tegishli e'tiqodga ega bo'lsa, uning protsessual ahamiyatli xatti-harakati aylanadi sezilgan ehtiyoj ichki stimullar va motivatsiyalar bilan bog'liq. Muayyan jinoyat-protsessual talablar, burchlar, ko'rsatmalarning adolatliligiga ishonch hosil qilgan himoyachi go'yo o'z tashabbusi bilan, tashqaridan bosimsiz, ongli ravishda va ixtiyoriy ravishda harakat qiladi.

3. Jarayonda ishontirish texnikasi. Advokatni ishontirish tergovchi, prokuror va sud tomonidan qo'llaniladigan turli usullar yordamida amalga oshiriladi.

Ulardan biri sud jarayoni uchun muhim bo'lgan har qanday faktni og'zaki baholashdir. Bu jinoyatning o'zi, uning individual holatlari, sodir bo'lgan oqibatlar, jinoyat ishi yuritish paytida muayyan shaxsning xatti-harakati va boshqalar bo'lishi mumkin. Og'zaki baholash odatda vaziyatni aniqlab beradi, ko'plab aniq harakatlarni asosiy elementga ko'rsatadi. U ushbu elementni umumlashtiradi va boshqa shunga o'xshash holatlar uchun uning fundamental ahamiyatini ko'rsatadi. Ishontirish jarayoni bilan bog'liq baholovchi holatlar tergovchi (prokuror, sud) tomonidan ayblanuvchi, jabrlanuvchi yoki guvohning g'ayriijtimoiy (noqonuniy yoki axloqsiz) xatti-harakatlarini tanqid qilishda ifodalanadi. Bu bevosita tanqid qilinayotgan shaxslarga ta’sir o‘tkazish uchun ham, sodir etilgan jinoyat, uning sodir etilishiga sabab bo‘lgan holatlar, ayblanuvchining shaxsi to‘g‘risida advokat o‘rtasida aniq fikrni shakllantirish uchun ham muhimdir. Tergovchi (sud) tomonidan axloqiy, huquqiy va boshqa ongning salbiy tomonlari, shuningdek, tegishli xatti-harakatlarning asosli va aniq og'zaki baholanishi himoyachiga ushbu ishda jinoyat protsessida to'g'ri xulq-atvorni tanlashga yordam beradi.

Jinoyat protsessi sohasida ishontirish ba'zan taklif kabi texnikadan foydalangan holda amalga oshiriladi.Bu "bir shaxsning boshqasiga yoki bir guruh shaxslarga, ularda ifodalangan so'zlarni, fikrlarni va irodani tanqidsiz idrok etish va qabul qilish uchun mo'ljallangan psixologik ta'siri. ” (Yakovlev A.M. Jinoyat va ijtimoiy psixologiya. M., 1971. 160-bet). Taklif, boshqa har qanday psixologik ta'sir kabi, har qanday muloqotda haqiqiy hayotda sodir bo'ladi. Jinoyat protsessida taklif tergov yoki sud manfaatlarini himoya qiladi. Shuning uchun u sud protsessining huquqiy va ma'naviy asoslariga zid bo'lmasligi kerak.

Tergovchi, prokuror yoki sud ko'pincha ayblanuvchini va uning himoyachisini ularning xatti-harakatlari, qarashlari va e'tiqodlarining ayrim jihatlari noto'g'ri ekanligiga ishontiradi. Ular butun jamiyatning huquqiy va axloqiy talablaridan ajralib turadi va shuning uchun ularni qayta ko'rib chiqish va o'zgartirish kerak. Advokat bunday ta'limotlarni tanqidiy idrok etishi kerak. Darhaqiqat, ma'lum bir jinoyat ishi bo'yicha sud protsessida taklif umumiy haqiqatni emas, balki aynan shu ob'ektiv haqiqatni aniqlashga hissa qo'shishga qaratilgan. qonuniy manfaatlar bu ayblanuvchi. Ishonchsiz, yolg‘on tezislar va axloq, qonun talablariga javob bermaydigan yoki faktlarni buzib ko‘rsatadigan qoidalarni singdirishga yo‘l qo‘yib bo‘lmaydi. Odil sudlovga to'g'ri kelmaydigan holatlar predmeti bo'lgan bunday taklifdan foydalanish taqiqlanadi. Buni payqagan advokat shunga yarasha munosabat bildirishi kerak.

Protsessual ishontirishning samaradorligi tergovchi (sud) va himoyachi o'rtasida psixologik aloqaning mavjudligiga bog'liq. Bu ularning pozitsiyalarining qarama-qarshiligini istisno etmaydi. Bunday aloqaning mavjudligi ish uchun bir qator muhim holatlarni o'zaro tushunishga yordam beradi. Bu advokatga tergovchi (prokuror, sud)ning fikr va xulosalarini idrok etishi uchun qulay imkoniyatlar yaratadi. Aksincha, aloqa o'rnatmaslik advokatga muhim faktik vaziyatlarni tushunishga to'sqinlik qiladi.

Jinoyat protsessida ishontirishning samaradorligi advokat tomonidan hisobga olinadigan bir qator boshqa holatlarga ham bog'liq. Bu tergovchining yoshi, hayotiy tajribasi, kasbiy mahorati, uning ayblanuvchi, jabrlanuvchi bilan munosabatlari, sud muhokamasi paytidagi xatti-harakatlari va boshqalar.

Protsessual ayblov aniq bo'lishi, umumiy qoidalarni jinoyat ishining holatlari va ayblanuvchining protsessdagi pozitsiyasi bilan birlashtirishi kerak. Tergovchi (sud) himoyachining ongiga etkazishga harakat qilayotgan ushbu qoidalarning haqiqatiga ishonch hosil qilishga chaqiriladi. Passivlik, befarqlik, nosamimiylik va shubhalar advokatni qo'riqlashi yoki u yoki bu advokat tomonidan tergovchiga va sud jarayonining o'ziga nisbatan ishonchsizlik to'sig'ini yaratishi mumkin. Va bu asosli.

^" Jinoyat protsessida tergovchi (sud) advokatga ta'sir o'tkazishga o'rgatish va rag'batlantirish kabi ishontirish vositalaridan foydalanishi mumkin.

Ko'nikish himoyachida protsessual talab qilinadigan xulq-atvorga intilish hosil qilishga qaratilgan. Tergovchining tushuntirishlaridan kelib chiqadigan va advokat tomonidan idrok etilgan jinoyat-protsessual huquq normalarining talablari ma'lum ma'noda uni sud organlarining buyruqlariga muvofiq harakat qilishga undashi mumkin. Qonunning ma'lum ko'rsatmalari muayyan vaziyatda majburiy va foydali ekanligini anglab etgan holda, advokat ba'zan o'z xatti-harakatlarini qayta ko'rib chiqishga va o'z ishining taktikasini o'zgartirishga majbur bo'ladi. Masalan, ilgari aybiga iqror bo‘lmagan ayblanuvchi so‘roq paytida to‘satdan haqiqatni gapira boshlaydi va tergovchining tintuv, ko‘zdan kechirish, shaxsni aniqlash va hokazolar haqidagi buyrug‘iga so‘zsiz bo‘ysunadi, shu bilan birga, advokatning xatti-harakati ham shunga yarasha o‘zgartirilishi kerak.

Protsessual ishontirish u yoki bu harakatni himoyachiga tushuntirib, ayblanuvchining xulq-atvoriga baho berilganda samarali bo‘ladi. Tergovchi, prokuror yoki sudya ishtirok etgan shaxsning shaxsiy ma'lumotlariga asoslanib, har bir aniq holatda advokatni qandaydir xatti-harakatlarga ishontirishni aniqlaydi. Ba'zan tergovchi advokatga o'z mijoziga nisbatan jinoyat-protsessual qonunchiligining tegishli normalarini qo'llash bilan belgilanadigan cheklash va cheklash imkoniyatini bevosita tushuntiradi. Protsessual ishontirish faqat tergovchining advokatga ishonchi asosida muvaffaqiyatli qo'llaniladi.

Rag'batlantirish ishontirish usuli sifatida, odatda, sudlanuvchiga nisbatan o'zini namoyon qiladi va tergovchining shaxsning ma'lum xususiyatlariga, xatti-harakatlariga, ish bo'yicha sud jarayonidagi muayyan xatti-harakatlarga ijobiy baho berishdan iborat. Tergovchining ayblanuvchi shaxsiga bo'lgan munosabatida uning jinoyatning oldini olishga yoki uning tezkor hal etilishiga ko'maklashishga qaratilgan ezgu ishlariga ijobiy baho berish katta rol o'ynaydi. Ish yuritish jarayonida ushbu harakatlarga og'zaki baho berish ba'zan protsessual qarorlar va hujjatlarda tegishli ravishda aks ettiriladi.

Jinoiy protsessda advokatga protsessual ta'sir ko'rsatish yuqoridagi mulohazalarni hisobga olgan holda qat'iy xolislik asosida ko'rib chiqilishi kerak, chunki bu har doim ham mumkin emas. huquqiy farqlar tergovchi (prokuror, sudya) va himoyachi lavozimida. Bundan tashqari, tez-tez advokat, xuddi tergovchi (prokuror, sudya) kabi, ayblanuvchining, ba'zan esa guvohlarning yoki jabrlanuvchining keskin salbiy fazilatlari kuchli ta'sirga ega bo'ladi.Bunday ta'sir mansabdor shaxslarning etarli darajada malakasizligi bilan birga, huquqbuzarliklarga olib kelishi mumkin. ayblanuvchining umumiy salbiy bahosi. Va bu advokatning o'ziga, qobiliyatiga va ishining muvaffaqiyatiga bo'lgan ishonchini buzadi.

Protsessual ishontirish barcha jinoyat protsessiga kiradi. Bu jinoiy ish yuritish jarayonida istalgan vaqtda mumkin. Buning uchun bir qator protsessual harakatlar ayniqsa keng imkoniyatlar yaratadi: so'roqlar, sud muhokamalari, himoya zarurligi to'g'risidagi arizalarni qabul qilish holatlari. qonuniy huquqlar va qiziqishlar va boshqalar. Qonuniy va asosli protsessual xatti-harakatlarning o'zi ishontirishning muhim vositasidir. Qonuniy va asosli protsessual harakatlar o‘z-o‘zidan advokatni ishontirish, unda ma’lum bir bosqichda u yoki bu xulq-atvorni shakllantirishning muhim vositasi hisoblanadi. Bu eng ko'p darajada dastlabki tergov bosqichida qabul qilingan qarorlarga taalluqlidir, ular asosida asosiy qarorlar qabul qilinadi va protsessual majburlov choralari tanlanadi; ayblov xulosasiga; ayblanuvchini sudga olib kelish to'g'risidagi qaror, hukm. Qonun ushbu protsessual hujjatlarni tayyorlash uchun qat'iy talablarni qo'yadi, ulardan advokat aynan nima uchun bunday qaror qabul qilinganligini ko'rishi kerak. Protsessual hujjatning mazmunidan u yoki bu faoliyatning mohiyati unga tushunarli bo'lishi kerak. Va bu ham ma'lum ma'noda himoyachining xulq-atvoriga ta'sir qiladi: axir, jinoiy protsess sohasida "qaror improvizatsiya qilingan xususiyatga ega emas, balki uni qabul qilishning oldindan belgilangan tartibiga bo'ysunadi" (Groshova). Yu.M. Essence sud qarorlari Sovet jinoiy protsessida. M-, 1979. S. 9).

Jinoyat protsessida qarama-qarshi manfaatlar to'qnash keladi, tergovchi va advokatning muayyan faktlar bo'yicha turlicha qarashlari, shuningdek, turlicha hukmlar yoki g'oyalar mavjud. Himoyachining ham, sud organining ham ko'rib chiqish predmeti jinoiy xarakterdagi ziddiyatdir. U sub'ektning individual ongi va ijtimoiy ong o'rtasidagi keskin to'qnashuvni aks ettiradi. Jinoyat-protsessual faoliyat doirasida bu advokat, ayblanuvchi va tergovchi (advokat, sudlanuvchi va prokuror) fikrlari kurashida ifodalanadi. Ularning xususiyatlari tufayli protsessual ta'minlash bunday duel ham ochiq, ham bir-biridan ma'lum bir sirda o'tkaziladi. Protsessual e'tiqod o'z mohiyatiga ko'ra har doim nafaqat tashqi, balki ichki jihatdan ham namoyon bo'lishi kerak. Aks holda, u axloqiy, e'lon, mulohaza yuritishga aylanadi (batafsilroq, qarang: Kovalev A.G. Personality Psychology. M., 1970).

4. Protsessual majburlovni qo‘llash shartlari. Ayblanuvchi bilan muloqotda jinoiy adliya organlari nafaqat ishontirish, balki majburlash usullaridan ham foydalanadilar. Ikkala usul ham ko'pincha bir-biriga bog'langan. Ba'zan ular deyarli butunlay birlashadilar va jinoyat protsessida bunday kompleksda harakat qilishadi. Sudlanganlik protsessual majburlov choralarini qo'llash imkoniyati bilan ta'minlanadi. Va bular, o'z navbatida, agar ular sudlangandan keyin va sudlanganlik asosida amalga oshirilsa, kerakli natijani beradi.

Jinoyat-protsessual majburlashning mohiyatini tushunish uchun siz qisqacha tavsiflashingiz kerak umumiy tamoyillar ijtimoiy va ijtimoiy-psixologik munosabatlarda qo'llaniladigan majburlash.

E'tiborga olish kerak bo'lgan birinchi narsa, majburlash insonning ixtirosi emas. Bu ular endigina kashf etgan, o'zlashtirgan va doimiy ravishda konkretlashtirib boruvchi ehtiyojdir.

Ob'ektiv zarurat sifatida majburlash turli ijtimoiy munosabatlarda amal qiladi, majburlash kuchi har bir insoniyat jamiyatida mavjud. Majburlash - ob'ektiv voqelikning sig'imli hodisasini ifodalovchi kategoriya. Bu har qanday insoniyat jamiyatining zarur elementidir. Majburlash hokimiyat ta'sirining usuli sifatida xilma-xil va ko'p maqsadli. Unda bor har xil turlari(shakllar), ta'sir qilishning turli usullarini o'z ichiga oladi. Majburlash shakli davlatning rivojlanish darajasi bilan belgilanadi.

Majburlash muammosi turli ijtimoiy fanlar (falsafa, psixologiya, etika, pedagogika va boshqalar) vakillarini qiziqtiradi. U yoki bu fan majburlashni o‘z yutuqlari va ehtiyojlaridan kelib chiqib o‘rganadi.

Ayblanuvchini himoya qilish nuqtai nazaridan jinoiy ishlarni tergov va sud tomonidan ko'rib chiqish jarayonida qo'llaniladigan majburlash xususiyatlari muhim ahamiyatga ega.

Bunday xususiyatlarni huquq fanining boshqa sohalarida qo‘llash tajribasi va uni o‘rganish natijalaridan foydalangan holda aniqlash mumkin. Xususan, davlat majburlovini tahlil qilish asosida jinoyat-protsessual majburlovning o‘ziga xos xususiyatlari ochib beriladi. Ikkinchisi davlat irodasini ifodalaydi, u tomonidan o'z organlari orqali qo'llaniladi va qonun bilan ta'minlanadi, buni apparatsiz tasavvur qilib bo'lmaydi. uning normalariga rioya qilishni ta'minlash uchun mo'ljallangan. Amaldagi jinoyat-protsessual qonunchiligi ishontirishdan keyin va faqat oxirgi chora sifatida majburlashdan foydalanish imkoniyatini nazarda tutadi.

Davlat majburlovi o‘zining tabiati va qo‘llash maqsadlariga ko‘ra har xil bo‘ladi. U jinoiy-huquqiy, fuqarolik-huquqiy, maʼmuriy va intizomiy javobgarlik choralari shaklida harakat qiladi.

Davlat majburlovining bir turi jinoyat-protsessual majburlashdir. Ikkinchisi "jinoyat-protsessual huquq normalarida nazarda tutilgan, jinoyat ishlarini tergov qilish va sud tomonidan ko'rib chiqish jarayonida protsess ishtirokchilari tomonidan o'z majburiyatlarini bajarishini va jinoiy javobgarlikka tortilgan shaxslarning vazifalarini to'g'ri bajarishni ta'minlashga qaratilgan barcha majburlov choralarining yig'indisi". ish yuritish» (Kornukov V.M. Jinoyat protsessida protsessual majburlov choralari. Saratov, 1978. 7-bet).

Protsessual majburlov choralari quyidagi belgilar bilan tavsiflanadi. Ular faqat jinoyat protsessi sohasida qo'llaniladi. Ularning qo'llanilishi majburlanganning xohishi va xohishidan qat'i nazar sodir bo'ladi. Protsessual majburlov choralari ayblanuvchining keyingi harakat erkinligini cheklaydi. Bu cheklovlar tufayli sodir bo'ladi qonuniy ravishda uning ba'zi huquqlari. Bu huquqlarga shaxs, uy-joy daxlsizligi, yozishmalar daxlsizligi huquqi kiradi; harakat erkinligi, faoliyat turini tanlash va hokazo.Protsessual majburlash faqat real zarurat hollarda va qonun ko'rsatmalariga qat'iy rioya qilgan holda amalga oshiriladi. Ularni amalga oshirishning qonuniyligi va asosliligi siyosiy, iqtisodiy va tizim bilan ta'minlanadi huquqiy kafolatlar(jumladan, jinoiy ish yuritish).

Jinoyat protsessida majburlash talablar shaklida namoyon bo'ladi, buning ortida tergovchi, prokuror va sudning taklif qilingan xatti-harakatlarning bajarilishini ta'minlaydigan harakatlarni amalga oshirishga tayyorligi aniq ko'rinadi. Ayblanuvchiga qo'yiladigan talablar juda boshqacha xarakterga ega bo'lib, tergovchi, prokuror va sudning asosli xohish-istaklari bilan belgilanadi. Ba'zi hollarda ular majburiyatni bajarishni talab qiladilar muayyan harakatlar, boshqalarda ular istalmagan xatti-harakatlardan tiyilishni kutishadi, boshqalarda ular javobgar bo'lgan shaxsni so'zsiz itoat qilishga majbur qiladilar va hokazo. Bo'ysunish - bu hokimiyat talablariga mos keladigan va itoatkorlik xususiyatiga ega bo'lgan shaxsning bunday xatti-harakatlaridan iborat holat. Shu munosabat bilan majburlash ayblanuvchining bo'ysunish holatini shakllantiruvchi usullardan (usullardan) biridir; unga buyruq yoki uning xatti-harakati bo'yicha bevosita harakatni ifodalaydi.

Ayblanuvchining harakat erkinligini u yoki bu darajada cheklash jinoyat-protsessual majburlashga xos bo'lgan maqsaddir. Uning erkin xulq-atvoriga nisbatan jinoiy sudlov organlari tomonidan majburlash nomaqbul ob'ektiv zarurat sifatida namoyon bo'ladi. Erkinlik majburlashni istisno qiladi va aksincha, majburlash erkinlikka mos kelmaydi. Majburlash turli xatti-harakatlar variantlari orasidagi tanlovni cheklaydi va ba'zan yo'q qiladi. Shuning uchun u endi erkinlikning chegarasi emas. Bu erkinlikni ifodalaydi.

Ayblanuvchining harakat erkinligi qanchalik kamaysa, majburlash qanchalik faol qo'llanilsa yoki uning shakllari shunchalik qattiqroq bo'ladi. Shunung uchun turli chora-tadbirlar jinoyat-protsessual majburlash, bir tomondan, ob'ektiv zaruratning namoyon bo'lishining muayyan shakllari bo'lsa, ikkinchi tomondan, ayblanuvchining erkinligi holatining tegishli ko'rsatkichidir.

Shuni ta'kidlash kerakki, eng katta cheklovlar va... Qonun ayblanuvchiga nisbatan qamoqqa olish kabi ehtiyot chorasini tanlashda cheklovlarni belgilaydi. San'atga muvofiq hibsga olingan gumondorning pozitsiyasi. 122 RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksi.

Jinoyat protsessida ishontirish har doim ham majburlash bilan qo'llab-quvvatlanmaydi. Ammo protsessual majburlov choralarini qo‘llashdan avval ma’lum bir sudlov hukmi bo‘lishi shart. Ishonch shunday deyish mumkin majburiy shart, majburlashning zaruriy sharti.

Ushbu maqomda harakat qilgan holda, jinoyat-protsessual ishontirish advokat bilishi kerak bo'lgan bir qator xususiyatlar bilan tavsiflanadi. Shunday qilib, ishontirish majburlashga nisbatan sezilarli ustunlikka ega va ayblanuvchiga yoki uning himoyachisiga tegishli ta'sir ko'rsatish natijasida hukm qilish majburlashdan ko'ra chuqurroq va kuchliroqdir. Sudlanganlik advokatning mustaqilligini cheklamaydi va mijozning huquqlarini buzmaydi. Bu ularning manfaatlarini ta'minlashning eng foydali va oqilona yo'lidir.

Majburlash ayblanuvchining istalmagan xatti-harakatlari uchun haqiqiy rag'batlarni bostirish uchun mo'ljallangan. Bu muqarrar ravishda uning noroziligiga sabab bo'ladi.

Majburlash ham ishontirish kabi ayblanuvchiga kuch bilan ta'sir qilish usulidir. Bundan tashqari, u yoki bu darajada uning huquqlarini cheklaydigan va manfaatlarini buzadigan tarzda. Sudlanganlik ayblanuvchining xatti-harakatining mohiyatini aniqlash uchun ichki rag'batlarni yaratadi. Majburlash uni xatti-harakatlarini o'zgartirishga majbur qiladi.

Ayblanuvchiga to'g'ri ta'sir qilish faqat ishontirish va majburlashning to'g'ri uyg'unligi asosida amalga oshiriladi. Ishontirish va majburlash ayblanuvchiga ta'sir o'tkazishning parallel usullari emas, balki ishontirishdan ustun bo'lgan holda dialektik birlikda va o'zaro aloqada harakat qiladi.

Majburlash faqat ayblanuvchiga nisbatan qo'llaniladi, deb hisoblash mutlaqo to'g'ri emas. Bu ba'zi hollarda tegishli bo'lmagan boshqa shaxslarga nisbatan qo'llaniladi belgilangan standartlar(masalan, guvohlar, sud majlisida tartibni buzgan fuqarolar va boshqalar).

Har qanday protsessual majburlov chorasi qonuniy, asosli va asosli bo‘lishi kerak. Shundagina u insonning ongiga, uning his-tuyg'ulariga, fikr va irodasiga chuqur ta'sir qiladi. P.I.Lyublinskiy: “Adolat shundan keyingina vujudga keladi, – deb yozgan edi P.I.Lyublinskiy, – agar majburlangan shaxs oʻzining xatti-harakati orqali bunga asos boʻlganini aniq anglasa va majburlashda uning ustiga hech qanday tarafi boʻlmagan koʻr qoʻlni koʻrmasa. munosabat” (Lyublinskiy P.I. Jinoyat protsessida shaxsiy erkinlik. Sankt-Peterburg, 1906. 13-bet). ,

Jinoyat-protsessual majburlash foydalanishni o'z ichiga oladi har xil turlari hokimiyat - muayyan me'yor buzilgan taqdirda noxush oqibatlar yuzaga kelishi to'g'risida chaqiriqlar, talablar, ogohlantirishlar, biror narsa qilish yoki aksincha, noqonuniy xatti-harakatlardan saqlanish taklifi va boshqalar. Ushbu majburlash usullarining barchasi qonun doirasida qo'llaniladi. jinoyat protsessual normalari. Masalan, tergovchiga yoki sudga kelish majburiyatlari buzilgan taqdirda, joyni tark etmaslik to'g'risidagi yozma majburiyat bo'yicha, majburlov choralari sud majlisini o'tkazish tartibini ta'minlash va boshqalar Jinoyat-protsessual majburlash ayblanuvchiga jinoiy adliya organlarining vazifalarini bajarishga xalaqit beradigan, odil sudlovni amalga oshirishni kechiktiradigan yoki murakkablashtiradigan xususiyatlarni zararsizlantirish yoki hatto bostirish yo'nalishida ta'sir qiladi.

Ko'rsatilgan ishontirish va majburlash qoidalari jinoyat protsessida uning oldida turgan vazifalarning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda amal qiladi. Majburlash, qoida tariqasida, faqat jinoiy javobgarlikka tortilgan shaxslarga nisbatan ustunlik qiladi. Lekin bu erda ham e'tiqod muhim o'rin tutadi, chunki haqiqatni aniqlashga faqat majburlov choralarini qo'llash orqali erishib bo'lmaydi. Bundan tashqari, dalillarni ko'rib chiqish jarayonida ayblanuvchidan ko'rsatuv olish maqsadida uni jismoniy, ruhiy yoki boshqa tarzda majburlash taqiqlanadi. Jinoyat protsessi ta'sir qilishning asosiy shakli sifatida ishontirish usulini o'z ichiga oladi.

Protsessual majburlov choralarining bir necha turlari mavjud. Ayrim hollarda ular jinoyat protsessida ayblanuvchi va boshqa shaxslarning to'g'ri xulq-atvorini ta'minlaydi.Bu kelish, hibsga olish, hibsga olish, lavozimidan chetlashtirish majburiyatidir. Boshqa hollarda protsessual majburlov choralari dalillarni aniqlash, olib qo'yish va tekshirishga qaratilgan. Bunday choralarga quyidagilar kiradi: tintuv, olib qo'yish, tekshirish, qiyosiy tadqiqot uchun namunalar olish, joylashtirish tibbiyot muassasasi. Va nihoyat, ta'minlash uchun qo'llaniladigan protsessual majburlov choralarining maxsus guruhi mavjud fuqarolik harakati va mulkni musodara qilish mumkin.

Ayblanuvchining asosiy huquqlari protsessual majburlov choralarini qo'llash bilan chambarchas bog'liq bo'lgan cheklash imkoniyati Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida mustahkamlangan. Ulardan ba'zilari, masalan, shaxsiy daxlsizlik, uy-joy va yozishmalar daxlsizligi kabilar barcha davlat organlari, birinchi navbatda, jinoiy ish yuritish uchun daxldor bo'lganlar faoliyati uchun prinsiplar ahamiyatiga ega bo'ldi. Sud jarayoni uchun shaxsning, uyning daxlsizligi va yozishmalar siri jinoyat-protsessual huquq normalarida mustahkamlangan boshlang'ich tamoyillardir.

Jamiyat ayblanuvchiga sud protsessi manfaatlariga zid bo'lgan harakatlarni sodir etish erkinligini kafolatlay olmaydi. Davlat ruxsat etilgan xatti-harakatlarning muayyan chegaralarini belgilaydi va ularni jinoyat-protsessual qoidalarda ko'rsatish orqali belgilaydi.

Jinoyat-protsessual majburlash - bu sud organining irodasi bilan ayblanuvchining irodasi o'rtasidagi ziddiyat (nizo) oqibatidir. Bunday majburlashning maqsadi uni jinoyat protsessual qonuniga bo'ysundirishdan iborat; bu qarama-qarshilikni kuch bilan bartaraf etish va ta'minlash normal sharoitlar sud jarayonlari. Majburlashni amalga oshirayotganda jinoiy sud organlari ayblanuvchining ongi, ongi, irodasi, his-tuyg'ulari va kayfiyatiga ta'sir qilish vazifasini qo'yadi, shunda u unga nisbatan qo'llaniladigan majburlov choralarining adolatliligini va jinoyat-protsessual xatti-harakatlarning zarurligini tushunadi. undan kutilgan.

1-bob.Jinoyat-protsessual bilimlarning asosi sifatida ichki ishonch.11

§1.1. Jinoyat-protsessual bilimlar bosqichi sifatida dalillarni baholash.11

§1.2. Dalillarni ichki e'tiqodga ko'ra baholash erkinligi jinoyat-protsessual qonunchiligining tamoyilidir.37

2-bob. umumiy xususiyatlar ichki ishonch.68

§2.1. Ichki e’tiqod tushunchasi va tuzilishi.68

§2.2. Ichki etiqodlarni shakllantirish jarayoni.89

§2.3. Huquq, huquqiy ong, vijdon ichki ishonchni shakllantiruvchi omillardir.114

3-bob. Ichki ishonch jinoyat ishida holatlarni aniqlash uchun asos sifatida.140

§3.1. Jinoyat protsessida haqiqat tushunchasi.140

§3.2. Jinoyat ishining holatlarini aniqlashda ichki ishontirish funksiyalari.157

Tavsiya etilgan dissertatsiyalar ro'yxati “Jinoyat-protsessual, kriminologiya va sud ekspertizasi” mutaxassisligi bo‘yicha; tezkor-qidiruv faoliyati», 12.00.09 kodi VAK

• Tergovchining isbotlash jarayonida baholash faoliyati 2003 yil, yuridik fanlar nomzodi Shitov, Mixail Aleksandrovich

• Jinoyat ishlari bo'yicha dalillarni baholashda ichki sud hukmi: nazariya, qonunchilik, huquqni qo'llash amaliyoti 2006 yil, yuridik fanlar nomzodi Gorevoy, Evgeniy Dmitrievich

• Jinoyat protsessida dalillarni baholash erkinligi 2007 yil, yuridik fanlar nomzodi Pilyugina, Natalya Nikolaevna

• Jinoyat protsessida sudyaning ichki ishonchini shakllantirish muammolari 2003 yil, yuridik fanlar nomzodi Telyatnikov, Vladimir Ivanovich

• Jinoyat ishida birinchi instansiya sudi tomonidan dalillarni baholash 2011 yil, yuridik fanlar nomzodi Beloxortov, Igor Ivanovich

Dissertatsiyaga kirish (referatning bir qismi) "Ichki e'tiqod Rossiya jinoiy protsessida dalillarni baholash erkinligining asosi sifatida" mavzusida

Dissertatsiyaning xulosasi “Jinoyat protsessi, kriminologiya va sud ekspertizasi” mavzusida; tezkor-qidiruv faoliyati", Yatsishina, Oksana Egorovna

Dissertatsiya tadqiqoti uchun foydalanilgan adabiyotlar ro‘yxati Yuridik fanlar nomzodi Yatsishina, Oksana Egorovna, 2004 yil

E'tibor bering, yuqorida keltirilgan ilmiy matnlar faqat ma'lumot uchun joylashtirilgan va asl dissertatsiya matnini aniqlash (OCR) orqali olingan. Shuning uchun ular nomukammal tanib olish algoritmlari bilan bog'liq xatolarni o'z ichiga olishi mumkin. Biz taqdim etayotgan dissertatsiyalar va tezislarning PDF-fayllarida bunday xatoliklar yo'q.