Oliy sud muvaffaqiyat to'lovlarini qonuniylashtirdi. Oliy sud muvaffaqiyat to'lovini qonuniylashtirdi Advokat muvaffaqiyat to'lovi bilan shartnoma namunasi

• Muvaffaqiyat to'lovi: tark etdi, lekin qaytib kelishga va'da berdi
• Biz sudda vakilning xarajatlarini tasdiqlaymiz
• Xizmat shartnomasi bo'yicha "muvaffaqiyat to'lovi" ni to'lash bo'yicha sud amaliyoti yuridik xizmatlar
• Namuna
• Yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma - pullik va bepul xizmatlar

Muvaffaqiyat to'lovi: tark etdi, lekin qaytarishga va'da berdi Advokatlarning o'zlari, agar jarayon muvaffaqiyatli yakunlangan bo'lsa, qo'shimcha haq olishlariga qarshi emaslar. Shuning uchun, "muvaffaqiyat to'lovi" deb ataladigan narsa. ularning ko'p nusxalari bir vaqtning o'zida buzilgan va 2007 yilda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan "qonundan tashqari" deb e'lon qilingan, hanuzgacha yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomalarida mavjud.

Bunday shartnomalar bo'yicha to'lov shartlari odatda unchalik o'ziga xos emas; bu yig'ilish/muzokaralarda ishtirok etish uchun soatlik tarifdir. huquqiy pozitsiya/nizo bo'yicha hujjatlarni o'rganish uchun yoki har bir hujjatni rasmiylashtirish uchun belgilangan to'lov/har bir yig'ilishda ishtirok etish yoki qat'iy belgilangan stavkaning qandaydir simbiozi va "iqtisodiy samara" miqdorining foizi (ya'ni, yutib olingan summa yoki yo'qolmagan Pul) Ikki instantsiya sudlari har bir holatda ular to'liq miqdorda tovon to'lash kerak, deb qaror qildilar, ammo kassatsiya boshqa fikrga ega edi. U nizolarning kimligiga va shartnoma satrlari o'rtasida shifrlangan muvaffaqiyat to'loviga e'tibor qaratdi.
Etti yil oldin Rossiyadagi eng yirik agrosanoat xoldinglaridan biri bo'lgan "Nastyusha" kompaniyasi tarkibiga kiruvchi "Moskva non mahsulotlari zavodi" OAJ yirik yer uchastkalari Moskvada Tsaritsinda rivojlanish loyihasini boshladi.

Muvaffaqiyatli to'lov namunasi bilan yuridik xizmatlar ko'rsatish uchun shartnoma

Ha, FAS Ural tumani 04.02.2013 yildagi F09-1720/13-sonli qarorida N A50-20651/11 ishida shunday yoziladi: “...Sudlar shartnoma shartlarini belgilab, ... uchun to'lov miqdorini belgiladilar. kelajakda qabul qilinadigan sud qaroriga ("muvaffaqiyat to'lovi") qarab vakilning xizmatlari, ish haqi miqdori San'atda nazarda tutilgan tartibda belgilanishi kerak degan asosli xulosaga keldi. 424 Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi, ijrochi tomonidan haqiqatda amalga oshirilgan harakatlar (faoliyat) va uning (haq to'lash) oqilona chegaralarini hisobga olgan holda...” Yuqoridagi Qarorlarni o'rganib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi pozitsiyasini rad etishdan asta-sekin o'zgarganligini kuzatish mumkin. muvaffaqiyat to'lovini undirish va muvaffaqiyat to'lovi shartlarini haqiqiy emas deb e'tirof etish uchun "mukofot miqdori ushbu moddada nazarda tutilgan tartibda belgilanishi kerak" lavozimiga.

Yuridik amaliyotda "muvaffaqiyat to'lovi". bahsli sud ishlarini ko'rib chiqish

Diqqat

Agar sizning mijozingiz shartnoma bo'yicha avansga mutlaqo qarshi bo'lsa, unda siz to'lov faqat yig'ilgan summaning foizi sifatida belgilanadigan shartnoma shartlaridan qochishingiz kerak. Xizmatlarning asosiy narxini belgilangan miqdorda, qolgan qismini esa Mijoz foydasiga undirilgan summaning foizi sifatida ko'rsatish kerak.

N 309-ES14-3167.3. Mijozlar bilan ko'rsatilgan xizmatlar sertifikatlarini imzolaganingizga ishonch hosil qiling. Siz allaqachon matnda ko'rganingizdek ushbu maqoladan, bu Pudratchi foydasiga muhim dalil.

Post navigatsiyasi

Pudratchining tavakkalchiliklarini kamaytirish bo'yicha tavsiyalar 1. Agar sud o'zini qanday tutishi aniq bo'lmasa, muvaffaqiyat to'lovini qanday olish haqida o'ylashda aqlga keladigan birinchi narsa, uni oldindan to'lov sifatida olish g'oyasi. Shartnoma shartlariga misol: "Ushbu shartnoma bo'yicha xizmatlar narxi RUB. Bundan tashqari, Buyurtmachi Pudratchiga Buyurtmachi foydasiga sud qarori asosida undirilgan summaning % miqdorida qo'shimcha haq to'laydi. ." Shu bilan birga, Buyurtmachi Pudratchiga rubl miqdorida avans to'lovi sifatida qo'shimcha haq o'tkazish majburiyatini oladi. Tomonlar, agar Pudratchining sa'y-harakatlariga qaramay, pul mablag'lari foydasiga undirilmasa, deb kelishib oldilar. Buyurtmachi, keyin avans to'lovi Pudratchi tomonidan Buyurtmachidan so'rov olingan kundan boshlab uch ish kuni ichida Buyurtmachiga qaytariladi.2.

Ma'lumot

Bundan tashqari, bu holda, San'atning 1-bandi ma'nosida hisobga olinmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 423-moddasi, ta'minlash uchun shartnoma bo'yicha to'lov yuridik xizmatlar, har qanday haq to'lanadigan shartnomada bo'lgani kabi, o'z vazifalarini bajarish uchun tuzilgan ..." Shunday qilib, eng yuqori sudlar juda keskin pozitsiyani egalladi. Biroq, hamma ham bu nuqtai nazarga qo'shilmagan. IN Kichik fikr Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining sudyasi A.L.

Muvaffaqiyatli to'lovni shartnoma namunasiga qanday kiritish kerak

• Yuridik xizmatlar ko'rsatish uchun shartnoma
• Oliy sud"muvaffaqiyat to'lovi" ni qonuniylashtirdi!
• Fuqarolik huquqi faniga oid maqolalar

"muvaffaqiyat to'lovi" da yuridik amaliyot. munozarali ko'rib chiqish sud jarayonlari Fuqaro istalgan vaqtda byuroni yozma ravishda xabardor qilgan holda ushbu shartnomani bekor qilishga haqli.3. Muhim Shartnomaning amal qilish muddati 3.1. Shartnoma tomonlar tomonidan imzolangan paytdan boshlab kuchga kiradi.

Shartnoma tomonlar uning barcha shartlarini bajarganidan keyin bajarilgan hisoblanadi. Shartnoma muddatidan oldin bekor qilinadi: 3.3.1. fuqaroning yozma arizasiga binoan; 3.3.2.

belgilangan muddatning tugashi munosabati bilan 4. Yakuniy qoidalar 4. Ushbu shartnoma ikki nusxada tuziladi, ularning har biri bir xil yuridik kuch. Har bir tomon shartnomaning bir nusxasini oladi.

Muvaffaqiyat to'lov shartnoma namunasi

Ushbu masala qonun chiqaruvchi tomonidan to'liq hal etilmaganligi sababli, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining moddasiga muvofiq, muvaffaqiyat uchun to'lovlar bekor qilinmaganligini unutmaslik kerak.Va o'ylaymanki, biz hammamiz, u yoki bu shaklda mijozning bevosita savoliga javob bering. Ya'ni, prognozlash jarayoni ham, haqiqiy harakatlar ham bizning ishimizda odatda doimo birga bo'ladi.

Bitta muammo shundaki, ularni alohida baholash mumkinmi? Shunday qilib, bu holatda, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi o'z xatining 6-bandida foizlarni to'lashga yo'l qo'yilishi to'g'risida noto'g'ri yozganligini yozmaydi (ya'ni, printsipial jihatdan joizdir), lekin ko'rsatilayotgan yuridik xizmatlar va ish natijalari prognozi, deb hisoblaydi Ushbu holatda ish haqi bo'yicha juda ajralib turadi: "Shartnomaning 4-bo'limi shartlariga ko'ra, zavodning advokatlarga to'lashi 3 000 000 rublni tashkil qiladi.
N 1029*, sizdan bepul yuridik yordam olish uchun zarur bo'lgan hujjat nomini** berilgan masala bo'yicha** shaklida menga bepul yuridik yordam ko'rsatishingizni so'rayman. ushbu hujjatni bergan organning nomi, chiqarilgan sanasi imzo * Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami, 2009 yil, № 2, san'at. 229. ** Yuridik yordam turi ko'rsatilgan (konsultatsiya huquqiy masalalar og'zaki yoki yozish; ariza, shikoyat, ariza, boshqa hujjatni rasmiylashtirish huquqiy tabiat; fuqarolik protsessida, ijro protsessida fuqaroning manfaatlarini ifodalash fuqarolik ishi, organda mahalliy hukumat, jamoat birlashmasi, boshqa tashkilot). Tarkib:

• Yuridik amaliyotda "muvaffaqiyat to'lovi".

Muvaffaqiyat to'lov shartnoma namunasi

Ushbu shartnoma bo'yicha barcha nizolar va kelishmovchiliklar tomonlar tomonidan muzokaralar yo'li bilan hal qilinadi. Hal qilinmagan mulkiy nizolar belgilangan tartibda hal etiladi.

Muhim

Ushbu shartnoma teng yuridik kuchga ega bo'lgan ikki nusxada tuziladi. Har bir tomon shartnomaning bir nusxasini oladi.

Muvaffaqiyat to'lov shartnoma namuna rk

Direktor kollej advokatini yuridik yordam ko‘rsatish uchun yetarli bo‘lgan barcha hujjatlar va materiallar bilan ta’minlashi hamda zarur ish haqini to‘lashi, shuningdek advokat tomonidan tayyorlangan hujjatlar va boshqa yuridik yordamni qabul qilishi shart. 4. Ish haqi miqdori. Kollejga advokat tomonidan yuridik yordam ko'rsatish uchun direktor () rubl miqdorida haq to'laydi.

Advokatlar kollegiyasi xizmatlariga qo‘shilgan qiymat solig‘i (QQS) EMAS. To'lov kechiktirmasdan amalga oshiriladi. Agar kollej advokati ushbu Shartnoma bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarish uchun zarur bo'lgan xarajatlarni o'z zimmasiga olgan bo'lsa, u holda bunday xarajatlar direktor tomonidan taqdim etilgan kundan boshlab 3 ish kunidan kechiktirmay amalga oshirilgan xarajatlarning to'liq miqdorida qoplanishi kerak. tegishli so'rov.

Muvaffaqiyatli to'lov namunasi bilan yuridik xizmatlar ko'rsatish uchun shartnoma

Iqtibos keltiraman: “...Shartnomaning 3.1-bandida xizmatlarning narxi sinov natijalariga ko‘ra mijoz foydasiga iqtisod qilingan mablag‘ning 10% miqdorida belgilanishi ko‘rsatilgan.Xizmatlarni qabul qilish dalolatnomasiga ishora qilib. 2007 yil 15 oktyabrdagi shartnoma bo'yicha amalga oshirildi, unga ko'ra pudratchi tomonidan ko'rsatilgan xizmatlarning qiymati 105 401 rublni tashkil etdi va mijozga qarzdorlik mavjudligi to'g'risida "Kapital" MChJ advokatlari ushbu da'voni hakamlik sudiga topshirdilar. Ariza beruvchining qarshi da'vosini rad etishda sudlar Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 180-moddasiga binoan va pudratchi tomonidan ko'rsatilgan xizmatlarning narxi to'g'risidagi shartnoma shartlarini (3.1-band) haqiqiy emas (yaroqsiz) deb tan olish o'z-o'zidan shartnomaning haqiqiy emasligiga olib kelmasligidan kelib chiqadi. Xizmatlarni qabul qilish dalolatnomasining mazmunidan kelib chiqmaganligi sababli, unda ko'rsatilgan haq miqdori bandga muvofiq belgilangan bo'lsa.

Qonun bo'yicha himoya qilish qator tuzatishlar kiritildi. Ushbu o'zgarishlar advokatlarning o'ziga, shuningdek, ularning mijozlari va advokat bo'lmagan shaxslarga tegishli. Endilikda advokatlarga mijozlar bilan tuzgan shartnomalariga yuridik yordam ko‘rsatish natijasiga (muvaffaqiyat to‘lovi) bog‘liq bo‘lgan haq to‘lash shartlarini kiritishga qonun tomonidan ruxsat berilgan. Shu bilan birga, o'zgartirishlar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga emas, balki, xususan, advokatlik faoliyati to'g'risidagi qonunga kiritilgan. Natijada ikkita fikr paydo bo'ldi. Ulardan biri shundaki, muvaffaqiyatga erishish uchun to‘lovlar bo‘yicha qonunchilikda hech qanday taqiq yo‘q, ya’ni advokatlar uchun ularga ruxsat berilgan bo‘lsa, o‘zgartirishlar advokat maqomiga ega bo‘lmagan advokatlarning bunday to‘lovlardan foydalanishiga ruxsat beradi. Yana bir fikr shundaki, advokat maqomiga ega bo'lmagan advokatlar hali ham mijozlardan muvaffaqiyatli to'lovni talab qila olmaydilar: bu faqat advokatlarning huquqidir. Bundan tashqari, ushbu tuzatishlar advokatlar uchun yanada qattiqroq javobgarlikni nazarda tutadi. Shunday qilib, o'z maqomidan ma'lum qonunbuzarliklar tufayli mahrum bo'lgan advokat boshqa hech qachon sudda vakil bo'la olmaydi. Ya'ni, yuridik maqomga ega bo'lmagan advokat bo'lsa ham, u sud ishlari bilan shug'ullana olmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Prezidenti 2019 yil 2 dekabrdagi 400-FZ-sonli “Federal qonunga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida”gi qonunni imzoladi. federal qonun"Rossiya Federatsiyasida advokatlik va advokatlik to'g'risida" (bundan buyon matnda 400-FZ-sonli Qonun deb yuritiladi). Unda advokat maqomini to‘xtatib turish va tugatish, advokatlarni tayinlash, advokat maqomini olish uchun ekspertiza o‘tkazish va boshqalar to‘g‘risidagi qoidalarga o‘zgartirishlar kiritiladi. Ammo ushbu hujjatning asosiy yangiligi shundaki, advokatlarga o'z mijozlaridan muvaffaqiyat uchun to'lov olishga ruxsat berildi. Qonun bir qator qoidalar bundan mustasno, 2020-yil 1-martdan kuchga kiradi.

Muvaffaqiyat to'lovi

Muvaffaqiyat to'lovlari bo'yicha yurisprudensiya har doim bahsli bo'lib kelgan. Uzoq vaqt davomida sudlar advokatlarga bunday mukofotni olishga ruxsat bermadi. Bundan tashqari, 2007 yilda konstitutsiyaviy sud Rossiya Federatsiyasi to'g'ridan-to'g'ri yuridik xizmatlarni ko'rsatish shartnomasiga ma'lum bir shartnomani qabul qilishga bog'liq bo'lgan haqni kiritish mumkin emasligini ko'rsatdi. sud qarori(2007 yil 23 yanvardagi 1-P-son qaror). Shunga qaramay, sud amaliyotida sudlar bunday mukofotni muvaffaqiyat to'lovi sifatida emas, balki uni yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomalariga kiritishga ruxsat bergan qarorlar paydo bo'la boshladi.

Case Study

Shartnoma shartlariga ko‘ra, mijoz advokatlarga sudning mijoz foydasiga hal qilgan hal qiluv qarori asosida undirilgan summaning 10 foizi miqdorida qat’iy belgilangan to‘lov va qo‘shimcha haq to‘lashi kerak edi. erishilgan kelishuv bitimi. Mijoz g'alaba qozondi sud. Biroq, mijoz qo'shimcha to'lovni to'lamagan. Birinchi instantsiya sudi mijozdan foydasiga undirdi huquq firmasi sudda undirilgan summaning 10% miqdorida qarz. U ish haqini undirish bo'yicha shartnoma shartlari aniq sud qarorining qabul qilinishiga bog'liq emasligini ta'kidladi. Ish haqini undirilgan summaning foizi sifatida hisoblash va ish haqini to'lash asoslari to'g'risidagi shartnomaning matni Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2007 yil 23 yanvardagi 1-P-sonli qarorida ko'rsatilgan xulosalariga zid emas. . Tomonlar ijrochiga turli shakllarda haq to'lash to'g'risida kelishib olishga haqli (ijrochi tomonidan amalda bajarilgan harakatlarga yoki ijrochining harakatlarining natijasiga qarab), agar bunday shartlar asosiy printsiplarga zid bo'lmasa. Rossiya qonuni (jamoat tartibi RF). Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi faqat hakamlik nizosining tarafi uchun ijobiy qaror qabul qilinganiga qarab, haq to'lash bo'yicha pullik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnomalar qoidalarini davlat siyosatiga zid deb tan oldi. majburiyat qilmasdan muayyan harakatlar yoki ijrochi tomonidan muayyan faoliyatni amalga oshirish (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2014 yil 4 fevraldagi 16291/10-son qarori). Bu holatda bunday qonunbuzarliklar kuzatilmagan. Yuqori sudlar, shu jumladan Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi ushbu qarorga rozi bo'ldi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2019 yil 26 sentyabrdagi 309-ES19-14931-sonli A76-26478/2018-sonli ajrimi.

Endi qonunda advokatlar xizmatlar ko'rsatishning yakuniy natijasiga bog'liq bo'lgan ish haqi olish huquqiga ega.

Biroq, bunday to'lov Federal Advokatlar Palatasining kengashi tomonidan belgilangan qoidalarga muvofiq yuridik yordam ko'rsatish shartnomasiga kiritilishi mumkinligi to'g'risidagi qoida mavjud. Bu qoidalar hali o'rnatilmagan.

Biz hujjatni keltiramiz

Federal Advokatlar Palatasining Kengashi tomonidan belgilangan qoidalarga muvofiq yuridik yordam ko'rsatish to'g'risidagi shartnoma mijoz tomonidan to'lanadigan haq miqdori yuridik yordam ko'rsatuvchi advokatning natijasiga bog'liq bo'lgan shartni o'z ichiga olishi mumkin. yordam, jinoyat ishi va jinoyat ishi bo'yicha yuridik yordam bundan mustasno. ma'muriy huquqbuzarlik.

4.1-modda. 400-FZ-sonli Qonunning 25-moddasi

Shunday qilib, advokatlar jinoiy ishlar va ma'muriy huquqbuzarlik holatlari bundan mustasno, barcha hollarda "muvaffaqiyat to'lovi" olish huquqiga ega bo'lishdi. Yangi qoida 03.01.2020 dan kuchga kiradi.

Shu bilan birga, advokat maqomiga ega bo'lmagan advokatlar mijozlar bilan bunday haq to'lash bo'yicha muzokaralar olib borishi mumkinligi hali aniq emas. Bir tomondan, ushbu o'zgartirish "Rossiya Federatsiyasida advokatura va advokatlik faoliyati to'g'risida" 2002 yil 31 maydagi 63-FZ-sonli Federal qonuniga maxsus kiritilgan va faqat advokatlarga nisbatan qo'llanilishi kerak. Ammo, boshqa tomondan, advokatlar va advokat bo'lmaganlar uchun haq to'lash qoidalari qanday asosda farqlanishi aniq emas.

Status uchun imtihon

Malakaviy imtihon savollarga yozma javoblar (test) va og'zaki suhbatdan iborat. O'zgartirishlar sinovdan o'tkazish yagona avtomatlashtirilgandan foydalangan holda o'tkazilishini nazarda tutadi axborot tizimi, bu test natijalarini avtomatlashtirilgan anonim tekshirishni ta'minlaydi. Ammo bu faqat 03.01.2022 dan keyin sodir bo'ladi.

Shu bilan birga, asl nusxada advokatlarning boshqa mintaqadagi advokatlar kollegiyasiga o'tish huquqini yanada cheklash taklif qilingan, chunki ko'pchilik bir mintaqada imtihon topshirib, boshqasida ishlashgan. Ammo bu o'zgartirish qabul qilinmadi.

To'xtatib turish va bekor qilish

400-FZ-sonli qonun advokat maqomini to'xtatib turish uchun yana bir asos - shaxsiy sabablarga ko'ra advokat maqomini to'xtatib turish to'g'risida ariza berish. Bunday to‘xtatib turish kengash qarori bilan advokatning shaxsiy arizasiga asosan bir yildan kechiktirmay va kengash advokatlik maqomini to‘xtatib turish to‘g‘risida qaror qabul qilganidan keyin o‘n yildan kechiktirmay qayta tiklanadi. Shu bilan birga, maqomi to‘xtatilgan advokatga Advokatlarning kasbiy odob-axloq kodeksi amal qiladi.

Mijoz oldidagi majburiyatlarini bajarmaganligi, maxfiy ma’lumotlarni oshkor qilganligi, kasbiy odob-axloq qoidalarini buzganligi yoki jinoyat sodir etganligi uchun maqomidan mahrum etilgan advokat sudda vakil bo‘la olmaydi. Uning qonuniy vakil sifatida jarayonda ishtirok etishi bundan mustasno bo'ladi. Boshqacha aytganda, maqomidan mahrum etilgan advokat advokatlik faoliyatini davom ettirsa ham, sud ishlarini olib bora olmaydi. Biroq sudlar buni qanday nazorat qilishi o‘zgartirishlarda ko‘rsatilmagan. Ushbu tuzatish 2021-yil 1-martdan kuchga kiradi.

Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining Advokatlar palatasi kengashi yoki Federal Advokatlar palatasi kengashi tomonidan ilgari bekor qilingan taqdirda qaror qabul qilindi advokatlik maqomini tugatish to'g'risida hududiy organi Adliyaning o'zi advokat maqomini tiklash to'g'risidagi ma'lumotlarni hududiy reestrga kiritadi.

Advokatlar, byurolar, kollegiyalar va palatalar uchun o'zgartirishlar

Advokatlik idorasi yoki advokatlar hay’ati ochish uchun talab qilinadigan yuridik tajriba qisqaradi. Ilgari besh yillik yuridik tajriba talab qilingan bo‘lsa, hozir atigi uchta.

Advokatlar kollegiyasini tashkil etish to‘g‘risidagi shartnomaga kiritilishi shart bo‘lgan ma’lumotlar ro‘yxati ko‘payadi. Xususan, advokatlar kollegiyasiga yangi a’zolarni qabul qilish va muassislarni (a’zolarni) uning a’zoligidan chiqarish tartibi va shartlari, shuningdek, u tugatilgandan keyin qolgan mol-mulkni taqsimlash tartibi.

Advokatlik byurosining nizomida byuro faoliyatini nazorat qiluvchi doimiy kollegial organ tuzilishi nazarda tutilishi mumkin. ijro etuvchi organlar byuro va unga ustavda yuklangan boshqa funksiyalarni bajarish.

Advokatlik idorasining sheriklik shartnomasida qo'shimcha ravishda quyidagilar ko'rsatilishi kerak:

sifatida sheriklarning umumiy yig'ilishida qarorlar qabul qilish vakolati va tartibi oliy organi huquq idorasi. Qayerda hamkorlik shartnomasi qaror qabul qilishda sheriklarning har biriga tegishli bo'lgan teng yoki turli xil ovozlar soni aniqlanishi mumkin umumiy yig'ilish hamkorlar;

advokatlik idorasining boshqa organlarini shakllantirish tartibi, tarkibi, vakolatlari va qarorlar qabul qilish tartibi;

sheriklikka qabul qilish, advokatlik idorasida ishtirok etishni to'xtatib turish va sheriklar ro'yxatidan chiqarish tartibi;

huquqiy yordam ko'rsatish munosabati bilan sheriklar tomonidan olingan haqni taqsimlash tartibi, uning miqdori qat'iy miqdorda belgilanishi yoki sheriklik shartnomasida nazarda tutilgan shartlarga muvofiq belgilanishi mumkin.

Advokatlar assotsiatsiyasi o'z veb-saytlarida yillik ma'lumotni joylashtirishi shart moliyaviy hisobotlar, advokatlar kollegiyasi kengashi tomonidan qabul qilingan qarorlar, advokatlar palatasining advokatlar kollegiyasi kengashi a’zolari manfaatdor bo‘lgan bitimlari to‘g‘risida.

Bu oʻzgarishlarning barchasi 01.03.2020 dan kuchga kiradi.

Advokatlarni tayinlash

Advokatlar o'rtasidagi ishlar Rossiya Federatsiyasi hududida avtomatlashtirilgan axborot tizimidan foydalangan holda tarqatiladi, agar advokatlar tergov organlari, hokimiyatlar tomonidan tayinlangan himoyachiga aylangan bo'lsa. dastlabki tergov yoki sud. Ushbu tuzatish 03.01.2021 yildan kuchga kiradi.

Fuqaro istalgan vaqtda Byuroni yozma ravishda xabardor qilgan holda ushbu shartnomani bekor qilishga haqli. 3. Shartnomaning amal qilish muddati 3.1. Shartnoma tomonlar tomonidan imzolangan paytdan boshlab kuchga kiradi. 3.2. Shartnoma tomonlar uning barcha shartlarini bajarganidan keyin bajarilgan hisoblanadi. 3.3. Shartnoma muddatidan oldin bekor qilinadi: 3.3.1. fuqaroning yozma arizasiga binoan; 3.3.2. belgilangan muddatning tugashi munosabati bilan

Byuro faoliyati davrida Rossiya Federatsiyasi hukumati. 4. Yakuniy qoidalar 4. Ushbu shartnoma bir xil yuridik kuchga ega bo'lgan ikki nusxada tuzilgan.

Shartnomaning har bir tomoni bitta nusxasini oladi.Pudratchining risklarini kamaytirish bo'yicha tavsiyalar 1. Agar sud o'zini qanday tutishi aniq bo'lmasa, muvaffaqiyat to'lovini qanday olish haqida o'ylashda aqlga kelgan birinchi narsa - bu shartnomani olish g'oyasi. uni shartnoma bo'yicha avans sifatida oldindan to'lash Shartnoma shartlariga misol: "Ushbu shartnoma bo'yicha xizmatlarning narxi RUB.

Bundan tashqari, Buyurtmachi Pudratchiga Buyurtmachi foydasiga sud qarori asosida undirilgan summaning % miqdorida qo'shimcha haq to'laydi." Shu bilan birga, Buyurtmachi Pudratchiga qo'shimcha haq o'tkazish majburiyatini oladi. rubl miqdorida avans to'lovi sifatida.Tomonlar, agar Pudratchining sa'y-harakatlariga qaramay, summa Buyurtmachi foydasiga undirilmasa, Pudratchi tomonidan avans to'lovi uch kun ichida Buyurtmachiga qaytarilishiga kelishib oldilar. Buyurtmachidan so'rov olingan kundan boshlab ish kunlari.2.

Iqtibos keltiraman: “...Shartnomaning 3.1-bandida xizmatlarning narxi sinov natijalariga ko‘ra mijoz foydasiga iqtisod qilingan mablag‘ning 10% miqdorida belgilanishi ko‘rsatilgan.Xizmatlarni qabul qilish dalolatnomasiga ishora qilib. 2007 yil 15 oktyabrdagi shartnoma bo'yicha amalga oshirildi, unga ko'ra pudratchi tomonidan ko'rsatilgan xizmatlarning qiymati 105401 rub.

Mijozning qarzdorligi bo'yicha esa, "Capital Lawyers" MChJ ushbu da'vo bilan hakamlik sudiga murojaat qildi.Da'vogarning qarshi da'vosini rad etishda sudlar Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 180-moddasi va pudratchi tomonidan ko'rsatilgan xizmatlarning narxi bo'yicha shartnoma shartlarini tan olishdan kelib chiqadi (3-band).

1) haqiqiy emas (yaroqsiz) o'z-o'zidan butun bitimning haqiqiy emasligiga olib kelmaydi, chunki u xizmatni qabul qilish dalolatnomasining mazmunidan kelib chiqmagan bo'lsa, unda ko'rsatilgan haq miqdori bandga muvofiq aniqlangan bo'lsa. Agar sizning mijozingiz shartnoma bo'yicha avans to'loviga qat'iyan qarshi bo'lsa, unda sizga kerak Avoid shartnoma shartlariga ko'ra ish haqi faqat yig'ilgan summaning foizi sifatida belgilanadi. Xizmatlarning asosiy qiymatini belgilangan miqdorda, qolgan qismini esa Mijoz foydasiga undirilgan summaning foizi sifatida ko'rsatish kerak.

Albatta, to'lovning ikkinchi qismi muvaffaqiyat to'loviga o'xshaydi. Biroq, bu Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining Iqtisodiy nizolar bo'yicha tergov qo'mitasining 2015 yil 26 fevraldagi N 309-ES14-3167.3-sonli qaroriga asoslanib, Pudratchi uchun bonus ekanligini aytish mumkin bo'ladi. Mijozlar bilan ko'rsatilgan xizmatlar sertifikatlarini imzolaganingizga ishonch hosil qiling. Ushbu maqola matnida allaqachon ko'rganingizdek, bu Pudratchi foydasiga kuchli dalil.

Konstitutsiyaviy sudning ushbu pozitsiyasidan kelib chiqib, sudlar umumiy yurisdiktsiya va hakamlik sudlari odatda muvaffaqiyat to'lovlarini undirishdan bosh tortdilar. Natijada g'olib tomon yutqazgan raqibidan o'zining yuridik xarajatlari sifatida vakillarga to'langan "muvaffaqiyat to'lovi"ni undira olmadi. Keyinchalik, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi 121-sonli ko'rib chiqishda o'z fikrini o'zgartirdi.

Natijada arbitraj amaliyoti Split. Ba'zi sudlar, agar ular uning miqdorini oqilona deb hisoblasa, "muvaffaqiyat to'lovi" ni yig'ishni boshladilar. Ammo boshqa sudlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining pozitsiyasiga asoslanib, "muvaffaqiyat to'lovlari" ni (hatto ularni chegaralarning oqilonaligi nuqtai nazaridan baholamasdan) avtomatik ravishda rad etishda davom etdilar.

Umumiy yurisdiktsiya sudlari muvaffaqiyat to'lovlarini yig'ishni rad etishda davom etmoqda.

Ushbu mukofotning miqdori yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma bo'yicha tomonlar erishgan kelishuvga bog'liq...” Sud, albatta, to'g'ridan-to'g'ri yozmaydi, albatta, muvaffaqiyat to'lovi summani tuzadigan shartnomalar bo'yicha ham undirilishi mumkin. sud qaroriga bog'liq bo'lgan xizmatlar uchun to'lov yoki davlat organi kelajakda qabul qilinadi.

Masalan, FAS Shimoliy Kavkaz okrugi 2015-yil 3-martdagi qarorida A61-1199/2013-sonli ish bo‘yicha.Ammo shuni ta’kidlash joizki, oxirgi ikki sud hujjati sud xarajatlarini undirish bo‘lib, muvaffaqiyat to‘lovi sifatida ko‘rib chiqilgan. da'vogarning xarajatlarining bir qismi.

Nima bilan ta'minlash kerak? Shartnoma matnida quyidagilar ko'rsatilishi kerak:

1. foyda olish tartibi qo'shma tadbirlar va hokazo.
2. maxfiy ma'lumotlarning ro'yxati va ulardan foydalanish tartibi;
3. tomonlarning majburiyatlari;
4. tomonlar bir-biriga beradigan resurslarning turlari, miqdori va ulardan foydalanish tartibi;

Agar shartnomaning bir qismi sifatida bir tomon boshqa tomonga har qanday asbob-uskunalar, mashinalar yoki boshqa aktivlarni topshirsa, u holda topshirish fakti tegishli hujjatni rasmiylashtirish orqali qayd etilishi kerak. Shuningdek, tomonlar bir-biriga ko'rsatadigan barcha turdagi xizmatlarni, shuningdek ularni ko'rsatish tartibini diqqat bilan ko'rib chiqish kerak.

Ko'rib chiqilayotgan to'lov bilan bog'liq vaziyatning burilish nuqtasi Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2015 yil 26 fevraldagi A60-11353/2013-sonli ishi bo'yicha qarori bo'ldi.

Info Oliy sud organi oʻz fikriga asoslanib, advokat xizmatlari uchun toʻlov miqdori sudning kelajakda qanday qaror qabul qilishiga bogʻliq va shu sababli ushbu mablagʻlarni undirish talabini qondirib boʻlmaydi.

Sud qarori shartnomaning predmeti yoki huquq ob'ekti bo'lishi mumkin emas.

Garchi tomonlar yuridik xizmatlar bo'yicha shartnoma shartlarini belgilashda erkin bo'lsalar ham, ular uning predmetini o'zgartirishga haqli emaslar.

Muvaffaqiyatli to'lov namunasi bilan yuridik xizmatlar ko'rsatish uchun shartnoma

Muvaffaqiyat to'lovlari amalda keng tarqalgan. Bu haqda gapirganda, ma'lum bir natijaga erishilganda xizmatlar uchun to'lovning to'liq yoki bir qismi ijrochiga o'tkazilishi nazarda tutiladi. Qoida tariqasida, bu pudratchi tomonidan uchinchi shaxs bilan bitim tuzish yoki sud tomonidan xizmat mijozi foydasiga ijobiy qaror qabul qilishdir.

Biroq, bugungi kunda vaziyat yuzaga keldi, agar xizmat mijozi ixtiyoriy ravishda to'lashdan bosh tortsa, pudratchi har doim ham sud orqali to'lanadigan pulni ololmaydi. Katta hakamlar qanday pozitsiyani egallaganligi va muvaffaqiyat to'lovi shartnomasi shartlarini shakllantirishda qanday qilib tuzoqlardan qochish kerakligi quyida muhokama qilinadi. Muvaffaqiyat to'lovlari bo'yicha sud amaliyotining tahlili 1999 yil 29 sentyabr

ma'lum bir to'lovni to'lash bilan muayyan ishlarni bajarish uchun hujjat.

Biz sudda vakil uchun xarajatlarni tasdiqlaymiz.Va yakunda kompaniya sudda g'alaba qozondi. Ma'lumot Biroq, ular kontragentdan yig'ishga harakat qilganda sud xarajatlari, "asosiy" unchalik to'g'ri formatlanmaganligi ma'lum bo'ldi. Keling, bunday xarajatlarni hisobga olishning xususiyatlariga batafsil to'xtalib o'tamiz.

Kompensatsiya olish huquqi umumiy qoida, agar qaror sudlanuvchining foydasiga qabul qilingan bo'lsa, u holda sud xarajatlari qarshi tomondan undiriladi (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 110-moddasi 1-qismi). Nizoda g'olib bo'lgan tomon har doim vakilning xizmatlarini to'lash bilan bog'liq xarajatlarni qoplash huquqiga ega.

Uzoq davom etgan qarama-qarshilik

Ko'rinib turibdiki, sud ishlarini yuritishda (shu jumladan soliq organlari bilan) tadbirkorlik sub'ekti o'z oldiga o'z mulkini, pul mablag'larini va ishchanlik obro'sini saqlab qolish (va ba'zan oshirish) maqsadini qo'yadi. Shu munosabat bilan u tegishli xarajatlarni, shu jumladan qimmat xizmatlar uchun to'lovni o'z zimmasiga olishga tayyor professional huquqshunoslar.

Ikkinchisini xuddi shu maqsadga erishishga undagan holda, xizmatlarning mijozi nizoning ijobiy natijasi bo'lgan taqdirda qo'shimcha haq to'lash majburiyatini oladi (ularni shartnomada belgilaydi). Ammo amaliyot shuni ko'rsatadiki, u xohlagan narsasini olgan holda, u ko'pincha bu majburiyatlarni bajarishga shoshilmaydi va ba'zida "muvaffaqiyat to'lovi" ni to'lash to'g'risidagi shartnoma shartini bekor qilishga harakat qiladi. Va butun gap shundaki, sud tizimi bir necha bor "muvaffaqiyat to'lovi" ni qonundan tashqariga chiqarishga harakat qilgan.

Shunday qilib, 1999 yilda Oliy arbitraj sudi Prezidiumi 2-bandda Ma'lumot xati 1999 yil 29 sentyabrdagi 48-sonda ko'rsatilgan: ijrochining haq to'lash to'g'risidagi talabi, agar bu talab Da'vogar xizmatlar uchun to'lov miqdorini sud yoki davlat organining kelajakda qabul qilinadigan qaroriga bog'liq bo'lgan shartnoma shartlarini qondirish mumkin emasligini asoslaydi.

Keyinchalik, xuddi shunday xulosalar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan San'atning 1-bandi qoidalarining konstitutsiyaga muvofiqligini tekshirishning bir qismi sifatida qabul qilindi. 779 va San'atning 1-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 781-moddasi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2007 yil 23 yanvardagi 1-P-sonli qarorida (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1-P-sonli qarori deb yuritiladi) qayd etilgan: shartnoma matniga kiritish. da'vogar uchun ijobiy bo'lgan sud qarori qabul qilinganiga qarab, haq to'lash sharti (ya'ni "muvaffaqiyat to'lovi") pullik yuridik xizmatlar ko'rsatish to'g'risida asosiy tamoyillarga zid keladi. Fuqarolik huquqi, agar ular qonunga zid bo'lmasa, tomonlarga shartnomaning har qanday shartlarini belgilash erkinligini ta'minlaydi (2-moddaning 2-bandi).

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi), chunki bu holda bu qonunda nazarda tutilmagan boshqa shartnoma mavzusini kiritishni anglatadi. Bundan tashqari, bunday vaziyatda San'atning 1-bandi ma'nosida hisobga olinmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 423-moddasiga binoan, yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha to'lov, har qanday pullik shartnomada bo'lgani kabi, tegishli majburiyatlarni bajarish uchun amalga oshiriladi.

Agar biz sudyalarning ushbu dalillarini tushunarli tilga tarjima qilsak, biz quyidagilarni olamiz. Xizmat ko'rsatish shartnomasi bo'yicha to'lov natijani olish uchun emas, balki pudratchi tomonidan o'ziga yuklangan vazifalarni bajarish uchun amalga oshiriladi. Qayerda huquqiy tabiat pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasidan kelib chiqadigan munosabatlar kelajakda qabul qilinadigan sud qaroriga qarab mijozning xizmatlar uchun haq to'lash majburiyatini anglatmaydi.

Biroq, ko'pchilik yuqorida aytib o'tilgan sud hujjatlariga asoslanib, butunlay boshqacha xulosalar chiqarishdi. Katta sudyalar advokatning "muvaffaqiyat to'lovi" olish imkoniyati uning dalillarni to'plash va sudga etkazishdagi professional harakatlariga emas, balki sud organlarining irodasiga bog'liq, degan fikrni bildirgandek tuyulishi mumkin. ish bo'yicha qaror.

Ammo bu iroda ifodasi o'zboshimchalikmi? Bu tegishli qonun normalari va nizo materiallariga asoslanishi kerak emasmi? Ma'lum bo'lishicha, advokat manfaatlarini himoya qilgan tashkilotning dalillarini sud tomonidan qabul qilinishi, uning o'ziga yuklangan vazifalarni kerakli darajada bajarganligini anglatmaydi. Ma'lum bo'lishicha, ishda g'alaba qozonish faqat hakamlarning xizmatidir. Garchi sud jarayonining natijasi bo'lmasa ham, bajarilgan ishlarning sifatini tavsiflaydi.

Bugungi kun haqiqatlari

Ehtimol, shunga o'xshash mulohazalardan kelib chiqqan holda, ba'zi hakamlar katta sudyalarning yuqoridagi xulosalariga qo'shilmay, advokatlarning ularga "muvaffaqiyat to'lovi" to'lash haqidagi talablarini qanoatlantirmoqda. Ammo teskari amaliyot ham sodir bo'ladi. Biz ko'rib chiqilayotgan mavzu bo'yicha 2015 yildagi ayrim sud qarorlarini tahlil qildik. Ushbu tahlil natijasi jadvalda keltirilgan.

Ko'rib turganimizdek, hamma narsaga qaramay, yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnomalar tuzishda "muvaffaqiyat to'lovi" instituti faol qo'llaniladi. Turli darajadagi muvaffaqiyatlar bilan advokatlar mijozlarni o'z majburiyatlarini bajarishga majbur qiladilar (albatta, agar ular ixtiyoriy ravishda bajarmagan bo'lsa). O'z navbatida, ikkinchisi imkon qadar qarshilik ko'rsatmoqda, chunki so'nggi paytlarda jarayonning yutqazgan tomonidan "muvaffaqiyat to'lovi" ni to'lash xarajatlarini qoplash imkoniyati deyarli yo'qoldi.

Ushbu mukofotning miqdori yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma taraflari erishgan kelishuvga bog'liq. Shu sababli, mijoz va vakil o'rtasidagi bunday kelishuvning natijasi ("muvaffaqiyat to'lovi") ushbu shartnomaning ishtirokchisi bo'lmagan mijozning protsessual raqibidan sud xarajatlari sifatida undirib bo'lmaydi.

"Muvaffaqiyat to'lovi" soliq maqsadlarida hisobga olinmaydi

Biz buni batafsil ko'rib chiqqanimiz bejiz emas huquqiy masalalar yuridik xizmatlar koʻrsatish shartnomasiga “muvaffaqiyat toʻlovi”ni toʻlash va uni nizoda yutqazgan tomondan undirish shartini kiritishning qonuniyligi. hakamlik muhokamasi. Gap shundaki, ko'rsatilgan mukofotning huquqiy tabiati uni daromad solig'i bo'yicha soliq solinadigan bazani kamaytiradigan xarajatlarga kiritishni imkonsiz qiladi.

Shunday qilib, tashkilot yuridik maslahat xizmatlarini ko'rsatish uchun yuridik agentlik bilan shartnoma tuzdi. Agentlik jamiyat tomonidan ilgari qo'yilgan da'voga qo'shimcha tayyorlash va sudga taqdim etish, shuningdek, barcha masalalarda uning manfaatlarini ifoda etish majburiyatini oldi. sudlar. Eslatib o‘tamiz, kompaniya Rossiya Federatsiyasi Federal monopoliyaga qarshi xizmati tomonidan unga qo‘yilgan 147,8 million rubl miqdoridagi jarimaga e’tiroz bildirgan.

Shartnoma shartlariga ko'ra, agentlik sanab o'tilgan vazifalarni bajarganlik uchun 150 000 rubl miqdorida mukofot olish huquqiga ega edi. Bundan tashqari, shartnoma narxiga sud tomonidan kompaniya foydasiga qanoatlangan da'volar miqdorining 7 foizi miqdorida mukofot ("muvaffaqiyat to'lovi") kiritilgan.

Ya'ni, shartnoma tuzishda tomonlar xizmatlar ko'rsatishda nafaqat o'zlari himoya qilish, tiklash va qondirish bo'yicha qonuniy harakatlar qilishlari kerakligidan kelib chiqqan. mulk huquqi jamiyat, shuningdek, shartnoma tuzilgan o'ziga xos natija - byudjetga to'lanadigan jarima miqdorini kamaytirish.

Ish tugaganligi to'g'risidagi guvohnomaga ko'ra, "muvaffaqiyat to'lovi" 10,3 million rublni tashkil etdi. Bunda kompaniya ochko‘zlik qilmadi va agentlikka bu miqdorni to‘lab berdi. Ammo inspektorlar buni xarajatlarda hisobga olishga ruxsat berishmadi. Va barcha instansiya sudlari (shu jumladan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi) ularni qo'llab-quvvatladi. Bu hakamlar o'z pozitsiyalarini oqlash uchun keltirgan dalillardir.

San'at qoidalariga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 779 va 781-moddalari, haq evaziga xizmatlar ko'rsatish shartnomasining predmeti muayyan harakatlarni amalga oshirish yoki muayyan faoliyatni amalga oshirishdir. Shartnoma tuziladigan aniq natijaga erishish pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining predmetiga kiritilmagan, bu uning o'xshash shartnomalardan (masalan, predmetiga erishish bo'lgan shartnoma shartnomasi) o'ziga xos xususiyati hisoblanadi. moddiy timsoliga ega bo'lgan ma'lum bir natija).

Shu bilan birga, shartnomaning ijobiy sud qarorini qabul qilish kabi maqsadi ushbu bobning qoidalaridan kelib chiqadigan talablarga javob bermaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 39-moddasi. Bu Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1-P-sonli qarorida ko'rsatilgan: pullik yuridik xizmatlarni ko'rsatish to'g'risidagi shartnomaga sudning ijobiy qarori haqiqatiga qarab ish haqi to'lash shartini kiritish. mijoz foydasiga asoslarni buzadi konstitutsiyaviy tuzum va jamoat qonunchiligi va tartibi, avtonomiya va mustaqillik tamoyillari sud tizimi, bu xususiy huquqni tartibga solishning predmeti bo'la olmaydi.

Bundan tashqari, hakamlar Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2014 yil 14 martdagi 16-sonli qarorining 3-bandiga ishora qildilar, bu esa quyidagilarni tushuntirdi. Darhaqiqat, Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksida pullik xizmatlar ko'rsatish to'g'risidagi shartnomaga "muvaffaqiyat to'lovi" ni to'lash shartini kiritish bo'yicha to'g'ridan-to'g'ri cheklov mavjud emas. Biroq, odil sudlovni amalga oshirish sohasida qonun bilan qo'riqlanadigan alohida ahamiyatga ega davlat manfaatlarini himoya qilish zaruratidan kelib chiqib, fuqarolik huquqi To'g'ridan-to'g'ri taqiqlash "muvaffaqiyat to'lovi" ni belgilashga yo'l qo'yib bo'lmaydigan majburiy talab sifatida qaralishi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining yuqoridagi xulosalaridan kelib chiqqan holda, uchta instantsiya sudlari quyidagilarni ta'kidladilar.

Sud xulosasi

Hakamlik sudlari tomonidan jamiyat uchun foydali bo'lgan qaror qabul qilinishiga bog'liq bo'lgan yuridik agentlik xizmatlari uchun haq to'lash qismidagi bahsli bitim haqiqiy emas. Va hisobga olingan xarajatlar uchun soliq solinadigan bazani kamaytirish bilan belgilanadi haqiqiy emas tranzaksiya, qonunga zid ravishda, xulosalar soliq organi to'langan "muvaffaqiyat to'lovi" summasiga nisbatan daromad solig'ini qo'shimcha hisoblash to'g'risida qonuniy va asosli.

Bundan tashqari, sudyalar inspektorlarning San'atning 3-qismi asosida yuridik xizmatlar narxini baholashlari zarurligi to'g'risidagi jamiyatning e'tirozlarini rad etdilar. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 424-moddasi, chunki bahsli shartnomada ushbu xizmatlarning narxini belgilashda noaniqlik yo'q.

Shartnoma shartlarini so'zma-so'z talqin qilishdan kelib chiqadiki, ish haqi 150 000 rubl miqdorida. shartnomada ko'rsatilgan xizmatlarning butun hajmi qoplanadi, bu agentlikning bajarilgan ishlar bo'yicha hisoboti bilan tasdiqlanadi. Ushbu hisobot buyurtmachi tomonidan xizmatlar ko'rsatish dalolatnomasini imzolash orqali qabul qilindi, unda tomonlar shartnomaning barcha shartlarini bajarganligi, o'zaro da'volar bir-biridan yo'q.

O'z navbatida, "muvaffaqiyat to'lovi" miqdori uchun a alohida harakat xizmatlar ko'rsatish, shundan ko'rinib turibdiki, ushbu to'lovni to'lash faqat mijoz foydasiga sud qarori qabul qilinishi bilan bog'liq va agentlik tomonidan boshqa qo'shimcha shartlarni amalga oshirish bilan bog'liq emas. huquqiy harakatlar.

Bu, sudyalarning fikriga ko'ra, 150 000 rubl miqdorida ekanligi dalolat beradi. shartnoma imzolangandan keyin besh kun ichida agentlikka o‘tkazilgan, “muvaffaqiyat to‘lovi” esa sud hujjati qonuniy kuchga kirgandan keyingina to‘langan. Ayni paytda qo'shimcha kelishuv Tomonlar ko'rsatilgan xizmatlar hajmi (xususan, kengroq miqyosda xizmatlar ko'rsatish) bo'yicha kelishmovchiliklarni hal qilishga rozi bo'lmadilar.

Shuni ta'kidlaymizki, sudlar kompaniyaning ishning o'ziga xosligi to'g'risidagi dalillarini da'voning katta narxi tufayli rad etdi, chunki amalga oshirilgan harakatlar ko'lami ushbu holatga bog'liq emas. Da'voning narxi ham, advokatlarning malakasi ham, hakamlarning fikriga ko'ra, "muvaffaqiyat to'lovi" ni belgilashni oqlay olmaydi. Shu bilan birga, shartnomada belgilangan ish haqi miqdori 150 000 rubl miqdorida. nihoyatda past va noloyiq deb hisoblash mumkin emas.

Va yana. Soliq to'lovchi murojaat qilgan Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining sudyasi ishning ushbu natijasi bilan rozi bo'lmagan holda, quyi organlarning pozitsiyasini to'g'ri deb tan oldi va quyidagilarga e'tibor qaratdi: soliq solinadigan bazani belgilangan xarajatlar miqdoriga kamaytirish. haqiqiy bo'lmagan bitim bo'yicha San'at qoidalariga mos kelmaydi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 252-moddasi.

* * *

Keling, soliq to'lovchilar uchun juda xafa bo'lgan natijalarni umumlashtiramiz. Sud organlari Shuningdek, ular yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasida “muvaffaqiyat to'lovi”ni to'lash va uni yutqazgan tomondan undirish va soliq xarajatlari tarkibiga kiritish shartini belgilashga to'sqinlik qiladi.

Ma'lum bo'lishicha, shartnoma tuzish bosqichida ikkala tomon ham unga ko'rsatilgan shartni kiritishdan manfaatdor. Ko'proq daromad olishni xohlaydigan advokatlar o'z majburiyatlarini sidqidildan bajarishadi va bundan hayotiy manfaatdor bo'lgan mijozlarning mulkiy manfaatlarini himoya qilish uchun har qanday va imkonsiz yo'l bilan harakat qilishadi.

Ammo kerakli natijaga erishgandan so'ng, ikkalasi ham muammolarga duch kelishadi. Birinchisi va'da qilingan mukofotni olmasligi mumkin. Ikkinchisi, "muvaffaqiyat to'lovi" ni to'lagan holda, nafaqat ushbu xarajatlar ishning yutqazgan tomonidan undirilmasligi, balki daromad solig'i bazasini ushbu miqdorga kamaytirish imkoniyatini ham xavf ostiga qo'yadi.

Ammo barcha baxtsizliklarning sababi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida tegishli qonunlarning yo'qligi. huquqiy normalar. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1-P-sonli yuqorida qayd etilgan qarorida, hisobga olinsa, bu bejiz emas. muayyan shartlar rivojlanish huquqiy tizim va asoslangan konstitutsiyaviy tamoyillar Adliya, federal qonun chiqaruvchi ko'rib chiqilayotgan munosabatlarni, xususan, malakali yuridik yordam olish huquqini amalga oshirish tartibi va shartlari to'g'risidagi maxsus qonun hujjatlari doirasida boshqa huquqiy tartibga solish imkoniyatini ta'minlashga haqli.

Jurnalning ushbu sonidagi G. P. Antonovaning "Tashkilotning yuridik xarajatlari: soliq hisobini tan olish nuanslari" maqolasida yuridik xarajatlarni hisobga olish haqida ko'proq o'qing.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2015 yil 10 iyundagi 305-ES15-6405-son qarori bilan ushbu ishni Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi iqtisodiy nizolar bo'yicha sudlov hay'atiga ko'rib chiqish uchun topshirish rad etildi. protsedura kassatsiya ishlari.

IN huquqni qo'llash amaliyoti Sud qarorlari mavjud bo'lib, ularda hakamlar "muvaffaqiyat to'lovi" nizoning yutqazgan tomonidan sud xarajatlari sifatida undirilishi mumkin degan xulosaga kelishgan (2015 yil 30 yanvardagi F04-12728/2014-sonli AS ZSO qarorlariga qarang). ishda No A75-8899/ 2013 yil, AS MO 2014 yil 13 oktyabrdagi F05-13745/2013-son A41-49217/2012, FAS UO 2013 yil 15 maydagi F09-3710-sonli ishda/ No A71-16442/2011).

Sud jarayonining har qanday ishtirokchisi o'z vakilining eng samarali harakat qilishini ta'minlashdan manfaatdor - va ko'pincha advokatlarning mijozlari istalgan natijaga erishishni moliyaviy rag'batlantirishga tayyor. Albatta, advokatlarning o'zlari ham agar jarayon muvaffaqiyatli yakunlangan bo'lsa, qo'shimcha haq olishlariga qarshi emaslar.

Shuning uchun deb ataladigan "muvaffaqiyat to'lovi", o'z vaqtida ko'plab nusxalari buzilgan va 2007 yilda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan "qonuniy" deb e'lon qilingan, hanuzgacha yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomalarida mavjud.

Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining so'nggi qarorlaridan biriga ko'ra, hech bo'lmaganda hakamlik sudlari darajasida "muvaffaqiyat to'lovi" sudyalarning so'zsiz roziligi bilan amalga oshirilishi mumkin. qonuniy deb tan olinsin.

Fon

"Muvaffaqiyat to'lovi" ga qarshi kurash 90-yillarning oxirida boshlangan. Keyin Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnomalarni bajarish amaliyotini umumlashtirib, ochiq aytdi: agar shartnoma tuzilgan bo'lsa, pudratchining ish haqi to'lash bo'yicha talablarini qondirish mumkin emas. to'lovni to'lash fakti kelajakdagi sud qaroriga bog'liq edi yoki boshqa organ (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumi 1999 yil 29 sentyabrdagi 48-son). Va bu o'sha paytda allaqachon keng tarqalgan ishni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra qo'shimcha haq to'lashning G'arb amaliyotini cheklashga qaratilgan birinchi chaqiriq edi.

Aftidan, yakuniy shartli to'lovga chek qo'ydi - ham belgilangan miqdorda, ham yutib olingan da'vo miqdorining foizi sifatida - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan besh yil oldin bekor qilindi. Sud buni ko'rib chiqdi davlat organlarining faoliyati "xususiy huquqni tartibga solishning predmeti bo'lishi mumkin emas" , va ma'lum bir natijaga erishish xizmatlar ko'rsatish shartnomasining predmetiga kiritilmagan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorining asosiy g'oyasi shundan iboratki, shartnoma bo'yicha to'lov u yoki bu turdagi sud qarori uchun emas, balki advokatning majburiyatlarini bajarish uchun amalga oshiriladi (Konstitutsiyaviy sud qarori). Rossiya Federatsiyasi sudi 2007 yil 23 yanvardagi 1-P-son "").

O'sha majlisda raislik qiluvchi sudya Nikolay Bondar Qaror bo'yicha o'z fikr-mulohazalarida u sudning yakuniy ishonchga erishmaganiga e'tibor qaratdi: bir tomondan, shartli ish haqi to'lashga taqiq qo'yilgan, ammo boshqa tomondan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qonun chiqaruvchining huquqi "Huquq tizimini rivojlantirishning o'ziga xos shartlarini hisobga olgan holda" boshqacha ta'minlash huquqiy tartibga solish malakali yuridik yordam to'g'risidagi qonun hujjatlari doirasida.

Qizig'i shundaki, bu rezonansli qaror qabul qilingandan so'ng darhol senator Yuriy Sharandin ushbu bo'shliqdan foydalanishga harakat qildi va Davlat Dumasiga "muvaffaqiyat to'lovi" ni qaytarish to'g'risida qonun loyihasini kiritdi, ammo faqat advokatlar uchun. To'g'ri, ushbu hujjat tashqaridan ma'lum tartibga solishni ham nazarda tutgan - ish haqi miqdori Federal Advokatlar palatasi tomonidan qondirilgan da'volar miqdoridan foiz sifatida belgilanadi deb taxmin qilingan.

Tashabbus muallifi xorijda (Yevropa Ittifoqi mamlakatlari, AQSH, Kanada, Buyuk Britaniya) “muvaffaqiyat toʻlovlari”ning keng qoʻllanilishiga ishora qilib, advokatlik xizmatlari uchun “norasmiy” toʻlovlarning tarqalishi xavfi haqida ogohlantirdi. rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi. Ammo qonun loyihasi hatto birinchi o'qishdan ham o'tishga mo'ljallanmagan.

To'g'ri, usiz ham bu lavozim yuqori sudlar advokatlar va ularning mijozlari tomonidan muvaffaqiyatli e'tiborga olinmadi - "muvaffaqiyat to'lovi" juda mashhur hodisa bo'lib qoldi.

Biroq, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi o'zi juda tez (2007 yilda) shartli to'lovga nisbatan o'z pozitsiyasini yumshatdi. Shunday qilib, vakil uchun sud xarajatlarini qoplash masalasini ko'rib chiqayotganda, sud "muvaffaqiyat to'lovi" yutqazgan tomondan undirilishini ta'kidladi, lekin faqat oqilona chegaralar ichida(Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Rayosatining 2007 yil 5 dekabrdagi 121-son).

Quyi sudlar ikkita lagerga bo'lingan: bitta tan olishdan bosh tortdi shartli hisobga olish (FAS Uzoq Sharq okrugi 2013 yil 19 fevraldagi No F03-136/2013-sonli A51-3114/1999-sonli, G'arbiy Sibir okrugi FAS 2013 yil 3 iyuldagi F04-5985/12-sonli A45-10408/2012-sonli qarori. FAS Moskva tumani 2013 yil 3 iyuldagi № A40-14153 / 11-14-116 ishida), boshqalar tiklanish uchun mukofotlangan Mag'lubiyatga uchragan tomonning "muvaffaqiyat to'lovi", agar u oqilona va asosli bo'lsa (G'arbiy Sibir okrugining 2014 yil 4 fevraldagi F04-4/11-sonli A70-3375/2010-sonli ishida, Shimoliy-G'arbiy okrug FAS ning 2010 yil 17 may, F07-3030/2010-sonli ishda A56-37142/2009).

Aytgancha, xarajatlarni oqlash masalasi juda o'ziga xos tarzda hal qilinishi mumkin - masalan, Volga-Vyatka okrugi FAS yutqazgan tomon hatto kompensatsiya to'lashi kerak deb hisobladi. advokatning taksi xarajatlari sud majlisi joyiga (FAS Volga-Vyatka tumani 2014 yil 8 maydagi F01-1175/14-sonli A29-8443/2011-sonli ishda).

Deyarli bir yil oldin, Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi sudyalarining "uchligi" Billa MChJ ishi bo'yicha nizoni Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumiga topshirishdan bosh tortgan shov-shuvli qaror chiqardi. Shunday qilib, hakamlar haqiqatda tasdiqladilar shartli yig'imlarni undirishning qonuniyligi- uning miqdori sudlanuvchidan undirilgan zarar miqdorining 10 foizi va ish bo'yicha berilgan summaning 6,5 foizi miqdorida belgilandi (Rossiya Federatsiyasi SCA 2013 yil 24 iyundagi VAS-12252/11-son).

Va endi, aftidan, "muvaffaqiyat to'lovlari" ni noqonuniy deb tan olish amaliyoti butunlay bekor qilindi. Yaqinda Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi amaliyotchi yuristlar uzoq kutgan "Vnukovo aeroporti" OAJ va "Domodedovo aeroporti" tijorat agentligi YoAJ o'rtasidagi nizo bo'yicha qarorni e'lon qildi.

Ish haqidagi afsona

"Vnukovo aeroporti" OAJ ko'p sonli misollar va uchrashuvlardan so'ng, "Domodedovo" aeroporti tijorat agentligi YoAJga qarshi erdan foydalanish shartnomasi bo'yicha qarzni undirish bo'yicha ishda g'alaba qozondi. Shundan so‘ng aeroport sud xarajatlarini undirishni istab, sudga alohida ariza bilan murojaat qildi.

Vakil uchun sarflagan xarajatlarining asosliligini isbotlash uchun arizachi juda keng tarqalgan usulga murojaat qildi. o'tgan yillar manevr: aeroportning advokatlar bilan shartnomasida ko'rsatilganlari bilan taqqoslanadigan Legal 500 reytingidan advokatlik firmalari sheriklarining soatlik tariflarini taqdim etdi.

Umuman olganda, da'vogar biroz ko'proq olishni xohladi 9 million rubl., ammo sudlar faqat rozi bo'ldi 4 million rubl.

Sudlarning dalillari

Arbitraj sudi Moskva shahri eng saxovatli va Vnukovo aeroportiga sazovor bo'ldi 8 million rubl.(Moskva Arbitraj sudining 2012 yil 14 dekabrdagi A40-91883/2008-sonli ishi bo'yicha qarori). Qolgan 1 million rubl uchun kompensatsiya sifatida. sud advokatlarning ishga sarflagan soatlari haqiqatiga shubha qilgani uchun rad etdi. Ushbu qaror apellyatsiya bilan qo'llab-quvvatlandi (To'qqizinchi arbitraj apellyatsiya sudi 2013 yil 27 fevraldagi A40-91883/2008-sonli ishda).

Ushbu bahsni ko'rib chiqayotganda, Moskva viloyati FAS birinchi navbatda "muvaffaqiyat to'lovi" ning qonuniyligi masalasini ko'tardi - agentlik advokatlari aeroport o'z vakillariga to'lashni va'da qilgan 100 ming evroni aynan shu toifada ko'rib chiqish mumkin deb hisoblashdi (ichida). shartnoma ular sifatida belgilandi "qo'shimcha bonus").

Sud Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining taniqli pozitsiyasiga murojaat qildi va vakillik qilish uchun yuridik xarajatlar miqdorini kamaytirdi. 4 million rubl.(FAS Moskva tumani, 2013 yil 19 iyundagi F05-8262/09-sonli ishda A40-91883/2008). Umuman olganda, argument Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudidan olingan: sud qarori hech qanday fuqarolik-huquqiy bitimning predmeti bo'lishi mumkin emas.

Sud qaror qildi

Fevral oyi boshida qarorning operativ qismi arbitr.ru saytida paydo bo'ldi: Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi barcha sud hujjatlarini bekor qilishga va ishni yangi sud muhokamasi uchun sud xarajatlarini qoplash uchun Moskva Arbitraj sudiga yuborishga qaror qildi. Yuridik hamjamiyatni ushbu qarorning motivatsiyasi qiziqtirdi, ko'pchilik yig'ilish yozuvini ko'rdi - endi siz sud hujjatining to'liq matni bilan tanishishingiz mumkin.

Keling, sud qanday dalillarni qo'llaganini ko'rib chiqaylik.

1

Shartnoma erkinligi. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi, agar ular majburiy ravishda belgilanmagan bo'lsa, tomonlarning shartnomaning barcha shartlari bo'yicha mustaqil ravishda kelishib olish imkoniyatini eslatishdan boshladi. Bu xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha haq to'lash shartiga ham tegishli.
Shunday qilib, sud ta'kidladiki, tomonlar ish haqini to'lashning har qanday qulay shakli to'g'risida kelishib olish huquqiga ega - ijrochining amalda qilgan harakatlariga yoki ushbu harakatlar natijasiga qarab (agar bu Rossiya qonunchiligining asosiy tamoyillariga zid bo'lmasa).

2

Vakilning xarajatlari oqilona bo'lishi kerak. Aynan shu talab sud advokatlik haqini sud xarajatlariga kiritishni majburiy deb hisobladi. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi eslatdi:

• xarajatlarning asosliligi sud tomonidan baholanadi;
• Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tomonidan ma'lum baholash mezonlari allaqachon belgilangan: xizmat safarlari uchun xarajatlar normalari, iqtisodiy xarajatlar transport xizmatlari, yuridik xizmatlarning o'rtacha mintaqaviy qiymati va boshqalar. (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2004 yil 13 avgustdagi 82-sonli Axborot xatining 20-bandi "");
• arizachi vakil uchun xarajatlar miqdori va faktini, uning protsessual raqibi esa - ularning ortiqchaligini isbotlash huquqiga ega.

Shundan so'ng, sud kichik hiyla-nayrangga murojaat qildi. Agar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi ish haqining noqonuniyligini faqat bitta fakt bilan bog'lagan bo'lsa (boj miqdorining kelajakdagi sud qaroriga bog'liqligi), u holda Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi qo'shimcha mezon kiritdi. U ikkita holatni ajratdi: 1) ijobiy sud qarori qabul qilindi, lekin Bunda advokatning qo'li yo'q edi va 2) sudning pozitsiyasining shakllanishiga sezilarli ta'sir ko'rsatdi faol harakatlar vakili.

So'nggi paytlarda Oliy sud muvaffaqiyat to'lovlarini qonuniylashtirganligi haqida xabarlar paydo bo'la boshladi (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2019 yil 26 sentyabrdagi 309-ES19-14931-sonli A76-26478/2018-sonli ishi bo'yicha qarori) va davlat Duma advokatlarga xizmatlar ko'rsatish natijasiga bog'liq bo'lgan ish haqi uchun yuridik yordam ko'rsatish shartlarini ta'minlash bo'yicha shartnomalarga kiritilishiga qonunchilik bilan ruxsat berishga tayyorlanmoqda (469485-7-sonli qonun loyihasi). "EZh-Lurist" gazetasi haqiqatan ham sudda undirilgan summaning qo'shimcha foizini shartnomalarga kiritish shartlariga o'tish mumkinmi yoki hali shoshilishning hojati yo'qligini aniqlashga qaror qildi.

2007 yilda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qaror qabul qildi, unda yuridik xizmatlar ko'rsatish to'g'risidagi shartnomaga sudning aniq qarori qabul qilinishiga bog'liq bo'lgan ish haqini kiritish mumkin emasligi ko'rsatilgan (1-P-sonli qaror). 2007 yil 23 yanvar). Shunga qaramay, advokatlar mijozlardan muvaffaqiyat to'lovlarini undirishni to'xtatmadilar. Bu shunday holatga olib keldiki, agar advokat sud muhokamasidan so'ng mijozdan ish haqi ko'rinishidagi qarzni undirishga borsa, natija qanday bo'lishini hozirda oldindan aytish juda qiyin.

Sentyabr-oktyabr oylarida qabul qilingan RF Qurolli Kuchlarining harakatlari yanada g'alayon keltirdi. Xususan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi rad etish to'g'risida ajrim chiqardi, unda u advokatlik firmasining mijozidan mijoz foydasiga sud qarori asosida undirilgan summaning 10 foizini undirishga rozi bo'ldi (ish). № A76-26478/2018, Defense Center MChJ da'vosiga ko'ra tijorat siri"Infotain"). Yana ikkita holatda, sudlar mijozdan xuddi shunday to'lovni ham undirdilar, ammo Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi ishlarni yangi sud muhokamasiga yubordi ("LexTerra Law Firm" MChJ da'vosi bo'yicha 78-KF19-771-sonli ish va ish. No A40-154909/2015 MCA ishtirokida "Kvorum" ).

"Infotain" tijorat sirlarini himoya qilish markazi" MChJ uchun to'lovlar

Ko'pchilik muvaffaqiyat to'lovlarini qonuniylashtirish deb hisoblagan sud hujjati Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2019 yil 26 sentyabrdagi 309-ES19-14931-sonli A76-26478/2018-sonli qaroridir. Unda RF Qurolli Kuchlari ishni RF Qurolli Kuchlari iqtisodiy kollegiyasiga topshirishdan bosh tortdi. Shunday qilib, u rozi bo'ldi quyi sudlar, kim advokatlarning ish natijalariga ko'ra mijoz foydasiga sud qarori asosida undirilgan summaning 10 foizini advokatlik firmasi foydasiga undirgan.

Biroq, bu faqat RF Qurolli Kuchlari tomonidan rad etilgan qaror va bundan Rossiya Qurolli Kuchlari muvaffaqiyat to'lovlarini qonuniylashtirgan degan xulosaga kelmaydi. Lekin, ehtimol, bu sud amaliyotini shakllantirishda katta rol o'ynaydi.

Ishning mohiyati: “Infotain” tijorat sirlarini himoya qilish markazi” MChJ “Volvek Snab” MChJ (keyingi o'rinlarda buyurtmachi) bilan yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma tuzdi, unga ko'ra advokatlar undan foydalanish natijasida etkazilgan zararni mijoz foydasiga undirish brendning nomi. Ijrochi yig'ishi kerak edi Kerakli hujjatlar(mijozning huquqlarini tasdiqlovchi hujjatlar), protsessual hujjatlarni tuzish va yuborish va shartnoma maqsadlariga erishish uchun zarur bo'lgan boshqa yuridik xizmatlarni ko'rsatish. Xizmatlarning narxi 60 000 rublni tashkil etdi. Bundan tashqari, mijoz mijoz foydasiga sud qarori asosida undirilgan summaning yoki erishilgan kelishuv bitimida aks ettirilgan summaning 10 foizi miqdorida qo'shimcha haq to'lashi kerak edi. Mijoz sudda g'alaba qozondi. Sud mijoz foydasiga 7 million rubldan ortiq pul undirdi. yo'qotilgan foyda ko'rinishidagi zararlar. Tomonlar 60 000 rubllik xizmatlar ko'rsatish aktlarini imzoladilar. Ammo akt 700 000 rubl miqdorida. (Da'vodan undirilgan summaning 10%) mijoz imzo qo'yishdan bosh tortdi. Huquq firmasi ariza berdi da'vo arizasi mijozdan 700 000 rubldan ortiq qarzni undirish bo'yicha. Buyurtmachi sudda 10% miqdorida ish haqini to'lash shartini bekor qilish to'g'risida ariza berdi. U Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2007 yil 23 yanvardagi 1-P-son qaroriga ishora qildi, unda pullik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma bo'yicha tomonlar ish haqini to'lashni shart qilish huquqiga ega emasligini ta'kidladi. ish bo'yicha aniq sud qarorini qabul qilish.

Birinchi instansiya sudi mijozdan advokatlik firmasi foydasiga sudda undirilgan summaning 10 foizi miqdorida qarz undirdi. U ish haqini undirish bo'yicha shartnoma shartlari aniq sud qarorining qabul qilinishiga bog'liq emasligini ta'kidladi. Unda mijoz foydasiga sud qarori asosida undirilgan summadan yoki erishilgan kelishuv bitimida aks ettirilgan summadan haq to'lash nazarda tutilgan. Sudning ta'kidlashicha, ish haqini undirilgan summaning foizi sifatida hisoblash to'g'risidagi shartnomaning matni va ish haqini to'lash asoslari Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining xulosalariga zid emas. Shuningdek, birinchi instantsiya Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 02.04.2014 yildagi 16291/10-sonli qarorida ko'rsatilgan pozitsiyasiga ishora qildi: Rossiya Federatsiyasi qonunchiligida hech qanday belgi belgilanmagan. maxsus talablar xizmatlar ko'rsatish shartnomalarida pudratchiga haq to'lash shartlariga.

Binobarin, bunday shartnoma taraflari pudratchiga har xil shakllarda (pudratchi tomonidan amalda bajarilgan harakatlarga yoki ijrochining harakatlari natijasiga qarab) haq to'lash to'g'risida kelishib olish huquqiga egadirlar, agar bunday shartlar shartnoma shartlariga zid bo'lmasa. Rossiya huquqining asosiy tamoyillari (Rossiya Federatsiyasining jamoat tartibi). Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi faqat hakamlik nizosining tarafi uchun ijobiy qaror qabul qilish faktiga qarab haq to'lash bo'yicha pullik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnomalar qoidalarini davlat siyosatiga zid deb tan oladi. pudratchi tomonidan muayyan harakatlarni amalga oshirish yoki muayyan faoliyatni amalga oshirish.

Apellyatsiya va kassatsiya shikoyati ushbu qarorni o'zgarishsiz qoldirdi. RF Oliy sudi ular bilan rozi bo'ldi va shikoyatni ko'rib chiqish uchun yuborishdan bosh tortdi sud hay'ati RF qurolli kuchlari. U shartnomani tuzishdan maqsad mijoz tomonidan yo‘qotishlarni undirish maqsadida yuridik xizmatlar ko‘rsatish bo‘lganligini, yuridik firma tomonidan ko‘rsatilgan yuridik xizmatlar tufayli maqsadga erishilganligini va shartnomani imzolash orqali mijozning uning shartlari, shu jumladan ko'rsatilgan xizmatlar uchun to'lov miqdori va tartibi .

"LexTerra" yuridik firmasining to'lovi

Muvaffaqiyatli to'lovga oid yana bir ish umumiy yurisdiktsiya sudlarida ko'rib chiqildi va Rossiya Federatsiyasi Oliy sudiga ham etib keldi (30.09.2019 yil, ish № 78-KF19-771). LexTerra advokatlik firmasi yakka tartibdagi mijoz bilan shartnoma tuzdi, unga ko'ra u yuridik xizmatlar ko'rsatish, shu jumladan kredit shartnomasi bo'yicha qarzni undirish masalasi bo'yicha sudlarda vakillik qilish majburiyatini oldi. Shartnoma shartlariga ko'ra, avans 480 000 rublni tashkil etdi. Keyinchalik, mijoz har oyda 50 000 rubl miqdorida to'lovni to'lashi kerak edi va xizmatlarni ko'rsatishni tugatgandan so'ng mijoz foydasiga yig'ilgan summaning 10% miqdorida mukofot to'lashi kerak edi. Sud mijozning foydasiga qaror chiqardi. Ammo mijoz yuridik firmaga yig'ilgan summaning 10 foizini to'lashdan bosh tortdi. Advokatlik firmasi mijozga qarzni undirish (14 million rubldan ortiq) bo'yicha da'vo arizasi bilan chiqdi. Mijoz ish haqini to'lash bo'yicha shartnoma shartlarini haqiqiy emas deb topishni talab qilib, qarshi da'vo arizasi bilan murojaat qildi.

Birinchi instansiya sudi mijozdan qarzdorlikni undirib, qarshi da’voni qanoatlantirishni rad etdi. U shartnomaning ushbu qoidasini haqiqiy emas deb topish uchun asoslar yo'q degan xulosaga keldi, chunki pudratchining ish haqi miqdori va mijozning bonus to'lash bo'yicha xizmatlar uchun to'lash majburiyati tomonlar tomonidan xulosada aniqlangan. irodani erkin ifodalash orqali shartnoma. Bu shartlar sud hujjati yoki davlat organining kelajakda qabul qilinadigan qaroriga bog'liq emas edi.

Apellyatsiya ushbu qarorni o'z kuchida qoldirdi. Shartnoma shartlari Rossiya qonunchiligining asosiy tamoyillariga (Rossiya Federatsiyasining jamoat tartibi), San'at talablariga zid emas edi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 779, 781-moddalari, chunki ular mijozning pudratchiga oldindan to'lovlarga qo'shimcha ravishda belgilangan shartnoma narxidan qolgan ish haqini to'lash majburiyatini aslida nazarda tutgan. Bundan tashqari, qo'shimcha haq to'lash advokatlik firmasining harakatlariga bevosita bog'liq bo'lib, faqat ijobiy sud qaroriga bog'liq emas edi. Sud, shuningdek, mijozning advokatlik firmasining ish haqiga bo'lgan huquqi, mijoz foydasiga pul mablag'larini belgilangan tartibda yig'ib olingandan keyingina vujudga kelishi mumkinligi haqidagi ma'lumotnomasini ham qabul qilmadi. ijro protsesslari(ya'ni, sud pulni undirdi, lekin aslida uni ololmadi). Uning ta'kidlashicha, shartnoma sud hujjatlari ijro etilgandan keyin emas, balki aynan sud tomonidan pul undirilganidan keyin haq to'lash bilan bog'liq (Sankt-Peterburg shahar sudining 2018 yil 20 dekabrdagi 33-26774/2018-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori). ).

RF Oliy sudi ushbu ishni yangi ko'rib chiqish uchun yubordi ( to'liq matn e'lon qilingan paytda e'lon qilinmagan). U yig'ilgan summaning 10 foizini to'lash muvaffaqiyatli to'lovmi yoki boshqa to'lovmi, buni aniqlashga qaror qildi.

Bankrotlik to'g'risidagi ishlarda DIA manfaatlarini himoya qiluvchi advokatlarning to'lovlari

Ish № A40-154909/2015 muvaffaqiyat to'lovlarini yig'ish amaliyoti uchun ham ahamiyatli edi. bankrotlik mulki Advokatlarga 312 million rubldan ortiq maosh to'langan.

Moskva advokatlar assotsiatsiyasi "Kvorum" Probusinessbankning bankrotlik jarayonini qo'llab-quvvatladi. Shartnoma shartlariga ko'ra, ko'rsatilgan xizmatlarning qiymati ikki qismdan iborat edi: qat'iy - 8,5 million rubl miqdorida. oyiga va o'zgaruvchan - bank foydasiga pulning haqiqiy tushumining 15% miqdorida. Bank kreditori tan olish to'g'risida da'vo arizasi bilan chiqdi noqonuniy harakatlar Muvaffaqiyat to'lovlarini bankrotlik mulkidan advokatlarga o'tkazish uchun depozitlarni sug'urtalash agentligi (bankrotlik bo'yicha ishonchli shaxs sifatida). U bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishda qabul qilinishi mumkin bo'lmagan bankrotlik mulki tomonidan haqiqatda olingan mablag'larning 15% miqdoridagi mukofot muvaffaqiyat to'lovi ekanligiga ishondi. Uch instantsiya sudlari da'voni rad etdi. Ular mutaxassislarni jalb qilish xarajatlarini ta'minlashdan kelib chiqdi huquqiy yordam bankrotlik to'g'risidagi ish bo'yicha bankning joriy xarajatlari smetasiga kiritilgan bo'lsa, smeta kreditorlar qo'mitasi tomonidan tasdiqlangan, qaroriga e'tiroz bildirilmagan. Ko'rsatilgan xizmatlar uchun haq to'lashga sarflangan mablag'larning katta miqdori ish hajmining kattaligi va vazifalarning murakkabligi bilan bog'liq edi. huquqiy yordam tugatish tartib-qoidalari.

Sudlar ish haqining ushbu qismi "muvaffaqiyat to'lovi" sifatida tasniflanganligi haqidagi dalilni rad etdi, chunki uni to'lash sudning bank foydasiga ijobiy qaror qabul qilishiga bog'liq emas. Sudlar qo'shimcha haq yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining maqbul qismi ekanligini va allaqachon ko'rsatilgan xizmatlar uchun to'lanadigan haq ekanligini va faqat bankning bankrotlik mulki to'ldirilgan taqdirda, ya'ni u deb e'tirof etilganligini tan oldi. advokatlar uchun haqiqiy bonus.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudiga shikoyat qilganda, kreditor sud amaliyotiga murojaat qildi, unga ko'ra bankrotlik to'g'risidagi ma'lumotlarga tushgan mablag'lar miqdoriga qarab jalb qilingan maslahatchilarga haq to'lash bankrotlik deb topiladi. kredit tashkilotlari. Bunday to'lovlarni keyinchalik mag'lubiyatga uchragan tomonga taqsimlab bo'lmaydi, chunki u hal qilingan sud amaliyoti bo'lib, muvaffaqiyat to'lovini tashkil etuvchi sud xarajatlari yutqazgan tomonga taqsimlanmaydi. Shunday qilib, advokatlarga to'langan mablag'lar qaytarib bo'lmaydigan tarzda bankrotlik mulkidan chiqariladi. Kreditor, shuningdek, bu holda ish haqining o'zgaruvchan qismining tabiatining malakasi muhim emas - muvaffaqiyat to'lovi, bonus yoki qo'shimcha mukofot - uning to'lanishi har qanday holatda ham ko'rsatilayotgan xizmatlar hajmi yoki sifatiga bog'liq emasligini ta'kidladi. Pul mablag'larining ommaviy ravishda kelib tushishi qarzdorning nazorati ostida emas va butunlay tasodifiy omilga - bank kontragentining to'lov qobiliyatiga bog'liq. Shu bilan birga, to'lovlarning aksariyati advokatlarning bir martalik yoki shunga o'xshash ahamiyatsiz harakatlari tufayli sodir bo'lgan. Bundan tashqari, advokatlar bir necha bor pul olish uchun hech qanday harakat qilmadilar. Masalan, qarz oluvchi "Parranda fabrikasi" MChJga nisbatan qarzni undirish bo'yicha ishlar amalga oshirilmadi, qarzdor kreditni ixtiyoriy ravishda qaytardi, ammo advokatlarga 6,5 ​​million rubl o'tkazildi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi ushbu ishni 2019 yil 7 oktyabrda ko'rib chiqdi va uni yangi ko'rib chiqish uchun yubordi (to'liq matn nashr paytida e'lon qilinmagan). Ko'rib chiqishda sud bankrotlik mulkiga qancha pul qaytarilishi kerakligini hal qilishi kerak.

Advokatlarga muvaffaqiyat to'loviga ruxsat berilishi mumkin

Muvaffaqiyatli to'lovlarni shartnomaga kiritish huquqi masalasi endi qonunchilar tomonidan ko'rib chiqilmoqda. 2018 yilda 469485-7-sonli "Rossiya Federatsiyasida advokatura va advokatlik faoliyati to'g'risida" Federal qonuniga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" gi qonun loyihasi Davlat Dumasiga kiritilgan edi, u o'zgartishlar kiritishni taklif qildi, shu jumladan muvaffaqiyat to'lovi bilan bog'liq.

Davlat Dumasi ushbu qonun loyihasini 2019 yil 10 yanvarda birinchi o'qishda qabul qildi, ammo tuzatishlar tayyorlanishi sharti bilan. Qoʻmita matbuot xizmati Davlat Dumasi Davlat qurilishi va qonunchilik masalalari bo‘yicha 2019-yil 1-oktabr kuni sud-huquq tizimi va qonun hujjatlarini takomillashtirish bo‘yicha ishchi guruhining navbatdagi yig‘ilishi bo‘lib o‘tgani haqida xabar berdi. protsessual qonun hujjatlari, Rossiya Federatsiyasi Prezidenti ma'muriyatining buyrug'i bilan yaratilgan. Bu ishchi guruhi advokatlar uchun “muvaffaqiyat to‘lovi”ni joriy etish taklifini, ya’ni mijoz tomonidan ish haqi miqdori yoki to‘lanishi yuridik yordam ko‘rsatayotgan advokatning natijasiga bog‘liq bo‘lgan shartnoma shartini qo‘llab-quvvatladi.

Biz hujjatni keltiramiz

Advokat Federal Advokatlar Palatasining Kengashi tomonidan belgilangan qoidalarga muvofiq yuridik yordam ko'rsatish to'g'risidagi shartnomaga mijoz tomonidan ish haqi miqdori va (yoki) to'lash shartini kiritishga haqli. huquqiy yordam ko'rsatayotgan advokatning natijasiga bog'liq bo'ladi.

San'atning 5-bandi. 469485-7-son qonun loyihasining 1-bandi

Shunday qilib, ushbu qonun loyihasi faqat advokatlarga mijozlar bilan tuzilgan shartnomalarda muvaffaqiyatli to'lovni ta'minlash imkoniyatini berishini nazarda tutadi.