Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi: shartnoma erkinligi chegaralarga ega - zaif tomonning qonuniy manfaatlari. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining "Shartnoma erkinligi va uning chegaralari to'g'risida" gi qarorini sizning foydangizga qanday qo'llash kerak. Sud amaliyotini tahlil qilish Rossiya Federatsiyasining shartnoma erkinligi to'g'risidagi qarori

ROSSIYA FEDERASİYASI OLIY HAKAMLIK SUDI PLENAUMI

SHARTNOMA ERKINLIGI VA UNING CHEGARLARI HAQIDA

Sud amaliyotida yuzaga keladigan masalalar yuzasidan hamda shartnomalardan kelib chiqadigan nizolarni hal qilishda yagona yondashuvni ta’minlash maqsadida Oliy arbitraj sudi Plenumi Rossiya Federatsiyasi"Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari to'g'risida" 1995 yil 28 apreldagi 1-FKZ Federal Konstitutsiyaviy qonunining 13-moddasi asosida hakamlik sudlariga (bundan buyon matnda sudlar deb yuritiladi) quyidagi tushuntirishlar berish to'g'risida qaror qabul qilinadi:

1. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi) 1-moddasi 2-bandiga va 421-moddasiga muvofiq, fuqarolar va yuridik shaxs shartnoma asosida o'z huquq va majburiyatlarini belgilashda va shartnomaning qonunga zid bo'lmagan har qanday shartlarini belgilashda erkindir.

8. Tomonning shartnoma shartlaridan kelib chiqadigan o'z huquqini suiiste'mol qilayotganligi isbotlangan hollarda: dispozitiv norma yoki uning qo'llanilishiga to'sqinlik qiladi yoki uning huquqini suiiste'mol qiladi imperativ norma Sud, sodir etilgan suiiste'mollikning tabiati va oqibatlarini hisobga olgan holda, ushbu tomonning huquqlarini to'liq yoki qisman himoya qilishni rad etadi yoki qonunda nazarda tutilgan boshqa choralarni qo'llaydi (Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi 2-bandi). Rossiya Federatsiyasi).

Shu bilan birga, shartnoma shartlarini belgilash erkinligidan vijdonsiz ravishda foydalanib, uchinchi shaxslarning qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini yoki jamoat manfaatlarini buzgan holda, shartnomaning har ikki tomoni huquqlarni suiiste'mol qilish holatlari ham mumkin.

9. Shartnomalardan kelib chiqadigan, shu jumladan bajarilishi barcha tomonlar tomonidan bajarilishi bilan bog'liq bo'lgan nizolarni ko'rib chiqishda. tadbirkorlik faoliyati, sudlar quyidagilarni e'tiborga olishlari kerak.

Shartnoma tuzishda loyihasi tomonlardan biri tomonidan taklif qilingan va uning kontragenti uchun aniq og'ir bo'lgan va tomonlarning manfaatlari muvozanatini sezilarli darajada buzadigan shartlarni o'z ichiga olganligi (adolatsiz shartnoma shartlari) aniqlangan hollarda; kontragent boshqa mazmunda kelishib olishni qiyinlashtiradigan shartga qo'yilgan individual sharoitlar kelishuv (ya'ni, u shartnomaning zaif tomoni bo'lib chiqdi), sud bunday kelishuvga qo'shilish to'g'risidagi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 428-moddasi 2-bandining qoidalarini qo'llashga haqli. bunday kontragentning iltimosiga binoan tegishli shartnomani o'zgartirish yoki bekor qilish.

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi 4-bandiga binoan, hech kim o'z manfaatlaridan foydalanishga haqli emas. insofsiz xatti-harakatlar, shartnomaning zaif tarafi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi asosida adolatsiz shartnoma shartlarini qo'llashga yo'l qo'yilmasligini yoki Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 169-moddasiga binoan bunday shartlarning haqiqiy emasligini e'lon qilishga haqli. Rossiya Federatsiyasi.

Xususan, shartnomani buzish natijasida etkazilgan zararni undirish to'g'risidagi nizoni ko'rib chiqishda sud shartnomani tuzishning o'ziga xos holatlarini va uning shartlarini hisobga olgan holda, shartnomaning javobgarlikni cheklovchi shartini qo'llamasligi mumkin. qarzdor-tadbirkorning faqat shartnomani o'zi tomonidan qasddan buzganligi yoki uning kontragentlari tomonidan boshqa shartnomalar bo'yicha yo'l qo'ygan huquqbuzarliklar tufayli majburiyatni bajarmaganligi uchun javobgar bo'lmasligi sharti bilan. Shuningdek, shartnomani tuzishning o'ziga xos holatlarini va umuman uning shartlarini hisobga olgan holda, shartnomaning kuchsiz tarafining o'z huquqini amalga oshirish majburiyati to'g'risidagi shart. bir tomonlama rad etish shartnoma bo'yicha, buning uchun boshqa tomonning yo'qotishlariga aniq nomutanosib bo'lgan pul summasini to'lash. erta tugatish kelishuv.

10. Shartnomaning adolatsiz shartlaridan himoya qilish to'g'risidagi nizolarni ko'rib chiqishda sud bahsli shartlarni shartnomaning barcha shartlari bilan birgalikda va ishning barcha holatlarini hisobga olgan holda baholashi shart. Shunday qilib, xususan, sud belgilaydi haqiqiy nisbat tomonlarning muzokaralar olib borish imkoniyatlari va taklif qilingan shartlarga qo'shilish majburiy bo'lganligini aniqlaydi, shuningdek tomonlarning tegishli sohadagi professionallik darajasini, tegishli bozordagi raqobatni, mavjudligini hisobga oladi. haqiqiy imkoniyat uchinchi shaxslar bilan turli shartlarda muzokaralar olib borish yoki shunga o'xshash shartnoma tuzish va hokazo.

Shu bilan birga, shartnoma shartlari aniq og'ir yoki tomonlarning manfaatlari muvozanatini sezilarli darajada buzadimi yoki yo'qligini baholashda sudlar shuni yodda tutishlari kerakki, taraf o'z e'tirozlarini asoslash, xususan, dalillarni taqdim etish huquqiga ega. ushbu shartnoma, u uchun muhim afzalliklar yaratadigan shartlarni o'z ichiga olgan, ushbu shartlar bo'yicha boshqa tomon uchun, aksincha, muhim afzalliklarni yaratadigan shartlarni o'z ichiga olgan boshqa shartnoma (shartnomalar) mavjudligi munosabati bilan tuzilgan (garchi bu to'g'ridan-to'g'ri bo'lmasa ham). ushbu shartnomalarning birortasida qayd etilgan), shuning uchun tomonlarning manfaatlari muvozanatining buzilishi aslida yo'q.

11. Shartnomalardan kelib chiqadigan nizolarni hal qilishda, agar shartnoma shartlari tushunarsiz bo'lsa va tomonlarning haqiqiy umumiy irodasini belgilashning iloji bo'lmasa, shartnoma maqsadini hisobga olgan holda, shu jumladan shartnoma matniga asoslanib, shartnoma tuzilishidan oldin, tomonlarning yozishmalari, tomonlarning o'zaro munosabatlarida o'rnatilgan amaliyotlar , urf-odatlar, shuningdek bitim taraflarining keyingi xatti-harakatlari (), shartnoma shartlarini sud tomonidan talqin qilish kerak. shartnoma loyihasini tayyorlagan yoki tegishli shartning matnini taklif qilgan tomonning kontragenti foydasiga amalga oshiriladi.

Aksi isbotlanmaguncha, bunday tomon maxsus bilimlarni talab qiladigan tegishli sohaning professionali (masalan, kredit shartnomasi bo'yicha bank, lizing shartnomasi bo'yicha lizing beruvchi, sug'urta shartnomasi bo'yicha sug'urtalovchi va boshqalar) bo'lgan deb taxmin qilinadi. .).

Rais
Oliy arbitraj sudi
Rossiya Federatsiyasi
A.A.IVANOV

Va taxminan. Plenum kotibi
Oliy arbitraj sudi
Rossiya Federatsiyasi
A.G.PERSHUTOV

2014 yil 14 martda Rossiya Oliy arbitraj sudi Plenumi "Shartnoma erkinligi va uning chegaralari to'g'risida" gi 16-sonli qarorni qabul qildi, unda u o'zining liberal, lekin ayni paytda bittasini qo'llash bo'yicha juda muvozanatli pozitsiyalarini belgilab berdi. asosiy tamoyillaridan majburiyatlar qonuni. Biroq, nashrdan ko'p o'tmay ushbu hujjatdan 2014 yil 4 iyundagi 8-FKZ-sonli "Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida va Federal Konstitutsiyaviy qonunning 2-moddasi "To'g'risida" Oliy sud Rossiya Federatsiyasi", 3-moddasining 1-qismi Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining tushuntirishini darhol vaqtinchalik deb tasnifladi, chunki Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi hali o'z so'zini aytmagan. Va vaqtinchalik unchalik ko'p emas. Hujjatda belgilangan pozitsiyalar to'g'risida keling, ularning istiqbollari va Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan ushbu lavozimga doimiy maqom berish imkoniyatlarini baholashga harakat qilaylik.

NIMANI CHEKLASHIMIZ MUHIM EMAS, QANDAY MUHIM

Shartnoma erkinligi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 33 va 35-moddalaridan kelib chiqadigan fuqarolik huquqining ta'sis printsipi sifatida qaraladi. Ushbu printsip bo'yicha cheklovlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 56-moddasi 3-qismi tufayli mumkin; u 55-moddaning 3-qismiga muvofiq bo'lishi kerak, unga ko'ra konstitutsiyaviy huquqlarni cheklashlar ta'minlanishi kerak. federal qonun, uchinchi shaxslarning huquq va qonuniy manfaatlarini, axloq-odob, davlat xavfsizligini himoya qilish maqsadlarini ko‘zlash va maqsadga mutanosib bo‘lish. Shu munosabat bilan biz ta'kidlaymiz 2012 yil 30 dekabrdagi 302-FZ-sonli Federal qonuni (2013 yil 4 martdagi tahrirda) "Birinchi qismning 1, 2, 3 va 4-boblariga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi" Fuqarolik kodeksining 1-moddasining tahriri o'zgartirildi: Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 55-moddasi 3-qismining yuqoridagi qoidasi tartibga solish ob'ektini hisobga olgan holda amalda 1-moddaning 2-bandiga ko'chirildi. Shunday qilib. , sudlar to'g'ridan-to'g'ri ariza berish zaruriyatini yo'qotdi Rossiya Konstitutsiyasi. Boshqa tomondan, Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi 2-bandi va 421-moddasi (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi yoki Kodeks deb yuritiladi), unga ko'ra fuqarolar va yuridik shaxslar o'z huquq va majburiyatlarini belgilashda erkindirlar. shartnoma asosida va Kodeksning birinchi qismi qabul qilingan kundan boshlab mavjud bo'lgan va shartnoma munosabatlariga izchil tatbiq etilgan shartnomaning qonunga zid bo'lmagan har qanday shartlarini aniqlash. Shuning uchun Kodeksning 1-moddasi 2-bandining 2-bandi normasini kiritish maqsadlari yanada kengroq vazifalarni bajaradi.
Ma'lumki, Fuqarolik Kodeksining ikkinchi qismi 1996 yil 26 yanvardagi 14-FZ-sonli alohida Federal qonun bilan kiritilgan, shuning uchun shartnoma erkinligini har qanday cheklashning qonuniyligi masalasi shartnoma sifatiga to'g'ri keladi. normalar, balki ularning mavjudligi uchun emas. Lekin faqat imperativ normalar, ya'ni taqiqlovchi yoki majburiy normalar cheklovchi funktsiyaga ega. Imperativ normalarning sifati haqida gapirganda, huquqshunoslik va tilshunoslik vakolatlari doirasiga kiruvchi huquqiy texnologiya sifatini yodda tutish kerak. Boshqacha qilib aytganda, normaning mohiyatini aniqlash uchun taqiqlar yoki cheklovlar qanday ifodalanganligi muhimdir.
Va aynan ushbu fanlararo masalani hal qilishda Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi va Rossiya Federatsiyasining yangi tashkil etilgan Qurolli Kuchlarining pozitsiyalari farq qilishi mumkin.

SHUNCHA PLENUM QAROR QILDI!

Manevr qilish uchun xona

Majburiy normalarning tavsifiga o'tishdan oldin, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi nizo yuzaga kelgan taqdirda, qonunning nafaqat filologik talqini, balki qonun oldida turgan maqsad va vazifalarni aniqlash ham amalga oshirilishini ta'kidladi. maxsus norma. Iqtisodiy aylanmani tartibga solish uchun mo'ljallangan qoidalarni alohida talqin qilib bo'lmaydi tartibga solinadigan munosabatlar, ularning kontekstidan tashqarida; aks holda ular o'z rollarini bajara olmaydilar.
Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi qarorining 2-bandida u majburiy normani belgilaydi. Shartnoma taraflarining huquq va majburiyatlarini belgilovchi norma, agar u tomonlarning kelishuvi bilan ushbu normada nazarda tutilgan qoidadan farq qiluvchi shartnoma shartini belgilashni aniq taqiqlashni o'z ichiga olgan bo'lsa, majburiy hisoblanadi. Taqiqni ifodalash uchun u har xil foydalanishi mumkin modal so‘zlar va iboralar: "shartnoma haqiqiy emas", "taqiqlangan" yoki "ruxsat berilmagan". Shuningdek, tomonlar normada mavjud bo'lgan qoidadan faqat u yoki bu yo'nalishda chetga chiqish huquqiga ega ekanligi ko'rsatilishi mumkin; ko'rsatilgan taqiq normaning matnida boshqacha tarzda bir ma'noda ifodalangan.
Biroq, keyinchalik qonunning sifati haqida bir qator muhim shartlar qo'yildi, ularning ma'nosini quyidagicha umumlashtirish mumkin.
Birinchidan, me'yorning imperativ tabiati o'z chegaralariga ega, bu ularning cheklovchi talqinida namoyon bo'ladi. Bu borada taqiqlovchi bank qonunchiligidan misol keltiriladi bir tomonlama o'zgarish kredit tashkiloti fuqaro qarz oluvchi bilan tuzilgan kredit shartnomasi bo'yicha foizlarni belgilash tartibi, lekin ko'rsatilgan tartibda bunday bir tomonlama o'zgartirishga imkon beradi, buning natijasida kredit bo'yicha foizlar miqdori kamayadi. Bu misol imperator norma faqat shartnoma tarafining mavqeini yomonlashishiga yo'l qo'ymaslik uchun mo'ljallanganligini taklif qiladi. Aytgancha, talqin qilishning bunday yondashuvi odatiy hisoblanadi mehnat qonuni(Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 8-moddasi 4-qismi, 57-moddasi 4-qismi tahririni eslang).
Ikkinchidan, normada aniq taqiq bo'lishi mumkin emas, lekin agar maqsadlardan kelib chiqqan holda norma imperativ hisoblanadi. qonunchilikni tartibga solish bu qonun bilan qo'riqlanadigan ayniqsa muhim manfaatlarni (shartnomaning zaif tomonining manfaatlari, uchinchi shaxslar, jamoat manfaatlari va boshqalar) himoya qilish, tomonlarning manfaatlari muvozanatining qo'pol buzilishining oldini olish uchun zarurdir. Shunday qilib, oldi-sotdi shartnomasi, agar sotuvchi sotilgan tovarni unga berishdan bosh tortsa, xaridorning tashabbusi bilan uni bekor qilish imkoniyatini to'liq bartaraf eta olmaydi, chunki bu tomonlarning manfaatlari muvozanatini qo'pol ravishda buzadi. San'atning 1-bandiga muvofiq. Kodeksning 463-moddasiga binoan, agar sotuvchi sotilgan tovarni xaridorga topshirishdan bosh tortsa, xaridor oldi-sotdi shartnomasini bajarishni rad etishga haqli. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumiga ko'ra, Salbiy oqibatlar Sotuvchining tovarni xaridorga topshirishdan bosh tortishi shartnomada butunlay chiqarib tashlanishi mumkin emas, lekin bir tomonlama rad etishga muqobil sifatida ko'zda tutilishi mumkin. sud tartibi shartnomani bekor qilish.
Uchinchidan, normaning imperativ xususiyati shartnomaning ushbu turini qonunchilik bilan tartibga solishning mohiyati bilan belgilanishi mumkin. Ikkinchisiga misol qilib ijara munosabatlarini tartibga solishdir. Mulkni vaqtincha egalik qilish uchun ijara shartnomasi (Kodeksning 606-moddasi), agar ijara shartlari aniqlanmagan bo'lsa, istalgan vaqtda bekor qilinishi mumkin. Shunga ko'ra, Kodeksning 610-moddasi 2-bandining qoidasi ijara munosabatlari uchun asos bo'lib, o'zboshimchalik bilan bekor qilinishi mumkin emas deb hisoblanishi kerak, chunki bekor qilish ularning asosini tashkil etuvchi munosabatlarning vaqtinchalik xususiyatini yo'qotishni anglatadi.
Normaning imperativligini belgilaydigan holatlar yoki imperativlikning lingvistik belgilari bo'lmaganda, norma dispozitiv deb hisoblanishi kerak deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri. Bu qarorning 4-bandida alohida ta’kidlangan. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi ma'lumotlariga ko'ra, xaridorning huquqlari ro'yxati San'atning 1-bandida keltirilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 475-moddasi to'liq emas va tomonlar nafaqat shartnoma tuzishlari mumkin. qo'shimcha huquqlar xaridor, balki uzatilayotgan tovar nuqsonlarining ahamiyatlilik mezonlarini ham boshqacha tarzda belgilab beradi. Dispozitiv normalarning boshqa misollari keltirilgan.
Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tomonidan ifodalangan pozitsiyalar shartnomalarni tuzish metodologiyasini qayta ko'rib chiqishni anglatadi; Lekin asosiysi, ular o'z yakuniga yetgunga qadar muzokaralar masalasini jiddiy ko'tarishadi.

SHARTNOMA ERKINLIGI VA QUDRATLI HUQUQ

Shunday qilib, biz burchak toshiga keldik shartnoma munosabatlari- muzokaralar. Fuqarolik kodeksi faqat shartnoma tuzish tartibini hech qanday kafolatlarsiz tavsiflaydi. Shartnomani tuzish taklifni taqdim etish bilan boshlanadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 435-moddasi), uni mo'ljallangan kontragent qabul qilishi yoki rad etishi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 438-moddasi) yoki o'z taklifini yuborishi mumkin. (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 443-moddasi). Shartnomadan oldingi nizolar sudga ko'rib chiqish uchun yuborilishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 446-moddasi). Shunday qilib, muzokaralarda taraflarning nohaq harakatlaridan himoya qilish vositasi shartnoma tuzishdan bosh tortish huquqi yoki nizoni hal qilishning sud tartibidir.
Ammo Kodeksda aytilganlarning hammasi etarli emas. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi qarorning 9-bandida bir qator muhim ta'riflarni va shu bilan birga mavjud kelishuvlar bilan bog'liq nizolarni ko'rib chiqish bo'yicha ko'rsatmalarni shakllantiradi. Muhimi, faqat bajarilishi barcha tomonlar tomonidan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish bilan bog'liq bo'lgan shartnomalar emas, balki umuman shartnomalardir. Birinchidan bu ta'rif- kontragent uchun aniq og'ir bo'lgan va tomonlarning manfaatlari muvozanatini sezilarli darajada buzadigan shartlar sifatida tushuniladigan adolatsiz shartnoma shartlari. Ikkinchisi - shartnomaning zaif tomoni bo'lib, u shartnomaning individual shartlarining boshqa mazmunini kelishib olishni qiyinlashtiradigan holatda joylashtirilgan kontragent sifatida tan olinadi. Bizning fikrimizcha, kuchsiz tomon boshqa tomonning shartnomaning alohida shartlarining boshqacha mazmuni bo'yicha kelishib olishini qiyinlashtiradigan yoki imkonsiz qiladigan vaziyatga tushib qolgan kontragent deb aytish to'g'riroq bo'ladi.
Shartnomaning adolatsiz shartlari va tomonlardan birining shartnoma zaifligi - muhim holatlar, Qarorda tomonlarning muzokaralar olib borish imkoniyatlarining haqiqiy nisbati, taklif qilingan shartlarga rozilikning majburiy yoki ixtiyoriy tabiati, tomonlarning professionallik darajasi kabi faktlarni o'z ichiga olgan boshqa konfiguratsiya asosida belgilanadi. tegishli soha, tegishli bozordagi raqobat, qo'shilish shartnomalari uchun ham - a'zo tomonning uchinchi shaxslar bilan turli shartlarda muzokaralar olib borish yoki shunga o'xshash shartnoma tuzish uchun real imkoniyati mavjudligi va boshqalar. Moddiy huquq nuqtai nazaridan, kuchsizroq tomonda shartnomaning adolatsiz shartlari mavjudligini aniqlash San'at asosida tarafning iltimosiga binoan sudga asos bo'ladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 169-moddasi bunday shartlarning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash. Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi 4-bandiga binoan, hech kim ularning adolatsiz xatti-harakatlaridan foydalanishga haqli emas, buning natijasida shartnomaning zaif tomoni qo'llashga yo'l qo'yilmasligini e'lon qilishga haqli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi asosida adolatsiz shartnoma shartlari. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi kuchsiz kontragentni shartnoma tuzishda kuchli tomonning adolatsiz harakatlaridan himoya qilish yo'lini ochiq ko'rsatib, mohiyatan imkoniyatlar mavjudligini ta'kidladi. sud himoyasi shartnoma imzolangandan keyin yopmang.
Bizning fikrimizcha, hakamlik sudlarining yurisdiktsiyasini hisobga olgan holda, qarorning 9 va 10-bandlari Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining haqiqiy xizmatidir. Agar Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi ishlab chiqilgan g'oyalarni qayta ko'rib chiqish masalasini qo'ysa, ushbu alohida fikrlarning taqdimoti shartnoma erkinligining butun kontseptsiyasi uchun "hayot chizig'i" bo'lishi mumkin. Shartnoma shartlarini ularning adolatliligini tekshirish, tomonlarning muzokaralardagi zaif tomonlarini aniqlash zarurati, shubhasiz, sud bahosining subyektivligiga javob beradi. Lekin bu zaruriyat butun tushunchaga mutanosiblik xarakterini berishi ham shubhasiz.

YOMON BILAN FARQLAR?

ASOSIY MAQSAD SIFATDA ZAFIZLIKNI HIMOYA QILISh

Bir qarashda, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining pozitsiyasi yagona mumkin bo'lgan ko'rinadi. Ammo RF Qurolli Kuchlarining pozitsiyalarini nima belgilashi noma'lum: literalizm yoki liberal yondashuv. Shu bilan birga, ikkita holatni unutmasligimiz kerak. Birinchidan, RF Qurolli Kuchlari iqtisodiy nizolarni ko'rib chiqish tajribasiga ega emas, shuning uchun o'z pozitsiyasini shakllantirishda. tadbirkorlik munosabatlari RF Qurolli Kuchlari hozir ishlayotganiga qaramay, u muammolarga duch kelishi mumkin Sud hay'ati xo'jalik nizolari bo'yicha hakamlik sudlarining turli instansiyalar va turli hududlardagi sudyalaridan iborat. Ikkinchidan, RF Oliy sudidagi kuchlar muvozanatining o'zi hakamlik an'anasi tarafdorlari foydasiga bo'lishi mumkin emas, bu yana hay'atlarning sudyalari sonining tengligiga qaramay. fuqarolik ishlari va iqtisodiy nizolar bo'yicha. Aynan RF Oliy sudi turli instansiyalar va mintaqalarning hakamlik sudlaridan sudyalarni qabul qildi va aksincha emas, shuning uchun o'z pozitsiyalarini umumiy majburiy darajaga etkazish imkoniyatlari tengligi haqida gapirishning hojati yo'q. Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlarining Fuqarolik ishlari bo'yicha sudyalar kollegiyasining sudyalari Fuqarolik kodeksining qoidalariga muvofiq. protsessual kod tomonlardan kamida bittasi fuqaro bo'lgan shartnomalardan kelib chiqadigan nizolarni, shuningdek, ijtimoiy yoki ijtimoiy-iqtisodiy nizolarni ko'rib chiquvchilar oddiygina yondashuvdan boshqa yondashuvni tan olmaydilar. Xuddi shu yondashuv faqat boshqa hay'atlarning sudyalari uchun mumkin - jinoiy ishlarda ham ma'muriy masalalar. Bundan tashqari, arbitraj yondashuvini qabul qilish ma'muriy va jinoiy ishlarni ko'rib chiqishni sezilarli darajada murakkablashtiradi. Boshqacha qilib aytganda, shartnoma erkinligi tarafdorlari sezilarli ozchilikni tashkil qiladi.
ga qaytish huquqiy tomoni masala, shartnoma munosabatlaridan kelib chiqadigan nizolar bo'yicha ba'zi qarorlarda ifodalangan RF Qurolli Kuchlarining o'zining ba'zi pozitsiyalariga e'tibor qaratish lozim. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2012 yil 28 iyundagi 17-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish bo'yicha nizolar bo'yicha fuqarolik ishlarini sudlar tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida" gi qarorining 2-bandida mohiyatan umumiy xususiyat ko'rsatilgan. "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunning himoya normalari va maxsus (ustivor) normalari maxsus qonunlar muayyan kelishuvdan kelib chiqadigan munosabatlarni tartibga solish. Bizning mavzuimiz nuqtai nazaridan 2-bandning mantiqiy davomi 30-bandning 1-bandi bo'lib, u to'g'ridan-to'g'ri shartnomada ishlab chiqaruvchining (ijrochi, sotuvchi,) javobgarligini belgilashga imkon beradi. vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, importyor) “Iste’molchilarning huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi qonunda javobgarlik nazarda tutilmagan majburiyatlarni buzganlik yoki ushbu Qonunga nisbatan yuqoriroq javobgarlik darajasini belgilaganlik uchun. 2013-yil 27-iyundagi 20-son qarorining 34-bandida “Sudlar tomonidan qonun hujjatlarini qo‘llash to‘g‘risida”gi ixtiyoriy sug'urta fuqarolarning mulki" RF Qurolli Kuchlari Plenumi arbitrajga kontseptual jihatdan qarama-qarshi yondashuvni ko'rsatdi, bu yo'qligini ko'rsatdi. sug'urta polisi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalarida ham, boshqa qonunlarda ham kompensatsiya to'lashdan ozod qilish uchun asos sifatida yo'l-transport hodisasi paytida uni boshqarayotgan avtomashinani boshqarishga qabul qilingan shaxsning ko'rsatmalari nazarda tutilmagan. , shu tufayli kiritilgan bu holat sug'urta shartnomasida Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalariga zid keladi va shuning uchun hisobga olinmasligi kerak. Aytgancha, hakamlik sudlari Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi mantig'iga asoslanib, o'z mulohazalarida Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 964-moddasi 1 va 2-bandlaridagi "agar qonun hujjatlarida boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa" bandiga e'tibor berishadi. tovon to'lashni rad etish uchun asoslarning kengaytirilgan ro'yxatini o'z ichiga olgan sug'urta shartnomalari qoidalarining qonuniyligini tasdiqlagan taqdirda yoki shartnoma.
Adolat uchun eslatib o‘tamizki, ikkala Farmon ham yuridik shaxslarning emas, balki fuqarolarning huquq va qonuniy manfaatlarini himoya qilishga qaratilgan. Shu sababli, ushbu hujjatlar asosida tadbirkorlik sub'ektlari uchun "o'yin qoidalari" haqida bashorat qilishning hojati yo'q. Va qoidalarning o'zi, agar ular shakllantirilgan bo'lsa, bitta sud aktida joylashtirilishi mumkin emas. Ishchi versiya sifatida, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi yuqoridagi "sug'urtaga qarshi" qarorda bo'lgani kabi, mavjud qarorlarni ma'lum normalarning ixtiyoriyligi yoki majburiyligi ko'rsatkichlari bilan to'ldirishi mumkin deb faraz qilaylik.
Rivojlanishning mumkin bo'lgan stsenariysi ushbu qarorlarni qabul qilish uchun konstitutsiyaviy ahamiyatga ega maqsadlarni belgilashda ko'rinadi. Ikkala hujjat ham shartnomaning iqtisodiy jihatdan zaif tomoni hisoblangan iste'molchini himoya qilish uchun mo'ljallangan. RF Qurolli Kuchlari uzoq vaqt davomida iste'molchining iqtisodiy zaifligini ta'kidlab kelmoqda. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 09.11.2012 yildagi APL12-522-sonli Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 06.08.2012 yildagi AKPI12-604-sonli qarorini o'zgartirishsiz qoldirish to'g'risidagi qarorida. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 02.14.2012 yildagi 124-sonli "Kommunal resurslarni etkazib berish bo'yicha shartnomalar tuzishda majburiy bo'lgan qoidalar to'g'risida" gi qarorining 3-bandining "e" kichik bandini bekor qilish to'g'risidagi arizani rad etdi. kommunal xizmatlar" va ko'rsatilgan Qarorning ilovasida Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi ushbu holatni qarorning asoslaridan biri sifatida ta'kidlab, uning prezumpsiya sifatidagi maqomini tasdiqlaydi. Shu munosabat bilan, oqilona kutilgan hollarda, deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri keladi. tomonlarning muzokara qobiliyatlari tengligi, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi kamroq kategoriyali pozitsiyani tanlaydi.Har qanday holatda, Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari o'zgartirish masalasini ko'rib chiqishda. huquqiy pozitsiya Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi sudlarning ishtirokchilarning tengligi printsipiga rioya etilishini tekshirish zarurligiga e'tibor beradi. fuqarolik-huquqiy munosabatlar, San'atning 1-bandida mustahkamlangan. Kodeksning 1-moddasi shartnoma erkinligi printsipi bilan bir qatorda.

BIZ odatdagidek ishlaymiz!

Sudlar umumiy yurisdiktsiya hozirda ular Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining qaroriga murojaat qila olmaydilar, garchi sudyalar u bilan yaxshi tanish ekanligiga shubha yo'q. Agar RF Qurolli Kuchlari Plenumi unda hech narsani o'zgartirmasa va u erda o'zgartirish uchun hech narsa bo'lmasa, ularga buni qo'llash osonroq bo'ladi. Ammo qo'shimcha qilish kerak, chunki RF Qurolli Kuchlari Plenumining sud tushuntirishlari ikkala tizimning sudlari uchun ham majburiy bo'ladi. Avvalo, shartnoma erkinligi amaliyoti tashvish uyg'otadi shaxslar o'zaro. Da'vo yoki shikoyatni ko'rib chiqishda sud javob berishi kerak bo'lgan savollar Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tomonidan belgilangan savollar bilan bir xil bo'lib qoladi: shartnoma shartlari adolatlimi, tomonlardan birining roziligi majburiy bo'lganmi? Kodeksning amaldagi normasi yoki boshqa majburiy yoki dispozitiv qonun bo'ladimi, aniq noqulay sharoitlar fakti aniqlangan taqdirda.
Lekin qiziq tomoni shundaki, bu uchta savoldan birinchi ikkitasi ishning faktik tomoniga taalluqlidir, ya'ni ular birinchi instantsiya sudida javob olishlari kerak, ular sudda ko'rib chiqilishi mumkin. apellyatsiya sudi. Sudlar kassatsiya instantsiyasi faktlar va holatlar bo'yicha xulosalar qayta ko'rib chiqilmaydi. Normning mazmuni to'g'risidagi nizo Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlarining fuqarolik ishlari bo'yicha sud kollegiyasi bo'lgan kassatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqilishi mumkin bo'lsa-da, mohiyatan bu haqiqat emas, balki qonun haqidagi bahs.
Keyinchalik, Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining qarorining 9-bandida ifodalangan pozitsiyasining asosiy manbasiga murojaat qilaylik. Bu Kodeksning 179-moddasi 3-bandi bo'lib, obligatsiyali bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vo huquqini beradi. Bunday da'voda da'vogar boshqa tomon ataylab foydalangan qiyin vaziyatlarning kombinatsiyasi tufayli o'zi uchun juda noqulay shartlarda bitim tuzishga majbur bo'lgan shaxsdir. E'tibor bering, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining tahriri afzalroq ko'rinadi, chunki unda "og'ir" ta'rifidan oldin "o'ta" so'zi mavjud emas, buning o'rniga sud ravshanlik mezoniga murojaat qiladi. Shu bilan birga, San'atning na 3-bandi. Kodeksning 179-moddasi va Qarorning 9-bandi normaning qo'llanilishini jabrlanuvchi uchun og'ir holatlar o'z-o'zidan yoki uning aybi bilan yuzaga kelganligiga bog'liq emas. Maqolani qo'llash uchun kontragent ularning mavjudligi haqida bilishi va ularni o'z shartlarini qo'llash uchun ongli ravishda ishlatishi muhimdir. Shu bilan birga, umumiy yurisdiktsiya sudlari shartnomaning haqiqiy emasligi to'g'risidagi nizolarni ko'rib chiqishda katta tajribaga ega. qullik bitimlari. Binobarin, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining ko'rsatmalari, hatto Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumi tomonidan takrorlanmagan bo'lsa ham, ular uchun normaning dispozitiv xususiyati yangilik emas. imperativ deb hisoblansa, sudlar uchun kutilmagan hol bo'lishi mumkin. Ammo, yuqorida aytib o'tganimizdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining sudlar e'tiboriga shartnomaning ma'lum bir turiga bag'ishlangan qarorida normaning mohiyatini e'tiborga olish odatiy holdir. o'zini umumiy iboralarga. Bundan tashqari, ushbu tartib ko'proq darajada fuqarolik huquqi normalarining mavjudligi va prognoz qilinishiga yordam beradi, bu esa huquqiy munosabatlar ishtirokchisi sifatida shaxslar uchun muhimdir.
Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining shartnoma erkinligi to'g'risidagi yagona qarori g'oyasidan mutlaqo hech narsa qolmaydi. Agar bitta qaror haqiqatan ham qabul qilinmasa, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining tushuntirishlari Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining xulosasi, ijrosi va bekor qilinishini tartibga soluvchi qoidalarga aniqlik kiritilgunga qadar amal qiladi. maxsus shartnomalar. Hakamlik sudlari uchun bu ko'proq foyda keltiradi, chunki bu holda bir talqindan ikkinchisiga silliq o'tish ta'minlanadi. Umumiy yurisdiktsiya sudlari uchun, agar Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi literalizm foydasiga tanlasa, hech narsa o'zgarmaydi.

VA HALİB U MUMKIN!

Majburiy normaga misol sifatida Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumi Kodeksning 310-moddasi qoidalarini keltiradi: "Majburiyatni bajarishdan bir tomonlama bosh tortish va uning shartlarini bir tomonlama o'zgartirishga yo'l qo'yilmaydi. , qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno.Tadbirkorlik faoliyati taraflari tomonidan amalga oshirilishi bilan bog'liq majburiyatni bajarishdan bir tomonlama bosh tortishga, shuningdek, bunday majburiyat shartlarini bir tomonlama o'zgartirishga quyidagi hollarda ham yo'l qo'yiladi. shartnomada nazarda tutilgan, agar qonundan yoki majburiyatning mohiyatidan boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa." Yuqoridagi normalar ham aniq ifodalangan taqiqni, ham aniq ifodalangan ruxsatni o'z ichiga oladi. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi normalar tizimini bir tomonlama o'zgartirish yoki bir tomonlama o'zgartirishga ruxsat beruvchi deb izohlaydi. tadbirkor bo'lmagan tomon tomonidan shartnomadan voz kechish.
Ammo Kodeksning 782-moddasida na taqiq, na ruxsatnoma aniq ko'rsatilmagan, buni tekshirish oson: ushbu moddaning 1-bandiga binoan, mijoz shartnomani bajarishni rad etishga haqli. to'langan ta'minot pudratchiga u haqiqatda qilgan xarajatlari uchun to'lanishi kerak bo'lgan xizmatlar; 2-bandga ko'ra, pudratchi pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha majburiyatlarni bajarishdan bosh tortishga haqli, agar mijozga yo'qotishlar to'liq qoplangan bo'lsa. Shunga qaramay, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi normani dispozitiv deb talqin qilishni taklif qiladi, bu esa shartnoma taraflariga shartnomani rad etish oqibatlarini aniqlashning boshqa rejimi to'g'risida kelishib olish yoki shartnomani bajarish tartibini belgilash huquqini beradi. pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasini bajarishni rad etish huquqi.
Shunga qaramay, e'tibor bering sud shartnoma bo'yicha rad etish huquqini istisno qilish mumkinligini tasdiqlamaydi. Keling, pozitsiyani ham taqdim qilaylik Konstitutsiyaviy sud Rossiya Federatsiyasining 2014 yil 29 maydagi 1304-O-sonli qarorida ifodalangan: "Ariza beruvchi tomonidan e'tiroz bildirilgan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 782-moddasi 1-bandi xuddi shu moddaning 2-bandi bilan tizimli bog'liqdir. Pudratchining pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha majburiyatlarni bajarishdan bosh tortish huquqini nazarda tutadi, faqat mijozga etkazilgan zararni to'liq qoplagan holda, shartnoma tomonlari manfaatlarining muvozanatini ta'minlashga qaratilgan. haq evaziga xizmatlar ko'rsatish."
Bundan tashqari, bilvosita San'atning 1-bandi normasining imperativ xususiyatiga. Kodeksning 782-moddasi, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2009 yil 16 apreldagi GKPI09-339-sonli "Kino va video uchun Qoidalarning 24-bandi beshinchi xatboshiga e'tiroz bildirish to'g'risidagi arizani qanoatlantirishni rad etish to'g'risida"gi qarorida ko'rsatilgan. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 1994 yil 17 noyabrdagi 1264-sonli qarori bilan tasdiqlangan aholiga xizmat ko'rsatish, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 24-bobida nazarda tutilgan tartibda qabul qilingan, chunki ushbu modda ko'rib chiqiladi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi normalarni o'z ichiga olgan - kafolatlar, imperativ a priori.
Kodeksning 475-moddasi 1-bandidagi misol ham ideal emas. Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumi xuddi shu moddaning 5-bandini quyidagi mazmun bilan unutganga o'xshaydi: "Ushbu moddada nazarda tutilgan qoidalar, agar ushbu Kodeksda yoki boshqa qonunda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, qo'llaniladi." Shunday qilib, belgilangan qoidalarga shartnomaviy o'zgartirish kiritilmaydi.
Yuqoridagi me'yorlardan ko'rinib turibdiki, normada aniq ifodalangan dispozitivlik belgilari bo'lmagan hollarda undagi imperativlik elementlarini aniqlash mumkin. Binobarin, qo'llanilishi kerak bo'lgan normaning mohiyatidagi shubha yoki noaniqlikni bartaraf etish uchun qonun hujjatlarining o'ziga yoki shunga o'xshash o'zgartirishlar kiritish zarur. sud talqini mavjud standartlar, bu ularning xarakterini tan olishni bog'liq qiladi huquqiy maqomi bir rezolyutsiyada yoki turlicha ifodalangan munosabatlar ishtirokchilari. Ikkinchi variant kamroq ma'qul, chunki u qonun ijodkorligi belgilariga ega: biz normaning ma'nosini ataylab buzish haqida ketyapmiz, bu aslida mustaqil norma yaratishni anglatadi. sud hujjati bilan, ya'ni ultra vires. Biroq, aynan shu yondashuv Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining qarorida namoyon bo'ldi, biz uni "sug'urtaga qarshi" deb ta'rifladik. Bu berish eng to'g'ri ko'rinadi huquqiy normalar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 310-moddasi kabi, ammo bu Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining vakolatlaridan tashqarida.
Biz ko'rib chiqqan Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2014 yil 14 martdagi qarori istiqbollari to'g'risidagi fikrlarimiz yakunida shuni ta'kidlaymizki, Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumi oldida qiyin masala turibdi. tanlash. Birinchidan, u Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining bildirilgan g'oyalarini idrok etishi va ikkala tizimning sudlari tomonidan qo'llanilishi uchun mos bo'lgan va kelishuv taraflarining munosabatlariga mos keladigan Kodeks normalarini izchil talqin qilishi mumkin. uni o'rnatish yagona hujjat yoki har xilda. Ikkinchidan, u ko'pchilik me'yorlarning majburiy xususiyatini tan olgan va har bir shartnomada zaif tomonni ko'rgan holda, shartnoma erkinligi bo'yicha "bug'li rulo kabi o'tishi" mumkin. Qarorning sabablari, bizning fikrimizcha, yana huquq sohasida emas, balki psixologiya sohasida yotadi, chunki bu Rossiyada tadbirkorlik faoliyatiga bo'lgan munosabat va Plenum sudyalarining ko'pchiligi tomonidan ma'naviy baholanishiga bog'liq bo'ladi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi (02.05.2014 yildagi 3-FKZ Federal Konstitutsiyaviy qonunining 5-moddasi 5-qismiga muvofiq (11.04.2014 yildagi tahrirda) "Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi to'g'risida Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining qarorlari ko'pchilik ovoz bilan qabul qilinadi). Agar xo‘jalik yurituvchi subyektlar faoliyatida jamoat axloqiga tahdid sezilsa, konstitutsiyaviy huquqlar va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 55-moddasi 3-qismida sanab o'tilgan qonuniy manfaatlar, ikkinchi variantga ustunlik berish ehtimoli ko'proq.

ROSSIYA FEDERASİYASI OLIY HAKAMLIK SUDI PLENAUMI
REzolyutsiya
2014 yil 14 martdagi N 16-son

SHARTNOMA ERKINLIGI VA UNING CHEGARLARI HAQIDA

Sud amaliyotida yuzaga keladigan masalalar munosabati bilan va shartnomalardan kelib chiqadigan nizolarni hal qilishda yagona yondashuvni ta'minlash uchun Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumi 1995 yil 28 apreldagi N Federal Konstitutsiyaviy qonunining 13-moddasi asosida. 1-FKZ "Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari to'g'risida" gi hakamlik sudlariga (bundan buyon matnda sudlar deb yuritiladi) quyidagi tushuntirishlarni berishga qaror qiladi:

1. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi 2-bandiga va 421-moddasiga muvofiq (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi) fuqarolar va yuridik shaxslar o'z huquq va majburiyatlarini asosda belgilashda erkindirlar. shartnoma tuzish va shartnomaning qonunga zid bo'lmagan har qanday shartlarini aniqlash.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasi 4-bandiga binoan, shartnoma shartlari tomonlarning xohishiga ko'ra belgilanadi, tegishli shartning mazmuni tomonlar uchun majburiy bo'lgan qoidalar bilan belgilangan hollar bundan mustasno. qonun yoki boshqa yo'l bilan huquqiy hujjatlar(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 422-moddasi) uning xulosasi paytida amalda bo'lgan (imperativ normalar). Shartnoma sharti taraflarning kelishuvida boshqacha qoida belgilanmagan darajada qo'llaniladigan normada nazarda tutilgan bo'lsa (dispozitiv norma), tomonlar o'z kelishuviga ko'ra uning qo'llanilishini istisno qilishi yoki shart belgilashi mumkin. unda nazarda tutilganidan farq qiladi. Bunday kelishuv bo'lmagan taqdirda, shartnoma shartlari dispozitiv norma bilan belgilanadi.

Ushbu qoidalarni qo'llashda sudlar hisobga olishlari kerakki, shartnoma taraflarining huquq va majburiyatlarini belgilovchi norma sud tomonidan uning mohiyati va qonunchilikni tartibga solish maqsadlaridan kelib chiqqan holda talqin qilinadi, ya'ni sud nafaqat qonun hujjatlarini, balki qonun hujjatlarini ham hisobga oladi. undagi so'zlar va iboralarning so'zma-so'z ma'nosi, shuningdek, qonun chiqaruvchi ushbu qoidani belgilashda ko'zlagan maqsadlari.

2. Shartnoma taraflarining huquq va majburiyatlarini belgilovchi norma, agar u tomonlarning kelishuvi bilan ushbu normada nazarda tutilgan qoidadan boshqacha shartnoma muddatini belgilashni aniq taqiqlashni o'z ichiga olsa, majburiy hisoblanadi (masalan, u bunday kelishuvning haqiqiy emasligi, taqiqlanganligi yoki yo'l qo'yilmaganligi, yoki tomonlar qoidada mavjud bo'lgan qoidadan faqat u yoki bu yo'nalishda chetga chiqishga haqli ekanligi ko'rsatilgan yoki ko'rsatilgan taqiq matnida boshqacha tarzda bir ma'noda ifodalangan. qoida).

Shu bilan birga, qonunchilikni tartibga solishning maqsadlaridan kelib chiqishi mumkinki, majburiy normada nazarda tutilgan, boshqacha kelishib olgan tomonlarga nisbatan taqiq cheklov bilan talqin qilinishi kerak. Xususan, sud ushbu taqiq taraflarga faqat ushbu qoida himoyasiga qaratilgan tomonning qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini buzadigan shartlarni belgilashga imkon bermasligini tan olishi mumkin.

Shunday qilib, 1990 yil 2 dekabrdagi 395-1-sonli "Banklar va bank faoliyati to'g'risida" Federal qonunining 29-moddasi to'rtinchi qismi kredit tashkiloti tomonidan tuzilgan kredit shartnomasi bo'yicha foizlarni aniqlash tartibiga bir tomonlama o'zgartirishlar kiritishni taqiqlaydi. fuqaro qarz oluvchi, lekin bu ko'rsatilgan tartibda bunday bir tomonlama o'zgartirish taqiqlanganligini anglatmaydi, buning natijasida kredit bo'yicha foizlar miqdori kamayadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 310-moddasi shartnomani bir tomonlama o'zgartirish yoki bir tomonlama rad etish huquqini shartnomada kelishuvga faqat shartnoma ikkala tomon tomonidan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish bilan bog'liq holda tuzilgan hollarda ruxsat beradi. Ushbu qoidaning maqsadi shartnomaning zaif tomonlarini himoya qilishdir. Binobarin, unda nazarda tutilgan taqiq shartnomada tadbirkor bo'lmagan tarafga faqat tomonlardan biri tadbirkor bo'lib, shartnomani bir tomonlama o'zgartirish yoki bir tomonlama rad etish huquqi berilgan holatlarga nisbatan qo'llanilmaydi.

3. Shartnoma bo'yicha huquq va majburiyatlarni tartibga soluvchi qoidada boshqacha tartibni belgilashni ochiq-oydin taqiqlash bo'lmagan taqdirda, agar qonunchilikni tartibga solish maqsadlaridan kelib chiqqan holda, bu qonun bilan qo'riqlanadigan alohida ahamiyatga ega bo'lgan manfaatlarni himoya qilish uchun zarur bo'lsa, majburiydir. Shartnomaning zaif tomonining manfaatlari, uchinchi shaxslar, jamoat manfaatlari va boshqalar), tomonlarning manfaatlari muvozanatining qo'pol buzilishiga yo'l qo'ymaslik yoki normaning imperativ xususiyati shartnomaning ushbu turini qonun bilan tartibga solishning mohiyatidan kelib chiqadi. . Bunday holda, sud tomonlarning kelishuvi bo'yicha uni qo'llashni istisno qilish yoki unda nazarda tutilganidan boshqacha shartni belgilash umuman ham, ushbu manfaatlarni himoya qilishga qaratilgan qismida ham yo'l qo'yib bo'lmaydi, deb ta'kidlaydi.

Bundan tashqari, agar normada tomonlarning kelishuvi bo'yicha boshqacha tarzda nazarda tutilishi mumkinligi to'g'risida to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatma mavjud bo'lsa, sud normaning mohiyati va qonunchilikni tartibga solish maqsadlaridan kelib chiqib, bunday ko'rsatmani cheklovchi talqin qilishi mumkin, ya'ni shunday xulosaga kelishi mumkin. ushbu me'yorning dispozitiv tabiati ma'lum chegaralar bilan cheklanadi, ular doirasida bitim taraflari unda mavjud bo'lgan qoidadan farqli shartlarni o'rnatishlari mumkin.

Agar shartnoma bo'yicha huquq va majburiyatlarni tartibga soluvchi qoidaning majburiy yoki dispozitiv xususiyati to'g'risida nizo kelib chiqsa, sud ushbu turdagi shartnomani qonun bilan tartibga solishning mohiyatini, tegishli, ayniqsa muhim qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarni himoya qilish zarurligini ko'rsatishi shart. yoki tomonlarning manfaatlari muvozanatining qo'pol buzilishining oldini olish ushbu qoidaning imperativligini yoki uning dispozitivligi chegaralarini oldindan belgilaydi.

Masalan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 610-moddasi 2-bandida tomonlarning har birining ijara shartnomasi bo'yicha huquqi nazarda tutilgan. noma'lum muddat, ushbu normada ko'rsatilgan muddatlarda boshqa tomonni bu haqda ogohlantirgan holda, shartnomani rad etishga asossiz. Garchi ushbu normada tomonlarning kelishuvi bo'yicha boshqacha tartib belgilashni aniq taqiqlash nazarda tutilmagan bo'lsa-da, ijara shartnomasini qonun hujjatlari bilan tartibga solishning mohiyatidan mulkni vaqtincha egalik qilish va foydalanishga yoki vaqtincha foydalanishga berish to'g'risidagi shartnoma sifatida kelib chiqadi (modda). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 606-moddasi) bunday ijara shartnomasi taraflari shartnomadan voz kechish huquqini to'liq istisno qila olmaydi, chunki buning natijasida mulkni egalik qilish va foydalanishga topshirish haqiqatda o'z huquqini yo'qotadi. vaqtinchalik tabiat.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 463-moddasi 1-bandida, agar sotuvchi sotilgan tovarni xaridorga topshirishdan bosh tortsa, xaridor oldi-sotdi shartnomasini bajarishni rad etishga haqli, aniq taqiqni o'z ichiga olmaydi. shartnomada boshqacha tartib nazarda tutilishi, masalan, uni bajarishdan bir tomonlama rad etish huquqi o'rniga shartnomani ko'rsatilgan asosda bekor qilishning sud tartibi. Biroq, sotuvchi sotilgan tovarni unga topshirishdan bosh tortgan vaziyatda shartnoma xaridorning tashabbusi bilan uni bekor qilish imkoniyatini to'liq bartaraf eta olmaydi, chunki bu tomonlarning manfaatlari muvozanatini qo'pol ravishda buzadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 544-moddasi 1-bandiga binoan, energiya uchun to'lov, agar qonun hujjatlarida, boshqa normativ-huquqiy hujjatlarda yoki shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, abonent tomonidan energiya hisobga olish ma'lumotlariga muvofiq amalda olingan energiya miqdori uchun amalga oshiriladi. energiya ta'minoti shartnomasining tomonlari (energiyani sotib olish va sotish (etkazib berish)). Agar etkazib beriladigan resurs birligi uchun to'lov tartibga solinsa, bu norma faqat quyidagicha talqin qilinishi mumkin: tomonlarning kelishuvi bo'yicha abonent (iste'molchi, xaridor) tomonidan to'lanadigan boshqa energiya miqdorini belgilash. Buxgalteriya hisobi ma'lumotlariga ko'ra u tomonidan haqiqatda qabul qilingan energiya miqdorini aniqlash imkoni bo'lmaganda va qonun yoki boshqa qonun hujjatlarida buxgalteriya hisobi ma'lumotlari mavjud bo'lmaganda bunday miqdorni aniqlash tartibi mavjud bo'lmaganda ruxsat etiladi. Ushbu qoida tomonidan ta'minlangan jamoat manfaatlarini himoya qilishga qaratilgan davlat tomonidan tartibga solish tariflar.

Rossiya Federatsiyasining 1992 yil 29 maydagi 2872-1-sonli "Garov to'g'risida" gi Qonunining 28.2-moddasi 12-bandiga binoan, agar garovga qo'yilgan ko'char mulkni sotish paytida suddan tashqari Federal qonun baholovchini majburiy jalb qilishni nazarda tutadi, kim oshdi savdosi boshlanadigan garovga qo'yilgan ko'char mulkning dastlabki sotish narxi sakson foizga teng bo'ladi. bozor qiymati agar garov shartnomasida garovga qo‘yilgan mol-mulkni undirish sharti nazarda tutilgan bo‘lmasa, baholovchining hisobotida aniqlangan bunday mol-mulk. ko'char mulk suddan tashqari.

Bu shuni anglatadiki, tomonlar o'zlarining kelishuvi bo'yicha faqat ko'rsatilgan bandda nazarda tutilganiga nisbatan dastlabki sotish narxini oshirishga haqli. umumiy qoida, lekin tomonlarning kelishuvi bilan baholovchining hisobotida belgilangan qiymatning sakson foizidan kam bo'lishi mumkin emas. Ushbu qoidaning dastlabki sotish narxini pasaytirishga yo'l qo'yilmasligi nuqtai nazaridan imperativ xususiyati garovga qo'yuvchining ham, uchinchi shaxslarning ham - garovga qo'yuvchining boshqa kreditorlaridan o'z talablarini qondirishni talab qilish huquqiga ega bo'lgan qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini himoya qilishni ta'minlaydi. garov bilan ta'minlangan talablar qanoatlantirilgandan keyin qolgan summa.

4. Agar me’yorda tomonlarning kelishuvi bo‘yicha unda nazarda tutilganidan farqli shartnoma shartini belgilashni aniq taqiqlash nazarda tutilmagan bo‘lsa va ushbu qarorning 3-bandida ko‘rsatilgan imperativ mezonlar bo‘lmasa, u shunday deb hisoblansin. dispozitiv. Bunday holda, shartnoma shartlari va ushbu normaning mazmuni o'rtasidagi farq o'z-o'zidan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasiga binoan ushbu shartnomani yoki uning ayrim shartlarini haqiqiy emas deb topish uchun asos bo'la olmaydi.

Masalan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 475-moddasi, tovarlarni xaridorga topshirish oqibatlari. sifatsiz tomonlarning kelishuvi bo'yicha ko'rsatilgan huquqbuzarlikning boshqa oqibatlarini (shu jumladan, tovarlardagi nuqsonlarning muhimligi mezonlarini boshqacha belgilash yoki xaridorga ushbu moddada berilgan huquqlarni to'ldirish) nazarda tutilishi huquqini istisno qilmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 782-moddasi, pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining har bir tomoniga shartnomani bajarishdan asossiz bir tomonlama rad etish huquqini beradi va tomonlar o'rtasida salbiy oqibatlarni teng taqsimlashni nazarda tutadi. shartnomani bekor qilish, shartnoma taraflarining shartnomani rad etish oqibatlarini aniqlashning boshqa rejimiga kelishib olish imkoniyatini istisno qilmang (masalan, ikkala pudratchi shartnomani bajarishdan bosh tortgan taqdirda yo'qotishlarni to'liq qoplash). va buyurtmachi) yoki tomonlarning kelishuvi bilan pullik xizmatlar to'g'risidagi shartnomani bajarishni rad etish huquqini amalga oshirish tartibini belgilash (xususan, bir tomonning bajarilishi bilan bog'liq bo'lgan shartnomani bir tomonlama rad etishi). har ikki tomonning tadbirkorlik faoliyati boshqa tomonga ma'lum miqdorda pul to'lash zarurati bilan bog'liq bo'lishi mumkin).

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 410-moddasi, majburiyatni bir tomonlama hisob-kitob qilish orqali bekor qilish uchun zarur shartlarni belgilaydigan qoidalar, bitim tuzuvchi tomonlarning turli xil munosabatlarni bekor qilish to'g'risidagi kelishuvini taqiqlashni anglatmaydi. muddatlari bajarilmagan majburiyatlar yoki majburiyatlar va boshqalar.

5. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasi 2-bandiga muvofiq, tomonlar qonun va boshqa huquqiy hujjatlarda (nomsiz bitim) nazarda tutilmagan shartnoma tuzishga haqli.

Sud bitimning nomlanmaganligini baholashda uning nomini emas, balki shartnomaning predmetini, tomonlarning huquq va majburiyatlarining haqiqiy mazmunini, tavakkalchiliklarning taqsimlanishini va hokazolarni hisobga oladi.

Bunday hollarda sudlar aralash shartnoma belgilari bo'lmagan taqdirda nomlanmagan shartnomalar uchun (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasi 3-bandi) qoidalarini hisobga olishlari kerak. ba'zi turlari qonun hujjatlarida yoki boshqa qonun hujjatlarida nazarda tutilgan shartnomalar qo‘llanilmaydi.

Shu bilan birga, qonun yoki boshqa huquqiy hujjatlarda nazarda tutilgan ayrim turdagi shartnomalar to'g'risidagi qoidalar, munosabatlarning o'xshashligi va tomonlarning kelishuvi bo'yicha ular to'g'ridan-to'g'ri hal etilmagan taqdirda, qonunga o'xshashlik bilan nomlanmagan shartnomaga nisbatan qo'llanilishi mumkin (1-band). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi). Nomsiz shartnomalarga qonunga o'xshab, ayrim turdagi shartnomalar bo'yicha majburiy normalarni qo'llash mumkin. istisno holatlar qonunchilikni tartibga solish maqsadlaridan kelib chiqqan holda, shartnoma erkinligini cheklash shartnomaning kuchsiz tarafi, uchinchi shaxslarning qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini, jamoat manfaatlarini himoya qilish yoki tomonlarning manfaatlari muvozanatining qo'pol buzilishining oldini olish uchun zarur bo'lganda. . Bunday holda, sud qonunga o'xshashlik bilan majburiy normani qo'llash orqali qanday tegishli manfaatlar himoya qilinishini ko'rsatishi kerak.

6. Sudlar shuni yodda tutishlari kerakki, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 422-moddasi 2-bandiga ko'ra, shartnoma tuzilgandan keyin qabul qilingan va tomonlar uchun majburiy bo'lgan qoidalarni o'rnatgan qonun, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 422-moddasi 2-bandiga ko'ra. shartnomani tuzish, agar uning ta'siri ilgari tuzilgan shartnomalardan kelib chiqadigan munosabatlarga tatbiq etilishi qonunda bevosita belgilangan bo'lsa, bunday shartnoma bo'yicha tomonlarning munosabatlariga ta'sir qiladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 4-moddasi 2-bandiga binoan, ushbu qoida imperativ va dispozitiv normalarga nisbatan qo'llaniladi.

7. Shartnomalar shartlarini aniqlash uchun tomonlar o'z-o'zini tartibga solish va boshqa normativ hujjatlar tomonidan ishlab chiqilgan namunaviy shartlardan (namunaviy hujjatlardan) foydalanishlari mumkin. notijorat tashkilotlar bozor ishtirokchilari tegishli turdagi shartnomalar bo'yicha va matbuotda e'lon qilingan (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 427-moddasi). Bunday holda, tomonlar kelishuv bo'yicha shartnoma bo'yicha o'z munosabatlariga bunday namunaviy shartlarni (standart hujjatlarni) to'liq yoki qisman qo'llashni, shu jumladan o'z xohishiga ko'ra namunaviy hujjatlar qoidalarini o'zgartirishni nazarda tutishlari mumkin. yoki uning ayrim qoidalarini qo'llamaslikka rozilik bildirish.

Agar shartnoma tuzishda tomonlar uning individual shartlari taxminiy shartlarga asoslanib belgilanishiga kelishib olsalar (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 427-moddasi), sudlar ushbu taxminiy shartlarga o'zgartirishlar kiritilganda shuni hisobga olishlari kerak. , ikkinchisi o'z ta'sirini shartnomadan kelib chiqadigan munosabatlarga faqat tomonlar tomonidan shartnomaning o'zida yoki keyingi kelishuvda aniq nazarda tutilgan taqdirdagina kengaytiradi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasi 5-bandiga va 427-moddasining 2-bandiga binoan, agar shartnomada namunaviy shartlarga havola bo'lmasa va shartnomaning sharti tomonlar tomonidan belgilanmagan yoki dispozitiv norma, bunday namunaviy shartlar, agar ular Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 5-moddasida belgilangan talablarga javob bersa, bojxona sifatida tomonlarning munosabatlariga qo'llaniladi.

8. Taraf shartnoma shartlaridan kelib chiqadigan, dispozitiv normadan farq qiluvchi yoki uning qo‘llanilishini istisno etuvchi o‘z huquqini suiiste’mol qilayotganligi yoxud majburiy normaga asoslangan huquqini suiiste’mol qilayotganligi isbotlangan hollarda, sud ushbu huquqbuzarliklarni hisobga olgan holda; suiiste'mol qilishning tabiati va oqibatlari, ushbu tomonni o'ziga tegishli huquqlarni to'liq yoki qisman himoya qilishdan bosh tortadi yoki qonunda nazarda tutilgan boshqa choralarni qo'llaydi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi 2-bandi).

9. Shartnomalardan kelib chiqadigan, shu jumladan bajarilishi barcha taraflar tomonidan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish bilan bog'liq bo'lgan nizolarni ko'rib chiqishda sudlar quyidagilarni hisobga olishlari kerak.

Shartnoma tuzishda loyihasi tomonlardan biri tomonidan taklif qilingan va uning kontragenti uchun aniq og'ir bo'lgan va tomonlarning manfaatlari muvozanatini sezilarli darajada buzadigan shartlarni o'z ichiga olganligi (adolatsiz shartnoma shartlari) aniqlangan hollarda; kontragent shartnomaning ma'lum shartlarining boshqa mazmuni bo'yicha kelishib olishni qiyinlashtiradigan qoidaga qo'yilgan bo'lsa (ya'ni u shartnomaning zaif tomoni bo'lib chiqdi), sud bunday qarorga murojaat qilishga haqli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 428-moddasi 2-bandining qo'shilish shartnomalari, bunday kontragentning iltimosiga binoan tegishli shartnomani o'zgartirish yoki bekor qilish to'g'risidagi qoidalarini shartnoma tuzish.

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi 4-bandiga binoan, hech kim ularning adolatsiz xatti-harakatlaridan foydalanishga haqli emasligi sababli, shartnomaning kuchsiz tarafi ushbu huquqqa yo'l qo'yilmasligini e'lon qilishga haqli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi asosida adolatsiz shartnoma shartlarini qo'llash yoki Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 169-moddasiga binoan bunday shartlarning bekor qilinishi.

Xususan, shartnomani buzish natijasida etkazilgan zararni undirish to'g'risidagi nizoni ko'rib chiqishda sud shartnomani tuzishning o'ziga xos holatlarini va uning shartlarini hisobga olgan holda, shartnomaning javobgarlikni cheklovchi shartini qo'llamasligi mumkin. qarzdor-tadbirkorning faqat shartnomani o'zi tomonidan qasddan buzganligi yoki uning kontragentlari tomonidan boshqa shartnomalar bo'yicha yo'l qo'ygan huquqbuzarliklar tufayli majburiyatni bajarmaganligi uchun javobgar bo'lmasligi sharti bilan. Shuningdek, shartnomani tuzishning o'ziga xos holatlarini va umuman uning shartlarini hisobga olgan holda, shartnomaning kuchsiz tarafining shartnomani bir tomonlama rad etish huquqidan foydalangan holda, buning uchun summani to'lash majburiyati sharti. shartnomani muddatidan oldin bekor qilish natijasida boshqa tomonning yo'qotishlariga aniq nomutanosib bo'lgan pul mablag'lari.

10. Shartnomaning adolatsiz shartlaridan himoya qilish to'g'risidagi nizolarni ko'rib chiqishda sud bahsli shartlarni shartnomaning barcha shartlari bilan birgalikda va ishning barcha holatlarini hisobga olgan holda baholashi shart. Shunday qilib, xususan, sud tomonlarning muzokara qilish qobiliyatining haqiqiy nisbatini aniqlaydi va taklif qilingan shartlarga rioya qilish majburiy bo'lganligini aniqlaydi, shuningdek tomonlarning tegishli sohadagi professionallik darajasini, tegishli sohadagi raqobatni hisobga oladi. bozor, qo'shilayotgan tomon uchinchi shaxslar bilan turli shartlarda muzokaralar olib borish yoki shunga o'xshash shartnoma tuzish uchun real imkoniyatga egami yoki yo'qmi va hokazo.

Shu bilan birga, shartnoma shartlari aniq og'irligini va tomonlarning manfaatlari muvozanatini sezilarli darajada buzadimi yoki yo'qligini baholashda sudlar shuni yodda tutishlari kerakki, tomonlar o'z e'tirozlarini asoslash huquqiga ega, xususan, shartnomani o'z ichiga olgan dalillarni taqdim etish. u uchun muhim afzalliklarni yaratuvchi shartlar, bu shartlar bo'yicha boshqa tomon uchun, aksincha, muhim afzalliklarni yaratadigan shartlarni o'z ichiga olgan boshqa shartnoma (shartnomalar) mavjudligi munosabati bilan tuzilgan (garchi bu to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilmagan bo'lsa ham). ushbu kelishuvlarning har biri) , shuning uchun tomonlarning manfaatlari muvozanatining buzilishi aslida yo'q.

11. Shartnomalardan kelib chiqadigan nizolarni hal qilishda, agar shartnoma shartlari tushunarsiz bo'lsa va tomonlarning haqiqiy umumiy irodasini belgilashning iloji bo'lmasa, shartnoma maqsadini hisobga olgan holda, shu jumladan shartnoma matniga asoslanib, Shartnoma tuzilishidan oldin, tomonlarning yozishmalari, tomonlarning o'zaro munosabatlarida o'rnatilgan amaliyotlar , urf-odatlar, shuningdek shartnoma taraflarining keyingi xatti-harakatlari (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 431-moddasi), Shartnoma shartlarini sud tomonidan talqin qilish shartnoma loyihasini tayyorlagan yoki tegishli shartning matnini taklif qilgan tomonning kontragenti foydasiga amalga oshirilishi kerak.

Rais
Oliy arbitraj sudi
Rossiya Federatsiyasi
A.A.IVANOV

Va taxminan. Plenum kotibi
Oliy arbitraj sudi
Rossiya Federatsiyasi
A.G.PERSHUTOV

Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi, shartnoma shartlari tomonlarning ixtiyoriga ko'ra belgilanadi, tegishli shartning mazmuni qonun yoki boshqa huquqiy hujjatlarda (imperativ normalar) tomonlar uchun majburiy bo'lgan qoidalar bilan belgilangan hollar bundan mustasno. u tuzilgan paytda amal qiladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi). Shartnoma sharti taraflarning kelishuvida boshqacha qoida belgilanmagan darajada qo'llaniladigan normada nazarda tutilgan bo'lsa (dispozitiv norma), tomonlar o'z kelishuviga ko'ra uning qo'llanilishini istisno qilishi yoki shart belgilashi mumkin. unda nazarda tutilganidan farq qiladi. Bunday kelishuv bo'lmagan taqdirda, shartnoma shartlari dispozitiv norma bilan belgilanadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi shartnomada shartnomani bir tomonlama o'zgartirish yoki bir tomonlama rad etish huquqini kelishuvga faqat shartnoma ikkala tomon tomonidan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish bilan bog'liq holda tuzilgan hollarda ruxsat beradi. Ushbu qoidaning maqsadi shartnomaning zaif tomonlarini himoya qilishdir. Binobarin, unda nazarda tutilgan taqiq shartnomada tadbirkor bo'lmagan tarafga faqat tomonlardan biri tadbirkor bo'lib, shartnomani bir tomonlama o'zgartirish yoki bir tomonlama rad etish huquqi berilgan holatlarga nisbatan qo'llanilmaydi.

Masalan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 610-moddasi 2-bandi noma'lum muddatga tuzilgan ijara shartnomasi bo'yicha har bir tomonning shartnomada ko'rsatilgan muddat ichida boshqa tomonni ogohlantirish orqali shartnomani asossiz ravishda rad etish huquqini beradi. bu norma. Garchi ushbu normada tomonlarning kelishuvi bo'yicha boshqacha tartib belgilashning aniq taqiqlanishi mavjud bo'lmasa-da, bu ijara shartnomasini qonun hujjatlari bilan tartibga solishning mohiyatidan kelib chiqadiki, mulkni vaqtincha egalik qilish va foydalanishga yoki vaqtincha foydalanishga berish to'g'risidagi shartnoma (Fuqarolik). Rossiya Federatsiyasi Kodeksi) bunday ijara shartnomasi taraflari shartnomadan voz kechish huquqini to'liq istisno qila olmaydi, chunki buning natijasida mulkni egalik qilish va foydalanishga o'tkazish aslida vaqtinchalik xususiyatini yo'qotadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 544-moddasi 1-bandiga binoan, energiya uchun to'lov, agar qonun hujjatlarida, boshqa normativ-huquqiy hujjatlarda yoki shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, abonent tomonidan energiya hisobga olish ma'lumotlariga muvofiq amalda olingan energiya miqdori uchun amalga oshiriladi. energiya ta'minoti shartnomasining tomonlari (energiyani sotib olish va sotish (etkazib berish)). Agar etkazib beriladigan resurs birligi uchun to'lov tartibga solinsa, bu norma faqat quyidagicha talqin qilinishi mumkin: tomonlarning kelishuvi bo'yicha abonent (iste'molchi, xaridor) tomonidan to'lanadigan boshqa energiya miqdorini belgilash. Buxgalteriya hisobi ma'lumotlariga ko'ra u tomonidan haqiqatda qabul qilingan energiya miqdorini aniqlash imkoni bo'lmaganda va qonun yoki boshqa qonun hujjatlarida buxgalteriya hisobi ma'lumotlari mavjud bo'lmaganda bunday miqdorni aniqlash tartibi mavjud bo'lmaganda ruxsat etiladi. Ushbu qoida tariflarni davlat tomonidan tartibga solish bilan ta'minlanadigan jamoat manfaatlarini himoya qilishga qaratilgan.

Rossiya Federatsiyasining 1992 yil 29 maydagi 2872-1-sonli "Garov to'g'risida"gi Qonunining 28.2-moddasi 12-bandiga binoan, agar garovga qo'yilgan ko'char mulkni suddan tashqari sotishda federal qonun baholovchini majburiy jalb qilishni nazarda tutsa, Kim oshdi savdosi boshlanadigan garovga qo'yilgan ko'char mulkning dastlabki sotish bahosi, agar garov shartnomasida garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish sharti bilan boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, baholovchining hisobotida belgilangan bozor qiymatining sakson foizi miqdorida belgilanadi. suddan tashqari ko'char mulk. Bu shuni anglatadiki, tomonlar kelishuv bo'yicha yuqorida ko'rsatilgan bandda nazarda tutilgan umumiy qoidaga nisbatan faqat boshlang'ich sotish narxini oshirish huquqiga ega, ammo tomonlarning kelishuvi bilan belgilangan qiymatning sakson foizidan kam miqdorda belgilanishi mumkin emas. baholovchining hisobotida. Ushbu qoidaning dastlabki sotish narxini pasaytirishga yo'l qo'yilmasligi nuqtai nazaridan imperativ xususiyati garovga qo'yuvchining ham, uchinchi shaxslarning ham - garovga qo'yuvchining boshqa kreditorlaridan o'z talablarini qondirishni talab qilish huquqiga ega bo'lgan qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini himoya qilishni ta'minlaydi. garov bilan ta'minlangan talablar qanoatlantirilgandan keyin qolgan summa.

Masalan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi sifatsiz tovarlarni xaridorga topshirish oqibatlari to'g'risida tomonlarning kelishuv bo'yicha ushbu qoidabuzarlikning boshqa oqibatlarini (shu jumladan muhimlik mezonlarini boshqacha belgilash) nazarda tutmaydi. tovarlarning kamchiliklari yoki ushbu moddada xaridorga berilgan huquqlarni to'ldirish).

5. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasi 2-bandiga muvofiq, tomonlar qonun va boshqa huquqiy hujjatlarda (nomsiz bitim) nazarda tutilmagan shartnoma tuzishga haqli.

Bunday hollarda sudlar qonunda yoki boshqa qonun hujjatlarida nazarda tutilgan shartnomalarning ayrim turlari to'g'risidagi qoidalar aralash shartnoma belgilari bo'lmagan taqdirda nomlanmagan shartnomalarga nisbatan qo'llanilmasligini hisobga olishlari kerak (FKning 421-moddasi 3-bandi). Rossiya Federatsiyasi).

Shu bilan birga, qonun yoki boshqa huquqiy hujjatlarda nazarda tutilgan ayrim turdagi shartnomalar to'g'risidagi qoidalar, munosabatlarning o'xshashligi va tomonlarning kelishuvi bo'yicha ular to'g'ridan-to'g'ri hal etilmagan taqdirda, qonunga o'xshashlik bilan nomlanmagan shartnomaga nisbatan qo'llanilishi mumkin (1-band). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi). Shartnomalarning ayrim turlari bo'yicha majburiy qoidalarni qonunga o'xshash tarzda nomlanmagan shartnomalarga qo'llash, qonunchilikni tartibga solish maqsadlaridan kelib chiqib, zaif tomonning qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini himoya qilish uchun shartnoma erkinligini cheklash zarur bo'lgan istisno hollarda mumkin. shartnomaga, uchinchi shaxslarga, jamoat manfaatlariga yoki tomonlarning manfaatlari muvozanatining qo'pol buzilishiga yo'l qo'ymaslik uchun . Bunday holda, sud qonunga o'xshashlik bilan majburiy normani qo'llash orqali qanday tegishli manfaatlar himoya qilinishini ko'rsatishi kerak.

7. Shartnomalar shartlarini belgilash uchun tomonlar, shu jumladan, bozor ishtirokchilarining o‘zini o‘zi tartibga soluvchi va boshqa notijorat tashkilotlari tomonidan tegishli turdagi shartnomalar uchun ishlab chiqilgan va matbuotda e’lon qilingan namunaviy shartlardan (namunaviy hujjatlardan) foydalanishi mumkin. (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi). Bunday holda, tomonlar kelishuv bo'yicha shartnoma bo'yicha o'z munosabatlariga bunday namunaviy shartlarni (standart hujjatlarni) to'liq yoki qisman qo'llashni, shu jumladan o'z xohishiga ko'ra namunaviy hujjatlar qoidalarini o'zgartirishni nazarda tutishlari mumkin. yoki uning ayrim qoidalarini qo'llamaslikka rozilik bildirish.

Agar shartnoma tuzayotganda tomonlar uning individual shartlari namunaviy shartlarga (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga) asoslanib belgilanishiga kelishib olsalar, sudlar ushbu namunaviy shartlarga o'zgartirishlar kiritilganda ikkinchisi uzaytirilishini hisobga olishlari kerak. ularning shartnomadan kelib chiqadigan munosabatlarga ta'siri faqat tomonlar tomonidan shartnomaning o'zida yoki keyingi kelishuvda aniq nazarda tutilgan bo'lsa.

Shartnoma tuzishda loyihasi tomonlardan biri tomonidan taklif qilingan va uning kontragenti uchun aniq og'ir bo'lgan va tomonlarning manfaatlari muvozanatini sezilarli darajada buzadigan shartlarni o'z ichiga olganligi (adolatsiz shartnoma shartlari) aniqlangan hollarda; kontragent shartnomaning ma'lum shartlarining boshqa mazmuni bo'yicha kelishib olishni qiyinlashtiradigan qoidaga qo'yilgan bo'lsa (ya'ni u shartnomaning zaif tomoni bo'lib chiqdi), sud bunday qarorga murojaat qilishga haqli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 428-moddasi 2-bandining qo'shilish shartnomalari, bunday kontragentning iltimosiga binoan tegishli shartnomani o'zgartirish yoki bekor qilish to'g'risidagi qoidalarini shartnoma tuzish.

Xususan, shartnomani buzish natijasida etkazilgan zararni undirish to'g'risidagi nizoni ko'rib chiqishda sud shartnomani tuzishning o'ziga xos holatlarini va uning shartlarini hisobga olgan holda, shartnomaning javobgarlikni cheklovchi shartini qo'llamasligi mumkin. qarzdor-tadbirkorning faqat shartnomani o'zi tomonidan qasddan buzganligi yoki uning kontragentlari tomonidan boshqa shartnomalar bo'yicha yo'l qo'ygan huquqbuzarliklar tufayli majburiyatni bajarmaganligi uchun javobgar bo'lmasligi sharti bilan. Shuningdek, shartnomani tuzishning o'ziga xos holatlarini va umuman uning shartlarini hisobga olgan holda, shartnomaning kuchsiz tarafining shartnomani bir tomonlama rad etish huquqidan foydalangan holda, buning uchun summani to'lash majburiyati sharti. shartnomani muddatidan oldin bekor qilish natijasida boshqa tomonning yo'qotishlariga aniq nomutanosib bo'lgan pul mablag'lari.

10. Shartnomaning adolatsiz shartlaridan himoya qilish to'g'risidagi nizolarni ko'rib chiqishda sud bahsli shartlarni shartnomaning barcha shartlari bilan birgalikda va ishning barcha holatlarini hisobga olgan holda baholashi shart. Shunday qilib, xususan, sud tomonlarning muzokara qilish qobiliyatining haqiqiy nisbatini aniqlaydi va taklif qilingan shartlarga rioya qilish majburiy bo'lganligini aniqlaydi, shuningdek tomonlarning tegishli sohadagi professionallik darajasini, tegishli sohadagi raqobatni hisobga oladi. bozor, qo'shilayotgan tomon uchinchi shaxslar bilan turli shartlarda muzokaralar olib borish yoki shunga o'xshash shartnoma tuzish uchun real imkoniyatga egami yoki yo'qmi va hokazo.

11. Shartnomalardan kelib chiqadigan nizolarni hal qilishda, agar shartnoma shartlari tushunarsiz bo'lsa va tomonlarning haqiqiy umumiy irodasini belgilashning iloji bo'lmasa, shartnoma maqsadini hisobga olgan holda, shu jumladan shartnoma matniga asoslanib, Shartnoma tuzilishidan oldin, tomonlarning yozishmalari, tomonlarning o'zaro munosabatlarida o'rnatilgan amaliyotlar , urf-odatlar, shuningdek shartnoma taraflarining keyingi xatti-harakatlari (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi), sud tomonidan talqin qilinishi. shartnoma shartlari shartnoma loyihasini tayyorlagan yoki tegishli shartning tahririni taklif qilgan tomonning kontragenti foydasiga amalga oshirilishi kerak.

Rais

Oliy arbitraj sudi

Rossiya Federatsiyasi

A.A.IVANOV

Va taxminan. Plenum kotibi

Oliy arbitraj sudi

Rossiya Federatsiyasi

Publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem .

Jamoat huquqi Rim davlatining mavqeiga taalluqli narsa bor; xususiy - bu shaxslarning foydasiga ishora qiladi.

Ulpian

2014 yil 14 martda Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi yuridik hamjamiyatga Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi) normalari haqidagi g'oyani tubdan o'zgartirish imkoniyatini berdi. Federatsiya) o'qilishi va qo'llanilishi mumkin. Gap Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 2014 yil 14 martdagi 16-sonli "Shartnoma erkinligi va uning chegaralari to'g'risida" gi qarori haqida bormoqda.

Huquqiy tartibga solishning imperativ usullari bilan ranglangan xususiy huquq sohasi...

Biz bunga o'rganib qolganmiz fuqarolik huquqi- bu xususiy huquq bilan bog'liq misollar ro'yxatida birinchi o'rinda turadigan sanoatdir jamoat huquqi. Universitetning birinchi yillaridanoq har bir huquqshunos xususiy huquq sohalari jamoat manfaatlari bilan bog‘liq bo‘lmagan munosabatlarni, shaxslar o‘rtasida yuzaga keladigan munosabatlarni tartibga solishga da’vat etgani, shuningdek, huquqshunoslik sohalari o‘z nomiga ega ekanligini bilib oldi. xarakterli xususiyat Xususiy huquq tarmoqlarida dispozitiv tartibga solish usuli qo'llaniladi. Dispozitivlik usuli "erkinlik" so'zining o'ziga xos sinonimidir - fuqarolik huquqi haqida gapirganda - tanlash erkinligi tomonlar o'rtasida tuzilgan shartnomalar shartlarini har tomonlama amalga oshirishning eng samarali vositalari.

Bugungi kunda biz uchun fuqarolik huquqining asosiy manbai bu Rossiya Federatsiyasining 1994 yildagi Fuqarolik kodeksi bo'lib, u shartnoma erkinligi sanoatning asosiy tamoyillaridan biri. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida shartnomalarning ayrim turlarini tartibga soluvchi qoidalar taxminan quyidagi nisbatda taqsimlanadi degan fikr mavjud: taxminan 1600 (!) imperativ va faqat 200 ta dispozitiv. Bu mumkinmi?

Muammoning tarixi uch so'zda

Savolga javob juda oddiy va mamlakatning siyosiy tarixida yotadi. Asosiy xususiy huquq sanoatining asosiy manbai majburiy normativ hujjatlardan to'qilgan bo'lishi mumkinmi? Ha, negaki, daryo bo‘ylab billur ko‘prikni ertakdagina bir kechada qurish mumkin, lekin real hayotda huquqiy ongni tiklash uchun o‘nlab yillar kerak bo‘ladi. Rejali iqtisodiyot mafkurasi Sovet davri xususiy huquq xarakteridagi fuqarolik-huquqiy munosabatlarning rivojlanishini nazarda tutmagan. "Ruxsat etilmagan hamma narsa taqiqlanadi" degan hukmronlik qiluvchi tartibga solish tamoyilining shakllanishi hammaga ma'lum va o'sha davrning fuqarolik huquqi ham bundan mustasno emas edi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi qabul qilinganda nima sodir bo'ldi yangi mamlakat 1994 yilda? Loyiha mualliflari qonun matnida barchamizga yaxshi ma’lum bo‘lgan dispozitiv va imperativ me’yorlar belgilarini joylashtirishga harakat qilishgan. Shunday qilib, normaga qo'shimcha ravishda "aksincha kelishuv haqiqiy emas" frazema orqali me’yorni oydinlashtirish bilan birga buyruq belgisiga misol bo‘ladi "agar tomonlarning kelishuvida boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa" dispozitivlik belgisiga misoldir. Bu erda hamma narsa juda aniq, LEKIN (!) Kodeksdagi belgilar bilan belgilangan normalar ozchilikni tashkil etadi va ko'pchilik normalarga nisbatan qonun chiqaruvchi jim bo'lib qoldi va shu bilan tanish va tushunarli tamoyilni mustahkamlash uchun qulay zamin tayyorladi "hamma narsa" ruxsat berilmagan taqiqlangan" yoki "aniq ruxsat etilmagan hamma narsa - taqiqlangan". Sud amaliyoti, amaliyotchi yuristlarning fikrlash tizimi - hamma narsa odatiy imperativlik tendentsiyasini qabul qildi, sodda va tushunarli, ammo bitta muammo bor - bu bozor iqtisodiyoti va shartnoma erkinligi tamoyiliga yaxshi mos kelmaydi. Dispozitiv belgilar bilan belgilanmagan barcha normalar a priori imperativ deb tan olingan edi. Amaliyot shu tarzda rivojlandi. Fuqarolik kodeksi loyihasini ishlab chiquvchilar buni xohlashganmi? Eng haqoratlisi shundaki, unday emas va loyihani tayyorlash bo'yicha o'sha yillardagi materiallar tahlili, shuningdek, ushbu jarayon ishtirokchisi bilan suhbat buni tasdiqlaydi. Ushbu xabar doirasida mualliflar tomonidan loyihani tayyorlashda shoshilinch ravishda qo'yilgan haqiqiy maqsadlar to'g'risidagi savolni batafsil muhokama qilishning iloji yo'q, ammo shuni aytish mumkinki, noaniq belgilangan rejada erkinlik berish. eng ehtiyotkor yo'l muvaffaqiyatsizlikka mahkum edi. Yillar davomida shakllangan ruxsat etilgan narsalarning tor doirasi haqidagi odatiy tushuncha yordam qo'lini cho'zdi va huquqni muhofaza qilish xodimlarining ongida hamma narsani noto'g'ri joyga qo'ydi.

Nima uchun shartnoma qarori erkinligi paydo bo'ldi, u nima haqida va uni qanday qo'llash kerak?

Savollarga javob plenum qarori nima uchun paydo bo'ldi? shartnoma erkinligi ham juda sodda tarzda tuzilgan. Chunki rivojlanayotgan bozor munosabatlari Fuqarolik kodeksi matnida nazarda tutilgan inert formulalarni o‘zgartirish uchun tobora ko‘proq imkoniyatlarni taqozo etdi va biz endigina o‘rnatilgan amaliyot tufayli aniqlanganidek, imperativ deb qabul qildik. Tovar aylanmasi sovet ongining asoslariga o'z tuzatishlarini kiritdi; tadbirkorlar tuzilgan shartnomalar matnlarida belgilarsiz normalarda belgilangan qoidalardan chetga chiqishga yo'l qo'ydilar, bu juda ko'p hollarda qayg'uli oqibatlarga olib keldi - rasmiy asoslarda bitimlarni shubha ostiga qo'ydi. Aylanma o'z asosini saqlab qoldi va asta-sekin, bir qator hollarda, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tomonlarning huquq va majburiyatlarni normada ko'rsatilganidan boshqacha taqsimlash to'g'risida kelishish huquqini himoya qila boshladi. dispozitiv marker. Ayrim masalalar bo'yicha bunday amaliyotning shakllanishi o'yga sabab bo'ldi va asta-sekin shartnoma erkinligi to'g'risidagi rezolyutsiyani tayyorlashga olib keldi.

Qaror nima haqida? Uch so'z bilan aytganda, hujjat g'oyasi sudlarga qoidalarni belgilarsiz izohlash uchun juda keng vakolatlar berishda ifodalangan. Qaror, agar normada dispozitivlik atributi (markeri) bo'lmasa, bu uning priori imperativ ekanligini anglatmaydi degan tushunchani tushuntirish va nihoyat amalda mustahkamlash uchun mo'ljallangan. Qiziqarli va muhim fakt shundaki, nizo yuzaga kelganda, normani markersiz talqin qilishga qaror qilgan sud imperativ sifatida, Hali ham shunday qilish huquqiga ega, lekin o'z qarorini asoslab berishi va qaysi manfaatlar va qadriyatlar majburiy malaka zarurligini va natijada shartnoma erkinligini cheklashni asoslashi mumkinligini tushuntirishi kerak.

Amaliy yurist plenum qarorini qanday qo'llashi mumkin? 3-bandda. Qarorlar berilgan asoslarning to'liq ro'yxati, sudlarga normani majburiy deb talqin qilish imkonini beradi:

Jamoat manfaatlarini himoya qilish;

Shartnoma bo'yicha uchinchi shaxslarning yoki zaif tomonlarning manfaatlari;

Tomonlar manfaatlarining qo'pol muvozanatining oldini olish.

Ushbu asoslar muayyan shartnoma shartlarini muhokama qilayotgan har qanday advokatga o'ziga xos maslahat bo'lib xizmat qiladi. Agar Fuqarolik Kodeksining normasida bunday imkoniyat to'g'ridan-to'g'ri belgilanmagan bo'lsa, boshqasini kelishish uchun apriori taqiqdan kelib chiqishning hojati yo'q. Bu birinchi navbatda shartnomaga kiritilishi kerak bo'lgan shartlarni yuqoridagi mezonlarga muvofiqligini baholash orqali mumkin.

Shartnoma erkinligi to'g'risidagi rezolyutsiya ongni qayta qurish, shartnoma erkinligi tamoyilini, "taqiqlanmagan hamma narsaga ruxsat" tamoyilini so'zda emas, balki amalda shakllantirish va mustahkamlash yo'lidagi ulkan qadamdir. Kristal ko'prik qurildi va bizning shartnoma tuzilmalarini ortga qaramasdan va keyingi qiyinchiliklardan qo'rqmasdan boyitish va murakkablashtirish, ularni boshqa yurisdiktsiyalarda bo'lgani kabi erkin shakllantirish qobiliyatimiz qonunchiligi asosida endi amaliyotga bog'liq. ko'rib chiqilayotgan hujjatda belgilangan tamoyillarni ishlab chiqadi.Rossiyada juda ko'p miqdordagi shartnomalar tuziladi. "Taqiqlangan, ruxsat etilmagan hamma narsa" va "taqiqlanmagan hamma narsa ruxsat etilgan" qirg'oqlari orasidagi billur ko'prik oxir-oqibat toshga aylanishiga ishonishni istardim.

Qo'shimcha manbalar:

Karapetov A.G., Bevzenko R.S. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining "Shartnoma erkinligi va uning chegaralari to'g'risida" gi qarori kontekstida ayrim turdagi shartnomalar bo'yicha Fuqarolik kodeksining normalariga sharh // Oliy arbitraj sudining axborotnomasi. Rossiya Federatsiyasi. 2014 yil.No8.

Karapetov A.G., Bevzenko R.S. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining "Shartnoma erkinligi va uning chegaralari to'g'risida" gi qarori kontekstida ayrim turdagi shartnomalar bo'yicha Fuqarolik kodeksining normalariga sharh // Rossiya Federatsiyasi iqtisodiy adliya byulleteni. . 2014 yil. 9-son.

Oliy Majlis Plenumining qarori Arbitraj sudi Rossiya Federatsiyasi 2014 yil 14 martdagi 16-son "Shartnoma erkinligi va uning chegaralari to'g'risida".

Braginskiy M.I. HAQIDA tartibga soluvchi tartibga solish shartnomalar // Jurnal Rossiya qonuni. 1997. N 1. S. 72

Bevzenko R. Shartnoma erkinligi to'g'risidagi qaror. Samarali va benuqson shartnoma tuzish uchun undan qanday foydalanish kerak // Kompaniya advokati. 2014 yil. 6-son.

Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi Xususiy huquq ilmiy-tadqiqot markazi kengashi raisi o‘rinbosari, yuridik fanlar doktori bilan suhbat. Sc., professor Aleksandr Lvovich Makovskiy // Arbitraj amaliyoti. 2014. № 2. B.16-23.

Olga Cherkashina-Schmidt - Alta Via kompaniyasining yetakchi yuridik maslahatchisi